Ухвала

іменем україни

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним вище позовом, в якому, враховуючи уточненні позовні вимоги, просила визнати незаконними і скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради № 8 від 07 жовтня 2013 року та № 5 від 02 квітня 2014 року в частині встановлення періодичності і тривалості побачень ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина, а саме, встановити по спливу двох років після набрання законної сили рішення, час побачень з сином за її присутності по одній годині кожної другої і четвертої суботи місяця.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області № 8 від 07 жовтня 2013 року та № 5 від 02 квітня 2014 року в частині встановлення періодичності і тривалості побачень ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язавши комісію з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області встановити після одужання дитини час спілкування з батьком в присутності матері ОСОБА_2 з врахуванням стану здоров'я дитини.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визначення способу участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В решті рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення відповідачу ОСОБА_4 способу участі у вихованні дитини та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, апеляційний суд керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України, дійшов вірного висновку про те, що правом пред'явлення позову про визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини наділений той із батьків, хто проживає окремо від дитини, позивач не довела порушення її та її дитини при вирішенні спору стосовно способу участі у вихованні дитини.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень, визначення способу участі у вихованні дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ