Провадження № 2/522/6810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні 2015р. звернувся до суду з позовом до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів №28 в/с від 01.05.2014р. , №37 о/с від 30.04.2015р. в частині звільнення адюнкта денної форми навчання докторантури та адюктури майора міліції, та з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі , визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015р. за №18/16-302 від 01.05.2015р. недійсним, та про стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В судовому засіданні представник відповідача-Ходоровський Я.О., діючий по довіреності, надав до суду заяву та просив про закриття провадження по справі у звязку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду цим судом в порядку цивільного судочинства, , так як це є публічно-правовий спір який виник з приводу проходження публічної служби, оскільки позивач був атестованим працівником міліції, мав спеціальне звання майор міліції, тому такий спір підлягає розгляду адміністративним судом згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України за адміністративним судочинством.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти закриття провадження по справі та пояснили, що на їх думку цей спір не відноситься до публічної служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача на підставі наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить : скасувати накази Одеського державного університету внутрішніх справ №28 в/с від 01.05.2014р. «стягнення на адюнкта денної форми навчання докторантури та адюнктури майора міліції ОСОБА_2І.» , №37 о/с від 30.04.2015р. в частині звільнення адюнкта денної форми навчання докторантури та адюктури майора міліції, та звільнення з органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі , визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015р. за №18/16-302 від 01.05.2015р. недійсним, та про стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Також в оскаржуємих наказах є посилання на Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

З матеріалів справи вбачається що вказана посада відноситься до публічної служби.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів п. 13.1. вбачається наступне: Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття.

Особливий порядок, встановлений Законом України від 5 листопада 1991 року N 1789-XII "Про прокуратуру", Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", Законом України від 20 грудня 1990 року N 565-XII "Про міліцію", Законом України від 20 грудня 1991 року N 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", які пов'язані із проходженням ними публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону N 565-XII працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином даний спір пов'язаний з питаннями прийняття на публічну службу, її проходженням та звільненням з неї.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Виходячи з наведеного суд розяснює позивачу його право на звернення до суду з позовом за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.. 3, 15, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.17 ч.2 п.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі , стягнення оплати за час вимушеного прогулу, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.09.2015