РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецький області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.,

за участю представників позивача Юдіна О.С., Дешко С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного до використання стану. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.08.2014 ОСОБА_1 самовільно займає та використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,000899 га, під розміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1. Правоустановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні. Добровільно її не звільняє.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року за клопотанням позивача до участі в справі залучено співвідповідачем ОСОБА_2, власника кіоску, який розміщений на цій земельній ділянці.

Представники позивача Юдін О.С. та Дешко С.В. на задоволенні позовних вимог наполягали зх підстав, викладених в позові.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично позов визнала та пояснила. Що вона здійснює свою підприємницьку діяльність в належному ОСОБА_2 кіоску за договором оренди кіоску, який діяв до березня 2015 року. Кіоск встановлював ОСОБА_2. Місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідомо, правовстановлюючі документи на землю у неї відсутні, однак за заявою про надання цієї ділянки землі в оренду вона чекає позитивного рішення відповідача, сесію з цього питання переносять вже кілька місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08.08.2014 відділом землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, про що складено відповідний акт. Згідно зазначеного акту встановлено, що остання самовільно займає та використовує земельну ділянку із житлової та громадської забудови, загальною площею 0,000899 га, під розміщення торгівельн об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, що є порушенням ст.ст. 125, 126, 211, 212 ЗК України.

08.08.2014 Управлінням земельних відносин Маріупольської міської ради видана вказівка (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства у двадцятиденний строк. Дану вказівку вручено ОСОБА_1 особисто під підпис.

29.08.2014 відділом землеустрою та охорони земель управління земельних відносин Маріупольської міської ради проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1, про що складено відповідний акт. Згідно зазначеного акту, ОСОБА_1 вимоги вказівки від 08.08.2014 не виконано, земельна ділянка не звільнена та не приведена у придатний для використання стан.

Відповідачкою суду наданий договір оренди кіоску, розташованого по АДРЕСА_1, від 20 березня 2014 року строком на 1 рік, який укладений між відповідачами.

Відповідно до ст.ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, окрім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснює територіальна громада через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом ухвалення рішень. Права органів самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

За ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Зі ст. 116 ЗК України вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності або користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Враховуючи, що Маріупольською міською радою рішення про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки, площею 0,000899 га, розташованої по АДРЕСА_1, для розміщення обєкту торгівлі ані власнику кіоску, ані його користувачу не приймалось, а також, що у відповідачів відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, добровільно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відповідачі не бажають, позов підлягає задоволенню.

У звязку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в рівних долях з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 78, 116, 125 ЗК України, ст.10, 60, 213, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,000899 га, зайняту під розміщення торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1, та привести її у придатний до використання стан шляхом демонтажу кіоску.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради на відшкодування понесених судових витрат по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.І. Артеменко