Справа №642/8387/14ц
Провадження №6/642/32/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ фірма «Фрегат», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

ТОВ фірма «Фрегат», ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірма «Фрегат» заборгованості та судових витрат в сумі 7 196 грн. 28 коп.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_1 набув права кредитора за вказаним кредитним договором внаслідок укладання договору уступки права вимоги за договором.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явився, підтримав подану заяву. Представник заявника ТОВ фірма «Фрегат» та боржник ОСОБА_2 не з'явились, про слухання справи повідомлені, заявник ТОВ фірма «Фрегат» просив розглянути заяву у відсутність представника.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, допитавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2014 року на користь ТОВ фірма «Фрегат» з ОСОБА_2 стягнуто інфляційні витрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 17.11.2011 року по 14.11.2014 року у розмірі 4729 грн. 53 коп., суму з урахуванням 3 % річних у розмірі 1947 грн. 45 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та судові витрати за розміщення оголошення про розгляд справи в суді в засобах масової інформації - в розмірі 275 грн. 70 коп.

За заявою ТОВ фірма «Фрегат» Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ відкрито виконавче провадження №46113479 від 19.01.2015 року про примусове виконання виконавчого листа № 642/8387/14-ц від 01.12.2014 року за вказаним судовим рішенням.

10 лютого 2015 року між ТОВ фірма «Фрегат» та ОСОБА_1 було укладено договір уступки права вимоги, за яким ТОВ фірма «Фрегат» уступила на користь ОСОБА_1 право вимоги заборгованості за договором купівіл-продажу №060903-БК від 13.09.2006р., укладеного між ТОВ фірма «Фрегат» та ОСОБА_2 та стягненої за рішенням Ленінського районного суду м.Харкоіа від 14.11.2014р. у сумі 7196 грн. 28 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за сумою заборгованості, сятгненої згідно рішення Ленінського районного суду від 14.11.2014р.в сумі 7196 грн. 28 коп. з ОСОБА_2, є ОСОБА_1

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ фірма «Фрегат» на ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача - ТОВ фірма «Фрегат» у виконавчому провадженні №46113479 від 19.01.2015 року, відкритому Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ на підставі виконавчого листа № 642/8387/14-ц від 01.12.2014 року, про стягнення 7196 грн. 28 коп., на правонаступника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Л. Шрамко