Справа № 216/8900/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.

при секретарі - Кузь А.Ю.

з участю : прокурора Качаловій О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 суду зазначив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою в період з 01.05.2008 року по 01.04.2013 року . ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син - ОСОБА_4 . Батьком дитини є позивач, однак запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений відповідачкою ОСОБА_2 за її прізвищем, . Вказана обставина стала відома позивачу лише в вересні 2013 року , коли сторони припинили шлюбні відносини.

Позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Центрально-Міський відділ РАЦС Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості пробатька ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка , в судовому засіданні позов не визнала ,заперечувала, щоб батьком ОСОБА_4 зазначили ОСОБА_1 .

Третя особа - виконавчий комітет Центрально-міської районної ради в м Кривому Розі в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог .

Третя особа - Центрально-Міський відділ РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили розглянути позов за відсутностю їх представника.

Вислухавши позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає,

позовні вимоги сторін обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Як встановлено в судовому засідані ОСОБА_1 перебував з відповідачкою ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу, про що свідчить довідка квартального комітету № 3 від 21.10.2013 року (а.с. 2). ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_4, про що свідчить актовий запис про народження ( а.с. 34), в якому батьком дитини вказаний ОСОБА_5, тому відповідач -ОСОБА_1 в судовому засіданні просить визнати його батьком дитини.

Для перевірки цього факту судом на клопотання представника позивача 19.08.2014 року було призначено судово генетичну експертизу до ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи», де було проведено молекулярно-генетичне дослідження та виготовлено висновок, яким встановлено, що позивач може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , вірогідність чого складає не менше 99,999%.(а.с. 75-80)

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Виходячи з викладеного, суд вважає встановленим факт, що біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є не ОСОБА_5, а ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства, задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Кривого Рогу,Дніпропетровської області , є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобов.язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження до книги реєстрації народжень, змінивши актовий запис № 1175 від 23 грудня 2008 року про народження ОСОБА_4 - а саме: в частині відомостей про батька дитини вказати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області , виключивши відповідні відомості про ОСОБА_5 .

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 134 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Центрально- Міської районної у місті ради, Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення батьківства- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області , батьком ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1175, вчинений 23 грудня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов'язати Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 1175 у Книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,вчинений 23 грудня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме: в частині відомостей про батька дитини вказати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Кривого Рогу,Дніпропетровської області , виключивши відповідні відомості про ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко