У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Максимчук З.М., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю представника позивача- Жуковського О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, подана її представником адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем на ухвалу Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року провадження по даній справі закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 03 серпня 2015 року та повернуто ОСОБА_3 сплачений судовий збір.

Вважаючи ухвалу суду такою, що порушує конституційне право на судовий захист, представник ОСОБА_3 - адвокат Жуковський О.В. оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі доводить, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується оскарження дій по реєстрації права власності на нерухоме майно з підстав намагання позивача забезпечити свої житлові права та відновити своє право власності на нерухоме майно. Стверджує, що позовні вимоги мають приватноправовий характер, що виключає можливість їх розгляду в порядку адміністративного судочинства. Обґрунтовує позов виключно порушенням права власності позивачки на житло та необхідністю скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Єгорової М.В. про реєстрацію права власності за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 з огляду на невідповідність документів, на підставі яких це право було зареєстроване, вимогам закону. Покликаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа №569/10912/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц 787/1929/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір стосується оскарження дій нотаріуса як спеціального суб'єкта, що наділений владними повноваженнями в частині виконання функцій державного реєстратора, а тому, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З даним висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд судами в порядку цивільного судочинства справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що

виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ст. 3 КАС визначає, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення нотаріуса щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 30 квітня 2015 року, а саме реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Судом встановлено, що спір зводиться до оскарження дій нотаріуса як спеціального суб'єкта владних повноважень, якими він наділений законом в частині здійснення функцій державного реєстратора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст. 9 цього Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону, дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Під такими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що спір виник саме з приводу вчинення нотаріусом ОСОБА_5 дій як спеціальним суб'єктом - державним реєстратором, оцінка законності яких не належить до компетенції суду, що вирішує спори за правилами цивільного судочинства, колегія суддів приходить до переконання про правомірність висновку місцевого суду щодо закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану її представником адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 18 серпня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Н.М.Ковальчук

Судді : підпис М.П. Григоренко

підпис З.М. Максимчук

Згідно:суддя-доповідач Н.М.Ковальчук