Справа № 222/1330/15-ц
Номер провадження 6/222/42/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України подання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року заявник, в особі Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що боржник вона є власністю боржника, що він має заборгованість по аліментам в сумі 14515,47 гривень за виконавчим листом №2-820 від 21.11.2007 року, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, та з неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 10888,26 гривень, за виконавчим листом №222/352 від 24.06.20014 року, виданим Володарським районним судом Донецької області, а всього на суму 25403,73 гривні. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 суму боргу не сплачує, на виклики не реагує. Просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути подання у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подання, долучені матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно дубліката виконавчого листа №2-820, виданого Орджонікідзевським районним судом Донецької області від 21.11.2007 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. Сума боргу по аліментам складає 14515,47 гривень.

Постановою Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ №46804758 від 12.03.2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

Згідно виконавчого листа №222/352, виданого Володарським районним судом Донецької області від 24.06.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 17.11.2001 року по 01.03.2014 року в сумі 10888,26 гривень.

Постановою Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ №46805575 від 12.03.2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

12.03.2015 року, 02.04.2015 року заявником здійснено виклик боржника ОСОБА_1 за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Сеченова, 78-37, 16.04.2015 року видано постанову про його привід.

Згідно рапорту на ім'я начальника Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та пояснень до нього від 23.04.2015 року ОСОБА_1 декілька місяців за адресою: місто Маріуполь Донецької області, вулиця Сеченова, 78-37 не проживає.

Постановою Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ від 17.03.2015 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна в межах суми боргу, що становить 14515,47 гривень.

Згідно з виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 12.03.2015 року за ОСОБА_1 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З акту держвиконавця від 26.08.2015 року вбачається, що здійснено вихід за адресою: смт. Володарське Донецької області, вулиця Леніна, 11-6, однак вичинити виконавчі дії не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відчиняє, зі слів сусідів за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, проживають інші особи за договором найму.

Таким чином, оскільки зареєстроване на ім'я боржника ОСОБА_1, нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 вже забезпечено арештом, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що в цьому житловому приміщенні знаходиться належне боржнику майно, крім того, не містять доказів на підтвердження того, що боржник повідомлений про проведення щодо належного йому майна виконавчих дій та перешкоджав держвиконавцю проникнути до житла, а також щодо неможливості виконання рішення суду не інакше, як на підставі примусового входження до житла, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Є. Вайновська