Справа № 219/6893/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що квартира АДРЕСА_1 є її з відповідачем спільною частковою власністю. Їй належить 3/4 часток вказаної квартири, відповідачу - 1/4 частка.

Відповідач ОСОБА_2 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Йому спірна квартира не потрібна для проживання в ній. Комунальні послуги, послуги по утриманню квартири відповідач не сплачує. Всі сплати по утриманню квартири несе вона.

Враховуючи, що у відповідача є квартира, його частка в спірній квартирі є меншою, ніж у неї, 03.04.2014 р. вона сплатила відповідачу вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується розпискою. Проте відповідач не переоформляє на неї 1/4 спірної квартири, мотивуючи це відсутністю вільного часу.

Спірна квартира не може бути поділеною для повноцінного окремого проживання в ній її та відповідача, її частка - більша ніж відповідача, частка відповідача не може бути виділена в натурі. Окрім того, слід звернути увагу й на ту обставину, що відповідач має житло та не має намір дійсного проживання в спірній квартирі.

Грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості його частки у спірній квартирі, позивач сплатила.

Просить припинити право власності відповідача на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/4 частки вищевказаної квартири, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на заявлених нею позовних вимогах наполягала та просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.12.1993 року, виданого Госпрозоахунковим бюро з приватизації житла при виконкомі Артемівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) від 17 грудня 1993 року № 3723 квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (л. с. 25).

Згідно договору дарування 3/4 часток квартири від 19.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за № 3109 ОСОБА_1 отримала в дар від

ОСОБА_6 3/4 частки квартири за АДРЕСА_1 (л. с. 5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1-5726, ОСОБА_2 отримав у спадщину від ОСОБА_3 1/4 частину квартири за АДРЕСА_1 (л. с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ від 10.07.2006 року за ОСОБА_2 зареєстровано право спільної часткової власності у вигляді 1/4 частки на квартиру АДРЕСА_1 (л. с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2013 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності у вигляді 3/4 часток на квартиру АДРЕСА_1 (л. с. 15).

Згідно технічного паспорту на житлову квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначеної квартири є: ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частки) (л. с. 8).

Згідно розписки від 03.04.2014 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 25 500 гривень в якості оплати вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 (л. с. 9).

В матеріалах справи маються копії квитанцій про оплату комунальних послуг та послуг по утриманню квартири АДРЕСА_1, оформлені на ім»я ОСОБА_1, які підтверджують факт утримання позивачкою спірної квартири (л. с. 10-14).

В матеріалах справи мається копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 28 серпня 2013 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Артемівською ОДПІ ОСОБА_1 (л. с. 4).

Згідно ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, дотримуючись встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 сплатила відповідачу ОСОБА_2 вартість належної йому 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 25 500 гривень, частка відповідача у спільній сумісній власності є незначною і не може бути виділена в натурі,спільне володіння і користування квартирою є неможливим, відповідач ОСОБА_2 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, та позивач самостійно утримує спірну

квартиру, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 365, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 15, 60, 118,119, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Припини право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв. м., у тому числі житловою площею 27,8 кв. м., яка належить відповідачу ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати, пов»язані із сплатою позивачем судового збору при подачі до суду позовної заяви, в розмірі 510,00 гривень.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева