Дата документу 05.11.2015
Справа № 334/8032/15-ц
Провадження № 2/334/3303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

В позовній заяві зазначено, що 04.07.2012р. на а/д Кіровоград-Запоріжжя зі сторони Марянське Апостольського р-ну у напрямку Нікополя Дніпропетровської області з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ОСОБА_3 Вито 11», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджене здоров'я ОСОБА_4, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Розмір завданих збитків, за пошкоджене здоров'я, підтверджується чеками на покупку ліків та медичними документами.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Позивач 09.11.2012року платіжним дорученням №1/1-15084 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 16754,00гривень, які позивач просить сягнути з відповідача, а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60грн. та за надання правових послуг у розмірі 2000,00грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судові засідання призначені на 06.10.2015 року та 05.11.2015 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач згідно Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2012р. на а/д Кіровоград-Запоріжжя зі сторони Марянське Апостольського р-ну у напрямку Нікополя Дніпропетровської області з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «ОСОБА_3 Вито 11», державний номер НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2012р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджене здоров'я ОСОБА_4, яка отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову т струс головного мозку, забиту рану волосистої голови, садину лоба, закриті переломи 4-5 п'ястної кістки, забиті рани колінних суглобів, закриті оскольчаті неконсолідовані переломи правого та лівого стегна, які привели до травматичного шоку та відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та втрати працездатності.

Розмір завданих збитків, за пошкоджене здоров'я, підтверджується чеками на покупку ліків та медичними документами.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Позивач 09.11.2012року платіжним дорученням №1/1-15084 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 16754,00 гривень, керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наказом про сплату №3269 від 08.11.2012року.

Договірних зобовязань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач відшкодовує у встановлену цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач 09.11.2012 року платіжним дорученням №2/115084 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 16745,00грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами: № 27536/3-2-05 від 29.10.2012р. та №28953/3-2-05 від 09.11.2012р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 16754,00гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60гривень та витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 2000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 131, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1972року народження, ІПН, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Литвинова 33-А на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р № 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) - витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 16745 (шістнадцять тисяч сімсот сорок пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1972року народження, ІПН, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Литвинова 33-А на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р № 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 28.03.1972року народження, ІПН, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Литвинова 33-А на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р № 871 ВАТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Колесник С. Г.