Справа №489/109/15-ц 08.04.2015 08.04.2015 08.04.2015
Провадження № 22ц/784/966/2015 Головуючий у першій інстанції: Коваленко І.В.
Категорія 49 Доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

8 квітня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді: Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання: Харитоновою І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що 15 жовтня 2011 року з відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. 3 травня 2014 року шлюбні відносини припинено, сумісне господарство та бюджет не ведеться, подружжя проживає окремо.

Посилаючись на викладене, позивачка просила розірвати шлюб.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Розподілено судові витрати.

3 лютого та 19 березня 2015 року тим же судом постановлено ухвали про виправлення описок.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та зазначення в рішенні невірних даних, просила рішення змінити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 15 жовтня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб (а.с. 3).

Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою (а.с. 4).

З пояснень позивачки слідує, що подружні стосунки припинено, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сумісне господарство та бюджет відсутні, сторони проживають окремо, збереження шлюбу неможливе.

Відповідач 21 січня 2015 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши про згоду з позовними вимогами (а.с. 12).

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка , зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені фактичні взаємини між подружжям, які стали причиною звернення до суду, відсутність намірів у сторін щодо відновлення подружніх стосунків, вказують на неможливість їх примирення. З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що законодавчо встановлені підстави, які перешкоджають розірванню шлюбу, відсутні, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Проте районний суд, дійшовши аналогічного висновку, в порушення вимог ст. 215 ЦПК України допустив невірне зазначення дати ухвалення рішення, імен сторін, встановлених обставин, найменувань установ, якими видані відповідні документи, що стало причиною для постановлення ухвал від 3 лютого та 19 березня 2015 року про усунення описок, якими остаточно не були усунені недоліки оскаржуваного рішення.

Зазначені процесуальні порушення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 114 СК України, якими встановлено, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, є такими, що ускладнюють виконання рішення та свідчать про невірне вирішення справи.

За такого, оскаржуване рішення суду на підставі п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що ухвали про виправлення описок не мають самостійного значення, вони також підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2015 року та ухвали від 3 лютого 2015 року та 19 березня 2015 року скасувати, по справі ухвалити нове рішення.

Шлюб зареєстрований 15 жовтня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 743, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: