РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/17286/14-ц

2/643/670/15

12.01.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 4703 грн. 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок його протиправних дій. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 02.08.2014 р., приблизно о 10 год., по алеї вулиці Гвардійців Широнінців біля будинку № 53 в м. Харкові ОСОБА_2 коли проходив біля неї несподівано, шляхом ривку, зірвав з неї золотий ланцюжок вагою 10,78 грам, 585 проби, та золотий хрестик вагою 1,92 грама, 585 проби, а всього 12,7 грам. Після чого побіг в напрямку двору будинку № 53 по вулиці Гвардійців Широнінців в м. Харкові. Золотий ланцюжок, виробництва м. Красноярська, позивачка придбала в Торговому будинку «Чарівниця», розташованому за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 16 в м. Харкові 03.07.2009 р. за 3557 грн. 40 коп. Золотий хрестик вона придбала 12 травня 2012 р. за 1146 грн. 24 коп. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинив їй матеріальну шкоду на суму 4703 грн. 24 коп. Стосовно ОСОБА_2 порушене кримінальне провадження за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р. ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі та він перебуває в Харківському СІЗО. За даним кримінальним провадженням позивачка визнана потерпілою. Своїми протиправними діями відповідач спричинив позивачці моральні страждання, які виразилися у больових відчуттях від нанесених їй пошкоджень в момент скоєння злочину, а також переживаннями за своє здоров'я, відвідуваннями державних установ. Також був порушений її спосіб життя, вона втратила спокій. Добровільно відповідач їй матеріальну та моральну шкоду не відшкодував (а.с. 1, 9).

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити в повному обсязі. Однак, не заперечувала, що мати ОСОБА_2 відшкодувала їй в ході досудового розслідування провадження 1000 грн. Також з'ясовано, що її золоті прикраси ОСОБА_2 здав в ломбард, який їх реалізував протягом трьох днів, тому ці речі їй не були повернуті.

Допитаний за судовим дорученням відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-КП/758/14, цієї справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.08.2014 р. о 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 53 по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, повторно, діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, спереду підійшов до ОСОБА_1 та правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби вагою 10,78 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 11.09.2014 р. - 3226,13 грн. з хрестиком 585 проби вагою 1,92 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 299 від 11.09.2014 р. - 574,6 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_1 на загальну суму 3800,73 грн.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р. ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, та засуджений до чотирьох років позбавлення волі (а.с. 2).

Згідно з цим же вироком, потерпілій ОСОБА_1 відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вирок суду до цього часу ніким не оскаржений та набрав законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2800 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 перенесла моральні страждання, викликані подією злочину, в результаті чого змінився її образ життя: вона опинилася в безпорадному стані, вимушена відвідувати державні установи, перенесла стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовляє за недоведеністю позивачкою своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 ч.4, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.