Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1950/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо невинесення на розгляд сесії міської ради звернення ОСОБА_2 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0753 га по АДРЕСА_1, та зобов'язати Новоград-Волинську міську раду винести на розгляд чергового засідання сесії міської ради звернення ОСОБА_2 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0753 га по вул. Зарічній, 72 в м. Новоград-Волинський.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року відмовлено Новоград-Волинському міжрайонному прокурору який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинський міжрайонний прокурор який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 12 постанови №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_3 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо невинесення на розгляд сесії міської ради звернення ОСОБА_2 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0753 га по АДРЕСА_1, та зобов'язання Новоград-Волинську міську раду винести на розгляд чергового засідання сесії міської ради звернення ОСОБА_2 щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0753 га по вул. Зарічній, 72 в м. Новоград-Волинський, тобто позовні вимоги пред'явлені до Новоград-Волинської міської ради як до суб'єкта владних повноважень та пов'язані з оскарженням бездіяльності ради, а тому повинні розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та суть заявленого позову, колегія суддів вважає, що є правильним висновок судді про відмову у відкритті провадження у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постановлена ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді