АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8446/15 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді Панченка М.М.

суддів Кирилюк Г.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнення з відповідача на свою користь коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Послався на те, що на спірні правовідносини поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», а отже, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання споживача, спір має розглядатися районним судом м. Донецька, тобто за місцем реєстрації позивача.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленеому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом з тим, правила альтернативної підсудності(зокрема ті, що встановлені ч. 5 ст. 110 ЦПК України) не зобов'язують позивача звертатися за захистом своїх прав до суду за місцем свого проживання, а надають останньому право вибору між судами.

Так, скориставшись наданим йому процесуальним законом правом, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Печерського районного суду м. Києва, тобто до суду за місцезнаходженням відповідача.

Отже, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді