СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_4 про визнання будівництва гаража самочинним, його знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки й проведення її в придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2014 позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ньому недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Так, судом була акцентована увага на тому, що всупереч п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і не зазначає доказів на їх підтвердження, так, зокрема, не зазначено доказів на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_4 самочинно побудувала певний гараж на певній частині земельної ділянки, що перебуває на праві постійного користування у позивача і що такий гараж взагалі існує. Звертає увагу на себе також те, що не визначено де саме в Солом`янському районі м. Києва вона (земельна ділянка) знаходиться, що на ній розташовані теплові мережі та теплові камери, доступ до яких обмежений. Позивачем всупереч п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено конкретно, який саме гараж необхідно зобов`язати відповідача знести. Суд звертав увагу позивача на невизначеність формулювань. Так, звертаючись до суду з позовною заявою про визначення будівництва гаража самочинним, дану вимогу в резолютивній частині позову останні упускає.

Також позивачем не було викладено обставин і не зазначено доказів на підтвердження того, який стан земельної ділянки є придатним для користування позивача, оскільки така вимога ним також заявлена.

Більше того, позов від імені Національного медичного університету імені О.О. Богомольця було подано та підписано в.о. членом-кореспондентом НАМН України, професором ОСОБА_5. Проте, в матеріалах позовної заяви відсутній відповідний документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_5 на подання та підписання даного позову від імені позивача, а також відсутній документ, який підтверджує те, що дана особа займає посаду в.о. члена-кореспондента НАМН України, професора, та як наслідок має право на звернення до суду з даним позовом в інтересах позивача, що не відповідає положенням ч.8 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивач подає лише копію позовної заяви без копії додатків.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачалося, що зазначені в позовній заяві додатки, а саме, план межі землекористування земельною ділянкою (копія), лист-попередження, фактично до неї не долучаються.

24.12.2014 як вбачається із зворотного повідомлення позивач отримав ухвалу суду, проте до даного часу недоліки не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_4 про визнання будівництва гаража самочинним, його знесення та повернення незаконно зайнятої земельної ділянки й проведення її в придатний для використання стан - визнати неподаною та повернути позивачу.

Після вступу ухвали в законну силу, повернути позивачу копії доданих до позовної заяви документів.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути Національному медичному університету імені О.О. Богомольця - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № 445 від 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк