Справа № 155/2283/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/773/194/15 Категорія: 48 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів повернуто позивачу та роз'яснено позивачу право на звернення з позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що після розірвання 23 квітня 2001 року шлюбу між позивачем та відповідачем останній був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2, інформацією про те, що він змінив місце реєстрації та проживання, а також про нове місце реєстрації та проживання відповідача вона не володіє.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які підтримали скаргу в повному обсязі з підстав, наведених в ній, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Горохівському районному суду Волинської області тому, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській відповідача 01 лютого 2014 року знято з реєстрації за вказаною позивачкою адресою.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 10 ст. 110 цього Кодексу передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Згідно ч.14 ст.10 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа ,за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що отримана інформація судом про те, що відповідач ОСОБА_3 з 01 лютого 2014 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, інше місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 не встановлено. З направленого судом апеляційної інстанції повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи вбачається, що воно не вручене останньому із-за його відсутності за вказаною адресою, а не із-за того, що ОСОБА_3. не проживає за вказаною позивачем адресою. Крім того, з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, копії виконавчого листа №2-846 від 1 листопада 2005 року, копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області про стягнення аліментів (а.с.4, 10, 14) встановлено, що ОСОБА_3. є уродженцем м. Горохова Волинської області і проживав у вказаному населеному пункті АДРЕСА_2.

Виходячи з наведених вимог процесуального законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв'язку з тим, що суддя не застосував частину 3 ст. 122 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалив судове рішення, яке не відповідає вимогам процесуального закону та встановленим обставинам справи, які існували на момент звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2014 року про повернення позовної заяви - скасувати, передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: