Справа № 298/260/15-ц
Номер провадження 2/298/111/15
20 травня 2015 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
Позивач ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0510/1239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "FIAT Doblo", д.р.н. НОМЕР_2.
27 червня 2012 року приблизно о 10.30 год. по вул. Леніна в с. Княжичі, Києво-Святошинського району Київської області, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ 4310", державний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Жорнівка не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "FIAT Doblo", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Ця ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача зазначене страхове відшкодування в порядку регресу, а також сплачений судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного.
02.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0510/1239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "FIAT Doblo", д.р.н. НОМЕР_2.
27 червня 2012 року в с. Княжичі, Києво-Святошинського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "КАМАЗ 4310", д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу "FIAT Doblo", д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 (відповідача).
В результаті ДТП ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля "FIAT Doblo", д.р.н. НОМЕР_2, відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02.07.2012 року.
Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положеннями ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною стороною.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що за наявності вини відповідача у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" вправі вимагати з винної особи, розмір страхового відшкодування, що становить 61 048,26 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" витрати по сплаті судового збору в розмірі 610 (шістсот десяти) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення у десятиденний строк, з дня отримання його копії.

Головуючий: