Справа № 630/12/15-ц
Провадження № 2/630/106/15
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів.

Позивач просить зобовязати АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ укласти з ним договір на користування електричною енергією, як то визначено ч.1,3 ст. 3 Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, №1357 із змінами і доповненнями), дія якого починається з дня його звернення до начальника Люботинського РВЕ, з 10 грудня 2014 року.

Також ОСОБА_1 просить визнати незаконним нарахування боргу на його імя (згідно рахунку від 01 грудня 2014 року) з порушенням ч.1,3 ст. 3 Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, №1357 (із змінами і доповненнями), а саме без укладення з ОСОБА_1 договору на користування електроенергією.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача є ОСОБА_2

Головуючий по справі суддя Демяненко І.В., враховуючи ту обставину, що представник акціонерної компанії «Харківобленерго» - ОСОБА_2 в період з 03 квітня 2007 року по 14 липня 2011 року працювала у Люботинському міському суді Харківської області секретарем судового засідання з головуючим по справі суддею Демяненко І.В., а в період з 15 липня 2011 року по 04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 працювала в Люботинському міському суді Харківської області на посаді помічника голови суду ОСОБА_3, для усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості судді Демяненко І.В. при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є інші обставини (окрім зазначених у даній статті), які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник акціонерної компанії «Харківобленерго» - ОСОБА_2 тривалий час працювала із суддею Демяненко І.В.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів , передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя

Суддя ОСОБА_5