АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/603/2015 Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Категорія 24 Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Колісниченка А.Г.,
суддів:Капітан І.А.,
Радченка С.В.,
при секретарі:Сікорі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про зобов'язання відновити підключення до системи централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_1 до системи централізованого опалення будинку. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 243,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Так, жодного факту або обставин, які б свідчили про порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та про порушення санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, судом встановлено не було. Більш того, відсутність радіаторів центрального опалення в квартирі жодним чином не порушує прав та законних інтересів саме позивача. Крім того, оскільки відмова від послуги з центрального теплопостачання квартири є правом споживача, то відповідно суд не може зобов'язати споживача отримати послугу, від якої він вже відмовився. У зв'язку з чим, просив, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» відмовити.

У письмових запереченнях на апеляцію ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» посилаючись на необґрунтованість доводів ОСОБА_5, просило про відхилення скарги та залишення рішення суду без змін.

ОСОБА_5, у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягав, з підстав зазначених у скарзі.

Представник ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Литвиненко О.В., у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які з'явилися до суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно- процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_5 є співвласником АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою з 11.12.1998 року і на нього відкрито особливий рахунок в службі збуту теплової енергії ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».

10.06.2014 року ОСОБА_5 звернувся до позивача з заявою, якою повідомив, що у належній йому АДРЕСА_1, відсутнє центральне опалення та запросив представника ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» для обстеження стану системи централізованого опалення (а.с.6).

Актом - приписом № 883 від 19.06.2014 року, складеного представником інспекції Енергоогляду ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», встановлено, що ОСОБА_5 самовільно відключив радіаторні батареї у АДРЕСА_1 за відсутності у нього відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання на відключення від мереж ЦО та ГВП (а.с.7).

Відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення здійснюється у відповідності до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2005р. з наступними змінами і доповненнями, на підставі дозволу постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Зміни,внесені наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 06.11.2007р. № 169, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.11.2007р. № 1320, унеможливлюють відключення від мереж ЦО і ГВП окремих квартир у будинку і дозволяють відключення лише будинку в цілому.

За змістом п.2.2 наведеного вище «Порядку…», відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої системи перспективного розвитку системи теплопостачання м. Херсона є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення.

Відповідно до п.25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню». Затверджених Постановою КМУ від 28.03.2005 року № 630 (зі змінами від 31.10.2007 року № 1268) відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних із відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання з заявою про відключення АДРЕСА_1 від центрального опалення на час звернення позивача до суду не звертався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою захисту прав всіх мешканців багатоквартирного будинку та у зв'язку з відсутністю належно оформленого дозволу Комісії, а також підтвердження технічної можливості відключення квартири згідно схеми теплопостачання, затвердженої органом місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відновлення радіаторних батарей у АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у ході перегляду рішення суду, а окрім того ті процесуальні порушення на які посилається апелянт не могли вплинути на правильність вирішення спору по суті.

Доводи з приводу відсутності доказів надання послуг з теплопостачання саме позивачем, також відхиляються, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема самим фактом звернення відповідача до ПАТ «ХТЕЦ» із заявою про відключення від мережі теплопостачання, а також актом-приписом від 19.06.2014 року (а.с.6,7) та іншими доказами.

Посилання відповідача на ст.ст.382,383 ЦК України в обґрунтування правомірності своїх дій із самовільного відключення від системи теплопостачання відхиляються, оскільки спірні правовідносини регулюються нормами спеціального законодавства і вищевказані норми ЦК України не мають стосунку до спору.

Решта доводів також відхиляється, оскільки вони не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, а відтак і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03.12.2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: