Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2148/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко - Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманих коштів у сумі 44 195,59 грн.

В обгрунтування вимог зазначено, що 07 червня 2001 року

ВАТ «Кіровоградбуд» передано до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області справу ОСОБА_3 для подальшого продовження страхових виплат.

Дана справа містила довідку, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого ОСОБА_3. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку відповідача становить 92,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду згідно постанови №34 від 07.06.2001р. продовжено раніше призначену відповідачу страхову виплату у розмірі 92,80 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону - 1105.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від

22.11.2002 р. № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішеннями суддів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

28 жовтня 2008 року відділенням Фонду актом прийняття-передачі

прийнято нову довідку №19 про розмір втраченого заробітку,

витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату

передачі особової справи потерпілого ОСОБА_3, виданої

ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. Згідно якої розмір втраченого заробітку потерпілого ОСОБА_3 становить

292,89 грн.

У зв'язку з чим на підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат відповідачу та призначено доплату в розмірі 36139,83 грн. , а також перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 943,06 грн..

20 січня 2014 року відділенням Фонду отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року щодо виявлення підчас розгляду кримінальної справи №1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення.

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівники ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі і ОСОБА_3 звертались до підприємства з заявою про здійснення перерахування розміру відшкодування шкоди. Документи, на підставі яких відділенням Фонду здійснювався перерахунок страхових виплат відповідачу є підробленими.

Постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року №1109/34/34/5 на підставі статті 38 Закону-1105, потерпілому ОСОБА_3 припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат в збільшеному розмірі з 01 листопада 2009 року та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01 листопада 2009 року в новому розмірі (постанова відділення Фонду від 20.01.2010 року №1109/34/34/6), згідно довідки переданої ВАТ «Кіровоградбуд» 07 червня 2001 року.

Згідно розрахунку виплачених коштів потерпілому ОСОБА_3 сума його переплати становить 44195,59 грн., з яких: доплата за період з 01.04.2001 р. по 31.10.2008 р. - 36139,83 гри., сума зайво перерахованих коштів за період з 01.11.2008 р. по 28.02.2009 р. - 2577,04 грн. та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2009 р. - 5478,72 грн.

У зв'язку із здійсненням перерахунку страхових виплат на підставі підроблених документів Фондом страхування роз'яснено ОСОБА_3 про можливість добровільної сплатити незаконно отриманих коштів або надання згоди на відрахування з щомісячної страхової виплати певного відсотка, до повного погашення суми незаконно отриманих коштів. Від даних пропозицій відповідач відмовився.

Посилаючись на ст.1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, з підстав недобросовісності набувача, заявлено вимогу про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким задовольнити позов. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що правові підстави для звернення до суду щодо стягнення коштів, виплачених на підставі підроблених документів виникли лише після отримання копії окремої постанови і вироку суд. У зв'язку з чим, початком перебігу строку позовної давності є 20.01.2014 року (дата отримання окремої постанови Ленінського районного суду від 07.11.2013 р.).

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.146).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача Чурманова В.С., дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у даному випадку позивачем пропущено строк позовної давності про застосування якого заявлено відповідачем.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 07 червня 2001 року, має зареєстрований страховий випадок трудове каліцтво, отримане 05 березня 1997 року (а.с.31-32)

Висновком МСЕК від 08 квітня 1997 року потерпілому ОСОБА_3 встановлена стійка втрата професійної працездатності 50% та 3 група інвалідності безстроково (а.с.32).

Сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого ОСОБА_3 згідно довідки виданої ЗАТ «Кіровоградрембуд» 01 квітня 2001 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи відповідача до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області становить 92 грн. 80 коп. (а.с.30).

07 червня 2001 року постановою № 34 відділенням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області продовжено ОСОБА_3 раніше призначену страхову виплату у розмірі 92,80 грн., з подальшим перерахуванням (а.с. 31).

28 жовтня 2008 року актом прийняття-передачі відділенням Фонду прийнято нову довідку №19 про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого ОСОБА_3, виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. Згідно якої розмір втраченого заробітку відповідача складає 292,89 грн. На підставі чого відповідачу, відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат та згідно постанов фонду №1109/34/34/3, №1109/34/34/2 від 12 листопада 2008 року призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01 березня 2008 року в розмірі 943,06 грн. та доплату страхової виплати в розмірі 36139 грн. 83 коп. (а.с.32-33).

Постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року № 1109/34/34/5, відповідно до статей 38,40 З У « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» з 01 листопада 2009 року припинено виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1002,47 грн. Причина припинення: лист про усунення порушень встановлених ревізією від 15.01.2010 року № 08-14/28 (а.с.34).

Згідно окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року під час розгляду кримінальної справи № 1111/3190/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України виявлено порушення закону та вжито заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів, а також у разі необхідності їх регресивного стягнення (а.с.6-11).

07 листопада 2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України та встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду 06 лютого 2009 року здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілому ОСОБА_3, є підробленими (а.с. 12-29).

Сума переплати згідно розрахунку зайво виплачених коштів на підставі підроблених документів ОСОБА_3 становить 44195,59 грн., яка складається з доплата за період з 01.04.2001 р. по 31.10.2008 р. - 36139,83 грн., суми зайво перерахованих коштів за період з 01.11.2008 р. по 28.02.2009 р. - 2577,04 грн. та за період з 01.03.2009 р. по 01.11.2009 р. - 5478,72 грн. (а.с. 36).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. № 1105 одним із завдань Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України є відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 38 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. №1105-XIV, суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Таким чином, закон встановлює два виключення із цього правила: 1) якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; 2) у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, яка була висловлена Верховним Судом України в постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, яка відповідно до ст.3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Суд першої інстанції дійшов висновку щодо недобросовісності дій ОСОБА_3, пов'язаних з призначенням перерахованої щомісячної страхової виплати та призначенням доплати страхової виплати в разі стійкої втрати професійної працездатності, враховуючі встановлені обставини вироком суду. Але правильно застосував вимоги права щодо позовної давності.

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності може мати наслідком відмову у позові.

Водночас ч. 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно матеріалів справи виплату щомісячної грошової суми при частковій чи повній втрати професійної працездатності, що компенсує частину втраченого заробітку (вид виплати 410, КЕКВ 1343,05) в розмірі 1002, 47 грн. ОСОБА_3 фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України припинено на підставі листа Кіровоградського ОКРВ від 15 січня 2010 року (а.с.98-99). Тобто, про перерахунок та виплату ОСОБА_3 без підтверджуючих документів щомісячних страхових виплат Фонду стало відомо, після отримання вищевказаного листа, а саме 18 січня 2010 року (а.с.98). Позивач вжив дії щодо припинення незаконної виплати. Позовна давність в даному випадку обчислюється з моменту, коли відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України дізналося про неправомірність здійсненого перерахунку та доплати страхової виплати відповідачу, тобто з 18 січня 2010 року.

З позовом в суд позивач звернувся лише 09 грудня 2014 року, тобто поза межами строку позовної давності не зазначивши при цьому поважних причин його пропуску, помилково вказавши про перебіг строку, у зв'язку з чим втратив право вимоги до відповідача.

Натомість сторона відповідача наполягала на застосуванні положень статті 257 ЦПК України (а.с. 46-46).

Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 267 ЦК України, суд правомірно дійшов висновку про те, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Доводи апеляційної скарги про те, що правові підстави звернення до суду для стягнення коштів виплачених на підставі підроблених документів з'явилися у позивача лише після отримання копії окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 р. та копії вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року висновків суду не спростовують, оскільки перебіг позовної давності починається з дати доведення позивачеві до виконання листа про усунення порушень встановлених ревізією від 15.01.2010 року № 08-14/28. На що позивач правомірно прореагував припинивши продовжувати виплату в розмірі 1002,47 грн. Судова ухвала в кримінальному провадженні звернула увагу на незастосування позивачем положень щодо повернення незаконно виплачених коштів, що сторона повинна була здійснити і мала об'єктивну можливість і без судового реагування, як припинила виплату в розмірі 1002,47 грн. у зв'язку з виявленням порушень під час проведення ревізії 14 грудня 2009 р. № 08-10-183.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: