Справа № 415/4297/14-ц
Провадження № 22ц/782/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015року Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Заіки В.В.

при секретарі Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року уповноважена особа Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2013 року в сумі 27192,70 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09 лютого 2015року зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу на порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач, який був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин 31.12.2014 року та 04.02.2015 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Порядок судових викликів та вручення судових повісток регламентується ст.ст.74, 76 ЦПК України. Згідно цих норм судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судові повістки вручаються під розписку, а розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відомості, які б свідчили про належне, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, повідомлення позивача про час та місце судових засідань 31.12.2014 року та 04.02.2015 року., в матеріалах даної справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду, якою позовна заява ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» залишена без розгляду, постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню та направлннню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її прголошення.

Головуючий:

Судді: