Справа № 703/6082/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Рішенням ОСОБА_2 міськрайсуду від 6 червня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною в зв'язку з наявністю у неї ознак набутого недоумства: деменції з вираженими амнестичними розладами внаслідок гострого алкогольного Корсаковського психозу зі стаціонарним перебігом.

Заявник, який є її чоловіком, звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що за законом відносно недієздатної повинна бути встановлена опіка та призначено опікуна, а за висновком відділу охорони здоров'я та управління праці та соціального захисту населення він може виконувати вказані обовязки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням надав заяву про звільнення юридичної особи від повноважень опікуна та не заперечував проти призначення опікуном ОСОБА_1

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, а також опікуном може бути лише фізична особа, за її письмовою згодою та переважно та, що перебуває з недієздатною особою у родинних відносинах, і може виконувати ці обовязки.

Рішенням суду від 6 червня 2005 року ОСОБА_3 визнано недієздатною через наявність у неї хронічного психічного захворювання, та призначено її опікуном ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, оскільки вона перебуває в ньому на повному державному утриманні з 27 січня 2003 року.

Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України суд за заявою опікуна звільняє його від цих повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. В судовому засіданні представником ОСОБА_2 психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням надано заяву про звільнення інтернату від обовязків опікуна, де також вказано про те, що вказаний заклад не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1

До заяви ним був поданий висновок відділу охорони здоров'я виконкому ОСОБА_2 міської ради від 3 жовтня 2014 року про можливість виконання заявником обовязків опікуна, який затверджений рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради № 356 від 3 жовтня 2014 року. Разом з тим ОСОБА_1 в судовому засіданні надано подання управління праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради від 13 січня 2015 року про призначення його опікуном дружини, де також зазначено, що рішенням виконкому ОСОБА_2 міської ради № 391 від 3 жовтня 2014 року з метою організації у м. Сміла роботи з питань опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обовязки, забезпечення інтересів повнолітніх недієздатних осіб, покладено на управління праці та соціального захисту населення.

Таким чином ОСОБА_3 визнана судом недієздатною, вона потребує встановлення над нею опіки та ці обовязки може виконувати ОСОБА_1, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням від виконання повноважень опікуна ОСОБА_3.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І. А. Зайончковська