У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Шимківа С.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" покликається на її незаконність.

Вважає, що у суду не було передбачених законом підстав залишати позовну заяву без розгляду, оскільки представник товариства одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

19 грудня 2014 року було подано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності і позивач цим правом скористався, двічі подавши таке клопотання.

Суд не повідомляв позивача про необхідність надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2014 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" подано до Рівненського міського суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку повернуто та визнано неподаною відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 23 липня 2014 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Рівненського міського суду від 15 липня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 20 жовтня 2014 року скасовано ухвалу Рівненського міського суду від 23 липня 2014 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10 листопада 2014 року, яке було перенесене на 18 листопада 2014 року у зв'язку з клопотанням представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.68).

Розгляд справи з 18 листопада 2014 року було відкладено на 28 листопада 2014 року; з 28 листопада 2014 року - на 11 грудня 2014 року; з 11 грудня 2014 року - на 22 грудня 2014 року через неявку сторін.

Повістки про виклик до суду на 10 листопада 2014 року, 18 листопада 2014 року, 28 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року, 22 грудня 2014 року були надіслані позивачу у встановленому законом порядку відповідно до положень ст.74-76 ЦПК України, отримання яких підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.65, 76, 85, 86).

Наявність доказів про належне повідомлення позивача про всі судові засідання свідчить про повторність його неявки.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції вірно залишено позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" без розгляду через наявність умов для застосування положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача судом вірно відхилено,оскільки після повернення позовної заяви з усіма додатками (згідно ухвали Рівненського міського суду від 23 липня 2014 року), позивачем не було подано матеріали на обгрунтування позовних вимог, що виключало заочний розгляд справи.

Ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених у ній висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Шимків С.С. Бондаренко Н.В.