№ провадження 2-п/646/38/2015
Справа № 646/7459/15-ц
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Москальовій С.В.,

за участю представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги «ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та з відповідача було стягнуто 65 924,18 доларів США, що еквівалентно 853 731,65 грн.

Отримавши 02.06.2015 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року, ОСОБА_1, не погодилась із заочним рішенням і звернулась 11.06.2015 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування. Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила, що вона була відсутня у судових засіданнях з поважних причин, розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності, вона не мала можливості заявити про застосування строків позовної давності, в матеріалах справи відсутні виписки про рух коштів на рахунках.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, заяв про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення не подали.

Дослідивши матеріали цивільної справи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд встановив, що 22.05.2015 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та з відповідача у якості заборгованості за кредитним договором було 65 924,18 доларів США, що еквівалентно 853 731,65 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать її неодноразові заяви подані до суду про відкладення розгляду справи з причин відсутності її на території м. Харкова та з причин мирного врегулювання спору із позивачем, про те доказів на які посилалась відповідач до суду подані не були (а.с. 57, 67, 72).

Крім того, заперечення на які відповідач посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення могли бути подані до суду.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню при наявності одночасно двох умов: відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин та не зміг надати докази, які мають істотне значення для справи.

ОСОБА_1 не подала до суду доказів того, що вона була відсутня у судових засіданнях з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року та його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам по справі, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення.

Ухвалу складено в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.О. Чудовський