АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/503/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/624/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 23 березня 2015 року та судовий наказ від 25 лютого 2015 за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Бучацького районного суду від 25.02.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування вимог посилався на те, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей не було враховано його матеріальний та фізичний стан, а також те, що між ним і стягувачкою є спір.

Ухвалою Бучацького районного суду від 23 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та скасувати судовий наказ. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Серед переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановленого ч.1 ст.293 ЦПК України, не міститься ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу зазначеного слід дійти висновку, що після залишення заяви боржника про скасування судового наказу без задоволення, у останнього виникає право апеляційного оскарження самого судового наказу, а не ухвали про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження відносно оскаржуваної ухвали слід закрити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Апелянт в суді апеляційної інстанції пояснив, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, так як в даному випадку існує спір про право, а саме, при присудженні аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по судовому наказу, судом не було враховано, що він не працює, має мінливий дохід, важке матеріальне становище, що є підставою для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а тому заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що між сторонами існує спір, який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з встановленням обставин та ретельним дослідженням доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.96,100,105,105-1, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,- Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду від 23 березня 2015 року .

Повернути справу Бучацькому районному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 23 березня 2015 року.

Скасувати судовий наказ Бучацького районного суду від 25 лютого 2015 року та роз'яснити, що заявлені ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук