Справа № 761/3081/15-ц
Провадження № 2/761/3139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», за участю третьої особи ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід судді Рибака М.А. по даній справі у зв'язку із тим, що суддя є упередженим у розгляді справ, в яких приймає участь третя особа. А саме, під час розгляду зауважень щодо неповноти та неправильності запису журналу судового засідання у справі № 761/38506/14-ц безпідставно залишив вказані зауваження без розгляду.

У судовому засіданні тертя особа заяву про відвід судді підтримала та просила суд про її задоволення.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді, в розумінні положень статті 20 ЦПК України.

Розгляд зауважень щодо неповноти та неправильності запису журналу судового засідання у справі № 761/38506/14-ц не відноситься до предмету розгляду у даній справі.

Окрім того, у разі незгоди із рішенням суду за результатами розгляду щодо неповноти та неправильності запису журналу судового засідання, сторона не позбавлена права на повторне звернення із такою ж заявою до суду.

За таких обставин, викладене в заяві про відвід є особистою думкою третьої особи і не дає підстав в розумінні положень ст. 20 ЦПК України для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 168, 209, 2010 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК