Єдиний унікальний номер 728/2854/14
Номер провадження 2/728/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстровану шлюбі, починаючи з 12 лютого 2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін перший.

У грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи на те, що під час спільного проживання, внаслідок зловживання спиртним відповідачем та застосуванням відносно неї фізичної сили, між ними постійно виникали сварки, в зв»язку з чим з 01 серпня 2014 року вони припинили подружні відносини, не підтримують їх до даного часу і не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе, тому просить розірвати шлюб та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивачка в своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідач, будучи повідомленим своєчасно про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та не спростував доводів позивачки.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 197 ч.2, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112,113 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, залишивши останній прізвище «ОСОБА_1».

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.І. Глушко