Справа № 298/342/15-ц
Номер провадження 2/298/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 24 липня 1982 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який було зареєстровано в Великоберезнянському райвідділі ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом № 32. У шлюбі в них народилася донька, яка на даний час являється повнолітньою. З відповідачкою вони мають різні характери, постійно сперечаються, спільне господарство не ведуть і жодних сімейних відносин не підтримують. Близько року він проживає окремо і з дружиною спілкується дуже рідко, тобто фактично в шлюбних відносинах вони не перебувають. Примиритися і проживати з відповідачкою він не бажає, оскільки вони втратили одне до одного відчуття довіри, поваги та любові. Майнові суперечки між ними на сьогоднішній день відсутні, змінювати своє місце проживання він не має наміру. З огляду на такі обставини вважає, що їх шлюб існує лише формально? подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить його намірам та інтересам. Кожен з них має свій життєвий шлях. Просить не надавати строк на примирення і шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24 липня 1982 року Великоберезнянським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом № 32 зареєстровано шлюб між сторонами (повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.04.1989 року).

Спільне сімейне життя між ними не склалося через різні характери й постійні суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Близько року вони разом не проживають і не ведуть спільне господарство. Донька, що народилася в них у шлюбі, є повнолітньою. Поновлювати сімейні відносини сторони не мають наміру, оскільки втратили одне до одного відчуття довіри, поваги та любові. Тому їх шлюб існує лише формально, що суперечить інтересам та намірам позивача.

Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а тому їх шлюб необхідно розірвати.

- 2 -

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1982 року Великоберезнянським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області за актовим записом № 32 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: