Справа № 305/423/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції на ухвалу Рахівського районного суду від 18 березня 2015 року по справі за поданням головного Державного виконавця відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року головний Державний виконавець відділу ДВС звернувся в суд із даним поданням, посилаючись на те, що на їх виконанні перебуває виконавче провадження за № ВП45076688 від 17.10.2014 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Рахівським районним судом про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду в Хебі (Чеська Руспубліка) від 28.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3653,67 грн., щомісячно, починаючи з 01.12.2007 року.

Державним виконавцем 23.01.2015 року з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до реєструючих майно установ за вих. №06-47/357. Також надіслано письмовий запит до Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо видачі боржнику закордонного паспорту та до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про виїзд за кордон.

Згідно з відповідей ВРЕР УДАІ користувача бази даних АІС «Автомобіль» за вих. №216 від 25.02.2015 року за боржником зареєстровано 7 одиниць транспортних засобів; у районному управлінні соціального захисту населення за вих. №568 від 25.02.2015 року не перебуває; УПФ за вих. №659/09.01 від 25.02.2015 року боржник на обліку не перебуває; Управління держземагенства у Рахівському районі Закарпатської області за вих. №8-706-0.3-1774/2-15 від 25.02.2015 року за боржником зареєстровано земельну ділянку на підставі Розпорядження Рахівської РДА від 09.04.2002 року; відповіді ДПС України за вих. № від 25.02.2015 року платник податків з податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку не перебуває.

24 лютого 2015 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії постанов за вих. №06-47/1261, надіслано до реєструючих установ для виконання, а саме, ВРЕР ДАІ, управління держземагенства у Рахівському районі.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення, згідно якого аліменти сплачував до червня 2012 року і з цього часу не сплачує, оскільки у відповідності до рішення Чеського суду його зобов'язано сплачувати аліменти безпосередньо до рук, а в'їзд до Чеської Республіки йому заборонений.

На пропозицію державного виконавця сплатити заборгованість по аліментам на відповідний депозитний рахунок відділу ДВС Рахівського РУЮ відповів відмовою не надавши пояснення такої відмови.

25 лютого 2015 року за вих. №06-47/1350 боржнику надіслано вимогу щодо погашення заборгованості по аліментах, яка станом на 01.03.2015 року становить 147729,06 грн.

Ухвалою Рахівського районного суду від 18 березня 2015 року в поданні відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у поданні відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Рахівського РУЮ знаходиться виконавче провадження за № ВП45076688 від 17.10.2014 року з примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 305/1036/14-ц від 06.10.2014 року виданого Рахівським районним судом про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду в Хебі (Чеська Республіка) від 28.11.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 3653,67 грн. щомісячно, починаючи з 01.12.2007 року.

17 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику рекомендовано самостійно виконати постанову у семиденний строк з моменту винесення даної постанови та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

У відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дія або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Суд першої інстанції при розгляді подання обґрунтовано вважав, що у поданні не наведено обставин та підтвердження дій або бездіяльності боржника, що виразилися в ухиленні від погашення боргових зобов'язань та відсутнє посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльності) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини, окрім, як заходи вжиті самим державним виконавцем в ході виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що боржником ОСОБА_1 02 березня 2015 року частково сплачено в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в сумі 38241,75 грн., що виключає злісне ухилення від виконання аліментних зобов'язань.

Ухвала суду про відмову у поданні головного Державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.