Справа № 348/309/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2014/2015
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ «Дельта Банк» про відстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

в червні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.11.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 01.09.2015 року, мотивуючи її тим, що проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» щодо здійснення підробки документів та спричинення майнової шкоди.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаються на порушення судом при постановленні ухвали норм процесуального права. Зазначають, що перелік обставин у ст. 373 ЦПК не є вичерпним, суд ухвалює рішення на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні. Судом не враховано, що хоча рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року вступило в законну силу, однак в судовому засіданні було подано як доказ підроблений нотаріальний документ про право відступу вимоги. ОСОБА_1 після звернення в прокуратуру надано статус потерпілої, якій працівниками банку спричинено майнову шкоду шляхом здійснення підробки документів. Не враховано судом і те, що відстрочка виконання рішення суду до 01.09.2015 року дасть можливість завершити слідство та зупинити стягнення неіснуючого боргу за підробленими документами. Тому просять оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року строком до 01.09.2015 року.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 151 847,18 грн заборгованості за кредитом та 76 411 грн заборгованості по відсотках і судові витрати. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2015 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.09.2014 року залишено без змін. У зв'язку з цим у справі було видано виконавчі листи, які звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення в прокуратуру м. Івано-Франківська про те, що представники ПАТ «Дельта Банк» здійснили підробку документів, чим спричинили їй майнову шкоду в розмірі 226 258,15 грн та у зв'язку з цим звернулася з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що заявники не довели наявність обставин, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання чи роблять неможливим. Колегія суддів відхиляє посилання в апеляційній скарзі на кримінальне провадження щодо спричинення майнової шкоди заявникам шляхом здійснення підробки документів, як підставу для відстрочки виконання судового рішення.

Наявність незакінченого кримінального провадження не є тією обставиною, котра ускладнює виконання державним виконавцем рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та не є винятковим випадком для надання відстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин відсутні підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Малєєв А.Ю. Меленко О.Є.