Справа № 1324/62/12
Провадження № 2/442/142/2015
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

29 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області, про визнання самочинним незавершеного будівництва та зобовязання його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п.10 рішення Трускавецької міської ради №275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради №468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом визнання самочинним незавершеного будівництва та зобовязання його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п.10 рішення Трускавецької міської ради №275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради №468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування.

У судовому засіданні позивач подала письмове клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи. Мотивує тим, що в процесі розгляду справи було зясовано, що підвальні (цокольні) приміщення - 5% незавершене будівництво офісних приміщень, яке є предметом позовних вимог, не передбачене проектною документацією, представленою відповідачем ОСОБА_3 суду, розміри та розміщення обєкта будівництва не відповідає генплану. Однак, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4І визнати цього факту не бажають.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо призначення будівельно-технічної експертизи, зокрема, думку представника відповідачів, яка пропонує доповнити п.2.2 заявленого клопотання, вказавши, що «станом на 12.12.2011 року», беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки для вирішення поставлених останньою питань необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області, про визнання самочинним незавершеного будівництва та зобовязання його знесення, визнання договорів дарування нікчемними, визнання протиправними п.10 рішення Трускавецької міської ради №275 від 16.02.2012 року та п.7, п.7.1 рішення Трускавецької міської ради №468 від 21.02.2013 року та їх скасування, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та його скасування, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз, експертів якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, генплану тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи (5% незавершене будівництво офісних приміщень) проектно-технічній документації на їх будівництво (проекту, генплану, вихідним даним, дозволу інспекції ДБАК на виконання будівельних робіт №8/8 -10 від 16.04.2010 року, тощо) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи є обєкт (результат виконання робіт) нерухомим майном (незавершеним 5% будівництвом)?

Оплату за виконання експертних робіт покласти на позивача ОСОБА_2.

У розпорядження експерта представити матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ______________