Справа № 572/17/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сарненської міської ради , Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання втратившими право на житло , скасування рішень виконкому та зобов"язання укласти договір найму квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом , яким просять визнати такими , що втратили право на кімнати № 4, 5 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради № 466 від 25.12.2012 року про визнання сім"ї ОСОБА_5 наймачами кінат № 4 та 5 жилого приміщення АДРЕСА_1 , рішення виконавчого комітету № 381 від 19. 11. 2014 року про внесення змін до рішення виконкому № 419 від 20.11.2013 року " Про переоформлення договору найму" та рішення № 419 від 20. 11.2013 року про визнання ОСОБА_1 наймачем кімнати № 6 жилого приміщення АДРЕСА_1.

Також позивачі просять зобов"язати виконавчий комітет Сарненської міської ради та КП "Житлосервіс" укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1 .

Від Сарненської міської ради надійшла заява , якою міський голова просить провадження у даній справі закрити в зв"язку з тим , що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшли заперечення на позовну заяву , ОСОБА_5 просить провадження у справі закрити в зв"язку з тим , що позов слід розглядати в порядку адміністратвиного судочинства.

Підтримавши заяву Сарненського міського голови , представник Сарненської міської ради Шостак Я.С. вказує на те , що даний спір є пубічно- правовим і не може розглядатися в порядку цивільного провадження , оскільки вирішення публічно - правових спорів належить до адміністративної юрисдикції.

Представник КП " Житлосервіс " Прозапас О.І. підтримав клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до ст. 205 ЦК України , вказуючи на те , що постановою Сарненського районного суду від 07. 05. 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у скасуванні рішення Сарненської міської ради № 466 від 25 грудня 2012 року , вказаний позов розглядався в порядку адміністративного судочинства , ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03. 07. 2013 року та Вищого адміністратвиного суду України від 05. 02. 2014 року постанова Сарненського районного суду залишена без змін , скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

Крім того , представника КП " Житлосервіс" зазначив , що є таким , що набрало чинності рішення Сарненського районного суду від 20. 04. 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третіх осіб про усунення перешкод у користуванні приміщенням , яким в усуненні перешкод в користуванні кімнатами в будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання такими , що втратили право на житло відмовлено . Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду від 31. 10. 2012 року зазначене рішення залишено без змін . Таким чином , на думку представника , вимоги позивачів у дані справі можуть підтримуватись лише в частині скасування рішень виконавчого комітету Сарненської міської ради № 381 та № 419 . Просить провадження у справі закрити , оскільки справу належить розглядати у порядку адміністративного провадження .

ОСОБА_1 заперечує проти закриття провадження у справі , зазначає , що позов про визнання родини ОСОБА_5 такими, що втратили право на житло подавався до суд лише нею , а в даному позові позивачами ще є , крім неї , ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_2, в чиїх інтересах вона діє . Вважає , що позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства , тому в задоволенні клопотань відповідачів просить відмовити .

Представник позивачів адвокат ОСОБА_11 просить в задоволенні клопотань про закриття провадження у справі відмовити , вказуючи , що даний спір є цивільно - правовим спором , а тому у відповідності до цього , має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання , суд приходить до наступного .

Суду надані рішення судів , які набули чинності , відповідно до яких в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 такими , що втратили право на житло відмовлено. Також є такою , що набула чинності постанова суду у справі за позовм ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради № 466 від 25. 12.2012 року , якою у задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено .

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку , що фактично позивачами позовні вимоги в цій частині пред"явлені з метою збільшення обсягу позовних вимог та для обгрунтування позову як цивільно - правового.

Разом з тим , приймаючи до уваги наведене , суд приходить до думки , що фактично до розгляду належать вимоги в частині визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Сарненської міської ради № 381 від 19.11.2014 року та № 419 від 20.11.2013 року .

Відповідно до ст. 17 КАС України , юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори , зокрема на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності .

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку , що клопотання про закриття провадження у справі є обгрунтованими , оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження , а тому клопотання слід задовільнити .

На підставі наведеного , ст. 3, ст. 17 КАС України , керуючись ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , якадіє також в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сарненської міської ради , комунального підприємтва " Житлосервіс" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Олександролвича про визнання втратившими право на житло, сксування рішень виконавчого комітету Сарненської міської ради та зобов"язання укласти договір найму , закрити в зв"язку з тим, що спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 5 дні з дня її проголошення.

Суддя підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду

Власик Н. М.