АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1213/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/27/15 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

в серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 343876, 96 грн, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконувала свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором.

Рішенням Бережанського районного суду від 23 жовтня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити їхні позовні вимоги, посилаються на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" було повідомлене судом належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому зважаючи на вимоги ч.2 ст.305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку відповідача такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в позові ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.04.2007р., суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 були видані кредитні кошти в сумі 50000 доларів США на виконання вищевказаного кредитного договору.

Колегія суддів з даним висновком погодитись не може, оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, а тому згідно ст.309 ч.1 п.3 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен з'ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається із матеріалів справи, що 26 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" (назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VІ від 17.09.2008р.) та ОСОБА_1 укладено Договір № 0 про надання споживчого кредиту в іноземній валюті в сумі 50 000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 25 квітня 2014 року зі сплатою 13,0 % річних.

На виконання даного договору відповідачці були надані кошти в сумі 50000 доларів США, що еквівалентно 252500,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № від 26 квітня 2007 року (а.с.80).

Вказаний договір відповідачкою належним чином виконувався до січня 2009 року, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.04.2007р. (а.с.10), а з січня 2009 року почала виникати заборгованість, внаслідок чого 30 вересня 2009 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, умовами якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 690 доларів США, зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. Змінено кінцевий термін повернення кредиту, не пізніше 25 квітня 2016 року.

Сторони домовились, що для ідентифікації договору може використовуватись як номер договору зазначений при його укладенні, а саме № , так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме № 1.

Проте, всупереч умовам Кредитного договору відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам з січня 2013 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 11.08.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 26810,97 доларів США (двадцять шість тисяч вісімсот десять доларів США 97 центів), що за курсом НБУ станом на 11.08.2014 року складає 343876,94 грн. (триста сорок три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 94 коп.) з яких: 23577,61 доларів США (302405,91 грн) - заборгованість по кредиту; 1959,20 доларів США (25128,66 грн.) - заборгованість по процентам; 1205,21 доларів США (15458,02 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 68,95 доларів США (884,35 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до вимог статей 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 530 та ч. 1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Оскільки колегією суддів встановлено факт видачі кредиту відповідачці у сумі 50000 доларів США, а також те, що на день винесення рішення у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, колегія суддів вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 26.04.2007р. підлягає задоволенню і слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) борг за кредитним договором у сумі 26810,97 доларів США (двадцять шість тисяч вісімсот десять доларів США 97 центів), що за курсом НБУ станом на 11.08.2014 року складає 343876,94 грн. (триста сорок три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 94 коп.), з яких: 23577,61 доларів США (302405,91 грн.) - заборгованість по кредиту; 1959,20 доларів США (25128,66 грн.) - заборгованість по процентам; 1205,21 доларів США (15458,02 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 68,95 доларів США (884,35 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" також слід стягнути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3438,77 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"- задовольнити.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) борг за кредитним договором у сумі 26810,97 доларів США (двадцять шість тисяч вісімсот десять доларів США 97 центів), що за курсом НБУ станом на 11.08.2014 року складає 343876,94 грн. (триста сорок три тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 94 коп.), з яких: 23577,61 доларів США (302405,91 грн.) - заборгованість по кредиту; 1959,20 доларів США (25128,66 грн.) - заборгованість по процентам; 1205,21 доларів США (15458,02 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 68,95 доларів США (884,35 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (рахунок № 0113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) 3438,77 грн. сплаченого судового збору за подання позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак