Справа №487/474/15-ц 25.03.2015 25.03.2015 25.03.2015
Провадження №22-ц/784/820/15 Суддя суду 1-ї інстанції - Кузьменко В.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" про ухвалення додаткової ухвали по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Карлет", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Стадніченко Сергій Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю "СПАКС", Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2015 року ТОВ "Миколаївський центральний ринок" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1, укладеного 03 жовтня 2014 року між ТОВ "Карлет" та ОСОБА_3, за яким остання придбала об'єкт нерухомого майна літ.А-2, цокольний поверх, загальною площею 3756,8 кв.м.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про його забезпечення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2015 року, якою вирішувалися питання про призначення справи до розгляду, витребування доказів та розгляд заяви ТОВ «Миколаївський центральний ринок» про забезпечення позову, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Миколаївський центральний ринок" подало на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2015 року апеляційна скарга була задоволена частково. Ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано та ухвалено в цій частині нову ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно під літ.А-2, цокольний поверх, загальною площею 3756,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.

16 квітня 2015 року ТОВ «Миколаївський центральний ринок» звернулося до апеляційного суду з заявою про постановлення додаткової ухвали, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення у випадках, зазначених у даній статті.

Постановлення додаткової ухвали нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

До того ж 08 травня 2015 року ТОВ «Миколаївський центральний ринок» звернулося до апеляційного суду з заявою про відмову від своєї заяви про постановлення додаткової ухвали у зв'язку з відсутністю на даний час необхідності у її постановленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВ «Миколаївський центральний ринок» у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» у задоволенні його заяви про постановлення додаткової ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: