Справа № 265/350/15-ц
Провадження № 2/265/565/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача з вимогою визнати його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1, усунувши тим самим їй перешкоди у здійсненні права власності. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вказаний будинок належить їй на праві власності, в якому вона свого часу тимчасово прописала відповідача. Натомість у вказаному будинку ОСОБА_2 не мешкає та ніколи не мешкав, що змушує позивачку нести додаткові витрати по утриманню будинку. На підставі того, що відповідач у добровільному порядку не бажає виписатись з вказаної адреси, то для захисту свого права власності позивачка змушена просити в суду визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги повністю, додавши, що відповідач не є та ніколи не був її родичем.

Відповідач до суду не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується копією договору дарування від 3 червня 1995 року, посвідченого нотаріусом, реєстр № 2-2553, право власності якої на вказане нерухоме майно було зареєстроване Маріупольським бюро технічної інвентаризації 6 грудня 1995 року (а. с. 3-4).

За відомостями з житлової організації та ДМС України в Донецькій області Орджонікідзевського РВ ММУ вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований з 2009 року по АДРЕСА_1 (а. с. 6-7, 22).

Згідно до положень ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За актом від 15 вересня 2014 року, складеного головою КСН «Успенівка», вбачається, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 не мешкає та ніколи не мешкав (а. с. 5).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сусіди позивачки, зазначили, що ОСОБА_2 не мешкав ніколи по АДРЕСА_1. В останнє вони бачили його щонайменше три роки потому. Зазначили також, що відповідач не приходиться ріднею позивачці, бо остання прописала ОСОБА_2 на прохання свого померлого брата. Де може перебувати відповідач, їм невідомо.

Копії квитанцій про нарахування витрат по вивезенню твердих побутових відходів підтверджують факт того, що позивачка несе додаткові витрати по утриманню належного їй будинку внаслідок прописки у ньому відповідача (а. с. 8-12).

За таких підстав суд встановив, що ОСОБА_2 членом родини позивачки не є, був прописаний в буд. АДРЕСА_1, однак фактично у вказаному житловому приміщенні ніколи не мешкав.

При цьому в добровільному порядку зніматися з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2 не бажає, чим порушує права ОСОБА_1 на користування належним їй майном.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_2 втратив право користування буд. АДРЕСА_1, внаслідок чого право власності позивачки підлягає захисту шляхом усунення перешкод, що існували.

На підставі переліченого позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування буд. АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди в здійснені ОСОБА_1 права власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя