Категорія 59Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до товариства власників гаражів №2 про оспорювання витягів з протоколу від 25.01.2014 року, неправомочності уповноважених та діяльності товариства, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03 вересня 2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статтею 121 ЦПК України і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, апелянтом ОСОБА_2 07 вересня 2015 року отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить підпис.

Однак, в наданий судом п'ятиденний строк вимоги ухвали суду від 03 вересня 2015 року апелянтом не виконані.

Крім того, 14 вересня 2015 року апелянтом ОСОБА_2 суду подано повідомлення про те, що він вважає вимогу про сплату судового збору незаконною і такою, що суперечить іншим ухвалам апеляційного суду.

Дане повідомлення не може вважатися належним усуненням недоліків апеляційної скарги, а посилання апелянта на його звільнення від сплати судового збору є помилковими з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства власників гаражів №2 щодо виконання судового рішення, та оспорювання витягів з протоколу від 25.01.2014 року, неправомочності уповноважених та діяльності товариства.

На підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору ОСОБА_2 надав копію посвідчення, згідно з яким він є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Згідно з пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

За змістом ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Оскільки спір у цій справі виник не з приводу захисту прав ОСОБА_2 як ветерана війни та інваліда війни, а предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду, оспорювання інших рішень відповідача, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору у цій справі.

Оскільки впродовж встановленого судом строку апелянтом не усунено недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 297, статті 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у хвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.