Провадження № 2-п/761/72/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2014р. року у справі № 761/20861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014 р., ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) інфляційне збільшення боргу за договором позики від 15.07.2009р. за період з 22.05.2011р. по 25.06.2014р. в сумі 265 981,44 грн. та 3% річних за період з 22.05.2011р. по 25.06.2014р. в сумі 281 020,23 грн., судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

У січні 2015 року до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначено, що воно є незаконним та необґрунтованим, оскільки рішення було прийнято за відсутності відповідача, що у свою чергу позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права, що призвело до порушення принципу змагальності сторін.

У судовому засіданні представник відповідача у справі - ОСОБА_4 просив скасувати заочне рішення суду від 18.11.2014р., представник третьої особи - ОСОБА_5 також підтримала заяву про перегляд заочного рішення, з підстав наведених у заяві.

Представник позивача у справі - ОСОБА_6, заперечував щодо перегляду заочного рішення, надав суду письмові пояснення, що спростовують наведенні відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення її підстави та доводи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, прийшов до наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність двох обставин, а саме, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про слухання справи (а.с.34, 35), повторно не з'явились в судове засідання та не направили своїх представників, надали суду заяви, в яких просили відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи 18.11.2014р. (а.с. 36, 46), будь-яких пояснень чи заперечень по суті позовних вимог не надали.

В результатфі дослідження матеріалів справи, змісту заяви Відповідача про перегляд заочного рішення, долучених до неї документів, пояснень, наданих представником Позивача, судом не встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, для скасуваня заочного рішення суду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що заява Відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2014р. року, ухваленого у цивільній справі № 761/20861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних, не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У Х В А Л И В:

Заяву Відповідача - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.11.2014р. року у справі №761/20861/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я: