Справа № 591/8490/14-ц
Провадження № 2/591/184/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря - Чмуневич М.О.

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів доручення, купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом , свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2011 року між ОСОБА_3 , яка діяла від його імені та за довіреністю від 01.09.2010 року виданою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку за адресою: м.Суми, провулок Сурікова ,16 який розташований на приватизованій земельній ділянці. Вважає що вказаний договір від 17.11.2011 року та довіреність його представника ОСОБА_3 від 01.09.2010 року є незаконними та мають бути визнані судом недійсними . Окрім того просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки земельної ділянки за адресою: м. Суми, провулок Сурікова, 16 .

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: чи страждав ОСОБА_8 в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 року психічним розладом , внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Чи здатний був ОСОБА_8 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, надавати їм оцінку в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 року ? Чи є даний психічний розлад хронічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності , іншим хворобливим станом психіки? Для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи направити до комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 заперечив проти вказаного клопотання,а саме в частині установи якій необхідно доручити проведення експертизи та заявив клопотання про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи , на вирішення якої поставити питання: Чи страждав ОСОБА_1 психічним розладом внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та/ або керувати ними в момент вчинення юридично значимих дій, а саме: 01.09.2010 року, 07.09.2010 року, 11.09.2010 року та 17.09.2010 року та проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» ( вул.Бехтєрєва, 1, м.Дніпропетровськ, 49115).

ОСОБА_3 не заперечує проти проведення експертизи, однак враховуючи зацікавленість однієї із сторін просить покласти проведення її на КЗ «Дніпропетровська клінічна психічна».

Заслухавши думку учасників процесу,суд вважає, що оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, але в іншому складі комісії, що приймала участь у проведенні експертизи 25.06.2012 року, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 254 , зупинивши провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. ст. 202, 209-210, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити повторну комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів доручення, купівлі-продажу.

Проведення повторної комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (м. Суми, вул. Ковпака,22) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 в період часу з 01.08. 2010 року по 01.01.2012 р. психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи здатний був ОСОБА_8 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, надавати їм оцінку в період часу з 01.08.2010 року по 01.01.2012 р.

3) Чи є даний психічний розлад хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки?

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №591/8490/14-ц (провадження №2/591/3022/14), матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми №2-857/12 (провадження №2/591/23/13), матеріали цивільної справи Ковпаківського районного суду м. Суми №592/1239/14-ц (провадження №2/592/725/14), а також медичну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер