Справа № 301/1911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та визначення часток.

Посилається на те, що 17 липня 1993 року з ОСОБА_2 зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції, актовий запис №45. Від сумісного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою.

24 січня 2006 року під час шлюбу ними був куплений житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний договір купівлі-продажу житлового будинку був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф.

Право власності на даний будинок відповідач ОСОБА_2 зареєстрував в реєстраційній службі Іршавського районного управління юстиції на себе, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, внаслідок чого він став одноособовим власником будинку.

22 жовтня 2014 року рішенням Іршавського районного суду шлюб було розірвано.

Під час розірвання шлюбу питання про розподіл майна нажитого за час сумісного життя не ставилося, тому на даний позивачка змушена звернутися до суду про визнання за нею ? частини купленого житлового будинку.

Просила суд постановити рішення, яким:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Визначити частки у рівних долях по ? за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на будинок з надвірними спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, а подали заяви ( а. с. 50, 55), якою позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено ( а. с. 38, 46, 53), причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 39, 47, 54), тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17 липня 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції, актовий запис №45, який розірвали 22 жовтня 2014 року, що стверджується рішенням Іршавського районного суду ( а. с. 32).

24 січня 2006 року під час шлюбу ними був куплений житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний договір купівлі-продажу житлового будинку ( а. с. 7) був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Рацин В.Ф.

Право власності на даний будинок відповідач ОСОБА_2 зареєстрував в реєстраційній службі Іршавського районного управління юстиції на себе, внаслідок чого він став одноособовим власником будинку.

Під час розірвання шлюбу питання про розподіл майна нажитого за час сумісного життя не ставилося, тому на даний позивачка просить суд визнати за нею ? частини спірного житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 60 та 70 СК України, ст. ст. 355 та 357 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Визначити частки у рівних долях по ? за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на будинок з надвірними спорудами, який розміщений в АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Золотар М. М.