АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3100/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2433/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Чумак О.В.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту не проживання у квартирі,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту не проживання в квартирі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2. розірвала з ним шлюб, але місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не змінила.

Також вказує, що він має намір укласти шлюб на території США з громадянкою ОСОБА_3. Зазначив, що йому потрібно довести факт не проживання його колишньої дружини разом з ним, оскільки за прийнятим у США загальним правилом, при спільному проживанні колишнього подружжя вважається, що їх шлюб розірвано фіктивно. Вважає, що належним доказом їх не проживання разом може бути судове рішення.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну порядку, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове.

У письмовій заяві до суду апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив провести судовий розгляд справи без його участі у зв»язку з відсутністю за поважних причин.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1, шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. розірвано 18 вересня 2012 року.

З ксерокопії паспорту ОСОБА_1. вбачається, що останній був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 8 листопада 2014 року.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту не проживання колишньої дружини з січня 2012 року, заявник на підтвердження своїх доказів надав акт про не проживання від 2 квітня 2015 року, складений сусідами.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий суд виходив з ненадання заявником належних доказів, які-б підтверджували, що визнання вказаного факту має юридичне значення для нього.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 не надав доказів які-б підтверджували, що встановлення вказаних обставин - встановлення факту не проживання колишньої дружини, йому необхідно саме для реєстрації шлюбу за кордоном.

Крім того, прохаючи встановити факт непроживання ОСОБА_2. з січня 2012 року, заявник надав ксерокопію свого паспорту, з якої вбачається, що за спірною адресою він зареєстрованим лише в листопаді 2014 року.

Також викликає сумнів у колегії суддів акт про не проживання з 1 січня 2012 року складений та підписаний сусідами 2 квітня 2015 року, який є неналежним доказом з огляду на норми ст. 58 ЦПК України.

В даному випадку, в разі необхідності встановлення факту непроживання, заявник мав надати акти складені протягом декількох років.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ Корнієнко В.І. /підпис/ Чумак О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _________________ Ю.М. Винниченко