Справа № 307/3384/13-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за клопотанням судових експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 й ОСОБА_3 де третіми особами є Тячівська державна нотаріальна контора, Тересв'янська селищна рада та реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання недійсним договору дарування незакінченого будівництвом житлового будинку, зобов'язання повернути все одержане за угодою, та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2015 року призначено у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Від судових експертів надійшло до апеляційного суду клопотання від 20.05.2015 року про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи № 7699-7701/15-32.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2015 року відновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18.06.2014 року.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 в особі адвоката Рішка П.М. підтримав, вимоги клопотання судових експертів і просить також надати експертам для дослідження дві амбулаторні картки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 де містяться підписи ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_3 в особі адвоката Марич І.Ю. пояснив, що, хоча експерти й просять надати їм додаткові матеріали, але повторна експертиза призначена безпідставно, а тому, така не є законною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, клопотання судових експертів частково підставним з огляду на таке.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 53 ЦПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи чи вибирати вихідні дані. На підставі п. 2 ч. 10 ст. 53 цього Кодексу, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Постановляючи ухвалу про призначення експертизи, апеляційною інстанцією не в повній мірі як це передбачено в ч. 1 ст. 144 ЦПК України зазначено об'єкти, які мають бути досліджені та не наведено перелік матеріалів, що передаються для дослідження.

На виконання вимог клопотання, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2015 року витребувано з Тячівського районного відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, оригінал заяви за Ф-1 ОСОБА_3, та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року витребувано із КЗ "Тячівська районна поліклініка" оригінали амбулаторних карток ОСОБА_8, 1935 р.н., і ОСОБА_9, 1978 р.н..

Згаданими установами на адресу суду надіслано оригінали заяви за Ф-1 ОСОБА_3, 1944 р.н. і амбулаторну картку ОСОБА_8, 1935 р.н.. Амбулаторна картка ОСОБА_9, 1978 р.н. у реєстратурі КЗ "Тячівська районна поліклініка", відсутня.

ОСОБА_3 в судові засідання не з'являється, а тому, відібрати експериментальні зразки почерку немає можливості. А в заяві від 02.07.2015 року ОСОБА_3 зазначила, що вже надавала такі взірці у суді першої інстанції. Та оскільки, жоден досліджуваний документ не виконувався на ламінованому папері, то й підстав виконувати експериментальні зразки почерку на ламінованому папері, вона не вбачає за необхідне.

Через неявку ОСОБА_3 в судові засідання, посвідчення судом підписів останньої не виявилось можливим.

Зразки вільних підписів ОСОБА_3, 1944 р.н., знаходяться в :

- світлокопіях лицевих рахунків за 1976, 2005 і 2006 роки, Т.1., а.с. 148-150;

- платіжних відомостях за вересень 2005 р. і січень 2006 р., Т.1., а.с. 183-186;

- другому примірнику оригіналі Договору дарування від 22.06.1976 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2-х аркушах;

- копії Договору дарування від 22.06.1976 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2-х аркушах;

- першому примірнику Договору купівлі-продажу від 29.06.1976 року між ОСОБА_10, яка також діє від імені своїх неповнолітніх двох дітей та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на 2-х аркушах;

- світлокопії нотаріально посвідченого, реєстру для реєстрації нотаріальних дій Тячівської державної нотаріальної контори, справа № 2-30 Том 2 (початок 26.05.1976 року, а закінчено 18.08.1976 року) на 2-х аркушах;

- особовій справі № 186 ОСОБА_2, прошитої та пронумерованої на 101 аркуші;

- амбулаторній картці ОСОБА_8, 1935 р.н., на 97 сторінках;

- оригіналі заяви про видачу паспорта (Ф-1) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Також, вільні зразки підписів ОСОБА_3, 1944 р.н. знаходяться в : Амбулаторній картці ОСОБА_6, 1954 р.н., що на 63 сторінках, та Амбулаторній картці ОСОБА_5, 1943 р.н., на 27 сторінках. Вільні взірці підписів лікаря ОСОБА_3, що містяться в даних Амбулаторних картках, засвідчені в тому числі й печаткою "ЛІКАР ОСОБА_2".

Крім цього, вільні зразки підписів ОСОБА_3, 1944 р.н. знаходяться в документах поданих під час провадження у справі,

Томі № 1, це:

- заява про видачу копії судового рішення від 01.10.13р., а.с. 47.

- договір про надання правової допомоги від 11.07.13р., а.с. 58.

- заява про відкладення розгляду справи від 04.12.13р., а.с. 101.

- клопотання про призначення експертизи від 19.12.13р., а.с. 117.

Томі № 2, це:.

- заперечення на апеляційну скаргу від 20.07.14 р., а.с. 33.

- касаційна скарга від 02.09.14р., а.с. 80, 103.

- заява від 25.09.14р., а.с. 98.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 від 11.04.2014 року, знаходяться в Томі №1 на а.с. 201-210.

Та об'єктами дослідження є документи, які знаходяться в Томі №1, а саме: оригінал Договору дарування від 22.06.1976 р., а.с. 154-155;

- світлокопія витягу із Книги реєстрації нотаріальних дій, посвідчений нотаріально, а.с. 156-159;

- оригінал Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку дарування від 17.06.1976 р., а.с. 160-161;

- світлокопія витягу із Книги реєстрації нотаріальних дій, посвідчений нотаріально, а.с. 162-165.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.04.2015 року витрати пов'язані з оплатою призначеної повторної судово-почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1. Та останньою така оплачена, що стверджується оригіналом квитанції за № 0.0.392580231.1 від 02 червня 2015 року о 11:23:29, на підставі Рахунку № 2404 від 18 травня 2015 року, Том № 3, а.с. 14-15.

У зв'язку з додатковим витребуванням вище зазначених документів, та перебування колегії суддів у щорічній черговій відпустці, виконати клопотання судових експертів у зазначений термін не представилось можливим.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи з огляду на необхідність повного встановлення й надання експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи, колегія суддів дійшла до думки, що заявлене судовими експертами клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись вимогами статей 53, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5, 304 і 315 ЦПК України та ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу", колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, задоволити частково.

Надати судовим експертам для дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_2:

Том № 1.

Заява про видачу копії судового рішення від 01.10.13р., а.с. 47.

Договір про надання правової допомоги від 11.07.13р., а.с. 58.

Заява про відкладення розгляду справи від 04.12.13р., а.с. 101.

Клопотання про призначення експертизи від 19.12.13р., а.с. 117.

Світлокопії лицевих рахунків за 1976, 2005 і 2006 роки, а.с. 148-150.

Платіжні відомості за вересень 2005 р. і січень 2006 р., а.с. 183-186.

Том № 2.

Заперечення на апеляційну скаргу від 20.07.14 р., а.с. 33.

Касаційна скарга від 02.09.14р., а.с. 80, 103.

Заява від 25.09.14р., а.с. 98.

Витребувані докази:

Другий примірник оригіналу Договору дарування від 22.06.1976 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2-х аркушах;

Копію Договору дарування від 22.06.1976 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2-х аркушах;

Перший примірник Договору купівлі-продажу від 29.06.1976 року між ОСОБА_10, яка також діє від імені своїх неповнолітніх двох дітей та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на 2-х аркушах;

Світлокопію нотаріально посвідчену, реєстру для реєстрації нотаріальних дій Тячівської державної нотаріальної контори, справа № 2-30 Том 2 (початок 26.05.1976 року, а закінчено 18.08.1976 року) на 2-х аркушах;

Особову справу № 186 ОСОБА_2, прошитої та пронумерованої на 101 аркуші;

Амбулаторну картку ОСОБА_8, 1935 р.н., на 97 сторінках;

Оригінал заяви про видачу паспорта (Ф-1) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.;

Амбулаторну картку ОСОБА_6, 1954 р.н., на 63 сторінках;

Амбулаторну картку ОСОБА_5, 1943 р.н., на 27 сторінках.

Том № 1.

Об'єкт дослідження : оригінал Договору дарування від 22.06.1976 р., а.с. 154-155.

Світлокопія витягу із Книги реєстрації нотаріальних дій, посвідчений нотаріально, а.с. 156-159.

Об'єкт дослідження : оригінал Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку дарування від 17.06.1976 р., а.с. 160-161.

Світлокопія витягу із Книги реєстрації нотаріальних дій, посвідчений нотаріально, а.с. 162-165.

Експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 від 11.04.2014 року, а.с. 201-210.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_1. Які оплачено згідно оригіналу квитанції № 0.0.392580231.1 ОСОБА_1 02 червня 2015 року о 11:23:29 за Рахунком № 2404 від 18 травня 2015 року, Том №3, а.с. 14-15.

На час проведення експертизи, провадження в справі - зупинити.

У розпорядження експертів направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи із зазначеними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________