Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом промислово-комерційної компанії «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ПКК «Корунд» ТОВ) до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсною третейської угоди про передачу спору щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення, скасування третейського рішення,

в с т а н о в и в :

ПКК «Корунд» ТОВ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у якому уточнивши його просила визнати недійсною третейську угоду про передачу спору щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщення від 26 травня 2006 року на вирішення третейського суду та скасувати рішення цього суду від 06 червня 2006 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсною третейську угоду про передачу спору, щодо визнання договору купівлі-продажу напівпідвального нежитлового приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1, 27 від 15 березня 2003 року дійсним та визнання права власності на розгляд третейському суду, укладену між ПКК «Корунд» ТОВ та ОСОБА_3 від 26 травня 2006 року.

Скасовано рішення третейського суду від 06 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПКК «Корунд» ТОВ про визнання договору купівлі-продажу напівпідвального нежитлового приміщення, що знаходиться у АДРЕСА_1, 27 від 15 березня 2003 року дійсним та визнання права власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом промислово-комерційної компанії «Корунд» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян