Номер справи 220/1370/14-ц
Номер провадження № 2/220/16/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Єфименко В.І.,при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі- ПАТ КБ) «Приватбанк»,його представник-Сафір Ф.О. до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(надалі-Генеральна угода) від 17.09.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 11271,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміроі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Погашення заборгованості повинно здійснюватися ,починаючи з 1 по 25 число кожного місяця.

Але умови кредитного договору та Генеральної угоди відповідачем не виконуються і станом на 22.09.2014 року вона заборгувала перед позивачем 52052,60 грн., з яких: 9391,72 грн.- заборгованість за кредитом; 1,90 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 42658,98 грн.-залишок за несплаченим штрафом,передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 520,53 грн.(судовий збір).

Представник позивача надав суду письмову заяву , в якій ,підтримуючи позовні вимоги ,просить про непередбачений поки ЦПК України розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідач надала письмову заяву, в якій, визнаючи позовні вимоги частково, просить у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки,так як він перевищує розмір збитків, а також і у зв*язку з її скрутним матеріальним та сімейним станом.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов кредитного договору і Генеральної угоди,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та Генеральною угодою, як обгрунтовані на їх умовах, а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню.Але при цьому, суд погоджується з доводом ОСОБА_2, що розмір неустойки( штрафу), встановлений за прострочку виконання грошового зобов*язання, набагато перевищує розмір заборгованості за кредитом і з врахуванням сімейного та поганого матеріального стану відповідача відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України вважає справедливим визначити його нарівні з ним у сумі 9391,72 грн..

У зв*язку з цим, підлягають задоволенню у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60грн., що підтверджується документально.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,209,212-215,218 ЦПК України, розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №27/0/38-14,-

вирішив:

позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»-задовольнити частково,стягнувши на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на р/р 3111,МФО 305299, заборгованість за Генеральною угодою від 17.09.2012 року - 18785( вісімнадцять тисяч сімсот восімдесят п*ять) грн.34 коп.,а також на р/р 0001,МФО 305299,- витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 10 -денний строк з дня отримання його копії.

Суддя В.І.Єфименко