Справа № 450/3551/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2859/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Копняк С.М., Шандра М.М.

секретар: Ясиновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 та представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пустомитівської Міської ради народних депутатів про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Пустомитівської Міської ради народних депутатів про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу. Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

В судовому засіданні від представника позивач 29 вересня 2015 року надійшло клопотання щодо невирішення судом першої інстанції всіх позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції якщо не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачаєть з матеріалів справи позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про здійснення поділу спільного сумісного майна подружжя в натурі з врахуванням інтересів спільних дітей; про визнання за ОСОБА_4, з врахуванням того що зі позивачкою проживають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8, право власності на 2/3 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1 та за відповідачем ОСОБА_2 на 1/3 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1; про проведення реального поділу будинку АДРЕСА_1 з виділенням ОСОБА_4 приміщень зазначених в позовній заяві які перебувають у її фактичному користуванні та користуванні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які проживають в будинку з часу його побудови, відповідно до належної позивачці ідеальної частки, відповідачу ОСОБА_2 виділити приміщення в будинку АДРЕСА_1 які він фактично займає відповідно до належної йому ідеальної частки з врахуванням того що такі частки є відокремленими з окремими входами; про визнання незаконним і скасування рішення №1494 від 08.07.2014р. Пустомитівської міської ради про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку АДРЕСА_1, оскільки таке рішення виконавчого комітету с.м.т.Пустомити № 123 від 18.03.1982р. та Свідоцтво на забудову вже є; про визнання незаконного та скасування рішення №1544 від 09.09.2014р. Пустомитівської міської ради про надання у власність тільки відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0785га для будівництва та обслуговування будинку АДРЕСА_1, як таке що порушує право власності іншого із подружжя; про скасування свідоцтва № 27312002 від 26.09.2014р. про право власності на земельну ділянку площею 0,0785га, належної будинку АДРЕСА_1 та визнання державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0785га, належної будинку АДРЕСА_1, частково недійсною; про скасування свідоцтва № 28307793 від 20.10.2014р. про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та визнання державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, частково недійсною.

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішено всіх заявлених позивачем позовних вимог.

Тому, справу, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Керуючись ст. 220, 297, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра