З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
при секретарі - Рудь Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла,-
До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла. Дана позовна заява мотивована тим, що виникла необхідність захисту прав та інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка через свій вік не в змозі самостійно захистити свої права, реалізуючи процесуальні повноваження. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно вищезазначеної дитини, стягнуто з них аліментів у визначеному законом розмірі. Опікуном над малолітньою ОСОБА_1 рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 визначено ОСОБА_3. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 713/3 від 20.11.2013 року ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі інформації КП «БТІ м. Слов'янська» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_2 частково (8/25) на праві приватній власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Таким чином, ОСОБА_2 є одним з співвласників житла, яким він може розпорядитися, а накладення заборони на відчуження майна та житла дітей є способом захисту прав дитини та відповідає її інтересам. Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дитини Слов'янським міськрайонним судом під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішено не було. У зв'язку з чим, виходячи з інтересів дитини, просить суд накласти заборону на відчуження належного відповідачу 8/25 частки житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання прокурор Костенко М.П. не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачі, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Калашнікова Т.Л. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позивні вимоги підтримала у повному обсязі.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований у Слов'янському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області 18.03.2000 року.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого Слов'янським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 22.11.2000 року, батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_4.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 16.10.2013 по справі № 2/243/3343/2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто з них аліментів у визначеному законом розмірі. Опікуном над малолітньою ОСОБА_1 визначено ОСОБА_3.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 713/3 від 20.11.2013 року, ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 805 від 18.12.2013 року, за ОСОБА_1 закріплено право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації КП «БТІ м. Слов'янська» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.06.2011 року, ОСОБА_2 частково (8/25) на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 05.06.2013 року, за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, 1978 року народження та ОСОБА_1, 2000 року народження.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Однак, питання щодо накладення заборони на відчуження майна та житла дитини Слов'янським міськрайонним судом під час вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вирішено не було.

Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» діти, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишились без батьківського піклування, мають особливий захист і допомогу з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, до встановлення опіки, піклування, влаштування до прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу, заклади для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.

Як зазначено в узагальненнях Верховного суду України від 11.12.2008 про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного кодексу України, а також п. 3 ч. 3 ст. 71 Житлового кодексу України в разі поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника за нею (ними) зберігається право користування житлом, у якому вона проживала. Право дитини на збереження за нею права користування житлом встановлено законом і є безспірним.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою захисту прав дитини задовольнити позовні вимоги та накласти заборону на відчуження належного відповідачу 8/25 частки житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до інвентаризаційної оцінки 61840,96 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_2, до настання повноліття його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року №789-ХІІ, ст.ст.17-18, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. 248 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконуючого обов'язки Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження житла - задовольнити в повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження нерухомого майна - 8/25 частки житлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вартістю відповідно до інвентаризаційної оцінки 61840,96 грн., яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, до настання повноліття його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривен 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Слов'янське/22030001.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко