АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2873/13-ц Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/584/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Сташків Б. І., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Теребовлянського районного суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", третіх осіб - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ПАТ "Страхова група ТАС", третіх осіб - ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Теребовлянського районного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 828 грн. 90 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС"на користь ОСОБА_2 23 767 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС" судовий збір в сумі 452 грн. 27 коп. за позовом про відшкодування матеріальної шкоди та 214 грн. 60 коп. за позовом про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ "Страхова група "ТАС", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у відшкодуванні матеріальної шкоди в повному обсязі, а у відшкодуванні моральної шкоди- в розмірі, що перевищує 1275 грн. Апелянт також просить зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_7 повернути ПАТ "Страхова група "ТАС" виплачені їм кошти за скасованим рішенням суду та судові витрати по справі.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Страхова група "ТАС" задоволено частково.

Змінено рішення Теребовлянського районного суду від 16 червня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зменшено суму компенсації з 5000 грн. до 2550 грн. на користь кожного.

У частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 вказане рішення скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у стягненні 23 112 грн. 13 коп. неотриманих доходів.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ПАТ "Страхова група "ТАС" 655 грн. 37 коп. понесених витрат за лікування.

Змінено рішення в частині стягнення судового збору з ПАТ "Страхова група "ТАС" в дохід держави, а саме: зменшено його розмір з 666 грн. 87 коп. до 487 грн. 20 коп.

У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року касаційні скарги ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 вересня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судове засідання представник ПАТ "Страхова група "ТАС" повторно не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі. Повторну причину неявки в судове засідання апеляційного суду представника ПАТ "Страхова група "ТАС" колегія визнала неповажною.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнала частково та пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають бути задоволені з урахуванням вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в ухвалі від 4.03.2015 року.

Інші особи, які брали участь у справі повторно не з'явились у судове засідання. Про час і місце його повідомлені належним чином.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Страхова група "ТАС" слід частково задовольнити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі в повному обсязі довели свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню за рахунок страховика-ПАТ "Страхова група "ТАС", у якому було застраховано одним із учасників ДТП ОСОБА_5 цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись у повній мірі з таким рішенням, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, що в силу ст. 309, ч. 1, п. 4 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Судом установлено, що 5 лютого 2012 року близько 14 год. на 363 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Унаслідок вказаної ДТП пасажири автомобіля KIA Soul ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Постановою начальника СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінальної справи від 24.09.2012 року кримінальну справу № 1134803 про ДТП стосовно водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрито у зв'язку із відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України (а.с. 8, т. 1).

Крім того, цією постановою закрито кримінальну справу стосовно осіб, відповідальних за ремонт та утримання доріг, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 288 КК України.

Вищезазначеною постановою встановлено, що причиною вказаної ДТП став виїзд автомобіля КІА Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, на зустрічну сторону проїжджої частини дороги, у результаті якого відбулося зіткнення із автомобілем марки Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, причиною якого з технічної точки зору є та обставина, що діями водія невстановленого автомобіля Nissan була створена аварійна дорожня ситуація для водія ОСОБА_4

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки КІА Soul, реєстраційний номер НОМЕР_3, право на керування яким надано ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5

Власником автомобіля OPEL Movano, реєстраційний номер НОМЕР_6, є ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 (а.с. 40, т. 1).

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1790015 від 10.12.2011 року, виданого Вінницькою дирекцією АТ АТ "СК "АХА Страхування", ОСОБА_1 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого автомобіля KIA Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 41, т. 1).

Згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4494983 від 11.07.2011 року, виданого Тернопільською філією ПАТ"Страхова група "TAC", ОСОБА_5 застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки OPEL Movano, реєстраційний номер НОМЕР_6 (а.с. 42, т. 1).

Вказаними полісами встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1, яка на момент настання вказаної пригоди була пасажиром в автомобілі НОМЕР_4, заподіяно такі тілесні ушкодження: забій головного мозку, травму живота у вигляді розриву селезінки і гематоми лівої половини передньої черевної стінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею і середнього ступеня крововтратою, забійна рана правої завушної ділянки та підшкірна гематома лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження є тяжкими за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

З 08.02.2012 року по 27.02.2012 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні, що підтверджується випискою із медичної картки № 02/01372, виданої Комунальним закладом Тернопільської обласної ради Тернопільської університетської лікарні (а.с. 13, т. 1).

Для придбання ліків ОСОБА_1 затрачено 338 грн. 90 коп., що підтверджується фіскальними чеками та видатковими накладними від 09.02.2012 року (на суму 40,34 грн.), від 09.02.2012 року (на суму 127,98 грн.), від 11.02.2012 року (на суму 51,84 грн.), від 12.02.2012 року (на суму 27,95 грн.), від 14.02.2012 року (на суму 37,99 грн.), від 14.02.2012 року (на суму 5,75 грн.), виданими аптекою ПП "Арніка-Фарм" (а.с.14-21, т. 1).

Крім того, 08.02.2012 року у кабінеті комп'ютерної томографії "Прохелс" ОСОБА_1 проведено комп'ютерну томограму голови, вартість якої складає 490 грн., що підтверджується товарним чеком від 08.02.2012 року, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (а.с. 22, т. 1).

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_2 заподіяно такі тілесні ушкодження: відкритий уламковий перелом середньої третини діафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, закритий перелом с/з правої м/гомілкової кістки зі зміщенням фрагментів клас АО 42 А1 та забій шийного відділу хребта, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 02/01267 (а.с. 27, т. 1).

З 06.02.2012 року по 24.02.2012 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні, що стверджується довідкою № 1171 від 12.06.2012 року, виданою Комунальним закладом Тернопільської обласної ради "Тернопільська Університетська лікарня" (а.с. 28, т. 1).

Для придбання ліків ОСОБА_2 затрачено 655 грн. 37 коп., щo підтверджується фіскальними чеками та видатковими накладними від 09.02.2012 року (на суму 351,22 грн.), від 10.02.2012 року (на суму 25,32 грн.), від 13.02.2012 року (на суму 289,91 грн.), від 16.12.2012 року (на суму 193,77 грн.), виданими аптекою ПП "Арніка-Фарм" (а.с. 28-33, т. 1).

Судом установлено, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО1 № 110977 (а.с. 37, т. 1).

Згідно із довідкою Борщівської МДПІ Тернопільської обласної державної податкової служби від 11.06.2012 року № 1966 валовий дохід підприємця ОСОБА_2 за I- IV квартали 2011 року та чистий дохід становив: за I квартал 2011 року - 28 228,4 грн., за II квартал 2011 року - 26 916 грн., за III квартал 2011 року - 3 148 грн., за IV квартал 2011 року - 30 222, 13 грн., за I квартал 2012 року -0.00 грн.

Відповідно до листків непрацездатності, ОСОБА_2 після стаціонарного лікування в період з 28.02.2012 року по 09.05.2012 року знаходився на амбулаторному лікуванні (а.с. 35-36, т. 1).

Загальна тривалість непрацездатності ОСОБА_2 складає 94 дні (за період з 05.02.2012 року по 09.05.2012 року), у зв'язку із чим він втратив дохід у розмірі 23 112,13 грн. (із розрахунку загального доходу за рік-88514,53 грн.; за один місяць - 7 376,21 грн.; за один день - 245,87 грн.).

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ст. 1188, ч. 2 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно зі ст. 36, п. 36.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон України "Про обов'язкове страхування") у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з ПАТ "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнової та моральної шкоду в повному обсязі.

ОСОБА_1 на час ДТП не була водієм автомобіля НОМЕР_4, а тому не є особою, відповідальність якої застраховано, а була третьою особою, якій заподіяна шкода.

Як убачається з матеріалів справи, ДТП вчинено кількома джерелами підвищеної небезпеки, а тому відшкодовувати завдану шкоду зобов'язані особи, які її спільно завдали. В даному випадку, судом першої інстанції не враховано відповідальність іншого учасника ДТП - ОСОБА_5, який застрахував свою відповідальність у ПАТ "Страхова Група "ТАС".

06 червня 2014 року 2014 року позивачі подали заяву про зміну позовних вимог та просили суд залишити позов в частині заявлених вимог до ПАТ "Страхова компанія "АХА" Страхування" без розгляду (а.с. 12, т. 2).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що ПАТ "Страхова Група "ТАС" зобов'язана відшкодувати потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише половину завданої майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1195, ч. 1 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати на придбання ліків.

ОСОБА_1 документально підтверджено матеріальну шкоду понесену нею для придбання ліків за період стаціонарного лікування та оплати комп'ютерної томограми голови в розмірі 828 грн. 90 коп.

ОСОБА_2 було затрачено 655 грн. 37 коп. для придбання ліків та медикаментів. Крім того, позивач, який є фізичною особою-підприємцем за період непрацездатності з 05.02.2012 року по 09.05.2012 року (94 дні) втратив дохід у розмірі 23 112, 13 грн.

Положенням ст. 25 Закону України "Про обов'язкове страхування" передбачено, що у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються неотримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною.

Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Згідно зі ст. 1198, ч. 2 ЦК України розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу доходів і зборів.

Судом першої інстанції у відповідності до вищезазначених норм закону мотивовано визначено неотриманий дохід ОСОБА_2 в сумі 23 112 грн. 13 коп., виходячи з доходу за попередній господарський рік у розмірі 88 514 грн. 53 коп..

Згідно зі ст. 22, п.п. 22.1., 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування" в редакції від 09.01.2012 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена ст. 23, ч. 2, п.п. 1, 2 частини другої ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦКУ. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього Закону.

Так, згідно з ст. 9, п. 9.3 Закону України "Про обов'язкове страхування" в редакції від 09.01.2012 року обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 грн. на одного потерпілого.

Таким чином, враховуючи те, що на момент настання страхового випадку- 05.02.2012 року обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих згідно з Законом становив 51 000 грн. на одного потерпілого, розмір моральної шкоди становитиме на одного потерпілого в межах 5% вищевказаного ліміту- 2550 грн., половина з якої складає по 1 275 грн. на користь кожного з позивачів.

Таким чином, ПАТ "Страхова Група "ТАС" зобов'язана відшкодувати половину завданої позивачам матеріальної шкоди, а саме: ОСОБА_1 - 414 грн. 45 коп., ОСОБА_2 - 11 883 грн. 75 коп.; та моральної шкоди по 1 275 грн. кожному з позивачів.

Крім того, згідно зі ст. 380, ч.ч. 1, 2 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Так, рішенням Теребовлянського районного суду від 18.04.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13.06.2013 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", ПАТ "Страхова група "ТАС" задоволено та стягнуто із відповідачів солідарно: на користь ОСОБА_1 829 грн. 90 коп. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 23 767 грн. 50 коп. майнової шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2013 року рішення Теребовлянського районного суду від 18.04.2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13.06.2013 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2013 року ПАТ "Страхова група "ТАС" з метою виконання вищевказаного рішення Теребовлянського районного суду від 18.04.2013 року перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 5 829,90 грн. (платіжне доручення № 109504, а.с. 36, т. 2), та ОСОБА_2 кошти в сумі 28 767,50 грн. (платіжне доручення №109370, а.с. 37, т. 2).

Враховуючи те, що колегія суддів задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в меншому розмірі, тому колегія суддів вважає, що необхідно зобов'язати позивачів повернути ПАТ "Страхова група "ТАС" безпідставно стягнені з нього кошти за скасованим рішенням.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що в силу ст. 309, ч. 1, п. 4 ЦПК України рішення Теребовлянського районного суду від 16 червня 2014 року слід змінити в частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1, зменшивши суму з 828 грн. 90 коп. до 414 грн. 45 коп., та на користь ОСОБА_2, зменшивши суму з 23 767 грн. 50 коп. до 11 883 грн. 75 коп.; та моральної шкоди, зменшивши суму стягнення з 5 000 грн. до 1275 грн. на користь кожного.

Відповідно до вимог ст.88,ч.3 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у випадку, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При пред'явленні позову кількома звільненими від сплати судового збору позивачами до одного відповідача судовий збір з відповідача стягується в дохід держави з урахуванням загальної суми всіх вимог.

З урахуванням наведеного та положень ст.2,п.п.1,2 ЗУ "Про судовий збір" пропорційно до загальної суми задоволеної частини позовних вимог майнового та немайнового характеру з відповідача слід стягнути в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору (243 грн. 60 коп. з вимог майнового характеру та 243 грн. 60 коп.- з вимог немайнового характеру).

На підставі наведеного, ст.ст. 1188, ч. 2; 1198 ЦК ЦК України, ст.ст. 22, п.п. 22.1., 22.3; 25, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції від 09.01.2012 року та, керуючись ст.ст. 88, 307, ч.1, п. 3; 309, ч. 1, п. 4; 313; 314; 316, 317; 319; 324; 325, 380 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Страхова група "ТАС" задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду від 16 червня 2014 року змінити.

Участині стягнення з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди зменшити її розмір з 828 грн. 90 коп. до 414 грн. 45 коп.; моральної шкоди - з 5 000 грн. до 1275 грн.

У частині стягнення з ПАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_2матеріальної шкоди зменшити її розмір з 23767 грн. 50 коп. до 11 883 грн. 75 коп.; моральної шкоди - з 5 000 грн. до 1275 грн.

Зменшити розмір стягуваного з ПАТ "Страхова група "ТАС" в дохід держави судового збору з 666 грн.87 коп. до 487 грн.20 коп.

Допустити поворот виконання рішення Теребовлянського районного суду від 18 квітня 2013 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ПАТ "Страхова група "ТАС"4 140 (чотири тисячі сто сорок) гривень 45 коп.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ПАТ "Страхова група "ТАС"15 608 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісім) гривень 75 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько