Провадження № 2/234/4646/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді Демидової В.К.,
при секретарі Заводовському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
14 липня 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» звернулось до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .
Свої вимоги мотивують тим, що 31 липня 2013 року Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АС/6111031 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А.
17 жовтня 2013 року в місті Макіївка , на проспекті Донецьке шосе відбулась дорожньо транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО (власник транспортного засобу ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед»), яким керував ОСОБА_5, автомобіль «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 (власник транспортного засобу ОСОБА_6), яким керував ОСОБА_7, забезпечений транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А, яким керував ОСОБА_2.
Відповідно до Постанови Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2
Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед» зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО).
Як зясувалося автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, був застрахований згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № А 355747 від 6 вересня 2013 року в ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Страхова група «ТОАС». Відповідно до платіжного доручення № 116760 від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування за ремонт автомобіля Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, в розмірі 5599,46 грн.
У звязку з цим 27 листопада 2013 року АТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5599,46 коп.
Відповідно до розпорядження від 29 січня 2014 року та Угоди від 29 січня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило АТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 4418Ю03 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_6 також зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11)
17 жовтня 2013 року до АТ «ПРОСТО страхування» звернулася ОСОБА_6 з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Відповідно до Звіту № 202/10-13 від 21 жовтня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely», реєстраційний номер АН 8103 11, становить 9730,51 грн.
12 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 25 грудня 2013 року відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_1 «ПРОСТО- страхування» сплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 8108,76 грн.
З повідомленням про настання дорожньо -транспортної пригоди ОСОБА_2, всупереч вимогам ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
Представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Роти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування».
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підатставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно постанови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за те, що він 17 жовтня 2013 року, о 18-15 годині, у м. Макіївка, по проспекту Донецьке шосе, навпроти АЗС «Tesco», керуючи автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не додержав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 та автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Винним у ДТП, яке сталося 17 жовтня 2013 року, о 18-15 годині, у м. Макіївка, по проспекту Донецьке шосе, навпроти АЗС «Tesco», відповідно до вищевказаної постанови Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року, є водій ОСОБА_2
Судом встановлено, що в результаті ДТП 17 жовтня 2013 року транспортним засобам автомобілю «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО (власник транспортного засобу ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед»), яким керував ОСОБА_5 та автомобілю «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 (власник транспортного засобу ОСОБА_6), яким керував ОСОБА_7 були спричинені механічні пошкодження.
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № А 355747 від 6 вересня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахувало майнові інтереси ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед» , повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО.
Як вбачається з платіжного доручення № 116760 від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило ІП «ОСОБА_4 Беверіджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування за ремонт автомобіля Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, в розмірі 5599,46 грн.
У звязку з цим 27 листопада 2013 року АТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5599,46 коп.
Відповідно до розпорядження від 29 січня 2014 року та Угоди від 29 січня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило АТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 4418,03 грн., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
17 жовтня 2013 року до АТ «ПРОСТО страхування» звернулася ОСОБА_6 з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.
Як вбачається із Звіту № 202/10-13 від 21 жовтня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely», реєстраційний номер АН 8103 11, становить 9730,51 грн.
12 грудня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33».
Згідно з підпунктом 33.1.4 , невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та відшкодування майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.
Як встановлено, ОСОБА_2, всупереч вимогам ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з повідомленням про настання дорожньо -транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.
Також відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 243 грн.60 коп.
При таких обставинах позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 1187,1191, ЦК України, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215,224 ЦПК України ,суд,
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_9