Ухвала

іменем україни

6 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ у

м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням.

ОСОБА_7 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 березня

2013 року відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог. Зустрічний позов задоволено. Визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування 51/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 знято ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання за адресою будинок АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 лютого

2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Усунуто перешкоди та поновлено право ОСОБА_6 на користування житловими приміщеннями №3-3, 3-1, 3-2, у будинку АДРЕСА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_7 залишено без задоволення.

У лютому 2015 року ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня

2015 року заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу апеляційного суду від 10 березня 2015 року та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Київський районний відділ у

м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Київський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька