Справа № 129/2588/15-ц Провадження № 22-ц/772/3139/2015Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія 27Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С.,
при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав непідсудності справи цьому суду відповідно до положень статті 115 ЦПК України та пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та повертаючи позивачу подану ним позовну заяву з підстав непідсудності справи цьому суду, суд виходив із того, що оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_6 не зареєстроване за адресою вказаною позивачем у заяві (АДРЕСА_1), а за положенням статті 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання, то позовна заява підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень статті 115 ЦПК України та пункту 4 частини 3 статті 121 цього Кодексу.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки суд дійшов до таких висновків при неправильному застосуванні норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що зазначене у поданій позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_6 не зареєстровано у встановленому законом порядку за адресою АДРЕСА_1. Це підтверджується довідкою адресно - довідкового відділу УДМС України у Вінницькій області (а.с.6) на запит суду.

Відповідно до положення частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Зазначене положення процесуального закону є загальним, а тому при встановлених обставинах коли на час пред'явлення позову зареєстроване місце проживання відповідача вже змінилось і позивачу воно невідоме, то позивач може обрати підсудність за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача або останнім відомим місцем його перебування чи постійного його заняття (роботи), згідно з правилом частини 9 статті 110 ЦПК України.

У позовній заяві позивач вказав на цю обставину та послався на вказані норми процесуального права, проте суд не дав оцінки цьому та прийшов до помилкового висновку про непідсудність цієї справи Гайсинському районному суду Вінницької області.

Отже, суд першої інстанції безпідставно не застосував вказане положення процесуального права до встановлених обставин, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі допущено порушення норм процесуального права, порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, а також ураховуючи, що суд апеляційної інстанції не має повноважень замість суду першої інстанції вирішувати питання про відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 303, 307 частина 2, 312 частина 3, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ С.С. Колос

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук