Справа № 309/1596/15-ц
Провадження № 2/309/978/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог:

відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3

до

ПАТ «Укртелеком» Закарпатська філія

Цех телекомунікаційних послуг №12

треті особи без самостійних вимог: відділ ДВС Хустського районного управління

юстиції ,

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Хустського районного управління юстиції

про усунення прав власна шляхом зняття обтяжень на майно

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача про усунення прав власника шляхом зняття обтяжень на майно.

Посилається на те, що на підставі судового наказу № 2-н-91/200 виданого 18.03.2009 року Хустським районним судом, з позивачки стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу центру електрозвязку № 1 м.Хуст 282,99 грн. боргу за надані послуги.

18.06.2010 року головним державним виконавцем Корнута В.В. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище судового наказу та з метою його забезпечення, вжито заходів обтяження у вигляді накладення арешту на майно боржника.

На даний час позивачкою погашено борг, що підтверджується довідкою № 152 від 17.11.2014 року виданою в.о. начальника ЦПТ № 12 Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» і дана обставина відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для зняття обтяжень накладених в рамках виконання виконавчого провадження.

На підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» позивачка звернулась до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції із заявою про закриття виконавчого провадження та зняття обтяжень у звязку з повним погашенням заборгованості.

29 квітня 2015 року позивачкою отримано відповідь за підписом начальника відділу Хустської ДВС Хустського районного управління юстиції, з якої вбачається, що 22.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно бази ЄДРВП по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-91/200 від 18.03.2009 року. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень сплив у відповідності до Порядку роботи в органах державної виконавчої служби, а тому неможливо зняти обтяження на підстави постанови державного виконавця.

В 2014 році позивачкою придбано нерухомість і при укладенні договору купівлі-продажу, на квартиру автоматично перейшло обтяження накладене по борговому зобовязанню, яке на сьогоднішній день вже погашено.

Позивачка просить суд зняти обтяження реєстраційний № 9472150 від 01.02.2010 року - арешт нерухомого майна накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 14090535 від 15.01.2010 року відділом ДВС Хустського районного управління юстиції , та перенесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 7658736 від 12.11.2014 року .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просили їх задоволити.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог: відділу ДВС Хустського районного управління юстиції ОСОБА_2 позов підтримав, не заперечив проти задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача : ПАТ «Укртелеком» Закарпатська філія Цех телекомунікаційних послуг №12 не з»явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача ПАТ «Укртелеком» Закарпатська філія Цех телекомунікаційних послуг №12, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі судового наказу № 2-н-91/200 виданого 18.03.2009 року Хустським районним судом, з позивачки стягнуто на користь ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу центру електрозвязку № 1 м.Хуст 282,99 грн. боргу за надані послуги.

18.06.2010 року головним державним виконавцем Корнута В.В. відкрито виконавче провадження на підставі вказаного вище судового наказу та з метою його забезпечення, вжито заходів обтяження у вигляді накладення арешту на майно боржника.

На даний час позивачкою погашено борг, що підтверджується довідкою № 152 від 17.11.2014 року виданою в.о. начальника ЦПТ № 12 Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» і дана обставина відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для зняття обтяжень накладених в рамках виконання виконавчого провадження.

На підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» позивачка звернулась до відділу ДВС Хустського районного управління юстиції із заявою про закриття виконавчого провадження та зняття обтяжень у звязку з повним погашенням заборгованості.

29 квітня 2015 року позивачкою отримано відповідь за підписом начальника відділу Хустської ДВС Хустського районного управління юстиції, з якої вбачається, що 22.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, згідно бази ЄДРВП по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-91/200 від 18.03.2009 року. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень сплив у відповідності до Порядку роботи в органах державної виконавчої служби, а тому неможливо зняти обтяження на підстави постанови державного виконавця.

В 2014 році позивачкою придбано нерухомість і при укладенні договору купівлі-продажу, на квартиру автоматично перейшло обтяження накладене по борговому зобовязанню, яке на сьогоднішній день вже погашено.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Зняти обтяження реєстраційний № 9472150 від 01.02.2010 року - арешт нерухомого майна накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 14090535 від 15.01.2010 року відділом ДВС Хустського районного управління юстиції , та перенесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження № 7658736 від 12.11.2014 року.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4