Справа № 206/2964/14-ц
Провадження № 2/206/9/15
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Маштак К.С.

при секретарі Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку та поділ її в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку та поділ її в натурі. Позивач просила встановити, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, кадастровий номер: :09:308:0014, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наставників, № 2: ОСОБА_1 2/3 частини площею 0,0525 га.; ОСОБА_2 1/3 частина площею 0,0263 га., та виділити ці частки в натурі згідно проекту розподілу земельної ділянки, складеного ТОВ «ІНФІНІТ-ЛЕНД» в грудні 2013 року.

В судове засідання сторони не зявились, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також подали спільну заяву про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди, підписану ними з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами наданої суду мирової угоди сторони погодили що:

1. Частка ОСОБА_1 в праві власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наставників, № 2 та перебуває у спільній сумісній власності сторін на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 серія ЯИ №034569 та на імя ОСОБА_2 серія ЯИ № 034570, кадастровий номер: :09:308:0014, складає 64/100 частини площею 0,0502 га.

2. Межі земельної ділянки площею 0,0502 га, яка виділяється на праві власності ОСОБА_1, зазначені в першому варіанті висновку № 3518-14 комісійної судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, та відображені на схемі розділу земельної ділянки блакитним кольором (додаток № 1 до висновку).

3. Частка ОСОБА_2 в праві власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наставників, № 2 та перебуває у спільній сумісній власності сторін на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 серія ЯИ №034569 та на імя ОСОБА_2 серія ЯИ № 034570, кадастровий номер: :09:308:0014, складає 36/100 частини площею 0,0286 га.

4. Межі земельної ділянки площею 0,0286 га, яка виділяється на праві власності ОСОБА_2, зазначені в першому варіанті висновку № 3518-14 комісійної судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, та відображені на схемі розділу земельної ділянки жовтим кольором (додаток № 1 до висновку).

5. Витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

6. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню та визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з тексту наданої заяви, сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 89 175, 205-206, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої:

1. Частка ОСОБА_1 в праві власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наставників, № 2 та перебуває у спільній сумісній власності сторін на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 серія ЯИ № 034569 та на імя ОСОБА_2 серія ЯИ №034570, кадастровий номер: :09:308:0014, складає 64/100 частин, площею 0,0502 га.

2. Межі земельної ділянки площею 0,0502 га, яка виділяється на праві власності ОСОБА_1, зазначені в першому варіанті висновку № 3518-14 комісійної судової земельно- технічної експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, та відображені на схемі розділу земельної ділянки блакитним кольором (додаток № 1 до висновку).

3. Частка ОСОБА_2 в праві власності на земельну ділянку площею 0,0788 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наставників, № 2 та перебуває у спільній сумісній власності сторін на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1 серія ЯИ № 034569 та на імя ОСОБА_2 серія ЯИ № 034570, кадастровий номер: :09:308:0014, складає 36/100 частин, площею 0,0286 га.

4. Межі земельної ділянки площею 0,0286 га, яка виділяється на праві власності ОСОБА_2, зазначені в першому варіанті висновку № 3518-14 комісійної судової земельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, та відображені на схемі розділу земельної ділянки жовтим кольором (додаток № 1 до висновку).

Витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часток в праві власності на земельну ділянку та поділ її в натурі закрити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.С. Маштак