Провадження №2/761/5929/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

за участю - секретаря Данилевської Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про виплату страхового відшкодування, -

в становив:

У вересні 2014 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова кампанія "Страховий капітал" (далі -ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал"), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У своєму позові позивач зазначив, що внаслідок ДТП, яке сталося 28.12.2013 з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_4, був пошкоджений належний позивачу автомобіль "Деу Ланос" д.н.з НОМЕР_6, керований ОСОБА_1

Між ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за страховим Полісом АВ/4978866 щодо автомобіля "КІА" д.н.з. НОМЕР_4.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 у справі № 757/25459/14-ц цивільну справу ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем фактичного знаходження відповідача: м. Київ, булв. Т.Шевченка, буд. 33 "Б".

У судовому засіданні 22.07.2015 представник позивача підтримав змінені позовні вимоги до відповідача, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві, поясненнях наданих у судовому засіданні та на інші матеріали справи, які підтверджують викладені у позові доводи, але додатково подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 грошової суми моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Представник ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, заперечень до позову не надав. До цього відповідач також не з`являвся у судові засідання Печерського районного суду м. Києва. Згідно до частини дев`ятої статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. Частиною четвертою статті 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення № 754/2788/14-ц (провадження № 3/754/844/14) вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, внаслідок ДТП, яке сталося 28.12.2013 з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_4, був пошкоджений належний позивачу автомобіль "Деу Ланос" д.н.з НОМЕР_6, керований ОСОБА_1

Постановою Деснянського районного суду м. Києва у ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Між ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за страховим Полісом АВ/4978866 щодо автомобіля "КІА" д.н.з. НОМЕР_4.

Позивач ОСОБА_1 30.12.2013 повідомив ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" про стаховий випадок. ОСОБА_1 додатково звертався, 24.03.2014, 06.05.2014 та 06.06.2014, до ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" про виплату йому страхової суми. Ці його звернення відповідачем були проігноровані, страхові суми не виплачені.

Згідно із висновком експертного дослідження належного позивачу автомобіля "Деу Ланос" д.н.з НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_1 на час ДТП, вартість відновлювального ремонту встановлена у сумі 30 466,64 грн.

У заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 33-35) ОСОБА_1, посилаючись на прострочення виплат страхового відшкодування відповідачем, просив у частині позову до ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" стягнути з останнього на свою користь - грошову суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 30 466,64 грн; моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн; грошову суму в рахунок адвокатської допомоги в розмірі 2 679,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у м. Києві сталося ДТП 28.12.2013 року в 16 год. 40 хв. за таких обставин: ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "КІА", номерний знак НОМЕР_4, на пр. Лісовий, 19, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем, належним згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 02.08.2012 ОСОБА_1, який зупинився, надавши перевагу руху пересікаючому проїзну частину дороги пішоходу ОСОБА_4

У результаті цього зіткнення з автомобілем позивача автомобіль ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, після чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з НОМЕР_8, за відсутності водія. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а пішоход ОСОБА_4 був травмований. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2014 року у справі № 754/2788/14-п ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із Законом України № 1961-1У "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "КІА" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" за страховим полісом АВ/4978866.

Відповідачем було відмовлено позивачу у виплаті відшкодування шкоди та страхового відшкодування без будь-яких пояснень причин цього.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача посилається на висновок експертного дослідження належного позивачу автомобіля "Деу Ланос" д.н.з НОМЕР_6, яким встановлена вартість його відновлювального ремонту в сумі 30 466,64 грн.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути з ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" на свою користь - грошові суми матеріальної шкоди в розмірі 30 466,64 грн; моральної шкоди в розмірі 10 000 грн; адвокатської допомоги в розмірі 2 679,60 грн, а всього - 43 146,24 грн.

У клопотанні від 22.07.2015 представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимог в частині стягнення з ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" на користь ОСОБА_1 грошової суми моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, що сталося 28.12.2013 о 16 год. 40 хв., керуючий автомобілем "КІА", номерний знак НОМЕР_4, на пр. Лісовий, 19, ОСОБА_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем, належним згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 від 02.08.2012 ОСОБА_1, що пропускав пішохода ОСОБА_4 Це призвело до спричинення матеріальної шкоди позивачеві ОСОБА_1

Досліджуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо покладення відповідальності на ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" та стягнення з неї страхового відшкодування.

Так, згідно із ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У відповідності із ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Положеннями ст.ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено виплату у межах ліміту страхового відшкодування, виходячи із витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач відмовив позивачеві у виплаті страхового відшкодування. Приймаючи до уваги постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2014 в адміністративній справі № 754/2788/14-п, та, враховуючи обставини даної справи, якими встановлено факт спричинення шкоди автомобілю позивача внаслідок ДТП, скоєного з вини відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість відмови ПрАТ "Страхова кампанія "Страховий капітал" у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 130, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" про виплату страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", юридична адреса та місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-Б, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5, суму страхового відшкодування в розмірі 30 466 (тридцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн 64 коп; витрати на правову допомогу - 2 679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн 60 коп; проведення авто технічної експертизи в сумі 606 (шість сот шість) грн 00 коп., всього стягнути - 33 752 (тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн 24 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал", юридична адреса та місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 33-Б, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_5 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн 30 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.