ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7226/15-ц
провадження № 6/753/362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ДРАГА О.А.

сторін :

представника заявника СУВОРОВА С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред"явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" др ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" за довіреністю № 122/2014 року від 22 липня 2014 року Василяко Р.О. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред"явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" др ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свою заяву мотивує тим, що 17.01.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до ВДВС Дарницького РУЮ.

16.12.2014 представником ПАТ «Універсал Банк» направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ запит про надання інформації щодо перебування на виконанні та ходу примусового виконання вищезгаданого виконавчого документу.

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на запит від 16.12.2014 року, у якій зазначалось, що 13.08.2014 старшим державним виконавцем Тертичною В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, на адресу ПАТ «Універсал Банк» постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та самі виконавчі листи не надходили.

У зв"язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2010 року за № 2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2010 року за № 2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ "Універсал Банк" за довіреністю № 210/2014 від 27 листопада 2014 року Суворов С. В. ( а.с.190) заяву підтримав та просив суд її задовольнити та просив врахувати, що виконавчий лист втрачений не при пересилці, а у зв"язку з втраченям виконавчого провадження про що наголошує в своєму листі від 30.06. 2015 року заступник начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертична В.В.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності НАН 067535 від 30.04. 2015 року ( а.с.175-176), належним чином повідомлені у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв щодо подальшого розгляду вищезазначеної заяви через загальну канцелярію до суду не надійшло від останніх.

Відповідно до вимог ст. 370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення пиання про видачу дубліката.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та матеріали справи які надійшли від ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві за вх. № 31732 від 02.07. 2015 року , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. ( а.с. 162-163)

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві.

16.12.2014 представником ПАТ «Універсал Банк» направлено на адресу ВДВС Дарницького РУЮ запит про надання інформації щодо перебування на виконанні та ходу примусового виконання вищезгаданого виконавчого документу.

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на запит від 16.12.2014 року, у якій зазначалось, що 13.08.2012 старшим державним виконавцем Тертичною В.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження». ( а.с. 166).

Разом з тим, заступник начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києва Тертична В.В. своїм листом від 30.06. 2015 року за вих. № 27295 від 01.07. 2015 року повідомила суду, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 32596436 відносно боржника ОСОБА_5, яке було завершено та передано до архіву. Однак, вказане виконавче провадження було втрачено і в адресу суду надані матеріали виконавчого проваження, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень ВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист втрачений з вини Відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві, а тому пропущений строк пред"явлення до виконання виконавчого документа стягувачем, суд вважає з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 208 - 210, 293 - 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" др ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2010 року за № 2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2010 року за № 2-2404/2010 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 790 558,52 грн., судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію ухвали вручити представнику заявника в залі судового засідання під розписку, заінтересованим особам надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК