Справа № 367/7446/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 6742508 від 21.08.2008 р. відповідач отримав кредит в розмірі 21 646,00 доларів США строком до 21.08.2015 р. Згідно п. 1.1. кредитного договору, відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки передбачені кредитним договором. Вказує, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором у зв'язку із чим на його адресу направлялась лист-вимога №КІЕ 44/291 від 07.08.2014 р. про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплату процентів за його користування, яку відповідач отримав 12.08.2014 р. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору станом на 13.11.2014 р. відповідач має заборгованість в розмірі - 4 076,99 доларів США, 433,67 доларів США та 16 740,00 грн., яка складається з наступного: 3 921,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 155,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 217,21 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 216,46 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6. кредитного договору; 16 740,00 грн. - суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Зважаючи на викладене позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 4 510,66 доларів США та 16 740,00 грн., судовий збір в розмірі 862,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6742508 від 21.08.2008 р. (а.с. 9-14), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 21 646,00 доларів США на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Згідно п. 1.1. кредитного договору, цільове призначення кредиту: на придбання транспортного засобу у продавця ТОВ «Паритет». П.1.3. кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 13,49 % річних. Відповідно до п. 3.5.7. кредитного договору, невиконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором надає банку право вимагати від боржника дострокового повернення кредиту разом із розрахованими процентами. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 13.11.2014 р., загальна суму заборгованості становить - 4 076,99 доларів США, 433,67 доларів США та 16 740,00 грн., яка складається з наступного: 3 921,06 доларів США - заборгованість за кредитом; 155,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 217,21 доларів США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 216,46 доларів США - сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2.-4.3.6. кредитного договору; 16 740,00 грн. - суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування (а.с. 6-7).

Також судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою про дострокове повернення кредиту та процентів за його користування від 07.08.2014 р. за № КІЕ 44/291 (а.с. 20), дану вимогу відповідач отримав 12.08.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання перед банком відповідно до умов до укладеного договору № 6742508 від 21.08.2008 р. щодо повернення грошових коштів для погашення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі - 4 510,66 доларів США та 16 740,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" () загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6742508 від 21.08.2008 р. у розмірі - 4 510,66 доларів США (чотири тисячі п'ятсот десять доларів США 66 центів), 16 740,00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень 00 коп.) та судові витрати у розмірі - 862,60 грн. (вісімсот шістдесят дві гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін