Справа №301/2091/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації, поширеної відповідачами 11 квітня 2014 року в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, та 13 квітня 2014 року в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, про те, що позивачі причетні до нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_7, що призвели до його смерті, недостовірною та стягнення з відповідачів солідарно моральної шкоди в розмірі по 10 000 гривень кожному позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 квітня 2014 року о 14 год.30 хв. в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, відповідачі в присутності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповсюдили неправдиву інформацію про те, що позивачі разом з ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_7, від яких він в подальшому помер. Окрім того, відповідач ОСОБА_4 два рази по мобільному телефону залякувала позивача ОСОБА_2, що доб'ється, щоб на позивачів була порушена кримінальна справа. Також, 13 квітня 2014 року в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_3 розповсюдила інформацію про нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_7 позивачем ОСОБА_1 Неправомірними діями відповідачі, на думку позивачів, спричинили їм моральну шкоду, яку вони оцінюють в 10 000 гривень кожен, оскільки вони зазнали приниження честі та гідності.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, відмовлено.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, якою просять скасувати рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши подані документи та матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено, що підставою звернення позивачів до суду з позовом про захист честі, гідності є, на думку позивачів, поширення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недостовірної інформації 11 квітня 2014 року в АДРЕСА_1, та 13 квітня 2014 року в житловому будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, про те, що позивачі причетні до нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_7, що призвели до його смерті.

Щодо дій відповідачів, які оскаржуються апелянтами, то вони спростовуються матеріалами справи та не являються обставинами, які б були направлені на порушення честі й гідності апелянта. Це оціночні судження позивачів, які не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про інформацію"оціночним судженням, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, згідно зі ст.277 ЦК Українине є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідної дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст.10 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод".

Доводи апеляційної скарги щодо наявності причинного зв'язку між інформацією та завданою моральною шкодою не приймаються судом до уваги, оскільки позивачкою не надано суду доказів спричинення їм моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, які вона зазнала після неправомірних дій та приниження її честі та гідності відповідачами.

Позивачами не доведено у відповідності дост.60 ЦПК України факту завдання їй моральної шкоди відповідачами і в чому вона полягала.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги обґрунтованими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та характер правовідносин, що виникли між сторонами і ухвалив правильне по суті і справедливе рішення з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, а тому відсутні, передбачені ст.309 ЦПК України, підстави для його скасування або зміни та відповідно до ст. 308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: