У х в а л а

іменем україни

26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, виконавчий комітет Херсонської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивачі не є особами, які відповідають за виконання зобов'язань у правовідносинах між ПАТ «Укргазбуд» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області, виконавчим комітетом Херсонськї міської ради.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, виконавчий комітет Херсонської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко