Справа № 219/837/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказав, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, де йому було повідомлено, що в наданих йому архівних довідках не зазначено повністю його ім'я по-батькові, крім того у довідці професійно-технічного училища від 11.09.2014 року його прізвище ім'я та по-батькові зазначено з помилками: «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». У зв'язку з зазначеними обставинами він не в змозі оформити пенсію та підтвердити свій трудовий стаж і тому змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому ОСОБА_2 Архівної довідки № 1153 від 30.09.2014 року, в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки № 1156 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки № 1157 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки від 30.09.2014 № 1158 в якій зазначено «ОСОБА_1 та Довідки професійно-технічного училища № 79 від 11.09.2014 № 146, яка видана «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги на підставах викладених в поданій заяві та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, враховуючи позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на підтвердження заявлених вимог заявником надано копію паспорта на його ім'я серії НОМЕР_1, виданого 18.11.1998 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області та Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, в яких його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як ОСОБА_1 (а.с.3-5);

· посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 8);

· копію посвідчення тракториста машиніста третього класу НОМЕР_3 виданого 21.07.1972 року атестаційною комісією Петриківського сільського профтехучилища № 79 Царичанського району Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9)

· копію Трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4, видану на ім'я ОСОБА_2, в якій мається запис про звільнення заявника з колгоспу ім. Шевченко на підставі наказу Пр. № 8 від 10.09.1978р. (а.с.6-7).

Крім того заявником до справи додано:

· копію Довідки № 146 від 11.09.2014р., яка видана ОСОБА_4, в тім, що він дійсно навчався в ПТУ № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області (а.с.10);

· копію Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1153 від 30.09.2014 року, в якій зазначено «ОСОБА_1.» (а.с.11);

· копію Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1156 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.» (а.с. 14);

· копію Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1157 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.» (а.с.15);

· копію Архівної довідки від про стаж роботи та заробітну плату 30.09.2014 № 1158 в якій зазначено «ОСОБА_1 (а.с.16).

В зазначених архівних довідках зазначено про те, що особа, стосовно якої видано дані архівні довідки, працювала в колгоспі ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що відповідає данним трудової книжки колгоспника та посвідченню тракториста, що надані заявником.

Таким чином, у судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючих документів - Архівної довідки № 1153 від 30.09.2014 року, в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки № 1156 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки № 1157 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.», Архівної довідки від 30.09.2014 № 1158 в якій зазначено «ОСОБА_1 та Довідки професійно-технічного училища № 79 від 11.09.2014 № 146, яка видана «ОСОБА_1» цілком підтверджений, а оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних правовстановлюючих документів:

- Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1153 від 30.09.2014 року, в

якій зазначено «ОСОБА_1.»,

· Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1156 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.»,

· Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1157 від 30.09.2014 в якій зазначено «ОСОБА_1.»,

· Архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату від 30.09.2014 № 1158 в якій зазначено «ОСОБА_1

· Довідки Професійно-технічного училища № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області від 11.09.2014 № 146, яка видана «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй