печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4936/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. , розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальної давності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальної давності .

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" 40.За змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частини першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

41. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

42. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви спір між стронами виник з приводу нерухомого майна , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог).

Дане нерухоме майно знаходиться в Голосіївському районі м.Києва.

При таких обставинах дана справа не підсудна Печерському районному суду м.Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до ст..83 ЦПК України повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 114,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності за набувальної давності повернути позивачу роз"яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн. ( квитанція від 12.02.2015р.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.