Справа №591/1336/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/1831/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 22.07.2014 року близько 19 год. 00 хвилин в м. Суми на вул. М.Вовчок - Гайдара, відбулося бокове зіткнення автомобіля ЗАЗ-Forza, н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, та автомобіля ЗАЗ TF698К, н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний йому автомобіль ЗАЗ-Forza, н.з. НОМЕР_1, зазнав значних механічних пошкоджень. Крім того внаслідок ДТП були травмовані його дружина та донька. Постановою про закриття кримінального провадження встановлена вина водія ОСОБА_3 в ДТП. Розмір матеріальної шкоди, завданої йому пошкодженням автомобіля, складає 24746 грн. 79 коп. На час настання ДТП між ОСОБА_3 та ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» діяв договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, згідно якого відповідач ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» сплатило йому суму страхове відшкодування у розмірі 21999 грн. 76 коп., за мінусом франшизи, залишились невідшкодованими 1053,58 грн. Внаслідок ДТП йому також було завдано моральну шкоду, так як він тривалий час не міг користуватись належним йому автомобілем та під час ДТП його рідні отримали тілесні ушкодження. Тому просить стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» 1053,58 грн., а з відповідача ОСОБА_3, за перенесений нервовий стрес, порушення життєвого устрою моральну шкоду у розмірі 10000 грн., франшизу в розмірі 500 грн., а також стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Рішенням суду від 04 серпня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ТДВ «Експрес Страхування», суму матеріальної шкоди розміром 1053,58 грн., з ОСОБА_3 матеріальну шкоду розміром 500 грн. та моральну шкоду 3000 грн., а також судовий збір 347,47 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 3000 грн. і в задоволенні цих вимог відмовити. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду не в повній мірі ухвалене з дотриманням норм матеріального права, не повно з'ясовано фактичні обставини справи, не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи. Розмір моральної шкоди є завищеним та не відповідає ступеню та глибині душевних страждань позивача, а також вимогам розумності та справедливості. Також зазначає, що позивач, пред'явивши вимоги про стягнення з нього компенсації за заподіяну моральну шкоду, не надав жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування її наявності та розміру. Судом першої інстанції не враховано, що до спірних правовідносин необхідно було застосовувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки його цивільна відповідальність на час ДТП була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, суд першої інстанції керувався положеннями ст. 1167 ЦК України та виходив з того, що з вини відповідача позивачу було завдано моральну шкоду внаслідок перенесених нервових хвилювань, страждань, порушенні життєвого устрою, які він зазнав в результаті пошкодження належного йому автомобіля, заподіяння тілесних ушкоджень його рідним.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014 року близько 19 год. 00 хвилин в м. Суми на вул. М.Вовчок - Гайдара, відбулося бокове зіткнення автомобіля ЗАЗ-Forza, н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, та автомобіля ЗАЗ TF698К, н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 02.09.2014 року (а. с. 6) та постановою від 17.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль ЗАЗ-Forza, н.з. НОМЕР_1 зазнав значних механічних пошкоджень. Крім того була травмована його дружина - ОСОБА_7, яка згідно висновку СМЕ №1131 від 28.08.2014 р. отримала легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспорного засобу ЗАЗ Forza становить 24 746,79 грн. (а.с. 8-33).

На час настання дорожньо-транспортної пригоди між власником автомобіля ЗАЗ TF 698K та ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» діяв договір обов'язкового страхування транспортних засобів (а. с. 48). 28.07.2015 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було здійснено ОСОБА_7 виплату страхового відшкодування на суму 21999,76 грн. (шкода, заподіяна майну) (а. с. 101, 102).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підсавах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язок страховика відшкодувати потерпілому моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. У випадках, визначених у п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЦК України, моральна шкода страховиком не відшкодовується, а тому обов'язок по її відшкодуванню відповідно до положень ст. ст. 1167, 1188, 1194 ЦК України покладається на особу, з вини якої було завдано шкоду.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що завдана позивачу моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв'язку з пошкодженням належного йому майна та отриманням його близьким родичем тілесних ушкоджень, підлягає відшкодуванню відповідачем.

Внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля і отримання його дружиною тілесних ушкоджень, змінився звичний уклад життя позивача, він переніс душевні страждання, на відшкодування яких судом обґрунтовано, з врахуванням принципу розумності й справедливості, визначено грошову суму 3000 грн., підстав для зменшення якої колегія суддів не вбачає. Доводи апелянта про те, що позивач не надав доказів на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, яке в цій частині є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2015 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -