АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.

Секретаря: Паучек І.І.

З участю: представника ТОВ"Вердикт Фінанс" Паладійчука А.В.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі: ТОВ "Вердикт Фінанс") до відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції і ОСОБА_2 про звільнення з під арешту автомобіля MERCEDES-BENZ, належного ОСОБА_2, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення Герцаївського районного суду від 18 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ТОВ "Вердикт Фінанс" подало позов до відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції і ОСОБА_2 про звільнення з під арешту автомобіля MERCEDES-BENZ, належного ОСОБА_2

Посилалося на такі обставини.

19 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ПАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір №2505/0107/87-003 на суму 82000 гривень.

Цього ж дня, 19 січня 2007 року, в забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 і ПАТ "Сведбанк" було укладено договір застави автомобіля №2505/0107/87-003-Z-1, згідно якого ОСОБА_2 передав банку у заставу належний йому автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1.

Провадж. №22-ц/794/240/15 р. Головуючий у першій інстанції Акостакіоає О.Т..

Категорія: 59 Доповідач: Заводян К.І.

02 лютого 2012 року за договором факторингу №11 ПАТ "Сведбанк" передало права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників в тому числі і за договором застави із ОСОБА_2, ТОВ "Вердикт Фінанс".

ТОВ "Вердикт Фінанс" стало відомо, що під час здійснення дій по виконавчому провадженню № серпня 2012 року по виконанню постанови Герцаївської ДАІ №043665 від 03 березня 2009 року щодо заставодавця державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ було винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Тобто, державним виконавцем вчинено дії щодо звернення стягнення на майно, що перебуває у заставі ТОВ "Вердикт Фінанс" за відсутності підстав, передбачених част.3 ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження", чим порушено право товариства як заставодержателя.

Просило суд зняти арешт та розшук автомобіля MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, накладені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Герцаївського РУЮ за постановою від 06 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №32947484 по виконанню постанови Герцаївської ДАІ №043665 від 03 березня 2009 року щодо заставодавця,

Рішенням Герцаївського районного суду від 18 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "Вердикт Фінанс" подало на рішення суду апеляційну скаргу.

Вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Вказує на те, що до ТОВ «Вердикт Фінанс» має переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги з вартості предмета застави. Однак, арешт, накладений на предмет застави, позбавляє ТОВ «Вердикт Фінанс» реалізувати своє право на погашення заборгованості по кредитному договору.

Виконавче провадження по виконанню постанови Герцаївської ДАІ №043665 від 03 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу закінчено. Але державний виконавець не вирішив питання про зняття арешту.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги ТОВ "Вердикт Фінанс" відсутні.

Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між ОСОБА_2 і ПАТ "Сведбанк" було укладено кредитний договір №2505/0107/87-003 на суму 82000 гривень.

Цього ж дня, 19 січня 2007 року, в забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 і ПАТ "Сведбанк" було укладено договір застави автомобіля №2505/0107/87-003-Z-1, згідно якого ОСОБА_2 передав банку у заставу належний йому автомобіль MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1.

02 лютого 2012 року за договором факторингу №11 ПАТ "Сведбанк" передало ТОВ "Вердикт Фінанс" права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, в тому числі і за договором застави із ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до договору факторингу № 11 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права на вимоги заборгованості за кредитними договором до боржника. Разом з правом вимоги до боржника заборгованості за кредитним договором ПАТ «Сведбанк» відступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобов'язань, уклавши договір про відступлення прав за договором застави від 02.02.2012 року.

Арешт майна здійснено для задоволення потреб стягувача і заставодержателя, правонаступником якого є позивач.

Доводи позивача про те, що за рахунок заставленого майна державний виконавець буде задовольняти стягнення штрафу за постановою ДАІ, суд відхилив, посилаючись на те, що у зв'язку із сплатою штрафу постановою державного виконавця виконавче провадження закрито.

Метою застосування арешту є забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Встановлено, що арешт автомобіля MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, та заборону на його відчуження накладено за постановою начальника відділу ДВС Герцаївського РУЮ від 27 вересня 2012 року по виконавчому листу №2-23/2012 р., (виконавче провадження №32947484).

На цей же автомобіль державним виконавцем було накладено арешт по виконанню постанови Герцаївської ДАІ №043665 від 03 березня 2009 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 300 грн.

15 вересня 2010 року виконавче провадження за постановою Герцаївської ДАІ №043665 від 03 березня 2009 року закінчено. Згідно п.2 вказаної постанови чинність арешту автомобіля припинена (а.с.58).

Позовних вимог про зняття арешту з автомомобіля MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, та заборони на його відчуження, накладених за постановою начальника відділу ДВС Герцаївського РУЮ від 27 вересня 2012 року, ТОВ "Вердикт Фінанс" не заявляло.

Разом з тим, під час засідання суду апеляційної інстанції ТОВ "Вердикт Фінанс" подало суду постанову начальника відділу ДВС Герціївського РУЮ від 20 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно п.2 якої чинність арешту майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення по виконавчому листу №2-23/2012 скасовані.

Ця постанова та постанова від 15 вересня 2010 року відділом ДВС Герцаївського РУЮ повинні бути надіслані до Державного реєстру обтяжень рухомого майна для виключення автомобіля MERCEDES-BENZ, модель 210, рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_2, державний реєстровий номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, з реєстру обтяжень.

Оскільки арешт із спірного автомобіля вже знятий, вимога про зняття арешту (якого по суті немає) з автомобіля за рішенням суду є безпідставною.

За таких обставин рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: