№ 207/3372/15-ц
№ 2-во/207/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2015 року позивач звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

12 серпня 2015 року по справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_1.

Виконавчий лист було видано позивачці, на підставі ухваленого рішення.

21 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі оскільки відповідно до копії довідки ідентифікаційного номеру, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 є: № НОМЕР_2, та надала копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні не зявились.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки.

Зі змісту резолютивної частини рішення, а також копії виконавчого листа вбачається, що ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 зазначено № /ар.с.20,28/.

Відповідно до копії довідки ідентифікаційного номеру, ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 є: № /ар.с.29/.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 210, 219,369, п.10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 207/3372/15-ц, провадження № 2/207/1441/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В абзаці 2 резолютивної частині вважати вірними написання тексту наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ «ДМКД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2015 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виправити описку у виконавчому листі 207/3372/15-ц, провадження № 2/207/1441/15, що виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірними дані боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко