У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заочного рішення від 08 грудня 2014 року посилаючись на те, що йому не було відомо про його прийняття, копію не отримував, про розгляд справи також не був повідомлений, про його існування дізнався після арешту коштів на рахунках в Пат «УкрСиббанк».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 вимогу підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 кредитний договір укладав, але є треті особи, які були зацікавленні в отриманні кредиту, в тому числі працівники відділення банку, тому це може вплинути на рішення суду Також представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 не отримував ні виклик до суду, ні рішення

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає її безпідставною. Про виклик до суду особа повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, яку вказав ОСОБА_1 і в заяві про перегляд заочного рішення. Скасування заочного рішення можливе лише за двох обставин, а відповідачу направлялась кореспонденція про виклик в судові засідання, а доводи, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 грудня 2014 р. Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк заборгованість за договором про іпотечний кредит №1462-ДКФ від 17 серпня 2007 року в розмірі 487618,08 грн, та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із змісту вказаної норми для скасування заочного рішення необхідні дві умови, а саме неявка та неповідомлення про її причини з поважних причин і докази, на які особа посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно з нормами ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 77 ЦПК України передбачено , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідача ОСОБА_1 суд неодноразово викликав в судові засідання, усі судові повістки направлялися за зарєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.11, м.Одеса (а.с.40,41, 60,63).

Під час розгляду справи судом було здійснено усі необхідні дії по належному сповіщенню відповідача, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованою адресою, тому згідно з вимогами ч.5 даної статті він вважається повідомленим належним чином.

При цьому суд, звертає увагу, що відповідач в своїй заяві не зазначив доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, представник заявника вказав на існування третіх осіб, які були зацікавлені в отриманні кредиту, але не надав письмових доказів на підтвердження таких доводів.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки не наведено поважності причин неявки та неповідомлення про причини і не надано доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.12.2014 року по справі № 523/15499/14-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя :