overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4038/14-ц
Провадження №2/460/449/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19 липня 2008 року у Нора-Фомінському управлінні запису актів громадянського стану Головного управління ЗАГСу Московської області, актовий запис за №395.

Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя складалося непогано. Але протягом останніх трьох років відносини між ними поступово почали погіршуватися і все це привело до того, що вони вже тривалий час проживають окремо, не підтримуючи між собою жодних подружніх відносин. В даний час, він прийшов до висновку про відсутність у нього та відповідача спільних поглядів на життя, оскільки вони по різному розуміють та оцінюють сімейні обов»язки і відносини. Надалі він не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, так як у нього є вже інша жінка, з якою він бажає утворити нову сім»ю, так як має з нею спільну дитину, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 19 липня 2008 року у Нора-Фомінському управлінні запису актів громадянського стану Головного управління ЗАГСу Московської області, актовий запис за №395.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 594/1555/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, відповідач постійно влаштовує їй сцени ревнощів, часто виникають суперечки, які відбуваються в присутності їхньої малолітньої дитини. Протягом останнього року вони не проживають спільним подружнім життям, тому позивачка вважає, що шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснила, що з відповідачем припинили подружні відносини, жодних подружніх стосунків вони не підтримують, примирення між ними неможливе, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Позивачка ОСОБА_1 21 вересня 2003 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №12 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 ), яка проживає з позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Жодна із сторін примирення не бажає.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Іванківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 21 вересня 2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 12 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 682/50/15-ц
Провадження № 2-н/682/5/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" січня 2015 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/50/15-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 682/36/15-ц
Провадження № 2/682/152/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/36/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 27.01.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 27.01.2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/63/15-ц
Провадження № 2-н/682/10/2015
13.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/50/15-ц
Провадження № 2-н/682/5/2015
13.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 24.10.2014 направила до суду апеляційну скаргу.

Вищевказана цивільна справа надійшла до провадження судді 05 листопада 2014 року.

06 листопада 2014 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було направлено на дооформлення відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України до суду першої інстанції.

10 грудня 2014 року справу було повернуто до Апеляційного суду м. Києва після дооформлення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було направлено копію ухвали від 12.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали Апеляційного суду м. Києва 22.12.2014 року.

29.12.2014 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору. Проте скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції, оскільки до свого клопотання апелянтом було долучено копію квитанції про сплату судового збору, а оригінал відповідної квитанції до суду так і не було подано.

Станом на 06.01.2015 доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду подано не було, з іншими заяви на адресу суду особа, що подала апеляційну скаргу, не зверталась.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/9171/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/589/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 2-812/2014 рік.
Провадження: 2/720/52/15
09.01.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Топала Ю.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позові вказує, що 09.03.2011 року у виконкомі Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовий запис №4 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.
Шлюб розпався в жовтні 2012 року і на даний час носить формальний характер. Відповідач під час шлюбу зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, ображав її, застосовував відносно неї фізичне насильство.
Просить суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і додатково пояснила, що з відповідачем не проживає з жовтня місяця 2012 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те що він зловживає алкогольними напоями, не дбає про сімью. Також вона у вересні 2013 року створила нову сімью з ОСОБА_6, з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Від даного фактичного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7. Просить суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомив суд про причину не явки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 в якості свідка суду показав, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою. Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_5, біологічним батьком якої є він.
Рішенням Новоселицького районного суду від 23.12.2014 року було встановлено що батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6.

Суд оцінивши викладені докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 09.03.2011 року у виконкомі Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовий запис №4 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_4 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/30/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересованої особи опікунської Ради Черешської сільської ради про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення опіки.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернату про встановлення опіки та призначити до судового розгляду на 21.01.2015р. о 09.50год.

Суддя: