Справа №311/1161/15-ц
Провадження № 2/311/496/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29 липня 2008 року, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 7000 грн.,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає укладений між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладання договору сторони керувалися положеннями ст.634 ч.1 ЦК України, відповідно до якої укладений сторонами договір є договором приєднання. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, не надавав коштів на погашення кредиту та станом на 31 січня 2015 року має заборгованість в сумі 15753 грн. 15 коп., яка складається з: 6789 грн. 54 коп. - заборгованості за кредитом; 6437 грн. 27 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 726 грн. 34 коп. - процентова складова штрафу.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, суду надано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, який своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення, також у суджове засідання не з'явився. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання заявлених банком позовних вимог. Заперечень проти позову суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29 липня 2008 року року звернувся до банку з заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копія якої є у справі (а.с.10). У цій заяві відповідач вказав про своє бажання оформити та тримати платіжну картку кредитка «Универсальная» з бажаним кредитним лімітом 6200 грн. та погодився з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка складають укладений між ним та банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач зазначив у заяві, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку, зобов'язався виконувати ці умови та правила, регулярно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою (а.с.11-16) є у справі.

П.6.6. Умов та правил передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний повернути кредит ( в тому числі прострочений та овердрафт), оплатити винагороду банку. Крім того, власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. П.8.6 Умов та правил передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Відповідно до п.5.6. Умов та правил боржник доручає списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку в тому числі з карткового рахунку кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргу. За умовами п.6.4 відповідач у разі незгоди зі зміною Правил та/або тарифів банку, викладених на банківському сайті, повинен надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. П.5.3 Умов та правил передбачено право банку змінювати тарифи, викладені на банківському сайті, та інші умови обслуговування рахунків.

П.5.7 Умов та правил передбачено право банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у разі невиконання боржником договірних зобов'язань.

Ненадання відповідачем коштів на погашення його грошових зобов'язань за укладеним договором підтверджено розрахунком заборгованості, який наданий позивачем (а.с.8-9), відповідно до якого станом на 31 січня 2015 року має заборгованість в сумі 15753 грн. 15 коп., яка складається з: 6789 грн. 54 коп. - заборгованості за кредитом; 6437 грн. 27 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 726 грн. 34 коп. - процентова складова штрафу. З розрахунку видно, що прострочена заборгованість у відповідача з наростаючим результатом виникла та збільшувалася з 29 листопада 2013 року.

Доказів щодо наявності досудового спору між сторонами чи будь-яких дій відповідача щодо розірвання кредитного договору суду не надавалося.

Оскільки у справі наявні докази порушення відповідачем укладеного договору з банком, він має вказану суму заборгованості, тому суд вважає, необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215, 224 ЦПК України, ст.ст. 257, 258, 267, 526, 599-601, 604-609 , 627, 1059, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 15 753 грн. 15 коп. за кредитним договором від 29 липня 2008 року, яка складається з наступного: 6789 грн. 54 коп. - заборгованість за кредитом; 6437 грн. 27 коп. - заборгованість про процентам за користування кредитом; 1300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 726 грн. 34 коп. - процентова складова штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Василівського районного

суду Запорізької області І.В.Кочева