Справа № 462/2669/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 - про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2. та ОСОБА_3. такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.

Судовий розгляд справи призначався на 11.08.2015 року, проте позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про повідомленням про судове засідання /а.с.66/.

У відповідності до положень ст.169, 191 ЦПК України суд, 11.08.2015 року оголосив перерву у розгляді справи на 11.09.2015 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 11.09.2015 року позивач та його представник повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 77, ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_4 - про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.