Провадження № 2/537/236/2015
Справа № 537/6882/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., при секретарі Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Л,В., ОСОБА_3, в якому просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому на праві власності будинком 4 по вулиці Білецьківській у м. Кременчук Полтавської області шляхом виселення ОСОБА_2. ОСОБА_3 Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнити надвірні будівлі та споруди за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просив витребувати з архіву Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу №537/2192/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Крюківського районного відділу у м. Кременчуці, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку та виселення. Приєднати зазначені матеріали до матеріалів цивільної справи №537/6882/14-ц (провадження №2/537/236/2015) та дати документам, обставинам та доказам, що містять в собі витребувані матеріали, належну правову оцінку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання з наведених підстав. Пояснив, що він та його довіритель не зверталися до Крюківського районного суду м. Кременчука з клопотанням про надання дозволу для ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи. Вони вважали це зайвим, оскільки суд може самостійно підняти цивільну справу №537/2192/13-ц з архіву, приєднати її до справи, яка на даний час розглядається, дослідити та дати оцінку доказам які містяться в матеріалах справу №537/2192/13-ц з метою повного та об'єктивного розгляду справи №537/6882/14-ц, яка на даний час розглядається.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який визначається автоматизованою системою. (ст.11-1, 18 ЦПК України).

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

В ст.131 ЦПК України встановлено, що сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

В ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. або іншою особою, яка бере участь у справі.

З наведених норм законодавства вбачається, що обов'язок подати суду докази покладено законом саме на сторін та інших учасників, які беруть участь у справі, а суд зобов'язаний витребувати такі докази лише в разі наявності у учасника процесу труднощів із збиранням доказів.

Але судом встановлено, що у відповідача та його представника не виникло труднощів з ознайомленням та зняттям копій з матеріалів цивільної справи №537/2192/13-ц.

Разом з тим, докази у справі, що розглядається, досліджуються безпосередньо. Дослідження судом доказів, які не були подані суду в межах справи, яка розглядається, - порушує принцип безпосереднього дослідження доказів. Головуючий суддя не має повноважень досліджувати та давати оцінку доказам у справі, яка не була передана йому для розгляду в порядку автоматичного розподілу, й тим більш у справі, яка вже розглянута іншим складом суду.

Правилами цивільно-процесуального Кодексу України не передбачено приєднання раніше розглянутої справи до іншої справи, яка розглядається, а також не передбачено й дослідження доказів зібраних у раніше розглянутій справі, з метою надання їм правової оцінки для встановлення істини у справі, що розглядається.

З огляду на наведене, суд не вважає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування з архіву суду справи №537/2192/13-ц, приєднання її до справи №537/6882/14-ц., що розглядається, з метою дослідження та надання оцінки доказам, які містяться в справі №537/2192/13-ц для встановлення істини й постановлення рішення у справі №537/6882/14-ц.

Відповідачу ОСОБА_2 та його представнику роз'яснюється право звернутися до суду із клопотанням про надання дозволу ознайомитися з доказами, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №537/2192/13-ц, зробити з них витяги, зняти копії та подати суду докази для дослідження з метою повного та об'єктивного розгляду та встановлення істини у справі №537/6882/14-ц.

Керуючись ст.ст. 131, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6