Справа № 357/3996/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 19.10.2007року № 853/МК33/2007 -980, згідно з яким позичальнику надано кредит у вигляді кредитної лінії з наданням траншів, всього на суму 150000грн. Транші були надані згідно з Додатковими угодами, так 19.10.2007р. за додатковою угодою №1 відповідачу наданий кредит на суму 85000грн., під 18,9% річних та 5% за прострочений кредит. Додатковою угодою №2 від 20.03.2008р. відповідачу наданий кредит на суму 15000грн. на тих же умовах та 20.03.2008р. додаткова угода №3 на суму 50000грн. на тих же умовах.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договори від 19.10.2007року згідно з якими поручилися за обов»язки позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Станом на 06.11.2014року виникла заборгованість по виконанню кредитного договору в розмірі 30277,17грн., а тому просив суд позов задовольнити та стягнути суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а у судовому засіданні 24.06.2015року зобов»язувався надати суду точний розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю, послався на ті обставини, що на вимогу уповноваженого банку 12.09.2014року ним було сплачено 22080,00грн. в рахунок повного погашення заборгованості за кредитним договором, дія якого за домовленістю сторін визначена до 16.10.2014року , згідно з п. 1.1 договору кредитної лінії № 853/МК33/2007 -980 від 19.10.2007р.

Але, як потім з»ясувалося, банк збільшив суму заборгованості, не погодивши її з позичальником та не надавши належного розрахунку, а тому заявив в судовому засіданні клопотання про усунення недоліків позовної заяви, які виявилися під час розгляду справи по суті, а саме зобов»язати позивача надати розрахунок, з якого вбачається, що гроші сплачені позичальником 14.05.2012року в сумі 6103,96грн. повністю зараховані на погашення тілу кредиту та відсотків , пені.

Так, з наданого розрахунку заборгованості (додаток до позовної заяви) зазначено, що 14.05.2012р. сплачено суму на погашення заборгованості за кредитом всього 6103,96грн., які зараховані на погашення тілу кредиту 3561,62грн. та 2438,38грн. на відсотки.

Але, в розрахунку заборгованості по відсотках, зазначено, що 14.05.2012р. було зараховано на погашення заборгованості по відсотках всього 674,09грн.

Таким чином, суду не представляється можливим перевірити правильність нарахованої заборгованості за кредитним договором, і у зв»язку з цим суд вважає, що в даному випадку необхідно надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків та надати точний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України - позовна заява залишається без розгляду в разі відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" - якщо порушення правил статей 119,120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

А тому необхідно надати позивачу строк до п»яти днів, з дня отимання копії ухвали для надання всіх матеріалів, які підтверджують нарахування заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007року №853/МК33/2007 -980.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати строк позивачу ПАТ КБ «Надра» до п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви , а саме: надати суду всіх матеріалів, які підтверджують нарахування заборгованості за кредитним договором від 19.10.2007року №853/МК33/2007 -980.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимоги ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя ОСОБА_6