Справа № 464/6724/15-ц
пр.№ 2-о/464/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представників заявниці ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину - сина ОСОБА_5. Починаючи з 1998 року ОСОБА_1 з ОСОБА_4. не проживала та самостійно несла всі витрати по утриманню сина. 26.02.2003 року судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу. З 2003 року ОСОБА_1 разом із сином проживає в республіці Італія. На теперішній час ОСОБА_5. навчається у навчальному закладі. Матеріальна допомога з боку ОСОБА_1 є основним і постійним джерелом існування ОСОБА_5. З метою отримання ОСОБА_1 передбачених законом гарантій і пільг, направлених на захист жінок, що самостійно виховують і утримують дітей, ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування її сина ОСОБА_5. на її утриманні, оскільки іншим шляхом цей факт встановити неможливо.

Ухвалою від 07.08.2015 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

В судовому засіданні представники заявниці підтримали заяву, просили її задовольнити та встановити факт перебування ОСОБА_5. на утриманні його матері ОСОБА_1 При цьому представники заявниці надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Клопотань про відкладення розгляду заяви від заінтересованої особи не надходило.

Заслухавши представників заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є сином заявниці та ОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про народження І-СГ № НОМЕР_1.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2015 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4. розірвано.

З 2003 року ОСОБА_1 разом із сином проживає в Італії.

ОСОБА_1 просить встановити факт перебування свого повнолітнього сина ОСОБА_5. на її утриманні.

Пунктом 2 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що є чинною на теперішній час та є обов`язковою для застосування судами України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника,які були на його утриманні; - для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року; - для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

Аналізуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено лише факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Суб'єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту перебування їх на утриманні померлого, виникає відповідне право.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1. просить встановити факт перебування її повнолітнього сина на її утриманні. Тобто, вона не може бути суб'єктом звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Також під час розгляду заяви враховано, що повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги іншої особи. Якщо, крім допомоги, що надавалася, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога постійним і основним джерелом засобів до існування. Основне значення допомоги можливо з'ясувати лише шляхом порівняння розміру допомоги та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Ні заявницею, ні її представниками не надано жодного документа, які б свідчили про доходи ОСОБА_1, її сина ОСОБА_5. та про розмір допомоги, яку ОСОБА_1 надає своєму сину.

Крім того, судом враховано, що ні в заяві, ні в судовому засіданні представниками ОСОБА_1 не було чітко зазначено мету встановлення факту; не надано доказів, що підтверджують факт перебування на утриманні; доказів, які встановлюють, що надані ОСОБА_1. матеріальні засоби є основним і постійним джерелом його існування; довідки з органів виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства про те, що заявниця зверталася до них за одержанням документа про перебування на утриманні, однак їй в цьому було відмовлено; документів, які встановлюють, що ОСОБА_5. є неповнолітнім або непрацездатним.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву не обгрунтованою, тому не вбачає законних підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: