АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7603/15 Справа № 202/3531/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Осіяна О.М.,

при секретарі Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, заінтересована особа Державний заклад "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України", -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в частині повернення ОСОБА_2 виконавчих листів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просила визнати повернення відповідачем виконавчих листів незаконним та протиправним, зобов'язати відповідача прийняти виконавчі листи до виконання та виконати їх в строки, передбачені для цього чинним законодавством.

Відкриваючи 10 червня 2015 року провадження у цивільній справі, районний суд, в порушення вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України, не перевірив, чи відповідає подана ОСОБА_2 позовна заява за своєю формою і змістом вимогам ст. 119 ЦПК України та чи підлягають порушенні в позові питання розгляду в порядку позовного провадження.

Разом з тим, суд першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, самостійно перейменував подану ОСОБА_2 позовну заяву в заяву про оскарження дій Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, подання та розгляд якої взагалі не передбачений чинним ЦПК України, зокрема, розділом VII ЦПК України, яким регламентований порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Крім того, як слідує із заяви ОСОБА_2, поданої 25 червня 2015 року до суду першої інстанції (а.с. 61), остання відмовилась від частини своїх вимог, викладених в позовній заяві.

Однак, районний суд не вирішив питання відмови ОСОБА_2 від частини пред'явлених вимог в порядку передбаченому чинним ЦПК України, шляхом постановлення відповідної ухвали, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач М.Ю. Петешенкова О.М. Осіян