12 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Крайчинського С.С. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., за участі заінтересованих осіб: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -
У вересні 2011 року старший державний виконавець Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін С.В. звернувся до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання рішення суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Крайчинський С.С. просить суд скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала містить в собі висновки, які не відповідають обставинам справи, ухвала є необґрунтованою та незаконною.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 755/7963/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/210/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2005 зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 32 будівельних фундаментальних блоки, вилучені біля ГБК «Тельбін», згідно Акту № 13/04 від 30.08.2004 та передані на відповідальне зберігання ПП «Реалкомсервіс».
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС м. Києва від 30.01.2006 відкрито виконавче провадження у справі за виконавчим листом, виданим 17.01.2006 Дніпровським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві при зверненні із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.08.2005 у спосіб, визначений зазначеним рішенням.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року у справі за заявою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В., за участі заінтересованих осіб: Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: