АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/223/15 Справа № 200/786/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" ДГС Дніпропетровської міської ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП "Жилсервіс-2" ДГС Дніпропетровської міської ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог, які в ході судового розгляду справи уточнювалися, позивачі посилалися на те, що вони проживають в 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яку одержали в 1982 році за місцем праці батька на заводі ЮМЗ. У 1994 році батько ОСОБА_9 помер. В квартирі залишились проживати ОСОБА_5 - дружина померлого і четверо її дітей ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_2 і ОСОБА_9. Дочка ОСОБА_9 померла у 2012 році. Дочка ОСОБА_2 вийшла заміж і змінила прізвище на прізвище чоловіка - ОСОБА_2. Після народження у неї двох дітей, сина ОСОБА_3 (1986 року народження та дочки ОСОБА_4 1988 року народження), вони були зареєстровані в квартирі позивача ОСОБА_5 Однак, ОСОБА_2 разом з чоловіком з 1994 року проживають в АДРЕСА_6 разом з дітьми, де постійно і проживають. З квартирної реєстрації ОСОБА_2 з дітьми не знялась, комунальні послуги не сплачує. Позивачам важко сплачувати комунальні послуги за 7 осіб, виникають заборгованості, просили суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, які втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 особами, які втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, які не проживають у цій квартирі більше 6 місяців без поважних причин. Зобов'язано сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі ордеру № 165 від 08 січня 1982 року ОСОБА_9 була надана кв.АДРЕСА_7, загальною площею 41,8 кв.м. на склад сім'ї з 5 осіб - ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_2 - донька, ОСОБА_8 - син, ОСОБА_6 - донька (а.с.21, 190).

У 1994 році ОСОБА_9 помер (а.с.181).

Згідно розпорядження виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №202р від 18 липня 1983 року "Про впорядкування поштової нумерації житлових будинків по Запорізькому шосе" було присвоєно житловому будинку №30 ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську поштовий номер - Запорізьке шосе будинок №48 (а.с. 214).

Відповідач ОСОБА_2 після укладення шлюбу змінила прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та має двох повнолітніх дітей - ОСОБА_4 ОСОБА_3

У вищезазначеній квартирі зареєстровані позивачі - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 (а.с.8).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи на підставі договору дарування від 14 жовтня 2003 року чоловік відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_14 є власником домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 (а.с.22, 23).

Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_14 та відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2003 року проживають за адресою АДРЕСА_6. Власником домоволодіння є ОСОБА_14 (а.с.6, 40, 75).

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Звернувшись до суду зі вказаними позовними вимогами, позивачі посилалися на те, що відповідачі тривалий час - з 1994 року не проживають у спірній квартирі без поважних причин, не сплачують комунальні послуги (а.с.4, 5, 35, 36).

Відповідно акту обстеження спірної квартири представниками ЖЕУ-3 КП "Жилсервіс-2" від 14 січня 2014 року відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають у кв. АДРЕСА_1, їх речі у квартирі відсутні (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, відповідачі не сплачують комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 31 березня 2014 року, тобто після звернення позивачів до суду із зазначеним позовом, зверталася з заявою до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області, та просила прийняти заходи до своєї матері ОСОБА_2, яка чинить їй перепони та не впускає її у вказану квартиру.

Однак, за результатами перевірки вказаних обставин Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровській області, було складено висновок про те, що виклик свого підтвердження не знайшов (а.с.100).

Будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідачів понад встановлені законодавством строки у вищевказаній квартирі суду надано не було.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог позивачів в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою.

Доводи апеляційної скарги відповідачів щодо того, що вони вимушені не проживати у квартирі, оскільки позивачі чинять їм перешкоди у проживанні у квартирі, створюють перепони та неможливі умови для їх проживання, жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Однак, погодитися з рішенням суду в частині задоволення позовних вимог позивачів щодо зобов'язання сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, неможливо, оскільки суд дійшов такого висновку у порушення норм матеріального права, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в цій частині і ухвалення нового рішення в цій частині.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" органами реєстрації місця проживання та місця перебування осіб зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Це означає, що належним способом захисту цивільних прав у такому разі є пред'явлення позову про позбавлення права власності або визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, які є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами, а тому у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстраційного обліку відповідачів слід відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню у частині зобов'язання сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів у квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" ДГС Дніпропетровської міської ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням скасувати частково в частині зобов'язання сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" ДГС Дніпропетровської міської ради, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді