Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Заіка В.В.
Справа № 428/7180/14-ц
Провадження № 22ц/782/420/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Заіки В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про поділ майна, пославшись на те, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 придбав з нею на спільні кошти 4-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач також послався на те, що сторонами був проведений ремонт, під час якого були демонтовані деякі несучі перегородки та змонтовані нові, в результаті чого квартира з 4-х кімнатної була перепланована у 2-х кімнатну.

Вважаючи, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя позивач просив визнати за сторонами право власності на 1/2 частину перепланованої квартири за кожним із подружжя.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Суд поділив між ОСОБА_2А та ОСОБА_3О майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, наступним чином:

визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2;

визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2.

Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 переплановану 2-х кімнатну квартиру загальною площею 65,74 кв.м., в тому числі житловою площею 20,17 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В апеляційній скарзі особа, яка не приймала участь у справі, але вважає, що її права порушені оскаржуваним рішенням просить його скасувати та відмовити у позові, вважаючи, що судом неправильно застосований закон.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152 Житлового Кодексу України - виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 вказана квартира складалася з 4-х кімнат.

На час розгляду справи вказана квартира в результаті переобладнаня та перепланування складалася з 2-х кімнат.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, чи мало місце під час виконання вказаних робіт втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування житлового приміщення, а тому не встановлено правомірність виконання таких робіт, необхідність отримання документів, що дають право на їх виконання та необхідність введення обєкту в експлуатацію.

За таких обставин висновок суду щодо визнання за сторонами права власності на квартиру є передчасним, оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя:

Судді: