Справа № 462/3826/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1085/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Струс Л.Б.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2012 року та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_3 в договорі безпроцентної позики-розписці двічі розписавшись не звернув увагу на допущену помилку в по-батькові та не виправив її. Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року скасувати та постановити нову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки в тексті заочного рішення Залізничного районного суду Львівської області від 09 серпня 2012 року і виконавчому листі по справі № 2-3826/11 р., виданого 21.11.2012 р., а саме просив виправити по-батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_3

Відмовляючи у задоволенні даної заяви суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні та виконавчому листі по-батькові відповідача вказано вірно, а також ОСОБА_2 слід звернутися до суду з позовом про встановлення факту приналежності документу.

В порушення ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд першої інстанції у встановленому законом порядку не повідомив заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду питання про виправлення описки.

Згідно супровідного листа від 24.10.2014 року (а.с. 37) сторонам по справі було надіслано повідомлення про час та місце розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ними такого, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про отримання адресатом.

Судове засідання було призначене без дотримання вимог передбачених ч. 4 ст. 219 ЦПК України, заявник належним чином повідомлений не був про час та місце слухання справи.

Відтак ухвалу суду першої інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою і така підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 4, 311, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Струс Л.Б.