Справа № 727/8580/15-ц
Провадження № 2/727/2513/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Москалюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1Л.А. звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином до відповідача ОСОБА_3 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1Л.А. залишено без розгляду. Даний вирок суду набрав законної сили 13.05.2015 року.

Вказує, що вироком встановлено, засуджений ОСОБА_3 05.09.2012 року під час конфлікту спричинив потерпілому ОСОБА_1Л.А. тілесні ушкодження у вигляді перелому вилицевої дуги справа із зміщенням, яке відноситься тілесних ушкоджень середньої тяжкості та синців і садна в ділянці голови, спини, правої гомілки, обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Стверджує, що оцінюючи досліджені докази в сукупності суд дійшов висновку про те, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При цьому позивач з 12.09.2012 року по 20.09.2012 року перебував на лікуванніу відділенні хірургічної стоматології ОКЛ з діагнозом перелом вилицевої дуги справа зі зміщенням. Окрім того, внаслідок перенесених тілесних ушкоджень, в кінці 2013 року, у звязку з постійними головними болями, головокружінням, позивач вимушений був звернутись в лікарню швидкої медичної допомоги, де йому встановили діагноз лікворна дисциркулярна енцефалопатія та з 22.11.2013 року по 04.12.2013 року позивач вимушений був перебувати на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні №3.

Вказує, що витрати на лікування у 2012 році склали 111,35 грн., у 2013 році 5714,81 грн. та у 2014 році, під час слухання кримінальної справи відносно відповідача, у звязку з постійними головними болями позивач вимушений був витратити 700,00 грн. на компютерну томографію головного мозку. При цьому стверджує, що вегето-судинна дистонія, головні болі, головокружіння у позивача виникли після перенесеної травми.

Окрім того позивач стверджує, що внаслідок події, що сталася, він зазнав моральних страждань, оскільки порушилися його нормальні життєві звязки та загальний ритм життя з вересня 2012 року. Стан здоровя позивача погіршився. Вказує, що моральна шкода ним розрахована у розмірі 80 гривень на день з моменту отримання травми по дату звернення до суду та в загальному розмір моральної шкоди складає 91200,00 грн.

На основі викладеного просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6526,16 грн., 91200,00 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 2300,00 грн. та судовий збір у сумі 1855,20 грн., а всього 101881,36 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач позов визнає частково, а саме в розмірі фактичних витрат на лікування у 2012 році в сумі 111 грн. та моральну шкоду з розрахунку 80 грн. за день за 8 днів на лікування у 2012 році в сумі 480 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так судом встановлено, що вироком Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1Л.А. залишено без розгляду. Даний вирок суду набрав законної сили 13.05.2015 року (а.с.9-10).

У вироці суду зазначено, що 05.09.2012 року близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3, знаходячись в с.Поляниця, урочище Стаїще, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_1Л.А. спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому вилицевої дуги справа із зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та синців і садна в ділянці голови, спини, правої гомілки, обох верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні у ОКЛ м.Чернівці в період з 12.09.2012 р. по 20.09.2012 р., з 22.11.2013 р. по 04.12.2013 р. перебування на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні №3 та перебування на лікуванні у відділенні Лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці з 12.12.2013 р. по 24.12.2013 р. підтверджується випискою з історії хвороби №144/8 (а.с.24), листком непрацездатності (а.с.25), випискою із медичної карти стаціонарного хворого №15133/802 (а.с.26, 30-36), витягом з історії хвороби №7195 (а.с.27). При цьому з вказаних доказів вбачається, що позивач звертався за наданням йому медичної допомоги у звязку з перенесеною у кінці 2012 року травмою.

За період перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні позивачем було витрачено кошти в сумі 6486,93 грн. на придбання ліків, медикаментів та проведення компютерної томографії головного мозку, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.13-20, 29).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що відповідачем умисно нанесено позивачу середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також легкі тілесні ушкодження.

За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню спричинена матеріальна шкода в сумі 6486 грн. 93 коп.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу відповідачем ОСОБА_3, суд виходить з того, що протиправними діями відповідача, повязаними з вчиненням останнім злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, позивачу був спричинений тривалий фізичний біль, у зв'язку з отриманими травмами позивач перебував на лікуванні, у зв'язку з чим був порушений звичайний порядок та спосіб життя позивача та останньому було завдано душевних страждань. В тому числі наслідки події, що сталася потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу позивача, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних і матеріальних ресурсів. Зазначені обставини та моральні переживання, що проявилися у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто спричинили позивачу душевні страждання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи в сукупності всі вищевикладені обставини справи, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 майнова шкода в розмірі 6486,93 грн. та моральна шкода в сумі 5000,00 грн., а всього 11486,93 грн. А також з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 1855,20 грн. та витрати позивача на правову допомогу у сумі 2300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 76, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1179, 1192, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2, 6486,93 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 93 (девяносто три) копійки матеріальної шкоди та 5000,00 (пять тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 11 486,93 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 93 (девяносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2, витрати на правову допомогу в розмірі 2300,00 (дві тисячі триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1855,20 (одну тисячу вісімсот пятдесят пять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: