ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5659/15-ц
провадження № 6/753/314/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку виконавчого провадження надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції м. Києва Білан Ю.С. про тимчасове обмежнення у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа ОСОБА_3 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання майнових зобов'язань.

Подання обґрунтоване посиланням на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться виконавчий лист № 2-2857/07 від 20.09.2007 р. виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно з 22.03.2007 р. та до повноліття доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а потім 400,00 грн. до повноліття доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмір 1 000,00 грн. щомісячно з 25.11.201 1р. та до його повноліття. Боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення суду не виконано, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

У судове засідання представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 надав письмові пояснення та квитанції про погашення заборгованості по сплаті аліментів, просив відмовити у задоволенні подання (а.с. 27-28, 32-33).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

З матеріалів подання вбачається, що 12 листопада 2007 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 5302799, яку направлено сторонам.

Зі змісту подання державного виконавця вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного рішення було вжито ряд заходів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Так, державним виконавцем було направлено запити для перевірки майнового стану боржника, виклики до державного виконавця.

Відповідно до розрахунку заборгованості відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва по аліментам 58/9 від 23 квітня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 станом на 01.04.2015 р. становить 3 524, 52 грн. (а.с. 30-31).

Як вбачається з наданих в судовому засіданні боржником ОСОБА_3 копій фіскальних чеків від 15.04.2015 р. та 24.04.2015 р. було переказано на ім'я ОСОБА_4 по 3 000,00 грн. (а.с. 32-33).

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, чи у випадку якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді српви, враховуючи надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки боржником надано докази про погашення заборгованості по сплаті аліментів, а отже необхідності для обмеження боржника у праві виїзду за межі України з підстав ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням не має, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ст.ст. 208, 209, 210, Розділом VI ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: