Справа № 303/6095/15-ц
№ 4с/303/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю старшого державного виконавця Глаголич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану в їх інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявники не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги у їх відсутності до суду не подавали.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав суду заяву про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з відрядженням у м. Київ.

Представник стягувача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, подав суду письмове заперечення на скаргу, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши думку старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З вказаної норми вбачається, що постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача незалежно від причин неявки, є обов?язком, а не правом суду.

Крім того, у ч. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК, у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин, скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Оскільки, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, ОСОБА_1 заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, а ОСОБА_4 хоч і подавав заяву про відкладення розгляду справи, однак з урахуванням положень ст. ст. 11, 386 ЦПК України скаргу слід залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, розяснивши при цьому їм їх право повторно звернутися зі скаргою до суду на зальних підставах.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 звертаючись до суду із цією скаргою в інтересах ОСОБА_2 не надав суду документів, що підтверджують його повноваження як представника.

З огляду на це, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 207 ЦПК України подана ОСОБА_3 скарга в частині інтересів ОСОБА_2 також підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 208-209, 207, 383-387 ЦПК України, ч. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, подану в їх інтересах ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.

Головуюча О.В. Гутій