печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Міщенко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду і просить визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. від 23.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №757/13/15, виданим Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суми 27014 доларів США 89 центів (ВП №46972403) неправомірною; зобов'язати державного виконавця прийняти виконавчий лист №757/13/15 до виконання, та відкрити виконавче провадження. Скарга обгрунтована тим, що державний виконавець незаконно відмовим у прийнятті виконавчого документа, оскільки останній за правом вибору стягувача було подано за місцем знаходження майна боржника, яким є місцезнаходження філії ПАТ "Імексбанк" у м. Києві .

Скарга підтримана представником ОСОБА_2 під час судового розгляду з наведених у ній обставин.

Боржник та державний виконавець ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Встановлено, що 03.02.2015 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі №757/13/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, яким з ПАТ «Імексбанк» стягнуто грошові кошти в сумі 27014 доларів США 89 центів. Рішення суду набуло законної сили 03.03.2015 року.

На виконання рішення Печерським районним судом м. Києва суду було видано виконавчий лист від 18.03.2015 р. №757/13/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

20.03.2015 року, виконавчий лист було подано до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на підставі ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем знаходження майна боржника - за адресою його філії у Печерському районі м. Києва.

23.03.2015 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Оскільки ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» надає стягувачу право вибору місяця виконання за місцезнаходженням постійно діючого органу юридичної особи або місцезнаходженням майна юридичної особи, відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника - місцем розташування його філії є помилковою.

З огляду на зазначене скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383 -387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити. Визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. від 23.03.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом №757/13/15, виданим Печерським районним судом м. Києва про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 суми 27014 доларів США 89 центів (ВП №46972403) неправомірною; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. або іншого державного виконавця цього ж відділу прийняти виконавчий лист №757/13/15 до виконання, та відкрити виконавче провадження. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час її оголошення - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.