Справа № 190/224/15-ц
Провадження №4-с/190/3/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

перевіривши вимоги ст. ст. 383-387 ЦПК України за скаргою ОСОБА_2 Гілал Міргасан огли, зацікавлена особа ДВ ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3 (боржник ОСОБА_4) про бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2, зацікавлена особа ДВ ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3, про бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2, огли зазначив, що 19.01.2010 р. П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №2-4/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по орендній платі, затрат по експлуатації приміщення, пені - винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 61 373 грн. 24 коп.. З метою примусового виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_2 отримано виконавчий лист на виконання рішення суду, який ним було пред»явлено для виконання до ВДВС П»ятихатського РУЮ.

02.06.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника ОСОБА_4.

На теперішній час державним виконавцем рішення суду не виконане, а ні повністю, а ні частково, виконавче провадження не завершене. 25.12.2012 року ухвалою П»ятихатського районного суду по справі №434/2007/12 визнано із сумісної власності за ОСОБА_4, 45/100 частини автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, про те, на даний час дане майно боржника у встановлений законом порядок не реалізоване, заборгованість не погашена. Крім того, згідно листа начальника відділу Держкомзему у Верхньодніпровському районі від 06.07.2012 року та листа Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району від 13.08.2012 року за боржником зареєстрована на праві власності земельна ділянка, яка розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району, яку за договором оренди використовує ПП ОСОБА_5, і сплачує ОСОБА_4, орендну плату. Проте державним виконавцем не звернуто стягнення на доходи, які отримує боржниця від належної їй земельної ділянки. В зв»язку з чим, прохає визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4/2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 61 373 грн. 24 коп. та зобов»язати державного виконавця ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3, звернути стягнення на належні боржнику 45/200 частини автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 та на доходи, які отримує боржниця від належної їй земельної ділянки.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, … який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п.16 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Обставини викладені скаржником свідчать про обізнаність останнього про порушення його прав у виконавчому проваджені з березня 2010р., оскільки останній не отримував відшкодувань по заборгованості , а зі скаргою звернувся лише 09.02.2015 р., при цьому скаржник не заявляє клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в зв»язку з чим скаргу слід залишити без розгляду та повернути останньому.

На підставі п.16 ППВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року та керуючись ст. ст. 121, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 Гілал Міргасан огли, зацікавлена особа ДВ ВДВС П»ятихатського РУЮ ОСОБА_3 (боржник ОСОБА_4) про бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду та повернути скаржнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя