Справа № 555/2710/14-ц
Номер провадження 2/555/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Мандзюка В.В.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 198192 гривень 67 коп. боргу за договором позики, а саме: 150600 гривень , що по курсу НБУ становить 10000 доларів США, боргу за договором позики , який був укладений між ним та відповідачем 30 вересня 2011 року, а також просить стягнути суму заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в загальній сумі 185768 гривень 17 коп. та 12424 гривень 50 коп. що є 3% річних від простроченої суми. Позивач вказує, що 30 вересня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав від нього в позику 14000 доларів США На підтвердження укладеного договору позики ОСОБА_2 власноручно написав розписку . 4000 доларів США відповідачем було повернуто позивачу. Залишок боргу відповідач зобов"язувався повернути 15 лютого 2012 року. Разом з тим , у визначений термін відповідач борг не повернув , всі вимоги щодо повернення боргу ігнорує , а тому позивач просить стягнути в примусовому порядку на його користь вказані кошти з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Підтримавши позов ОСОБА_4 пояснив , що всі спроби повернути борг залишились без результату , відповідач не виконує взятого на себе зобов»язання . Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що повернув позивачу 5000 доларів США , однак не по даному договору позики, інших коштів в позивача не позичав.

В

ислухавши пояснення сторін , їх представників , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення .

Ф

акт отримання відповідачем ОСОБА_2 в борг від ОСОБА_4 14000 доларів США підтверджується розпискою від 30 вересня 2011 року, наданою позивачем ОСОБА_4 суду.

Як встановлено в судовому засіданні частину боргу в сумі 4000 доларів США відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_4

Згідно вищевказаної розписки термін повернення боргу в сумі 10000 доларів США закінчився.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України позичальник зобов»язаний сплатити суму відповідно до ст.. 625 цього кодексу , якщо ним несвоєчасно повернуто суму позики . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позову відповідач вказав , що ним повертались позивачу кошти , отримані в борг в сумі 5000 доларів США . Разом з тим , відповідачем суду не надані письмові докази того коли і в якій сумі повертався борг. Відповідач пояснив , що через перебування з позивачем в дружніх відносинах розписки він не вимагав.

Отже , беручи до уваги встановлене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 10000 доларів США , оскільки як вбачається з розписки про отримання позики відповідач ОСОБА_2 дійсно мав повернути позивачу ОСОБА_4 10000 доларів США .

Відповідно до курсу Національного банку України станом на 01 грудня 2014 року вартість 10000 доларів США становить 150600 гривень.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ № 62-97 р від 03. 04. 1997 року, сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 01 грудня 2014 року становить 185768 гривень 17 коп.

Разом з тим , як вбачається із ч 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції .

Аналіз вказаної норми права вказує на те, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня , а іноземна валюта , яка була предметом позики , індексації не підлягає .

Таким чином ,

в частині стягнення компенсації грошової суми внаслідок інфляції слід відмовити , оскільки іноземна валюта індексації не підлягає.

Позовну вимогу щодо стягнення 3% річних за весь час неповернення боргу в розмірі 12424 гривень 50 коп. суд вважає підставною. Вказана сума обраховується виходячи з строку несплати боргу , а саме : строк прострочення зобов"язання складає 2 роки 9 місяців /33 місяці/ , отже три проценти річних від простроченої суми становить 12424 гривень 50 коп.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 525, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України , ст. ст. 214, 215, 88 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 163 024 / сто шістдесят три тисячі двадцять чотири/ гривень 50 коп боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1981/ однієї тисячі дев"ятсот вісімдесят однієї/ гривень 94 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5