Справа № 191/1146/15-ц
Провадження № 6/191/72/15
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № 2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Також ПАТ «Альфа Банк» повідомило, що звернулось до Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного упрравління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : Володимирівське, вул.Радянська, буд.57 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до Відділ державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного упрравління юстиції з запитом щодо надання інформації про хід виконавчого провадженя по стягненню боргу з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою : Володимирівське, вул.Радянська, буд.57 на користь ПАТ «Альфа Банк», проте інформацію не отримано у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не э стороною у виконавчому провадженні.

Згідно ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з цим, просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника у виконавчому провадженні.

Сторони повідомлені належним чином про розгляд заяви, до судового засідання не з'явилися, що відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому проваджені є стягувач та боржник.

Судом встановлено, що 23.12.2013 р. ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу №2013-1 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Відповідно до Витягу з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500201497 від 16.03.2011 року в сумі 24149,67 грн.

Згідно повідомлення ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 23.04.2015 року №5351, вбачається, що відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» станом на 23.04.2015 року не перебуває. Виконавчий лист №751/5808/13-ц від 28.08.2013 року виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення боргу з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» направлений за належністю до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МРЮ згідно постанови ВП №41926704 від 20.06.2014 року.

Крім того в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не знаходилась вищезазначена цивільна справа.

У зв'язку з чим суд не має підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ЦК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О. О. Порошина