overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 березня 2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000 грн компенсації завданої моральної шкоди, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 674 грн 71 коп. витрат, понесених на оплату правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок спричинених ОСОБА_2 тілесних ушкоджень позивачу, останньому також й завдано моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суди правильно виходили із засад розумності, виваженості, справедливості та душевних і фізичних страждань ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1533/15-ц

провадження у справі № 2/0285/699/15

24 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягувати щомісяно з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 700 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі даного позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4709/15-ц
Провадження № 2-н/644/1714/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/4709/15-ц
Н/П 2-н/644/1714/15
06 травня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 р. Справа № 632/840/15-ц
провадження № 2-н/632/133/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс» Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 877 грн. 29 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених ПКМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-3584/15 (760/6459/15-ц)
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вилучити інформацію з Веб-сайту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Солом'янське РУ ГУ МВС України в м. Києві вилучити інформацію з Веб-сайту «Розшук» Міністерства внутрішніх справ України з розділу «транспортні засоби в розшуку» відомості про автомобіль НОМЕР_1, який розшукується Солом'янським РУ ГУ МВС в м. Києві та на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ, виданим Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 17.05.2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження у цивільній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та позовної заяви поданої на усунення недоліків, інформація, яку позивач просить вилучити з Веб-сайту «Розшук» Міністерства внутрішніх справ України з розділу «транспортні засоби в розшуку» була внесена в рамках кримінального провадження, тобто у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Також, судом встановлено, що позивач, подаючи позов до суду, сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу потрібно повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зобов'язання вилучити інформацію з Веб-сайту - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №1Р261 від 27 березня 2015 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з рахунку №0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/4053/15-ц
Провадження № 2/644/1490/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, шлюб зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАГС у м. Харкові 03.05.1985 року.

Відповідно до свідоцтву про право власності № 15824 від 23.03.1998 року та технічного паспорту на квартиру від 13 лютого 1998 року, право власності на квартиру № 17 розташовану за адресо: м. Харків проспект Фрунзе буд. 61, належить ОСОБА_4

У квартирі № 17, розташованої за вищевказаною адресою, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3Й, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 з 21 січня 2004 року в квартирі фактично не проживає, що підтверджується Актом про не проживання від 23 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, Позивач прохає, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою № 17, розташованою за адресою: м. Харків проспект Фрунзе буд. 61.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину а саме: відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, чи зареєстрована право власності на квартиру № 17, розташовану за адресою: м. Харків проспект Фрунзе буд. 61, та на чиє імя; чи є обтяження на квартиру № 17, розташованої за адресою: м. Харків проспект Фрунзе буд. 61.

Позивач вказує про те, що в квартирі зареєстрована ОСОБА_5 У звязку з цим суд пропонує, залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача - ОСОБА_5

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право користування житлом» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4628/15-ц
Провадження № 2-н/644/1665/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Г. Черняк
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___ ____ 2015 року
Судовий наказ виданий 2015 року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава для повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням
(печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи Кузьміченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу в Київській області Кузьміченко Олени Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В :

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, тому суд оголошує лише вступну та регулятивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення короткого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 203,216,229,717 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 р. № 9 «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», Постанова Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року, ст.ст. 3,10,11,60, 208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк позовної давності звернення до суду щодо визнання недійсними договорів дарування укладених 30.03.2013 р. між ним та ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу в Київській області Кузьміченко Олени Анатоліївни про визнання недійсними договорів дарування задовольнити.

Визнати недійсними договір дарування житлового будинку серії НОМЕР_3 від 30.03.2013 р. будинку АДРЕСА_1 та господарських будівель та споруд: гараж літ.В; літню кухню-сарай літ.Е; оглядову яму гаражну літ.Ж; колодязь питний літ.З; колонку питну літ.К, огорожу №5,6,7, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Оленою Анатоліївною.

Визнати недійсними договір дарування земельної ділянки серії НОМЕР_4 від 30.03.2013 р. розміром 0,1000 га з кадастровим номером НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 Київської області, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Кузьміченко Оленою Анатоліївною.

За наслідками визнання правочинів недійсними застосувати двосторонню реституцію повернувши сторін у той майновий стан, в якому вони перебували до вчинення скасованих договорів дарування будинку та земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір на загальну суму 546 (п'ятсот сорок шість) грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1711/15 у справі № 751/4644/13-ц

12 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Встановив :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:30 на 26.05.2015.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2