ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1885/15
провадження № 2-о/753/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Казенне підприємство «Радіовимірювач» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтовує тим, що у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року вона працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач» на посаді оператора прецизійної фотолітографії. У вказаний період заявниця виконувала роботи, пов'язані зі шкідливими, ядовитими та їдкими речовинами такі, як трихлоретен, уайт-спирт, толуол, ізопропіловий спирт, діметілфомамід, моноетаноламін, діоксан, інших робіт вона не виконувала. Вказує, що посада оператора прецизійної фотолітографії була внесена до пільгового списку постановою КМ СРСР від 26.01.1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» та згідно довідки, виданої казенним підприємством «Радіовимірювач», вона працювала в період, коли діяв Список №2 розділ ХVII «Радіотехнічне виробництво» п.2 електровакуумне виробництво « а) промивщики електровакуумних деталей та вузлів в розчині плавікової кислоти, як промивщик колб із застосуванням кислотних розчинів, перелік фактично виконуваних нею робіт, що підтверджується техпроцесом, який був основним документом, яким керувалися при виконанні вказаних робіт. Враховуючи те, що в період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року заявник була прийнята на роботу оператора прецизійної фотолітографії, проте фактично виконувала роботи та обов'язки, передбачені посадою промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів, заявник звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення вищевказаного факту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник казенного підприємства «Радіовимірювач» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду свою письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував та підтвердив той факт, що у вказаний вище період ОСОБА_2 дійсно виконувала роботи промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів, хоч і була оформлена на посаду оператора прецизійної фотолітографії.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач» на посаді оператора прецизійної фотолітографії.

Доказами роботи ОСОБА_2 на посаді оператора прецизійної фотолітографії на казенному підприємстві «Радіовимірювач» є трудова книжка, особова картка Т-2, накази відділу кадрів, табеля, відомості про заробітню плату.

Як вбачається з матеріалів справи, що в період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року ОСОБА_2 виконувала роботи, пов'язані зі шкідливими, ядовитими та їдкими речовинами такі, як трихлоретен, уайт-спирт, толуол, ізопропіловий спирт, діметілфомамід, моноетаноламін, діоксан, ацетон, інших робіт не виконувала. На вказаних роботах ОСОБА_2 працювала повний робочий день, користувалася відпусткою 27 календарних днів, за професією, посадою оператора прецизійної фотолітографії , що передбачена Списком №2 розділ ХVII «Радіотехнічне виробництво» п.2 електровакуумне виробництво « а) промивщики електровакуумних деталей та вузлів в розчині плавікової кислоти, як промивщик колб із застосуванням кислотних розчинів, що підтверджується техпроцесом, який був основним документом при виконанні вказаних робіт.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального трудового стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розді, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до довідки № 16/13 від 01.08.2014 року, виданої казенним підприємством «Радіовимірювач» ОСОБА_2 в період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року виконувала роботи, пов'язані зі шкідливими, ядовитими та їдкими речовинами, такими як трихлоретен,толуол, ізопропіловий спирт, діметілфомамід за професією оператора презиційноїфотолітографії.

Відповідно до наказів КП «Радіовимірювач» за № 242/ок від 14.12.1979 року та № 107/ок від 02.04.1990 року, ОСОБА_2 в період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року обіймала посаду оператора прецизійної фотолітографії, та згідно посадової інструкції виконувала роботи, пов'язані з промивкою колб із застосуванням кислотних розчинів, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, у відповідності з Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, що відображено у довідці №16/13, виданою КП «Радіовимірювач» від 01.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх припинення.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що від встановлення факту роботи ОСОБА_2 на казенному підприємстві «Радіовимірювач» залежить вирішення питання щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Казенне підприємство «Радіовимірювач» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що у період з 14 грудня 1979 року по 02 квітня 1990 року ОСОБА_2 працювала на казенному підприємстві «Радіовимірювач» та, будучи оформленою на посаді оператора прецизійної фотолітографії, фактично займала посаду (виконувала роботи) промивщика колб із застосуванням кислотних розчинів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА