У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Чигрінова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву розглянувши заяву представника КП Жилкомсервіс про витребування ідентифікаційного коду боржників та приведення судового наказу у відповідність до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник КП Жилкомсервіс ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №2-105/2014 від 26 травня 2014 року, звернулася до суду з заявою про витребування ідентифікаційного коду боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що у виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 11 вересня 2014 року судовому наказі ці дані відсутні.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлень у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства " Жилкомсервіс ", 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, 2 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2009 року по 01.09.2014 року в розмірі 3961,79 грн. (три тисячі девятсот шістдесят одна гривні 79 копійок), а також судовий збір з кожного окремо по 40,60грн. (шістдесят грн. 90 коп.). Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» а саме: у виконавчому документі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код), що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого провадження, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року заяву представника КП Жилкомсервіс про витребування ідентифікаційного коду боржників та приведення судового наказу у відповідність до ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження задоволено. Витребувано у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів ідентифікаційні номери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно відповіді Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів від 05.01.2015 року, яка надійшла до суду 20.01.2015 року, ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -НОМЕР_2.

Як вбачається із відповіді Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів від 30.01.2015 року, яка надійшла до суду 04.02.2015 року, ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ №639/8782/14-ц (Провадження 2-н/639/1991/14), виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 11 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -НОМЕР_2, ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП Жилкомсервіс про витребування ідентифікаційного коду боржників та приведення судового наказу у відповідність до ст.. 18 Закону України Про виконавче провадження задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ 639/8782/14-ц (Провадження 2-н/639/1991/14), виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 11 вересня 2014 року за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 -НОМЕР_2; ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова