Справа № 204/1359/15-ц
Провадження № 2/204/1134/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Карбатери» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року в сумі 3 564 грн. 22 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 11 грудня 2014 року його було прийнято на роботу інженером-технологом до ТОВ «Веста Карбатери». 18 лютого 2015 року він звільнився з роботи за згодою сторін. На день звільнення з роботи ТОВ «Веста Карбатери» нарахувало йому заробітну плату за період з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року у сумі 3 564 грн. 22 коп., але виплатити її внаслідок відсутності грошових коштів відмовився. Вважає, що дії підприємства незаконні, тому вимушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву в якій, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року, працював у ТОВ «Веста Карбатери» на посаді інженера-технолога, що підтверджується наданою в матеріали справи копією трудовою книжкою АВ № 189229 (а.с. 3).

На день звільнення з ТОВ «Веста Карбатери», ОСОБА_1 було нараховано заробітну плату за період з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року у розмірі 3 564 грн. 22 коп. (а.с. 4).

Позивач звернувся до керівництва ТОВ «Веста Карбатери» з вимогою про виплату нарахованої заробітної плати. Проте, у виплаті нарахованої заробітної плати йому було відмовлено, посилаючись при цьому на відсутність грошових коштів. До тепер, заробітна плата позивачу так і не виплачена.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з розрахункових листів наданих позивачем заборгованість підприємства з лютий та січень 2015 року складає 3 654 грн. 22 коп.

В червні 2015 року судом було надано запит відповідачу щодо надання інформації про нарахування та виплату заробітної плати позивачу, але відповіді не надано.

Таким чином, враховуючи недоведеність своєчасної виплати відповідачем заробітної плати позивачу, суд приходить до висновку, що у даному випадку, у відповідності до норм ст. ст. 116 КЗпП України, присутня вина ТОВ «Веста Карбатери» у невиплаті своєчасно заробітної плати позивачу.

Тому, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Карбатери» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року у розмірі 3 564 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі за вимогу майнового характеру у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-61, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Карбатери» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Карбатери» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 11 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року у розмірі 3 564 грн. 22 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Карбатери» на користь держави судові витрати по справі за подачу позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити по справі негайне виконання рішення в частині виплати заборгованості по заробітній платі у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська