overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1060/15-ц
Провадження № 2/375/405/15

Р І Ш Е Н Н Я
17.09.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Нечепоренка Л.М.
при секретарі - Стінці І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 6085,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала та станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 6085,51 грн., яка складається з 2860,80 грн. заборгованість за кредитом, 2696,83 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. - штраф (фіксована частина), 277,88 грн. - штраф (процентна складова).
Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутності.
Відповідач подала до суду заяву якою визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності.
Встановлено, що 17.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 6085,51 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60,88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.257, 258, 267, 526, 599, 629, 1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 700/3117/15-ц
Провадження № 2/700/814/15
22 вересня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.
при секретарі: Сіденко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2008 року, який зареєстрований Семенівською сільською радою Лисянського району Черкаської області про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Відповідачка відмовляється добровільно звернутись до відділу РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу, а тому він вимушений звернутись до суду зак захистом порушеного права. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач не зявився, але направив суду заяву через канцелярію суду, в якій зазначив, що позов підтримує повністю і просить розглянути справу без його участі , проти винесення заочного рішення не заперечує.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки з ухваленням заочного рішення.
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 12 червня 2008 року Семенівською сільською радою Лисянського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 01 - розірвати.
Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання за заявою відповідача.
Головуючий С. Д. Пічкур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/3382/15-ц

Провадження № 2/700/837/15

22 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2010 року, який зареєстрований Федюківською сільською радою Лисянського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, але подала суду заяву через канцелярію суду, в якій зазначила, що позов підтримує повністю і просить розглянути справу без її участі, на примирення категорично не згідна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, через канцелярію суду в якій зазначив, що позов визнає і просить справу розглянути без його участі, на примирення категорично не згідний.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 01 серпня 2010 року, Федюківською сільською радою Лисянського району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 700/3844/15-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді : Пічкура С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує, що згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 17.09.2012 року, з ОСОБА_1 на їхню користь стягнуто заборгованість в сумі 7055.50 грн. та 220,40 грн. судових витрат. На виконання рішення видано виконавчий лист від 11.12.2012 року, який був пред'явлений до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ за місцем проживання відповідача. Як виявилось боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлено виконавчий лист відділу ДВС Лисянського РУЮ. 30.08.2013 року державним виконавцем ВДВС Лисянського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу і направлено на адресу останнього простою кореспонденцією. Однак даний виконавчий лист стягувач не отримав, він був втрачений , а тому звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа. Судом видано дублікат виконавчого листа, але строк предявленння його до виконання пропущений, а тому заявник просить його поновити.

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення якого повідомлений належним чином.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконавчий лист виданий на виконання рішення суду від 17.09.2012 року був втрачений, тому строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» строк пред'явлення виконавчого листа № 6/700/4/15 від 03.08.2015 до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» борг в сумі 7055 грн. 50 коп. та 220 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії сторонами..

Суддя
Справа № 404/6732/15-ц
Номер провадження 2/404/3768/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6732/15ц, 2/404/3768/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 26 жовтня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «26» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2-н/752/265/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2015 р. м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м Київ, АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
суму заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 8381 (вісім тисяч триста вісімдесят одна) гривень 85 копійки;
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою м Київ, АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ А.В. Шумко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________А.В. Шумко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Провадження №: 2/752/5484/15
УХВАЛА

18.09.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Прощаликіній Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача Генеральної прокуратури України - про закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивач заперечила проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що звернулась в суд з позовом про захист трудових прав, просила в клопотанні відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача та позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України, визначено предметну підсудність спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби адміністративним судам.

Відповідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що позивачем пред»явлено позовні вимоги про поновлення на роботі в Генеральної прокуратурі України на посаді старшого прокурора відділу захисту прав громадян та інтересів держави при застосуванні законів про адміністративні правопорушення, даний спір є спором з проводу звільнення з публічної служби.

За таких обставин справі, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 206, 292-294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 538/1738/15-ц
Провадження №2-в/538/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області справу за заявою начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконав-чого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-22 від 28.01.2008р. виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання в будинку- інтернаті ОСОБА_3. Стягнення проводити щомісячно, з дня оформлення ОСОБА_3 в заклад, в твердій грошовій сумі 75 грн.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з"явився, на-діславши до суду заяву про слухання справи без його участі. Боржник ОСОБА_2 в судове за-сідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду спра-ви.

Дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що державним виконавцем 15.01.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У звязку з тим, що боржник отримував дохід в ВАТ «Полта-вакондитер» виконання здійснювалося за місцем роботи ОСОБА_2, на підставі розпоряджен-ня та виконавчого листа № 2-22 від 28.01.2008р., виданий Лохвицьким районним судом Полтав-ської області.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник звільнилася з ВАТ «Полтав-кондитер». Однак виконавчий лист на адресу відділу не повернувся. При пересилці виконавчий лист № 2-22 від 28.01.2008, виданий Лохвицьким районним судом Полтавської області було втра-чено.

Відсутність виконавчого листа ускладнює подальше виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стя-гувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву начальника Октябрсько-го ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-22 від 28.01.2008р. виданого Лохвицьким район-ним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання в будинку- інтернаті ОСОБА_3. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з дня оформлення ОСОБА_3 в заклад, в твердій грошовій сумі 75 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ