АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1130/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2938/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Кальник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мирогодського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача притягнуто ВАТ Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» (а.с.39).

Позов обґрунтовано тим, що 13.12.2014 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миргороді вчинив дорожньо-транспортну пригоду, збивши на пішохідному переході позивачку. Внаслідок ДТП позивачка отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та призвело до тривалого перебування на лікуванні. Під час лікування нею було затрачено 5646 грн. 67 коп. Також вказувала, що внаслідок з травмуванням їй було завдано моральну шкоди, яку оцінює в 80000 грн. Зважаючи на ту обставину, що відповідачем ОСОБА_2 застраховано свою цивільно-правову відповідальність, просила стягнути з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на свою користь 5646,67 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я і 282 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Також просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 79717 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто із Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_3 4752,45 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві гривні сорок п'ять копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і 237,62 грн. (двісті тридцять сім гривень шістдесят дві копійки ) в рахунок відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14 762,38 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі в частині стягнення з нього моральної шкоди та судового збору у розмірі 14 762,38 грн. і 121, 80 грн. відповідно. Апелянт вважає, що дане рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що суд не було враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження визначеного позивачем розміру моральної шкоди, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 303 ЦК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується лише відповідачем ОСОБА_2 та лише в частині відшкодування моральної шкоди, згідно вищезазначеної норми закону, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції тільки в цій частині.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 28 березня 2015 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження за фактом ДТП , яке мало місце 13 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. в м. Миргороді, в результаті якого водій автомобіля «Мерседес Бенс Спринтер» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, порушивши п.18.1 Правил дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу. Потерпіла ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а саме, відповідно до висновку судово-медичної експертизи: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеня тяжкості, підшкірна гематома тім'яної ділянки справа. Діагноз «гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість І ступеня (після травматична) не оцінюється по ступеню тяжкості, оскільки в представленій медичній документації немає даних, які б свідчили про саме травматичний характер ураження слухової функції підекспертної (матеріали кримінального провадження № 0001241).

Відповідачем ОСОБА_2 було застраховано свою цивільно-правову відповідальність у ВАТ НАСК «Оранта», про що свідчить поліс №АІ/3860130 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період з 10.12.2014 року по 09.12.2015 року (а.с.36).

Згідно п.1 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується особі внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди" розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо ), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, місцевий суд, врахувавши наявні в матеріалах справи докази, а також спричинені позивачеві ОСОБА_3 фізичні страждання, внаслідок ушкодження здоров'я, втрату нею душевного спокою, порушення звичних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного суспільного та особистого життя, прийшов до висновку, що позивачу було заподіяно моральну шкоду внаслідок ДТП, що потягло її травмування в сумі 15 000 грн.

При цьому, із НАСК «Оранта» на користь позивача судом стягнуто 237,62 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, а з відповідача ОСОБА_2 - 14 762,38 грн.

Виходячи з матеріалів справи, та вимог закону, колегія суддів вважає такий розмір моральної шкоди обґрунтованим, а висновок суду вірним та справедливим.

В свою чергу, наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни чи скасування рішення Мирогодського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року немає.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Мирогодського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Одринська Т.В.

Судді: /підпис/ Карпушин Г.Л. /підпис/ Корнієнко В.І.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: