Справа № 357/2103/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.04.2007р. № 0, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, мотивуючи, тим, що, з позичальнику було надано кредит в розмірі 260000 доларів США, на строк до 05.04.2022р., на особисті потреби, а позичальник зобов"язувався повернути кредит в указаний строк та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконав частково, станом на 13.01.2014р. має заборгованість за кредитом в сумі 291045,94 доларів США, що еквівалентно 2326330,20 грн. У той самий день з метою забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ОСОБА_2 договір поруки № 106801 , згідно з умовами якого поручитель зобов"язувався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов"язань що виникли з кредитного договору, їх відповідальність - солідарна. Позивач просив стягнути солідарно з боржника і поручителя заборгованість за кредитом, проценти й пеню та на підставі частини другої статті 1050 ЦК України достроково стягнути решту кредиту.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, а в судове засідання 15.01.2015р. не з"явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, згідно з письмовими розписками в судовому засіданні 26.12.2014р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Справа була розглянута Білоцерківським міськрайонним судом з постановленням заочного рішення від 14.04.2014р., але за заявами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою суду від 26.05.2014р. заочне рішення було скасоване та справи призначена до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що згідно з Договором про надання споживчого кредиту укладеним 05.04.2007 року № 0, Акціонерно комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 260000 доларів США, згідно з п. 1.1 договору.

Відповідно до п. 1.2.1. договору надання кредиту здійснюється у термін 05.04.2007р. з згідно з п.1.2.2. строки повернення кредитних коштів - не пізніше 05.04.2022р.

Згідно з п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, процентна ставка встановлювалася у розмірі 12,0% річних за час фактичного користування кредитом. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка може бути змінена відповідно до умов договору. Відповідно до п.1.4 кредит надається позичальнику для його особистих потреб, не пов»язаних з підприємницькою діяльністю.

Згідно з п. 1.5 - банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до договору поруки № 106801 від 05.04.2007р., поручителем за виконання умов кредитного договору позичальником ОСОБА_1, є ОСОБА_2

За домовленістю сторін п.1.1 договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя є солідарною.

Згідно з п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги.

Відповідно до п. 5.5 договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем умов договору щодо надання забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до п.7.1 договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню в наступному порядку, а саме:

- В розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу , сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем кредитним договором, договором поруки.

Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту щомісячно боржником підлягала до сплати сума 1444,44дол. США.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 13.01.2014р. у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором з боку відповідача ОСОБА_1 , утворилася заборгованість в сумі 291045,94 доларів США, що еквівалентно 2326330,20 грн., яка складається з : 204861,27 дол. США ( 1637456,13грн.) заборгованості за кредитом, 71476,96 дол. США (571315,34грн.)- заборгованості по прострочений процентах за користування кредитом, 7268,18 дол. США ( 58094,57 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 7439,53дол. США ( 59464,16грн.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості про процентах..

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ч.1 ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 цієї статті якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, у зв'язку із чим на підставі статей 526, 527, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України боржник і поручителі несуть солідарну відповідальність за неналежне виконання зобов'язання, строк виконання якого на час звернення до суду не настав, оскільки строк виконання основного зобов'язання встановлено до 05.04.2022 р.

Із цього часу, на думку суду, відповідно до статті 261 ЦК України в позивача виникає право на пред'явлення вимоги як до боржника, так і до поручителя про солідарне стягнення заборгованості.

При цьому судом враховано і те, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26.06.2014р. по цивільній справі № 357/4964/14-ц, 2/357/2102/14 ОСОБА_2 було відмовлено у позовних вимогах до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим і це рішення вступило в законну силу згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.09.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

А тому з врахуванням вказаного положення закону, та наданих доказів щодо невиконання позичальником та поручителем кредитного договору, відповідачі, які в даному випадку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зобов"язані солідарно відповідати по зобов"язаннях за кредитним договором.

Також суд виходить з того, що за клопотанням відповідачів по справі ухвалою суду від 27.08.2014р. судом було призначено по справі судово - бухгалтерську експертизу про визначення суми заборгованості за кредитним договором, з урахуванням нарахованих процентів, пені. Але, за відсутності оплати експертизи та не надання сторонами до експерта необхідних документів, проведення експертного дослідження було неможливим.

Але, в судовому засіданні представником позивача було надано довідку - розрахунок заборгованості за кредитом станом на 13.01.2014р., з якого вбачається, що суми сплачені ОСОБА_1 в період з 11 травня 2007р. по 28лютого 2013р., згідно з наданими квитанціями (а.с. 141-164) враховані у розрахунку заборгованості.

Крім цього, судом встановлено, що процентна ставка, яка застосована для розрахунку заборгованості була 12: річних згідно з п.1.3.1 договору та в розмірі 24% річних згідно з п.9.2 договору.

Відповідно до п.9.2 договору сторони погодили, що протягом дії цього договору, банк відповідно до умов п.1.3.1., може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої з наступних обставин, а саме: а) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто неналежне виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором.

В судовому засіданні представником позивача було надано повідомлення про нарахування відсотків на прострочену суму основного боргу від 22.02.2008р., яку направлено за адресою проживання боржників АДРЕСА_1 рекомендованим відправленням та ними отримано особисто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума, яка складається з заборгованості по кредиту, процентах, пені і становить 291045,94 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на час подачі позову до суду - 2326330,20грн. та судові витрати - 3654,0грн грн., підтверджені платіжним дорученням від 27.01.2014р.

Керуючись ст.ст.15,60,88,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк» , 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, , МФО 351005, р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк» - заборгованість за кредитним договором - 291045,94 доларів США, що еквівалентно - 2326330,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк» судовий збір по 1827грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

изначення судово - бухгалтерської експертизи - відмовити.

Суддя Г. О. Подрєзова