Ухвала

іменем україни

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором від 29 грудня 2005 року № 21/1-05, яка станом на 01 листопада 2013 року складає - 48205,48 долари США, що відповідно курсу НБУ становить - 385306 грн 40 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,59 кв. м, та житловою площею 26,49 кв. м, що належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вакуленко С.О., що була передана в іпотеку іпотекодержателю за договором про іпотечний кредит від 29 грудня 2005 року № 16ЛК-05, посвідченого приватним нотаріусом Ніколаєвською Л.Б. під реєстровим № 1563, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною 165135 грн, встановленою іпотечним договором від 29 грудня 2005 року, або за домовленістю сторін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик