АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/3093/15-ц Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Провадження № 22-ц/790/2920/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Мизиненко Ірини Олександрівни на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів , -

встановив:

19.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Мизиненко І.О. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір. Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2015 року, апеляційна скарга на вказане судове рішення була залишена без руху, з підстав зазначених вище та апелянту надано строк протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали - для сплати судового збору, тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу апелянта. Із наявної в матеріалах справи розписки (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 30) вбачається, що копію судової ухвали від 18 березня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 26.03.2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу одночасно звертається з клопотання про поновлення цього строку, то відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України, їй необхідно вчинити ту дію, або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк в частині звернення з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, недоліки апеляційної скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Мизиненко Ірини Олександрівни на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -