АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю представника позивача Шкварчука С.Д., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом знесення спорудженої огорожі, приведення земельної ділянки в придатний для використання стан, стягнення заподіяної шкоди у розмірі 56 грн. 54 коп. і судового збору.

В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 5 березня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку із земель запасу міста, площею 0,001 га, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом будівництва металевої огорожі та приєднання її до території будинковолодіння на землях запасу міста, без документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Зазначала, що Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецькій області ОСОБА_2 неодноразово було притягнуто його до адміністративної відповідальності, винесено приписи про усунення виявленого порушення та звільнення земельної ділянки, дані приписи не виконані.

Внаслідок протиправних дій відповідачем заподіяно шкоду територіальній громаді м.Чернівці в розмірі 56 грн. 54 коп. шляхом використання земельної ділянки не за цільовим призначенням та зняттям грунтового покриву.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року позов Чернівецької міської ради задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом знесення

№22ц-461/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія 47 Доповідач Чупікова В.В.

спорудженої огорожі та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької міської ради 56 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що огорожа не є об'єктом самочинного будівництва, тому для її встановлення на прибудинковій території не потрібно отримувати спеціальних дозволів, а отже розміщення її біля дому не може бути кваліфіковане, як самовільне зайняття земельної ділянки.

За змістом ч.5 ст.175 ЦПК України суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Під час розгляду справи апеляційним судом сторони зробили заяву про визнання мирової угоди, укладеної між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_2 за умовами якої:

- сторони погодили, що на момент укладення цієї Мирової угоди Чернівецькою міською радою в особі ОСОБА_3 в результаті комісійного розгляду підтвердженого протоколом №1 від 03.04.2015 року вирішено залишити існуючу огорожу в установлених межах;

- ОСОБА_2 з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку

належного виконання Чернівецькою міською радою в особі ОСОБА_3 даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Чернівецькою міською радою в особі ОСОБА_3;

· Чернівецькою міською радою в особі ОСОБА_3 не заперечує щодо

задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, що знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Чернівецької області та погоджується з доводами , викладеними в ній;

· сторони погодили, що зазначена Мирова угода є підставою для закриття

провадження по справі;

· дана мирова угода вважається укладеною з моменту її підписання

уповноваженими представниками сторін;

· зміна будь-яких умов даної Мирової угоди, можлива виключно за згодою обох

сторін, про що сторони складають додаткову угоду.

Колегія суддів вважає за можливе визнати мирову угоду, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом роз'яснено сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, а саме: якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Визнати мирову угоду, укладену між Чернівецькою міською радою в особі Чернівецького міського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за умовами якої:

Чернівецька міська рада погоджується, що огорожа та благоустрій території біля будинковолодіння, які здійснені ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, залишаються в такому ж стані і в установлених межах, які є на даний час;

Чернівецька міська рада визнає апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року;

Чернівецька міська рада та ОСОБА_2 не мають жодних майнових притензій один до одного.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді: