Справа №295/3546/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Содель А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
У березні 2015 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08.01.2004 року було зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2, де було зареєстроване їхнє місце проживання. Через протиправну та агресивну поведінку відповідача, нанесення ним їй тілесних ушкоджень вона змушена була тимчасово залишити місце проживання і з початку січня 2013 року він створює їй перешкоди в проживанні за місцем реєстрації, не впускає до нього, через що вона змушена разом з сином винаймати квартиру для проживання. Рішенням Богунського районного суд міста Житомира від 07.03.2014 року, яке набрало законної сили, зобовязано ОСОБА_3 не чинити їй перешкод із малолітнім сином ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 8 в будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі шляхом вселення їх до цієї квартири та зобовязано ОСОБА_3 надати їй ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. Згідно акта державного виконавця від 30.09.2014 року було встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі шляхом вселення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 та надано ключі від вказаної квартири ОСОБА_3 ОСОБА_4 01.10.2014 року вона знову не змогла потрапити до даної квартири у звязку з тим, що там були знову замінені замки, а на її прохання відповідач заявив, що ніколи не впустить проживати її та дитину в квартиру. В ній проживають сторонні люди, які повідомили, що є винаймачами квартири, не впустивши її в квартиру. Всі її особисті речі та речі дитини залишилися в ній і вона разом з дитиною мають в ній зареєстроване місце проживання.
Тому просить вселити її та її малолітнього сина ОСОБА_2 у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та зобовязати відповідача в подальшому не чинити їй та малолітньому сину перешкод в користуванні цією квартирою.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у їхній відсутності, вимоги позову підтримує, вказавши про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився, причин неявки до суду не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224-226 ЦПК України та у відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частинами 1 та 4 ст. 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 07.03.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2014 року, у справі № 295/6656/13-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом задоволено та зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 у користуванні квартирою № 8 в будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі шляхом вселення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, зобовязано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 Анатоліївні ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1, а також відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У вказаній справі судом було встановлено, що 08.01.2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Згідно свідоцтва № 42649 про право власності на житло від 16.12.2002 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_6 та членами його сімї ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних долях. Внаслідок спадкування після смерті ОСОБА_6 його дружина ОСОБА_5 успадкувала 1/3 частину вказаної квартири, про що державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_4 12.12.2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом та проведена державна реєстрація її права власності на успадковану нею частку квартири, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 24.12.2012 року. Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по 2/3 частині та 1/3 частині відповідно і складається з 2-х жилих кімнат площею 13,3 кв.м і 18,7 кв.м, коридору площею 7,8 кв.м, туалету площею 0,8 кв.м, ванної кімнати площею 2,1 кв.м, кухні площею 7,4 кв.м Загальна площа квартири становить 51,1 кв. м, жила площа - 32,0 кв.м.

Як було встановлено судом у справі № 295/6656/13-ц, місце проживання позивача ОСОБА_1 з 12.08.2005 року та малолітнього сина ОСОБА_2 зареєстровано у квартирі № 8 житлового будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі. Позивач ОСОБА_1 була заселена до квартири АДРЕСА_3 як член сімї співвласника квартири її колишнього чоловіка ОСОБА_3 разом із малолітнім сином ОСОБА_2, набувши таким чином зареєстроване в ній у встановленому законом порядку місце проживання, але із січня 2013 року не проживає в ній із малолітнім сином ОСОБА_2 із поважних причин, а саме внаслідок створення відповідачем ОСОБА_3 їй перешкод у користуванні квартирою і відсутність у неї ключів від замків вхідних дверей квартири, де також знаходяться особисті та належні позивачу ОСОБА_1 та її сину речі.

На виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07.03.2014 року судом було видано 27.06.2014 року виконавчий лист № 295/6656/13-ц.

Судом встановлено, що 30.09.2014 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_8 складено акт про те, що при виїзді державного виконавця о 17-00 год. 30.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що рішення суду у справі № 295/6656/13-ц виконано в повному обсязі шляхом вселення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 та було надано ключі від вказаної квартири боржником ОСОБА_3 (а.с. 14).

Посилання позивача у позовній заяві на те, що після виконання рішення суду відповідачем знову були створені їй та малолітньому сину ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 8 в будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі підтверджуються її заявою до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради від 18.11.2014 року (а.с. 18), заявою до служби у справах дітей Житомирської міської ради від 20.03.2015 року та направленим їй повідомленням від 14.04.2015 року на її звернення (а.с. 39, 40), повідомленням служби у справах дітей Житомирської міської ради до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 20.03.2015 року (а.с. 41), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2014 року (а.с. 42), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2014 року (а.с. 43), згідно якого за повідомленням позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відносно позивача, а також повідомленнями Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.11.2014 року та 12.05.2015 року, направлених позивачу на її звернення (а.с. 44, 45).

За наведених обставин у звязку із створенням позивачу та її малолітньому сину перешкод у користуванні квартирою № 8 в будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі відповідачем ОСОБА_3 внаслідок заміни ним замків від вхідних дверей квартири, що відбулося після виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 07.03.2014 року у справі № 295/6656/13-ц, і відсутність у неї ключів від них, а також оскільки припинення сімейних відносин між нею та співвласником квартири ОСОБА_3 не впливає на її право разом із сином права користування квартирою, в якій зареєстроване їхнє місце проживання згідно положень ч. 4 ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, тому їхні порушені права підлягають судовому захисту шляхом їхнього вселення до спірного помешкання та зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити їм у подальшому перешкод у користуванні житлом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_3 в подальшому не чинити перешкод ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_2 в користуванні квартирою № 8 в будинку № 14 по вул. Офіцерській в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 487,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова