Справа № 265/2520/14-ц
Провадження № 6/265/356/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2014 року ( справа №265/2520/14-ц; провадження 2/265/1487/14) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна було задоволено частково, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Hyundai Veracruz, припинено право власності ОСОБА_2 на зазначений автомобіль, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, суму 17528, 00 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2015 року (справа №265/2520/14-ц; провадження 22ц/775/128/2015(м)) вищезазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя було скасовано, та ухвалено нове рішення, за яким було поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділено в натурі ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI VERACRUZ, визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль, зобовязано виплатити вартість 1/2 частки автомобіля в сумі 17528 ( сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 00 коп. з депозитного рахунку 1000 територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, зобовязано виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку 1000 територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області 472 (чотириста сімдесят дві) грн., зайво внесені ним при сплаті 18000 грн. згідно квитанції ТВБВ 10004/0464 від 27 листопада 2014 року.

03 лютого 2015 року за вищезазначеною цивільною справою був виданий виконавчий лист.

27 жовтня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа У своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що усі документи були подані до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ півроку тому, але рішення суду досі не виконано. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони на зявились.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З відповіді Орджонікідзевсього ВДВС Маріупольського МУЮ № 3165/3.3-37 від 08 жовтня 2015 року вбачається, що 11 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови надіслані сторонам. В ході виконавчого провадження було встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Лінія Кіно», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-б.09 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ надіслано рекомендованим листом ( №992 від 15.04.2015 р.) до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання.

Заявником не надано до суду жодних підтверджень того, що виконавчий лист не був отриманий ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, також як і не надано жодних підтверджень про витрату виконавчого листа при пересилці з Орджонікідзевсього ВДВС Маріупольського МУЮ до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, суд дійшов висновку провідмову у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,зацікавлена особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

ОСОБА_3