overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. Дніпровський районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про заміну відповідачів та уточнення позовних вимог, в якій просить суд: замінити відповідачів Київську міську раду, Головне управління юстиції у м. Києві у справі на належних відповідачів: Реєстраційну службу України та ОСОБА_4, оскільки спадкоємцями першої черги є малолітні діти померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5: ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, проти залучення його в якості відповідача не заперечує.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, крім малолітньої ОСОБА_2 спадкоємцем за законом, після померлої ОСОБА_5 є малолітній ОСОБА_6, батьком якого є ОСОБА_4.

Крім того однією з позовних вимог позивач просить суд, зобов'язати державну службу реєстрації здійснити реєстрацію на ? частину квартири АДРЕСА_1 за законом на спадщину за ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи, на підставі вищезазначених норм ст. 33 ЦК України, суд вважає за можливе замінити первісних відповідачів: Київську міську раду, Головне управління юстиції у м. Києві на належних відповідачів: ОСОБА_4 та Державну реєстраційну службу України.

Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів у справі № 755/15008/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Київської міської ради, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, Київську міську раду, Головне управління юстиції у м. Києві на належних відповідачів: ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та Державну реєстраційну службу України ( 02660, м. Київ, вул.. Марини Раскової, 15)

Направити сторонам копію заяви про заміну відповідачів, копію заяви про уточнення позову та копію даної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016 року на 16 год. 00 хв. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9299/15-ц
Ухвала

22 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, спеціального майданчика №3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Соломянське РУ ГУМВС в м.Київ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2015 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані до суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, за правилами загальної підсудності у відповідності ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, місцезнаходження якого вказав АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, адресою якого зазначив: АДРЕСА_2.

Як вбачається із матеріалів справи спір між сторонами виник з приводу автомобіля мврки BYD F-3 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, зареєстрований центром ДАІ 8004 від 15.10.2015р. м.Київ.

Даних про те, що позивачем змінено предмет або підставу позову, матеріали справи не містять.

Право на судовий захист повноважним судом гарантовано ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

У відповідності до ч.1 ст 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справи не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 109,115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, спеціального майданчика №3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: Соломянське РУ ГУМВС в м.Київ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком ,

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком .

19 листопада 2015 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва данну позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано в строк передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України усунути недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

08 грудня 2015 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач усунув недоліки що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим будинком .

Судове засідання по справі відбудеться 28.01.2016 року на 17:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа №490/3797/15-ц 18.12.2015
Провадження №22ц/784/3227/15
Справа №490/3797/15-ц
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2015 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 листопада 2015 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 22 травня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви позивачем повинно було бути сплачено судовий збір в сумі 508 грн. 90 коп., тобто при подачі даної апеляційної скарги позивач повинен сплатити 559 грн. 79 коп.

При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 559 грн. 79 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України», апеляційний суд Миколаївської області, .

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 333/7581/15-ц
Пр. № 2-н/333/1451/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 14.04.2004 р. № 113602308 ним було надано послуги з газопостачання боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлене газопостачання. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у боржника ОСОБА_2»янченко І.В. станом на 01.09.2015 року заборгованість за надані послуги з газопостачання, складає у сумі 1041 грн. 04 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/7583/15-ц
Пр. № 2-н/333/1453/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та договору «Про надання послуг з газопостачання» від 18.07.2009 р. № 113605382 ним було надано послуги з газопостачання боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлене газопостачання. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у боржника ОСОБА_1 станом на 01.07.2015 року заборгованість за надані послуги з газопостачання, складає у сумі 1713 грн. 79 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/5071/15-ц
Провадження №2-н/333/910/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2015 року м. Запоріжжя
Згідно з вимогами п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45), власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
В порушення наведених положень законодавства, згідно довідки, станом на 01.06.2015 року боржники мають за житлово-комунальні послуги заборгованість, яка складається з заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і в заборгованість з комунальних послуг, загальна сума якої складає 980 гривень 68 копійок.
Згідно вимог ч.1,3 ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.64 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь МКП «Основаніє» 60 грн. 90 коп. судового збору; стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь МКП «Основаніє» - 60 грн. 90 коп. судового збору.
Суддя А.І.Боровікова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-о/489/191/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., народних засідателів Пліскунової Л.С., Савицької О.Е., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши в закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Д.Г. Губницький

Народний засідатель Л.С. Пліскунова

Народний засідатель О.Е. Савицька
Справа №504/4250/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2015смт. Комінтернівське
в с т а н о в и л а:
Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 12.11.2015 року складає в розмірі 5113,55 гривень та судових витрат в сумі 609 гривень.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що між ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_1 укладено договір 03-13-33/30-В про надання послуг водопостачання та водовідведення, а споживач своєчасно сплачує за надані йому послуги водопостачання за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених цим договором.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.18. договору споживач зобовязався сплачувати за надані послуги в строки, встановлені п.15.1.2 договору, а також дотримуватися інших вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.
Однак, в порушення вище зазначених умов договору 03-13-33/30-В про надання послуг з центрального постачання холодної води, боржники станом 12.11.2015 року, несвоєчасно сплачували кошти за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого у них виникла заборгованість в сумі 5113,55 гривень.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне зобовязання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: