Справа № 223/734/15-ц
Провадження № 4-с/223/17/2015
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, державного виконавця ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області Тищенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обовязки начальника державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в Вугледарський міський суд Донецької області зі скаргою на бездіяльність виконуючого обовязки начальника державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 01 липня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області йому видано виконавчий лист №223/275/15-ц виконавче провадження на який відкрито 02 липня 2015 року, та 25 серпня 2015 року Вугледарстким міським судом Донецької області йому видано виконавчий лист №223/489/15-ц виконавче провадження на який відкрито 26 серпня 2015 року. В перебіг усього наступного часу працівники ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області не вчинили достатніх дій спрямованих на виконання цих рішень, чим, на думку позивача, були порушені його права. На підставі викладеного заявник просить розглянути його скаргу та визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Вугледарського МУЮ.

Під час судового засідання заявник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Виконуюча обовязки начальника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася так як звільнена з посади 26.10.2015 року.

Державний виконавець зі скаргою не погодилась, суду пояснила, що на виконання рішення вже проведено наступні дії: направлено запити з метою перевірки майнового стану боржника, внесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, накладено арешт на всі рахунки боржника. Недоведення виконання рішення до кінця мотивувала тим, що не має порядку реалізації арештованого вугілля, яке видобуває боржник та тим, що відносно підприємства боржника відкрито зведене виконавче провадження яке включає в себе 47 виконавчих проваджень на загальну суму 10896579 гривень.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вищенаведеного суд вважає, що зі сторони ВДВС Вугледарського МУЮ не було неправомірної бездіяльності, оскільки дії для забезпечення виконання рішення вчинялися, але не в повному обсязі, згідно бухгалтерській довідці станом на 29.10.2015 року середньодобовий обсяг видобутку вугілля ВП «ОСОБА_4 № 3 імені ОСОБА_5» складає 1038,0 тонн, середньодобова відгрузка вугільної продукції складає 1032,0 тонн, середня вартість відгруженної вугільної продукції складає 1158,23 гривень з ПДВ. Від реалізації цієї продукції можливо отримати кошти на виконання рішень по зведеному виконавчому провадженню. Також не застосовувались засоби примусу відносно бездіяльності посадових осіб підприємства боржника, не запропоновані мирові угоди шляхом отримання вугілля та інше. Оскільки стягувачу так і не були відшкодовані належні йому кошти суд вважає за необхідне визнати дії ВДВС Вугледарського МУЮ недостатніми для повного виконання рішень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обовязки начальника виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області недостатніми для виконання рішень Вугледарського міського суду №223/275/15-ц та №223/489/15-ц.

Зобовязати працівників ДВС Вугледарського МУЮ у Донецькій області застосувати додаткові заходи для примусового виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського міського суду

Донецької області ОСОБА_6