Справа№592/7103/14-ц
Провадження №2/592/1594/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2013 р. помер її чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею. Заповіт ОСОБА_3 складено не було. Після смерті її чоловіка вона та рідний син померлого, ОСОБА_2, є спадкоємцями за законом першої черги на ? частки всього майна померлого, яка складається з однокімнатної квартири.

Після смерті ОСОБА_3 до Третьої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся відповідач, який не проживав з ОСОБА_3 та зареєстрований (мешкає) за адресою: АДРЕСА_1. Позивач за життя її чоловіка постійно доглядала за ним, оскільки в 2007 році він отримав ІІ групу інвалідності, а в березні 2013 р. І групу інвалідності у зв'язку з хворобою та самостійно не міг пересуватися й обслуговувати себе. В продовж останніх семи років, починаючи з 2007 р., у зв'язку з хворобою чоловіка, вона змушена була постійно доглядати за останнім, оскільки той потребував постійного догляду у зв'язку з низкою тяжких захворювань, забезпечувала його харчуванням, купувала ліки та продукти, сплачувала за квартиру, брала кредити на проведення хірургічних операцій чоловіку та його лікування. В той же час, відносини між спадкодавцем (померлим) і відповідачем погіршилися ще за часів проживання їх однією сім'єю, через постійні сварки з боку його колишньої дружини.

Після розлучення, її чоловік здійснив обмін квартири на два різних житла та після чого ОСОБА_1 почала проживати з чоловіком по провулку Суджанському в м. Суми, а відповідач почав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач жодного разу не з'являвся у батька, не доглядав за ним (спадкодавцем), не надавав йому допомоги, коли він її потребував під час хвороби, не підтримував морально. Вона неодноразово просила відповідача врахувати стан здоров'я батька та надати допомоги у здійсненні догляду за батьком, зважаючи на те, що разом з відповідачем було б легше доглядати за його батьком і її чоловіком - проте такі прохання відповідач повністю ігнорував. Враховуючи повне ігнорування відповідача надавати допомогу своєму батьку, вона була змушена відпрошуватись і брати відгули на роботі, в зв'язку з необхідністю догляду за чоловіком; часто викликала медичну допомогу і разом із ним перебувала у лікарняному закладі та доглядала за ним; здійснювала значні запозичення грошових коштів на ліки та лікування й хірургічні операції для чоловіка. Упродовж більше семи років до моменту смерті спадкодавець, окрім фізичного болю, який спричиняли йому хвороби, зазнавав душевних страждань у зв'язку з поведінкою відповідача, постійно мав надію, що відповідач змінить своє ставлення до нього.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер 09.12.2013 р.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та дали пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя Сумська державна нотаріальна контора надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1996 р. перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5).

09.12.2013 р. ОСОБА_3 помер (а. с. 8).

Після його смерті відкрилася спадщина на його майно, яка складається з ? частки однокімнатної квартири, загальною площею 30,1 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2. Квартира на праві спільної сумісної власності зареєстрована за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 21).

Дружина ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1, спільно проживала з ОСОБА_3 на час його смерті, тому є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка.

Син ОСОБА_3, ОСОБА_2, звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька до Третьої Сумської державної нотаріальної контори (а. с. 48-52).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, - за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

ОСОБА_3 перебував на диспансерному обліку в Сумській міській клінічній лікарні №4 з приводу діагнозів: Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок 2ст. Синдром Леріша. сформована непротезована кукса середньої третини правого стегна (ампутація від 25.10.2012 р.).ХАН 2 ст. Енцефалополінейропатія з помірним тетрапарезом, більш вираженним в нижніх кінцівках, помірним вестибуло-атактичним синдромом, помірним порушенням функції статики і ходи, судомним синдромом (2-3 рази/на місяць). Розлад особистості зі зниженням памяті та інтелекту помірного ступеню та вираженим астенічним синдромом. ІХС. ... (а. с. 10-20).

ОСОБА_3 був інвалідом загального захворювання ІІ групи з 2007 року, з березня 2013 р. був визнаний інвалідом І групи з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується актами огляду МСЕК (а. с. 65-76). Відповідно ОСОБА_3 у звязку з тяжкими хворобами перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги та піклування. Таку допомогу та піклування надавала ОСОБА_3 його дружина, ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила суду, що у ОСОБА_3 був слабкий стан здоровя, за ним доглядала позивач. ОСОБА_6 бувала у квартирі ОСОБА_1 кілька разів на тиждень. Одного разу, коли вона була у ОСОБА_3 вдома, зателефонував його син, якого попросили прийти, щоб останній допоміг вивезти батька на вулицю, але відповідач відмовився. Вона разом із сусідами допомагали виводити ОСОБА_3 на вулицю. ОСОБА_3 скаржився на сина, казав, що син йому не допомагає. Вона позичала гроші позивачеві на операцію та лікування ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснила суду, що відповідача вона у батька не бачила. Позивач доглядала за ОСОБА_3 та залишала у неї ключі від квартири. У той час коли позивача не було вдома, вона навідувалася до ОСОБА_3, розігрівала йому їжу, оскільки у останнього було слабке здоровя. Коли йому ампутували ногу вона отримала для ОСОБА_3 інвалідну коляску.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона працювала в поліклініці, яку відвідував ОСОБА_3 Після ампутації ноги вона була у ОСОБА_3 вдома, робила уколи. За ОСОБА_3 доглядала позивач, а його сина вона ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила суду, що вона проживає по сусідству з позивачем і ніколи за життя ОСОБА_3 не бачила, щоб син останнього приходив до батька.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, потребував допомоги свого сина, а останній, відповідач по даній справі, ухилявся від надання допомоги своєму батьку, що полягало в бездіяльності відповідача, спрямованої на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу ОСОБА_3, маючи можливість її надати.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 та усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_3, який помер 09.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1224, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв