Справа № 278/5504/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

прокурора - Поліщук В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд поновити її батьківські права відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Житомирського райсуду від 10.06.2011 року її було позбавлено батьківських прав стосовно вищевказаних дітей, однак на даний час змінилися обставини, які були підставами для позбавлення її батьківських прав, а саме вона створила нову сім'ю, позитивно характеризується за місцем проживання, не вживає алкоголю, не веде аморального способу життя, має належні умови для проживання дітей та є матеріально забезпеченою.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав.

Відповідачка позов не визнала, оскільки позивачка не справляється зі своїми батьківськими обов'язками, не цікавиться дітьми та досі зловживає спиртними напоями.

Прокурор та представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації позов не підтримали, так як не змінилися обставини, які були підставами для позбавлення позивачки батьківських прав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду від 10 червня 2011 року позивачку позбавлено батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 19-20).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Проте позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що її поведінка з часу позбавлення батьківських прав змінилась і ці зміни є глибокими і стійкими, та підтверджують її виправлення.

Навпаки, з пояснень самої позивачки, а також відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 з часу позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та до теперішнього часу життям і здоров'ям останніх не цікавиться, за місцем проживання дітей в Вишевицькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернат їх не відвідує.

Характеристики сільського голови Могутненської сільської ради Кіровоградського району на позивачку та її чоловіка ОСОБА_5, акт обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки, а також висновок органу опіки та піклування Кіровоградської райдержадміністрації №01-22/81/1 від 24.02.2015 року про можливість поновлення батьківських прав позивачки щодо вищезгаданих дітей (а.с. 13-15, 43), не являються достатніми доказами того, що позивачка виправилась, оскільки остання проживає на території вказаної сільради незначний час, тобто з 2013 року.

В свою чергу, судом встановлено, що в 2012 році позивачка була засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто за заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень і на теперішній час відбуває покарання, а у відповідності до висновку Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації №192-4/30 від 01.04.2015 року поновлення батьківських прав позивачки відносно синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є недоцільним (а.с. 46-48).

Окрім цього, суд враховує діагностичне обстеження вказаних дітей лікарем-психологом (а.с. 50-61), у відповідності до якого діти на даний час бояться позивачку та не бажають проживати разом з нею, що підтверджує той факт, що позивачка не прикладала будь-яких зусиль на налагодження відносин з дітьми, встановлення з ними психологічного контакту, а також прояву у дітей любові та поваги до позивачки, як до їх матері.

Також судом встановлено, що на даний час діти є вихованцями Вишевицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, проте позивачка всупереч чинному цивільному процесуальному законодавству не залучила наведену школу-інтернат до участі у справі в якості співвідповідача, у зв'язку із чим судом не з'ясовано думку представника цієї школи-інтернат щодо поновлення батьківських прав позивачки. Разом з тим, не залучення вказаної школи-інтернат до розгляду у цій справі є прямим порушенням ч. 5 ст.169 Сімейного кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Служби у справах дітей Житомирської райдержадміністрації, Служби у справах дітей Кіровоградської райдержадміністрації, про поновлення батьківських прав.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: