Справа № 752/4708/15-ц
Провадження №: 4-с/752/60/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Євгена Вікторовича,-

встановив :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Євгена Вікторовича.

24 березня 2015 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Євгена Вікторовича.

Скаржник в судове засідання призначене на 24 липня 2015 року, не з'явився та не забезпечив явку свого представника, про час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 101).

В судове засідання скаржник призначене на 08 вересня 2015 року повторно не з'явився, про час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 109).

Клопотань про розгляд скарги у його відсутність та відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Суд дослідивши матеріали скарги вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судове засідання скаржника, а також відсутність документів, що підтверджували б поважність його неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Зважаючи на викладене та те, що скарга у провадженні суду перебуває значний час, а скаржник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі ст. 207 ЦПК України залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В конкретному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на дії Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Нордіо Вадима Вікторовича, Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стирник Євгена Вікторовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак