Справа № 196/517/15-ц
№ провадження 2-о/196/84/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Дроздовій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, двічі укладала шлюб і змінювала свої прізвища "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1" - "ОСОБА_1". На даний час вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно листа від 22.04.2015 року № 1949/07/06, тому що в архівних довідках №№599-600 від 15.04.2015 року, №№603-604 від 15.04.2015 року та №№605-611 від 16.04.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, дипломі серії НОМЕР_3 від 29.06.1978 року маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1" на рос. мові, а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1".), а в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29.11.1975 року дописано іншим кольором ім"я та дату народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності їй:

архівних довідок: № 599 від 15.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 600 від 15.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 603 від 15.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 604 від 15.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 605 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 606 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 607 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 608 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 609 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 610 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 611 від 16.04.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1";

диплома серії НОМЕР_3 від 29.06.1978 року, виданого "ОСОБА_1";

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.11.1975 року, виданої на ім"я "ОСОБА_1, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 года, з дописаним іншим кольором ім"ям та датою народження, але належним чином не завіреним.

В судове засідання заявник не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Царичанським РВГУМВС України в Дніпропетровській області 03.10.2011 року, дійсно працювала в в колгоспі "Прогрес", в Царичанському ремонтно-транспортному підприємстві Царичанського району, в Царичанському районному виробничому об"єднанні "Агропромтехніка" Царичанського району, в Царичанському виробничому об"єднанні "Агротехсервіс" Царичанського району, у ВАТ "Царичанський Агротехсервіс" Царичанського району, а тому той факт, що видані: КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки за №№599-600 від 15.04.2015 року, №№603-604 від 15.04.2015 року та №№605-611 від 16.04.2015 року; диплом серії НОМЕР_3 від 29.06.1978 року, виданий "ОСОБА_1"; та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29.11.1975 року, видана на ім"я "ОСОБА_1, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 года, з дописаним іншим кольором ім"ям та датою народження, але належним чином не завіреним, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності: архівних довідок: №№599-600 від 15.04.2015 року, №№603-604 від 15.04.2015 року та №№605-611 від 16.04.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; диплома серії НОМЕР_3 від 29.06.1978 року, виданого "ОСОБА_1"; та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.11.1975 року, виданої на ім"я "ОСОБА_1, рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 года, з дописаним іншим кольором ім"ям та датою народження, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО