Справа №303/2478/15-ц
ряд.стат.звіту №26
28 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп. за кредитним договором №ДК 60-1 від 18.12.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань виникла сума боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп., тіло кредиту 7 638 грн. 91 коп., відсотки за користування кредитом 1 939 грн. 44 коп., пеня 4 422 грн. 20 коп., 3% річних 121 грн. 17 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору 18 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №35 згідно якого поручителі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправленнь.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 18.12.2012 року отримав у ТзОВ "Фінансова компанія "Надія України" кредит в сумі 24 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2014 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань виникла сума боргу в розмірі 14 121 грн. 72 коп., тіло кредиту 7 638 грн. 91 коп., відсотки за користування кредитом 1 939 грн. 44 коп., пеня 4 422 грн. 20 коп., 3% річних 121 грн. 17 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.8-10), видатковим касовим ордером (а.с.12), прибутковими касовими ордерами (а.с.13-42, платіжними дорученнями (а.с.43-46), розрахунками заборгованості (а.с.47-49).
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору 18 грудня 2012 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №35 згідно якого поручителі (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) зобов'язалися перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.11).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Берегівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич