У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рожина Ю.М.,

суддів - Ковальчук Н.М., Григоренка М.П.,

секретаря судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю

представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Аненкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державного виконавця Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 26 лютого 2015 року скаргу задоволено.

Визнано дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. щодо проведення оцінки майна та рецензування звіту про оцінку в рамках виконавчого провадження №39811771 з виконання виконавчого листа №1716/4084/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 359056 грн. 50 коп. такими, що не відповідають діючому законодавству.

Визнано недійсним звіт «Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку майна - однокімнатної квартири загальною площею 34,1 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 14.10.2014 року.

Визнано недійсною рецензію Представництва Експертної ради УТО в Рівненській області на звіт «Експерт-Рівне-Консалт» про оцінку майна - однокімнатної квартири загальною площею 34,1 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 14.10.2014 року.

Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області призначити іншого оцінювача для визначення оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 34,1 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, при здійсненні виконавчого провадження №39811771 відкритого на підставі виконавчого листа № 1716/4084/2012 від 04.06.2013 року, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 359056 грн. 50 коп.

Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області на користь Рівненського районного суду Рівненської області судові витрати по справі в розмірі 121 грн. 80 коп.

В поданій апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області вважає ухвалу суду постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не було повідомлено відділ ДВС про дату розгляду справи, що позбавило державного виконавця права брати участь у судовому засіданні. Зазначає, що судом не взято до уваги та об'єктивно не досліджено ту обставину, що вартість майна згідно звіту про оцінку від 03 березня 2014 року становить 179605 грн., а вартість майна згідно звіту про оцінку від 15 жовтня 2014 року становить 368757 грн., що суттєво відрізняється. За викладених обставин просить ухвалу скасувати в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВДВС Рівненського МУЮ перебуває виконавчий лист, виданий 04 червня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області, за №1716/4084/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором всього в сумі 359056 грн. 50 коп.

14 жовтня 2014 року ПП «Експерт-Рівне-Консалт» на підставі постанови ВДВС проведено оцінку вартості квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності до складеного висновку від 15 жовтня 2014 року ринкова вартість якої станом на 14 жовтня 2014 року становить 368757 грн.

Про результати вказаного висновку 06 листопада 2014 року повідомлено ОСОБА_1

14 листопада 2014 року ОСОБА_1 подано заперечення проти результатів оцінки (висновку та звіту з незалежної оцінки майна) квартири АДРЕСА_1, та запропоновано призначити рецензування звіту про оцінку майна.

Згідно висновку рецензії Представництва Експертної ради УТО в Рівненській області від 21 січня 2015 року на звіт про незалежну оцінку майна, за результатами рецензування звіт визнано таким, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів щодо оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

24 січня 2015 року про результати проведеного рецензування повідомлено ОСОБА_1

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з обґрунтованості скарги та доведеності належними доказами.

З таким висновком місцевого суду не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до роз'яснення, викладеного в п.24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язаних визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1,3-5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до п.58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація) не відбулося.

З вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем було здійснено організацію оцінки спірно майна в межах своєї компетенції з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості вимог скарги та визнання неправомірності дій державного виконавця.

Посилання місцевого суду як на докази, що спростовують висновки звіту про оцінку квартири, якими є фотокопії витягів оголошень про продаж нерухомості в м. Рівне не можуть братися до уваги, оскільки не є належними та допустимими доказами по справі.

З огляду на те, що вимоги заявника про визнання недійсним звіту та рецензії щодо оцінки нерухомого майна випливали з оскарження дій державного виконавця, а не окремого оскарження висновків звіту та рецензії щодо оцінки нерухомого майна без належного обґрунтування таких вимог, то не може бути визнаним недійсним звіт та рецензія оцінки нерухомого майна, який підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України (п.24 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а тому наявні підстави для застосування положень ст.312 ЦПК України щодо скасування ухвали суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм процесуального права, із прийняттям нової ухвали у справі про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2015 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державного виконавця Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Анненкової О.Ю. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Ю.М.Рожин

Судді Н.М.Ковальчук

М.П.Григоренко