Справа № 309/1352/15-ц
Провадження № 2/309/889/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Йван» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 23 березня 2012 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Йван» було укладено кредитний договір № 104, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 10000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Грошові кошти ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 162 від 23.03.2012 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 згідно договору, 23.03.2012 року було укладено договори поруки за №№ 104/п1, 104/п2 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, пені та відшкодування збитків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання, що призвело до виникнення перед КС «Йван» заборгованості в сумі 12857,29 грн., а саме: 6218,70 грн. несплаченого кредиту та 6638,59 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача Анишинець О. О., який діє на підставі довіреності, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти задоволення позову.

На підставі ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 23.03.2012 року між ОСОБА_1 та КС «Йван» укладено кредитний договір № 104, згідно якого останній надав позичальникові кредит в сумі 10000,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Згідно договорів поруки №№ 104/п1, 104/п2 від 23.03.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 23.03.2012 року № 68.

Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 162 від 23.03.2012 р. та підписом самого відповідача /а.с. 6/.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору не дотримувався обов'язку щодо погашення кредиту та процентів за його користування, у зв'язку з чим станом на 09.04.2015 р. за ним рахується заборгованість в сумі 12857,29 грн., з яких 6218,70 грн. несплаченого кредиту та 6638,59 грн. несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За наявних обставин, враховуючи те, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 158, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України та ст.ст. 526, 530, 540, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Йван» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Йван» суму боргу в розмірі 12857 грн. 29 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Йван» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.