Справа № 645/5127/15
Провадження № 2/645/1726/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа житлово-будівельний кооператив «Кіровець» -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалися на наступне. 28.11.2014р. помер батько позивачки ОСОБА_3 Після його смерті залишалася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована в будинку, який збудовано житлово-будівельний кооператив «Кіровець» (далі по тексту ЖБК «Кіровець»). Первісно вказана квартира надавалася матері ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка була членом ЖБК «Кіровець» та в 1978р. повністю сплатила за квартиру пайові внески. 23.03.1990р. ОСОБА_4 була виключена із членів ЖБК «Кіровець» та передала свої паєнакопичення по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, якого було прийнято в члени ЖБК «Кіровець». Таким чином на час смерті у відповідність до положень ч.3 ст.384 ЦК України ОСОБА_3 був власником зазначеної квартири, за яку пайові внески були сплачені в повному обсязі. Позивачка зазначає, що є єдиною спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3, спадщину вона прийняла належним чином, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Прете постановою 12-ої ХДНК від 30.05.2015р. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру, т.щ. за життя ОСОБА_3 право власності на вказану квартиру не зареєстрував. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради та 3-ї особи ЖБК «Кіровець» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені за своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала в судовому засіданні позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

28.11.2014р. помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 469901, виданим 29.11.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (а.с. 5).

Позивачка по справі ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 На підтвердження цього факту нею надано свідоцтво про народження (а.с.6).

Матеріали справи свідчать, що члену ЖБК «Кіровець» ОСОБА_4, згідно ордеру № 9102 серія А від 09.10.1969 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 депутатів трудящих м. Харкова від 07.09.1969 року за № 169, на склад сімї - три людини: ОСОБА_4 - основна; ОСОБА_6 - чоловік; ОСОБА_3 - син (тобто, батько позивачки), було надано право на заселення двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2 (а.с.7).

ОСОБА_4 повністю виплатила пай та паєнакопичення по вказаній квартирі у квітні 1978 року. Це підтверджується довідкою № 363, виданою 15.12.2014р. ЖБК «Кіровець» (а.с.8).

23.03.1990р. ОСОБА_4 була виключена із членів ЖБК «Кіровець» і передала паєнакопичення по квартирі № 21 ОСОБА_3, який був прийнятий до членів кооперативу замість неї. Це підтверджується довідкою № 11374, виданою 04.06.2015р. ЖБК «Кіровець» та рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ОСОБА_5 народних депутатів за № 135/12 від 22.05.1990р. «Про затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК «Кіровець», протокол № 6 від 23.03.1990р. (а.с.9-11)

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., який набрав сили з 15.04.1991р. та діяв на час виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Поряд з цим встановлено, що дані про реєстрацію права власності на квартиру № 21 в буд.13/3 по вул.Танкопія м.Харкова в реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, що перешкоджає позивачці отримати свідоцтво про право власності на спірне майно в нотаріальному порядку.

З відповіді 12-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 13.07.2015р. на запит суду встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 245/2015 на підставі заяви від 19.03.2015р. дочки спадкодавця ОСОБА_1 Інші заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с.49).

З наданої суду довідки про склад сімї та реєстрацію за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 за вказаною адресою разом із ним була зареєстрована позивачка ОСОБА_1 (а.с.12).

Крім того, суду надані дані про те, що на час відкриття спадщини батьки ОСОБА_3 були померлими, шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_7 був розірваний на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.07.2008р. (а.с.18-20).

На підставі Постанови державного нотаріуса 12-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 13.05.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці ОСОБА_1 було відмовлено через відсутність реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за спадкодавцем згідно діючого законодавства (а.с.15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею як спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 197, 209, 212-218 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., ст.1261,1268-1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 28.11.2014р. на квартиру АДРЕСА_5.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя