Справа 337/3928/15-ц
Провадження № 2/337/ 1603/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, покладання зобовязання у знятті з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірваний 20.02.2007 року. До укладення шлюбу, 23.07.1997 року, відповідно договору міни, її мати ОСОБА_3 від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 здійснила обмін квартири, яка належала на праві спільної загальної власності на квартиру АДРЕСА_1. Після смерті її матері вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 части зазначеної квартири. У квартирі, згідно довідки МКП «Основаніє» зареєстрована вона та її колишній чоловік, який участі по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг не приймає, у квартирі не проживає з 2007 року. Просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 279 у будинку № 34 по вул..Хортицьке шосе у м.Запоріжжі та зобовязати Хортицький РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Суду пояснила, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірваний у 2007 році. В квартирі відповідач не проживає, його речей там не має, квартплату та комунальні послуги не сплачує, змінив номер телефону, де він знаходиться їй не відомо, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився двічі, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.07.2015 року ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34), повістки з викликом до суду направлялися саме за адресою місця реєстрації, а тому вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, свідка, суд вважає позовну заяву такою що підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження П 1- ЖС № 256440, виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС 01.06.1983 року ОСОБА_4 народилася 05.04.1983 року, її матірю записана ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про одруження І-КИ № 167182 від 10.08.2002 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10.08.2002 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Улітенко» (а.с. 13).

З свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ЖС № 027231 вбачається, що 20.02.2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний, актовий запис № 64 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про шлюб І-ЖС № 146818 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27.09.2014 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Плахотя» (а.с. 12)

На підставі договору міни зареєстрованому на Запорізькій торговельної біржі «Торг-Інвест» 23.07.1997 року, укладеному між ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та імені неповнолітньої ОСОБА_4 в результаті міни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в загальну сумісну власність перейшла квартира АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Згідно реєстраційного посвідчення ЗБТІ від 24.07.1997 року квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на праві загальної сумісної власності на підставі договору міни зареєстрованому на Запорізькій торговельної біржі «Торг-Інвест» (а.с. 15)

ОСОБА_3 померла 30.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № І-ЖС № 242607, актовий запис № 4982 (а.с. 17).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, є її дочка ОСОБА_1 (а.с. 19).

Як вбачається з довідки МКП «Основаніє» № 3406 від 23.06.2015 року у квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який відповідно до акту, з лютого 2007 року в квартирі не проживає (а.с.26).

Актом обстеження від 17.06.2015 року на предмет фактичного проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_2 в квартирі фактично не проживає з лютого 2007 року (а.с. 25).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_12, проживає з нею в одному будинку і підїзді. Колишнього чоловіка ОСОБА_12 звали ОСОБА_2, їй відомо, що він створив в іншу родину і пішов, приблизно 10 років тому.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право зайняти, визначається його власником.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст.ст.11, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Оскільки позивачка у спірній квартирі проживає одна, відповідач не проживає у вказаній квартирі більше восьми років, що підтверджується поясненнями свідка, та документами, які є у матеріалах справи, заперечень у цій частині доводів позивачки відповідач суду не надав, тому, відповідно до ст. 405 ЦК України його необхідно визнати втратившим право користування вказаним житловим приміщенням.

Позовні вимоги позивачки щодо зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі, задоволенню не підлягають, оскільки квартира належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, відповідно до ст.. 405 ЦК України, втратив право користування вказаною квартирою, а тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11.12.2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», зняття з реєстрації осіб здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 279 у будинку № 34 по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик