РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Справа №293/504/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

при секретарі Піонтківській О. О.

за участю:

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Селянщинської сільської ради (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області (далі - позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач як дитина ОСОБА_2 являється спадкоємцем першої черги спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги спадкування, які б претендували на спадщину, та утриманців немає. Черняхівська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для її прийняття. Позивач стверджує, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а тому просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 22.04.2015 позивач позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі.

Заявою від 07.05.2015 (а.с. 37) позивач просив справу розглядати без його участі та позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 27.01.2015, а.с. 13) в судовому засіданні 22.04.2015 позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Заявою від 07.05.2015 (а.с. 38) представник позивача просила справу розглянути без її участі та позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Заявами від 22.04.2015 № 72 (а.с. 26) та від 06.05.2015 № 82 (а.с. 36) відповідач повідомив, що позов визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України відповідачу відомі, а також просив справу слухати у відсутності представника відповідача.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень сторін, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.01.2008 (а.с. 7).

В матеріалах справи відсутні докази складення ОСОБА_2 за життя заповіту. А значить спадкування за ОСОБА_2 здійснюється за законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази зміни черговості одержання права на спадкування у порядку, визначеному положеннями ст. 1259 ЦК України. А значить спадкування за ОСОБА_2 здійснюється у порядку черговості, визначеної положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до відомостей, наданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 23) актових записів про шлюб ОСОБА_2, про народження її дітей та про смерть батьків в архіві відділу не виявлено.

Як пояснено позивачем в судовому засіданні 22.04.2015 та не заперечується відповідачем, на момент смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) інші спадкоємці першої черги, крім позивача, були відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_2 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.02.1950, в якому ОСОБА_2 вказана матір'ю позивача (а.с. 4).

З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом першої черги.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач у позові та в судовому засіданні 22.04.2015 визнав, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняв. Водночас, як пояснено позивачем в судовому засіданні 22.04.2015 та не заперечується відповідачем, позивач заяву про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_2 не подавав.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців ОСОБА_2 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття.

Відповідно до довідки відповідача від 27.01.2015 № 31 (а.с. 9) станом на день смерті ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав. В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_2, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_2), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_2 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст.ст. 39, 40 та ст.ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відсутність заяв від інших спадкоємців, крім позивача, про прийняття спадщини підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною 31.03.2015 Пилипчуком В. І., державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 8). А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 у порядку, визначеному положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України. А значить спадкоємці ОСОБА_2, які прийняли спадщину, станом на момент розгляду справи відсутні, що додатково підтверджується листом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області від 16.04.2015 № 336/01-16 (а.с. 25).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що жоден зі спадкоємців ОСОБА_2 станом на момент розгляду справи спадщину не прийняв, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України набув право на звернення до суду з заявою по визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. Проте станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відповідачем до суду не подавалося, рішень на результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується листами відповідача від 30.04.2015 № 75 (а.с. 34) та від 30.04.2015 № 74 (а.с. 35).

Як пояснено позивачем в судовому засіданні 22.04.2015, позивач у встановлений строк спадщину не прийняв з огляду на те, що вважав, що для прийняття спадщини достатньо прийняти її фактично, як було згідно з законодавством України, що діяло раніше. При цьому, позивач вважав себе таким, що спадщину фактично прийняв, оскільки до смерті доглядав за матір'ю - ОСОБА_2, постійно допомагав у веденні господарства. Дані обставини визнаються і відповідачем у довідці від 27.01.2015 № 30 (а.с. 10), а тому згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що позивач не має правої освіти, а тому не може бути обізнаним зі змінами в законодавстві України, його похилий вік станом на час відкриття спадщини, визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_2 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 15, 16, 20, 36, 37, 39, 40, 181, 182, 328, 376, 392, 1216, 1223, 1258-1261, 1267-1270, 1272, 1273, 1277 ЦК України, ст.ст. 1-4, 8, 10, 11, 14, 15, 57-61, 64, 79, 80, 88, 107, 114, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

· Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області.

· Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Славів Черняхівського району Житомирської області, в 30 (тридцять) днів з дня набрання рішенням законної сили.

·

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч