У х в а л а

іменем україни

08 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Висоцької В. С., Остапчука Д. О.,

Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення 30 909 грн 84 коп. заборгованості за кредитною угодою від 04 вересня 2009 року № 202/09/09-Д.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Обласної спеціалізованої кредитно-фінансової безприбуткової господарської організації «Дніпропетровський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 30 909 грн 84 коп. заборгованості за кредитною угодою від 04 вересня 2009 року № 202/09/09-Д. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року повернуто ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року як передчасно подану та роз'яснено, що порядок оскарження заочного рішення встановлений ст. 228 ЦПК України.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що останній порушив установлений законом процесуальний порядок оскарження заочного рішення, оскільки відповідно до положень процесуального закону заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 228 ЦПК України), а відповідач з відповідною заявою до суду першої інстанції не звертався.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у даній справі.

28 лютого 2014 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року (а. с. 52-55).

02 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено повторне заочне рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

06 січня 2015 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на повторне заочне рішення (а. с. 182-185).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року як передчасно подану та роз'яснено, що порядок оскарження заочного рішення встановлений ст. 228 ЦПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційної карги, ОСОБА_4 посилався на те, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2013 року було скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Після чого 02 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено повторне заочне рішення, яке він оскаржив у загальному порядку згідно з ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

У матеріалах справи ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року про скасування заочного рішення від 02 жовтня 2013 року відсутня. Проте у єдиному державному реєстрі судових рішень така ухвала є.

Крім того, у резолютивній частині заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року, яке відповідач оскаржив в апеляційному порядку, було роз'яснено порядок оскарження повторного заочного рішення, встановлений ч. 3 ст. 232 ЦПК України.

Таке свідчить про те, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України оскаржив повторне заочне рішення у загальному порядку, а отже підстав для повернення ОСОБА_4 апеляційної скарги на це рішення не було.

Відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при поверненні ОСОБА_4 апеляційної скарги у даній справі апеляційним судом було порушено порядок, установлений для вирішення вказаного питання, то оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. С. Висоцька

С. О. Карпенко

Д. О. Остапчук

І. М. Фаловська