РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № . Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 29985 гривень 06 копійок на строк 36 місяців зі сплатою 9,99 % річних.

Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту.

Станом на 30 квітня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 29943 гривні 49 копійок, що складається з:

-23417 гривень 09 копійок - залишок заборгованості за кредитом;

-1732 гривні 91 копійки - сума несплачених відсотків за користування кредитом;

-4793 гривні 49 копійок - комісія за РО.

11 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № . Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 15224 гривні на строк 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних.

Відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту.

Станом на 30 квітня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 16722 гривні 98 копійок, що складається з:

-13805 гривень 35 копійок - залишок заборгованості за кредитом;

-27 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом;

-2917 гривень 36 копійок - комісія за РО.

Відповідно до договору факторингу від 21 липня 2014 року та договору факторингу від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 15 лютого 2013 року та № від 11 липня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 56).

Відповідач не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № .

Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 29985 гривень 06 копійок на строк 36 місяців зі сплатою 9,99 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 8-10).

11 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № .

Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 15224 гривні на строк 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 24-26).

Відповідно до договору факторингу від 21 липня 2014 року та договору факторингу від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № від 15 лютого 2013 року та № від 11 липня 2013 року (а.с. 19-22, 37-39).

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладених договорів не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитних договорів, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладені в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредитним договорам обумовлена договорами і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 30 квітня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за договором про надання споживчого кредиту № в сумі 29943 гривні 49 копійок, що складається з:

-23417 гривень 09 копійок - залишок заборгованості за кредитом;

-1732 гривні 91 копійки - сума несплачених відсотків за користування кредитом;

-4793 гривні 49 копійок - комісія за РО.

Станом на 30 квітня 2015 року відповідачем не повернуто кредитні кошти за договором про надання споживчого кредиту № в сумі 16722 гривні 98 копійок, що складається з:

-13805 гривень 35 копійок - залишок заборгованості за кредитом;

-27 копійок - сума несплачених відсотків за користування кредитом;

-2917 гривень 36 копійок - комісія за РО.

Розрахунки загальних сум заборгованості ОСОБА_1 по кредитним договорам станом на 30 квітня 2015 року надані суду і відповідають вимогам закону (а.с. 18, 36).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 466 гривень 66 копійок.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту № від 15 лютого 2013 року залишок заборгованості за кредитом в сумі 23417 гривень 09 копійок, суму несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 1732 гривні 91 копійки, комісію за РО в сумі 4793 гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за договором про надання споживчого кредиту № від 11 липня 2013 року залишок заборгованості за кредитом в сумі 13805 гривень 35 копійок, суму несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 27 копійок, комісію за РО в сумі 2917 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 466 гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: