Номер провадження 6/754/362/15
Справа № 2-н-1243/11
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарі: Слободянюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімколект-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімколект-Капітал» звернулось до суду 30.06.2015 року із заявою, в якій просили поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі №0009087 від 30.10.2002 року в розмірі 417,68 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, за вимогами ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює строк пред'явлення виконавчих документів - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що судовий наказ було видано Деснянським районним судом міста Києва 29.04.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК №0009087 від 30.10.2002 року в розмірі 417,68 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. Судовий наказ був отриманий представником заявника з відповідними відмітками про те, що набрав законної сили 20.05.2011 року та з зазначенням терміну пред'явлення до виконання - 3 роки (а.с.27).

30.03.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімколект-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги, включно до боржника ОСОБА_1

Заявник посилається як поважну причину пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання на затримку передачі документів по вказаній справі, що зайняло додатковий час, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно.

Але такі посилання не можуть вважатися обґрунтованими та доведеними і ця обставина поважною причиною пропуску строку.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 10,11,60 ЦПК України.

Також, ст. 371 ЦПК України не містить перелікпричин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, а тому при розгляді даної справи суд не встановив на підставі наданих заявником доказів поважність пропуску строку для пред'явлення судового наказу, а відтак відсутні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 368, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімколект-Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя