АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/19/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Гринчука Р.С.,Пастощука М.М.,

секретаря Кошельника В.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2., представника Шкрубківської сільської ради Остапової Н.П,,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Шкрубківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що він та ОСОБА_3. 01 вересня 1984 року уклали шлюб. В період шлюбу у них народилося четверо дітей. Сім'єю вони проживали у м.Хмельницький, позивач працював на підприємстві «АДВІС» і за родом своєї діяльності досить часто тривалими періодами перебував у відрядженнях. В березні 1998 році його повідомили про те, що б прийшов в пологовий будинок та забрав свою дитину, після чого він приїхав у лікарню і йому було передано новонародженого сина ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, зареєструвати народженого сина одразу після народження не вдалося, оскільки, з незрозумілих заявнику підстав, дружина фактично залишила дитину в пологовому і при безпосередньому народженні вона назвалася іншим ім'ям, а саме: ОСОБА_5 і жителькою м.Деражня Хмельницької області.

Вказував, що робив спроби зареєструвати сина, однак, через сімейні обставини та скрутне матеріальне становище здійснити це не вдалося.

У 2009 році звертався до відділу реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, на що було видано витяг від 28.08. 2009 року про відсутність

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Ходоровський І.Б. Категорія: 69

Доповідач: Заїка В.М.

актового запису про народження ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, також звертався до реєстраційної служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, на що листом від 28.02.2014 року №595/05.1-03-49 було повідомлено, що актового запису про народження ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького не виявлено.

Звертав увагу на те, що вперше видана медична довідка про народження з часом майже зіпсувалася, а тому він отримав дублікат у Хмельницькому медичному перинатальному центрі №744 від 04 лютого 2014 року, згідно до якого лікар ОСОБА_6, підтверджує, що ОСОБА_3, яка проживає у м.Деражня народила о 7 год.15 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1 хлопчика вагою 2250 гр.

На повторне звернення про реєстрацію сина він отримав відповідь Летичівського районного управляння юстиції №233-2/02.02-03-46 від 15 квітня 2014 року про неможливість реєстрації, через суперечливість поданих документів, з основних причин відмови стало те, що у дублікаті медичної довідки про народження вказано ім'я ОСОБА_3, а не ОСОБА_3. Також вказував, що виховує сина з лютого 1998 року, на даний час син навчається у 8 класі Гречинецької НВК «Загальноосвітня школа І - ІІ ступенів» Летичівської районної ради.

Зазначав, що тривалий час позбавлений можливості юридично зареєструвати свого сина, а тому просив в судовому порядку встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Хмельницький ОСОБА_3. народила ОСОБА_4.

Рішенням Летичівського районного суду від 09 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що його позовні вимоги підлягають задоволенню та ґрунтуються на доказах, зокрема: згідно копії медичного свідоцтва про народження сина, який містить відомості про те, що жінка ОСОБА_5 народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням невірності запису прізвища та імені матері у медичній довідці про народження є також епікриз Хмельницької міської лікарні, згідно до якого «дитина ОСОБА_4 (хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_1) перебував з 23.02.1998 року по 19.03.1998 року. Вказував, що медичною карткою сина підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - АДРЕСА_2. також у медичній картці містяться відомості про дородовий патронаж дружини - ОСОБА_3.

Вважає, посилання суду на лист Хмельницького міського перинатального центру №72 від 04.02.2010 року не обґрунтованими, оскільки ним наводилися обґрунтування що породілля - ОСОБА_3. назвалася іншим прізвищем та ім'ям. На його думку свідок ОСОБА_8 підтвердила факт народження дитини , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній, просили задовольнити заяву. Пояснили, що через неточності в медичному свідоцтві, заявник тривалий час позбавлений можливості юридично зареєструвати сина. Встановлення юридичного факту надасть можливість отримати свідоцтво про народження дитини та в подальшому паспорт.

Представник Шкрубківської сільської ради Остапова Н.П. визнала апеляційну скаргу та не заперечувала проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Летичівська РДА та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського РУЮ належним чином повідомленні про судове засідання, направили клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким вимогам закону оскаржуване рішення повністю не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наданні заявником письмові документи містять суперечності в прізвищі, імені та по -батькові жінки, яка народжувала дитину, її місце проживання, проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в судді першої інстанції.

Згідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до п.7 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 4 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження дитини, а в разі їх відсутності рішення суду.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано розяснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що 01 вересня 1984 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Женишковецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області зареєстрували шлюб, що підтверджується записом акта про укладання шлюбу №14 від 01.09.1984 року, свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.09.1984 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла у віці 54 років в с.Западинці Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_2 від 01.12.2013 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 28 серпня 2009 року, сформованого Відділом інформації щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницького, відсутня і за результатами проведеної перевірки актовий запис не виявлено.

17.09.2009 року ОСОБА_3 в письмових поясненнях вказала, що підтверджує те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькому пологовому будинку народила недоношеного сина вагою 1800 гр. Народжувала під прізвищем ОСОБА_3

Відповідно до медичного свідоцтва №277 від 04.02.2014 року лікар ОСОБА_6. підтверджує, що ОСОБА_3, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 хлопчика вагою 2250 гр.

Відповідно до епікризу міської лікарні м.Хмельницького, дитина ОСОБА_4 (хлопчик ІНФОРМАЦІЯ_1.) перебував на лікуванні з 23.02.1998 року по 19.03.1998 року.

Відповідно до довідок Шкрубківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області від 10.12.2014 року до складу сім'ї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 серед інших, входить син ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1.

У медичній картці ОСОБА_4. містяться відомості про дородовий патронаж ОСОБА_3.

Крім того, вимоги частково підтверджуються відомостями про те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована і відомості про таку відсутні. Крім того, згідно листа відділу ДРАЦС Летичівського РУЮ від 15.04.2014 року №133-2/022.2-03-46 встановлено, що згідно перевірки у відділах державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Хмельницькому Хмельницького МУЮ, Деражнянського РУЮ, Летичівського РУЮ та Головного управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис про народження дитини чоловічої статті ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю якої є ОСОБА_5 відсутній.

Тобто, посилання суду на відомості дублікату медичного свідоцтва №277 від 04.02.2014 року є необґрунтованими, оскільки підтверджують, що вказаної у ньому людини ОСОБА_5, фактично не існувало та не існує.

Пояснення свідка ОСОБА_8. не викликають сумнівів, також береться до уваги лист жителів с.Западинці Летичівського району Хмельницької області, яким ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13. засвідчують, що в сім'ї ОСОБА_1 з лютого 1998 року по сьогоднішній день виховується син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення та задоволенням позовних вимог ОСОБА_14

Керуючись ст.ст.307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Хмельницькому громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, був народжений ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка