печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4941/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автолюкс» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Автолюкс» про стягнення безпідставно набутих коштів, мотивуючи тим, що 26 січня 2015 року позивач помилково здійснив платіж на суму 16 400 грн. на рахунок відповідача, не перебуваючи з останнім в будь-яких договірних відносинах. 28 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів. Однак, до цього часу вказані кошти не повернуті.

До судового засіданні позивач не з'явився. Зазначив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін у порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 помилково здійснив платіж на суму 16 400 грн. на рахунок відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Автолюкс», не перебуваючи з останнім в будь-яких договірних відносинах (а.с. 6).

28 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів. (а.с. 7-8).

Разом з тим, вказані кошти позивач не повернуті.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено, що кошти у розмірі 16 400 грн. сплачені 26 січня 2015 року ним безпідставно (через два дні подав заяву на їх повернення до відповідача, яка не розглянута), то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 16 400 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України та ст.ст. 10, 15, 89, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автолюкс» про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автолюкс» на користь ОСОБА_1 16 400 грн. як безпідставно отриманих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автолюкс» на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Батрин О.В.