печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 15.06.2015 р. звернувся до суду і просить роз'яснити рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.20142 р. у справі №757/20330/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та зобов'язання вчинення дій. Заява обґрунтована тим, що зазначеним рішенням позовні вимоги акціонерного товариства задоволені частково, при цьому для відновлення порушеного права позивача та закріплення пріоритету іпотекодержателя необхідно роз'яснити про внесення записів про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою та про виникнення заборони відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою, до діючого на даний час Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання заявник публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, просить розглянути заяву у його відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко О.І. не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

В судовому засіданні третя особа: публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку.

В судове засідання третя особа: ОСОБА_4 не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В. не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, просить розглянути заяву у її відсутності.

В судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник С.М. не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, просить розглянути заяву у її відсутності.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Згідно з ст.221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», враховуючи, що рішення суду набуло чинності, проте воно ще не виконано, вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та роз'яснити, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 р. у справі №757/20330/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка Ірина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скринник Сергій Миколайович, про визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення права, та зобов'язання вчинення дій виконується шляхом:

внесення запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме: 1) житлового будинку АДРЕСА_1, 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яке є предметом договору іпотеки від 15.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

внесення запису про виникнення заборони відчуження нерухомого майна, обтяженого іпотекою, а саме: 1) житлового будинку АДРЕСА_1, 2) земельної ділянки загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яке є предметом договору іпотеки від 15.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко Оленою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №620, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

скасування запису про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 6.07.2010 р. за №30875507;

що записи здійснюються відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №868 від 17.20.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя