Справа №592/7296/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1987/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14584,77 грн. заборгованості.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив і просив відстрочити його сплату.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж вимоги ставить і Закон України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ОСОБА_3

В обґрунтування відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на відсутність роботи, утримання неповнолітнього сина та матері похилого віку. Проте доказів на підтвердження цих обставин він суду не надав, чим не довів своє скрутне матеріальне становище, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 03.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках, комісії та штрафів, тобто оскаржуються вимоги майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося 04 серпня 2015 року, тобто під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 16 липня 2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру складала 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 267,96 грн. (110% від 243,60 грн.).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн. за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»,Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Крім того п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зобов'язує заявника апеляційної скарги вказувати форму судового рішення, яке ним оскаржується, тобто рішення або ухвала. За змістом надісланої ОСОБА_3 апеляційної скарги вбачається, що ним оскаржується ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року, проте у даній справі ухвалене рішення від 15 вересня 2015 року.

Також ОСОБА_3 не підписав апеляційну скаргу та її копію, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно визначитися із видом судового рішення, яке він оскаржує та надіслати апеляційному суду підписану ним особисто апеляційну скаргу з дотриманням вимог щодо кількості її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 60).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній