Справа № 2-3260/15
Провадження № 760/5218/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л., Малютіні А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 березня 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 1 000 575, 34 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 34 копійки та сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 3 775, 80 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що 04 січня 2014 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в позику грошову суму коштів у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою.

Згвдно розписки від 04 січня 2014 року Відповідач зобов'язався повернути кошти у розмірі 1 000 000, 00 грн. до 04 березня 2015 року.

В порушення умов договору позики та норм Цивільного кодексу України, у вказані в Договорі строки, позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми позики.

А тому першим днем з якого у ОСОБА_2 виникла заборгованість за договором позики від 04 січня 2014 року є 05 березня 2015 року.

Тобто станом на момент звернення до суду Відповідач не повернув суму позики Позивачеві та продовжує ухилятися від виконання грошових зобов'язань за Договором позики у формі розписки.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

У судове засідання Відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 04 січня 2014 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в позику грошову суму коштів у розмірі 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою.

Згвдно розписки від 04 січня 2014 року Відповідач зобов'язався повернути кошти у розмірі 1 000 000, 00 грн. до 04 березня 2015 року.

В порушення умов договору позики та норм Цивільного кодексу України, у вказані в Договорі строки, позичальник не виконала взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми позики.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Позивача щодо стягнення на його користь суми основного боргу - 1 000 000, 00 грн. (один мільйон) гривень.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, сума 3% річних, що підлягають стягненню з Відповідача, становить 575 грн. 34 коп.

З огляду на наведене станом на 11 березня 2015 року загальна сума заборгованості за користування коштами за договором позики від 04 січня 2014 року становить 1 000 575, 34 грн. (один мільйон сімдесят п'ять) гривень 34 копійки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з Відповідача слід також стягнути на користь Позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 1 000 575, 34 грн. (один мільйон п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Демидовська