Справа №:1703/1325/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районного суду від 07 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада Гощанського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

У заяві позивачка ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь 2152 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, скасування державних актів на право власності на землю, які видані відповідачеві у 2012 році, зобовязання останнього відновити межові знаки у відповідності з державними актами 2007 року та про оприлюднення в засобах масової інформації рішення про скасування державних актів 2012 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Гощанської селищної ради (третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 та думку позивача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Частина 1 ст.220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні рішення Гощанським районним судом 07 вересня 2015 року було дано оцінку всім позовним вимогам позивачки ОСОБА_1 і з приводу всіх позовних вимог у їх сукупності ухвалено рішення.

Додаткове рішення суду не може змінювати суть судового рішення.

Оскільки при винесенні рішення по справі судом були враховані всі позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, в тому числі і вимоги, викладені нею у її заяві про уточнення позовних вимог, що була подана суду 05 травня 2015 року, то твердження останньої про те, що судом не по всіх позовних вимогах ухвалено рішення, є безпідставними. В звязку з наведеним заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Гощанська селищна рада Гощанського району Рівненської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя