Справа №664/3160/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що з вiдповiдачем уклали шлюб 23.12.2006 року, зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 183. Від шлюбу мають малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюбні відносини з відповідачем припинені у вересні 2015 року через постійні сварки, суперечки та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає безпідставним і просить її вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. На примирення не згодна. Просить відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до поштового відділення для отримання поштового повідомлення з судовою повісткою не з'явився, що суд вважає відмовою від її отримання і у відповідності до ст. 74 ЦПК Україниу вважає відповідача повідомленим належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 23.12.2006 року сторони уклали шлюб, який відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.12.2006 року, серія НОМЕР_1 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтва про народження (а.с.10-11). Сторони припинили подружні стосунки у вересні 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, намірів на примирення не виказують. Причиною розпаду сім*ї є постійні сварки, суперечки та різні погляди на життя. Iснуючий шлюб носить формальний характер. Позивач на примирення не згодна.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки, проживають окермо, намірів на примирення ніхто з них не виказує. За таких обставин суд вважає, що сім*я розпалася, і даний шлюб належить розiрвати. Відновити позивачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.2006 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис № 183, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Суддя Заславець Н.В.