Справа № 1806/5796/12
Провадження № 6/592/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку обґрунтовує тим, що судовим наказом Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2012 року №1806/5796/12 стягнуто з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 13839,59грн. 26.11.2013 року ОСОБА_2 померла. Заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 та має намір замінити стягувача, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2012 року в цивільній справі №1806/5796/12 на неї як правонаступника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала з зазначених підстав, зазначивши, що вона не зверталася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вона на час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання матері.

В судовому засіданні ОСОБА_3 син ОСОБА_2 та ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1, пояснивши, що з заявами про прийняття спадщини вони не зверталися. ОСОБА_4 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, де і проживав разом з ОСОБА_2

В судове засідання представник відділу ДВС Сумського міського управління юстиції та представник ВАТ «SELMI» не зявилися. Від державного виконавця відділу ДВС надійшла до суду заяву, в якій державний виконавець заперечує проти задоволення заяви, оскільки судовий наказ про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 не перебуває на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції. Просить суд розглядати справу за відсутності представника відділу ДВС.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.04.2012 року за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ №1806/5796/12 про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13839грн.59коп. (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13839грн.59коп. не перебуває на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції, постановою державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 26.12.2012 року був повернутий стягувачу ОСОБА_2

Отже, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13839грн.59коп. і відповідно суд не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст.378, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко