Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою в якій просила скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову ухвалу якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 07.07.2015 року зверталася з аналогічною апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску, а також представлення доказів на підтвердження факту порушення її прав і обов'язків оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається неподаною та повернута апелянтові.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт, будучи особою, що не брала участі у справі, та подала апеляційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що оскаржуваною ухвалою порушено її права та інтереси, не обґрунтувала у чому полягає порушення її прав, як дружини ОСОБА_5

Посилання апелянта на те, що порушено її права, як сторони по справі яка не приймала участі у справі, є хибним, оскільки виходячи із змісту та суті позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, справа стосується лише подружжя.

За таких обставин, ОСОБА_3 не має права апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 292, п. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко