АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 27 інстанції - Затолочний В.С.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю - представника позивача Єременко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_3 20 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 798-пк-2007, відповідно до якого банк надав останньому 10000 грн. під 0,0001 % річних. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 798/1-пп-2007 та № 798/2-пп-2007 відповідно. Але відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 20 липня 2010 року становить 32285 грн. 82 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені.

На вищезазначене рішення суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року призначена до розгляду. Проте така ухвала суду є помилковою з наступних підстав.

Главою 8 «Заочний розгляд справи» передбачено порядок перегляду та оскарження заочних рішень, згідно якого заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст. 228 ЦПК України) або оскаржено у загальному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 231 ЦПК України)

За таких обставин, відповідачу ОСОБА_3 необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2011 року як передчасно поданої та роз'яснити, що він має право звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.228 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він має право звернутися до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.О.Савіна

Судді: В.П.Турік

Л.А.Братіщева