РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/385/15-ц

Провадження № 2/390/232/15

"29" травня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Сарап М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ «Креатив Груп» в якому просить стягнути на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 9090 гр. 80 коп. Свої вимоги мотивувала тим, що 12 грудня 2012 року її було прийнято на посаду провідного юрисконсульта загального відділу ПAT «Креатив Груп».

30 жовтня 2014 року вона звільнилася із займаної посади за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення з роботи їй була нарахована заробітна плата за жовтень 2014 року та компенсація за невикористану відпустку у розмірі 5453.00 гри., але її виплату у день звільнення не було проведено. Відповідно до виписки по особовому рахунку відкритому у ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» філія м. Кіровограда, виплата заробітної плати була проведена в два етапи: 25.1 1.2014 року на суму 4860,04 грн. та 09.12.2014 року на суму 592,96 гри. Вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпІІ України виплата всіх сум. що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Нa день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 9090 три. 80 коп. з наступного розрахунку: 5000 гр. 00 коп. (посадовий оклад) : 22 дні (кількість робочих днів) 227 гр. 77 коп. (розмір середньоденної заробітної плати) х 40 дні. (кількість днів затримки).

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення по суті, та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала письмі заперечення, відповідно до яких просила в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду провідного юрисконсульта загального відділу ПAT «Креатив Груп», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с. 2).

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звільнилася із займаної посади за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією наказу № 168-к від 30.10.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена 08.12.2014 року, відповідно до копії виписки з рахунку за 08.12.2014 року (а.с.22), що свідчить про затримку розрахунку при звільненні на 39 днів.

Відповідно до довідки ПAT «Креатив Груп» від 31.10.2014 року за № 197, середньоденний заробіток позивача складає 163 грн. 73 коп. (без обрахування податків та інших обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата працівнику виплачується регулярно. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх належних йому сум проводяться в день звільнення.

Згідно статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Таким чином, передбачений ст. 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, а наявність рішення суду, якім підтверджується факт порушення строків проведення розрахунку з працівником не звільняє його від виконання цього обов'язку, а тому суд приходить до висновку, що розмір середнього заробітку, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за затримку розрахунку повинен становити 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 74 коп. = ( 163 грн. 73 коп. / розмір середньоденної заробітної плати, без обрахування податків та інших обовязкових платежів / х 38 днів. / кількість днів затримки з 31.10.2014 року по 08.12.2014 року).

Твердження позивача в частині розміру її середньоденної заробітної плати в сумі 227,27 грн. суд не може брати до уваги, так як вказана сума не підтверджується належними письмовими доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з ПAT «Креатив Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» на користь ОСОБА_1 (Одержувач ПАТ КБ «ПриватБанк», код одержувача , код банку отримувача (МФО): 305299, рахунок одержувача: 9100, призначення платежу: для поповнення картки/рахунку № 957390, ОСОБА_1М.) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 74 коп., яка обрахована без утримання податків та інших обовязкових платежів.

В іншій частині заявленого позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ПАТ «Креатив Груп» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3