Провадження № 2/127/534/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Король О.П.,

секретарі Чінаровій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справа дітей Вінницької міської ради про вселення, встановлення порядку користування приміщеннями квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача служби у справа дітей Вінницької міської ради про вселення, встановлення порядку користування приміщеннями квартири та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позов мотивований тим, що позивачу належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Також співвласниками цієї квартири є відповідач ОСОБА_2, якому належить ? частки, та малолітній син позивача ОСОБА_3, якому належить також ? частка цієї квартири. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВКК № 009966, виданого 22.04.2008 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1341 позивач є спадкоємцем майна померлої матері ОСОБА_4 Спадкове майно складається із ? частини квартири АДРЕСА_1 з урахуванням 1/4 частки майна, від якого відмовився відповідач ОСОБА_2 Таким чином у власності позивача знаходиться 1/2 частини вказаної квартири. Не зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 відмовився від ? частки цієї квартири він продовжує перешкоджати позивачу та її малолітньому сину проживати у цій квартирі. Добровільно відповідач відмовляється виділити позивачу та її малолітньому сину частку квартири у користування. Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення позову.

При судовому розгляді по справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.03.2004 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру в багатоквартирному будинку, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить по ? частки квартири АДРЕСА_1.

22.04.2008 року державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого спадкоємцем майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її дочка ОСОБА_1, у тому числі з урахуванням ? частки майна, від якої відмовився чоловік померлої - ОСОБА_2.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 квартира складається з таких приміщень: двох житлових кімнат житловою площею 29,0 кв.м. у тому числі: 1-а кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 12,1 кв.м, 2-а кімната № 8 на плані технічного паспорга площею 16,9 кв.м, кухня № 6 на плані технічного паспорта площею 8,3 кв.м, коридор № 1 на плані технічного паспорта площею 4,9 кв.м, коридор №2 на плані технічного паспорта площею 3,2 кв.м, вбиральня № 5 на плані технічного паспорта площею 1,2 кв.м, ванна кімнати № 4 на плані технічного паспорта площею 2 ,6 кв.м, вбудованої шафи №3 на плані технічного паспорта площею 0,9 кв.м, крім того квартира обладнана балконом площею 1,1 кв.м. Загальна площа квартири складає 51,2 кв.м.

13.12.2011 року позивач зверталася із заявою до органів внутрішніх справ щодо неправомірної поведінки відповідача, на що 21.12.2011 року дільничним інспектором Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо перешкоджання її батьком ОСОБА_2 у користуванні спільною квартирою АДРЕСА_1. Крім того, листом від 30.09.2013 року за №3332 заявнику роз'яснено про її право на звернення до суду для врегулювання цього спору.

Відповідно до листа служби у справах дітей Вінницької міської ради від 23.10.2014 року за №М-31-58768/34-01-9 вбачається, що 15.10.2014 року під час проведення рейду «Дитина в сім'ї» службою у справах дітей міської ради спільно з працівниками служби кримінальної міліції у справах дітей ВМУ УМВС України у Вінницькій області та Вінницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1. Обстежити умови проживання та провести профілактичну бесіду з громадянином ОСОБА_2 немає можливості, тому що при відвідуванні за місцем проживання двері не відчинили. На виклик до служби у справах дітей ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до довідки №447 від 19.01.2015 року, виданої паспортним відділом МКП ЖЕК №12 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 з 26.03.1991 року, ОСОБА_1 з 07.06.1993 року, ОСОБА_5 з 16.11.2001 року та ОСОБА_3 з 02.01.2003 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання суду про те, що протягом 2013 року він разом з позивачем двічі не могли потрапити в квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим що батько позивача ОСОБА_2 чинив перешкоди.

Заслухавши пояснення позивач та її представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов переконання про задоволення позову з таких підстав.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, в якій зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бут обмежений у користуванні жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом, а житлові права охороняються законом.

Згідно з ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Пупктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року судам роз'яснено, що квартира не підлягає поділу в натурі, якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, у такому випадку може бути встановлено лише порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить ? частки квартири АДРЕСА_1, з яких ? належить позивачу на підставі свідоцтва на право власності від 09.03.2004 року, а інша ? частина квартири перейшла у власність позивача в порядку спадкування від її покійної матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Сину позивача - ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 належить по ? частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 09.03.2004 року.

ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_3 не можуть користуватися належною їм власністю, оскільки батько позивача ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні цією квартирою, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та показаннями свідка ОСОБА_5

Отже, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 358 ЦК України, ст. ст. 9, 155, ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином :

· виділити в користування ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3 житлову кімнату №28 на плані технічного паспорту площею 16,9 кв.м з балконом площею 1,1 кв.м та вбудовану шафу №3 площею 0,9 кв.м;

· виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату №7 на плані технічного паспорту площею 12,1 кв.м;

· в спільному користуванні залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м, коридор №2 площею 3,2 кв.м, кухню №6 площею 8,3 кв.м, вбиральню №5 площею 1, 2 кв.м, ванну кімнату №4 площею 2, б кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_3 перешкод у користуванні виділеними їм за рішенням суду приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 243, 60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлений ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: