Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/2421/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц-778/642/15 Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

Полякова О.З.

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про негайне відібрання малолітньої дитини від особи, яка тримає її не на підставі закону і яка самочинно змінила її місце проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про негайне відібрання малолітньої дитини від особи, яка тримає її не на підставі закону і яка самочинно змінила її місце проживання.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під опікою у громадянки України ОСОБА_4, згідно розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 16 вересня 2009 року № 366 «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3».

Відповідно рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року за заявою Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3

Малолітня ОСОБА_3 з 18.07.2014 року по 07.08.2014 року перебувала в оздоровчому таборі, а коли приїхала з оздоровчого табору ОСОБА_4 забрала дитину без її згоди. 08 серпня 2014 року службою у справах дітей була відвідана родина ОСОБА_4, але вона відмовилася передавати дитину ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що дівчинка не бажає йти від неї. Службою у справах дітей також встановлено, що дитина хворіє, однак ОСОБА_4 її лікуванням не займається.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив відібрати малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 та передати ОСОБА_3 - ОСОБА_5

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання, призначене на 13 травня 2015 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від апелянта Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи на які посилалися сторони, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу, та закон, що їх регулює.

При вирішенні спору судом першої інстанції правильно застосовані норми ст. 60 ЦПК України, ст.ст. 249, 162 СК України та зроблений обґрунтований висновок щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, щозгідно розпорядження голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації від 16 вересня 2009 року № 366 «Про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_3», ОСОБА_4 є опікуном малолітньої ОСОБА_3

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року задоволено заяву Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області та ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3

Зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Влітку, 07.08.2014 року, ОСОБА_4, виконуючи обов'язки опікуна, на законних підставах зустріла на автовокзалі в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області малолітню ОСОБА_3 та забрала її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області про звільнення ОСОБА_4 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с.25-27).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року залишено без змін.

Таким чином, позов Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області не доведений, а тому висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правильним та обґрунтованим.

Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: