АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5092/15 Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Справа № 638/2384/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що заява про залишення позову без розгляду була написана без розяснення наслідків вчинення такої дії.

У такому випадку вона позбавляється можливості отримати аліменти на двох дітей з часу подання позовної заяви, тобто, з лютого 2015 року, що значно погіршує її становище.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що така заява подана позивачкою, а тому позов слід залишити без розгляду.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Матеріали справи свідчать, що 23 лютого 2015 року позивачкою подано позов про стягнення аліментів на утримання двох дітей: доньки Любові, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2000 грн на місяць на кожну дитину.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На аркуші справи 30 є заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, яка датована 13 травня 2015 року.

Однак, на цій заяві відсутній штамп вхідної кореспонденції суду щодо її реєстрації.

При цьому на аркуші справи 31 є довідка, що справа розглянута у відсутності сторін.

Отже, яким чином заява надійшла до суду невідомо.

Як зазначає позивачка, в цей день вони з відповідачем були в суді хоча технічний запис і не здійснювався. Суддя пропонував їм вирішити питання мирно і вона написала цю заяву не розуміючи її знаслідків, оскільки не знала, що в такому випадку вона втрачає оплату аліментів - на той час -за три місяці, що є для неї значною сумою.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 травня 2015 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: