Справа № 713/329/15-ц
Провадження №2-о/713/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., заявника, заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В заяві вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на даний час не досягла повноліття. Між нею і ОСОБА_2 склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного і тому вона має намір зареєструвати шлюб з ним. ОСОБА_2 також має бажання зареєструвати з нею шлюб. У них уже призначено весілля на 10.05.2015 року, однак коли звернулися до РАЦСу, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу їм роз'яснили, що оскільки вони неповнолітні, то необхідно надати судове рішення про надання права на шлюб.

Зазначала, що надання права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна терміном 7-8 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК за №52 від 20.02.2015 року. Її мати, ОСОБА_4, та мати його нареченого, ОСОБА_3 не заперечують проти укладення шлюбу з ОСОБА_2

Просила надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній, просила надати їй право на шлюб.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, вказали, що надання права на шлюб відповідає їх інтересам.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання створити сім'ю, оскільки ОСОБА_1 перебуває на 7-8 тижнях вагітності, що підтверджується довідкою ЛКК Комунальної установи «Вижницька центральна районна лікарня» №502 від 20.02.2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1, виданого 29.08.2014 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області. Тобто ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку - вісімнадцяти років, встановленого для жінки відповідно до ст.22 СК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією повторного свідоцтва про його народження НОМЕР_2, виданого 27.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Тобто ОСОБА_2 також не досяг шлюбного віку - вісімнадцяти років, встановленого ст.22 СК України для чоловіка.

Також судом встановлено, що надання права на шлюб заявнику відповідатиме її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги заявника ґрунтуються на підставі Сімейного кодексу України, відповідають її інтересам та підлягають до задоволення.

Надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сім'ї та реєстрацією шлюбу в органах РАЦСу.

На підставі ст.23 СК України, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 234 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1 з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк