Справа №333/4952/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

Головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 25.05.2007 року 204/15 «Про переведення до житлового фонду нежитлових приміщень в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, переведено до житлового фонду нежитлові приміщення, які переобладнані під трикімнатну житлову квартиру № 17 з прибудовою балкона та лоджії в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а. Згідно п.п. 2, 3, 4 вказаного Рішення, 21.08.2008 року на житлову квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а оформлено право комунальної власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі ОСОБА_2 міської ради, що підтверджується технічним паспортом на квартиру. На виконання п. 7 даного Рішення відділом з обліку та розподілу житлової площі міської ради на гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5Г та гр. ОСОБА_6 видано ордер на квартиру № 17 в гуртожитку вул. Північнокільцева, 22-а. На підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською райадміністрацією 12.12.2008 року № 29850АДРЕСА_1 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а зареєстрована за ОСОБА_1. Позивач 27.02.2015 року звернувся до ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_2. Рішенням державного реєстратора ОСОБА_7 від 19.03.2015 року №20132407 розгляд заяви про державну реєстрацію права власності зупинено, а рішенням від 15.04.2015 року № 20679535 державним реєстратором відмовлено в державній реєстрації. В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 служба не визнає право власності позивача, остінній змушений звернутися за захистом своїх прав до суду та просить суд визнати за ним право власності на квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог на підставах викладених у своїх запереченнях на позовну заявув яких зазначено, що позивачем 27.02.2015 року було подано заяву про державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 з приєднанням частини нежитлового приміщення в гуртожитку по вул. Північнокільпевій, 22-а та надано документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Крім поданих документів заявникові було рекомендовано подати документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на приміщення 233 до проведення його реконструкції та його копія; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта шляхом об'єднання квартири з приміщенням та його копія; письмова згода співвласників об'єкта нерухомого майна на Проведення реконструкції та його копія; письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна та його копія. Проте позивачем не було надано зазначених документів, що й стало підставою для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав. Крім того, зазначила, що позивач, якщо не погоджувався з рішенням державного реєстратора мав право оскаржити його рішення в порядку КАС України. (а.с.43-46).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час розгляду справи в судових засіданнях, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Рішенням ЗМР 2010 року не було передано спірну квартиру у власність позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав. Під час розгляду справи зазначив, що на даний час дане приміщення є комінальною власністю.

Розглянувши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 25.05.2007 року 204/15 «Про переведення до житлового фонду нежитлових приміщень в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, вирішено перевести до житлового фонду нежитлові приміщення, які переобладнані під трикімнатну житлову квартиру № 17 з прибудовою балкона та лоджії в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а. ОСОБА_1 оформити переведення нежитлових приміщень до житлового фонду і перепланування квартири з прибудовою балкона та лоджії виконати за рахунок власних коштів. Оформити право комунальної власності на житлову квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а за територіальною громадою в м.Запоріжжя в особі ЗМР. ОП «ЗМБТІ» погасити реєстрацію права власності на нежитлові приміщення в в гуртожитку по вул. Північнокільцева, 22-а за територіальною громадою в м.Запоріжжя в особі ЗМР (а.с.3).

На підставі свідоцтва про право власності, виданого Комунарською рай адміністрацією від 12.12.2008 року, право власності на квартиру № 17 в житловому будинку № 22-а по вул. Північнокільцева, яка складається з 3-х жидих кімнат, загальною площею 103,5 кв.м., належить ОСОБА_1, що підтверджується технічним паспортом на квартиру виданим ОП «ЗМБТІ» (а.с.4-5).

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 22.07.2010 № 343/21 «Про реконструкцію квартири № 17 з приєднанням частини нежитлового приміщення в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а», визнано можливим реконструкцію квартири №17 з приєднанням частини нежитлового приміщення №233 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а, якою володіє ОСОБА_1 (а.с.6).

На виконання зазначеного Рішення на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя № 370 від 14.06.2006 року позивачем за власні кошти виконано реконструкцію квартири та внесено зміни в інвентарну справу про зміни житлової, корисної та загальної площі гуртожитку, про що свідчить виданий 10.02.2015 року ТОВ «ОСОБА_2 МБТІ» технічний паспорт на квартиру № 17 в гуртожитку по вул. Північнокільцевій, 22-а (а.с.7-9). Обстеживши місцезнаходження квартири №17, керуючись рішеннями ОСОБА_2 міської ради від 05.09.2012 року № 50, від 28.11.2012 № 61, ТОВ «ОСОБА_2 МБТІ» запропоновано присвоїти квартирі №17 поштову адресу - АДРЕСА_4 (а.с.10).

Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації щодо реконструкції житлової квартири №17 у житловому будинку по вул. Північнокільцева, 22-а, що зареєстрована 20.02.2015 року департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № 00108, обєкт є закінченим будівництвом та готовим до експлуатації (а.с.12-14).

Згідно листа ТОВ «ОСОБА_2 МБТІ» від 26.02.2015 року № 1724 функціонального призначення нежитлового приміщення № 233 по вул. Північнокільцевій, 22а, визначено згідно його фактичного використання, тобто під житлову квартиру (а.с.15).

Позивач 27.02.2015 року звернувся до ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міські управління юстиції Запорізької області з заявою про реєстрацію права власності, квартири АДРЕСА_5.

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_7 від 19.03.2015 року №20132407 розгляд заяви про державну реєстрацію права власності зупинено (а.с.16), а рішенням від 15.04.2015 року №20679535 державим реєстратором взагалі відмовлено в державній реєстрації (а.с.17) у звязку з тим, що заявником не надані документи, що підтверджують перехід та припинення права власності на приміщення 233до проведення його реконструкції та його копія, документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва шляхом обєднання квартири та письмова заява співвласників обєкта нерухомого майна на проведення реконструкції.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином обраний позивачами спосіб захисту їх цивільних прав не суперечить ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами саме, а саме рішеннями ЗМР, декларацією про готовність обєкта до експлуатації, технічним паспортом на спірну квартиру, тому за позивачем можливо визнати право власності на квартиру №17, загальною площею 181,2 кв.м. у житловому будинку-гуртожитку для малих сімей №22-а по вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжя, оскільки позивачем надано документи, які підтверджують набуття ним права власності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1261, 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Запорізької області, третя особа: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1) право власності на квартиру №17, загальною площею 181,2 кв.м. у житловому будинку-гуртожитку для малих сімей №22-а по вул.Північнокільцевій в м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова