УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про визнання договору оренди в частині ціни удаваним правочином, стягнення недоотриманих прибутків від використання нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про визнання договору оренди в частині ціни удаваним правочином, стягнення недоотриманих прибутків від використання нерухомого майна.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви встановлено, що позивачі є учасниками ТОВ «МРК», які не згодні з діяльністю ТОВ «МРК» в особі директора Розенвассера Ю.Л., який утаює від них інформацію стосовно фінансово-економічної діяльності ТОВ «МРК» та приховує прибутки підприємства. Крім того, вони не згодні з ціною оренди нерухомого майна, що передано ТОВ «МРК» в оренду ТОВ «Фора». У зв'язку з чим звернулися до суду із позовом про визнання Договору оренди 01-01/2015 укладений 03.07.2014 року між ТОВ «МРК» та ТОВ «Фора» в частині ціни удаваним правочином і внести зміни до Договору оренди стосовно збільшення ціни за оренду, та стягнути з ТОВ «МРК» на їх користь недоотримані прибутки від використання майна ТОВ «МРК». У зв'язку з поданим позовом просять витребувати у ТОВ «МРК» надати доступ до інформації фінансово-економічної діяльності ТОВ «МРК» та фінансово-економічних звітів товариства за останні 41 місяців - з 01.01.2012року по 01.07.2015 року.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно із частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Визнаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК, ст.. 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

В даному випадку є спір між засновниками ТОВ «МРК» та юридичними особами, і він має розглядатися в Господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд вважає, що у відкритті провадження у справі, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 15, 122, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про визнання договору оренди в частині ціни удаваним правочином, стягнення недоотриманих прибутків від використання нерухомого майна - відмовити.

Повернути позивачу - ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 3 659 (три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп., який був сплачений згідно квитанції № 3306 від 28 серпня 2015 року в ПАТ КБ «ПриватБанК» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: