Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1998/13-ц
Провадження № 2-с/711/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 711/1998/13-ц по справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 09.10.2015 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що 28.03.2013 р. був винесений судовий наказ № 711/1998/13-ц за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4005,52 грн., про який заявник дізнався 08 жовтня 2015 року.

Вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, борг по сплаті з водопостачання та водовідведення по якій з заявника стягнуто. Він не мешкає в квартирі з 2009 року. З 17.02.2012 року він знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.8.Відповідно до квитанції КП «Черкасиводоканал» за листопад 2011 р. борг за квартирою по адресі: АДРЕСА_2 по наданим послугам складав 4829,39 грн., з яких він, виплатив належну йому частину боргу в розмірі 2000,00 грн. Отже, вважає, що за ним не рахується ніяких боргів по сплаті послуг КП «Черкасиводоканал» по адресі стягнення: АДРЕСА_3. Згідно довідки №2749 від 08.10.2015 р. КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за ним станом на 15.02.2012 р. (тобто на дату зняття з реєстрації) рахується в розмірі 1030,80 грн..

Також, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що даний судовий наказ він не отримував. Про існування судового наказу він дізнався лише 08.10.2015 р. від державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Тому просить суд визнати причину пропуску строку для звернення з заявою до суду поважною та поновити пропущений строк.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 4005,52 грн., виданий 28 березня 2013 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/1998/13-ц, який на даний час знаходиться на виконавчому провадженні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управляння юстиції. Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР 4005,52 грн., виданий 28 березня 2013 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі №711/1998/13-ц.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу та просила залишити судовий наказ в силі.

Представник стягувача КП «Черкасиводоканал» в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник отримав 08.10.2015 р., з заявою про скасування судового наказу звернулася 09.10.2015 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником був пропущений з поважної причини та підлягає поновленню.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не обґрунтованими та оспорює правомірність звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому суд приходить до висновку, що доводи боржника можливо зясувати лише в судовому засіданні, дослідивши докази надані сторонами в підтвердження своїх вимог та заперечень, а тому суд вважає, що у даному випадку присутній спір про право, з цієї підстави судовий наказ необхідно скасувати та розяснити КПТМ «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Визнати причину пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 711/1998/13-ц , 2-н/711/116/13, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 28 березня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради 4 005 грн. 52 коп. - скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що його вимоги можуть бути розглянуті судом в позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3