Справа № 301/683/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що 20 березня 2015 року ним подано до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Іршавського районного суду від 28.01.2015 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено належний йому автомобіль марки «ОСОБА_5 Тур», д/н НОМЕР_1, відновити який після вчинення ДТП відповідач ОСОБА_4 відмовився. Сума завданої шкоди становить 145 611,66 грн.

Однак, протягом року відповідач різними способами ухиляється від відшкодування завданих збитків, тому позивач просить вжити заходи для забезпечення позову.

В суді представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про забезпечення позову, просить вжити заходи для забезпечення шляхом накладення арешту на майно відповідача, представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила проти заяви.

Заслухавши представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідно до постанови Іршавського районного суду від 28.01.2015 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_4 було пошкоджено належний позивачу ОСОБА_3 автомобіль марки «ОСОБА_5 Тур», д/н НОМЕР_1.

Однак, відновити який після вчинення ДТП відповідач ОСОБА_4 відмовився і вже протягом року ухиляється від відшкодування завданих збитків. Сума завданої шкоди становить 145 611,66 грн.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст..ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Білки, вул..Пушкіна, 38, Іршавського району, Закарпатської області, на праві приватної власності і знаходиться в нього або в інших осіб, в межах суми 151 611,66 (сто п»ятдесят одна тисяча шістсот одинадцять грн.. 66 коп.).

Копію ухвали для виконання направити: відділу ДВС Іршавському районного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда