провадження 2/712/2623/15
справа № 712/8529/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та примусове виселення з житлового приміщення .

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06 2003року серія САА № 472512 належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою також зареєстровані дружина Позивача ОСОБА_4 та два сина ОСОБА_3 відповідач та ОСОБА_5.

В заяві також вказує що за час сумісного проживання він неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_3, а саме насильства та приниження по відношенню до себе та інших зареєстрованих в квартирі осіб. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, руйнує та знищує майно в квартирі та не сплачує за жодні комунальні послуги, всі договори на отримання комунальних послуг, постачання електричної енергії, водопостачання і т.д. укладені на ім'я позивача, всі рахунки за комунальні послуги, електропостачання сплачує позивач. Вважає, що відповідач такою своєю поведінкою створює нестерпні умови для сумісного проживання. На будь які зауваження реагує нецензурною лексикою, влаштовує постійні скандали. Внаслідок чого він не може належним чином здійснювати користування та розпорядження квартирою. Просить суд виселити відповідача ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили суд виселити ОСОБА_3, з квартири АДРЕСА_2 на підставі ст.116 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_3 та його предстанвик ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, вважають, що він проживає в квартирі на законних підставах, іншого житла не має. Не заперечує факту виникнення конфліктів між ним і батьком ОСОБА_2, але вважає, що він жодним чином не обмежує його права користування квартирою, має свою кімнату в квартирі. Спиртними напоями не зловживає, на обліку в наркодиспансері не перебуває. Вважає, що законних підстав для його виселення немає.

Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

- позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06 2003року серія САА № 472512

- в АДРЕСА_4 з 21.04.1981року зареєстровано 4 особи: позивач ОСОБА_2, дружина позивача ОСОБА_4 та два сина ОСОБА_3 відповідач та ОСОБА_5.

- згідно довідки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради від 10.09.2015року відповідач ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває

- постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2015року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за вчинення сімейної сварки

- постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України вчинення сімейної сварки

- вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.12.1999року ОСОБА_3 притягнений до кримінальної відповідальності за ст.105КК України за нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Відповідно до ст.116 ЖК України виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення можливо якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разої ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання і з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надаь іншого жилого приміщення.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 21 квітня 1981 року зареестрований у спірній квартирі як член сім»ї ОСОБА_2 , проживає в ній та займає одну кімнату. Іншого житла не має, квартира 61 в буд.1 по Луначарського в м.Черкаси є єдиним його місцем проживання. За місцем роботи «Богдан Моторс» та місцем проживання комітета мікрорайону «Луначарський» ОСОБА_3 характеризується позитивно, що підтверджується характристиками виданими на його ім»я. Згідно довідки КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради від 10.09.2015року відповідач ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває.

Суд вважає, що надані позивачем копії постанов суду про притягнення відповідача ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності за неналежну поведінку за місцем проживання та висновки дільничних інспекторів свідчать про існування конфлікуту між батьком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, але з точки зору суду не свідчать про систематичне порушення правил проживання і не можуть бути підставою для виселення відповідача із займаного житла без надання іншого житла.

Також в судовому засіданні встановлено, що притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 13.08.2015року відбулося без участі самого ОСОБА_3 та на даний час оскаржується ним в судовому порядку.

Притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності відповідно до вироку від 13.12.1999року також на думку суду не може бути підставою для його виселення, оскільки дана судимість є погашеною.

Крім того суд оцінює критично покази свідка ОСОБА_5 оскільки останній є родичем сторін по справі та вважає що його покази не в повній мірі підтверджують факт систематичного порушення правил проживання сторін по справі , а саме батька ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог у зв»язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст.116 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко