Справа № 456/2567/15-ц
Провадження № 2/456/1206/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в свою користь 21199,76 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. сплаченого судового збору. Покликається на те, що 30.09.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 610/37-199 відповідно до якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальникові) кредит у сумі 10040,00 доларів США. З метою виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 610/37-199. Позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачеві кредит, однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 21199 грн. 76 коп. На даний час заборгованість по кредитному договору відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі зібраних по справі доказів.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 610/37-199, відповідно до якого позивач (кредитор) надав відповідачу (позичальникові) грошові кошти (кредит) у сумі 10040 доларів США. (а.с.7-12)

Як вбачається з договору поруки № 610/37-202 від 26.09.2008 року укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2, остання виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 610/37-199 від 30.09.2008 року. Зокрема в п. 1.1. вказаного договору поруки зазначено, що поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) передбачених кредитним договором. (а.с.15-18)

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1, свої зобовязання по кредитному договору № 610/37-199 від 30.09.2008 року не виконав, у звязку з чим його заборгованість станом на 22.01.2015 року становить 21199 грн. 76 коп. (а.с.19-21).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором, та сплачених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 21199 грн. 76 коп. заборгованості по кредиту, 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, а всього разом 21443 грн. 36 коп. (двадцять одна тисяча чотириста сорок три гривні 36 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.