Справа № 184/2029/15-ц
Номер провадження 2/184/729/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить шлюб,зареєстрований 21.12.2012 року з ОСОБА_2 у Відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 216 розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи заочно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України у заочному провадженні.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2012 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Фактично з початку 2014 року подружжя разом не проживає, не підтримує сімейні стосунки, припинили сумісне життя та ведення спільного господарства, так як шлюбні відносини між подружжям остаточно припиненні у звязку з постійними сварками та конфліктами.

На думку позивача її примирення з відповідачем та збереження сімї неможливе.

Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2012 року у Відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 216, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Михайлова».

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міського суду Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3