Справа № 755/9312/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015р. до Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача МТСБУ з позовом до відповідача ОСОБА_1, якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 4 721,95 грн., по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн. та витрати по оплаті послуг аварійного комісара 788,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1.13.03.2012 р. об 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Маяковського в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Згідно звіту про оцінку, майнова шкода власнику автомобіля «Хонда» складає 5 666,34 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої була додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1382730 (термін дії з 09.11.2011 по 08.11.2012р.). МТСБУ 12 червня 2012 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 4 721,95 грн. Додатково МТСБУ пронесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1 500,00 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 788,00 грн. Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Позивач звернувся до ОСОБА_1 про компенсацію витрат в добровільному порядку. Проте відповідач оплату не здійснив.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання, в якому підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 01.07.2015р. та 21.08.2015р. не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6) .

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному проваджені, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зазначеною постановою суду встановлено, що 13.03.2012 року, об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по проспекту Маяковського виїзд на вул. Богатирську, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав діючого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засовів. Шкода особисто винуватцем ДТП не відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до полісу № АВ/1382730 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність, забезпечений транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, строк дії полісу один рік з 09.11.2011 до 08.11.2012 року включно. (а.с.5)

На замовлення МТСБУ, 21.03.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 складено Звіт №33 про оцінку автомобіля «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого, матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу, в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 5 666,34 грн. (а.с. 8-16).

ОСОБА_2 27.04.2012 року, з метою отримання відшкодування звернувся до позивача МТСБУ із заявою в порядку, передбаченому ст. ст. 35, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, яка була заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13 березня 2012 року в м. Києві на просп. Маяковського, з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату дорожньо транспортної пригоди (а.с. 4).

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

08 червня 2012 року МТСБУ видано наказ №1793 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», відповідно до якого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, було перераховано страхове відшкодування за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 4 721,95 грн. (а.с.7), що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17054 від 08 червня 2012 року (а.с. 1).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 4 721,95 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодного доказу на підтвердження сплати позивачем витрат на послуги аварійного комісара суду не надано. Тому позов в частині вимог стягнення витрат на послуги аварійного комісара не підлягає задоволенню.

19.03.2015 року МТСБУ з ФОП ОСОБА_4 уклав додаткову угоду №141 до контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року, відповідно до якої остання прийняла завдання на ведення від імені замовника справи ОСОБА_1 з розміром винагороди виконавця 1500,00 грн. (а.с.14)

При визначенні обґрунтованого розміру гонорару до уваги беруться такі фактори, як обсяг часу та роботи, які вимагаються для належного виконання доручення, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення для клієнта, роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт, особливі вимоги клієнта щодо строків виконання доручення, професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката, витрати адвоката, пов'язані з виконанням процесуальних дій у справі (копіювання документів, ознайомлення з матеріалами справи, збір доказів тощо).

Разом з тим, ОСОБА_4 представляє інтереси МТСБУ в даній справи за довіреністю, а не за Контрактом. Вимогами ст. 42 ЦПК України передбачено представництво юридичної особи за довіреністю, а в разі представництва інтересів адвокатом - ордером, до якого обов'язково додається витяг із договору. При цьому матеріали справи не містять Контракту про надання правової допомоги, розрахунку погодинної оплати праці спеціаліста-правознавця, який надавав правову допомогу, акту приймання-передачі виконаних робіт та доказів сплати МТСБУ коштів за правову допомогу. З огляду на викладене, відповідно до ст. 84 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1500,00 грн. за надання правової допомоги не підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 35, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-61, 74-77, 84, 88, 169, 179, 197, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 4 721,95 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять одна гривня 95 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я