overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/282/15-ц

Пров. №2/668/529/15

11.02.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябцевої М.С.

при секретарі Волинець Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1 від 25.08.2011 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг в сумі 207 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання своїх зобов'язань за вказаним договором про навчання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Херсонським національним технічним університетом та ОСОБА_1, 25.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір про навчання підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №1, відповідно до умов якого університет здійснює навчання відповідача до досягненн освітньо кваліфікаційного рівня «Бакалавр», за заочною формою навчання, напрямку підготовки 6.050503 «Машинобудування». Херсонським державним університетом свої зобов'язання за договором виконано, а ОСОБА_1 Наказом по Херсонському національному технічному університету №146-с від 20.02.2012 року ОСОБА_1 було відраховано, а заборгованість за цим договором складає в сумі 207 грн. 00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу умов договору про навчання та ст.ст.526, 629 ЦК України вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11,14, 16, 526, 615, 629 ЦК України,ст.ст. 88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Херсонського національного технічного університету -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Херсонського національного технічного університету заборгованість за договором про навчання № 1 від 25.08.2011 року в сумі 207 грн. 00 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 663/185/15-ц
Провадження №2-о/663/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна бабуся - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була матір'ю його батька ОСОБА_4, який помер у 1966 році. Його мати також померла дуже рано, тому його виховувала бабуся ОСОБА_3, з якою він разом проживав. Після смерті бабусі відкрилась спадщина, спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині померлої крім нього немає. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 Тому просив встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, вказані в заяві.

Від приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.01.1962 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 21.01.2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 29.04.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із копії довідки Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 25.11.2014 року, ОСОБА_3 постійно проживала по АДРЕСА_1 по день своєї смерті. На день смерті разом з нею проживав її онук ОСОБА_1 зі своєю родиною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 являється рідною бабусею заявника ОСОБА_1, який проживав разом з нею до її смерті.

Отже, сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави визнати, що ОСОБА_1 дійсно є онуком ОСОБА_3.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 234, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Радгоспне Скадовського району Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 2/331/484/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою 28 в буд. № 81 по пр. Леніна в м. Запоріжжі, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов»язання відповідача знятися з реєстрації по вказаній адресі.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом позивачеві був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 26 січня 2015 року про залишення позову без руху була направлена на адресу ОСОБА_1

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення № 69 5 ОСОБА_1 особисто 31 січня 2015 року отримала копію ухвали суду.

Станом на 09 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 або її повноважного представника не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні документів на виконання ухвали суду від 26 січня 2015 року.

У звязку з тим, що позивачем не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків позовної заяви, суд вбачає законні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 78 від 17 січня 2015 року судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

09.02.2015 .
Провадження № 2/331/524/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 листопада 2004 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 282.

В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того що несумісні погляди на сімейне життя.. Подальше спільне життя та збереження родини не можливе. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею - позивачкою по справі . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем .

Позивачка наддала суду заяву . В заяві позивач просить суд розглянути справу без її участіҐ та задовольнити позовні вимоги .

Відповідач надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений до суду одним з подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. На думку суду, сім'я сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,11, 209 , ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 282----- розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно ст.115 СК України.

Суддя І.М. Федченко

03.02.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5638/14-ц

Пров. №2-п/668/19/15

11.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма, ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона по даній справі було постановлено заочне рішення яким позов задоволений в повному обсязі.

ОСОБА_1, який є відповідачем по даній справі подав заяву про перегляд цього рішення, мотивуючи її тим, що ним не було отримано копії усіх додатків до позовної заяви, тому він був позбавлений можливості підготувати обґрунтоване заперечення на позовну заяву та вважає позовні вимоги позивача повністю не обґрунтованими, оскільки позивач не довів, своє право предявляти позовні вимоги до нього та вимагати стягнення на свою користь коштів в рахунок погашення заборгованості та розірвання кредитного договору.

Представник ПАТ «Фідобанк» проти задоволення заяви заперечував вказуючи на її не обґрунтованість та безпідставність, оскільки заявником не вказано жодних причин через які він не мав можливості приймати участь у судових засіданнях.

ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 та представник ТОВ фірма «Гемма, ЛТД», у судове засідання не зявилися, про причини своєї не явки не повідомили. Відповідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, не явка осіб належних чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву, такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи наявні поштові повідомлення, що свідчать про те, що відповідач повідомлявся про наявність справи у суді та про призначення судових засідань належним чином у відповідності до законодавства, однак при цьому заявник не зазначив жодної з причин у звязку з якими він не зміг зявитися на призначені судові засідання, що свідчать про відсутність поважності таких причин.

Крім того, перелічені заявником обставини по справі не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не підтверджуються жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гемма, ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася дана заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Оскарження даної ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1927/15-ц
провадження № 2-н/753/176/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 269 грн. 94 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційної складової боргу - 29 грн. 24 коп, 3% річних - 3 грн. 08 коп, відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/537/402/2015
Справа № 537/445/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість у розмірі 100000 гривень та судові витрати.

Крім того, позивачем подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову, де ОСОБА_2 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачеві.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги наступне:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.152 цього Кодексу види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивачем належно не надано обґрунтування того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не обґрунтовано співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, не вказано, на яке саме майно, що належить відповідачеві, позивачка просить накласти арешт.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 195/212/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Світлана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.02.2015 року об 11:00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:А. П. Тетеревятников