Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно збудованих споруд та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовувавши його тим, що він є власником земельної ділянки та будинку, які розташовані по АДРЕСА_1 На відстані 6 метрів від його домоволодіння ОСОБА_4 незаконно збудував хлів та туалет чим порушив його права власника. Тому просив знести вказані будівлі і стягнути з останнього 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом знесення останнім самочинно збудованих споруд.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального, процесуального права та з не повним з'ясуванням фактичних обставин справи. Посилався на те, що відповідач не отримав документи за якими він має право на виконання будівельних робіт.

10.02.2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання і за даних обставин приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо призначення по справі судової експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДІСЕ ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявні будівлі (хлів, туалет) на земельній ділянці, яка розташована по провулку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4? Якщо так, то їх місце розташування відносно земельної ділянки ОСОБА_2 та чи вони відповідають вимогам державних будівельних норм?

2) Якщо вказані будівлі не відповідають нормам ДБН, то в чому саме полягає ця невідповідність?

3) У випадку, якщо вказані будівлі не відповідають вищевказаним нормам, то чи можливе їх переміщення без знесення для приведення у відповідність вказаним нормам ?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Огляд земельних ділянок проводити в присутності сторін, зобов'язавши останніх забезпечити вільний доступ експерту до їх земельних ділянок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України, за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно статті 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає по АДРЕСА_1

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі ухилення від оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, ухвалу про призначення експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Встановити термін проведення експертизи до 12.04.2015 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/18266/14-ц.

На час проведення даної експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: