Справа № 333/3264/14-ц
Провадження № 2-во/333/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Боровікової А.І.,

при секретарі Колесник А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

10.06.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позов задоволено.

25.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій та резолютивній частині судового рішення, де зазначено прізвище позивача «Третяк» замість «Третьяк» та «Воробйов Максим Юрійович» замість «Третьяк Юрій Юрійович». Заявник просить суд виправити дану описку.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Представник Комунарського ВДВС у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом у встановленому законом порядку, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, прізвище позивача «Третьяк Юрій Юрійович», що підтверджено копією паспорту: серія СВ №006374, виданим Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Таким чином, судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року помилково зазначено прізвище позивача «Третяк» замість «Третьяк», «Воробйов Максим Юрійович» замість «Третьяк Юрій Юрійович».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2015 року по цивільній справі № 333/3264/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунарського ВДВС, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна.

Внести виправлення в описовій частини рішення від 10.06.2015 року та викласти в наступній редакції: « У травні 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду», «ОСОБА_1 є боржником», «На праві власності ОСОБА_1 належить транспортний засіб», « накладено арешт на належне позивачу ОСОБА_1 рухоме майно», «Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився», « ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні», «На праві власності ОСОБА_1 належить транспортний засіб», «накладено арешт на належне позивачу ОСОБА_1 рухоме майно», «заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 не має», зазначене рішення вважати вірним.

Внести виправлення в резолютивній частини рішення від 10.06.2015 року та викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю», зазначене рішення вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова