БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1328/15-ц провадження № 2-во/361/73/15
У Х В А Л А

«08» жовтня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

за участю: представника стягувача ОСОБА_1 Збігнева ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Збігнева про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Збігнева до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», компанія «Клан-Вестлімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», ОСОБА_4 Томашек, «AVAGNO ENTERPRISES LIMINED»,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 Збігнев звернувся до суду із зазначеною вище заявою, у якій просив виправити помилки у дублікаті виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-104, а саме: зазначити ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 Збігнева НОМЕР_1 й правонаступника боржника ОСОБА_3 районної державної адміністрації реєстраційну службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Київської області ().

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 Збігнева про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року й передано питання на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 13 березня 2015 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом не було вирішено всі вимоги ОСОБА_1 Збігнева, а саме вимоги про зазначення у дублікаті виконавчого листа ідентифікаційного номера стягувача НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 Збігнева ОСОБА_2 підтримав заяву про виправлення помилок у дублікаті виконавчого листа.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, представників не направили. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1 Збігнева ОСОБА_2, який підтримав заяву й просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Збігнева до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію змін до договору про діяльність підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», компанія «Клан-Вестлімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», ОСОБА_4 Томашек, «AVAGNO ENTERPRISES LIMINED».

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року позов задоволено. Визнано незаконними затвердження головою ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 17.04.2001 року; 19.09.2001 року; 08.07.2002 року змін та доповнень № 1 від 23.03.2001 року; № 2 від 24.03.2001 року; № 3 від 29.06.2001 року до договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Фермой-Кі».

Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2006 року залишено без зміни рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року видано ОСОБА_1 Збігневу дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2006 року.

Матеріали справи містять копію дублікату виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року № 2-104/2004, з якого вбачається, що в розділі найменування боржника зазначено ОСОБА_3 районну державну адміністрацію (р/р 2149/11, код 04054821, МФО 821018 УДК в Київській області, м.Київ). У розділі найменування стягувача вказано Збігнева ОСОБА_1 (м.Київ, вул.Хрещатик, 17, оф.16).

За змістом статті 369 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (606-14). Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (в редакції станом на час набрання рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2004 року законної сили) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Такі ж вимоги щодо зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера стягувача викладені й у статті 18 наголошеного вище Закону України у редакції станом на час видання дублікату виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року № 2-104/2004.

Матеріали цивільної справи не містять копії довідки щодо номера картки платника податків ОСОБА_1 Збігнева.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 Збігнева також не надав суду довідки чи її копії щодо номеру картки платника податків стягувача. Разом із тим, надано оригінал довіреності громадянина ОСОБА_1 Збігнева від 22 листопада 2012 року на представництво його інтересів із терміном дії по 22 листопада 2015 року, в якому зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 й зареєстрована у реєстрі за № 2972.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, а саме в частині виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа від 06 грудня 2013 року № 2-104/2004 із зазначенням у ньому номеру картки платника податків ОСОБА_1 Збігнева за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки, як вже було зазначено вище, відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_3 районна державна адміністрація, яка й визначена у дублікаті виконавчого листа суду боржником. Підстави для внесення виправлень й зазначення правонаступника боржника ОСОБА_3 районної державної адміністрації реєстраційну службу ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Київської області () відсутні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачено статтею 378 ЦПК України.

Встановлено, що на час вирішення заяви про внесення виправлень помилок у дублікаті виконавчого листа суду від 06 грудня 2013 року № 2-104/2004 у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 Збігнева про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 210, 369 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа від 06 грудня 2013 року № 2-104/2004, зазначивши у ньому номер картки платника податків ОСОБА_1 Збігнева за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин