У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року, позов ОСОБА_5 задоволено. Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачкою горищем та належними їй 1/3 частиною сходових кліток шляхом зобов'язання відповідачів звільнити їх; провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку; провести відповідну перебудову допоміжного нежитлового приміщення шляхом приведення горища в житловому будинку до попереднього стану. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказані заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду відмовлено.

У заяві ОСОБА_4 про перегляд порушується питання про скасування судових рішень у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема, статтей 369, 376, 383, 391 ЦК України, статті 152 ЖК УРСР.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

В ухвалі від 12 вересня 2014 року, щодо якої подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, які виходили із того, що відповідачі без згоди позивачки здійснили перепланування допоміжних приміщень будинку, а саме: заблокували вхід на горище, встановивши додаткові двері та замки на них, здійснили незаконне будівництво житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок спільного горища, чим порушили право позивачки на користування горищем.

У наданій для порівняння ухвалі від 1 квітня 2015 року суд касаційної інстанції, скасувавши рішення апеляційного суду, виходив, окрім іншого, із того, що знесення самочинної прибудови та надбудови є крайньою мірою, яка може призвести до пошкодження конструктивних елементів квартири в цілому, оскільки з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи демонтувати добудову та надбудову до квартири без пошкодження конструкції (квартири) будинку технічно неможливо.

Таким чином, порівняння наведеного судового рішення із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Посилання ОСОБА_4 на підтвердження підстави подання заяви на ухвали від 8 лютого 2012 року, від 1 жовтня 2014 року та від 19 листопада 2014 року не може бути взято судом до уваги, оскільки останнім такі судові рішення заяви не додані, заява цими судовими рішеннями не обґрунтована.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні приміщенням за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду України:А.Г. Ярема Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк