Справа № 379/2461/14 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/851/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 58 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Таращанського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з даною позовною заявою, яку просив задовольнити.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05.11.2014 року позивачу надавався строк на усунення недоліків по позовній заяві, так як вона за формою та змістом не відповідала вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, не зазначено з яких міркувань виходить позивач, зазначаючи третьою особою приватного нотаріуса ОСОБА_3, до позовної заяви не надані копії документів, які б підтверджували особу позивача (копія паспорту, копія картки фізичної особи - платника податків), в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про наявність спадкового майна спадкодавця, не зазначено які вихідні дані необхідно брати при призначенні судово-психіатричної експертизи та які питання необхідно ставити експертам, не зазначено доказів на підтвердження обставин тяжкого стану померлої ОСОБА_4, неможливості нею вчиняти будь-яких дій та ін. Крім того, позовна заява була оплачена судовим збором в неповному обсязі.

20.11.2014 року до Таращанського районного суду Київської області

надійшла заява позивача із виправленими недоліками на виконання ухвали

суду про усунення недоліків по позовній заяві.

Проте, вивчивши дані матеріали, Таращанський районний суд Київської області прийшов до висновку, що вимоги ухвали Таращанського районного суду Київської області від 05.11.2014 року не виконані (не зазначено доказів на підтвердження обставин тяжкого стану померлої ОСОБА_4, неможливості нею вчиняти будь-яких дій). Крім того, надані позивачем до суду матеріали про виправлення недоліків по позовній заяві, подані в одному екземплярі., тому, ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року, позовну заяву позивача визнано неподаною, та повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року, та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, так як вважає її незаконною, необґрунтованою, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а подання доказів, можливе при розгляді справи по суті, крім вказаного, ОСОБА_1 усунув недоліки по позовній заяві.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року є незаконною, в зв»язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Таращанського районного суду Київської області від 08.12.2014 року скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: