Справа № 505/1817/15-ц
Пр.№ 2/505/927/2015
01.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
повна назва суду
в складі: головуючого судді ДрагомерецькоїК. П судді_____________________________________________________
судді _______________________________________
при секретарі Марченко Н.Б.
представника громадськості
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КОТОВСЬКОГО
МІЖРАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ,
ВІТКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
Про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису і звільнення з-під арешту
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції, ВАТ КБ "Надра" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, а також звільнення автомобіля з-під арешту.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Від ВДВС Котовського МРУЮ надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності їх представника.
Третя особа - ВАТ КБ "Надра" свого представника в судове засідання не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомило, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
18 червня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції по виконавчому провадженні № 37102667 винесено постанову по виконавчому листу № 2-220/2010 виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області, про арешт майна боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ї оголошено заборону на його відчуження.
Згідно акту прийому затриманого транспортного засобу № 35 від 16 травня 2015 року та на підставі вищезгаданої постанови державного виконавця, ІДПС 3-го взводу роти ДПС УДАІ м. Одеси, ОСОБА_6, вказаний автомобіль було вилучено у гр. ОСОБА_1 та відправлено на зберігання на штрафмайданчик № 1 в м. Одесі, вул. Вільямса, 89А.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Нормами статті 218 Цивільного кодексу України встановлено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який насправді вони вчинили і якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правила щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.
Відповідно до частини 1 статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Нормами статті 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Розглядаючи позовну вимогу позивача ОСОБА_1 про виключення даного транспортного засобу із акту опису та скасування арешту даного автомобіля, то відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", якою встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту, тому суд приходить до висновку що така позовна вимога також підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договір купівлі-продажу та визнання права на транспортний засіб - слід задоволити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 202, 208, 218, 235, 344, 655 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.П. Драгомерецька