АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Давня Я.А.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 липня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 липня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто у звязку із її непідсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт звертає увагу суду на те, що позов подано до відповідного суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну

22-ц/794/1283/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

скаргу слід задовольнити, ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції посилався на те, дана цивільна справа не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівців, оскільки відповідач ОСОБА_1 вибув до м.Дніпропетровськ, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Чернівців знаходиться у Шевченківському районі м.Чернівців.

Такий висновок суду є помилковий.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» подано позов до Першотравневого районного суду м.Чернівців про стягнення заборгованості за кредитним договором за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Чернівців знаходиться у Першотравневому районі м.Чернівців.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області на запит суду першої інстанції, ОСОБА_1 виписаний в м.Дніпропетровськ, однак, точна його адреса не відома.

Відповідно ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Посилання суду першої інстанції на те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, що згідно адміністративно-територіального поділу м.Чернівців знаходиться у Шевченківському районі м.Чернівців, а відповідач ОСОБА_1 вибув до м.Дніпропетровська, тому дана справа не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівців, є необґрунтованими, оскільки вибір позивача щодо пред'явлення позову саме за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є його правом.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, слід задовольнити, ухвалу скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 липня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :