Справа № 340/635/14-ц
Номер провадження № 2/340/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

секретаря Фурманюк В.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 10.11.2007 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що відповідач зловживає алкоголем, вчиняє скандали, внаслідок чого їхнє спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. На даний час вони разом не проживають, вона разом із дітьми проживає у своїх батьків. Просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання при ній.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, вважає, що період який надавався судом їм на примирення результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу, дітей просить залишити на проживання при ній.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов про розірвання шлюбу не визнав, вважає, що щлюб можна зберегти, однак термін який надавався на примирення тільки частково змінив їх відносини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, за час, що їм надавався судом для примирення сторони не примирилися, позивачка настоює на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами .

Згідно вимог ст..150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину .

У відповідності до вимог ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків .

В судовому засіданні встановлено, що між батьками малолітніх дітей фактично досягнуто згоди того, що малолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати за місцем проживання своєї матері ОСОБА_1.

Шлюб грунтується на добровільній згоді обидвох сторін, а тому при наполяганні позивачки на розірвання шлюбу є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113, 161, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року, актовий запис №100 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Визначити місцем проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання їх матері ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий: Данилюк М. П.