overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року Справа № 629/1416/15-ц
Номер провадження 2-н/629/298/15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1401/2015 Справа № 641/4066/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 657,89 грн. індексу інфляції за час прострочення та 67,08 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3967, 43 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1374/2015 Справа № 641/4014/15-ц
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2015 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава
судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
/ з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У х в а л а

7 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.

Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко
пр. № 2/759/3616/15
ун. № 759/6472/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року визначено підсудність даної справи Святошинський районний суд м. Києва.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на 25.00 гривень.

Позовна заява не підписана позивачкою, та не містить дати складання та подачі позову.

За позовну вимогу немайнового провадження про розірвання шлюбу не сплачено судовий збір у розмірі 243.60 гривень.

За позовну вимогу немайнового провадження про визначення місця проживання дитини судовий збір не сплачено у розмірі 243.60 гривень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даних позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 157 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позивачу слід позовні вимоги роз'єднати та подати позов про визначення місця проживання дитини окремо в визначеному законом порядку з висновком органу опіки та піклування, про відповідність інтересам дитини проживання з однією із сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу у строк два дні з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін позов вважається неподаним та повертається позивачці.

Суддя -
№ 642/2319/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєв В.Г.,

зу участі секретаря Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цівільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа по вищевказаному позову.

Позивачка подала заяву про забезпечення доказів шляхом запиту щодо даних, за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка її дійсна вартість та просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню лише щодо запиту до реєстраційної служби, що стосується вимоги до визначення дійсної вартості зазначеної квартири згідно ст. 5 ЗУ "Прооцінку майна, майнових прав та професійну оціночну вартість" від 12.07.2001 року с уб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Таким чином, позивачці необхідно звернутися до відповідного органу, який здійснює оцінку нерухомості майна.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 27, 133 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку забезпечення доказів витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в Харківській області відомості витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/8107/14-ц
Провадження № 2/642/345/15
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

05 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.,

при участі секретаря - Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні 05 травня 2015 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості автомобіля TOYOTA LEXUS RX300, легковий універсал, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Провадження даної експертизи просила доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечували. Однак, пояснили, що не вбачають ніякого сенсу в доцільності проведення даної експертизи, оскільки станом на сьогоднішній день зазначений автомобіль відчужений та не перебуває у власності відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1/ Яка ринкова вартість автомобіля TOYOTA LEXUS RX300, легковий універсал, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на момент проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 642/8107/14-ц. Оцінку вартості спірного автомобіля проводити без його огляду, за наявною у справі копією технічного паспорту на а.с. 82, оскільки автомобіль відчужений.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7
Справа №628/1369/15-ц
Провадження №2-н/628/57/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №1 Купянської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 8, фактична адреса: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 60, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 32329969, про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, інші відомості відсутні, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості відсутні, заборгованості з наданих послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 1900,13 грн..
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, користувалися послугами стягувача з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але своєчасно і у повному обсязі не здійснювали їх оплату, у звязку з чим, за період з 01.11.2011 року по 01.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 1900,13 грн., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства /а.с. 3/.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржників.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 60,90 грн. з кожного судовий збір на користь Житлово-комунального підприємства № 1 Купянської міської ради Харківської області.
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.А. Коваленко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Житлогосп» 950 грн заборгованості за надані послуги та 121 грн 80 коп. сплаченого судового збору, а в решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно виходив із того, що ОСОБА_2, будучи власником квартири АДРЕСА_1 не сплачує встановлені збори та платежі, пов'язані з обслуговуванням та утриманням КП «Житлогосп» вказаного будинку і прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження № 2-3385/15
Справа №760/5644/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.03.2015 року звернувся з позовом до суду про виділення частки у спільному майні подружжя.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, так як суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу представника позивача, зазначену ним у позові, та отримана 30.03.2015 року.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення представником позивача недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 23.03.2015 року та стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному майні подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська