Справа № 648/794/15-ц
Провадження № 2/648/406/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районним суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сімчук С.Б.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська Товарна біржа нерухомості «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 20.03.1998 року він придбав домоволодіння без номеру, розташоване в с.Паришеве Білозерського району Херсонської області без назви вулиці. Договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння був посвідчений Херсонською Товарною біржею нерухомості «Ізумруд».

На даний час позивач має намір розпорядитися належним йому майном, але не може цього зробити, оскільки договір купівлі-продажу від 20.03.1998 року не посвідчений нотаріально. В зв"язку з цим він вимушений звертатися до суду з вказаним позовом. Просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння без номера, розташованого в с.Паришеве Білозерського району Херсонської області без назви вулиці дійсним та визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи - Херсонської Товарної біржі нерухомості «Ізумруд» в судове засідання не з»явився.

Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що:

20.03.1998 року між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями без номеру, розташоване в с.Паришеве Білозерського району Херсонської області без назви вулиці.

Договір купівлі-продажу вказаного домоволодіння був посвідчений Херсонською Товарною біржею нерухомості «Ізумруд».

Відповідно до вказаного договору, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 20.03.1998 року укладений на Херсонській товарній біржі нерухомості «Ізумруд», але нотаріально не посвідчений.

Даний договір зареєстровано 20.03.1998 року у Херсонському держаному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 200; у Радянській сільській раді Білозерського району Херсонської області у погосподарській книзі №18, особовий рахунок НОМЕР_2.

Згідно довідки №38 від 19.01.2015 року на підставі рішення виконавчого комітету Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області №91 від 30.12.2003 року житловому будинку, який належить ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов»язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання у цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно до ст. 128 ЦК УРСР (в ред.1963 року) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Оцінив та дослідив усі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як усі істотні умови договору купівлі-продажу виконані, а відповідач ОСОБА_2 після укладення договору ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 218, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 47, 128, 224, 227, ЦК УРСР (в ред. 1963 року), суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним Договір НОМЕР_1 купівлі-продажу домоволодіння за адресою: Херсонська область Білозерський район с.Паришеве, вулиця без назви, будинок без номеру, від 20.03.1998 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований Херсонською товарною біржею нерухомості «Ізумруд», про що в Журналі реєстрації біржових угод зроблено запис за НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 Білозерського району Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Сімчук С.Б.

Копія: вірно (суддя)