РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16.06.2015 року від представника Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк", до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-20508-1911011 від 19.10.2011 року в розмірі 7930 грн. 00 коп. та судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 вказав, що 19.10.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "ОСОБА_3", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-20508-1911011, за яким позивач, відповідно до п. 1.3 відкрив відповідачеві картковий рахунок №4325 в національній валюті України - гривні, ліміт кредитної лінії у розмірі 100000 грн. та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії 8000 грн., випустив та надав Держателю платіжну картку; здійснював обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена пунктами кредитного договору.

Відповідно до умов договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 14.05.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 7930 грн. 00 коп., яка складається з наступного: тіла кредиту - 490 грн. 00 коп.; простроченого тіла кредиту - 3600 грн.; заборгованості за відсотками - 3840 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив задовольнити позов, справу розглянути за відсутністю представника ПАТ "Дельта Банк" та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини повторної неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, про проведення судового розгляду за його відсутністю, а також заперечень проти позову не подавав.

Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача ОСОБА_1 повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

19.10.2011 року між ТОВ "Комерційний Банк "ОСОБА_3", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-20508-191011, за яким позивач, відповідно до п. п. 1.2, 1.3 відкрив відповідачу картковий рахунок №4325 та надав платіжну картку із встановленням ліміту на суму 100000 грн., та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії 8000 грн. (а. с. 3-4).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". (а. с. 12)

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015 року "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду" від 02.03.2015 року №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" вирішено внести зміни до п. 2, а саме викласти в новій редакції "тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року включно". (а. с. 13).

Даними розрахунків, наданих позивачем, підтверджується, що станом на 14.05.2015 року сума заборгованості за вказаним кредитним договором - 7930 грн. 00 коп., яка складається: з тіла кредиту - 490 грн. 00 коп.; простроченого тіла кредиту - 3600 грн.; заборгованості за відсотками - 3840 грн.; заборгованості за комісіями - 0 грн. 00 коп. (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору №005-20508-191011 від 19.10.2011 року, та наявності з боку відповідача ОСОБА_1 невиконаних зобовязань за вказаним кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надані.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 року) від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Згідно зі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" 7930 (сім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості станом на 14.05.2015 року за кредитним договором №005-20508-191011 від 19.10.2011 року, які перерахувати на рахунок №4325, МФО 380236, ідентифікаційний код за .

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: