Справа № 755/1207/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, в якій він зазначає, що є незрозумілим рішення суду від 03.03.2015р. у справі №755/1207/15-ц щодо ідентифікації особи, з якої необхідно стягнути страхове відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 03.03.2015р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про стягнення страхового відшкодування, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 29 855 грн. 97 коп. та 298 грн. 56 коп. судового збору, а всього стягнути 30 154 грн. 53 коп.

Передбачене ст.. 221 ЦПК України роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалене судом рішення викладено у ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог сторін, тому підстав для роз'яснення рішення суд не вбачає.

Суд критично оцінює доводи заявника про необхідність зазначення судом у резолютивній частині рішення коду ЄДРПОУ, оскільки вимоги до змісту рішення суду чітко передбачені статтею 215 ЦПК України.

Позивач не позбавлений права при пред»явленні виконавчого листа, виданого за рішенням суду, у заяві про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим лисом повідомити про код ЄДРПОУ.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Постановою Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 25.06.2014р. встановлено, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 215, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: