Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6047/15-ц
Провадження № 2/711/2308/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровський РВ у м. Черкаси Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Придніпровський РВ у м. Черкаси Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Вергунівський, 5 м. Черкаси. У вказаному житловому будинку зареєстрована теща ОСОБА_1- ОСОБА_3 В серпні 2013 року остання виїхала в гості до своєї доньки ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: Російська Федерація, Бєлгородська область, Бєлгородський район, пос. Сєвєрний, провул. Овражний, 14 та назад не поверталася. На підставі вищевикладеного просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: провулок Вергунівський, 5 в м. Черкаси.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Представник третьої особи Придніпровського РВ у м. Черкаси Державної міграційної служби України в Черкаській області в судове засідання не зявився, 18.08.2015 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3448017 від 27.04.2004 ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві власності належить по ? частині будинку № 5 по провулку Вергунівському в м. Черкаси.

Відповідно до даних будинкової книги за вищевказаною адресою зареєстрована з 23.09.2011 по даний час ОСОБА_3, яка є тещею позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за адресою своєї реєстрації не проживає з серпня 2013 року, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, що підтверджується актом опитування сусідів від 02.07.2015 № 292 затвердженого головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» ОСОБА_5

Даний факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили, що ОСОБА_3 в серпні 2013 року виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де мешкає її друга донька, та назад не поверталася. Її особисті речі в будинку відсутні.

Відповідно до копії посвідки на проживання іноземного громадянина серія 82 № 0519123 ОСОБА_3 отримала право на постійне проживання у Російській Федерації 01.06. 2015 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у будинку № 5 по провулку Вергунівському в м. Черкаси не проживає з серпня 2013 року, тобто більше одного року, із заявою до комітету самоорганізації населення мікрорайону «Дніпровський» про збереження за нею житлового приміщення на час її тимчасової відсутності не зверталася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319,391,405 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 - 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: провулок Вергунівський, 5 в м.Черкаси.

Зобовязати Придніпровський РВ у м. Черкаси Державної міграційної служби України в Черкаській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: провулок Вергунівський, 5 в м.Черкаси.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9