Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/424/15-ц
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 р. позивачі звернулися у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним. Позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, відповідач не проживав у квартирі жодного дня після прописки. На даний час відповідач продовжує постійно проживати в м. Ужгород, однак за якою адресою невідомо. Тому просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді справи позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, був належним чином повідомленим через оголошення в газету.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розгляді справи суду пояснили , що відповідач ОСОБА_3 більше п'яти років не проживає в квартирі АДРЕСА_1

Вислухавши пояснення позивача, свідків та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як видно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно житло за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності гр.. ОСОБА_2 та членам її сім'ї чоловіку ОСОБА_1, дочці ОСОБА_6, дочці ОСОБА_7.

В даному будинку прописаний але не проживає ОСОБА_3, що стверджується листом з Міжшгірської селищної ради. Відповідач в добровільному порядку не виписався звищезазначеного будинку, чим створював певні перешкоди у розпорядженні майном власників квартири. Відповідач ОСОБА_3 не проживав і не проживає в даному будинку більше шести місяців чим фактично втратив право на користування даним будинком, що узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

За таких підстав відповідач ОСОБА_3 залишаєтьсь зареєстрованим у жилому приміщенні, однак не користуючись ним понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування вказаним вище житловим будинком, на підставі чого позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а відповідач підлягає подальшому зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

Судових витрати по справі немає.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Судових витрати по справі немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур