Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/496/15-ц
Провадження № 2/644/798/15
Справа № 644/496/15-ц
28 жовтня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Яценко У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 13.11.2012 р, на прохання відповідача, дала йому в борг 2500 (дві тисячі пятсот) доларів США, які останній зобовязався повернути до 01.05.2013р та 23.11.2012 1000 ( тисячу ) доларів.
Факти передачі грошей підтверджені власноручними розписками відповідача від 13.11.2012р та 23.11.2012р.
Відповідач повернув борг частково у сумі 350 дол. США, решту суми 3150 дол. США, відповідач не повернув та не бажає в добровільному порядку її повертати.
До теперішнього часу відповідач не прийняв ніяких заходів для погашення боргу.
Позивач просить стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в сумі, еквівалентній 2500 доларів США( по курсу на дату пред'явлення позову) , 1000 доларів США( по курсу на дату пред'явлення позову), судовий збір - 224, 00 гр..
В судовому засіданні представник позивачка надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та наполягав на їх задоволенні, а також просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач 28.04.2015 р надав до суду заперечення на позовні вимоги, вказав, що вважає розписку нікчемною, позовні вимоги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. В судові засідання, призначені судом не з'явився. Про слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив.
Суд, за згоди представника позивачки, розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Так, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 отримав 13.11.2012 р від ОСОБА_4 в борг суму 2500 доларів США. Строк повернення у розписці зазначений 01.05.2013р (а.с. 62-63)
23.11.2012 р. отримав від ОСОБА_4 в борг суму 1000 доларів США, з яких повернув 350 доларів США. Строк повернення вказаний на вимогу ОСОБА_4
Однак, ОСОБА_5 повернув суму 350 доларів США, а решту суми боргу не бажає повертати у добровільному порядку .
До теперішнього часу ОСОБА_3 не вжив ніяких заходів для погашення боргу., суму боргу не повернув. Розписки про борг знаходились до теперішнього часу у Позивача.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Умови договору відповідачем виконані не були.
Пояснення ОСОБА_3 про те, що дані розписки є нікчемними не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Нікчемними визнаються договори, недійсність яких прямо встановлена законом . Ніяких пояснень, в чому, полягає порушення закону, при укладанні договорів позики, ОСОБА_3 не дав. Ніяких доказів суду не надав.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко