Справа № 640/8736/15-ц
09 листопада 2015 року
Київський районний суд м. Харкова
в складі головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,
при секретарі: Латко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»( надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір № BL_NK00079102, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком до 24.09.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.
Відповідач порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором за яким він має сплачувати проценти і повертати частину коштів. В результаті систематичної не сплати цих внесків станом на 05.05.2015 року склалася заборгованість на загальну суму 54 670,67 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність, при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір № BL_NK00079102, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 12 000,00 грн. строком до 24.09.2014 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.
Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 05.05.2015 року складає 54 670,67 грн., та складається з заборгованості за кредитом 10 353,29 грн., заборгованості за відсотками 4 703,79 грн., заборгованості за комісією 5 239,37 грн., плати за пропуск платежів- 34 374,22 грн.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.
Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями.
Суду не надано доказів, що відповідач погасив кредит та у нього відсутня заборгованість за кредитним договором.
Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214- 215, 224 - 226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору № BL_NK00079102 від 24.08.2011 року в сумі 54 670,67 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуто судом , який його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення
Суддя: