РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кардашева А.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в ході розгляду уточнив, яким просить зобов'язати ТОВ «Чорнобайм'ясо» змінити дату прийняття на роботу; скасувати наказ про його звільнення по ч.4 ст.40 КЗпП та звільнити його по ст.38 КЗпП за власним бажанням 12.08.2014 р. та внести зміни до трудової книжки; стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в розмірі трьохмісячного посадового окладу та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з 18.12.2013 р. по 12.08.2014 р. працював на посаді керуючого дільниці ТОВ «Чорнобайм'ясо». Згідно наказу №38 від 13.08.2014 р. його було звільнено на підставі п.4 ст.40 КЗпП. Вважає дії відповідача неправомірними щодо його звільнення, так як він не був ознайомлений із наказом та була порушена процедура з'ясування обставин його прогулу, так як ним на електронний адрес відповідача направлялася заява про звільнення його за власним бажанням.

Крім того при заповненні трудової книжки відповідачем було допущено помилку в даті прийняття на роботу, а саме зроблено запис про прийняття на роботу 18.12.2014 р., а фактично 18.12.2013 р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо зміни дати прийняття на роботу. В іншій частині заперечив повністю з тих підстав, що позивача було звільнено згідно наказу №38 від 18.12.2014 р. є безпідставним, оскільки його звільнено відповідно до наказу № ЧМ02 від 13.08.2014 р.

Відповідно до доповідних 08.08.2014 р. та 12.08.2014 р. замісника директора ТОВ «Чорнобайм'ясо» з економічних питань ОСОБА_4 до відома директора було доведено, що 08 серпня, 11 серпня та 12 серпня 2014 р. позивач не з'явився на своєму робочому місці без попередження та без пояснення причин. 13.08.2014 р. комісією у складі виконуючого обов'язки інспектора кадрів ОСОБА_5 та чотирьох працівників підприємства відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, було складено акт, згідно якого комісія вважає необхідним позивача звільнити за прогули.

Щодо питання звільнення позивача за ст. 38 КЗпП, то останній не надав відповідачу заяву на звільнення за власним бажанням та не надав жодних підтверджень факту переїзду на нове місце проживання. Тому відповідач не мав законних підстав звільнити позивача за власним бажанням.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідив та проаналізував всі зібрані по справі докази та прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на визнання представником відповідача вимоги про зміну дати прийняття позивача на роботу, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України доведенню не підлягає. Тому необхідно зобов'язати відповідача внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття на роботу з 18.12.2014 р. на 18.12.2013 р.

Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним органу письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на інше місце проживання), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Зміна місця проживання позивача підтверджується копією договору оренди житла в м.Херсон (а.с.26).

Відповідно до двох заяв направлених позивачем на електронну адресу відповідача, ОСОБА_1 перебуваючи в іншій місцевості, 12.08.2014 р. направив дані заяви в одній з яких просить звільнити його із займаної посади за власним бажанням у зв'язку з переїздом в іншу місцевість (а.с.14). Іншою заявою просить направити йому поштою трудову книжку (а.с.15). Направлення даних заяв підтверджується роздруківкою інтернетресурсу позивача (а.с.16).

13.08.2014 р. наказом №ЧМ02 позивач був звільнений з роботи відповідно до п.4 ст.40 КЗпП за прогул без поважних причин (а.с.61). Підставою послужили дві доповідні про відсутність позивача на робочому місці 08 та 12.08.2014 р. (а.с.37, 38). Дані доповідні суд не приймає як доказ, так як на них відсутня резолюція керівника, що ставить під сумнів їх достовірність. Також акт комісії від 13.08.2014 р. (а.с.39), за результами якого в цей же день був виданий наказ про звільнення.

Задовольняючи дану вимогу суд виходив з того, що відповідачем не дотримано вимог законодавства щодо з'ясування причин прогулу. Адміністрація відповідача повинна була отримати пояснення по суті проступку. Звільнення за прогул є самою крайньою мірою дисциплінарного проступку. Необхідно враховувати тяжкість проступку та наслідки його, як того передбачає ст.149 КЗпП. За відсутності належного з'ясування усіх обставин, за яких вчинено такий проступок, висновок комісії є безпідставним та необґрунтованим і як наслідок безпідставне винесення оскаржуваного наказу. Аналогічна думка викладена в судових рішеннях Верховного Суду України від 21.10.2009 №6-9840св09, від 21.02.2007 №6-25657кс04, від 18.04.2007 №6-8918кс04, від 30.09.2009 №6-25317св07від 01.04.2009 №6-28919св07.)

Така ж правова позиція викладена в п.п.22,24 Постанови Пленуму ВСУ N 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо з'ясування підстав для звільнення по п.4 ст.40 КЗпП.

Таким чином відповідач, відповідно до ст.60 ЦПК України не довів правових підстав звільнення позивача, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом скасування Наказ №ЧМ02 від 13.08.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 по п.4 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин) та звільнити ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» за ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням) з 12.08.2014 р. та внести відповідні зміни в його трудову книжку.

Відповідно до ст. 44 КЗпП необхідно стягнути з ТОВ «Чорнобайм'ясо» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 60 коп.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11,60, 61,88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» (Черкаська обл., Чорнобаївський район, с.Скородистик, вул. Озерна,47/1, р/р 6999 у ПАТ Креді Агріколь банк м.Київ, МФО 300614, Код , св. №100188744, Інд. Под. №65) внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття на роботу з 18.12.2014 р. на 18.12.2013 р.

Скасувати Наказ №ЧМ02 від 13.08.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 по п.4 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин) та звільнити ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» за ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням) з 12.08.2014 р. та внести відповідні зміни в його трудову книжку.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» (Черкаська обл., Чорнобаївський район, с.Скородистик, вул. Озерна,47/1, р/р 6999 у Пат Креді Агріколь банк м.Київ, МФО 300614, Код , св. №100188744, Інд. Под. №65) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі 10428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнобайм'ясо» (Черкаська обл., Чорнобаївський район, с.Скородистик, вул. Озерна,47/1, р/р 6999 у Пат Креді Агріколь банк м.Київ, МФО 300614, Код , св. №100188744, Інд. Под. №65) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі середньомісячного платежу в сумі 3476 (ти тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Суддя Бориспільського

міськрайонногосуду Ю.В.Кабанячий