АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/2495/14-ц
Провадження № 22-ц/792/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ТОВ СП "Агрос-Віста" -

Думановського Р.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/118/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" про стягнення недонарахованої заробітної плати, відпускних, у зв'язку із шкідливими умовами праці та компенсації втрати частини заробітку.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ТОВ СГП "Агрос-Віста", перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос-Віста" (далі - ТОВ СГП "Агрос-Віста") про стягнення недонарахованої заробітної плати, відпускних, у зв'язку із шкідливими умовами праці та компенсації втрати частини заробітку.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 22.06.2006 року він був прийнятий на роботу в ТОВ СГП "Агрос-Віста" бригадиром рільничої бригади. Надалі він був переміщений на різні посади у цьому товаристві. Згідно з наказом від 23.07.2014 року позивача було звільнено з роботи, у зв'язку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України). Перебуваючи на цій посаді, як вказує позивач ОСОБА_2, він був зайнятий на роботах з отрутохімікатами, а тому звернувся до керівництва товариства з вимогою про перерахунок заробітної плати за весь час роботи із шкідливими

Головуючий у першій інстанції - Матвієць Я.С. Провадження № 22-ц/792/118/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 53,55

умовами праці з 2006 року по день звільнення, однак, йому було відмовлено. Позивач вважає, що за весь час йому було недонараховано 46538 грн., які й просив стягнути з ТОВ СГП "Агрос-Віста".

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що згідно з трудовою книжкою, ОСОБА_2 працював з 22 червня 2006 року по 23 липня 2014 року в ТОВ "Агрос-Віста" с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області на різних посадах, а саме: бригадира рільничої бригади, менеджера, заступника керуючого підрозділом, заступником керуючого відділенням.

Згідно з наказом № 56/1 від 23.07.2014 року ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком (а.с.6-8).

Відповідно до посадової інструкції заступника керуючого відділенням (а.с.38-40), він:

здійснює організацію, правильне та своєчасне виконання технологічних процесів виробництва, відповідно до вимог головних технологів;

веде журнал відображення господарських операцій виконання сільськогосподарських робіт;

контролює додержання підлеглими трудової та виконавчої дисципліни;

контролює дотримання робітниками правил охорони навколишнього природного середовища, правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту.

Крім цього, він:

зобов`язаний дбати про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров`я оточуючих людей в процессі виконання будь-яких робіт;

не починати роботи, якщо її виконання суперечить інструкції з охорони праці;

повідомляти керівникові про нещасні випадки, що стались з ним на роботі.

Крім цього, в обов'язки заступника керуючого на обробітку сільськогосподарських культур при заступленні на зміну входить:

ознайомлення з тарною етикеткою препарату;

перевірка технічного стану обприскувача;

перевірка залишку препаратів і робочого розчину в резервуарі;

відображення їх в польовому журналі;

контроль за нормою, технологією заправки розчинів ядохімікатів;

складання актів про використання ядохімікатів; слідкувати за погодними умовами по обробітку сільгоспкультур ядохімікатами.

Згідно з Додатком № 1 до Положення про оплату праці ТОВ СГП "Агрос-Віста" (а.с.44,45), в переліку професій та посад працівників, зайнятих на роботах по захисту рослин від с/г шкідників, хвороб та бур'янів, відносно яких підвищуються посадові оклади та ставки, посада заступника керуючого відділенням не вказана.

Згідно з п. 6.2 колективного договору Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агрос-Віста" (а.с.41-43), заробітна плата працівників складається з основної і додаткової зарплати, а також інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Згідно з листом директора ТОВ СГП "Агрос-Віста" № 559 від 11.08.2014 року (а.с.3), повідомлено ОСОБА_2 про те, що враховуючи подану ним 22.07.2014 року заяву на звільнення з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, ТОВ СГП "Агрос-Віста" було здійснено виплату всіх належних сум, у порядку встановленому діючим законодавством України, в тому числі колективним договором ТОВ СГП "Агрос-Віста".

Вказане підтверджується наданими довідками про доходи ОСОБА_2 (а.с.4,5,16-23).

Відповідно до ст. 100 КЗпП України, на важких роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, на роботах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я встановлюється підвищена оплата праці. Перелік цих робіт визначається Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2, оскільки він не надав суду належних доказів того, що він є тим робітником, який безпосередньо був зайнятий на роботах, при виконанні яких відбувався безпосередній контакт з отрутохімікатами, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні його позовних вимог про перерахунок недонарахованої заробітної плати, відпускних у зв'язку із шкідливими умовами праці та компенсації втрати частини заробітку.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко