Справа №705/4429/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказавши, що 31 травня 2014 року між ним та відповідачем було укладено договір позики (безвідсоткової), згідно якого він ОСОБА_1 надав безвідсоткову позику ОСОБА_2 у сумі 10 000 гривень строком на один рік. Дані дії вчинено згідно чинного законодавства, а саме згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт передачі суми позики відповідачу було засвідчено розпискою від 31 травня 2014 року, яку написав відповідач та оригінал передав йому. Дані дії також відповідають чинному законодавству, оскільки згідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що вказаний договір відповідає нормам чинного законодавства і на даний момент позивач виконав всі свої зобовязання перед відповідачем, тобто передав суму позики після підписання договору, чим дотримався п.3.1. договору.

Згідно вказаного договору строк надання позики становив один рік з моменту реальної передачі всієї суми грошей ( п.2.1 договору). Тобто він передав позику відповідачу, згідно розписки, 31 травня 2014 року, а повернути кошти відповідач зобовязався йому протягом наступного дня по закінченню строку договору ( п. 3.4 договору), тобто 1 червня 2015 року.

На протязі року, після складання розписки та договору, відповідач обіцяв вчасно передати всю суму, яку він йому позичив.

30 травня 2015 року він особисто звернувся до відповідача з проханням повернути йому вчасно всю суму позики. Відповідач запевнив його, що поверне всю належну йому суму грошей. Коли він звернувся до відповідача вдруге 1 червня 2015 року з проханням віддати суму позики, він отримав відмову. Відповідач посилався на те, що він не може віддати суму коштів, що позичав, через складнощі, що виникли в нього на роботі. Після цієї розмови він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому позичені кошти, але отримував негативну відповідь. Останнім часом відповідач взагалі уникає зустрічі з ним, не відповідає на телефонні дзвінки. За їхньою останньою розмовою відповідач повідомив йому, що не збирається віддавати позичені кошти і запропонував звернутися до суду, бо інакше кошти він йому не поверне.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 31 травня 2014 року в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 526,625, 1047, 1049 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 31 травня 2014 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина