Справа № 751/3509/14 Провадження № 22-ц/795/756/2015Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

- третя особа - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали судді для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, та п»ятиденний строк - для оплати судового збору і приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Вказана копія ухвали судді була направлена на адресу апелянта 27 березня 2015 року та отримана нею особисто 04 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлені судом строки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду, апелянт не виконав вимоги ухвали судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, у апеляційного суду є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

- третя особа - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджета м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп., сплачені за такими реквізитами:

Квитанція 55

Платник ОСОБА_1

Отримувач: УК у м.Чернігові

Р/р 0002

Код отримувача: 38054398

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області

Код банку отримувача: 853592

Призначення платежу: судовий збір

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва