Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1361/15-ц
Провадження № 6/674/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1М

при секретарі Мудрицькій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3

Встановив:

15 вересня 2015 року, старший державний виконавець ВДВС Дунаєвецького РУЮ Хмельницької області Мазуркевич К.М., звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з вилученням паспортного документа.

З подання вбачається, що 18.11.2014 року відповідно до заяви стягувача, державним виконавцем відкрито виконавчі провадження про примусове виконання виконавчого провадження № 268/8 (45490452) від 17.11.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа №6-1000/12 від 10.09.2012 року, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» солідарно боргу в сумі 75038,37 грн. та виконавчого провадження № 269/8 (45490581) від 18.11.2014 року відкритого на підставі виконавчого листа №2-172/2011 від 19.09.2011 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми боргу розмірі 41275 грн. 57 коп., копії постанов про відкриття направлено сторонам виконавчого провадження, а боржнику надано строк для добровільного виконання, але в строк наданий для виконання, ОСОБА_3 дане рішення не виконав, у відділ державної виконавчої служби не з'явився.

Боржник, ОСОБА_3 неодноразово попереджався державним виконавцем про відповідальність за ухилення від сплати заборгованості, що підтверджується викликами та попередженням, також здійснювалися виходи державним виконавцем за місцем проживання, вказаним у виконавчому документі та заяві стягувача, про те боржник був відсутній.

Згідно перевірки майнового стану боржника встановлено, що в с.Січинці Дунаєвецького району ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає, згідно адресної довідки місце реєстрації боржника - АДРЕСА_1 ,майно та кошти боржника ,на які можна було б звернути стягнення та зареєстровані за ним на праві власності, не виявлені.

17.03.2015 року стягувачем подана заява стосовно направлення подання до суду про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

14.07.2015 року на запит відділу державної виконавчої служби стосовно наявності у боржника закордонного паспорта від управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла довідка, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА 356759, виданим 26.10.2007 року, органом 6821.

05.06.2015 року боржнику на адресу АДРЕСА_2 було надіслано попередження стосовно сплати боргу. Боржник з'явився до відділу, де був ознайомлений із заборгованістю та попереджений про вчинення виконавчих дій стосовно обмеження в праві виїзду за межі України.

Враховуючи те, що державним виконавцем вжиті усі можливі та передбаченні законодавством заходи по примусовому виконанню даних виконавчих документів, а саме: проведено дії по виявленню коштів та майна боржника, на які можна було б звернути стягнення для належного виконання судових рішень, виникає необхідність в обмеженні права виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія ЕА 356759, виданий 26.10.2007 року, орган видачі 6821, а тому подано до суду дане подання.

Державний виконавець Мазуркевич К.М. в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Суд ухвалив, проводити розгляд подання у відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

У відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України всі питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який постановив рішення.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів доданих до подання видно, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №45490452, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 6-1000/12 від 10.09.2012 року, що видав Печерський районний суд м.Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» солідарно боргу в сумі 75038,37 грн. та суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., а також згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №45490581, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-172/2011 від 19.09.2011 року, що видав Дунаєвецький районний суд Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС «Центр фінансових послуг» суми боргу розмірі 41275 грн. 57 коп..

Відповідно до довідки №03.01/10460 від 14.07.2015 року, виданої УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія ЕА 356759 від 26.10.2007 року, орган видачі 6801.

Як вбачається з наявних у матеріалах подання довідок, за боржником ОСОБА_3 транспортні засоби не зареєстровані, земельні ділянки не рахуються, боржник діючих дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів немає, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює відповідно відповіді Державної податкової служби України, джерел отримання доходів немає.

Згідно положень ч. 1 ст.60 ЦПК України, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Аналіз вищенаведеної статті Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику направлялося попередження про кримінальну відповідальність за невиконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду, однак відомості про те, коли направлялося попередження і воно отримано боржником та чи взагалі боржник ознайомлений із заборгованістю та попереджений про вчинення виконавчих дій стосовно обмеження в праві виїзду за межі України - відсутні.

Інших доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду і дійсно свідомо не виконує належні до виконання зобовязання шляхом залишення території України чи з інших підстав, державний виконавець ВДВС Дунаєвецького РУЮ не надав.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

За таких обставин, подання державного виконавця є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук