Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3376/15-ц
Провадження № 2/369/1846/15
16.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
У березні 2015 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 16 травня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» і ОСОБА_3 був укладений Договір № 0112-2101-0974 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого застраховано транспортний засіб страхувальника-легковий автомобіль Porsche, державний номер НОМЕР_1. 24 вересня 2014 року в м. Києві на вул. Народного Ополчення, 9, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Porsche, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 і автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до розгорнутої довідки ДАІ № 9441102 дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем Daewoo, державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з застрахованим автомобілем.
10 жовтня 2014 року Солом»янський районний суд м. Києва виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
03 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення СК «Український страховий стандарт» було складено звіт про оцінку № 620, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Porsche, державний номер НОМЕР_1, становить 22 099,42 грн..
Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Віннер ПЦКА» № 1017531 від 30 вересня 2014 року, відновлювальний ремонт автомобіля Porsche, державний номер НОМЕР_1, становить 22 083 грн. 10 коп..
17 жовтня 2014 року платіжним дорученням № 652 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 083 грн. 10 коп. відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства
28 січня 2015 року страховою компанією було надіслано ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу з пакетом всіх необхідних документів.
Таким чином, борг ОСОБА_1 перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» становить 22 083 грн. 10 коп..
Враховуючи викладене, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 22 083 грн. 10 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, у якій представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2014 року о 12 год. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, керуючи автомобілем марки Daewoo, державний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки Porsche, державний номер НОМЕР_1, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-340 грн. в дохід держави.
Згідно рахунку-фактури ТОВ «Віннер ПЦКА» № 1017531 від 30 вересня 2014 року відновлювальний ремонт автомобіля Porsche, державний номер НОМЕР_1, становить 22 083 грн. 10 коп..
Відповідно до Звіту № 620 про оцінку автомобіля Рorsche, державний номер НОМЕР_1, складеного 03 жовтня 2014 року спеціалістом Ханжин О.О., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Рorsche, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 099 грн. 42 коп..
В зв»язку з настанням страхової події Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на підставі заяви на виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 від 08 жовтня 2014 року, страхового акту № 4222 від 14 жовтня 2014 року, розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № 4222 від 10 жовтня 2014 року, договору № 0112-2101-0974 добровільного страхування транспортного засобу ОСОБА_3 від 16 травня 2014 року, рахунку № 1017531 від 30 вересня 2014 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22 083 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення № 652 від 17 жовтня 2014 року.
Згідно наявної заяви від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 просила перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО Віннер ПИКА ТОВ.
28 січня 2015 року страховою компанією було надіслано ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу.
У своїх запереченнях відповідач ОСОБА_1 не погодився з розміром заподіяної шкоди згідно наданого звіту і вважав його завищеним та таким, що не відповідає тим пошкодженням, які були спричинені автомобілю, і у зв»язку з цим подав суду клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для визначення реального розміру збитку, заподіяного внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля.
Судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 і 08 травня 2015 року ухвалою суду було призначено по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: Яка дійсна вартість шкоди, заподіяної автомобілю «Порше», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 24 вересня 2014 року в м. Києві по вул. Народного ополчення.. Затрати по проведенню експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1.
21 липня 2015 року судовим експертом КНДІСЕ Матвеївим В.В. було складено повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки не виконані умови клопотання експерта, які необхідні були для вирішення поставленого перед експертом питання (копії вказаного клопотання одночасно направлено сторонам по справі разом із рахунком на виконання попередньої оплати за проведення експертизи), а матеріали справи повернуто до суду.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України доведено заявлені позовні вимоги та надано в обгрунтування своїх доводів належні докази, а тому позов підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 22 083 грн. 10 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 22 083 грн. 10 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.