Справа №463/1961/13-ц
Провадження №4-с/463/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судового засідання Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, яким проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №43440314 до набрання законної сили ухвалою Личаківського районного суду м. Львова про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17 липня 2013 року по справі №2/463/1334/13. Просить визнати такі дії неправомірними та зобов'язати старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 зупинити виконавче провадження ВП №43440314 до набрання законної сили ухвалою Личаківського районного суду м. Львова про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року по справі №2/463/1334/13.

Скаргу мотивує тим, що 26.05.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №43440314 по виконанню виконавчого листа №2/463/1334/13, виданого 20.05.2014 року на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року, відповідно до якого зобовязано заявника та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСББ Кайзервальд-Львів в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 19 шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі з бетонною основою між будинками №19 та №21 на вул. Харківській в м. Львові.

Разом з тим, в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, в процесі розгляду якої було призначено та проведено судову почеркознавчу експертизу, згідно з висновком якої підпис на протоколі установчих зборів від імені ОСОБА_4 виконаний не ним. На думку заявника вищенаведене свідчить про підставність позову та у майбутньому може мати наслідком припинення юридичної особи ОСББ Кайзервальд-Львів без правонаступників, що відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з вищенаведеними обставинами заявник 18.09.2014р. звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи. На даний час заява не розглянута, судове засідання призначено на 18.02.2015р.

Оскільки незважаючи на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання рішення суду, виконавче провадження може бути зупинено, державним виконавцем 26.12.2014р. було здійснено спробу примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене просить скаргу задовольнити.

Заявник та державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, державний виконавець участь у розгляді справи свого представника не забезпечив.

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за відсутності заявника та державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 26.05.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №43440314 по виконанню виконавчого листа №2/463/1334/13, виданого 20.05.2014 року на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17.07.2013 року, відповідно до якого зобовязано заявника та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСББ Кайзервальд-Львів в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Харківська, 19 шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі з бетонною основою між будинками №19 та №21 на вул. Харківській в м. Львові.

Разом з тим, заявник 18.09.2014р. звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з заявою про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи. На даний час заява не розглянута, судове засідання призначено на 18.02.2015р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_1 до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.07.2013р. звернувся сам заявник, а не державний виконавець. При цьому, зупинення виконавчого провадження у даному випадку є правом, а не обов'язком державного виконавця.

В той же час, відповідно до п.13 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_1 на даний час судом не вирішено питання про відстрочку виконання вищевказаного рішення суду, а тому підстави для обов'язкового зупинення виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.383, 386 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Відновити стягнення за виконавчим листом №2/463/1334/13, виданим 20.05.2014 року Личаківським районним судом м. Львова, яке зупинене ухвалою суду від 30 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий