У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - Огородника Є.І.,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Огородника Є.І. - відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 667/9735 від 12 серпня 2014 року, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутністю ідентифікаційного номеру та дати народження боржника.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, скасовано постанову державного виконавця Огородника Є.І. відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №45028951 від 13 жовтня 2014 року. Зобов'язано головного державного виконавця Огородника Є.І. відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні відновити виконавче провадження ВП №45028951 по виконанню виконавчого листа № 667/9735/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 12 серпня 2014 року про допущення повороту виконання рішення і стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 744,09 грн.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, в повному обсязі з'ясував всі обставини по справі, перевірив обґрунтування позовних вимог та заперечення проти позову, дав їм належну оцінку, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшли висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність ідентифікаційного коду та дати народження боржника не є підставою, відповідно до п. 3 ч. 3 ст.11 та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Правова позиція з аналогічних спорів висловлена Верховним Судом України у Постановах Верховного Суду України від 25 червня 2014 року ( 6-62цс14 та 6-45цс14) і, відповідно до ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні - Огородника Є.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович