АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7814/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2491/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського відділення ПрАТ СК «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського відділення ПрАТ СК «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» м. Київ пр-т Повітрофлотський, 25 на користь ОСОБА_1, як законного представника в інтересах малолітньої Ілляшенко Владислави Павлівни в рахунок відшкодування шкоди, завданою смертю годувальника у вигляді одноразової виплати 51 366, 96 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1, як дружини загиблого в рахунок відшкодування шкоди, завданою смертю годувальника у вигляді одноразової виплати 22 829, 76 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1, як законного представника в інтересах малолітньої Ілляшенко Владислави Павлівни відшкодування спричиненої їй моральної шкоди 13 764 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги адвокатом у розмірі 3500 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилось ПАТ СК «Провідна» та оскаржило його в апеляційному порядку подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПрАТ «СК «Провідна» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення. Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішенням без задоволення апелянтом було отримано 19.06.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 205). Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 01.07.2015 року, при цьому в апеляційній скарзі апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави.

Доводи апелянта, що про те, що строк на апеляційне оскарження рішення ними не пропущено, оскільки копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішенням без задоволення апелянтом було отримано 22.06.2015 року є необгрунтованими, та не підтверджені належними доказами.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2014 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин