УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року суддя Марганецький міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги в якому також просить звільнити управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно до ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить звільнити від сплати судових витрат з посиланням на довідку № 04/6885 від 10 вересня 2015 року, що свідчить про вимогу представника позивача застосувати ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Однак, підстав до задоволення такої не вбачаю, оскільки позивачем не подано доказів того, що він звертався за виділенням коштів на сплату судового збору за подання до суду позову, але з певних причин йому було відмовлено. Відсутність коштів на певному рахунку позивача, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про звільнення від сплати судового збору в і д м о в и т и.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше пяти днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.

Оригінал ухвали.