Справа № 367/4934/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

народних засідателів Олексієнко Т.Р., Шевчук У.І.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її дочкою, вона та її дочка проживають однією сім'єю. Вказує, що її дочка ОСОБА_2 з дитинства була звичайною дівчинкою, відвідувала дитячий садок, потім навчалася в звичайній школі, яку закінчила із середніми відмітками, особливих нарікань з боку вчителів до неї не було, після закінчення середньої шкоди поступила на курси адміністрування та закінчила їх, однак працевлаштуватися не змогла. В 2009 році дочка познайомилася із чоловіком, завагітніла, але стосунки не склалися, вона перервала вагітність; від цього дочка перенесла сильний нервовий стрес, намагалася покінчити життя самогубством, в результаті чого потрапила в КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво Київської області, де лікувалася тривалий час та була поставлена на облік у психіатра в Ірпінській міській поліклініці як маюча психічне захворювання.

Заявниця вказує, що з 2009 року вона кожен рік лікується в стаціонарі КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво Київської області, але незважаючи на лікування психічний стан дочки залишається складним, вона є соціально-неадаптованою, забуває все на ходу, їй декілька разів необхідно нагадувати про прості речі, в неї заторможена реакція, дуже часто вмикає на газовій плитці газ, не запаливши сірника, при спілкуванні з людьми вона розповідає про речі, яких немає в природі; у дочки бувають загострення психічного стану, в ході яких вона рве на собі одяг, ріже на собі панчохи, підпалює в квартирі штори, ріже на руках вени. Із-за такого психічного захворювання вона часто вимушена викликати швидку допомогу та міліцію і поміщати дочку на лікування в стаціонар КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво. Бували періоди коли дочка декілька днів не ночувала вдома, від знайомих вона дізнавалася, що вона була у подруг. Познайомилася дочка з чоловіком та завагітніла вдруге. З квітня 2014 року, будучи вагітною, дочка була то агресивною, то заторможеною, залишала домівку на деякий час, а потім поверталася.

Заявниця також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 рано вранці у дочки почалися пологи, вона викликала їй швидку допомогу, близько 12.00 годин дочка народила в пологовому будинку смт. Ворзель дитину - здорового хлопчика, її онука ОСОБА_3; через тиждень після пологів дочку з дитиною з лікарні забрали її батьки, тобто її дідусь та бабуся. Дочка з сином пробула в них 8 днів, потім прийшла до неї додому переночувала і знову пішла до бабусі і дідуся та свого сина, але ті її не пустили, у відсутність дочки викликали міліцію та службу опуки, повідомили їм, що внучка покинула свою дитину та віддали вказаним службам малолітню дитину. Два тижні її онук знаходився в Ірпінській дитячій лікарні, а потім його перевели в Боярський будинок малютки, де він знаходиться і понині. Її дочка за своїм психічним станом знову потрапила в КОПНЛ № 2 смт. Кичеєво, де з 28.06.2014 року знаходиться на лікуванні від психічного захворювання.

Вказує, що вона все життя працює медсестрою в різних медичних закладах, а з 1997 року - в санаторії "Орлятко" смт. Ворзель, має стабільний дохід, приватизовану квартиру, позитивно характеризується як по місцю проживання так і на роботі, рідніших людей у її дочки та онука крім неї немає. Поскільки її дочка з 2009 року страждає на психічне захворювання, з цього часу не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки, тому вона вимушена в судовому порядку визнати її недієздатною а призначити її опікуном. Крім того, вона має намір оформити опіку над своїм онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 01.07.2014 року за вказівкою органів опіки вона зібрала відповідні документи та звернулася до них із заявою про встановлення опіки над своїм малолітнім онуком та їй ще необхідно їм надати висновок про недієздатність її дочки, а його матері ОСОБА_2, що також вимушує її звернутися до суду про визнання її дочки ОСОБА_2 недієздатною.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, недієздатною з 2009 року; встановити опіку над ОСОБА_2 і призначити її ОСОБА_1 її опікуном.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду листа, в якому просив розглядати справу у відсутність представника, вважав, що опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради неналежна заінтересована особа по справі, оскільки заявниця та її дочка проживають в смт. Гостомель.

Представник заінтересованої особи - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву заявниці, вважав за можливе розглянути справу у відсутність заявника та представників заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує за своїм психічним станом стороннього догляду.

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 345ц від 22.12. 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2009 року страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує за своїм психічним станом стороннього догляду.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2009 страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноїдної форми (МКХ-10; F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-дисоціативним типом дефекту, ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує оформлення над нею опіки, суд вважає, що є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Оскільки згідно протоколу № 3 засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради погоджено призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що вимога заявниці про призначення її опікуном її дочки ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 236-241 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатною з 2009 року.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Пархоменко

Народні засідателі У.І. Шевчук

Т.Р. Олексієнко