Справа № 2-729/2010 року
№ провадження 4-с/738/2/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Бреус Н.В.

скаржника: ОСОБА_1

представника скаржника: ОСОБА_2

представника відділу ДВС Менського районного управління юстиції: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні спільну скаргу ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця «Дорошенка Володимира Порфирійовича» на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції.

В травні 2015 року до суду надійшла уточнена скарга Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця «Дорошенка Володимира Порфирійовича» на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції.

В судовому засіданні представник відділу ДВС Менського районного управління юстиції заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як скарга не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Скаржник та його представник з клопотанням не погодилися, при цьому представник скаржника уточнив вимоги скарги, зазначивши, що згідно скарг від 22.04.2015 року та 06.05.2015 року ОСОБА_1 як фізична особа оскаржує постанову державного виконавця відділу ДВС Менського районного управління юстиції про стягнення виконавчого збору, а Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець «Дорошенко Володимир Порфирійович» згідно даних скарг оскаржує постанову державного виконавця відділу ДВС Менського районного управління юстиції про арешт коштів боржника.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

На підставі статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з виконавчого листа виданого Менським районним судом від 13.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є стагувачем згідно виконавчого провадження а боржниками являються ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Тобто Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець «Дорошенко Володимир Порфирійович» не являється стороною виконавчого провадження і не має права звертатися до суду зі скаргою в порядку визначеному ст. 383 ЦПК України.

Окрім, цього, як зазначено в п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтвердженого поясненнями представника скаржника, фізична особа - ОСОБА_1 в межах даної скарги фактично оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору, а отже дана скарга має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця «Дорошенка Володимира Порфирійовича» на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 383 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за спільною скаргою ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця «Дорошенка Володимира Порфирійовича» на незаконні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Савченко