Справа № 310/6559/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 за свій рахунок відновити становище приміщень, що належать їй за адресою: м. Бердянськ, вул. Ульянових,14/ пр. Праці, 39,к. №117, загальною площею 42 кв.м., яке існувало до порушення її права власності,шляхом відновлення площі приміщення №1 з 11,8 кв.м. до17,2 кв.м., яка існувала до самочинного перепланування цього приміщення, шляхом демонтування перегородки між приміщенням №1, згідно технічного паспорту від 18.07.2014 року та приміщенням належним ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2006 року на підставі договору купівлі-продажу №297 їй належить вбудоване приміщення площею 43,4 кв.м., що розташоване в м. Бердянську по вул. Ульянових, 14/пр. Праці, 39. Це приміщення було переобладнане в кімнату гуртожитку №117-119 за цією ж адресою,і стало належати їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.10.2014 року.

В 2013 році ОСОБА_2, власник сусіднього приміщення, без погодження із нею, як співвласником приміщень, зробив самовільне перепланування деяких приміщень: встановив перегородку з цегли між кімнатами штучно зменшивши площу приміщення №1 позивача. Площа приміщення №115 за техпаспортом від 10.01.2007року складала 17,2 кв.м.. Згідно техпаспорта від 18.07.2014 року площа приміщення №1 складає 11,8 кв.м. Зменшено площу на 5,4 кв.м., якою тепер користується ОСОБА_2 Проте останній мав право проводити перепланування приміщень належної усім співвласникам площі коридору виключно за згодою всіх співвласників, яку він не отримав.

В судовому засіданні представник позивача за довіреність підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що йому на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу державного майна шляхом викупу №499 від 21.08.2001 року належить вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 25,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Ульянових,14/ пр. Праці, 39. Відповідно до умов договору купівлі-продажу у спільному користування всіх співвласників приміщення залишився коридор №1 площею 17,2 кв.м., тобто власником вказаного коридору залишилася територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

15.09.2003 року між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ним, як приватним підприємцем, був укладений договір оренди комунального майна №830, відповідно до якого він прийняв в оренду нежитлове приміщення площею 4,45 кв.м., що є частиною коридору №1 та розташоване по вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 в м. Бердянську.

Відповідно до рішення Комітету по передачі в оренду майна Територіальної громади міста Бердянська від 02.10.2003 року №18 до вищезазначеного договору оренди приміщення були внесені зміни щодо продовження строку оренди нежитлового приміщення до 31.12.2008 року. Згідно даного рішення 14.10.2003 року було укладено додаткову угоду до договору оренди частини нежитлового приміщення.

На підставі рішення Комітету по передачі в оренду майна Територіальної громади міста Бердянська від 10.10.2008 року № 12, затвердженого міським головою 21.10.2008 року та згідно з новим технічним паспортом на приміщення, було уточнено площу орендованого ним приміщення, яка становила 4,60 кв.м. Дані відомості були внесені до акту здачі-приймання нежитлового приміщення у будинку по вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 від 23.10.2003р., що був укладений між орендодавцем - Управлінням комунальної власності та ним, як орендарем.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 19.12.2005 року №760 йому було надано дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт для проведення перепланування магазину промислових товарів, що розташований за адресою: вул. Ульянових, 14/39 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Згідно з рішенням комітету по передачі в оренду майна Територіальної громади міста Бердянська від 03.05.2006 року №5 йому було дозволено провести перепланування орендованого нежитлового приміщення загальною площею 4,60 кв.м., розташованого за адресою: вул. Ульянових, 14/39 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Після проведення процедури перепланування Бердянською міською радою було замовлено, а КПТІ Бердянської міської ради було виготовлено новий технічний паспорт від 21.03.2008 року на ціле вбудоване приміщення загальною площею 30,5 кв. м., що складається з основного приміщення площею 25,9 кв.м., підсобного приміщення №2 площею 3,7 кв.м., підсобного приміщення №3 площею 0,9 кв.м. з основної будівлі «А» та розташоване за адресою: вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Рішенням п'ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області від 02.10.2008р. №29 «Про затвердження додаткового переліку об'єктів комунальної власності Територіальної громади м. Бердянська, які підлягають приватизації у 2008 році за способами» було затверджено додатковий перелік об'єктів комунальної власності Територіальної громади м. Бердянська, які підлягають приватизації у 2008 році за способами.

До даного переліку увійшло й орендоване ним убудоване нежитлове приміщення площею 4,60 кв.м., що розташоване за адресою: вул. Ульянових, 14/пр. Праці, 39 в м. Бердянськ, Запорізької області, спосіб приватизації - викуп.

28.11.2008 року між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ним було укладено договір купівлі-продажу убудованого приміщення шляхом викупу №353, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за р.№2149, та зареєстровано Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 09.12.2008 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.12.2008 р.

Відповідно до умов вищезазначеного договору купівлі-продажу він, як покупець, прийняв у власність ціле убудоване приміщення, загальною площею 4,6 кв.м., що складається з: підсобного приміщення №2 площею 3,7 кв.м., підсобного приміщення №3 площею 0,9 кв.м. з основної будівлі «А» та розташоване за адресою: вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 в м. Бердянськ, Запорізької області.

Вказане приміщення відповідно до умов договору купівлі-продажу убудованого приміщення шляхом викупу № 353 від 28.11.2008 р. було передане йому Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради на підставі акту прийняття-передачі комунального майна від 05.12.2008 року.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, будівля по вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 в м. Бердянську належала Державі в особі Верховної Ради України на підставі Наказу Фонду державного майна України №990 від 07.06.2001 року та переліку обєктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

В подальшому, право власності на зазначену вище будівлю було зареєстровано за Територіальною громадою міста Бердянська в особі Бердянської міської ради.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №28800613 від 30.10.2014 року позивач, ОСОБА_3, є власником кімнати № 117, загальною площею 42 кв.м., житловою 30,1 кв.м., в гуртожитку по вул. Ульянових, 14/пр. Праці, 39 в м. Бердянську. Згідно експлікації з технічного паспорта, виготовленого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради станом на 18.07.2014 року, у власності ОСОБА_3 знаходяться: кімната №117-119 площею 30,1 кв.м., санвузол №118 площею 3,1 кв.м., 3/20 частин коридору №1 площею 1,8 кв.м., 1/5 частина коридору №2-а площею 7 кв.м. (а.с.5 -7).

Відповідач у справі, ОСОБА_2, на підставі нотаріально посвідчених договорів від 21.08.2001 року та від 28.11.2008 року є власником цілого убудованого приміщення площею 29,5 кв.м та цілого убудованого приміщення загальною площею 4,6 кв.м., відповідно, по вул. Ульянових, 14/ пр. Праці, 39 в м. Бердянську. (а.с. 17 24, 36).

Доводи позивача про проведення відповідачем самочинних будівельних робіт, внаслідок яких площа коридору була зменшена з 17,2 кв. м. до 11,8 кв.м. та порушені її права, спростовуються матеріалами справи. Окрім того, право власності на ціле убудоване приміщення загальною площею 4,6 кв.м. було оформлено 18.07.2008 року за Територіальною громадою міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, що позивачем не оспорюється. (а.с. 27-35).

Також ОСОБА_3 не оспорюються й видане 30.10.2014 року на її імя свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договір №353 купівлі-продажу убудованого приміщення шляхом викупу від 28.11.2008 року, що був укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ОСОБА_2

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що на даний час площа приміщень, які належать позивачу та відповідачу відповідають площі зазначеній у правовстановлюючих документах сторін, а отже й порушення права власності позивача судом не встановлено, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 -61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко