Справа № 382/1801/13 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/148/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 14.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ «КБ «ПриватБанк» подало 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи 12 листопада 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надіслано копію вказаної ухвали для виконання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали 19 листопада 2014 року.

15 грудня 2014 року, на адресу Апеляційного суду Київської області, надійшла ще одна апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», але уже з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що оскаржуване рішення було проголошене за відсутності представника банку, копія такого рішення на адресу банку, в строки передбачені процесуальним законодавством, не надсилалася та вказує, що про існування цього рішення представнику банку стало відомо лише після проведення пошуку результату розгляду справи, а саме 20 жовтня 2014 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначене дає підстави вважати, що судом було порушено процесуальні норми, що призвело до невчасного апеляційного оскарження судового рішення.

Однак з викладеним погодитися не можна, оскільки як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 був присутнім під час проголошення судового рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 27 грудня 2013 року (а.с. 78). Повноваження представника ОСОБА_3 підтверджується довіреністю, що міститься в матеріалах справи (а.с. 63).

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження для ПАТ КБ «ПриватБанк» розпочався з 27 грудня 2013 року та закінчився 06 січня 2014 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист, зі змісту якого вбачається, що судом першої інстанції 08 січня 2014 року була надіслана копія оскаржуваного рішення (а.с. 83). Інших заяв банку про видачу копії повного тексту судового рішення в матеріалах справи не має.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними та такими, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб