Справа № 367/1040/15-ц
Провадження по справі № 6/367/23/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючогосуддіПархоменко О.В.,

при секретаріПроценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко І.П. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до квартири №2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, що належить боржнику ОСОБА_2.

Заявник мотивує вимоги тим, що на виконанні відділу ДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий напис №11835, виданого 10.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, що належить боржнику ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2109695,27 грн., боржник свої зобовязання за рішенням суду не виконує, до ВДВС не зявляється, станом на 02.02.2015 року виконавчий напис не виконано, боржник за місцем проживання відсутній, здійснити опис майна не представилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

В судове засідання державний виконавець не зявився, а інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволені подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні відділу ДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий напис №11835, виданого 10.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на квартиру №2, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Ворзельська, 10/23А, що належить боржнику ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 2109695,27 грн., боржник свої зобовязання за рішенням суду не виконує, до ВДВС не зявляється, станом на 02.02.2015 року виконавчий напис не виконано, боржник за місцем проживання відсутній, здійснити опис майна не представилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив; відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики до державної виконавчої служби держаним виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки подання не містить зазначення належних доказів ухилення боржником від виконання виконавчого напису і відомості про вжиті державним виконавцем заходи по виконанню цього виконавчого напису, до нього не додано доказів того, що боржник отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і після цього ухиляється від виконання виконавчого напису, а також повідомлення боржника про звернення державного виконавця з цим поданням до суду, то у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусовий вхід до приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4