Справа № 669/1195/15-ц
Провадження № 2/669/384/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву прокурора Білогірського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білогірська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року прокурор Білогірського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 18 березня 2015 року № 18 «Про продаж земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення у власність»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться по вул.Леніна, 2 в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, площею 0,2438 га, кадастровий номер :01:005:0007, нормативно-грошова оцінка якої складає 111977 грн., зареєстрованого державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 за № 201 від 07 травня 2015 року, який було укладено між Ямпільською селищною радою та ОСОБА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21146398 від 07 травня 2015 року, згідно якого за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку;

- повернути ОСОБА_1 вищезазначену земельну ділянку до комунальної власності територіальної громади Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області.

Крім того, у позовній заяві прокурор просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із тим, що прокуратура фінансується за рахунок Державного бюджету України, а відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», видатки на сплату прокурором судового збору передбачені не були. Тому, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ці ж самі положення закріплені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати або її звільнення.

Саме таку позицію виклав пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якої у відповідності до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору необхідно залишити без задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка встановлена законом на 1 січня 2015 року у розмірі 1218 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4872 грн. (1218 грн. ? 4) за звернення до суду з чотирма вимогами немайнового характеру на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, , одержувач УК у Білогірському районі та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Білогірського району про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву прокурора Білогірського району в інтересах держави до ОСОБА_1, Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Білогірська державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк