АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Свитунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015р. ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів на підставі п.3, ч.2,ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для розгляду заяви до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, суд прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.3, ч.2, ст. 122 ЦПК України, оскільки у провадженні суду вже є цивільна справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, і за вказаною цивільною справою 27.05.2015р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом зазначеної норми цивільного процесуального закону суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі за наявності умови, що у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів з підстав, передбачених вказаною нормою процесуального права, суд без врахування наведених положень помилково прийшов до висновку про тотожність заявленого ОСОБА_2 позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, з позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, за яким судом було ухвалено рішення, оскільки у поданій позовній заяві ОСОБА_2 від 16.06.2015р. предмет і підстави позову не є тотожними зі справою, у якій вже ухвалене рішення, яке на час подання позову не набрало законної сили.

При цьому якщо подано тотожну позовну заяву, але при цьому вже є рішення, яке набрало законної сили, суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК. У разі ж якщо подано тотожну позовну заяву та є рішення суду, але воно не набрало законної сили та знаходиться на стадії апеляційного розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК.

Таким чином колегія суддів вважає, що судом порушено порядок розгляду питання за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015р. скасувати, передавши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: