Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 Справа №607/12409/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3099,1 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 14.02.2012 року було укладено кредитний договір №3241/1046ES5DIPG на суму 2662,57 грн. з кінцевим терміном повернення до 14.02.2014 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 08 жовтня 2012р., що був укладений ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк». Станом на день подання позову заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договорі №3241/1046ES5DIPG від 14.02.2012 року становить 3099,1 грн., з яких 2551,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 254,1 грн. - заборгованість по процентах; 293,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки добровільно відповідач борг не погашає, просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму боргу, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

14 лютого 2012 року між ПАТ КБ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3241/1046ES5DIPG відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на суму 2662,57 грн. зі сплатою 0,0001 % річних та кінцевим терміном повернення до 14 лютого 2014 р.

Погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячними ануїтентними платежами згідно графіку платежів, що міститься в Додатку №1 до договору ( п.2.8).

За умовами п.5.4 Кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору факторингу 08 жовтня 2012р., що був укладений ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк».

Як вбачається з витягу з реєстру заборгованостей та позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договорі №3241/1046ES5DIPG від 14.02.2012 року становить 3099,1 грн., з яких 2551,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 254,1 грн. - заборгованість по процентах; 293,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Станом на день розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості по кредитному договорі №3241/1046ES5DIPG від 14.02.2012 року в сумі 3099,1 грн., з яких 2551,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 254,1 грн. - заборгованість по процентах; 293,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 551, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88, 169, 209, 213-215, 217, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредекс Фінанс» (Київська область м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, , п/р №3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) заборгованість по кредитному договору №3241/1046ES5DIPG від 14.02.2012 року в сумі 3099,1 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак