overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7409/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сімї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Бахматовецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 02.06.2001 року, актовий запис №-02 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ратмир-Соло», Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», треті особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Раном» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо раніше ці документи не подавалися.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянтом ОСОБА_1 не долучено документів на підтвердження її повноважень як директора Приватного підприємства «Ратмир-Соло».

Крім того, оскаржуване рішення постановлено 03.04.2015 р., апеляційна скарга подана 10.06.2015 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та без клопотання про його поновлення у відповідності ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

№ справи 760/6564/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 9346/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 215/2065/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1981 року, який був зареєстрований Тернівським райвідділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №318. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 29.04.1981 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с.6. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.04.1981 року Терніським райвідділом РАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №318.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене іншими особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року Справа № 197/675/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3067/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3123/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Ясиновської Я.М.,

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Монастирецькому Д.І.,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 демонтувати самовільно збудований гараж, що значиться під літерою «З» згідно технічного паспорта, розміром 8,70х4,50 м на АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради понесені судові витрати в розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права власності - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_5

До початку розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив відвід головуючому - судді Монастирецькому Д.І. з підстав недовіри у зв'язку з тим, що суддя брав раніше участь в апеляційному розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ОКП «БТІ та ЕО», про визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська регіональна філія ДП Центр державного кадастру, про усунення перешкод в користуванні гаражем, земельною ділянкою, часткового знесення гаражу та приведення його у попередній стан, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою під ним, де по наслідках перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2011 року залишено без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаному судді, так як відсутні будь-які докази про його зацікавленість у наслідках розгляду цієї справи та вказані обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу суддів.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Монастирецького Д.І. відсутні.

Керуючись ст. ст. 20 - 24, 304 п. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі судді Монастирецькому Д.І. - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.
Ñïðàâà ¹ 683/979/15-ö
19 ÷åðâíÿ 2015 ðîêó ì. Ñòàðîêîñòÿíòèí³â
Ñóääÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Öèìáàëþê Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêå ÁÒ²ÎÐ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 235 ÷.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêå ÁÒ²ÎÐ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11 ãîä. 30 õâ. 22 ëèïíÿ 2015 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, à çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òàêîæ êîï³¿ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року Справа № 197/669/15-ц
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ' Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за вимогою до ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ліснецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20 ____ року
Суддя І.В. Ліснецький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ПІДСТАВА ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО НАКАЗУустанови, підприємства, організації (з прикладенням)ПРИМІТКИ
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 /один/ рік
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/901/15-ц
У Х В А Л А

08.06.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.05.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення в порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено:

- строку дії кредитного кредитної картки,

- пункту кредитного договору, яким передбачена відсоткова ставка за користування кредитом розміром 30 % річних;

- періоду, за який просить позивач стягнути з відповідача заборгованість по процентам в розмірі 5779 грн. 65 коп.;

- розміру пені та комісії, пунктів кредитного договору, якими вони передбачені, період та підстави нарахування пені, складові суми заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1130 грн. 00 коп..

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.05.2015 року представник позивача отримав 29.05.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 04.06.2015 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

При цьому, звертаю увагу, що ухвалою від 12.05.2015 року не вимагалось від позивача подання доказів, а лише було зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.05.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала Справа № 681/607/15-ц

"06" липня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В., з участю прокурора Босюк І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

22 квітня 2015 року прокурор звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначив, що відповідач користується земельною ділянкою, але без правовстановлюючих документів і без договору оренди, чим завдав Полонській міській раді (далі Рада) збитків на суму 33307,78 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача в дохід Ради.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, представник подала письмову заяву відкладення розгляду справи.

Міський голова подав письмову заяву про підтримку позову і про розгляд справи без їх участі.

Прокурор Босюк І.Ф. вважає, що оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полонської райдержадміністрації (далі РДА) та Ради, в якому оскаржує розпорядження голови Полонської РДА про затвердження акту комісії, яка здійснила нарахування збитків внаслідок користування ОСОБА_1 земельною ділянкою без сплати орендної плати до бюджету м. Полонного, тому є підстави зупинити провадження в даній справі.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В Полонському районному суді перебуває на розгляді провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в якій він оскаржує правомірність розпорядження голови РДА про затвердження акту, яким йому нараховано до сплати Раді 33307,78 грн. збитків.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що розгляд позову прокурора даній цивільній справі неможливий без отримання результатів вирішення позову ОСОБА_1 у справі адміністративного судочинства, оскільки в залежності від змісту прийнятого рішення можуть наступити різні правові наслідки для сторін у даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом прокурора до ОСОБА_1 про стягнення на користь Полонської міської ради збитків в сумі 33307,78 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полонського районного суду у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Полонської РДА та Полонської міської ради про визнання незаконним розпорядження про затвердження актів нарахування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк