Справа № 215/277/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Джабаралієвича про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3. Ухвалою від 17.02.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, залишеною без змін ухвалою від 09.04.2014 р. апеляційного суду Дніпропетровської області, позовну заяву було повернуто позивачу та розяснено право звернення до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою від 03.12.2014 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначені вище ухвали було скасовано та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.01.2015 р. справу повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

19.03.2015 р. позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши співвідповідачем ОСОБА_4 Джабаралієвича, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, військове містечко-1АДРЕСА_1, що знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до розгляду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за місцем його проживання. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що він є інвалідом 3 групи, тому йому важко забезпечити свою явку до віддаленого Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Позивач та його представник не заперечують проти клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 залишає питання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Згідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених позовних вимог. Оскільки головуючим це не було до цього судового засідання зроблено, то вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого проводиться без порушення положень п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, що передбачає передачу справи на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду заявлено клопотання відповідачем, зареєстроване місце проживання якого раніше достовірно не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання.

Суд вважає, що справа підлягає передачі до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. В даному випадку відповідач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, військове містечко-1АДРЕСА_1, що знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Він був залучений позивачем у якості співвідповідача до відкриття провадження судом, але суду не було відомо, що він є інвалідом 3 групи, що заслуговує на увагу суду при вирішенні питання про передачу справи до іншого суду, проти чого не заперечують інші учасники процесу та це не протирічить рекомендаціям, викладеним у абз. 1 п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 116 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу для розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 Джабаралієвича про повернення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-и денний строк з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: