Справа № 202/7189/15-ц
Провадження 2/202/4554/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2954,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 62133,52 грн.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 20 червня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір № 014/3153/149934/73, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 22860 доларів США строком до 20 червня 2015 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних та здійсненням повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. У звязку із порушенням відповідачем п.3.11.1 кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних з 25 червня 2014 року. Банк зі своєї сторони виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кошти в розмірі 22860 доларів США. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Станом на 12 червня 2015 року за кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 2954,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 62133,52 грн., яку й просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір№ 014/3153/149934/73 за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 22860 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 13,8% річних з датою остаточного погашення 20 червня 2015 року.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1,9%.

При цьому відповідач зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних 20 числа платежів в сумі 425,87 доларів США згідно Графіку погашення кредиту (з березня 2009 року по лютий 2010 року 260 доларів США, відповідно до додаткової угоди №1 від16 березня 2009 року), а у разі прострочення грошового зобовязання, відповідно до п.10.1 договору, сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У п.3.11.1 кредитного договору сторони погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у відповідача договору (полісу) страхування.

У звязку з тим, що відповідач не надав позивачу договір страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5 % річних з 25 червня 2014 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором від 20 червня 2008 року, згідно з якого заборгованість ОСОБА_2 станом на 12 червня 2015 року становить 2954,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 21,027495 становить 62133,52 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 1394,68 доларів США (29326,63 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1146,07 доларів США (24098,98 грн.); заборгованість за відсотками 366,11 доларів США (7698,38 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 349,56 доларів США (7350,37 грн.); пеня 1194,08 доларів США (25108,51 грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, р/р 0002, МФО 305653) заборгованість за кредитним договором № 014/3153/149934/73 від 20 червня 2008 року, станом на 12 червня 2015 року у розмірі 2954 (дві тисячі девятсот пятдесят чотири) доларів США. 87 центів, яка складається з: заборгованість за кредитом 1394,68 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1146,07 доларів США; заборгованість за відсотками 366,11 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 349,56 доларів США; пеня 1194,08 доларів США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12 червня 2015 року складає 62133 (шістдесят дві тисячі сто тридцять три) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 34 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин