УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про зміну сторони (стягувача), за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04 квітня 2012 року.

Обґрунтовували свою заяву тим, що заявник за договором від 05 вересня 2013 року № 31-Л укладеним між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», Національним банком України, є правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у справах та виконавчих провадженнях де однією зі сторін (учасників) є ТОВ «Укрпромбанк».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, заяву ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» задоволено. Замінено стягувача за виконавчим листом № 2-394/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 04 квітня 2012 року з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «ІК «ІФГ Капітал».

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, заяву передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Задовольняючи заяву та замінюючи стягувача за виконавчим листом, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заява є обґрунтованою, не суперечить матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, оскільки 30 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві Григорян О.Г. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 суми боргу.

05 вересня 2013 року процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» є ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», згідно з договором № 31-Л між ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», Національним банком України.

19 вересня 2014 року постановою повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», яка не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених законом.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Є.П. Євграфова І.М. Завгородня