ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1757/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарях - Цибулюку М.А., Живицькій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення депозитних коштів та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивачка, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» та просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти за договором банківського вкладу НОМЕР_1 (далі - Договір) в сумі 200 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 липня 2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» був укладений договір НОМЕР_1 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року. В подальшому позивачкою було здійснено поповнення на вкладний рахунок у сумі 200 000 грн. У зв'язку із виникненням необхідності ОСОБА_2 вирішила достроково припинити дію договору шляхом його розірвання, про що нею неодноразово повідомлялося банк. Оскільки вказані грошові кошти не були повернуті позивачці, тобто свої зобов'язання, передбачені договором і законом, відповідач не виконав, ОСОБА_2 була змушена звернутись до суду з даним позовом.

19 лютого 2015 року позивачкою було подано заяву про зміну предмету позову, в якій вона просила розірвати договір банківського вкладу НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року та стягнути на її користь депозитні кошти в сумі 200 000 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчить відповіднє зворотнє поштове повідомлення, яке містяться в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» був укладений договір НОМЕР_1 «Про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вклад "Постійний клієнт" 13 міс.), за умовами якого сума вкладу становить 200 000 грн. зі щомісячною відсотковою ставкою 24% річних, строком на 397 днів до 17.07.2015 року (а.с. 3-8).

Згідно умов договору ОСОБА_2 на вкладний рахунок НОМЕР_2 було внесено 200 000 грн. (а.с.9).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України, - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно зі ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, заявою за вх. № 84 від 03.11.2014 року ОСОБА_2 зверталася до в.о. начальника відділення № 31 АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 з проханням дострокового припинення дії договору банківського вкладу/договору про приєднання НОМЕР_1 від 16.07.2014 року на суму 200 000 грн.. Дану операцію просила здійснити 04.12.2014 року згідно умов договору та видати кошти через касу в АТ «ІМЕКСБАНК» (а.с.10).

Станом на 16 грудня 2014 року позивачем, Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» кошти за депозитним вкладом у сумі 200 000 грн. повернуто не було.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та Цивільного кодексу.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів», що також встановлено Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами та доповненнями) в пункті 2 якої зазначено, що оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів).

Крім того, згідно п. 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.4. Договору Банк повертає Вклад або його частину та сплачує нараховані та несплачені проценти у строк, що визначений у Договорі про приєднання Договору. Повернення Вкладу або його частини раніше настання дати повернення Вкладу вважається достроковим.

Відповідно до п. 6.4.1. Договору Вкладник має право звернутись до Банку з письмовою вимогою про повернення суми Вкладу або його частини до закінчення строку розміщення Вкладу, вказаного в Договорі про приєднання до Договору за 31 календарний день.

Відповідно до п. 8.1.4. Договору вкладник маж право достроково припинити Договір з письмовим повідомленням Банку за 31 календарний день.

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем до суду подано не було.

Судом встановлено, що оскільки виплата грошового вкладу обумовлена договором, а позивач не обмежений у праві розірвання договору, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з ПАТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_2 мають бути стягнути кошти за договором банківського вкладу у розмірі 200 000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 192, 207, 526, 533, 610, 611, 625, 629, 1058,1060, 1061 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення депозитних коштів та розірвання договору - задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року «Про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року (вклад "Постійний клієнт" 13 міс.), укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_2 кошти за договором банківського вкладу НОМЕР_1 від 16 липня 2014 року в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА