АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/963/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_6, третя особа ПрАТ «АСК "Інго Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2014 року ПАТ СК «АРМА» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25. 06. 2012 року ОСОБА_7 уклав з ПРАТ СК «АРМА» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-75801573. Відповідно до договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Hyundai Tucson 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

29.03.2013 року за адресою: м. Київ, по вул. Лепсе сталась ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебув'ав ОСОБА_7 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, який є забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 8140121 у ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», за кермом якого перебувала ОСОБА_6.

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року ОСОБА_6 було визнано винною за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 9502 від 21.06.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 7 813,30 грн.

Вказували, що після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, ними було складено Страховий акт № 7376-А-К, на підставі якого та відповідно до умов Договору Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 813,30 грн., шляхом перерахування коштів на ТОВ «Паритет Моторс-сервіс» за ремонт транспортного засобу.

Зазначили, що на розрахунковий рахунок ПРАТ СК «АРМА» 19.02.2014 року від ПрАТ «АСК «Інго Україна» було перераховано частину страхового відшкодування по події, що мала місце 29.03.2013 року в розмірі 5 625,77 грн.

26.06.2014 року вони звернулися до відповідача із претензією на суму 2 187,53 грн., яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 07. 07. 2014 року, проте станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді від відповідача, а також грошових коштів відповідно до претензії не надходило.

Просили суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 2 187,53 грн. та стягнути всі понесені судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року в позові ПАТ СК «АРМА» до ОСОБА_6, ПрАТ «АСК «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ СК «АРМА» подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 29. 03. 2013 року в місті Києві по вул. Лепсе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, Hyundai Tucson 2009 р.в., під керуванням ОСОБА_7 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебувала ОСОБА_6.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року ОСОБА_6 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На момент ДТП між ОСОБА_7 та ПРАТ СК «АРМА» діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту від 25. 06. 2012 № 022-75801573. Відповідно до договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Hyundai Tucson 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Із матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у ПРАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», відповідно до полісу № АВ/814021 і строк дії останнього складав період з 05.08.2012 року по 04.08.2013 року.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року ПРАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно звіту ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» про визначення вартості матеріальних збитків від 04. 07. 2013 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Tucson 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22. 04. 2013 року склала 5 625,77 грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 9502 від 21. 06. 2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 7 813,30 грн., яка на підставі страхового акту № 7376-А-К в повному обсязі була виплачена ПРАТ СК «АРМА», шляхом перерахування коштів на ТОВ «Паритет-Моторс-сервіс» за ремонт транспортного засобу. 19. 02. 2014 року на розрахунковий рахунок ПРАТ СК «АРМА» від ПрАТ «АСК «Інго Україна» було перераховано частину страхового відшкодування в розмірі 5 625,77 грн.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому обґрунтованими є доводи ОСОБА_6 про те, що у разі настання страхового випадку відповідальність в межах лімітів відповідальності має нести страхових, тобто ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування/ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/.

Відповідно до п.4 полісу № АВ/814021 ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду на одного потерпілого складає 50 000 гривень. Вказані умови кореспондуються з приписами п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст..ст. 999, 1194 ЦК України, ст.. ст.. 9, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язок відшкодування майнової шкоди заподіяної автомобілю ОСОБА_7 в межах лімітів лежить на страховику ПрАТ «АСК «Інго Україна», і тільки у разі, якби шкода була більшою, то різниця між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням мала б сплачуватись винною особою.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_6 2 187 гривень 53 копійки.

Однак, слід зазначити, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «СК «АРМА» до ПрАТ «АСК «Інго Україна», проте, як вбачається з матеріалів справи такі вимоги позивачем до ПрАТ «АСК «Інго Україна» не заявлялись, ПрАТ «АСК «Інго Україна» приймала участь у розгляді справи в якості третьої особи.

Згідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ СК «АРМА» до ПрАТ «АСК «Інго Україна», вважає за необхідне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року в цій частині скасувати. В іншій частині рішення суду необхідно залишити без змін.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції не були повністю з»ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи і вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року в частині відмови в позові приватному акціонерному товариству страхова компанія «АРМА» до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - скасувати.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2015 року в частині відмови в позові приватному акціонерному товариству страхова компанія «АРМА» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без змін.

Рішення колегії набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :