Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2587/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Мороз О.В.,

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2,

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

10 серпня 2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2001р. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 21.03.2001р. № 138 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у спільну сумісну власність передана квартира АДРЕСА_1 про що видане свідоцтво про право власності на житло від 27.03.2001р.. При виготовленні вказаного свідоцтва помилково вказано імя заявниці «Анна» замість «Ганна». У звязку з тим, що даний факт має юридичне значення для вчинення нотаріальних дій з квартирою, вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Від представника Охтирської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, вимоги заяви залишили на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці, думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2001р. квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, та членам сімї: ОСОБА_4. (а.с. 7)

Судом встановлено, що в паспорті серії МА 237839, виданого 23.12.1996р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області прізвище, імя, по батькові позивачки зазначено як - ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта. (а.с.5).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для можливості розпорядження нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 26 липня 1975року народження, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2001р., виданого на підставі рішення виконкому Охтирської міської ради від 21.03.2001р. № 138, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в частині , що стосується ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5