Справа № 382/2689/14-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/2309/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 18 05.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Матвієнко Ю.О.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" про визнання договорів припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.04.2006 року між ними власниками земельних ділянок та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено та зареєстровано договори оренди земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Восени 2008 року ДП "Богданівське" ТОВ "Агро Інвест Україна" надало власникам земельних ділянок, в тому числі ї їм, примірники договорів про внесення змін до договору оренди землі 2006 року для ознайомлення, вивчення та підписання. Вони цей договір підписали без заперечень, оскільки умови договору про внесення змін щодо узгодження строку оренди до 31.12.2013 року, відповідали їхнім інтересам та намірам. Укладений зі ними договір про внесення змін до договору оренди землі 2006 року були зареєстровані в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру".

Так як відповідач - ДП «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна" до даного часу не визнає факту припинення договору оренди землі у зв'язку з його закінченням 31.12.2013 року та має намір використовувати їхні земельні ділянки у 2015 році, тому просили визнати договори припиненими.

Рішенням Яготинськрнр районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року позовні вимоги були задоволені.

Суд визнав припиненими спірні договори оренди земельних ділянок у зв'язку з закінченням терміну їх дії, відповідно до договорів про внесення змін до договорів оренди землі 2006 року, з 01 січня 2014 року.

Відповідач не погоджуючись з рішенням, подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що суд не врахував їх заперечень щодо факту укладення з позивачами у справі договорів про внесення змін стосовно строку дії договорів оренди, не провів належної оцінки допустимості доказів, не взяв до уваги, що не всіма позивачами надано копії договорів про внесення змін, тобто суд повною мірою не з'ясував всі обставини справи.

У запереченнях позивачі просять апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на її надуманість та безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що договори оренди земельних ділянок укладених між ОСОБА_9, ОСОБА_10, правонаступником якої є ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ДП «Богданівське» ВАТ «Агро Інвест Україна», правонаступником якого є ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» у 2006 році та зареєстрованих в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 29 вересня 2006 року, припинили свою дію 31 грудня 2013 року.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Разом з тим, суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не врахував положень статті 4 ЦПК України якою передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив наявність чи відсутність загальних підстав для захисту цивільних прав та інтересів позивачів судом.

В силу частини першої статті 31 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.04.2006 року між ОСОБА_3, власником земельної ділянки за № 562 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 3,1140 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 29 від 29.09.2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.1 а.с.7).

27.09.2006 року між ОСОБА_16, правонаступником якого є ОСОБА_4, власником земельної ділянки за № 634 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 3,1140 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 26 від 29.09.2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.2 а.с.6).

20.09.2006 року між ОСОБА_5, власником земельної ділянки за № 466 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 3,1060 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 60 від 29.12.2008 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.3 а.с.6).

20.09.2006 року між ОСОБА_6, власником земельної ділянки за №283 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 3,1100 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 21 від 29.12.2008 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.4 а.с.11).

20.09.2006 року між ОСОБА_7, власником земельної ділянки за № 66 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5, площею 3,1286 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 99 від 29.09.2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.5 а.с.7).

20.09.2006 року між ОСОБА_17, правонаступником якого є ОСОБА_8, власником земельної ділянки за № 667 та ДП "Богданівське" ВАТ "Яготинський маслозавод", правонаступником якого є дочірнє підприємство «Богданівське» ТОВ "Агоро Інвест Україна", було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_6, площею 3,1060 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований за N 43 від 29.09.2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.6 а.с.7).

Згідно із п. 8 вказаних договорів оренди землі, їх укладено на строк до 31 серпня 2009 року з наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах, у випадку відсутності заяви орендодавця не менше як за 180 днів про наміри змінити умови договору, або припинити їх з 31 серпня 2009 року.

Разом із тим у 2008 році між позивачами та ДП "Богданівське" ТОВ "Агро Інвест України", було укладено договори про внесення змін до п. 8 договорів оренди землі, укладених у 2006 році та вказано про те, що договори укладено до 31 грудня 2013 року і що до закінчення строку дії договорів орендар повинен не пізніше 180 днів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію (т.1 а.с.9, т.3 а.с.8, т.4 а.с.11, т.6 а.с.9).

Вказані договори про внесення змін до договорів оренди землі 29 грудня 2008 року були зареєстровані в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (т.1 а.с.10).

Таким чином, встановивши, що у 2008 році внесено зміни до п. 8 договорів оренди землі від 05 квітня, 20 та 27 вересня 2006 року, визначено термін їх дії до 31грудня 2013 року та обов'язок орендаря не пізніше за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, з урахуванням ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на 31 грудня 2013 року), за відсутності звернення орендаря в установлений договором строк про намір продовжити його дію суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що термін дії вказаних договорів закінчився 31грудня 2013 року, він автоматично не пролонгується.

Проте суд не врахував, що захист прав - це передбачені законом способи охорони прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Отже, судова колегія вважає, що у даному випадку позивачі не довели того, що їх права і законні інтереси підлягають захисту внаслідок їх порушення діями відповідача, оскільки встановлено, що земельні ділянки, які були предметом договорів оренди повернуті позивачам і використовуються іншим фермерським господарством, з яким позивачі уклади договори оренди у 2014 році.

Посилання представника позивачів в суді апеляційної інстанції на те, що в майбутньому відповідач збирається пред'явити до них позов про відшкодування збитків не заслуговують на увагу, оскільки є припущенням.

Таким чином, судова колегія вважає, що у даному випадку відсутні підстави для задоволення позову, оскільки права і законні інтереси позивачів щодо можливості володіння і користування земельними ділянками після закінчення строку дії спірних договорів оренди 31 грудня 2013 року не порушені, тому й не підлягають захисту у такий спосіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що укладені між сторонами у 2006 році договори оренди не припинили свою дію і є чинними до цього часу, необґрунтовані та спростовуються наявними в матеріалах справи договорами про внесення змін до договорів оренди землі, які у встановленому законом порядку зареєстровані 29 грудня 2008 року, а отже є чинними (а.с.10).

Посилання апелянта на відсутність у матеріалах справи договору про внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_7 та ОСОБА_16, безпідставні, поскільки це питання було предметом дослідження судом, й встановлено що відносно всіх позивачів державним органом земельних ресурсів засвідчено факт реєстрації орендарем - відповідачем у даній справі 29.12.2008 року договорів про внесення змін до договору оренди 2006 року з реєстрацією права оренди до 31.12.2013 року.

Тобто судом достовірно встановлено, що зміни були внесені саме до п.8 договорів оренди землі, яким визначено термін їх дії до 31грудня 2013 року.

Твердження апелянта про неналежність вказаних змін до договору є безпідставними, поскільки спростовуються наявними у справі доказами.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 06 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :