Справа № 141/431/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: судді Круглика В.В.

при секретарі Симоненко С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29.05.2014 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації права власності на ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана позовна заява.

06.08.2014 року суддею Кругликом В.В. був заявлений самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до штатного розпису Оратівського районного суду Вінницької області рахується три судді, працює два судді, одна посада вакантна. Суддя Слісарчук О.М. брав участь у розгляді справи, та 09.12.2014 року по даній справі ним було винесено рішення.

У відповідності до ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій,у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу з одного суду до іншого суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 25, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області № 86 від 29.11.2013 року про приватизацію житлового приміщення, визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації Оратівської селищної ради № 1 від 29.05.2014 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2014 року на житлову квартиру АДРЕСА_1, скасування реєстрації права власності на ОСОБА_5 передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, як одного із найбільш територіально наближених до нього суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала в частині передачі цивільної справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Круглик