Справа №: 398/8146/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

секретаря - Дудченко О.,Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

- в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити їй - ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін, 26 м.Олександрії;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь, вартість 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, державний номерний знак ВА 2735 ААААІ, 1986 року випуску, свідоцтво про реєстрацію від 14.12.2007 року, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

17.03.2015 року в судовому засіданні сторони заявили клопотання про оголошення по справі перерви та надання їм можливості укладення мирової угоди.

31.03.2015 року позивач в порядку ст.31 ЦПК України подала заяву про зменшення позовних вимог, де вказала, що вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, та просить в порядку поділу спільного майна, виділити їй - ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії (а.с.55).

Також, 31.03.2015 року сторонами подано заяву про укладення мирової угоди, де сторони просять визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою: ОСОБА_1 набуває право особистої власності на 1/2 частку спірного будинку. При цьому, за ОСОБА_2 залишається право особистої приватної власності на 1/2 частку спірного будинку. Провадження у справі закрити.

Згідно мирової угоди, укладеної 17.03.2015 року між сторонами, яка надійшла до суду 31.03.2015 року, сторони дійшли згоди, щодо поділ майна наступним чином:

- ОСОБА_1 набуває право особистої власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії Кіровоградської області;

- за ОСОБА_2 залишається право особистої власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії Кіровоградської області.

Просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст., ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Дана угода підписана позивачем та відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, де просить:

- в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити їй - ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін, 26 м.Олександрії;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь, вартість 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, державний номерний знак ВА 2735 ААААІ, 1986 року випуску, свідоцтво про реєстрацію від 14.12.2007 року, залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2.

31.03.2015 року позивач в порядку ст.31 ЦПК України подала заяву про зменшення позовних вимог, де вказала, що вважає за необхідне зменшити позовні вимоги, та просить в порядку поділу спільного майна, виділити їй - ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями - сараєм, гаражем лазнею, літньою кухнею з прибудовою по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії (а.с.55).

Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

31.03.2015 року сторони звернулися в суд з заявою про визнання мирової угоди від 17 березня 2015 року, яка укладена між ними.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а зміст ч.5 ст.175 ЦПК України передбачає, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Подану сторонами заяву про визнання мирової угоди укладеної між ними та мирову угоду, суд вважає такою, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а згідно ч. 3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ст.205 ЦПК України визнання судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду підписану сторонами, матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі, відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує їх інтереси, інтереси інших осіб та держав , вважає за можливе визнати мирову угоду та у зв'язку з її укладенням - закрити провадження у справі

Сторони в заяві зазначили, що наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст.206 , 175, 205 ЦПК України їм відомі.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.03.2015 року по цивільній справі №398/8146/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, відповідно до якої :

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії Кіровоградської області;

- залишити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями по вул. Клари Цеткін,26 м.Олександрії Кіровоградської області.

На дату укладення цієї мирової угоди Сторони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В даній мировій угоді сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст.70 СК України дійшли висновку про рівність часток при поділі майна. Доплата за цією мировою угодою не здійснюється.

Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін щодо вище вказаного майна вважаються врегульованими.

У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.

Укладена сторонами по справі і визнана судом мирова угода відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі , не суперечить чинному законодавству не зачіпає прав та інтересів інших осіб та держави та не ущемляє їх права.

Вимоги ст., ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі

Понесені сторонами судові витрати залишити по фактично понесеним.

Провадження по цивільній справі № 398/8146/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: