Провадження № 2-о/369/258/15
28.12.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участі секретаря Дуплій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про встанвлення факту належності документу, -
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до районного суду з названою заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй в 1999 році видали посвідчення особи яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( категорії 4 ) НОМЕР_1 в якому допущено помилку в її імені. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 та паспорта громадянина України НОМЕР_3 ім'я зазначено як «ОСОБА_1», а у посвідчені ЧАЕС НОМЕР_1 ім'я зазначено як « ОСОБА_1». Дана помилка була допущенна посадовою особою під час видачі посвідчення, оскільки воно видавалося на підставі свідоцтва про народження, де її ім'я російською мовою було зазначена як «ОСОБА_1».
Оскільки цей факт перешкоджає їй отримати пенсійне забезпечення при зверненні до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, тому просила суд постановити рішення, яким встановити факт, що посвідчення особи яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( категорії 4 ) НОМЕР_1 видане 10 жовтня 1999 року на ім'я «ОСОБА_1» належить їй - «ОСОБА_1».
У судове засідання позивачка не з'явився. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
У судове засідання представник зацікавленої особи не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При розгляді справи судом встановлено, 10 жовтня 1999 року, ОСОБА_1, було видано посвідчення громадянки яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) НОМЕР_1 в якому зазначено ім'я «ОСОБА_1».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2. надала суду свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 15 березня 2011 року (ПОВТОРНЕ), ОСОБА_1 зазначена з ім'ям « ОСОБА_1».
Суду надано паспорт серії НОМЕР_3 , яким стверджується що, ОСОБА_1, 23.05.83 року взяла шлюб з ОСОБА_3, спільне прізвище після одруження ОСОБА_1.
Суду надано свідоцтво про шлюб НОМЕР_5 від 28.05.1983 року де зазначено що «ОСОБА_1» взяла шлюб з ОСОБА_3
Оскільки судом встановлено, що у посвідчені громадянки яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( категорії 4 ) НОМЕР_1 в якому зазначено ім'я «ОСОБА_1», а в усіх інших документах ім'я даної особи вказується як «ОСОБА_1», що перешкоджає заявниці отримати пенсійне забезпечення, тому необхідно встановити факт належності посвідчені громадянки яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю ( категорії 4 ) ОСОБА_1.
Керуючись п.6 ст. 256, ст.259 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити факт, що посвідчення громадянки, яка постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич