Справа № 663/3208/14-ц
Провадження № 2/663/40/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкування та вихованні онуки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її донька ОСОБА_4, перебуваючи в цивільному шлюбі з відповідачем, народила дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 донька позивачки померла, а дитина залишилася проживати з батьком. Позивачка зазначає, що як бабуся, вона постійно турбується долею онуки та бажає брати участь у її вихованні, однак відповідач цьому перешкоджає та не надає згоди на спілкування з нею. В зв'язку з чим позивачка просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в спілкуванні з онукою та визначити їй спосіб участі в спілкуванні та вихованні онуки, встановивши дні, в які вона буде мати систематичні побачення з дитиною, у середу та суботу кожного тижня з 9 до 16 години за місцем проживання позивачки без присутності батька.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки побоюється за здоров'я дитини та її психічний стан, так як чоловік позивачки, на його думку, може негативно впливати на дитину. Обґрунтовував таку позицію тим, що його померла дружина розповідала йому, що батько був дуже суворим по відношенню до її виховання. Вважав, що не можна дитину, хоча б до досягнення нею 3-х років, віддавати до родини ОСОБА_1, а бабуся може відвідувати онуку за місцем його проживання. При цьому зазначив, що на даний час ніде не працює й постійно знаходиться з донькою.

Представник Ради опіки та піклування Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Василенко Т.В. не заперечувала проти заявлених позивачкою вимог.

Представник служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області Мудра К.О. вважала, що при вирішення спору, який виник між сторонами з приводу участі у вихованні дитиною, враховуючи інтереси дитини, необхідно встановити періодичність зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою онукою за місцем проживання батька та в його присутності.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч.ч 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Так, згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

За змістом ст. 159 СК України судом визначаються способи участі у вихованні дитини: періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки баби та діда, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок батьків брати участь у вихованні дітей і право, зокрема, бабусі та дідуся на спілкування з онуками та право приймати участь у їх вихованні. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь батьків, а також бабусі та дідуся у вихованні дітей.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.04.2013 року (а.с. 55).

Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть від 16.12.2013 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1 є матір'ю померлої ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23.09.1992 року й відповідно бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_9 від 02.10.2014 року, житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживає родина ОСОБА_9, має житлову площу 50 кв.м. та складається з 4-х кімнат, які знаходяться в доброму стані. Будинок має парове опалення, яким сім'я забезпечена, є меблі, кімната для дитини (а.с. 11).

Із характеристики Михайлівської сільської ради від 02.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_7 - секретар Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, в судовому засіданні пояснила, що позивачка зверталася до сільської ради для вирішення питання про надання їй дозволу на побачення з онукою, для чого до сільради викликалися обидві сторони, але ОСОБА_2 не з'явився, тому ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до суду. Зауважила про доцільність участі у вихованні та спілкуванні позивачки з її малолітньою онукою. Також зазначила, що комісією в складі двох депутатів Михайлівської сільської ради, представника зі школи та соціального працівника було здійснено спробу вивчення умов проживання дитини відповідача в будинку АДРЕСА_2, але його батьки не впустили членів комісії до двору та вели себе дещо агресивно. Під час цього бачили, що ОСОБА_2 виходив із вказаного будинку та тримав на руках дитину. Про дані обставини було повідомлено Службу у справах дітей Скадовської РДА.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що знає родину ОСОБА_1 з 1993 року, їх діти разом росли, дружили. Їй відомо, що ОСОБА_1 після смерті її доньки ходила до ОСОБА_2 відвідувати онуку, пізніше та розповіла їй, що батько ОСОБА_2 заборонив їй відвідувати онуку. Мати ОСОБА_2 якось сказала їй, що вони не забороняють ОСОБА_1 бачитися з онукою. Також зазначила, що чоловік ОСОБА_1 спочатку був проти того, щоб їх донька жила з ОСОБА_2 так як той за неї був старший і був неодноразово одружений. Додала також, що ніколи не помічала будь-якої агресії з боку чоловіка позивачки по відношенню до їх дітей.

Свідок ОСОБА_9 - чоловік позивачки, в судовому засіданні пояснив, що коли померла їх донька, то ОСОБА_2 сказав, що онучка буде жити з ними, але через декілька днів приїхав зі своїми батьками та забрав її. Спочатку ОСОБА_2 давали їм внучку до них додому, а потім перестали мотивуючи це тим, що коли вони її повертають додому, то в неї починається істерика й вона ще довго плаче, тому дозволяли бачитися з нею тільки у них вдома, в зв'язку з чим у них виник конфлікт і їм взагалі заборонили бачитися з онукою.

Свідок ОСОБА_11 - тітка відповідача, в судовому засіданні пояснила, що часто буває в будинку ОСОБА_2, який є турботливим батьком по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_5. Зазначила, що ОСОБА_1 приходила відвідувати свою онучку гралася з нею в будинку ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з родиною ОСОБА_5, кожного дня бачить ОСОБА_2 за місцем його проживання по АДРЕСА_2. Бачила, що ОСОБА_1 приходила до ОСОБА_2, гралася з онукою, навіть якось була присутня під час цього, при цьому ніхто не заважав їй гратися з дитиною.

Стаття 19 СК України передбачає участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, комісією з питань захисту прав дитини Скадовської РДА Херсонської області вирішено встановити періодичність зустрічей ОСОБА_1 з малолітньою онукою ОСОБА_5 за місцем проживання батька у його присутності та з урахуванням інтересів дитини. Також вбачається, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.10.2014 року за місцем проживання дитини встановлено, що ОСОБА_5 забезпечена усім необхідним: є дитяче ліжко, шафа з дитячим одягом, іграшки, гойдалка, коляска, запас продуктів та засобів гігієни, стосунки в родині хороші, участь у вихованні приймають бабуся та дідусь, родина працьовита, займаються обробітком землі та ведуть господарство, батько повністю забезпечує дитину та турбується про її стан. Також зазначено, що 20.10.2014 року було здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1. Актом обстеження встановлено, що для дитини в будинку наявна окрема кімната, ліжко, запас продуктів харчування. На момент відвідування в будинку було холодно. Кухня і санвузол знаходяться окремо від будинку. Членам родини було рекомендовано отопити будинок, створити необхідні умови для дитини, прибрати на подвір'ї небезпечні предмети та побудувати вольєр для собаки бійцівської породи.

Суд не приймає доводи відповідача в частині того, що чоловік позивачки є агресивним й у зв'язку з чим може негативно впливати на дитину, оскільки не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Частинами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Із зазначених норм слідує, що при вирішенні спору щодо дитини, першочерговим є саме інтереси дитини.

За встановлених обставин суд вважає, що з врахуванням інтересів малолітньої ОСОБА_5, її віку, обставин що мають істотне значення, а саме що вона тривалий час проживає з батьком та його батьками й зміна звичних умов життя та розрив її з батьком і звичним для неї соціальним оточенням навіть на незначний термін, може призвести до істотного психікотравмуючого ефекту на дитину та до негативних наслідків, які можуть погано вплинути на стан її здоров'я, побачення та спілкування бабусі по лінії матері з онукою повинно бути за місцем проживання дитини де їй комфортно та в присутності батька, що також відповідає рекомендаціям Служби у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області.

Тому враховуючи наведене, а також фактично встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, визначивши ОСОБА_1 спосіб участі в спілкуванні та вихованні онуки, встановивши дні, в які вона буде мати систематичні побачення з дитиною, у середу та суботу кожного тижня з 9 до 16 години за місцем проживання дитини в присутності батька, що на думку суду, відповідає інтересам малолітньої дитини.

Також, оскільки питання про визначення способів участі у вихованні дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, баби чи діда, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне виховання та піклування, як батьками, так і бабою та дідом, права на безперешкодне спілкування з кожним із них, здійснення якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини, позивачка, як бабуся не позбавлена права на звернення до суду в майбутньому про встановлення іншого порядку та способу її спілкування з онукою при зміні в обставинах справи та, перш за все, віку дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі в спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_5, встановивши дні, в які вона буде мати систематичні побачення з дитиною, у середу та суботу кожного тижня з 9 до 16 години за місцем проживання дитини в присутності батька.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський