пр.№ 2/464/84/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Львівське автотранспортне підприємство-14630" про встановлення фактичного часу роботи в ПАТ „АТП-14630" за період з 10.01.2980р. по 17.11.1995р. на посаді водія міського пасажирського транспорту, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити фактичний час його роботи в ПАТ „АТП-14630" за період з 10.01.1980р. по 17.11.1995р. на посаді водія пасажирського транспорту. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.01.1980р. він був прийнятий на роботу водієм автобуса в Львівське АТП-31421 та 17.11.1995р. був звільнений з роботи. 24.02.2014р. ним було подано заяву в ПАТ „АТП -14630" про надання довідки про зарплату з 08.10.1979р. по 17.11.1995р. для нарахування пільгової пенсії та довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. 09.04.2014р. ПАТ „АТП-14630" надало йому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та Довідку про перейменування підприємства від 09.04.2014р. для подачі в пенсійний фонд. Із даної довідки вбачається, що він працював на повний робочий день на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту 7 років 11 місяців 18 днів, а саме за період з 10.01.1980р. по 17.11.1995р. на посаді водія міського пасажирського транспорту. Довідки про заробітну плату з 08.10.1979р. по 17.11.1995р. для нарахування пільгової пенсії йому не надано. На його думку довідка ПАТ „АТП-14630" від 09.04.2014р. №294 видана неналежним чином, а саме відсутні первинні документи (накази на призначення та накази на переведення), що підтверджують час роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту, робота водієм приміського пасажирського транспорту, робота водієм для виконання нерегулярних перевезень, виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню автобуса. Факт роботи саме на посаді водія автобуса міського пасажирського транспорту через неналежні записи в трудовій книжці не може бути підтверджений інакше як в позовному провадженні, оскільки відповідач даний факт заперечує.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що як випливає з позовної заяви дана справа розглядається у позовному провадженні, проте з позовної заяви не випливає яке саме право позивача порушив відповідач та якою нормою передбачено існування такого права. Більше того, прохальна частина позовної заяви - це встановлення юридичного факту, тобто вона не тільки не передбачає способу захисту, який би відповідав вимогам ст. 16 ЦК України, але і по своїй суті взагалі не є способом захисту чи відновлення порушеного права як таким. Отже, відповідач не порушив ніякого права чи інтересу позивача. Окрім того, на вимогу позивача йому підприємством було надано уточнюючу довідку у якій чітко вказано період його роботи на підприємстві та фактичний час праці на посаді водія міського пасажирського транспорту. Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, норми якого передбачають можливість, встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо зазначені в ньому прізвище, ім"я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім"ям, по бптькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише органом Пенсійного фонду шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємства і організації або на підставі показань свідків.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 - 08.10.1979р. прийнятий на курси підвищення класності з 3-го на 2-й клас.; 10.01.1980р. йому присвоєно 2-й клас водія автобуса, направлений на роботу водієм автобуса; 25.03.1983р. йому присвоєно 1 клас водія; 17.11.1995р. звільнений з роботи у зв'язку з втратою довір"я до нього з боку адміністрації.

Як вбачається з уточнюючої довідки №294 від 09.04.2014р. ПАТ „ Львівське АТП-14630" ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПАТ „Львівське АТП-14630" на посаді водія автобусу міського пасажирського транспорту і за період з 1980р. - стаж складає 6 місяців 21 день; 1981р. - стаж складає 2 місяці, 1987р. - стаж складає 6 місяців, 1988р. - стаж складає 10 місяців, 1989р. - стаж складає 8 місяців, 1990р. - стаж складає 9 місяців, 1992р.по 1994р. - стаж складає 4 роки, 1995р. - стаж складає 5 місяців 27 днів, виконував перевезення пасажирів на лінії за професією, посадою водія автобусу міського пасажирського транспорту, що передбачена розділом ІІ ст.13, пункту „З" Закону України „Про пенсійне забезпечення". Стаж роботи водія на міському пасажирському транспорті складає 7 років 11 місяців 18 днів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи позивачем не доведено обставин, а саме фактичний час його роботи в ПАТ «Львівське АТП-14630» за період з 10.01.1980р. по 17.11.1995р. саме на посаді водія міського пасажирського транспорту, не подано доказів які б підтверджували дані обставини, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підтвердили суду ні точного періоду праці позивача на посаді водія міських перевезень, ні маршруту по якому він працював, а відтак такі покази судом не приймаються до уваги. Окрім того, ПАТ „Львівське АТП - 14630" надало позивачу уточнюючу довідку, яка жодними іншими доказами та матеріалам справи не спростовується, в даній довідці чітко вказано стаж роботи позивача на посаді водія міських перевезень.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.16 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630» про встановлення фактичного часу роботи в ПАТ «АТП - 14630» за період з 10.01.1980р. по 17.11.1995р. на посаді водія міського пасажирського транспорту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий: