Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Нікушина В.В.

За участю секретаря Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.07.2007 року між Акціонерним банком «Діамант» правонаступником, якого є позивач та ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 235С/К5 відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 50000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних з кін. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконав, просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 5332,73 грн. та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 06.07.2007 року між Акціонерним банком «Діамант», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладеного кредитний договір.

Відповідно до п.1.1 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні з видачею відповідачу платіжної картки, та відкриває відповідачу з «06» липня 2007 року по «05» липня 2009 року кредитну лінію під операції останнього з карткою у межах встановленого відповідачу ліміту кредитування у розмірі 50 000,00 грн., розмір якого щомісячно зменшує в порядку, передбаченому Додатком 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

У відповідності до п.1.6. кредитного договору відповідач зобов'язується протягом строку дії цього договору підтримувати на картковому рахунку, визначеному в п.1.1 цього договору незнижувальний залишок грошових коштів у розмірі 5% від розміру ліміту кредитування, визначеного Додатком 1 до цього договору на відповідний період дії останнього.

Пунктом 2.2.1 передбачено обов'язок відповідача сплачувати щомісячно, в термін до 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати позивачу проценти за кредитом, шляхом внесення коштів в касу позивача, або безготівкового перерахування коштів на рахунок сплати, або забезпечення на момент настання терміну сплати процентів за кредитом наявності грошових коштів на картковому рахунку в розмірі, достатньому для списання позивачем коштів на суму нарахованих процентів за кредитом. У випадку, якщо кредит фактично отримано відповідачем (відповідно до порядку надання, визначеного в п.1.8. цього договору) після 20-го календарного числа місяця, проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем в термін до 05 числа другого місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

Однак, в порушення вказаних умов договору, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячного погашення кредиту, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на 16.10.2014 року складає 5332,73 грн., яка складається з: 1706,72 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 3 626,01 - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 05.09.2007 року по 15.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» () заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5332 (п'ять тисяч триста тридцять дві) грн. 73 коп., яка складається з: 1706 (одна тисяча сімсот шість ) грн. 72 коп. - заборгованість по сплаті кредиту, 3 626 (три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 01 - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 05.09.2007 року по 15.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» () судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. . 60 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Нікушин