Справа № 304/1945/14-ц
Провадження № 2/304/87/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, складеного 25 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції, № 113. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2013 року до 06 листопада 2014 року, коли рішенням Перечинського районного суду шлюб між ними було розірвано. На час реєстрації їх шлюбу, відповідачка перебувала на четвертому місяці вагітності, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3. Однак, через два місяці після народження дитини, відповідачка повідомила його про те, що він не є біологічним батьком її дитини, а реєстрація його як батька дитини була проведена формально. Про цей факт відповідачка неодноразово йому наголошувала, у зв'язку з чим ним було ініційовано розірвання шлюбу між ними. Оскільки, у відділі ДРАЦСу РС Перечинського РУЮ йому було відмовлено у виключенні відомостей про нього як про батька дитини, тому просить позов задовольнити та виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що батьком її дитини, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є не позивач, а інша особа. Оскільки сумнівів у відсутності кровного споріднення між позивачем та її дитиною не має, тому й немає необхідності проводити відповідну експертизу.

У судове засідання представник відділу ДРАЦСу РС Перечинського РУЮ не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та залишила її вирішення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз'яснено в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні встановлено, що з 08 червня 2013 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2014 року було розірвано (а. с. 3, 4).

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області 20 листопада 2014 року, актовий запис № 113 (а. с. 5).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 насправді не являється батьком ОСОБА_3, що визнано відповідачкою ОСОБА_2 у судовому засіданні, а тому необхідності у проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи немає.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити.

Також з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька, з актового запису № 113 від 25 вересня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.