Справа №359/2718/15-ц
Провадження №2/359/1215/2015
6 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 11 листопада 1979 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб. ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.17), в якій просить розглянути цивільну справу в її відсутності.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 11 листопада 1979 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Городнявською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис №25. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 листопада 1979 року (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.
З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 11 листопада 1979 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Городнявською сіль-ською радою Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис №25, розірвати.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець