Справа №333/8939/14-ц
Провадження №2-о/333/10/15
рішення

Іменем України

13 січня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/8939/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначає, що:

1) необхідно встановити факт належності йому - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, атестату НОМЕР_1, виданого 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, з метою надання йому можливості оформити пенсію;

2) причиною неможливості оформлення пенсії є допущена помилка в зазначенні його по батькові в атестаті НОМЕР_1, виданому 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, а саме: замість по батькові «ОСОБА_2» зазначено - «ОСОБА_2»;

3) доказами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 є паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.03.1999 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім'я ОСОБА_2, свідоцтво про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_3, трудова книжка, серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_2, військовий квиток, серії НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_2, в якому у розділі освіта на російській мові зазначено - «10 кл. СШ при ГПТУ №3 в г.Запорожье в 1976 г.», а в розділі спеціальності - електрозварник, поіменна книга №8 ПТУ №3 за 1971-1976 р.р.

Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, викладених в ній, та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя - у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

За таких обставин, відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає, що неявка заявника та представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

В атестаті НОМЕР_1, виданому 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, зазначено, що ОСОБА_3 закінчив міське професійно-технічне училище №3 м.Запоріжжя за спеціальністю арматурник-електрозварник, час навчання в училищі - з 02.09.1974 року по 08.07.1976 року (а.с.16).

Як вбачається з даних паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2, виданий 04.03.1999 року Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Згідно даних трудової книжки, серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_2, останній працював електрозварником (а.с.13-15).

У військовому квитку, серії НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_2, а саме: у розділі освіта на російській мові зазначено - «10 кл. СШ при ГПТУ №3 в г.Запорожье в 1976 г.», а в розділі спеціальності - електрозварник (а.с.7).

На підставі довідки вих.№01-28/288 від 31.12.2014 року, виданої Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, встановлено, що ОСОБА_2 проживав з дня народження по вересень 1974 року за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки вих.№198 від 24.11.2014 року, виданої Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей», ОСОБА_2 при закінченні ПТУ №3 м.Запоріжжя був виданий диплом кваліфікованого робітника на ім'я ОСОБА_3, що підтверджується поіменною книгою №8 ПТУ №3 за 1971-1976 р.р. Змінити ім'я по батькові у атестаті не можливо, так як для цього не існує правових підстав (а.с.22).

Також допитана у судовому засіданні свідок - представник Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей» ОСОБА_4 суду показала, що хоча ім'я по батькові ОСОБА_3, зазначене в атестаті, різниця, проте анкетні дані, зокрема дата народження та місце проживання, заявника співпадають. На підтвердження зазначеного свідком було надано для огляду суду поіменна книга №8 ПТУ №3 за 1971-1976 р.р.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він навчався в ПТУ №3 разом з ОСОБА_2 в одній групі з 1974 по 1976 роки. Батька заявника звали ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 «ОСОБА_2», який зазначений в атестаті НОМЕР_1, виданому 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, є однією і тією ж особою.

Спору про право, який був би пов'язаний із фактом, який просить встановити суд заявник, немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 169, 209, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу - атестату НОМЕР_1, виданого 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, та встановити факт того, що ОСОБА_3, який зазначений в атестаті НОМЕР_1, виданому 08.07.1976 року Державним комітетом Ради Міністрів УРСР по професійно-технічній освіті, як особа, що закінчила міське професійно-технічне училище №3 м.Запоріжжя за спеціальністю арматурник-електрозварник, час навчання в училищі - з 02.09.1974 року по 08.07.1976 року, є ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков