ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/202/15-ц
провадження № 2-п/753/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" 17.07.2014 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №47/П/05/2006-840 від 08.11.2006 року - станом на 22.05.2014 року в сумі 1797,90 доларів США, що за курсом НБУ становить 21090 грн. 19 коп. та 7526 грн. 21 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2014 року позов задоволено.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 09.01.2015 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що суд, постановляючи заочне рішення, не врахував, що відповідач не був фактично належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи 26.11.2014 року; він не погоджується з постановленим рішеням, у тому числі з підстав пропуску позивачем позовної давності, про застосування положень якої він був позбавлений можливості заявити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити; представник позивача та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додаткові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він на підтвердження своїх заперечень проти позову може надати відповідні належні заперечення та докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, є обґрунтованими, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню; заочне рішення від 26.11.2014 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.73, 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 09.01.2015 року про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2014 року по справі №753/13163/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.03.2015 року о 09 год. 15 хв.

Суддя: Парамонов М.Л.