Справа № 442/8084/15-ц
У Х В А Л А

18.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Олійник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заявуОСОБА_2 про зняття арешту з майна та грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як 28.03.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом затверджено мирову угоду, провадження в справі закрито і ухвали набрала законної сили.

Сторони у судове засідання не зявились, однак за змістом ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка таких осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що потрібно вирішити питання про скасування арешту з майна ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням майна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням майна, з метою забезпечення позову був накладений арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі необхідному для забезпечення позову на суму 5034 гривні.

28.03.2006 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було затверджено мирову угоду, підписану сторонами по вищезгаданій справі. Проте судом не було вирішено питання про зняття арешту з майна та грошових коштів ОСОБА_2, накладеного ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19 серпня 2005 року під час розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що арешт на майно та грошові кошти що належать ОСОБА_2 було накладено до вирішення справи, судом визнана мирова угода укладена між сторонами та провадження у справі закрито, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

скасувати арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2005 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням майна.

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, реєстраційній службі Дрогобицького МРУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.