Справа № 599/582/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позову мотивовані тим, що між банком та ОСОБА_2 08 вересня 2008 року укладено кредитний договір ТЕСNАЕ, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14253,73 доларів США на термін до 06 вересня 2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязувався відповідно до умов договору, надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, тому станом на 03.03.2015 року у нього виникла заборгованість - 60013,57 доларів США, яка складається з: 19827,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 5792,41 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1363,40 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 30163,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов договору:10,07 доларів США - штраф (фіксована частина) та 2857,31 доларів США - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволені позову з підстав пропуску строку позовної давності. Подадав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не заявили, тому суд, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» кредитний договір ТЕСNАЕ, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 14253,73 доларів США на термін до 06 вересня 2013 року.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязувався надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Рішенням Зборівського районного суду від 26 квітня 2012 року, яке набрало законної сили і знаходиться в архіві суду в матеріалах цивільної справи н.п.2/1907/310/2012 справа №1907/690/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TECNAE від 08.09.2008 року в сумі 26918.86 долавів США витребувано у ОСОБА_2 та передано: предмет застави - автомобіль Mercedes-Benz, модель: 200Е, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2100351A329750, реєстраційний номер: В00499АМ; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Mercedes-Benz, модель: 200Е, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2100351A329750, реєстраційний номер: В00499АМ.Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes-Benz, модель: 200Е, рік випуску: 1996, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB2100351A329750, реєстраційний номер: В00499АМ, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанкз укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Провадження по даній цивільній справі відкрито ухвалою від 02 квітня 2012 року.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та пята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Судом встановлено, що з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми неповернутого кредиту та процентів за користування ним, позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся 15 квітня 2015 року. Отже, банк звернувся до суду з позовом після сплину строку позовної давності. Не зважаючи на дану обставину позивач не просив відновити строк позовної давності.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити в звязку з сплином строку позовної давності, який позивач не просив відновити та не зазначив поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволені позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6