Справа № 676/4768/15-ц
Номер провадження 2/676/2052/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що разом з відповідачами є співвласником квартири АДРЕСА_1. З ОСОБА_4 перебував в шлюбі з 07.05.1988 р. який розірвано 09.06.2015 р. З відповідачами склалися неприязне ні відносини, постійно виникали сварки, що змусило його покинути квартиру і перейти проживати до матері. Інше житло в нього відсутне. Зареєстрований в зазначені квартирі, там знаходяться його особисті речі, документи та речі набуті спільно з ОСОБА_4 під час шлюбу. Після того як перейшов проживати до матері відповідачі змінили замки у вхідних дверях, зайти до квартири не в змозі. Ключів від квартири йому не дали, неодноразово звертався до відповідачів особисто так і в правоохоронні органи з приводу доступу до квартири. Відповідачі категорично відмовляються в квартиру,а працівники міліції рекомендують звернутися до суду. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, винести рішення яким: зобовязати відповідачів усунути перешкоди в проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання ключів від квартири та вселити його в квартиру. В суді позивач його представник позов підтримали, просять його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, їх представник в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні в звязку із не доведенням позивачем факту, що відповідачі не допускають його в квартиру. Суду представник відповідачів пояснив, що позивач має ключ до вхідних дверей спільної квартири, відповідачі не чинять йому перешкод в користуванні квартирою.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є матірю позивача, відповідачі замінили замки в квартирі та його не допускають в неї; приходила з сином 14.06.2015 р. щоб попасти в квартиру, їх не пускав син відповідачки її онук, після визову працівників міліції та приїзду відповідачки син попав в квартиру, а її недопустила відповідачка, нанесла їй тілесні ушкодження; крім цього разом з позивачем також приходили на день народження відповідачки 02.07.2015 р. однак вона в квартиру їх не пустила.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що перебуває з позивачем в шлюбі з 22.07.2015 р., в нього не склалося особисте життя з відповідачкою, їй відомо від нього що з травня 2015 р. він не має доступу до квартири АДРЕСА_2, оскільки у вхідних дверях замінений замок; 02.07.2015 р. приходила з ним на квартиру за медичною карткою, не міг відкрити двері оскільки ключ не залазив в замок, дзвонив в двері однак йому ніхто не відчинив.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 згідно договору міни від 15.05.1996 р. який зареєстровано в Камянець-Подільському МБТІ 11.06.1996 р.

Позивач перебував в шлюбі з ОСОБА_4 з 07.05.1988 р. який розірвано 09.06.2015 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є їх повнолітнім сином.

В звязку із розірванням шлюбу, погіршенням сімейних відносини сторони по справі перебувають в неприязних відносинах, відповідачі по справі чинять перешкоди позивачу в користуванні квартирою № 62 по вул.Лермонтова, 5, в м.Камянець-Подільський, змінили замки на вхідних дверях, не допускають його в квартиру де знаходяться його особисті речі та речі які придбано під час шлюбу з відповідачкою. Зазначений факт підтверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, прослуханим в судовому засіданні і приєднаним до матеріалів справи аудиозаписом суперечок між сторонами які мали місце 14.06.2015 р. під час відвідування позивачем разом із матірю зазначеної квартири, матеріалами перевірок Камянець-Подільського МВ УМВС України за зверненнями позивача до висновку № 4231 від 15.06.2015 р. та до висновку № 4247 від 17.06.2015 р.

Відповідно до ст. 317 ЦК України(2003 р.) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Ст. 391 ЦК України(2003 р.) передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки позовні вимоги позивача доведені допустими та належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 325, 328, 358, 386, 391 ЦК України(2003 р.), ст.ст. 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 в проживанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надання ключів від зазначеної квартири.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В