Справа № 225/3763/15
№ 2/225/1462/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 474 559,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.12.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 014/07-150/062/1, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1 212 218,00 грн. строком до 26.11.2007 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних відповідно до графіку погашення кредиту.

06.08.2008 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/07-150/062/1 від 07.12.2007 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 16,75% річних.

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав відповідачу кредит, однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 02.06.2015 року сума заборгованості відповідача складає 474 559,68 грн., з яких: 401 337,23 грн. заборгованість за кредитом, 50 279,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 789,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8152, 81 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір № 014/07-150/062/1, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 1 212 218,00 грн. строком до 26.11.2007 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.6-11).

06.08.2008 року Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 014/07-150/062/1 від 07.12.2007 року збільшено процентну ставку за користування кредитними коштами до 16,75% річних.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачу кошти.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування відповідно до Графіку погашення заборгованості, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.06.2015 року складає 474 559,68 грн., з яких:

-401 337,23 грн. заборгованість за кредитом;

-50 279,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-14 789,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-8152, 81 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 3654,00 грн., тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/07-150/062/1 від 07.12.2007 року в сумі 474 559 ( чотириста сімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят девять) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" судові витрати у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: