Справа№592/5788/15-ц
Провадження №2/592/1806/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

за участю позивачки: ОСОБА_1 ,

за участю відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, в якому вона зазначила про те, що в шлюбі з ОСОБА_2 вона перебувала з 13.08.1993 року по 13.12.2001 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2001 року на її користь на доньку ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Відповідний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Сумського міського управління юстиції. До 28.02.2011 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Але з березня 2011 року відповідач сплачує аліменти несвоєчасно та в меншому розмірі. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, виданої відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, станом на 21.04.2015 року загальна заборгованість відповідача на утримання доньки становить 9320,84 грн. , що підтверджується довідкою державного виконавця. Оскільки, заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, то згідно ст. 196 Сімейного кодексу України, він має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно розрахунку загальна сума пені за прострочення сплати аліментів станом на 01.05.2015 року становить 33340,14 грн. . За 2011 рік. Період прострочення/кількість днів прострочення: за березень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них погашено в квітні 2011 року 30 днів прострочення, розрахунок: 300 грн. х 30 днів х 1 %, пеня: 90,00 грн. ; погашено в травні 2011 року 61 день прострочення, розрахунок: 138,79 грн. х 61 днів х 1 % , пеня: 84,66 грн. , за квітень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них погашено в травні 2011 року 30 днів прострочення, розрахунок: (350,00 138,79) грн. х 30 днів х 1 % , пеня: 63,36 грн. , погашено в липні 2011 року 92 дні прострочення, розрахунок: (438,79 (350,00 138,79) грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 209, 37 грн. , за травень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено в липні 2011 року 61 день прострочення, розрахунок: (300,00 227,58) грн. х 61 день х 1 % , пеня: 44, 18 грн. , погашено в серпні 2011 року 92 дні прострочення, розрахунок: 300,00 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 276,00 грн. , погашено в вересні 2011 року 132 дні прострочення, розрахунок: 300,00 грн. х 92 дні, пеня: 276,00 грн. , погашено в вересні 2011 року 132 дні прострочення, розрахунок: 66,37 грн. х 132 дні х 1 % , пеня: 87,61 грн. , за червень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них погашено у вересні 2011 року 123 дні прострочення, погашено в листопаді 2011 року 153 дні прострочення, розрахунок: 205,16 грн. х 153 дні х 1 % , пеня: 313,89 грн. , за липень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено в листопаді 2011 року 122 дні прострочення, розрахунок: 438,79 грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 535,32 грн. , за серпень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено в листопаді 2011 92 дні прострочення, розрахунок: 438,79 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 403,69 грн. , за вересень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено в листопаді 2011 року 61 дні прострочення, розрахунок: 417,26 грн. х 61 день х 1 % , пеня: 254,53 грн. , погашено в грудні 2011 року 92 дні прострочення, розрахунок: 21,53 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 19,81 грн. , за жовтень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено у грудні 2011 року 62 дні прострочення, розрахунок: 438,79 грн. х 62 дні х 1 % , пеня: 272,05 грн. , за листопад 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено у грудні 2011 року 31 дні прострочення, розрахунок: 39,68 грн. х 31 день х 1 % , пеня: 12,30 грн. , погашено в березні 2012 року 121 день прострочення, розрахунок: 399,11 грн. х 121 день х 1 % , пеня: 482,92 грн. , за грудень 2011 року заборгованість 438,79 грн. , із них: погашено в березні 2012 року 90 днів прострочення, розрахунок: 101,89 грн. х 90 днів х 1 % , пеня: 91,70 грн. . Разом за 2011 рік: 3456,34 грн. . За 2012 рік. Період прострочення/кількість днів прострочення: за січень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в березні 2012 року 59 днів прострочення, розрахунок: 399,11 грн. х 59 днів х 1 % , пеня: 235,47 грн. , погашено у квітні 2012 року 89 днів прострочення, розрахунок: 121,32 грн. х 89 днів х 1 % , пеня: 107,97 грн. , за лютий 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено у квітні 2012 року 61 день прострочення, розрахунок: 379,68 грн. х 61 день х 1 % , пеня: 231,60 грн. , погашено в травні 2012 року 92 дні прострочення, розрахунок: 140,75 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 129,49 грн. , за березень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в травні 2012 року 62 дні прострочення, розрахунок: 360,25 грн. х 62 дні х 1 % , пеня 223,36 грн. , погашено в липні 2012 року 122 дні прострочення, розрахунок: 160,18 грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 195,42 грн. , за квітень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в липні 2012 року 92 дні прострочення, розрахунок: 340,82 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 313,55 грн. , погашено в серпні 2012 року 123 дні прострочення, розрахунок: (520,43 340,82) грн. х 123 дні х 1 % , пеня 220,92 грн. , за травень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в серпні 2012 року 92 дні прострочення, розрахунок: 520,43 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 478,80 грн. , за червень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в серпні 2012 року 62 дні прострочення, розрахунок: (1001,00 520,43 179,61) грн. х 62 дні х 1 % , пеня: 186,00 грн. , погашено у вересні 2012 року 122 дні прострочення, розрахунок: (520,43 300,96) грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 267,75 грн. , за липень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено у вересні 2012 року 62 дні прострочення, розрахунок: (501 219,47) грн. х 62 дні х 1 % , пеня: 174,55 грн. , погашено в листопаді 2012 року 122 дні прострочення, розрахунок: (520,43 281,53) грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 291,46 грн. , за серпень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в листопаді 2012 року 91 день прострочення, розрахунок: 262,10 грн. х 91 день х 1 % , пеня: 238,51 грн. , погашено у грудні 2012 року 122 дні прострочення, розрахунок: (520,43 262,10) грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 315,16 грн. , за вересень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в грудні 2012 року 92 дні прострочення, розрахунок: (501 258,33) грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 223,26 грн. , погашено у січні 2013 року 153 дні прострочення, розрахунок: (520,43 242,67) грн. х 153 дні х 1 % , пеня: 424,97 грн. , за жовтень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено у січні 2013 року 122 дні прострочення, розрахунок (501 277,76) грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 272,35 грн. , погашено в березні 2013 року 151 день прострочення, розрахунок: (520,43 223,24) грн. х 151 день х 1 % , пеня: 448,76 грн. , за листопад 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в березні 2013 року 121 день прострочення, розрахунок: 520,43 грн. х 121 дні х 1 % , пеня: 629,72 грн. , за грудень 2012 року заборгованість 520,43 грн. , із них: погашено в березні 2013 року 90 днів прострочення, розрахунок: (1000,00 520,43 297,19) грн. х 90 днів х 1 % , пеня: 164,14 грн. , погашено в травні 2013 року 151 день прострочення, розрахунок: (520,43 182,38) грн. х 151 день х 1 % , пеня: 510,61 грн. . Разом за 2012 рік: 6283,83 грн. . За 2013 рік. Період прострочення/кількість днів прострочення: за січень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в травні 2013 року 120 днів прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 120 днів х 1 % , пеня: 699,35 грн. , за лютий 2013 року заборгованість 582,79 грн, із них: погашено в травні 2013 року 92 дні прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 536,17 грн. , за березень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в травні 2013 року 62 дні прострочення, розрахунок: (1518 582,79 582,79 338,15) грн. х 62 дні х 1 % , пеня: 8,84 грн. , погашено в серпні 2013 року 153 дні прострочення, розрахунок: 568,52 грн. х 153 дні х 1 % , пеня: 869,84 грн. , за квітень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в липні 2013 року 92 дні прострочення, розрахунок: 340,82 грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 313,55 грн. , погашено в серпні 2013 року 123 дні прострочення, розрахунок: (582,79 340,82) грн. х 123 дні х 1 % , пеня: 297,62 грн. , за травень 2013 року заборгованість 582,79, із них: погашено в серпні 2013 року 123 дні прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 123 дні х 1 % , пеня: 716,83 грн. , за червень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в серпні 2013 року 62 прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 62 х 1 % , пеня: 361,33 грн. , за липень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в серпні 2013 року 31 день прострочення, розрахунок: (1500,00 582,79 582,79 241,97) грн. х 31 дні х 1 % , пеня: 28,66 грн, погашено в жовтні 2013 року 92 дні прострочення, розрахунок: (582,79 92,45) грн. х 92 дні х 1 % , пеня: 451,11 грн. , за серпень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в жовтні 2013 року 61 день прострочення, розрахунок: 109,66 грн. х 61 дні х 1 % , пеня: 66,89 грн. , погашено в листопаді 2013 року 91 день прострочення, розрахунок: 473,13 грн. х 91 дні х 1 % , пеня: 430,55 грн. , за вересень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в листопаді 2013 року 61 день прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 61 день х 1 % , пеня: 355,50 грн. , за жовтень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в листопаді 2013 року 30 днів прострочення, розрахунок: 55,91 грн. х 30 днів х 1 % , 16,77 грн. , погашено в березні 2014 року 151 день прострочення, розрахунок: 526,88 грн. х 151 день х 1 % , пеня: 795,59 грн. , за листопад 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в березні 2014 року 121 день прострочення, розрахунок: 582,79 грн. х 121 день х 1 % , пеня: 705,18 грн. , за грудень 2013 року заборгованість 582,79 грн. , із них: погашено в березні 2014 року 90 днів прострочення, розрахунок: 390,33 грн. х 90 днів х 1 % , пеня: 351,30 грн. , погашено в травні 2014 року 151 день прострочення, розрахунок: 192,46 грн. х 151 день х 1 % , пеня: 290,61 грн. . Разом за 2013 рік: 7295,69 грн. . За 2014 рік. Період прострочення/кількість днів прострочення: за січень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: погашено в травні 2014 року 120 днів прострочення, розрахунок: 307,54 грн. х 120 днів х 1 % , пеня: 369,05 грн. , погашено в червні 2014 року 150 днів прострочення, розрахунок: 324,83 грн. х 150 днів х 1 % , пеня: 487,25 грн. , за лютий 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них погашено в червні 2014 року 122 дні прострочення, розрахунок: 175,17 грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 213,71 грн. , погашено в червні 2014 року 154 дні прострочення, розрахунок: 457,70 грн. х 154 дні х 1 % , пеня: 704,86 грн. , за березень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: погашено в липні 2014 року 122 дні прострочення, розрахунок: 142,30 грн. х 122 дні х 1 % , пеня: 173,61 грн. , погашено в серпні 2014 року 153 дні прострочення, розрахунок: 490,07 грн. х 153 дні х 1 % , пеня: 749,81 грн. , за квітень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: погашено в серпні 2014 року 123 дні прострочення, розрахунок: 509,93 грн. х 123 дні х 1 % , пеня: 627, 21 грн. , борг 365 днів прострочення, розрахунок: 122,44 грн. х 365 днів х 1 % , пеня: 446,91 грн. , за травень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 335 днів прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 335 днів х 1 % , пеня: 2135,19 грн. , за червень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 304 дні прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 304 х 1 % , пеня: 1922,40 грн. , за липень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 273 дні прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 273 дні х 1 % , пеня: 1726,37 грн. , за серпень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 242 дні прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 242 х 1 % , пеня: 1530,34 грн. , за вересень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 212 днів прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 212 днів х 1 % , пеня: 1340,62 грн. , за жовтень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 181 день прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 181 день х 1 % , пеня: 1144,59 грн. , за листопад 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 150 днів прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 150 днів х 1 % , пеня: 948,56 грн. , за грудень 2014 року заборгованість 632,37 грн. , із них: борг 119 днів прострочення, розрахунок: 632,37 грн. х 119 х 1 % , пеня: 752,52 грн. . Разом за 2014 рік: 15272,98 грн. . За 2015 рік. Період прострочення/кількість днів прострочення: за січень 2015 року заборгованість 649,87 грн. , із них: погашено в травні 2014 року 88 днів прострочення, розрахунок: 649,87 грн. х 88 х 1 % , пеня: 571,89 грн. , за лютий 2015 року заборгованість 649,87 грн. , із них: борг 60 днів прострочення, розрахунок: 649,87 грн. х 60 днів х 1 % , пеня: 389,92 грн. , за березень 2015 року заборгованість 649,87 грн. , із них: борг 30 днів прострочення, розрахунок: 649,87 грн. х 30 днів х 1 % , пеня: 6,50 грн. , за квітень 2015 року заборгованість 433,25 грн. , із них: борг 15 днів прострочення, розрахунок: 433,25 грн. х 15 днів х 1 % , пеня: 64,99 грн. . Разом за 2015 рік: 1033,29 грн. . Разом станом на 01.05.2015 року нараховано пені 3454,34 + 6283,83 + 7295,69 + 15272,98 + 1033,29 = 33340,14грн. . На підставі викладено та згідно ст. ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, вона просила: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 33340,14 грн. пені за прострочення сплати аліментів. Додаток: копії свідоцтв про реєстрацію та розірвання шлюбу, копія виконавчого листа, копія свідоцтва про народження дитини, копії позову, копії розрахунку пені, копія паспорту та ідентифікаційного номеру першому адресату. 19.06.2015 року, підпис, ОСОБА_1 (вхідний № 19641/15 від 19.06.2015 року) (а. с. 2 6) .

26.08.2015 року ОСОБА_2 надав в судовому засіданні заперечення проти позову ОСОБА_1 від 19.06.2015 року про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/5788/15-ц, провадження № 2/592/1806/15 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Згідно ст. 128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Він вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є в більшій мірі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства України, а тому позов він визнає лише частково з наступних підстав. По-перше, шлюб між ним та ОСОБА_1 був укладений 13.08.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БП № 282125, виданим відділом 13.08.1993 року ЗАГС міськвиконкому м. Суми, та був розірваний 13.12.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БП № 029215, виданим 10.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції. Від шлюбу із ОСОБА_1 у них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БП № 020465, виданим 16.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції. Таким чином, у шлюбі із позивачкою він перебував більше 8 років. Весь час перебування у шлюбі, як чоловік та батько, він неухильно піклувався про добробут їхньої сімї та матеріальну складову основи її існування. Зокрема, він завжди дбав про кошти на утримання їхньої спільної дитини доньки ОСОБА_3. До того ж, і в період після розірвання шлюбу, а сплату аліментів йому було присуджено 25.09.2001 року, разом із рішенням суду про розірвання шлюбу з 13.12.2001 року, з вересня 2001 року по лютий 2011 року майже 10 років, він своєчасно виконував аліментні обовязки, покладені на нього рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2001 року, він регулярно сплачував аліменти, що підтверджується також і твердженням про це ОСОБА_1 , яке викладено в її позовній заяві. Звичайно, в його житті не все виходило як хотілося б приблизно з березня 2011 року, після вимушеного звільнення 01.03.2011 року з останнього місця роботи ТОВ ЕКО , він опинився у скрутному матеріальному становищі, яке стало погіршуватися з кожним роком. У звязку із неможливістю знайти постійну роботу в м. Суми, він був змушений задовольнятися роботами тимчасового характеру, повязаними із працею та підрядом на сільськогосподарських й аграрних підприємствах або господарствах у певних районах Сумській області, які йому іноді вдається знайти. Однак, такі роботи, це як правило, оплачуються у мінімальному грошовому розмірі та мають притаманну їм сезонну та підрядну специфіку. Крім того, вже тривалий час його мати страждає декількома захворюваннями: артроз, захворювання нирок, гіпертонічна хвороба, ішемічна хвороба серця, які почали загострюватися у звязку із її похилим віком, а її пенсії, яка встановлена у мінімальному розмірі, 1190,86 грн. , що підтверджується довідкою № 2543 від 25.08.2015 року, не вистачає на покриття важливих та необхідних витрат з проведення лікування, тому він змушений певну частину від своїх заробітків витрачати на лікування матері, яка фактично опинилася на його утриманні з цих підстав. Проте, майже кожного місяця та у весь період виникнення фінансових складнощів, в тому числі зі сплати аліментів, по мірі знаходження коштів, він старався все ж таки виконувати свої обовязки та сплачувати аліменти, як тільки зявлялася така можливість. По-друге, розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, сума якої дорівнює ціні позову, ОСОБА_1 було зроблено невірно. Дійсно, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, який 25.09.2001 року був виданий на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми. В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості по аліментам, які він повинен сплачувати на користь ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , у відповідності до якого його загальна заборгованість по аліментам станом на 21.04.2015 року нібито становить 9320,84 грн. . Цей розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 01.03.2011 року до 21.04.2015 року був зроблений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 невірно. Зокрема, за цим розрахунком: - в липні 2011 року він нібито сплатив суму у розмірі 300 грн. , але 13.07.2011 року він сплатив на користь ОСОБА_1 350 грн. , що підтверджується відповідною квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; - в серпні 2011 року він нібито сплатив суму у розмірі 300 грн. , але 23.08.2011 року він сплатив на користь ОСОБА_1 350 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; - в жовтні 2014 року він нібито взагалі нічого не сплачував, але 10.11.2014 року він сплатив на користь ОСОБА_1 800 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; - в грудні 2014 року він нібито взагалі нічого не сплачував, але 12.12.2014 року він сплатив на користь ОСОБА_1 800 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; в січні 2015 року він нібито взагалі нічого не сплачував, але 12.01.2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 600 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) . Але саме цей розрахунок, який був проведений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 , і використовувала ОСОБА_1 для складання розрахунку суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, із вимогами про стягнення якої вона звернулася із позовом до нього. Відповідно до вищезазначеного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, загальний борг станом на 21.04.2015 року становить 9320,84 грн. . Саме ця сума є нібито залишком боргу за цим розрахунком, але до її складу не увійшли документально підтверджені суми, які він сплачував в липні та в серпні 2011 року, 350 грн. та 350 грн. відповідно, в жовтні та грудні 2014 року, 800 грн. та 800 грн. , а також в січні 2015 року - 600 грн. . Загалом, сума яка не була взята до уваги державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 , та відповідно не увійшла до розрахунку, становить 2300 грн. : 100 грн. за липень та серпень 2011 року, 1600 грн. за жовтень та грудень 2014 року , а також 600 грн. за січень 2015 року. Таким чином, загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 21.04.2015 року, яка у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 становить 9320,84 грн. , повинна бути зменшена на 2300 грн. , а саме: на суму коштів, які він вже сплатив ОСОБА_1 , та які з невідомих йому причин не були взяті до уваги та не увійшли до розрахунку. Тобто сума заборгованості зі сплати аліментів у відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 , станом на 21.04.2015 року, повинна складати 7020,84 грн. (9320,84 грн. за вирахуванням 2300 грн. ) . Детальний розрахунок заборгованості станом на 21.04.2015 року наведений ним у Додатку № 1 до цього заперечення. Він вживав усі можливі заході з погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 . Так, за період часу з 10.06.2015 року по 26.08.2015 року включно, він сплатив на користь ОСОБА_1 загальну суму у розмірі 8021 грн. , а саме: - в червні 2015 року, а саме: 10.06.2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 500 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; - в липні 2015 року, а саме: 13.07.2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 250 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) , а 20.07.2015 року він ще раз сплатив на користь ОСОБА_1 250 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; загалом в липні 2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 500 грн. ; - в серпні 2015 року, а сам: 03.08.2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 4500 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) . Крім того, 03.08.2015 року він ще раз сплатив на користь ОСОБА_1 2521 грн. , що підтверджується квитанцією Сумської дирекції УДППЗ Укрпошта (копію додає) ; загалом в серпні 2015 року він сплатив на користь ОСОБА_1 7021 грн. . Сплативши кошти у розмірі 8021 грн. в період часу з 10.06.2015 року по 26.08.2015 року, він повністю погасив реально існуючу заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на момент її звернення до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до нього, а саме: 7020,84 грн. , розрахунок якої ґрунтувався на підставі розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 (станом на 21.04.2015 року) . Крім того, він звертає увагу суду на те, що ці кошти йому довелося взяти у борг, що може бути підтверджено розпискою від 03.08.2015 року, оскільки він не в змозі заробити таку велику суму за такий короткий час, що підтверджує його добропорядність зі сплати аліментів. Станом на теперішній час, тобто на 26.08.2015 року, сума заборгованості зі сплати аліментів становить лише 1711,12 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.08.2015 року, наведеним ним у Додатку № 2 до цього заперечення. У відповідності до вимог при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Виходячи з положень ст. 196 СК України, цією нормою чітко визначено розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Його встановлено у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Пеня починає нараховуватись з часу ухилення від виконання рішення суду з наступного місяця за місяцем, у якому виникла заборгованість. Але ОСОБА_1 при проведенні розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було взято за основу невірний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виконаний державним виконавцем, сума заборгованості за цим розрахунком станом на 21.04.2015 року повинна була складати 7020,84 грн. , тобто 9320,84 грн. за вирахуванням неврахованих 2300 грн. . По-трете, вимогу ОСОБА_1 , спрямовану на стягнення з нього суми нарахованої неустойки (пені) він вважає завеликою, оскільки сума, яку вона просить суд стягнути з нього, 33340,14 грн. є значною та перевищує суму заборгованості по аліментам, яка існувала на час звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів (7020,84 грн. ) майже в 5 разів. А з урахуванням тієї обставини, що станом на сьогодні, тобто на 26.08.2015 року сума заборгованості зі сплати аліментів становить лише 1711,12 грн. , відтак сума нарахованої неустойки (пені) , а саме: 33340,14 грн. перевищує існуючу на теперішній час суму боргу у 19 разів. Проте у разі, якщо суд все ж дійде до висновку про стягнення з нього суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, то, на підставі ч. 2 ст. 196 СК України, розмір такої неустойки (пені) може бути зменшений судом з урахуванням його матеріального та сімейного стану як платника аліментів. У відповідності до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судом окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року, суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, він вважає, що при визначенні розміру неустойки (пені) , яка підлягала б стягненню з нього на користь ОСОБА_1 , суд виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, міг би взяти до уваги та врахувати при прийняті такого рішення наступні обставини: - що з вересня 2001 року по лютий 2011 року (майже 10 років) , він завжди своєчасно виконував аліментні обовязки, покладені на нього рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2001 року та регулярно сплачував аліменти, оскільки мав постійне місце роботи та мав можливість регулярно отримувати заробітну плату; - що його мати, у звязку із її хворобами, фактично опинилася у нього на утриманні, тому він змушений певну частину від своїх заробітків витрачати на її лікування; - що він є особою працездатного віку, намагається працювати та заробляти гроші, але постійної та стабільної роботи із регулярним отриманням доходів не має; - що майже кожного місяця за весь період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, по мірі знаходження коштів, не зважаючи на наявність фінансових складнощів, він все ж таки старався виконувати свої обовязки та сплачувати аліменти, в тому числі погашати заборгованість, оскільки деякі місячні платежі перевищували розмір щомісячних платежів по аліментам, як тільки зявлялася така можливість, так, заборгованість по аліментам за 2011 року складала 737,90 грн. , за 2012 року 1737,16 грн. , за 2013 року 874,48 грн. , за 2014 року 1888,44 грн. ; - що у період часу з 10.06.2015 року по 26.08.2015 року, він повністю погасив реально існуючу заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на момент її звернення до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до нього, а саме: 7020,84 грн. , сплативши кошти у розмірі 8021 грн. , що підтверджує його добропорядність зі сплати аліментів; - що станом на сьогодні, тобто на 26.08.2015 року сума заборгованості зі сплати аліментів в результаті його зусиль значно зменшилася та становить лише 1711,12 грн. , яка ним теж буде сплачена найближчим часом. Нажаль, його матеріальний стан, як платника аліментів, на час розгляду даної справи, не дає можливості сплачувати не лише неустойку (пеню) , але й своєчасно аліменти в розмірі 649,87 грн. , оскільки він не займається діяльністю, яка б приносила йому постійний дохід, він не має у власності рухомого чи нерухомого майна, в тому числі автомобіля, квартири, житлового будинку чи земельної ділянки, а має лише засоби для щоденного проживання. При цьому, фактично він має на утриманні свою мати та тривалий час не має можливості влаштуватися на постійну роботу. Враховуючи те, що на момент ухвалення судового рішення про стягнення пені за прострочення сплати аліментів його майновий стан не дає можливості сплатити повністю навіть існуючу невелику заборгованість по аліментам (станом на 26.08.2015 року 1711,12 грн. ) , він вважає, що є всі правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 196 СК України, для зменшення розміру неустойки (пені) з 33340,14 грн. до 1711,12 грн. , яка дорівнює сумі заборгованості, а в сукупності із сумою боргу по аліментам становитиме 3422,12 грн. , які він в найближчому майбутньому спробує знайти та сплатити на користь ОСОБА_1 . За таких обставин, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 128 ЦПК України, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо стягнення з нього пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 33340,14 грн. він визнає частково в розмірі та з підстав, викладених в цьому запереченні проти позову, та просить зменшити розмір неустойки (пені) , який підлягає стягненню з нього до 1711 грн. (а. с. 50 52) .

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в її позовній заяві. Вона просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 33340,14 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, дав пояснення, аналогічні викладеним в запереченні проти позову. Він просив позов задовольнити частково, зменшивши розмір неустойки (пені) з 33340,14 грн. до 1711,12 грн. на підставі ч. 2 ст. 196 СК України.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, пояснення відповідача ОСОБА_2, пояснення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_5, допитаної як свідок (а. с. 44, 45) , дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб, укладений 13.08.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було розірвано, з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, 18.11.1997 року (а. с. 7 9, 61, 62, 64) .

У відповідача ОСОБА_2, як у особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, виникла заборгованість по аліментам, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, 18.11.1997 року (а. с. 11, 53, 54, 65, 74, 75) .

Із змісту ксерокопії трудової книжки серії БТ-ІІ № 1532984, заповненої та виданої 19.05.1987 року на імя ОСОБА_2, вбачається, що він з 01.03.2011 року та до теперішнього часу офіційно не працевлаштований (а. с. 56, 57) . Тобто відповідач не має постійного та стабільного заробітку.

Із змісту довідки № 2543, виданої 25.08.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах на імя ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що вона знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах з 27.06.2001 року довічно, як одержувач пенсії за віком. Розмір пенсії станом на 01.08.2015 року складає 1190 грн. 86 коп. . Підстава: пенсійна справа № 173767 (а. с. 69) . За вказаною адресою, зазначеною позивачкою ОСОБА_1 в позовній заяві, зареєстрований та мешкає і відповідач ОСОБА_2 (а. с. 2) .

Згідно висновку лікаря Сумського обласного консультативно-діагностичного центру ЕхоКС Кандаурової від 15.12.2010 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачаються ознаки аорто- та кардіосклероза. Згідно висновку лікаря комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 4 ОСОБА_7 від 05.11.2014 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачаються склеротичні зміни на АО (аорті) , збільшення ЛП (лівого передсердя) (а. с. 70) .

Згідно висновку лікаря медсанчастини АО СМНВО імені ОСОБА_8 від 29.05.2008 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачаються ознаки подагричного артриту, ревматоїдного артриту (а. с. 71) .

Згідно висновку лікаря медсанчастини ВАТ Сумське НВО імені ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 10.12.2010 року у ОСОБА_6 вбачаються ознаки СКХ (сечокамяної хвороби) (а. с. 72) .

Згідно висновку лікаря-кардіолога від 30.11.2010 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: ішемічна хвороба серця, артеріальна гіпертензія (а. с. 73) .

З аналізу чинного конституційного, цивільного, цивільного процесуального, сімейного законодавства України з урахуванням рекомендацій та розяснень, наданих Верховним Судом України та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається наступне.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобовязані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Із змісту п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вбачається, що основними засадами судочинства є обовязковість рішень суду.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_9 України, і за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Із змісту абз. 6 ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів вбачається, що єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується обовязковістю виконання на території України судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 31 ЦПК України кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, вважає за необхідне взяти до уваги положення ч. 1 ст. 1 ЦПК України, згідно якій завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А також положення ч. 2 ст. 308 ЦПК України, згідно якій не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 172 СК України дитина, повнолітні дочка, син зобовязані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, повязаних із наданням такого піклування.

Згідно ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Такими обставинами матеріальним та сімейним станом може бути, наприклад, наявність тяжко хворого члена сімї боржника, або наявність іншої неповнолітньої дитини, яких боржник зобовязаний утримувати тощо.

Згідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 509 ЦК України зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням сторони. В останньому випадку сторона, що звертається з клопотанням, повинна доводити наявність підстав для зменшення неустойки.

Із змісту п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року вбачається, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. При розгляді справ про стягнення аліментів суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України повинен розяснювати сторонам їх відповідальність за прострочення сплати.

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, якими врегульовані вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Отже: - оскільки відповідач ОСОБА_2 з 01.03.2011 року та до теперішнього часу офіційно не працевлаштований (а. с. 56, 57) , тобто він не має постійного та стабільного заробітку, що свідчить про його скрутний матеріальний стан; - оскільки відповідач ОСОБА_2 зобовязаний утримувати свою неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10, 63) , а також оскільки він зобовязаний піклуватися про свою непрацездатну матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а. с. 69 71) в силу імперативних приписів ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 172, 180, 202 СК України, що свідчить про його ускладнений сімейний стан, виходячи з засад добросовісності, розумності та справедливості, враховуючи, що розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів має бути співмірним із розміром заборгованості по аліментам, відтак суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів слід задовольнити частково.

Дане рішення було ухвалене з урахуванням правового висновку (правової позиції) Верховного Суду України у спорі про стягнення пені від суми несплачених аліментів, зробленого при розгляді цивільної справи № 6-81цс13, викладеного в постанові від 11.09.2013 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33609035, http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/1F0EDF2AAC9EEA78C2257C92003A6C18) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков