Справа № 541/664/14-ц
Провадження №2/541/10/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український стандарт" про стягнення шкоди заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 30.10.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 20 липня 2013 року, близько 11 годин 50 хвилин, керуючи належним йому на праві приватної власності автомобілем „Citroen C4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Миргороді Полтавської області, порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, та допустив наїзд на ОСОБА_3, внаслідок наїзду остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. При розгляді кримінального провадження розглянуто цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто на її користь моральна шкода з винного ОСОБА_4 та страхової компанії "Український стандарт", якою була застрахована цивільна відповідальність власника згаданого транспортного засобу перед третіми особами.

Вироком апеляційного суду Полтавської області від 23.01.2014 року, вирок місцевого суду скасований та постановлений новий вирок, яким рішення по цивільному позову скасовано, а провадження по ньому направлено до міськрайонного суду, для вирішення в порядку цивільного судочинства.

В ході розгляду цивільного позову, ухвалою суду від 01.04.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український стандарт".

ОСОБА_3 в ході судового розгляду доповнила позовні вимоги, які підтримала в судовому засіданні, суду пояснила, що внаслідок ДТП вона отримала травму ноги, внаслідок чого тривалий час лікувалася, їй було проведено дві операції. На лікування, на харчування, на сторонній догляд, так як вона не мала можливості без сторонньої допомоги рухатися були витрачені значні грошові кошти. Оскільки оперативне лікування проводилося в обласній клінічній лікарні, куди її необхідно було транспортувати, значна сума коштів витрачалася на пальне. Загальна сума витрат, матеріальна шкода завдана в наслідок ДТП, становить 39111 гривень 49 копійок, яка частково в розмірі 22833 грн. 24 копійки ОСОБА_4 була відшкодована. Невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 16278 грн. 25копійок, яку вона просить стягнути на її користь та стягнути витрати за надання правової допомоги в розмірі 4000 гривень солідарно з ОСОБА_4 та страхової компанії.

Розмір завданої моральної шкоди обґрунтовувала тяжкістю її травмування в дорожній пригоді, перенесеним фізичним болем від травмування та подальшого лікування, тривалістю такого лікування і порушенням її звичного способу життя до теперішнього часу. Внаслідок травмування з вини відповідача відбулося суттєве порушення звичайного та оптимального способу життя, оскільки з'явилися значні перешкоди у звичайній життєдіяльності, включаючи навіть здійснення природних потреб зі сторонньою допомогою, або використання памперсів. Вона була змушена постійно переносить стрес та хвилювання, так як проживає на 5 поверсі багатоповерхового будинку, і до цього часу не має можливості самостійно себе забезпечувати. Розмір моральної шкоди вона оцінює в сумі 130000 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти розміру шкоди, який визначила в позові позивач, разом з тим вважав, що відшкодування повинна нести в тому числі і страхова компанія тобто співвідповідач по справі.

Представник співвідповідача ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" в направлених на адресу суду запереченнях вказував, що заявлений позов визнає частково в розмірі 22613 грн. 53 коп., де 20646 гривень відшкодування шкоди пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілою згідно п.26.2 ст.26 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та 1967 грн.53 коп. - ліміт моральної шкоди - 5% страхової виплати за шкоду заподіяну здоров'ю позивача, розмір якої визначається страховою компанією в сумі 39550 грн. 54 коп. ( 20646 гривень шкоди пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілою, встановлення їй 2 групи інвалідності та 18707 грн.54 коп. витрати на лікування). При цьому відповідач вважає, що не підлягають стягненню витрати понесені позивачем, відповідно до наданих касових чеків на придбання пального, продуктів харчування, банківські послуги, побутові товари, а також сума коштів сплачена позивачем медичному персоналу при проведенні оперативного лікування та догляду за потерпілою в сумі 10709 грн. 73коп., оскільки ці витрати не підтверджені належними та допустимими доказами (а.с.151-153).

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1 вважав, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в тому числі підлягають стягненню і кошти, які були сплачені позивачем чи за її дорученням іншими особами на оплату послуг медичним працівникам, та витрати понесені на придбання пального, оскільки позивач проходила лікування в місті Полтава, що потребувало її відвідин, проведення консультацій з лікарем в період лікування, так як вона не могла пересуватися громадським транспортом

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вважав, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки законом чи договором не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та власника транспортного засобу. Крім того наголошував, що позивачем в супереч вимог цивільно-процесуального законодавства не надані належні докази, які підтверджують витрати на придбання пального та оплата за надання медичної допомоги, щодо оплати лікарям та іншому медичному персоналу, та не надано оригіналу платіжного документа, що підтверджує оплату адвокату за надання правової допомоги., а також позивачем не підтверджено, що матеріальні витрати несла саме позивач, а не її близькі родичі.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Статтею 985 цього ж кодексу передбачено укладення договору страхування на користь третьої особи.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 1167 ЦК України встановлює, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтями 22, 23, 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті - транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Стаття 26-1 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров.

Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 20 липня 2013 року, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості з вини відповідача ОСОБА_4, який є власником та керував автомобілем „Citroen C4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується вироком Миргородського міськрайонного суду від 30.10.2013 року (а.с.16-17)

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_4, власника „Citroen C4", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед третіми особами застрахована у визначеному законом порядку, що підтверджується копією відповідного полісу № АВ/ 8188070 ( а.с.8-9) .

Як встановлено судом, в зв'язку з отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 тривалий час була змушена лікуватися, в тому числі проводилось хірургічне лікування в іншому населеному пункті та звертатися за консультативною допомогою після проведеного хірургічного втручання, в зв'язку з цим несла матеріальні витрати, з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією у відповідному закладі охорони здоров'я, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів, що підтверджується медичною документацією та касовими документами. Розмір витрат які понесені позивачем і підтверджені належними доказами становить 26955 грн. 13 коп. (а.с.102-138).

Разом з тим витрати на оплату медичному персоналу, догляд за потерпілою в розмірі 7870 грн. (а.с.110,118,121,129,138,) в супереч вимог закону не підтвердженні позивачем належними доказами. Суд вважає обґрунтованим заперечення співвідповідача, що позивачем не доведено, що витрати на послуги банку, в сумі 96 грн.36 коп., були понесені позивачем в зв'язку з отриманням останньою шкоди здоров'ю внаслідок ДТП. Суд також не може погодитися з тим що витрати на пальне в період з 08.08.2013 року по 06.09.2013 року та 8.11.2013 року в сумі 2690 гривень були понесені позивачем в зв'язку з настанням страхового випадку, оскільки останньою не надано будь-яких доказів, куди та з якою метою виникала необхідність її транспортування, враховуючи той факт, що позивач на стаціонарному лікуванні в медичній установі місті Полтава в цей період не перебувала, так як проходила лікування з 2.07.2013 року по 07.08.2013 року, з 12.11.2013 року по 31.11.2013 року та з 25.11.2014 року по 05.12.2014 року (а.с.102-106) . не підтверджені, тому суд не знаходить підстав для стягнення витрат на лікування в розмірі 12156 грн.36 копійок.

Виходячи з вищевикладеного, підлягає відшкодуванню у зв'язку з лікуванням потерпілого позивача ОСОБА_3 в розмірі 26955 грн.13 коп. (33911,49 грн. - 12156,36 грн.).

Разом з тим судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_4 з часу настання страхового випадку відшкодовано потерпілій ОСОБА_3 22845 гривень, тому підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь позивача ОСОБА_3 4110 гривень 13 копійок (26955,13грн.-22845грн.) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу страховиком, суд виходить з наступного. На момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 керував автомобілем застрахованим Страховою компанією „Український страховий стандарт", відповідно до полісу № АВ/8188070 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком страхування з 17.01.2013 року по 16.01.2014 року. Страховиком, відповідачем по справі, визнається передбачений ст. 26 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його обов'язок відшкодувати шкоду пов'язаною із стійкою втратою працездатності позивачем в розмірі 20646 грн. (а.с.152 зворот), оскільки ОСОБА_3 внаслідок ДТП стала інвалідом 2 групи (а.с.77,82).

Відповідно до ст. 26 - 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком, як другим відповідачем, має бути відшкодовано потерпілій - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка становить 2380 грн. 06 коп. (26955,13+20646=47601х5/100).

Решта суми на відшкодування моральної шкоди, не охоплена страховим відшкодуванням у вигляді різниці в межах заявлених вимог, підлягає до стягнення з обвинуваченого.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої злочином позивачці відповідачем ОСОБА_4, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, з урахуванням доказів наданих позивачкою в ході судового розгляду, зважаючи на тривалість моральних страждань, які продовжуються і на даний час, похилого віку потерпілої, характеру та обставини заподіяння шкоди її здоров'ю, тривалість її фізичних страждань в зв'язку з травмуванням і тривалим лікуванням, порушення її звичного способу життя внаслідок втрати здоров'я, дії обвинуваченого, спрямовані на реальне грошове відшкодування завданої їй шкоди . Разом з цим, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що сума відшкодування такої шкоди позивачці має становити: за рахунок відповідача ОСОБА_4 - 48 розмірів мінімальної заробітної плати, офіційно встановленої на час розгляду справи судом Законом України „Про державний бюджет України на 2015 рік"

Положеннями ст.1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При визначенні розміру суми, що підлягає стягненню на користь позивача за надання правової допомоги адвокатом, суд виходить з об'єктивних даних про присутність адвоката ОСОБА_1 в судових засіданнях в ході розгляду даної цивільної справи протягом 4 годин, що підтверджено журналами судових засідань, згідно з вимогами ст.1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", в сумі 1948 грн.80 коп., оскільки останнім не надано розрахунку розміру суми витрат за надання правової допомоги в розмірі отриманого гонорару (а.с.139).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в зв'язку з частковим задоволенням позову, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог: з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" 487 гривень 20 копійок та з ОСОБА_6 584 гривні 64 копійки, та по 974 грн. 40 коп. з кожного відповідача на користь позивача за надання правової допомоги,

Оскільки в ході судового розгляду не встановлено підстав солідарної відповідальності відповідачів, передбачених ст. 541 ЦК України в цій частині, та в зважаючи на вищенаведені обґрунтування в іншій частині позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 979, 982 ,985, 990,1194 ЦК України, ст. ст. 22, 23, 26-1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 10, 11 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" (код за , 04073, м. Київ провулок Балтійський, 20) на користь ОСОБА_3, 4110 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, 2380 грн. 06 копійок - моральної шкоди на підставі полісу № АВ/ 8188070 від 16.01.2013 року та 974 грн. 40 коп. витрат за надання правової допомоги, всього 7464 (сім тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, 58464 гривні в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином та 974 грн. 40 коп. за надання правової допомоги, всього 59438 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий стандарт" на користь держави 487 гривень 20 копійок, судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 584 гривні 64 копійки, судового збору від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. М. Куцин