Справа № 2-3066/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, витребування виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» 522584,91,00 грн. - заборгованості за кредитом та 1700,00 грн. - судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 524404,91 грн.

На підставі вказаного рішення суду було виданий виконавчий лист № 2-3066/11 та відкрито виконавче провадження № 29691507 від 08.11.11р.

23.06.15р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконавче провадження та витребувати виконавчий лист з відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві, у зв'язку з тим, що сума заборгованості вказана у виконавчому листі не відповідає розміру, який було встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2012р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала з викладених підстав, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник банку під час судового засідання проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, посилаючись те, що заява є необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку про її часткове задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 було задоволено (а.с. 44-46).

06.09.2011 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року по цивільній справі № 2-3066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчий лист № 2-3066/11 (а.с. 150-151).

08.11.11р. державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ м. Києві було відкрито виконавче провадження №29691507 про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (а.с. 152).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.12р. заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.07.11р. змінено в частині стягнення пені за прострочення платежів по кредиту та пені за прострочення платежів по відсоткам, зменшивши її (а.с.147-149).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На думку ОСОБА_1, виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, не підлягає виконанню, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.12р. змінено заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.07.11р.

У ч. 4 ст. 369 ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист № 2-3066/11 від 06.09.2011 року виданий на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року по цивільній справі № 2-3066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення на підставі якого видано виконавчий лист змінено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У задоволенні вимог в частині заяви щодо витребування виконавчого листа № 2-3066/11 та зупинення стягнення за виконавчим листом слід відмовити, оскільки зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа суд має право вирішити до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по суті.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, витребування виконавчого листа, - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2-3066/11 від 06.09.2011 року, виданий на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 липня 2011 року по цивільній справі № 2-3066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО. В. Васильченко