Справа № 405/2810/15-ц
Провадження №2/405/640/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом та зобовязати Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Зокрема, позивач пред'явив позов до суду, який містить три позовні вимоги не майнового характеру, а саме: позовна вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, позовна вимога про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом та позовна вимога про зобовязання Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом та 243 грн. 60 коп. за подання до суду позовної вимоги про зобовязання Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області зняти з реєстраційного обліку відповідача.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 730 грн. 80 коп.

Також, пункт 5 частини 2 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване субєктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обовязкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зазначено, що вона є власником будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 30, однак, з матеріалів справи встановлено, що позивачу належить 11/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, під номером 30, що знаходяться в місті Кіровограді по вулиці Байкальська. Крім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, за якою адресою та яким обєктом нерухомого майна позивач бажає визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування.

Крім того, позивач зазначила в позові третю особу: Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області, але на теперішній час не існує такої організації у зв'язку із реорганізацією та створенням Головного управління державної міграційної служби у Кіровоградській області на підставі Указа Президента України № 405 від 06.04.2011 року.

Таким чином, позивачу необхідно вірно зазначити назву реєстраційного органу та уточнити позовні вимоги в цій частині та зазначити місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати третю особу зняти з реєстраційного обліку відповідача.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що положеннями ЦПК України передбачено, що позовні вимоги пред'являються до відповідача, а не до третьої особи.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства і зі змісту заяви не вбачається, що субєкт владних повноважень відмовив позивачу у знятті відповідачів у знятті з реєстраційного обліку, і порушені права можуть бути предметом позову до цього субєкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положенням ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовну заяву, зазначивши спосіб захисту порушених прав та правову підставу для зобовязання УДМС зняти відповідачів з реєстраційного обліку з врахуванням правового положення осіб, на яких позивач просить покласти обов'язок вчинити відповідні дії.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський районний сектор у м. Кіровограді УДМС в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1