Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/179/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В. Спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

секретар - Животовська С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

29.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів до 30 відсотків.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення стягнутих аліментів до 30 відсотків - задоволено частково. Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду від 06.10.2009 року в розмірі ј частини на 30% з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2014 року виправлено описку допущену в рішенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.10.2014 року.

Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду від 06.10.2009 року в розмірі ј частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2009 року за № 2-1130/09р. Зазначено правильну дату винесеного рішення - 30 жовтня 2014 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з 03 вересня 2009 року до 10 листопада 2017 року тобто до повноліття доньки (а.с.4-5).

У позивача ОСОБА_3 змінився сімейний стан, у 2012 році він вдруге одружився та в нього народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, його дружина ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку, отримує щомісячну допомогу від держави у розмірі 130 грн. - до 21.07.2015 року (а.с.11, 12, 13).

Відповідач ОСОБА_2 отримує щомісячно на дитину-інваліда допомогу у розмірі 856 грн. терміном до 26.10.2017 року (а.с.14).

ОСОБА_2 довідку про заробітну плату суду так і не надала, хоча суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, роз'яснив особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2013 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 додаткові витрати в сумі 17701,10 грн. що були понесені у зв'язку із лікуванням доньки ОСОБА_4 (а.с.15-17).

З ОСОБА_3 за місцем роботи проводиться стягнення аліментів у розмірі 50% від заробітної плати. З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст. 180, 182, 192 СК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою враховуючи наступне. Відповідно до ст. 11 ЦП України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як встановлено судом першої інстанції сімейний стан ОСОБА_3 змінився - він одружився та в нього народилася донька. Також з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу по Знам'янській дистанції сигналізації та зв'язку № ШЧ-3/06/413 від 06.08.2014 року «Про встановлення неповного робочого часу» встановлено чотириденний робочий тиждень та про зміну істотних умов праці та повідомлено під розпис усіх працівників (а.с. 7), що є зміною матеріального стану позивача , а тому доводи апеляційної скарги щодо ненадання позивачем доказів , які є підставою для зменшення розміру аліментів є необгрунтованими. Безпідставними є і доводи апеляційної скарги щодо ненадання доказів суду того, яким чином відобразилася зміна у тривалості робочого часу ОСОБА_3 на розмірі заробітної плати та відповідно на розмірі аліментів.

Так , згідно п. 4 наказу по Знам'янській дистанції сигналізації та зв'язку № ШЧ-3/06/413 від 06.08.2014 року визначено, що оплату праці за неповний робочий час здійснювати після спливання двомісячного терміну від дня ознайомлення працівника про встановлення такого режиму роботи з оплатою за фактично відпрацьований час. Зазначене положення наказу свідчить про те, що у зв'язку із зменшенням тривалості робочого часу позивача , відповідно буде менше нараховано заробітної плати. Як пояснив у судовому засіданні позивач , у зв'язку із зменшенням тривалості робочого часу , його заробітна плата зменшилася у середньому на 400.00 грн. у місяць. З наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що у середньому в місяць на сім'ю позивача припадає по 1930 грн. Відповідач не надала суду даних щодо розміру отримуваних доходів , але з рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2013 року вбачається, що вона проживає з іншим чоловіком , разом працюють на залізниці , щомісячний дохід сім'ї складають спільна заробітна плата - 4500 грн, допомога на дитину інваліда 894 грн. , аліменти на дитину - 750 грн. ( ас. 15-17) Таким чином дитина відповідача є більш матеріально забезпеченою , що дає право позивачу на зменшення розміру аліментів на її утримання, оскільки дитина позивача також має право на рівень життя , необхідний для фізичного , розумового, духовного , морального і соціального розвитку , що відповідає вимогам ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року. Інші доводи апеляційної скарги є також необґрунтованими.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313-315. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :