Справа № 628/1059/15-ц
провадження № 2/628/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря Шевченко О.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дель ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди на суму 10216,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення первісного позову без розгляду Дель ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, у звязку з тим, що Дель ОСОБА_4 не зявлялася у судові засідання і не підтримала позовних вимог.

Щодо позову за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Дель ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди на суму 10216,13 грн. клопотав перед судом про залишення без розгляду на підставі п. 8 ст. 207 ЦПК України, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір позивачкою ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку інших учасників судового процесу, які заперечували проти заявленого клопотання, прийшов до наступного.

До Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Дель ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця. Представниками позивача ОСОБА_6 ОСОБА_4 за довіреністю виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Згодом позовні вимоги були уточнені, за уточненим позовом позивач ОСОБА_6 ОСОБА_4 та співпозивач ОСОБА_2 звернулися до відповідача ОСОБА_3 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

06.07.2015 р. до суду надійшов уточнений позов, де ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_3, треті особи: Дель ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди на суму 10216,13 грн. (заборгованість по аліментам), з посиланням на ст. 31 ЦПК України.

Згідно ст. 42 ЦПК України, документом, що посвідчують повноваження представників, є довіреність фізичної особи посвідчена нотаріально.

Згідно ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до наданих суду довіреностей представників, Дель ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси та вести від її імені в усіх судових установах з розгляду цивільних справ, з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, тертя особа, подання судових позовів, визнання чи відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмета позову повністю або частково.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру сплачено судовий збір у належному розмірі, про що свідчить квитанція.

Таким чином, правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 192, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачаадвоката ОСОБА_1

Ухвала остаточна.

Головуючий А.О.Шиховцова