Справа №295/3813/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретарів с/з - Слончак А.С., Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 19393 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля "Форд Мондео", державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що внаслідок бездіяльності працівників відповідачів при утриманні доріг 12.01.2015 року автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень через наїзд в глибоку вибоїну на дорозі, чим позивачу спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що знайомий з позивачем по роботі. 12.01.2015 року вони з позивачем домовились їхати в Олевськ на тендер та о 6 годині виїхали з Житомира. Десь о 7 годині - 7 год. 15 хв. потрапили у вибоїну, яму. Опізнавальних знаків про вибоїну на дорозі не було, там ще три машини стояли з пошкодженнями. У автомобілі позивача було пошкоджено два колеса з боку пасажирів, одне колесо поміняли на запасне та доїхали до СТО на невеликій швидкості.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 12 січня у напрямку руху до Коростеня о 05.00 чи 05.30 год. попав у яму, як і інші чоловік вісім, серед яких був також позивач, який попав у яму. На дорозі був лише знак село Топорище, інших знаків не було. Позивач був у автомобілі сам, у нього було пошкоджено два колеса бокових. Коли саме позивач потрапив у яму він не бачив.

Вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 є власником автомобіля Ford Mondeo, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу №АІ/7438088 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.10.2014 року.

12.01.2015 року старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району Куц М.О. в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до вказаної схеми автомобіль позивача на 143 км. + 250 м. дороги Виступовичі - Житомир отримав пошкодження шини та диску переднього правого колеса, приспущення шини правого заднього колеса, пошкодження шин з лівого боку переднього та заднього колеса.

На автомобільній дорозі Виступовичі - Житомир, 143 км., станом на 12.01.2015 року були встановлені дорожні знаки 1.12 - "вибоїна", 3.29 - "обмеження максимальної швидкості", 5.60 - "кілометровий знак".

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наданий позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог акт надання послуг №3 від 06.02.2015 року не є належним доказом по справі, оскільки відповідно до нього ремонтні роботи були проведені згідно акту огляду №1 від 06.02.2014 року, тоді як ДТП відбулася 12.01.2015 року. Акт огляду транспортного засобу №1 від 12.01.2015 року складений ФОП ОСОБА_9, який не є суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Вказаний акт огляду транспортного засобу не свідчить про визначення розміру завданих збитків шляхом виконання необхідних оціночних процедур, що визначені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2003 року. Товарні чеки, видані ФОП ОСОБА_10 05.02.2015 року та 09.02.2015 року, також не є належними доказами заподіяння позивачу матеріальної шкоди, оскільки не свідчать про оплату позивачем відповідних коштів і в них відсутні реквізити покупця.

Позивачем не надано доказів наявності вини відповідачів у настанні ДТП за участю позивача, притягнення службових осіб відповідачів до відповідальності у порядку, встановленому законом, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідачів та матеріальною шкодою, завданою позивачу.

Також з позовних вимог не зрозуміло, в якому саме розмірі позивач просить стягнути матеріальну шкоду з кожного з відповідачів.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: