04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/7056/14-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення завдатку та суми у розмірі завдатку, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме шляхом зняття арешту з житлового будинку №32 по вул.. Сировця в м. Дніпропетровську.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року по даній справі в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №32 по вул.. Сировця в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва від 03.10.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1008.

19.01.2015 року ОСОБА_2 повернув суму у розмірі 61020 грн. та судовий збір у розмірі 610,20 грн.

У звязку з цим, ОСОБА_1 просив скасувати вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та не заперечував проти задоволення.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився належним чином повідомлений. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відносно цих вимог встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок №32 по вул.. Сировця в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва від 03.10.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1008.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 61020 грн. та судовий збір у розмірі 610,20 грн.

В судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами вирішено, оскільки ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 61020 грн. та судовий збір у розмірі 610,20 грн.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ч.6, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2014 року арешт на житловий будинок №32 по вул.. Сировця в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва від 03.10.2011 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі №1008.

Копії ухвали направити для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко