233 Справа № 233/4512/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., при секретарі Сухоставець Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Герасевана Шураєвича, Третя особа Кіндратівська сільська рада, - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Герасевана Шураєвича, третя особа Кіндратівська сільська рада, - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

08.06.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за яким судовою ухвалою від 11.06.2015 р. відкрите провадження.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, не з'явились: від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на заперечення проти перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.365 ЦПК України неявка осіб, які беруть учать у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (ст.361 ЦПК України) відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Предметом судового дослідження у цивільній справі, наслідком якого стало ухвалення 09.10.2013 р. судового рішення, було встановлення наявності перешкод у користуванні позивачем ОСОБА_1 земельною ділянкою, розташованою по вул. Заборського, 114 в с. Кіндратівка Костянтинівського району, з боку відповідача ОСОБА_2 власника земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Кіндратівка, вул.Заборського, 112.

Підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 став висновок суду про те, що звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є передчасним, оскільки він не надав ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження свого права власності або права користування спірною земельною ділянкою, причому, у тих межах та тієї площі, як він вказав у своєму позові та пояснював у суді.

Так, судом було встановлено, що на час розгляду справи земельна ділянка, на якій знаходиться будинок позивача, у встановленому законом порядку у власність йому не була передана, державний акт на імя ОСОБА_1 не був виданий, межі зазначеної земельної ділянки у встановленому порядку не визначені.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1. ч.2 ст.362 ЦПК України - істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме, що ним у теперішній час у встановленому законом порядку оформлене право власності на земельну ділянку, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, не можна вважати нововиявленими в розумінні п.1. ч.2 ст.362 ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою ці правовстановлюючі документи є доказами, що підтверджують нові, а не нововиявлені обставини.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 р. зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, оскільки жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення по суті спору. А тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду, так і для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361 ч.2 п.1, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Герасевана Шураєвича, третя особа Кіндратівська сільська рада, - про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя