КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/15-ц
Провадження № 2/552/1724/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., при сексетарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю позивача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_5,-
24.07.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Двома іншими співвласниками вказаної квартири є двоє синів позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Разом з нею за цією адресою зареєстрований та раніше проживав її чоловік - ОСОБА_3, але ще з грудня 2013 року він виїхав з вище зазначеної квартири, однак не знявся з реєстраційного обліку. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління державної міграційної служби в Полтавській області зняти його з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача Управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволення з таких підстав.
ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Двома іншими співвласниками вказаної квартири являються сини позивача ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини квартири та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини квартири.
Згідно свідоцтва про право власності від 26.10.2012 року, виданого відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради та Договору про поділ (визначення часток) посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського натаріального округу Бабич С.В. за № 1181 та витягом про державну реєстрацію прав від 12.12.2012 року вище зазначені частки квартири належать ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Відповідно до Договору купівлі - продажу від 25.12.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабич С.В. та зареєстрованого у реєстрі №1273, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2013 року 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, належить ОСОБА_6.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і даний факт підтверджується довідкою від 15.07.2015 року №4705 виданою Комунальним підприємством «ЖЕО №2».
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2013 року не проживає за адресою АДРЕСА_1, цей факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка повідомила суду, що ОСОБА_3 не проживає за даною адресою з 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою АДРЕСА_1 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління державної міграційної служби в Полтавській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку не підлягають до задоволення, оскільки позивач не зверталася до даної установи із такою вимогою, отже ними не порушувались її права.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись, ст. 72 ЖК України та ст. ст. 212 - 215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К.Миронець