Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1). У зв'язку з неналежною сплатою відповідачем за надані послуги з енергопостачання у нього виникла заборгованість за період з січня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 2 255 грн 82 коп. Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 255 грн 82 коп., який ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2013 року було скасовано. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 255 грн 82 коп. за період з січня 2010 року по січень 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі заявник також порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зокрема, вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 не в повному розмірі проводить оплату спожитої електроенергії. При цьому суди правильно виходили із того, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» нараховувало відповідачу оплату за електричну енергію з урахуванням пільг, передбачених ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» в межах норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують й не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, тому колегія суддів вважає за необхідне у відкритті касаційного провадження відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова