Справа №705/6505/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 30 липня 2012 року відповідач ОСОБА_4 позичив у неї кошти в сумі 2800 гривень. Кінцевий строк повернення боргу закінчився 30 грудня 2013 року, але своє зобовязання відповідач не виконав, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь борг у сумі 2800,00 гривень.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в обґрунтування якої зазначив, що 28 листопада 2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 позичила у нього кошти в сумі 350 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 28 листопада 2015 року. На взяття коштів у борг дав письмову згоду її чоловік. Борг ОСОБА_3 зобовязалася повернути не пізніше 04 грудня 2015 року, але свого зобовязання не виконала, а тому, враховуючи вимоги ст. 601 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_3Д на його користь борг в сумі 350 000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України станом на 17 грудня 2015 року становить 8 228 500,00 за виключенням 2800 грн. його боргу перед ОСОБА_3, а саме 8 225 700,00 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 6090,00 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було обєднано в одне провадження із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просить суд відмовити, у звязку з його безпідставністю, оскільки ОСОБА_3 має намір виконати свої зобовязання добровільно та у позасудовому порядку, адже від дати повернення боргу минув незначний проміжок часу.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення первісного позову не заперечив, оскільки ОСОБА_4 дійсно отримав від ОСОБА_3 позику у сумі 2800 грн. Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити їх.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2012 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 у борг кошти в сумі 2800 гривень, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 30.11.2012р.

ОСОБА_4 зобовязався повернути отримані у борг кошти до 30.12.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається ОСОБА_4, останній не повернув позику у встановлений розпискою строк.

28 листопада 2015 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 у борг кошти в сумі 350 000,00 доларів США, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 28.11.2015р.

ОСОБА_3 зобовязалася повернути отримані у борг кошти до 04.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не повернула в строк, встановлений розпискою, позику і не надала суду письмових доказів, які б свідчили про повернення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк і в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 606 ЦК України, зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Судом встановлено, що 04 грудня 2015 року зобовязання ОСОБА_4 з повернення ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 2800 грн. припинилися, в звязку з виникненням у ОСОБА_4 права вимагати з ОСОБА_3 повернення суми позики, яка підтверджується розпискою від 28 листопада 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого підтверджено документально.

Керуючись ст.ст.10,11,14,60,62,64,88,208,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.606,1046,1047,1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (яка мешкає за адресою вул. Шевченка, 27, с.Паланка Уманського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (який мешкає за адресою в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) борг в сумі 8 225 700,00 грн (вісім мільйонів двісті двадцять пять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (яка мешкає за адресою вул. Шевченка, 27, с.Паланка Уманського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (який мешкає за адресою в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду 6090,00 (шість тисяч девяносто) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуюча: Л.В. Горячківська