РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/959/15-ц

Провадження № 2/700/247/15

30 вересня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що між публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н від 06.03.2006 року. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 погодилась з умовами договору, зобовязала слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 5 000 грн. У свою чергу відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала, плату за користування кредитом перестала сплачувати та станом на 12.05.2015 року допустила заборгованість у розмірі 20 997 грн. 26 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його присутності та задовольнити вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, направила до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що Заяву та Умови та Правила надання банківських послуг не підписувала та подані до суду документи позивачем не мають підтвердження, що саме ці документи мали чинність протягом 2006 року, коли був укладений договір. Водночас, заявила клопотання про застосування строків позовної давності, посилаючись на те, що строк дії кредитної картки спливає в листопаді 2008 році та позивач повинен був видати нову картку, але картку вона не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н від 06.03.2006 року. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах. Який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти від 19.05.2015 року термін дії картки, виданої на підставі кредитного договору №б/н від 06.03.2006 року, закінчився в листопаді 2008 року. Доказів видачі відповідачу нової картки з продовженим строком її дії позивач суду не надав.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 06.03.2006 року остання банківська операція з погашення заборгованості була здійснена 02.10.2009 року в сумі 129 грн. 99 коп. та з цього часу позичальник припинила погашення кредиту і сплату відсотків за користування ним, тобто саме з цього терміну позивачу стало відомо про порушення його права.З моменту порушення прав позивача до дня звернення до суду із зазначеним позовом пройшло більше пяти років.

Відповідно до п. 9.1 «Умов та правил надання банківських послуг» утримувач картки поручає банку зупинити або припинити дію картки, або відмовити у її продовженні, заміні чи видачі нової картки, якщо утримувач картки допустив більше одного разу прострочку погашення мінімального обов'язкового платежу.

Крім того, п. 9.6 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачає, що при ненадходженні грошових коштів протягом 3 місяців з моменту закінчення терміну дії картки банк стягує комісію за обслуговування карткового рахунку, якщо залишок менше комісії, то розмір комісії встановлюється в розмірі залишкових коштів на картці. При нульовому залишку коштів по неактивному рахунку останній закривається.

Відповідно до п. 3.1.3 «Правил користування платіжною карткою» при закінченні терміну дії відповідної картки подовжується на новий термін, якщо раніше не надійшла заява про закриття розрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на рахунку та при виконанні інших умов продовження, передбачених договором.

Таким чином, вбачається, що відповідач порушив умови договору, не сплачував платежі, а банк в свою чергу не виконав умови договору, якими передбачено, що в разі якщо утримувач картки більше одного разу допустив прострочення погашення мінімального обов'язкового платежу, то утримувач картки поручає банку зупинити або припинити дію картки, відмовити в її подовженні, заміні або видачі.

Поряд з цим, судом встановлено, що у відповідності до п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено продовження Банком строку дії картки у разі наявності двох умов: якщо до початку місяця закінчення строку її дії не надійшла письмова заява Держателя про закриття картрахунку та при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по даному рахунку.

Судом встановлено, що на рахунку ОСОБА_1 грошових коштів немає, а позивач не навів доказів, що по закінченню строку дії картки їй видавалася нова картка.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Проводячи нарахування по картковому кредиту банк фіксував наявність порушення зобовязань, про що свідчить розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України, передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на час звернення позивача до суду за захистом своїх прав загальний строк позовної давності для звернення до суду сплинув, доказів поважності його пропуску стороною позивача не надано, заяву про визнання поважним пропуску строку до суду не надійшли, а тому суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 256, 257, 258, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,15,60,61,88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. В. Бесараб