Справа № 699/762/15-ц
Номер провадження 6/699/35/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

08.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № за ЄДРВП: 31094237, з примусового виконання виконавчого листа № 2-484 від 02.11.2011 р., виданого На виконанні у відділі державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № за ЄДРВП: 31094237, з примусового виконання виконавчого листа № 2-484 від 02.11.2011 р., виданого Радехівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2, 24.01.1976 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 25.11.1977 р. н., жительки с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 04.05.1997 р. н., в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2, 24.01.1976 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 25.11.1977 р. н., жительки с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 04.05.1997 р. н., в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

07.02.2012 р. з відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-484 від 02.11.2011 р., виданий Радехівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2, 24.01.1976 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, 25.11.1977 р. н., жительки с. Новий Витків, Радехівського району, Львівської області, аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, 04.05.1997 р. н., в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття, з відміткою про суму заборгованості в розмірі 2 242 грн. станом на 01.01.2012 р., постанова про закінчення виконавчого провадження, копії паспорта, картки фізичної особи платника податків стягувача, реквізитів рахунку стягувача та копія акта державного виконавця, згідно якого боржник, зі слів свого батька, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.02.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13.02.2012 р. державним виконавцем направлено запити до БТІ б/н, щодо реєстрації за боржником приватизованої квартири, будинку на праві приватної власності та ДАІ УМВС б/н, щодо зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів.

13.02.2012 р. державним виконавцем направлено запити: до Державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі, щодо наявності у боржника відкритих рахунків, за вих. № 359, до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості, щодо перебування боржника на обліку, за вих. № 357, до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі, щодо перебування боржника на обліку, за вих. № 356, до Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі, щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок, за вих. № 360, до Держтехнагляду, щодо зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, за вих. № 358.

15.02.2012 р. надійшла відповідь Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості № 307/01, згідно якої боржник на обліку не перебуває та послугами не користується.

15.02.2012 р. надійшла відповідь Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі № 1543/04, згідно якої боржник на обліку не перебуває.

16.02.2012 р. повернувся конверт з довідкою «Укрпошти» про те, що боржник за даною адресою не проживає.

21.02.2012 р. надійшла відповідь Державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі № 496/28024, згідно якої боржник на обліку не перебуває та рахунків не має.

23.02.2012 р. надійшла відповідь районної інспекції Держтехнагляду № 14/09-20, згідно якої за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

24.02.2012 р. надійшла відповідь управління Держкомзему № 74, згідно якої за боржником не зареєстровано земельних ділянок.

28.02.2012 р. надійшла довідка БТІ № 5882, згідно якої за боржником не зареєстрована нерухомість.

30.03.2012 р. надійшла адресна довідка адресного бюро б/н, згідно якої боржник прописаний за адресою: с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області з 22.04.2011 р.

03.04.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника до відділу на 09.04.2012 р. та направлено до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, за вих. № 1025, для виконання.

Також у матеріалах провадження є довідка ВДАІ Корсунь-Шевченківського району б/н, без вихідної дати, згідно якої за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.

12.05.2015 р. державним виконавцем направлено запит до Корсунь-Шевченківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Черкаській області, щодо місця реєстрації боржника, за вих. № 2077.

12.05.2015 р. державним виконавцем направлено запит до САДР УДМС України у Черкаській області, щодо місця реєстрації боржника, за вих. № 2076.

19.05.2015 р. надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу Корсунь-Шевченківського РС УДМС України в Черкаській області № 616 від 12.05.2015 р., згідно якої боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.04.2011 р.

13.07.2015 р. державним виконавцем направлено виклик боржнику на 20.07.2015 р. до відділу.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює перевірку майнового стану боржника, 20.07.2015 р. державним виконавцем направлено запит до Корсунь-Шевченківської ОДПІ, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, за вих. № 3330.

20.07.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника до відділу на 29.07.2015 р., та направлено до РВ УМВС у Корсунь-Шевченківському районі для виконання, за вих. № 3337.

20.07.2015 р. державним виконавцем направлено боржнику попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, за злісне ухилення від сплати аліментів, згідно ст. 164 Кримінального кодексу України

21.07.2015 р. державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 104703930, згідно якої у боржника речові права на нерухоме майно відсутні.

21.07.2015 р. державним виконавцем направлено запити: до Держсільгоспінспекції, щодо наявності зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки, за вих. № 3362, до відділу Держземагентства, щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок, за вих. № 3361, до ВДАІ у Корсунь-Шевченківському районі, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за вих. № 3360.

24.07.2015 р. надійшла відповідь ВДАІ, вих. № 1069 від 22.07.2015 р., згідно якої за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

07.08.2015 р. надійшла відповідь Корсунь-Шевченківської ОДПІ № 2420/18-308 від 27.07.2015 р., згідно якої реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 в районній базі даних відсутній.

07.08.2015 р. до відділу зявився боржник та пояснив, що аліменти перестав сплачувати, тому що у них зі стягувачем була усна домовленість, згідно якої боржник сплачує їй певну суму, а вона натомість забирає з виконання виконавчий лист, також боржник зобовязався сплачувати заборгованість по сплаті аліментів, та надав письмове пояснення, згідно якого, не сплачував аліменти, тому що домовився усно, але 07.08.2015 р. до відділу зявився боржник та пояснив, що аліменти перестав сплачувати, тому що у них зі стягувачем була усна домовленість, згідно якої боржник сплачує їй певну суму, а вона натомість забирає з виконання виконавчий лист, також боржник зобовязався сплачувати заборгованість по сплаті аліментів, та надав письмове пояснення, згідно якого, не сплачував аліменти, тому що домовився усно, але стягувач не забрав з суду заяву про аліменти, був попереджений державним виконавцем про притягнення до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. не забрав з суду заяву про аліменти, був попереджений державним виконавцем про притягнення до кримінальної відповідальності за несплату аліментів.

07.08.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме майно боржника та заборону його відчуження, вих. № 6531, та постанову про накладення арешту на все нерухоме майно боржника та заборону його відчуження, вих. № 6532.

Станом на 07.08.2015 р. боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, що призвело до заборгованості в розмірі 18 654,90 грн, у зв*язку з чим державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням.

У судове засідання державний виконавець не з*явився, будучи повідомленим через відділ ДВС по телефону, причин своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу N 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. N 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон N 3857-XII).

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Відповідно до ст. 8 Закону N 3857-XII вирішення спорів про відмову в оформленні паспорта чи продовження терміну його дії або тимчасове затримання паспорта чи його вилучення можуть бути оскаржені громадянином до суду за місцем його проживання. У разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6 - ч. 1 ст. 6 цього Закону, він може оскаржити цю дію у судовому порядку за місцем свого проживання. Відмова у виїзді з України з підстав, передбачених пунктами 3 - 5 і 9 ч. 1 ст. 6 цього Закону, оскарженню не підлягає.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 8 ст. 19 Закону від 3 квітня 2003 р. N 661-VI "Про Державну прикордонну службу України" (далі - Закон N 661-VI) встановлено, що на Державну прикордонну службу України (далі - ДПС) відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (далі - ДВС), яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV).

З набранням чинності з 9 березня 2011 р. Закону від 4 листопада 2010 р. N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) доповнено ст. 377 1, якою врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Наведені у поданні дані вказують на відсутність можливості боржника виконати рішення суду та відсутність ознак свідомих діянь (дії або бездіяльність) боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо), у зв*язку з чим суд приходить до висновку, що ініціатором внесення подання не доведено свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні внесеного подання через його безпідставність.

Керуючись ст..377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.