копія Справа №705/881/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.В позовній заяві в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову, що унеможливлює визначення правильності суми оплати судового збору. Також, в позовній заяві, щодо вимог про визнання права власності в порядку спадкування, не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.Крім того, в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог, а саме визнання права власності на спадкове майно не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (висновки відповідних органів контролю про відповідність будинку будівельним ( експертний (технічний) висновок) нормам, звернення до відповідного компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації, офіційна відповідь нотаріальної контори про відмову в оформленні спадщини, тощо тощо). Тому порушені вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України. ОСОБА_1 того, в позові, беручи до уваги характер позовних вимог, відсутні документи, які б підтверджували правильність оплати ( в повному обсязі) судового збору із врахуванням положень нормативно-правових актів, якими врегульовано його оплату ( додано лише квитанцію про сплату судового збору 243, 60 грн.).

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 лютого 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя: