№ 336/5497/15-ц
провадження № 2/336/2661/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який було уточнено в процесі розгляду справи. В позові позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають відповідачі по справі. Будинок є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської Ради та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». Згідно оборотної відомості особового рахунку № 102534035 за період з 01.08.2012 р. по 01.08.2015 р. сума заборгованості за житлово-комунальні послуги складає 1242,95 грн., з яких: заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території 1116,98 грн.; за комунальні послуги 125,97 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.11.2013 р.

Посилаючись на ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.20, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, МКП «Основаніє» просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу в розмірі 1242,95 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, були повідомлені про час, дату місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, в процесі розгляду справи заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.24-27, 29-32, 52-61), заявляли про застосування строків позовної давності.

Заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений уточнений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачі користуються особовим рахунком № 102534035.

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено наданим особовим рахунком та довідкою МКП «Основаніє» (а.с.6,7).

Відповідачі порушили встановлені строки оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а також за комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.08.2012 року по 01.08.2015 року у розмірі 1242 грн. 95 коп., яка складається з: заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території 1116,98 грн.; заборгованості за комунальні послуги 125,97 грн.

Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

За ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Ст..64 ЖК України визначає, що члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що уточнений позов заявлений в межах строку позовної давності, є законним, доведеним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідачів не спростовують вище наведених висновків суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Утримання будинку та прибудинкової території, проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінфекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати), які відповідачі несуть незалежно від того проживають чи ні в будинку чи квартирі всі мешканці, користуються вони цими послугами чи ні.

Ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором або законом строки.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі в силу вимог закону, споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

Крім того, споживач не може самостійно, на власний розсуд, визначати суму оплати за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін. Відмова відповідачів від укладення зазначеного договору суперечить чинному законодавству. Відсутність договору не звільняє відповідачів від оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Нормами Житлового кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

В силу вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 58 ч. 1 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ст. 59 ч. 2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (допустимість доказів).

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 60 ч. 4 ЦПК України).

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не виконують належним чином обов»язки по сплаті житлово-комунальних послуг.

Аналізуючи наведені вище норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач надавав комунальні послуги і послуги з утримання будинку та прибудинкової території, де проживають відповідачі, без договірне отримання відповідачами зазначених послуг, не є правовою підставою для звільнення споживачів від їх оплати, а заборгованість, що виникла, підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., по 121 грн. 80 коп. з кожної.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованість за житлового-комунальні послуги за період з 01.08.2012 р. по 01.08.2015 р. в сумі 1242 грн. 95 коп. (за утримання будинку та прибудинкової території 1116,98 грн., за комунальні послуги 125,97 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.11.2013 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк