АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільнусправу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачеві, з підстав порушення правил підсудності.

В апеляційній скарзі КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Повертаючи позовну заяву з підстав порушення правил підсудності, суд першої інстанції виходив з того, що позов до відповідача має бути пред'явлено в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Проте з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлений з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Висновок суду про те, що позов про стягнення житлово-комунальних послуг має бути пред'явлено в суд за місцезнаходженням відповідача, не відповідає вищенаведеним вимогам закону про виключну підсудність.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 08 грудня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.