У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімуродовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 25.12.2014 року він отримав в Ленінськмц ВДВС ХМУЮ постанову від 10.12.2014 року про відмові у відкритті виконавчого провадження і відмову у прийнятті до виконання виконавчого листа від 14.03.2014 року по справі № 642/474/13-ц з зазначенням адреси ОСОБА_2 по вул. «Сорочинській», б. 63/65 в м. Харкові, 61067», що не відповідає дійсності. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: м. Харків, 61067, вул. Сочинська, б. 63/65.

У судове засідання зявився заявник, повідомивши, що підтримує подану ним заяву та просить внести зміни у виконавчий лист та відновити строк його предявлення до виконання.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 10 грудня 2014 року заступником начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що у виконавчому листі вказано адресу мешкання боржника: м. Харків, вул. Сорочинська, б. 63/65, що за територіальністю відноситься до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ. Також, судом встановлено, що правильна адреса мешкання громадянина ОСОБА_2 є: м. Харків, вул. Сочинська, б. 63/65, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 642/474/13-ц.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Що стосується вимоги заявника про відновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання, то відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суду надано підтвердження про звернення заявником до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боржника, але стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу, у звязку з цим суд визнає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 642/474/13-ц за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, зазначивши правильну адресу мешкання боржника ОСОБА_2: 61067, м. Харків, вул. Сочинська, б. 63/65.

Відновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 642/474/13-ц за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Бородіна