Справа № 443/191/15-ц Провадження № 2/443/140/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.,

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог про зменшення розміру аліментів покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 року з нього стягуються аліменти в користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином 23 років за умови продовження навчання.

Однак, на даний час в нього погіршився матеріальний стан, проживає в другому шлюбі, на утриманні є неповнолітній син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається на першому курмсі денної форми навчання в Стрийському коледжі Львівського національного аграрного університету. Вартість навчання становить 5500 грн за навчальний рік.

Крім того, на його утриманні є непрацездатні члени сім"ї, особи похилого віку, пенсіонери- батьки і теща, які хворіють, тому змушений постійно матеріально їм допомагати у придбанні необхідних лікарських засобів.

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2, в попередньому судовому засіданні, позов не визнала, подала заперечення, щодо безпідставності позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3, в попередньому судовому засіданні, зазначив, що заявлені вимоги є безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_7 позов не визнав та пояснив, що позивач є працездатною особою, офіційно працевлаштований, отримує велику заробітну плату. Посилання позивача на матеріальні витрати, які несе на придбання лікарських засобів для батьків нічим не підтверджені, крім того вони не є членами його сім"ї. Відповідач не є фізично здоровою особою, однак працює. Так як, позивач не навів жодних об"єктивних обставин, а також не надав до суду доказів, що вказують на погіршення його матеріального стану, тому вважає, заявлені вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Третя особа ОСОБА_3 з 01 вересня 2012 р. є студентом денної форми навчання спеціальності "геологія" геологічного факультету Київського національного університету ім. Т. Шевченка 4 рівня акредитації. Закінчення навчання 30.06.2015 р.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2011 року з позивача в користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином 23 років за умови продовження навчання.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, згідно якого відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України (ч.1 ст.200 СК України).

Обґрунтовуючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач зазначив, що його матеріальний стан змінився настільки, що визначений судом розмір аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно є для нього значно великим, оскільки єдиним та регулярним його доходом є заробітна плата, яку він отримує, працюючи в Стрийському ВБР, крім того на його утриманні знаходяться неповнолітній син та непрацездатні батьки і теща.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивач на час ухвалення рішення суду від 24.11.2011 р. перебував у другому шлюбі, від якого в 1999 р. народився син ОСОБА_8. ОСОБА_1 працював і в даний час працює на посаді старшого виконавця робіт вишкобудування Стрийського відділення бурових робіт та його дохід за період з липня по грудень 2014 р. склав 72 751,67 грн, із яких відраховано за виконавчим листом 13 759,76 грн., що підтверджується довідкою з місця роботи позивача, і що його розмір заробітної плати зріс.

Покликання позивача, як на підставу для зменшення розміру аліментів, на погіршення його матеріального становища- придбання необхідних лікарських засобів для пенсіонерів батьків і тещі, суд не бере до уваги, оскільки вказані особи не є членами його сім"ї. Дана обставина підтверджується довідкою, виданою виконкомом Йосиповицької сільської ради Стрийського району Львівської області № 37 від 20.01.2015 р.

Позивач на підтвердження понесених витрат по придбанню необхідних лікарських засобів не надав жодних доказів. Із долучених до матеріалів справи медичних документів, вбачається, що вказані особи звертались за медичною допомогою ще у 2005, 2010 р.р.

Наведене не може бути підставою для задоволення позову окільки ці обставина існували на час ухвалення рішення - 24.11.2011 року.

Окрім того, позивач працює, має регулярний дохід, що згідно положень ст. 183 СК України є підставою для визначення розміру аліментів у частці від заробітку, тому суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів шляхом стягнення замість частки від заробітку твердої грошової суми є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Також інші доводи відповідача не ґрунтуються на законі і не є такими, що служать підставою для зміни розміру аліментів.

Із долучених довідок, виданих Жидачівською ЦРЛ, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 з приводу хронічних захворювань перебувають під наглядом лікарів, відповідно з 1987 р. та 2008 р.

Згідно ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту зменшення розміру аліментів, позивач, в силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу своїх позовних вимог, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, в порушення вимог ст. 192 СК України, позивач будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду в нього змінився матеріальний або сімейний стан чи стан здоров'я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів, позивач до суду не надав, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 192 СК України, суд -

В и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча- суддя