Справа № 219/4521/2014-ц
Провадження №2-р/219/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Букрєй С.П.

при секретарі - Смага Н.М.

за участю заявника - ст. державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ

ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

представника УПСЗН Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області заяву ст. державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з завою про розяснення судового рішення, в якій зазначила, що на виконанні у ВДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/219/2369/2014 від 29.09.2014 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду № 2-о-233/2009 від 16.06.2009 р. ОСОБА_2 була призначена опікуном над ОСОБА_4 та отримує пенсію по інвалідності як опікун над недієздатною ОСОБА_4 у Управління ПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі. Посилаючись на зазначене заявник просить розяснити подальший спосіб та порядок виконання даного рішення суду так як згідно зазначеного рішення суду платник та отримувач аліментів є одна і та ж особа.

У судовому засіданні ст. державний виконавець відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила розяснити спосіб виконання рішення суду, оскільки фактично стягувач та боржник є одна і та ж особа.

ОСОБА_2 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Представник УПСЗН Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_3 просила прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державних виконавців, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про розяснення відповідного рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частки з усіх видів доходу ОСОБА_4 щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

16.01.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/219/2369/2014 від 29.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2009 року ОСОБА_4 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2

З урахуванням зазначеного, враховуючи обставини справи суд вважає, за необхідне розяснити спосіб виконання виконавчого документа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини наступним чином.

Відповідно наданих доказів боржник ОСОБА_4, як інвалід дитинства 2-ї групи, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ м. Артемівська та Артемівського району і є отримувачем пенсії. Оскільки ОСОБА_4 рішенням суду визнана недієздатною, фактично її пенсію отримує її опікун ОСОБА_2 Частину зазначеної пенсії у розмірі ? частки за виконавчим документом також повинна отримувати ОСОБА_2 як стягувач по виконавчому провадженню.

Керуючись: ст.ст. 208, 209,215, 221 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ст. державного виконавця відділу ДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити .

Розяснити спосіб виконання виконавчих листа № 2/219/2369/2014, виданого 29.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходу ОСОБА_4 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття наступним чином: -

- ? частину пенсії ОСОБА_4, яку вона отримує в УПФУ м. Артемівська та Артемівського району, повинна отримувати за рішенням суду як стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 до досягнення дитиною повноліття. ? частини пенсії недієздатної ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 повинна отримувати як опікун недієздатної.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй