Справа № 204/571/15-ц
Провадження № 2/204/919/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 17 липня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, в якому у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 червня 2011 року шлюб між ними був розірваний. З цього часу донька проживає разом із позивачкою, а відповідач жодного разу не відвідував та не піклувався їхньою дитиною. Дитина фактично перебуває тільки на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає, чим порушує чинне законодавство щодо забезпечення батьками дітей. На її неодноразові спроби поговорити з відповідачем із приводу утримання дитини кінчалися без успішно, тому що відповідач все одно продовжує ухилятися від будь-якої матеріальної допомоги їхній дитині. Відповідач долею доньки не цікавиться, матеріально не допомагає, не відвідував дошкільний дитячий заклад, зараз не відвідує школу, не цікавиться щодо успіхів доньки, тобто нехтує своїми батьківськими обовязками.

Ухвалою суду до участі у дану справу був залучений орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги позивачки та просив задовольнити їх в повному обсязі, вказавши, що відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує та не цікавиться станом її здоров`я. Також, вказав, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор Козакевич Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та не заперечувала проти їх задоволення.

Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивачки та прокурора, яка не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки, допитавши свідків та саму дитину, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ № 262460, виданим 25.11.2009 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1090 від 15.12.2004 року.

Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована разом із своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради від 24.12.2014 року (а.с.14).

Відповідач вихованням доньки не займається, не спілкується з нею, матеріально не забезпечує, не цікавився успіхами та життям доньки, тобто, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Вихованням дитини, а також її матеріальним та духовним забезпеченням займається мати - ОСОБА_2, що підтверджується: довідкою Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 5» Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 року за № 52, згідно якої до дитсадка дитину приводила та оплачувала мати, а батька жодного разу там не бачили (а.с.10); характеристикою на дитину, складену Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа № 2» Дніпропетровської міської ради, де навчається дитина, і згідно якої вихованню дитини багато уваги приділяє мати, яка регулярно відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті дитини, а батька жодного разу там не бачили (а.с.11).

Вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5, який є чоловіком позивачки, і який вказав, що відповідач дитиною не цікавиться та до дитини не приїжджає. Вихованням та забезпеченням дитини займається мати та він, які й забезпечують дитину всім необхідним, а також, вказав, що дитина батьком вважає його (ОСОБА_5О.); та ОСОБА_6, який є приятелем сімї позивачки, і який вказав, що батька дитини він знає, але дитиною він не цікавиться та до дитини не приїжджає. Дитина відповідача не знає взагалі та батьком вважає ОСОБА_5.

Крім того, в судовому засіданні була опитана сама малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказала, що проживає разом з мамою, батьком (ОСОБА_5О.) та молодшим братом. До школи її водять батьки та виховує батько, якого звуть ОСОБА_5.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що обставини, зазначені позивачкою в її позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

При цьому, згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_3 є винною, він злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням свідчень дитини, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, судом встановлено, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, добровільно допомогу на утримання дитини відповідач не надає, а тому, з неї слід стягнути аліменти в судовому порядку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проте, суду не було доведено належними доказами, що відповідач офіційно працевлаштований та має постійне регулярне джерело доходу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та положень ст. 182 СК України, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 03 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слідує стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру (в частині розірвання шлюбу).

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги майнового характеру (в частині стягнення аліментів), оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з цими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180-184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування в особі управління-служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_2, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 03 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення направити в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова