У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 5 лютого 2015 року виправлено допущену в рішенні суду описку.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 вересня 2015 року рішення та ухвалу суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано частку 28/100 незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.

Виділено у власність ОСОБА_4 частину незавершеного будівництва житлового будинку, а саме: 1-2 (частина) - кухню, площею 6,12 кв. м, вартістю 28 294 грн 14 коп.; 1-3 - житлову кімнату, площею 15,2 кв. м, вартістю 70 273 грн 02 коп., а всього 21,32 кв. м, вартістю 98 567 грн 16 коп., що становить 20,74 % від загальної вартості будинку згідно з четвертим варіантом (додаток № 4 - зелений колір) висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3/07/15 від 15 липня 2015 року.

Зобов'язано ОСОБА_4: встановити перегородку в приміщенні 1-2 (кухні); здійснити прибудову тамбура до будинку згідно зі схемою додатку № 4 до висновку, а після зведення тамбура віконний проріз у приміщенні 3 (житлової кімнати) переобладнати під дверний; провести підведення комунікацій (світло, вода, газ) згідно зі схематичним відображенням на схемі в додатку № 4 до висновку на аркушах 2,3,4.

Для ізольованого користування холодною водою у існуючому колодязі встановити насос, прокласти в землі на глибині 0,7-0,9 м. водопровідну трубу і здійснити ввід водопроводу до будинку згідно зі схемою в додатку № 4. В т.1 - здійснити роботи по відрізанню від існуючої водопровідної мережі будинку. Водопровідну трубу від т.1 до т.2 довжиною 3,5 м демонтувати (додаток № 4, арк. 3).

Для ізольованого користування газопостачанням здійснити ввід газової труби від т.1 згідно схеми в додатку № 4. На вводі в будинку встановити газовий лічильник (додаток 4 арк.4 ).

Частину мережі від існуючої електромережі залишити в існуючому вигляді (до встановленого у приміщенні 1-1 (коридору) лічильника.

Провести нову електромережу із вводом у т.2 (приміщення 1-2) та встановити електролічильник (додаток № 4, арк.2).

Виділити ОСОБА_5 у власність частину незавершеного будівництвом житлового будинку, а саме: 1-1 - коридор, площею 5,4 кв. м, вартістю 24 965 грн 41 коп.; 1-2 (частина) - кухню, площею 4,08 кв. м, вартістю 18 862 грн 75 коп.; 1-4 - житлову кімнату, площею 28,0 кв. м, вартістю 129 450 грн 31 коп.; 1-5 - житлову кімнату, площею 11,9 кв. м, вартістю 55 016 грн 38 коп., 1-6 - житлову кімнату, площею 15,2 кв. м, вартістю 70 273 грн 02 коп., 1-7 - кладовка, площею 6,4 кв. м, вартістю 29 588 грн 64 коп., всього по надземному поверху 78,2 кв. м, вартістю 328 156 грн 53 коп., по підвалу - 10,5 кв. м, вартістю 11 488 грн 70 коп., а всього по будинку 88,7 кв. м, вартістю 339 645 грн 23 коп., що становить 79,26 % від вартості всього будинку згідно з додатком № 4 (жовтий колір) висновку судової будівельної експертизи № 3/07/15 від 15 липня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 37 217 грн 43 коп. грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта