АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7189/2014 Головуючий в 1 інстанції - Сенько М.Ф.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про вселення - задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суд України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд зазначеного заочного рішення відповідач ОСОБА_1, в порядку ст. 228 ЦПК України до суду першої інстанції не подавала.

Судом першої інстанції вирішено питання виключно стосовно заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка залишена без задоволення (а.с. 57-58).

Із системного аналізу положень ч. 2 ст. 224 ЦПК України, ст. 228 ЦПК України, ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, ч. 2 ст. 232 ЦПК України слідує, що правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а, отже, кожен з відповідачів, якщо саме він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 немає, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення,а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про вселення - відмовити.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 228 ЦПК України він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: