У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою,в якій просив змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 6 червня 2012 року № 2/1622/1289/2012, виданого на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2012 року, а саме: зобов'язати його, ОСОБА_2, за власні кошти знести самочинно зведений ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, площею 124,3 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових ухвал, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач у відповідності до ст. 373 ЦПК України, не давав доказів обставин, які насправді утруднюють та роблять неможливим виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2012 року, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада в особі Полтавської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук