ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Васильківської міської ради Київської області про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року та відстрочки його виконання,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області про забезпечення житлом, яким позов задоволено частково.

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного рішення, яким саме чином, за відсутністю такого майна, необхідно виконати рішення суду шляхом видачі ордеру на благоустроєне житло у виді окремих трьох кімнатних квартир. А також, просить відстрочити виконання рішення до трьох місяця з дати розяснення рішення.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання про розяснення рішення у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року є зрозумілим, в якому визначено норми права якими суд керувався при ухваленні рішення та мотиви з яких виходив суд задовольняючи позов.

Рішення суду є обовязковим для виконання.

За невиконання рішення суду особи несуть відповідальність визначену, зокрема, Кримінальним кодексом України.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд дійшов висновку, що вказаний випадок не є винятковим та таким, що є підставою для надання заявнику відстрочки виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року, яке не виконується протягом пяти років.

Таким чином, заява Васильківської міської ради Київської області про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року та відстрочку його виконання є необґрунтованою, незаконною, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 221, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Васильківської міської ради Київської області про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року та відстрочки його виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя