ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5691/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Сирбул О.Ф.
секретар Палій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»» звернулося до Апеляційного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, підсудність вказаного позову у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Дарницькому районному суду м. Києва.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 0042/07/21-Nd, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 247 000,00 грн. з розрахунку 11,0 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.04.2007 р. по 06.04.2032 р. 17.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги № 262 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКБ «Форум» передає Державній іпотечній установі права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого Державна іпотечна установа замінює АКБ «Форум» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі АКБ «Форум» до Державної іпотечної установи прав вимоги до боржника, до Державної іпотечної установи переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 17.04.2014 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Державна іпотечна установа передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює Державну іпотечну установу кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальним договорами. Керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 56).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилала.
На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 06.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 0042/07/21-Nd, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 247 000,00 грн. з розрахунку 11,0 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.04.2007 р. по 06.04.2032 р.
17.04.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Державною іпотечною установою було укладено Договір відступлення права вимоги № 262 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АКБ «Форум» передає Державній іпотечній установі права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого Державна іпотечна установа замінює АКБ «Форум» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі АКБ «Форум» до Державної іпотечної установи прав вимоги до боржника, до Державної іпотечної установи переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
17.04.2014 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, Державна іпотечна установа передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитом та забезпечувальним договором, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює Державну іпотечну установу кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржника, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальним договорами.
Керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачем було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.04.2015 р. складає 198 717,10 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 178 663,61 грн., сума заборгованості за відсотками - 20 053,49 грн., комісія за ведення кредиту - 1 028,54 грн.
Наявність у відповідачки вищевказаної заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи позивачем довідкою заборгованості (а.с. 21).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 р. прийнято рішення № 51 про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 р.
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Отже, у відповідності зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 1 935,54 грн.
Враховуючи наведене та керуючись Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 526, 527, 549, 610, 641, 644, 551, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 197, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1 935,54 (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 54 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: