Справа № 152/955/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 липня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області,

у с т а н о в и в:

18 червня 2015 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що він народився 17 червня 1969 року в с. Жданово (нині с. Мурафа) Шаргородського району Вінницької області. Свою трудову діяльність він розпочав 11.09.1980 робітником Деребчинського цукрокомбінату с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області. В даний час він оформляється на пенсію по інвалідності, як інвалід третьої групи загального захворювання. При подачі документів на призначення пенсії було встановлено, що у виданих йому Шаргородський районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області архівних довідках від 10.06.2015 №01-13-227 про роботу і заробіток з 1990 по 1995 роки та з 1996 по 2002 рік в Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області він значиться як «ОСОБА_1 ОСОБА_3», тобто по батькові заявника зазначено не повністю. Натомість, в інших документах, зокрема у паспорті, він записаний як «Навроцький Анатолій Владиславович».

На даний час правонаступник Мурафського плодоконсервного заводу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідований, а тому внести виправлення у відомості про трудовий стаж і заробіток не можливо. Просить установити юридичний факт, що йому належать архівні довідки № 01-13-227 від 10.06.2015 про роботу і заробіток з 1990-1995 роки та 1996-2002 роки, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, у яких він значиться як «ОСОБА_1 ОСОБА_3».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву, посилаючись на ті самі обставини.

Представник УПФУ у Шаргородському районі у судове засідання не зявився, проте, до суду надійшла заява, у якій начальник управління ОСОБА_4 просить справу розглянути у відсутності представника управління, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

При оформленні заявником пенсії в УПФУ у Шаргородському районі зясувалося, що згідно архівних довідок № 01-13-227 від 10.06.2015 про роботу і заробіток у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, виданих Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, заявник значиться як «ОСОБА_1 ОСОБА_3». (а.с. 11-12).

Досліджені у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника АА № 445390 (а.с.4), свідоцтво про його народження І-АВ № 000778 (а.с.7), атестат № 2760, виданий 18 липня 1987 року (а.с. 8), військовий квиток НК № 5289185 (а.с. 9), трудова книжка заявника БТ-ІІ № 4798941 (а.с. 10) переконують суд у тому, що ОСОБА_1працював у Мурафському плодоконсервному заводі с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області і архівні довідки № 01-13-277 від 10.06.2015 належать саме заявнику.

Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений також поясненнями самого заявника та його представника.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 10, 57-60, 212215, 234, 235, 256259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Установити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-277 від 10.06.2015, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області про роботу «ОСОБА_1 ОСОБА_3» у Мурафському плодоконсервному заводі за 1990-1995 роки та 1996-2002 роки належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий