Справа № 544/627/14-ц
Пров. № 2/544/2/2015
Ухвала

28 жовтня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В..,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3 , представника третіх осіб із самостійними вимогами адвоката ОСОБА_4 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного нерухомого майна подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у березні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

28 жовтня 2015 року до закінчення судового розгляду ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав до суду самостійний позов до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні.

У силу ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 ЦПК України щодо форми, змісту зустрічного позову, порядку об'єднання з основним позовом застосовується до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Отже, форма і зміст поданої позовної заяви має відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України

Проте, позовна заява ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не може бути прийнята до провадження Пирятинського районного суду, оскільки складена без дотримання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно п.6. ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У звязку з викладеним позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини будівництва спірного домоволодіння за спільні кошти ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Крім того, відповідно до ч. 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які заявили кожен окремо самостійні вимоги на предмет спору, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору, тому судовий збір у їх інтересах має бути сплачений окремим платіжним документом відповідно до заявлених вимог.

Крім того, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі та повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, доводи представника позивача адвоката ОСОБА_1 про те, що представник третіх осіб ОСОБА_4 не має права від свого імені сплачувати судовий збір за подання позовної заяви в установах банку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 34, 125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати ОСОБА_4 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -