Справа № 357/7790/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/1787/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 17.02.2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що їхній представник не був присутніми під час проголошення оскаржуваної ухвали, отримали копію ухвали 30 грудня 2014 року, а тому перебіг строку повинен розпочинатися з моменту отримання повного тексту ухвали.

Але, дослідивши матеріали справи та врахувавши викладене, не можна погодитися з твердженням, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, виходячи з наступного.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» Куровель отримав копію оскаржуваної ухвали 15 грудня 2014 року. Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту отримання та закінчився 20 грудня 2014 року, а тому є всі підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеним ст. 294 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обєктивних та поважних причин, що реально перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1