Справа №717/544/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю:

позивачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

відповідачки: ОСОБА_4

представника відповідачки: ОСОБА_5

представника третьої особи -

сільської ради с. Козиряни: Онофрійчук С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про поділ майна колгоспного двору та поділ майна подружжя, відшкодуванням моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_7 подали до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просять, ухвалити рішення, яким визнати за кожним із позивачів право власності на 1/4 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області по АДРЕСА_1 та зазначені в технічному паспорті, а саме: житлового будинку, позначеного в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 93 м2, житловою площею - 54,2 м2, літньої кухні, позначеної в технічному паспорті „Б", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „В", навісу, позначеного в технічному паспорті літерою „Г", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „Д", убиральні, позначеної в технічному паспорті „Е", сараю, позначеного в технічному паспорті літерою „Є", гаража, позначеного в технічному паспорті літерою „Ж", колодязя, позначеного в технічному паспорті №1, огорожі, позначеної в технічному паспорті №2-6, яка належить кожному із них на праві спільної сумісної власності як члену колишнього колгоспного двору.

У якості підстав позову позивачі зазначили, що вони та відповідачка були членами колгоспного двору. Спірне майно збудоване до 05 серпня 1992 року. Між сторонами має місце спір щодо земельної ділянки на якій розташовані спірні споруди, а тому позивачі не можуть оформити право власності на спірні споруди в позасудовому порядку.

Позивачка ОСОБА_4 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій, з врахування уточнених позовних вимог, просить в рахунок поділу майна виділити ОСОБА_1 та

визнати за ним право власності на:

- будівельні матеріали, які затрачені для будівництва житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б» , гаража літ. «Ж» та огорожі № 2-3, які були збудованими після 15.04.1991 року, на загальну суму - 523028 гривень, що по АДРЕСА_2 в с. Козиряни, Кельменецького району.

- 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року (майно колгоспного двору) на загальну суму - 22341 гривня 50 копійок.

- рухоме майно (речі домашнього вжитку), на загальну суму - 126487 гривень 5о копійок, із яких:

а) 122267 гривень, - які ОСОБА_1 приховав від опису та поділу, а саме: м'який куток- 1 шт. (1999р.) вартістю - 3000 гривень,

шафа трьохдверна, -1 шт. (1979 р.) - вартістю 1000 гривень,

пилосос - 1 шт. вартістю - 850 гривень ,

праска парова - 2 шт. (2006 р.) - вартістю - 595 гривень за 1 шт. = 1190 гривень,

ліжко -диван -1 шт. ( 1988 р.) - вартістю -1000 гривень,

килими персидські - 4 шт ( 2,5 х 3 м) (1999 р.) по 850 гривень за 1 шт. = 3400 гривень (1 килим залишено і описано експертом) ,

швейна машинка „Поділля" - 1 (1995 р.)- вартістю - 50 гривень,

магнітофон касетний- 1 шт. (2006 р.) - вартістю - 600 гривень,

одіяла: - пухове - 2 шт.( 2011 р.) по 600 гривень за 1 шт. = 1200 гривень,

- ватне- 2 шт. ( 1979 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 400 гривень

- літнє - 3 шт. (2005 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень

подушки ( 60 х 60) - 12 шт.( 1979 + 2011 р.) приховав, 4 шт. в наявності = 160 гривень,

простині - 6 шт.( 2012 р.) по 50 гривень за 1 шт. = 300 гривень,

полотенця махрові - 11 шт. ( 2008 р.) по 30 гривень за 1 шт. = 330 гривень,

ліжко із матрацом (1979 р.) вартістю - 400 гривень,

коврик (1м х 2 м.) - 1 шт.(2004 р.) вартістю - 120 гривень,

телефон стаціонарний- 2 шт.( 2004 та 2006 р.) вартістю 150 та 200 гривень = 350 гривень,

тумбочка під телефон -1 шт.( 2013 р.) - вартістю - 650 гривень,

диван плюшевий (1979 р.) вартістю 1200 гривень,

коврова доріжка 1м. ширини - l (2004 р.) вартістю - 80 гривень, домоткана доріжка 12 м. (1979 р) по 50 гривень за 1 м.= 600 гривень,

телевізор ламповий - lшт. (1987, 2000 р.) вартістю -71 гривня,

койка - 1 шт.( 1979 р.) - вартістю - 400 гривень,

шафа 3-х дверна з антресоллю -l шт.( 1999 р.) вартістю - 450 гривень, сервант із дитячої стінки - 1 шт.(2011 р.)- вартістю - 370 гривень,

Посуд:

тарілки на півпорції 40 шт., (2011 р.) 10 гривень за 1 шт. = 400 гривень, тарілки закусочні - 70 шт.,(2011 р.) 9 гривень за 1 шт. = 630 гривень,

вилки -36 шт.(2005р.) по 10 гривень за 1 шт.= 360 гривень,

ложки - 45 шт., (2005 р.) по 10 гривень за 1 шт. = 450 гривень,

ножі - 20 шт., (2005-2013 р.) по 12 гривень за 1 шт. = 240 гривень,

полонник - 3 шт . по 17 гривень -вартістю -51 гривня,

стакани прості - 20 шт.,( 2010 р.) по 5 гривень за 1 шт. = 100 гривень,

сервіз - 3 шт. ( 2013 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень,

плюшеві штори - 4,40 м., (1989 р.) 65 гривень за 1м = 286 гривень,

тюль нейлонова - 12 м.( 2007 р.) по 50 гривень за 1 м. = 600 гривень, накидка на ліжко -1 шт. (1999 р.)- вартістю - 220 гривень,

підодіяльники - 6 шт.(1979 р.) по 80 гривень за 1 шт. = 480 гривень,

м'яке крісло- 4 шт.( 1999 р.) по 180 гривень за 1 шт. = 720 гривень,

електрична соковижималка-1 шт. (2011 р.) вартістю - 270 гривень,

килим на підлогу (1,5 х 2,5) - l шт., 1990 р., вартістю - 500 гривень ,

килим домотканий вовняний -1 шт.( 1979 р.) вартістю - 1200 гривень,

домоткані шерстяні 1 м ширини налавники -(5-ти м.).-10 шт.(1998 р.) 50 гривень за 1 м.= 2500 гривень,

покривало просте-2 шт- ( 1,5 х 2 м) -(1979 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 400 гривень,

тканина для простирадла (2м х 2 м) - 24 м. (2005 р.) по 50 гривень за 1 м. = 1200 гривень,

стіл квадратний - 1 шт.( 1979 р.) - вартістю - 450 гривень,

стіл на кухню - 1 шт. (2008 р.) вартістю - 750 гривень,

персидський килим (2,2 х 3м)- 1 шт. (1999р.) вартістю - 1850 гривень,

телевізор плазмовий (великий) - 1 (2012 р.) - вартістю - 4000 гривень,

програвач ДВД - 1 шт.(2008 р.) - вартістю 500 гривень,

музичний центр -1 шт. (2011 р.) вартістю - 570 гривень,

радіоприймач - 1 шт. (2008 р.) вартістю - 210 гривень,

холодильник „Донбас" - 1 шт. ( 1979 р.)- вартістю - 3700 гривень, двоспальне дерев'яне ліжко - l шт.(1999 р.) вартістю 1250 гривень,

плед зелений -1 шт.(2000 р.) вартістю - 500 гривень,

тумбочка від спального ліжка - 2 шт.(1999 р.) по 450 гривень за 1 шт. = 900 гривень,

стендіно (сушилка) - 1 шт -(2006 р.) вартістю- 300 гривень,

пральна машинка „Ріга" - 1 шт, ( 2004 р.) вартістю - 850 гривень,

газова 2-х камфорна плитка - 2 шт., (2006 р.) - вартістю - 950 гривень,

пральна машина із центрифугою-2 шт (1987 та 2003 р.) вартістю - 800 +1300 = 2100 гривень,

електричний сепаратор „Мотосіч" - 1 шт.(2005 р.) вартістю -750 гривень,

електричний чайник - 2 шт.(2011 р.) вартістю 220 гривень = 440 гривень, електричний блендер - 1 шт (2011 р.) 500 гривень,

електрична духовка - 1 шт (2010 р.) вартістю - 400 гривень,

поливана велика миска - 1 шт.(2008 р.) вартістю - 300 гривень, пластмасова велика миска - 1 шт (2000 р.) вартістю - 65 гривень,

поливана каструля на 40 літрів - 2 шт. (2013 р.) по 185 гривень за 1 шт .= 370 гривень,

поливана каструля на 12 літрів -2 шт. (2013 р.) по 120 гривень за 1 шт.= 240 гривень,

алюмінієва каструля на 50 літрів - 1 шт. (1989 р.) 430 гривень,

бочки: металева, 200л.- 3 шт.(1999 р.) по 200 гривень за 1 шт. = 600 гривень,

дубова 200 л.- 1 шт.( 1992 р.) вартістю 560 гривень,

пластмасова на 50л, на 20 л. ( 1 + 1 шт.)- (1990 р.) 75 + 45 гривень = 120 гривень,

бензопилка „ПТ-99525", - 1 шт. (2010 р.) вартістю - 1200 гривень, бензокосарка „Експерт"- 1 шт. (2011 р.) вартістю - 750 гривень,

шуруповерт - 1 шт. (20 13 р.) - вартістю - 180 гривень,

пістолет для заклепок - 1 шт. (2013 р.) вартістю - 145 гривень,

електрична січкарня -1 шт.(1990 р.) вартістю - 1250 гривень,

електротеребілка зерна - 1 шт.(2007 р.) вартістю - 520 гривень,

компресор „Верк-БМ 24"- 1 шт. (2013 р.) вартістю - 750 гривень,

зварювальний апарат італійського виробництва - 1 шт (2011 р.) вартістю - 850 гривень,

болгарка велика „Інтерскоп УШМ -23"- 1 шт (2013 р.) вартістю -1800 гривень,

скутер „Віпер Шторм -150" - 1 шт.(2013 р.) вартістю - 4200 гривень,

водяний насос „Малиш" (1992 р)- вартістю - 240 гривень,

водяний насос італійського виробництва 1 шт (2013 р.) вартістю 370 гривень,

електричний млин -1 шт (2005 р.) вартістю - 370 гривень,

електричний нождак - 1 шт. (2000 р.) вартістю - 570 гривень,

трактор -ЮМЗ - 6Л (2009 р.) вартістю - 28000 гривень,

плуг навісний до трактора - ПЛН 3-35 - 1 шт.(2008 р.)- вартістю -5000 гривень,

культиватор навісний КПМ -4,0, на 4 борони - 1 шт. (2009 р.) вартістю - 4500 гривень,

косарка роторна КР-1,6 двохдискова 1 шт.(2011 р.) вартістю - 8000 гривень,

причеп ПСМ-4,5 4-х тонний - 1 шт.( 2008 р.) вартістю - 4 600 гривень,

розкидач міндобрив ТЕП -6 -1 шт. (2010 р.) вартістю - 5500 гривень,

сіялка СПЧ-6 -1 шт. (2013 р.) вартістю - 3000 гривень,

Ѕ частину рухомого майна в натурі ( речей домашнього вжитку), описані та оцінені експертом у висновку експертного будівельно- технічного і товарознавчого дослідження №429 від 08.07.2015 року на суму - 4220 гривень 50 копійок, а саме:

- меблеву стінку „Буковина" - вартістю -798 гривень,

- карниз дерев'яний, 2,5 м.- 6 шт. (1999 р.) вартістю - 359 гривень,

- карниз залізний - 9 шт. (2007 р.) вартістю - 279 гривень (3 шт. приховано) ,

- тюль капронова-23 м (2013 р.) вартістю - 524 гривні,

- штори із атласу - 15 м.( 2013 р.) - вартістю - 1216 гривень,

- сервант - 1 шт. ( 1990 р.) вартістю - 95 гривень,

- вішалка залізна - 1 шт.( 1989 р.) вартістю - 53 гривні,

- табуретки - 2 шт. (2008 р.) вартістю - 29 гривень,

- сервант із дитячої стінки - 1 шт.(2011 р.)- вартістю - 95 гривень,

- ванна металева - 1 шт.((2007 р.) вартістю - 228 гривень,

- буфет із тумбами - 1 шт.(2008 р.) вартістю - 190 гривень,

- спальня „Трембіта" 1 шт. ( 1990 р.), а саме шафа вартістю - 166 гривень,

- люстра на 5 плафонів 1 шт.(1989 р.) вартістю - 57 гривень,

- супутникова тарілка „Супер Макс".1 шт.( 2006р.) - 133 гривні.

Всього виділити ОСОБА_1 рухомого майна в натурі на загальну суму - 4222 гривень.

Всього виділити майна ОСОБА_1 на загальну суму - 671857 гривень.

4. В рахунок поділу майна виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на: ? частину рухомого майна ( речей домашнього вжитку) в натурі, описані та оцінені експертом у висновку експертного будівельно- технічного і товарознавчого дослідження №429 від 08.07.2015 рокую на суму - 4219 гривень, а саме, на:

- меблеву стінку „Черемош" ( 1999 рік), вартістю - 2506 гривень,

- стіл овальний на 6 персон - 1 шт. ( 1995 р.) вартістю - 190 гривень,

- стілець дерев'яний - 4 шт. (1979 р.) вартістю - 57 гривень,

- скатерку на стіл-1 шт.( 1995 р.) вартістю - 100 гривень,

- килим персидський - 1 шт. (2,5 х 3 м) (1999 р.) - 199 гривень (4 шт. приховав),

- подушки (60 х 60) - 4 шт. ( 1979 + 2011 р.).= 160 гривень ( 12 шт. приховав),.

- дерев'яне ліжко - 1 шт.(1998 р.) - вартістю - 171 гривня,

- Спальня « Трембіта» 1 шт( 1990 р.), а саме трюмо вартістю - 100 гривень, тумбочки - вартістю - 60 гривень,

- домоткану доріжку 12 м. (1979 р) вартістю - 130 гривень

- телевізор ламповий - 1 шт.(1987р) вартістю 71 гривня ( 1 шт. приховав), - люстру на 5 плафонів 1 шт.(1989 р.) вартістю - 57 гривень,

- столовий куток -1 шт.(2008 р.) вартістю - 285 гривень,

- супутникову тарілку „Супер Макс" 1 шт.( 2006р.) вартістю 133 гривні.

Всього виділити ОСОБА_4 рухомого майна в натурі на суму - 4219 гривень.

5. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти:

- в сумі 261514 гривень за 1/2 частину вартості будівельних матеріалів та обладнання, яке використано після 15.04.1991 року для будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража та огорожі;

- в сумі 61134 гривні за 1/2 частину від рухомого майна прихованого;

- в сумі 5585 гривень 50 копійок за 1/12 частину будівельних матеріалів в майні із її 1/4 частки в майні 16757 гривень, що збудоване до 15.04.1991 року.

6. В рахунок поділу майна виділити ОСОБА_2, як члену колгоспного двору, та визнати за ним право власності на:

- 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року, а саме: сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1 до 15 квітня 1991 року ( майно колгоспного двору), що по АДРЕСА_3 в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області на загальну суму 22341 гривня 50 копійок.

7. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 5585 гривень 50 копійок, як за 1/3 частину від належної їй ј частини вартості будівельних матеріалів, які витрачені на будівництво сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е», та криниці № 1, як із майна колгоспного двору, що по АДРЕСА_4

10. В рахунок поділу майна виділити ОСОБА_7, як члену колгоспного двору, та визнати за нею право власності на:

- 1/3 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нерухомого майна до 15.04.1991 року, а саме: сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1, до 15 квітня 1991 року( майно колгоспного двору), що по АДРЕСА_5 Кельменецького району Чернівецької області на загальну суму - 22341 гривня 50 копійок.

8. Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 5585 гривень 50 копійок, як за 1/3 частину від належної їй ј частини вартості будівельних матеріалів, які витрачені на будівництво сараїв літ. «В», «Д», «Є», навісу літ. «Г», убиральні літ. «Е» та криниці № 1, як із майна колгоспного двору, що по АДРЕСА_5 Кельменецького району Чернівецької області.

9. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 25000 гривень.

В якості підстав позову позивачка ОСОБА_4 зазначила, що вона та відвідачі були членами колгоспного двору. Спірне майно у виді будівельних матеріалів які були використані до 15 квітня 1991 року слід поділити між всіма членами колгоспного двору, стягнувши з відповідачів на користь позивачки гроші в рахунок майна. Будівельні матеріали використані після 15 квітня 1991 року слід поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як між подружжям, стягнувши з відповідачів на користь позивачки гроші в рахунок майна. Наявне рухоме майно позивачка просить поділити в натурі. Майно, яке ОСОБА_1 приховав від опису позивачка пропонує залишити ОСОБА_1,, а на її користь стягнути грошову компенсацію. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_4 моральну шкоду і позивачка вимагає її відшкодування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримав та не визнав позов ОСОБА_4 З наявністю і ціною речей, які ОСОБА_4 зазначила у своєму позові не згідний. ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_4 зазначила речі, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Стверджує, що будинок почали будувати у 1986 році. У 1987 році почали будувати сарай. В 1988 році зробили фундаменти під сараї. У 1988 році добудували сараї і огорожу. В 1990 році зробили фундамент під гараж і добудували літню кухню. Після 2000 року проводили ремонт огорожі, а саме замінили бляху. У них є шафа та тумбочка, які подарувала мати ОСОБА_4 Все рухоме майно наявне у господарстві ОСОБА_1 згідний віддати ОСОБА_4 ОСОБА_1 не має трактора. Плуг належить ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свій позов та не визнав позов ОСОБА_4 ОСОБА_2 пояснив, що гараж і огорожу побудували після 2000 року. Фундамент для гаража був збудований раніше. Між ним та ОСОБА_4 був конфлікт, бо вона виганяла його з будинку. Стверджує, що трактор і плуг належать йому особисто.

Позивачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сторони не можуть дійти згоди щоб спільно звернутися до реєстраційної служби для оформлення права власності на нерухоме майно.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не визнала. ОСОБА_4 підтримала свій позов та пояснила, що сторони були в шлюбі з 1979 року. У 1986 році вони отримала дозвіл будуватися. У 1987 році зробили фундамент. У 1989 році підняли стіни будинку, облаштували одну кімнату і піднавіс. В 1991 році розвалили старий будинок і перейшли жити в новий. У 2003 році штукатурили літню кухню. В 2006 році побудували гараж. У 2013 році дерев'яну огорожу замінили на металеву. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заховали майно. Заподіяна ОСОБА_4 моральна шкода полягає в тому, що їй не дають проживати у спірному будинку, не допомагають, внаслідок чого вона змушена лікуватися. До 1991 року сторони збудували два сараї, а саме „Д" і „Є", туалет, будинок і піднавіс. Будинок не був добудований і жили в під навісі. ОСОБА_4 визнає, що їх господарство належало до колгоспних дворів. ОСОБА_4 вважає, що земельна ділянка під господарством має бути поділена між нею і ОСОБА_1

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не визнав та підтримав позов ОСОБА_4 з підстав зазначених у позові. Вважає, що будинок не прийнятий в експлуатацію, а таму запис у по господарську книгу внесений неправильно. Визнає, що господарство ОСОБА_4 належало до групи колгоспних дворів. Заподіяна ОСОБА_4 моральна шкода полягає в тому, що вона не має де жити.

Представник третьої особи -Козирянської сільської ради сільський голова с. Козиряни ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що житловий будинок який розташований в с. Козиряни Кельменецького району по АДРЕСА_6 побудували сторони. Згідно запису у по господарській книзі житловий будинок збудований у 1988 році. В акті про рік побудови житлового будинку він своїм підписом та печаткою сільської ради завірив підписи осіб, які склали цей акт. В акті визначили 1999 рік, оскільки ще добудовували якусь прибудову. ОСОБА_1 звертався до сільської ради про виділення йому земельної ділянки на якій розташований спірний будинок і споруди. Сесія сільської ради йому відмовила, оскільки до сільської ради звернулася ОСОБА_4 із заявою про виділення їй цієї ж ділянки. ОСОБА_4 зверталася в сільську раду із скаргами на дії її сина і стверджувала, що ОСОБА_2 не пускає її до майна. Зараз у спірному будинку живе ОСОБА_2 ОСОБА_1 живе в іншому будинку біля своєї матері. ОСОБА_2 не заперечує щоб ОСОБА_4 жила в спірному будинку. ОСОБА_1 не пускав описувати майно.

Судом досліджені наступні докази: лист Козирянської сільської ради Кельменецького району № 53 від 17 березня 2015 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 02 червня 2005 року, копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 заповнену 15 серпня 1985 року, копію рішення Кельменецького районного суду Чернівцекої області по цивільній справі №717/843/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014, копію кадастрового плану земельної ділянки НОМЕР_3, копію довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0270941 виданої 19 .11.2013 року, лист виконавчого комітету Козирянської сільської ради №02 від 09.02.2015 року, копію рішення Козирянської сільської ради Кельменецького району від 02.03.2015 року, копію технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_7 виготовленого ТзОВ „Нерухомість та право" станом на 16.03.2015 року, копію світу №ІО150317-003 про оцінку майна-будинковолодіння, розташованого за адресою: Чернівецка область, Кельменецький район, АДРЕСА_8 виготовленого підприємцем ОСОБА_9 станом на 17.03.2015 року, лист Кельменецького міжрайонного управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області № 12-01/189 від 18.03.2015 року, лист Кельменецького районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області №25 від 18.03.2015 року, лист Реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції №03-11/185 від 23.03.2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 виданого 06 лютого 2015 року на бланку НОМЕР_4, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 виданого 06 лютого 2015 року на бланку НОМЕР_5, копію технічного паспорта на домоволодіння з двох житлових будинків АДРЕСА_9 с. Козиряни виготовленого підприємцем ОСОБА_10, копію довідки №101 від 11 лютого 2015 року видану виконавчим комітетом Козирянської сільської ради, лист виконкому Козирянської сільської ради №36 від 19.02.2015 року, лист експерта ОСОБА_11 №175 від 06.04.2015 року, копію акту від 02 квітня 2015 року, копію листа експерта ОСОБА_11 №221 від 15.05.2015 року, копію першого аркуша листа адвоката ОСОБА_5 №30 від 19.03.2015 року, копія рішення виконкому Кельменецької районної ради народних депутатів №69 від 16.05.1986 року, копія дозволу інженера-інспектора Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Кельменецької районної ради народних депутатів №86 від 28.05.1988 року на індивідуальне житлове будівництво виданого ОСОБА_1,копію акту виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника, копію схеми виносу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку , копію плану забудови земельної ділянки, копію проекту забудови земельної ділянки індивідуального забудовника ОСОБА_1 копію паспорта на забудову садиби в сільському населеному пункті виданого колгоспному двору в особі ОСОБА_1 зареєстрованого у виконкомі Кельменецкої районної ради народних депутатів 26.05.1986 року, копію акту від 01.04.2015 року складеного жителями с. Козиряни, лист виконкому Козирянської сільської ради №70 від 16.04.2015 року, лист Комунального підприємства „Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" №13/1 від 06.02.2015 року, копію листа Козирянської сільської ради №25 від 07.02.2015 року, копію листа Кельменецького РВ УМВС №37/1178 від 08.02.2015 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №1341 від 17.07.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №2301 від 10.11.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №2309 від 11.11.2014 року, копію висновку Кельменецького РВ УМВС №292 від 09.02.2015 року, лист Кельменецького РВ УМВС №37/1085 від 25.02.2015 року, лист ОСОБА_4 від 25.12.2014 року, копію довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0195367 виданої ОСОБА_4, копія витягу з карти денного стаціонару №459 , копію виписки -епікризу із історії хвороби №1397/206 КУ „Кельменецька ЦРЛ" , копія листа КУ „Кельменецька центральна районна лікарня " №251 від 02.03.2015 року, копія акту від 25.02.2015 року, копія довідки виданої Управління ПФУ у Кельменецькому районі №349 від 09.02.2015 року, висновок №429 експертного будівельно-технічного і товарознавчого дослідження від 08 липня 2015 року виконаний ОСОБА_11, лист Управління кадрового забезпечення УМВС України в Чернівцекій області №10/3201 від 16.06.2015 року, рахунок №100 від 10.07.2015 року, копію особового рахунку НОМЕР_6 з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1996, 1997, 1995, 1999, 2000 роки, копію особового рахунку НОМЕР_7 з по господарської книги виконавчого комітету Козирянської сільської ради на 1991-1995 роки, копію особового рахунку НОМЕР_8 з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1986, 1987, 1988, 1989,1990 роки, особового рахунку НОМЕР_9 з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1983, 1984, 1985 роки, особового рахунку НОМЕР_10 з по господарської книги №5 Козирянської сільської ради народних депутатів на 1980, 1981, 1982 роки.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 є її подругою. Торік ОСОБА_4 повідомила, що її вигнали з будинку. 31 січня 2015 року ОСОБА_12 була у господарстві ОСОБА_4. ОСОБА_13 та ОСОБА_1 не впустили їх у будинок. Наступного разу їх знову не впустили у будинок. ОСОБА_4 вже 5 місяців живе у ОСОБА_12 в смт Кельменці. ОСОБА_12 бачила у господарстві ОСОБА_14 два трактори, мотоцикл, та сівалку.

Свідок ОСОБА_15 дала суду показання про те, що в акті про рік побудови житлового будинку вона підписалася до того як було записано рік побудови. Житловий будинок ОСОБА_4 було збудованого до 1990 року і до 1990 року ОСОБА_4 вже жили в будинку.

Свідок ОСОБА_16 дала суду показання про те що ОСОБА_1 це її двоюрідний брат. ОСОБА_4 збудували всі споруди своєму господарстві до 1990 року. Акт про час побудови будинку свідок підписала помилково. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали будуватися у 1986 році. Коли ОСОБА_4 побудували гараж свідок не пам'ятає. Кругом господарства був дощатий паркан, а новий паркан збудували після 1990 року.

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання про те, що вона жила по сусідству з ОСОБА_4. ОСОБА_4 почали будуватися у 1986 році і все збудували до 1990 року. Акт про час побудови будинку свідок підписала помилково. Нову огорожу і гараж збудували після 1990 року.

Свідок ОСОБА_18 дав суду показання про те, що у 1988-1989 роках він допомагав штукатурити сарай та будинок у господарстві ОСОБА_4. В господарстві вже був колодязь і приміщення для худоби. До 1991 року в господарстві ОСОБА_4 були побудовані житловий будинок, сарай позначений літерою „Е", сарай позначений літерою „Д", літня кухня позначена літерою „Б", сарай позначений літерою „В" та колодязь. Коли був збудований гараж свідок не пам'ятає. До 1991 року ОСОБА_4 вже жили у своєму будинку.

Свідок ОСОБА_19 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 почали будуватися в 1989 році. Спочатку збудували будинок, потім розбили старий будинок і почали будувати літню кухню. В 1994 році збудували сарай. Гараж збудували у 2005 або в 2006 році. Огорожу збудували кілька років тому. ОСОБА_1 має два трактори, косарку, сівалку, плуг.

Свідок ОСОБА_20 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 в 1989 році почали будувати будинок і в 1991 році вже жили в будинку. Літню кухню почали будувати у 1993 році . Будинок ОСОБА_14 штукатурили у 1994 році. Огорожа у господарстві ОСОБА_4 зроблена після 2005 року. У господарстві ОСОБА_4 після 1991 року збудовані гараж, будинок та літня кухня. Свідок не пам'ятає коли збудувала належний їй самій будинок.

Свідок ОСОБА_21 дав суду показання про те, що він у 1986 році будував ОСОБА_4 будинок. В 1990 році ОСОБА_22 наймав ОСОБА_21 для будівництва гаража. Все у господарстві ОСОБА_4 на 1990 рік було збудоване. Чи всі роботи були завершені свідок не пам'ятає. В 1990 році ОСОБА_4 вже жили в своєму будинку.

Свідок ОСОБА_23 дав суду показання про те, що живе по сусідству з ОСОБА_4. ОСОБА_4 почали будуватися у 80-х роках. До 90-х років у ОСОБА_4 вже все було збудовано. Крім гаража.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 жовтня 1979 року. ОСОБА_1 був членом колгоспу с. Козиряни. Донька сторін ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Син сторін ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказані обставини не заперечуються сторонами.

ОСОБА_14 та ОСОБА_4 до 15 квітня 1991 року, згідно дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку від 16 травня 1986 року та будівельного паспорта на забудову садиби у сільському населеному пункті зареєстрованого 06.05.1996 року, побудували житловий будинок який розташований в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_10 Всі інші споруди, які сторони будували за цією адресою збудовані самочинно. Всі споруди крім, огорожі та гаража були збудовані до 1990 року. Час побудови стверджується показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_23, записом у погосподарській книзі № 5 с. Козиряни за 1986-1990 роки, технічним паспортом садибного будинку розташованого по АДРЕСА_11

Суд відхиляє як доказ покази свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Зокрема їх покази спростовуються показами інших свідків, записом у по господарській книзі.

23 червня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить наступне рухоме майно: меблева стінка „Черемош" вартістю 2506 гривень, чотири дерев'яних стільці вартістю 57 гривень, скатерка вартістю 100 гривень, килим вартістю 199 гривень, чотири подушки вартістю 160 гривень, одне дерев'яне ліжко вартістю 171 гривня, трюмо і тумбочки спальні „Трембіта" вартістю 160 гривень, домоткана доріжка вартістю 130 гривень, ламповий телевізор вартістю 71 гривня, люстра на п'ять плафонів вартістю 57 гривень, столовий куток вартістю 285 гривень, супутникова тарілка вартістю 133 гривні, меблева стінка „Буковина" вартістю 798 гривень, шість дерев'яних карнизів вартістю 359 гривень, дев'ять залізних карнизів вартістю 279 гривень, 23 метри капронової тюлі вартістю 524 гривні, штори атласні вартістю 1216 гривень, сервант вартістю 95 гривень, залізна вішалка вартістю 53 гривні, дві табуретки вартістю 29 гривень, сервант із дитячої стінки вартістю 95 гривень, металева ванна вартістю 228 гривень, буфет з тумбами вартістю 190 гривень, шафа від спальні „Трембіта" вартістю 166 гривень, люстра вартістю 57 гривень супутникова тарілка „Супер макс" вартістю 133 гривні.

Вказана обставина не заперечується ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_24 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони виник спір з приводу поділу житлового будинку та інших споруд, які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області.

Крім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник спір з приводу поділу рухомого майна.

Колгоспному двору головою якого був ОСОБА_1, а членами ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 станом на 15 квітня 1991 року належав житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою „А", та туалет позначений літерою „Е" які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_10 При цьому суд враховує, що ці споруди зазначені у проекті забудови земельної ділянки.

Станом на 15 квітня 1990 року членами колгоспного двору були ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 Вказана обставина стверджується записом у по господарській книзі і не заперечується сторонами.

Положення статтей 17, 18 Закону „Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося; згідно зі ст.4 Постанови Верховної Ради України "Про введення в дію Закону "Про власність" загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім'ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Відповідно до ст. 20 Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів суспільна група господарства взагалі визначається за родом занять глави сім'ї , за виключенням випадків коли з ним проживають працюючі члени колгоспу, тоді таке господарство відноситься до колгоспному двору.

Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 належить по 1/4 частці спірного житлового будинку та туалету.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не можуть позасудовому порядку оформити право власності на ці частки житлового будинку. Між ОСОБА_1 на ОСОБА_4 має місце спір щодо земельної ділянки на якій розташований цей будинок. ОСОБА_4 претендує на 1/2 частину цієї ділянки. У зв'язку сільська рада з Козиряни відмовила сторонам у затвердженні технічної документації із землеустрою.

Згідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого ПКМУ М№ 868 від 17 жовтня 2013 року документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна. Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що розташовані на території сільських рад та закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, виписку з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільської ради, сільським головою (у разі, коли виконавчий орган не створений) або відповідною архівною установою, технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна (у разі, коли у виписці з погосподарської книги відсутні відомості про технічні характеристики об'єкта нерухомого майна).

Згідно до ст. 106 ЦК УРСР яка діяла на момент побудови спірних споруд, господарські і побутові будівлі та споруди, зведені громадянином без встановленого дозволу або належно затвердженого проекту, чи з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, за рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів зносяться громадянином, який провадив самовільне будівництво, або за його рахунок.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В даному випадку прав власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на частки житлового будинку не визнається ОСОБА_4

Згідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 слід задовольнити частково та визнати за кожним із них право власності на одну четверту частину житлового будинку позначеного у технічному паспорті літерою „А" та убиральні позначеної літерою „Е", які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору. При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що всі інші споруди були збудовані на підставі належного затвердженого проекту. Тому суд вважає такі споруди самочинно збудованими. Сторони не набули права власності на такі споруди і відповідно такі споруди не можуть бути поділені між сторонами.

Суд вважає, що позов ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 склалися правовідносини з приводу поділу майна колгоспного двору.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В порушення вказаної норми права ніхто із сторін не вніс вартість частки майна на депозитний рахунок.

ОСОБА_4 не довела, що житловий будинок неможливо поділити в натурі, або спільне володіння і користування цим майном є неможливим. Також позивачка не довела неможливість поділу в натурі будівельних матеріалів.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 не просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку та туалету.

За змістом указаної норми права припинення права на частку у спільному майні можливе коли особа є співвласником майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рахунок поділу майна подружжя виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на меблеву стінку „Черемош" вартістю 2506 гривень, чотири дерев'яних стільці вартістю 57 гривень, скатерку вартістю 100 гривень, килим вартістю 199 гривень, чотири подушки вартістю 160 гривень, одне дерев'яне ліжко вартістю 171 гривня, трюмо і тумбочки спальні „Трембіта" вартістю 160 гривень, домоткану доріжку вартістю 130 гривень, ламповий телевізор вартістю 71 гривня, люстру на п'ять плафонів вартістю 57 гривень, столовий куток вартістю 285 гривень, супутникову тарілку вартістю 133 гривні. Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на меблеву стінку „Буковина" вартістю 798 гривень, шість дерев'яних карнизів вартістю 359 гривень, дев'ять залізних карнизів вартістю 279 гривень, 23 метри капронової тюлі вартістю 524 гривні, штори атласні вартістю 1216 гривень, сервант вартістю 95 гривень, залізну вішалку вартістю 53 гривні, дві табуретки вартістю 29 гривень, сервант із дитячої стінки вартістю 95 гривень, металеву ванну вартістю 228 гривень, буфет з тумбами вартістю 190 гривень, шафу від спальні „Трембіта" вартістю 166 гривень, люстру вартістю 57 гривень супутникову тарілку „Супер макс" вартістю 133 гривні.

При цьому суд враховує, що таке майно наявне в натурі і сторони згідні на такий поділ.

Відповідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Посилання позивачки на те, що поділити в натуру будівельні матеріали, які були використані на будівництва літньої кухні, сараїв, навісу, гаража та огорожі неможливо є припущенням.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_22 компенсації на рухоме майно, яке ОСОБА_1 нібито приховав слід відмовити. Зокрема ОСОБА_4 не надала суду доказів, які б стверджували що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належало майно зазначене нею у позові, вартість такого майна, а також ту обставину, що ОСОБА_1 приховав таке майно.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна позивачці ОСОБА_4 полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо них.

Зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не допускали ОСОБА_4 до належного їй майна, чинили їй перешкоди у проживанні у житловому будинку розташованому в с. Козиряни Кельменецького району, АДРЕСА_1 який в рівних частках належить сторонам. Вказана обставина стверджується показами свідка ОСОБА_12

Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала.

Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала ОСОБА_4, тяжкість вимушених змін в їх життєвих стосунках, час протягом якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушували права позивачки. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору, сплату якого вона просила відстрочити. Зокрема загальна сума судового збору, який мала сплатити ОСОБА_4 складає 3436 гривень 23 копійки по вимогах майнового характеру та 250 гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди. ОСОБА_4 сплатила лише 1628 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст 11, 16, 23, 376, 1167,1168 Цивільного кодексу України, ст..ст. 68,69,70,71 СК України, ст. ст. 106, 120, 123 Цивільного кодексу УРСР, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 15,60,61, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну четверту частину житлового будинку позначеного у технічному паспорті літерою „А" та убиральні позначеної літерою „Е", які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на одну четверту частину житлового будинку позначеного у технічному паспорті літерою „А" та убиральні позначеної літерою „Е", які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на одну четверту частину житлового будинку позначеного у технічному паспорті літерою „А" та убиральні позначеної літерою „Е", які розташовані в с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, АДРЕСА_1 як за членом колгоспного двору.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 про поділ майна колгоспного двору та поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. В рахунок поділу майна подружжя виділити ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на меблеву стінку „Черемош" вартістю 2506 гривень, чотири дерев'яних стільці вартістю 57 гривень, скатерку вартістю 100 гривень, килим вартістю 199 гривень, чотири подушки вартістю 160 гривень, одне дерев'яне ліжко вартістю 171 гривня, трюмо і тумбочки спальні „Трембіта" вартістю 160 гривень, домоткану доріжку вартістю 130 гривень, ламповий телевізор вартістю 71 гривня, люстру на п'ять плафонів вартістю 57 гривень, столовий куток вартістю 285 гривень, супутникову тарілку вартістю 133 гривні.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на меблеву стінку „Буковина" вартістю 798 гривень, шість дерев'яних карнизів вартістю 359 гривень, дев'ять залізних карнизів вартістю 279 гривень, 23 метри капронової тюлі вартістю 524 гривні, штори атласні вартістю 1216 гривень, сервант вартістю 95 гривень, залізну вішалку вартістю 53 гривні, дві табуретки вартістю 29 гривень, сервант із дитячої стінки вартістю 95 гривень, металеву ванну вартістю 228 гривень, буфет з тумбами вартістю 190 гривень, шафу від спальні „Трембіта" вартістю 166 гривень, люстру вартістю 57 гривень супутникову тарілку „Супер макс" вартістю 133 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 92 гривні 18 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 50 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3150 (три тисячі сто п'ятдесят ) гривень 40 (сорок ) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: