Справа № 495/8717/15-ц
24 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив слухати справу в її відсутність.
В судове засідання третя особа не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання відповідачка не зявилась, була повідомлена належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_4, який на правах власника мешкав в житловому будинку АДРЕСА_1.
За своє життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, яке на день смерті йому належало заповідав ОСОБА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5444. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого дідуся ОСОБА_4.
18 листопада 2015 року позивачу ОСОБА_1 державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори на підставі заповіту видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, реєстраційний №3550, спадкова справа №68/2005.
Згідно листа державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори Кушнір І.В. від 18 листопада 2015 року, видати свідоцтво про право на спадщини за заповітом на весь житловий будинок під АДРЕСА_1 не можливо, оскільки в спадковій справі є заява спадкоємця за законом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Естонської Республіки про прийняття спадщини за законом всього майна спадкодавця (померлого). З поданих нею документів вбачається, що заявниця ОСОБА_2 на день смерті свого батька ОСОБА_4, згідно чинного законодавства України є непрацездатною особою за віком, тому, згідно ст.1241 ЦК України, обов'язкова частка, тобто 1/2 частка майна спадкодавця.
З висновком державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори ОСОБА_3, позивач не згоден в зв'язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась в Естонської Республіці, де мешкає усе життя та являється громадянкою Естонської Республіки. Згідно законодавства Естонської Республіки, а саме проведеної пенсійної реформи в 2003 році, пенсійний вік чоловіка - 63 роки, жінки - 61 рік, з чого вбачається що на момент відкриття спадщини в 2004 році ОСОБА_2 виповнилося 55 років та вона не являється непрацездатною особою за віком.
Крім того, ОСОБА_2 подала, зазначену в листі державного нотаріуса, заяву про прийняття спадщини за законом всього майна спадкодавця (померлого) у 2005 році та з того часу не приймала ні яких дій для оскарження заповіту - визнання його недійсним, так як претендує на усе майно спадкодавця та не приймала інших дій для прийняття спадщини.
Згідно ч.2 ст.1293 ЦК України, до вимог про визнання неправомірними дій виконавця заповіту застосовується позовна давність в один рік.
ОСОБА_4 за життя мешкав з дружиною ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Померлий ОСОБА_4 склав вище вказаний заповіт, яким все його майно, яке на день смерті буде належати йому, заповідав позивачу за згодою свої дружини ОСОБА_7.
Відповідно до п.5 ст.1224 ЦК України, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік був у безпорадному стані.
До цієї групи негідних спадкодавців законодавець відносить осіб, не тільки моральний, а й правовий обов'язок яких складають заходи щодо утримання інших осіб. Ці обов'язки містяться в СК України і стосуються - повнолітніх дітей по відношенню батьків (ст.202 СК України.)
Згідно ст.202 СК України, повнолітні донька, син зобов'язані утримувати батьків, які являються не працездатними та мають потребу в матеріальній допомозі.
ОСОБА_2 мешкала та мешкає в Естонській Республіці, не надавала а ні моральної а ні матеріальної допомоги своїм батькам, згідно ст.202 СК України.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.1220, 1221, 1223, 1224, 1233, 1241, 1268, 1293 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 74, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку Естонської Республіки від право на спадкування за законом на майно спадкодавця ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, згідно заповіту ОСОБА_4 від 20.10.2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., зареєстрований в реєстрі за №5444.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя