У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання : Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої приниженням честі та гідності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої приниженням честі та гідності повернуто позивачу для подання його до належного суду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, так як відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України справа має розглядатися за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов, для подання до належного суду, суд першої інстанції, керуючись вимогам ст. 109, 115 ЦПК України, виходив з того, що відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області (а. с. 17) відповідача знято з реєстрації місця проживання у м. Корець рівненської області 20.10.2012 року .

Проте погодитися з таким висновком не можна.

З матеріалів справи вбачається, що останньою відомою адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 було АДРЕСА_1.

20 жовтня 2012 року відповідач з реєстрації за цим місцем проживання знявся, вибувши в м. Корець. Нова адреса його місця проживання чи місце постійної роботи на час пред'явлення даного позову невідомі.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки зі справи вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1( а.с.26,27), а тому у судді місцевого суду не було фактичних і правових підстав повертати позовну заяву ОСОБА_1 з підстав непідсудності цієї справи Рівненському міському суду.

У зв'язку наведеним оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 серпня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: