Справа № 215/3134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка являлась його дружиною з якою перебував в шлюбі з 20.11.2004 року по 27.11.2007 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Він є власником квартири АДРЕСА_1 у м ОСОБА_4, яка не є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до шлюбного договору від 02.02.2005 року, згідно договору купівлі продажу від 02.02.2005 року посвідченого приватним нотаріусом зареєстрованого в нотаріальному реєстрі за № 125 зареєстрованого в БТІ за реєстраційним номером 2822335 номер витягу 6748856 номер запису в книзі 5/9 пв-522. В даний час в спірній квартирі зареєстровані він, його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка, його дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6М, з якою він перебуває у фактично - шлюбних відносинах. Спірна квартира - трикімнатна житлова площа становить 43.5 кв.м. , загальна площа : становить 62.4 кв.м.

З вересня 2007 року відповідачка в спірній квартирі не проживає. Особистих її речей в спірній квартирі не має, що підтверджується актом з місця проживання. В даний час нарахування по оплаті за комунальні послуги відбуваються на усіх осіб зареєстрованих в спірній квартирі . Він намагається не допускати заборгованості комунальних платежів, однак це дуже важко. Вирішити питання зняття з реєстрації відповідачки на добровільних засадах не вдалось. Своєю реєстрацією в спірній квартирі відповідачка перешкоджає йому оформити субсидію тобто користуватись приватною власністю. Згідно ст. 391 УК України власник майна має право в судовому порядку вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Просить усунути йому перешкоди в користування приватною власністю та визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_1 в м ОСОБА_4, Дніпропетровської області, а також зобовязати Головне управління державної міграційної служби в України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з житлової площі квартири АДРЕСА_2.

Позивач позов підтримав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Третьої особа Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно шлюбного договору від 02.02.2005 року та договору купівлі продажу, спірна квартира не є спільною сумісною власністю і ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с.8,12,15). Згідно довідки № 44 від 22.05.2015 року в спірній квартирі зареєстровані; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 (а.с.9).

З акту від 25.05.2015 року ОСОБА_2 в спірній квартирі не мешкає з вересня 2007 року, (а.с.10), житло за призначенням не використовує більш ніж семи років місяців без поважних причин і можуть бути визнаною втратившею право користування спірною квартирою.

В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації позивачу слід відмовити, оскільки відповідач визнається таким що втратив право користування житловим приміщенням, тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно.

На підставі ст.405 ЦК України, керуючись ст., ст.10,27,60,213-214, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління державної Міграціонної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні приватною власністю - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 втратившею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: