АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 981/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої - Кравець В.А.,

Суддів - Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33052110 від 18.06.2012р., - неправомірною; зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві скасувати її та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Коровайко Оксану Сергіївну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3170/1-2010 від 13.04.2011р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог посилався на те, що державний виконавець в порушення вимог закону відкрив виконавче провадження за виконавчим листом, строк пред'явлення якого закінчився.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року - скаргу задоволено.

Визнано неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33052110 від 18.06.2012 року.

Зобов'язано Начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33052110 від 18.06.2012 року.

Зобов'язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Коровайко ОксануСергіївну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3170/1-2010 від 13.04.2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «ОТП Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Вказує на те, що ПАТ «ОТП Банк» не було належним чином повідомлено про дату та час слухання справи, що позбавило його надати свої заперечення та пояснення по даній справі.

Крім того, суд першої інстанції не врахував те, що виконавчий лист був виданий 13 квітня 2012 року із встановленням строку пред'явлення його до виконання протягом трьох років, тобто до 29.11.2013 року.

Зазначив, що суд проігнорував ч. 5 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковому до виконання на всій території України.

В судовому засідання представник апелянта скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець порушив вимоги чинного законодавства.

Натомість, в повній мірі з таким висновком суду погодитись неможливо з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено, стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором № ML-013/168/2007 від 04.09.2007 року у розмірі 287 549 грн. 57 коп. та судові витрати.(а.с.40-43)

13.04.2012 року Дніпровським районним судом було видано виконавчий лист за вказаним рішенням, яке набрало законної сили 10.03.2011 року(а.с.44)

18.06.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві КоровайкоО.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною; зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві скасувати її та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві КоровайкоОксану Сергіївну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зазначаючи ,що провадження відкрито за виконавчим листом, строк пред'явлення якого закінчився.

До участі у справі , як зацікавлену особу, притягнуто Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом. Натомість, внаслідок неповідомлення про розгляд скарги, останній участі у справі не брав, що є порушенням норм процесуального закону з огляду на те, що справи за скаргами на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Наразі, постановлення ухвали про задоволення скарги, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження впливає на права та обов'язки банку, як стягувача.

Окрім того, доволі непередбачуваним є висновок суду в частині зобов'язання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Коровайко Оксану Сергіївну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3170/1-2010 від 13.04.2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва з огляду на те, що суд не має права зобов'язувати до таких дій державного виконавця, оскільки зазначена процесуальна дія здійснюється лише державним виконавцем у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене вище, колегія дійшла висновку про скасування ухвали суду як такої , що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передачі питання щодо розгляду скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати, скаргу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді