Справа №200/8524/14
Провадження №4с/200/49/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанов та зобовязання вчинити дії державному виконавцю Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2

Скаржник вважає, що її права було порушено постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та постановою про накладення арешту на усе майно боржника, при цьому посилається на те, що дії державного виконавця не відповідають положенням ст.25, 27, 31 ЗУ «Про виконавче провадження», тому просить суд визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на усе майно боржника, та зобовязати державного виконавця зняти арешт з всього майна скаржника.

В судове засідання скаржник та державний виконавець Бабушкінського ВДВС не зявились, про причину неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, 06.04.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47134469 на підставі виконавчого листа №200/8524/14-ц виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 23.03.2015 року.

Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 13.04.2015 року, у цей же день постановою державного виконавця було накладено арешт на все майно боржника в межах стягуваної суми.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом,і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Жодних посилань та доказів порушення державним виконавцем Ахмедовою Д.О. норм ЗУ «Про виконавче провадження» скаржником суду не надано та неправомірність його скаржником не доведена.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що скарга не обґрунтована, посилання скаржника не підтверджені належними доказами, порушень ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем судом не встановлено, тому слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанов та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва