Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_13 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага С.О., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага С.О., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_6, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага С.О., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага С.О., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_13 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага С.О., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_13 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник Вікторія Олександрівна, Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик