overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року Справа № 629/5599/14-ц
Номер провадження 2-н/629/43/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядкуст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/83/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за газопостачання.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Зінченко Ю.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Зінченко Ю.Є._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 635/5803/14-ц
Провадження № 2/635/102/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 130251,17 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 566,67 грн. вартість проведених експертних досліджень, а також судові витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль позивача ОСОБА_3 «Toyota Camry 2.4i Executive 5AT», державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що позивач не надає на дослідження експертам зазначений автомобіль, що унеможливлює проведення призначеної судом у 2013 році експертизи, також посилався на те, що законом встановлена обовязкова передача КТЗ стороні, відповідальній за заподіяну шкоду, тобто відповідачу.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5 вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль позивача ОСОБА_3 «Toyota Camry 2.4i Executive 5AT», державний номер НОМЕР_1, що не передбачено діючим законодавством.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 637/32/15-ц
Номер рядка звіту 22
№ 2/637/80/15
№ 637/32/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вимогами про розірвання договору оренди землі № 167 від 05.10.2005 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СТОВ «Червоний партизан», який зареєстрований Шевченківським РВ ХРФ «Центр ДЗК при Держкомземі України» 19.08.2009 року за № 23, в звязку з переходом права власності на земельну ділянку, та про зобовязання відповідача повернути належну їм земельну ділянку площею 10,8059 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:000:0141, розташованої на території Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області. В зв`язку з наведеними мотивами просять позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 09.15 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа № 476/1217/14-ц
Провадження № 2/476/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14565-010811

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14565-010811.

18.12.2014 року судом направлено запит до Єланецького РС УДМС в Миколаївській області, із якого слідує, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 14.11.2011 року у звязку зі смертю.

Із зворотного поштового повідомлення, яке надійшло до суду 25.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області на запит суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.м.т. Єланець вул. 50 років Жовтня, 73 Миколаївської області, за № 98 від 02.11.2011 року із якого слідує, що ОСОБА_1 померла 01 листопада 2011 року.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На запит суду, завідувач Єланецької державної нотаріальної контори надав довідку за вих. № 609/01-12 від 27.12.2014 року із якої слідує, що в Спадковому реєстрі відсутні відомості про заведену спадкову справу ОСОБА_1, яка померла 01.11.2011 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14565-010811 необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 476/1217/14-ц (провадження № 2/476/23/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-14565-010811 закрити в звязку зі смертю відповідачки.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова
Номер провадження 2-н/643/5376/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1040,34 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/5332/14-ц
Провадження № 2-н/484/16/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 729,17 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/5338/14-ц
Провадження № 2-н/484/20/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 238,38 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
№пр. 2н/521/2279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 є споживачем філії ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на нього особовим рахунком за НОМЕР_2 та Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення №9451 від 13.01.2011 року.
В порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" №9451 від 13.01.2011 року, боржник своєчасно не розраховувався за водокористування в ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2 041,17 грн.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «Інфокс» .
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Стаття 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов - відповідно до звичаїв та інших вимог що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Справа № 511/3721/14-ц
Номер провадження: 2/511/117/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
14 січня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не заявився, в позовні заяві вказав, що просить справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.2).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.18-19).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ "Дельта Банк" позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.
ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту.
Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 15.10.2014 року складає в сумі 14 028,91 грн, тіло кредиту - 14 028,91грн., прострочене тіло кредиту- 0,00грн, заборгованості за відсотками- 0,00грн, заборгованості за комісіями- 0,00грн.
Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.
Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь банку належить стягнути в заборгованість за кредитом 14 028,91грн, тіло кредиту - 14 028,91грн., прострочене тіло кредиту- 0,00грн, заборгованості за відсотками- 0,00грн, заборгованості за комісіями- 0,00грн.
Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 243,60 грн.
Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.
Керуючись ст..525, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
Позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення, або в такий термін з моменту отримання рішення, коли особи не були присутні при проголошенні рішення.
Суддя А. І. Панчук