Справа № 204/5631/14-ц
Провадження № 2/204/187/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, яку уточнила 21.05.2015 року і остаточно просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частки спільно нажитого майна, а саме автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі JT111TJA008015696, двигун № НОМЕР_2 у вигляді компенсації, відповідно висновків оцінки майна у розмірі 200 000 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі на загальну суму 2367 грн. 20 коп. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1998 року. Шлюбні відносини між ними припинені з 10.07.2013 року з ініціативи відповідача, оскільки відповідач пішов жити до іншої жінки. З моменту припинення шлюбних відносин кожен з них проживає окремо. Від шлюбу дітей не мають. Проживаючи однією сімєю вони мали спільний бюджет та вели спільне господарство. На спільні кошти вони придбали автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шассі JT111TJA008015696, двигун № НОМЕР_2, який був зареєстрований на відповідача. Під час шлюбу сімейний бюджет розподіляв чоловік. На даний час вона не отримує жодної допомоги від свого чоловіка, спільним майном користуватися не може, вирішити спір мирним шляхом відповідач не бажає, вважаючи, що автомобіль це його власність, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.07.1998 року уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська в книзі реєстрації актів одруження зроблено запис № 351, після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 051459 (а.с.7).

На теперішній час шлюб між сторонами не розірваний, але судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 10.07.2013 року.

В період шлюбу, 17.07.2008 року вони придбали автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску, шассі JT111TJA008015696, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, і відповідно до довідки Державтоінспекції від 14.08.2014 року № 14/1ЦНП-М-56 даний автомобіль був зареєстрований на імя ОСОБА_5Ю.(а.с. 8).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і згідно норми ст.70 СК України їх частки визнаються рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Між сторонами будь-якої домовленості або шлюбного договору стосовно спільного майна не було, тому вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу в рівних частках.

За змістом ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та інші обставини що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя і речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності.

Згідно оцінки ринкової вартості автомобіля, проведеної 19.03.2015 року приватним підприємцем ОСОБА_6Г, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності № 16508/14 від 30.05.2014 року, маючого кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 937 від 28.02.2014 року та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 4770-ПК від 22.02.2014 року, відповідно до якого в його спеціалізацію входить, відповідно і оцінка машин і обладнання. Оцінка колісних транспортних засобів, ринкова вартість автомобіля складає 400 000 грн.

Оскільки вказаний автомобіль є спільно нажитим майном подружжя та його не можливо поділити, враховуючи інтереси відповідача, та той факт що автомобілем управляє саме відповідач, слід виділити ОСОБА_3 у власність автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску, шассі JT111TJA008015696, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 400 000 грн. з виплатою грошової компенсації половини його вартості, а саме 200 000 грн. позивачці.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому слід з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 2 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 70,71 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 у власність автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску, шассі JT111TJA008015696, двигун № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 400 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER» 2000 року випуску у розмірі 200 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 2 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська