У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення грошової суми, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18 квітня 2013 року вона надала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 керувати та розпоряджатися належним їй автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1. Діючи на підставі цієї довіреності відповідач та третя особа ОСОБА_6 19 квітня 2013 року автомобіль зняли з реєстраційного обліку з метою його подальшого продажу, однак 26 квітня 2013 року через непорозуміння щодо вартості автомобіля вона скасувала довіреність. В подальшому їй стало відомо, що відповідач, діючи на підставі скасованої довіреності, від її імені уклав договір комісії з ТОВ «ЛТВ-Сервіс», яке у свою чергу 26 квітня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу передало належний їй автомобіль ОСОБА_6, а останній на підставі вказаних документів здійснив державну реєстрацію транспортного засобу. При цьому звертає увагу, що ані відповідач, ані треті особи не виконали своїх обов'язків щодо повернення їй довіреності після укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, а відповідачем ОСОБА_5 не передано їй грошових коштів, отриманих від продажу автомобіля.

Враховуючи наведене, просила стягнути з відповідача на її користь грошову суму за проданий автомобіль в розмірі 70 804 грн 24 коп.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову суму за проданий автомобіль марки «Рено», 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 70 804 грн 24 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження передачі позивачу грошової суми за проданий автомобіль у зв'язку з виконанням доручення з боку ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова