Справа № 211/2273/14-ц
Провадження № 2-во/211/2/15
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Жукової А.С.,

розглянувши за відсутності сторін в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності, визначення часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування житловим приміщенням. Визначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві спільної сумісної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Визнано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві спільної сумісної власності належить по 1/3 частині трикімнатної квартири розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. пр. Гагаріна буд. 62.кв. 57. Виділено в користування: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ізольовану кімнату 20,10 кв.м., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ізольовану кімнату 11,0 кв.м., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ізольовану кімнату 13,70 кв.м. трикімнатної квартири розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна буд. 62.кв. 57. Коридор, кухню, ванну кімнату та вбиральню залишено в загальному користуванні сторін.

13 січня 2014 року надійшла заява позивача ОСОБА_1про усунення описки допущеної в резолютивній частині, а саме при виділенні часток квартири судом помилково зазначено про їх виділення зі спільної сумісної власності замість спільної часткової власності.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву позивача ОСОБА_1про усунення описки допущеної в резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності, визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Абзац третій резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції: Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині трикімнатної квартири розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. пр. Гагаріна буд. 62.кв. 57.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4