Справа №: 398/1418/15-ц
"28" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.
при секретарі Безкоровайній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-
позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн., завданої злочином.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.01.2014 року ОСОБА_2 приблизно в 15.00 год., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер BI 7630 ВН, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись зі сторони смт. Онуфріївка по вул. Кременчуцьке шосе в напрямку вул. Гончаренка в м.Олександрії Кіровоградської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б, д),12.1 ПДР України, та не врахувавши стан дорожніх та погодних умов, застосував невірні навики керування автомобілем, при цьому рухаючись на заокругленні дороги вправо, щодо напрямку свого руху, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням, котрий рухався в зустрічному йому напрямку.
У результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, міжвертлюговий багато уламковий та гвинтоподібний верхної третини діалізу; закритої тупої травми грудної клітини, переломи 2-го та 3-го ребер; рани правої скроневої ділянки голови, які згідно висновку судово медичної експертизи № 135 від 25.04.2014 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя на строк більше ніж 21 день.
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України певних обовязків.

Внаслідок отриманих в результаті ДТП тілесних ушкоджень він перебував на лікуванні в травматологічному відділенні міського комунального лікувально профілактичного закладу міська лікарня № 1 в період з 25.01.14 року по 21.02.2014 року та з 09.04.2014 року по 23.04.2014 року, де йому було зроблено дві операції.

Крім того, як наслідок заподіяних тілесних ушкоджень, йому була встановлена третя група інвалідності.

Вважає, що вчиненим злочином йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає як в фізичному болі, який він отримав як в ДТП так і під час проведення важких операцій в лікувальному закладі, а також в душевних стражданнях в звязку з тим, що він може пересуватись лише з допомогою палиці; крім того, значно змінився його звичний уклад і сімейно побутові відносини. Моральна шкода також полягає в переживаннях за своє здоровя в подальшому, так як його спосіб життя був повністю порушений та він не може займатись своїми звичними справами; він вимушений значні кошти витрачати на своє лікування, що призводить до моральних страждань, хвилювань.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. За таких обставин, з врахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року встановлено, що 25.01.2014 року ОСОБА_2 приблизно в 15.00 год., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер BI 7630 ВН, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_3, рухаючись зі сторони смт. Онуфріївка по вул.Кременчуцьке шосе в напрямку вул. Гончаренка в м.Олександрії Кіровоградської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.3 (б, д),12.1 ПДР України, та не врахувавши стан дорожніх та погодних умов, застосував невірні навики керування автомобілем, при цьому рухаючись на заокругленні дороги вправо, щодо напрямку свого руху, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого не впорався з керуванням та своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, котрий рухався в зустрічному йому напрямку.

У результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки, міжвертлюговий багато уламковий та гвинтоподібний верхної третини діалізу; закритої тупої травми грудної клітини, переломи 2-го та 3-го ребер; рани правої скроневої ділянки голови, які згідно висновку судово медичної експертизи № 135 від 25.04.2014 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя на строк більше ніж 21 день.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 -х років обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України певних обовязків

В кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так, в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки » від 1 березня 2013 року зазначено на те, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини

Також в п. 6 вище вказаної постанови Пленуму ВССУ зазначено , що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, на час скоєння ДТП, керував транспортним засобом, яким були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 на підставі довіреності, отриманої від власника цього автомобіля ОСОБА_3, отже саме ОСОБА_2 являється належним відповідачем по справі.

Позивач зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в фізичному болі, який він отримав в ДТП та під час проведення важких операцій в лікувальному закладі; він може пересуватись лише з допомогою палиці; а тому переживає за своє здоровя в подальшому, так як його спосіб життя був повністю порушений та він не може займатись своїми звичними справами; а вимушений значні кошти витрачати на своє лікування; крім того, значно змінився його звичний уклад і сімейно побутові відносини.

За таких обставин суд прийшов до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування моральної шкоди, однак суд вважає, що розмір моральної шкоди визначений позивачем є завищеним, а тому враховуючи конкретні обставини справи, та керуючись принципами розумності і справедливості, позов підлягає задоволенню частково на суму 30 000 грн..

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені частково, то згідно ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 300 грн.

Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 300,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: