Справа № 525/907/15-ц
Номер провадження 2/525/254/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

при секретарі Пилипенко П.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що 27.09.2014 року вона дала в борг відповідачці ОСОБА_2 17900,00 грн. Дану суму відповідачка повинна була їй повернути до 27 жовтня 2014 року, але цього не зробила, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 17900,00 грн. боргу та понесені нею при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с. 19, 23) до суду в судове засідання не з'явилася, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2015 року відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача, в порядку її заочного вирішення.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 передала в борг ОСОБА_2 17900,00 грн., ОСОБА_2 зобов'язувалася повернути борг до 27 жовтня 2014 року, але своїх зобов'язань не виконала, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 24).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як суб'єктного складу.

Відповідач по справі будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не надіслав до суду жодного належного і допустимого доказу того, що нею вказана вище сума боргу виплачена частково чи в повному обсязі. Не подала до суду своїх заперечень щодо позову, що судом сприймається як визнання відповідачкою позовних вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Витрати по оплаті судового збору підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 214, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 16, 1046, 1047 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 17900,00 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок) грошового боргу та 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судових витрат.

Відповідач може подати до Великобагачанського районного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало