overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7577/15 Головуючий 1 ін. - Діденко С.А.
Справа № 643/111116/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 29 вересня 2015 року та був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення.

Проте апеляційну скаргу подав лише 12.10.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не порушує.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про зобов'язання вчинити певні діїзалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз'яснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7827/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу;

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Біла Церква заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за комунальні послуги, яка підтверджується особистою карткою споживача , особовим рахунком.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 96,98 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання та судових витрат.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/787/15-ц
Провадження № 2/550/290/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до ОСОБА_2, який обґрунтовувала тим, що 31.08.2014 р. померла її баба ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина, на яку вона має право як спадкоємиця за заповітом, складеним та посвдіченим в Войнівській сільській раді 11.04.2014 р. Крім ОСОБА_1 спадкоємицею за законом є її мати ОСОБА_2, яка є донькою померлої, але вона відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 03.10.2014 р. ОСОБА_1 звенулася в Войнівську сільську раду, де написала заяву про прийняття спадщини, та з роз'яснення працівника сільської ради позивач зрозуміла, що заява вноситься до реєстру автоматизованим способом, а саму заяву вона повинна надати в нотаріальну контору при оформленні спадщини, тому вчасно не звернулася до Чутівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить призначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяця.

Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала і просила справу розглянути без її участі.

Відповідач надала заяву, в якій позов визнала та справу просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, зясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої 31 серпня 2014 р. ОСОБА_3 терміном 2 (два) місяця.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 639/4783/15
№2/639/1505/15
Ухвала

Іменем України

6 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди , суд-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 387 грн. 76 коп. та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., посилаючись на те, що таку шкоду отримав з вини відповідача, який ввічнив правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи СТЗДВ «Гарантія» у якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що клопотання відповідача підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом , або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У судовому засіданні встановлено, що цивільно- правова відповідальність відповідача застрахована страховою компанією СТЗДВ «ГАРАНТІЯ»,однак до участі у справі позивачем не залучена .

Як розяснено у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у зазначеній справі у якості співвідповідача страхову компанією СТЗДВ «ГАРАНТІЯ».

Ухвалу разом з позовною заявою надіслати співвідповідачу.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/638/6377/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити о 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2015 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6317/14-ц Номер провадження 22-ц/786/503/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів : Бондаревської С.М., Буленка О.О.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3

Справа до розгляду призначалася апеляційним судом Полтавської області на 03.02.2015 року, 17.02.2015 року, 03.03.2015 року, однак відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, а судові повістки, надіслані за місцем їх проживання, вказаним у кредитному договорі та в договорі поруки, а також в адресі, що зазначена у позовній заяві та в апеляційній скарзі, повернулися в адресу суду не врученими у зв»язку із закінченням строку їх зберігання.

Останнє відоме місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 36000, АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 36000, м. Полтава, вул. Артема, 55А, місце реєстрації - м. Горлівка -7 вул. Любименко, буд. №15, Донецької області.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника судового процесу, приходить до висновку про необхідність виклику відповідачів по справі шляхом розміщення оголошення у пресі в порядку, передбаченому ч.ч.9, 10 ст.74 ЦПК України, в газеті «Урядовий кур»єр».

Керуючись ч.ч.9, 10 ст.74, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Опублікувати в газеті «Урядовий кур»єр» оголошення про виклик ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання 36000, АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання : 36000, м. Полтава, вул. Артема, 55А, місце реєстрації - м. Горлівка -7 вул. Любименко, буд. №15, Донецької області) в судове засідання, яке призначене на 09 год. 20 хв. 07 квітня 2015 року щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис) Л.М. Омельченко

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2321/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3235/15Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року позовні заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повернуто позивачеві згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України як непідсудну Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

З вказаною ухвалою на погодився позивач ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, тобто з 01.09.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 243 грн. 60 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ЗГІДНО: С.Б. Бутенко
Справа № 219/8986/15-ц
Провадження № 2/219/3787/2015
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію у сумі 12 974,25 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2015 року на 09 годину 40 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко