Справа № 505/5328/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2374/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"17" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по вул. Шевченка, 27 в с. Дібровка Котовського району Одеської області, який укладений 24 січня 2013 року між нею та ОСОБА_1 та на визнанні за нею, право приватної власності на житловий будинок по вул. Шевченко, 27 в с. Дібровка Котовського району Одеської області.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідачка має намір продати належні їй на праві приватної власності житловий будинок по вул. Шевченко, 27 в с. Дібровка Котовського району Одеської області, звернулась до відповідача та узгодивши всі істотні умови, договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 38000 грн., натомість остання 24 січня 2013 року, власноруч підписала розписку про отримання таких коштів за проданий нею житловий будинок.

Але, оформити угоду нотаріально позивачка позбавлена можливості з тих підстав, що відповідачка всіляко ухиляється від відвідання нотаріальної контори для належного оформлення договору купівлі-продажу.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №27 (літ. А), з прибудовами до нього, розташованого по вул. Шевченка у с. Дібровка Котовського району Одеської області, загальна площа якого складає 51,7 кв. м. та житлова площа якого складає 36, 1 кв. м до складу якого входить гараж, площею 26,2 кв. м. (літ. Б), сарай, площею 28, 5 кв. м. (літ. В), погріб, площею 12,2 кв. м. (літ. в), сарай, площею 5,6 кв. м. (літ. Г), літня кухня, площею 23,3 кв. м. (літ. Д), сарай, площею 7,1 кв. м. (літ. д), літній душ, площею 3,4 кв. м. (літ. Е), сарай, площею 9,6 кв. м. (літ. Ж), навіс, площею 5,3 кв. м. (літ. 3), вбиральня, площею 1,6 кв. м. (літ. И), навіс, площею 10,2 кв. м. (літ. К), погріб, площею 7,0 кв. м. (літ. Л), №1-7 - огорожа, І - замощення, який відбувся 24 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 24 січня 2013 року право приватної власності на житловий будинок №27 (літ. А), з прибудовами до нього, розташований по вул. Шевченка у с. Дібровка Котовського району Одеської області, загальна площа якого складає 51,7 кв. м. та житлова площа якого складає 36, 1 кв. м. до складу якого входить гараж, площею 26,2 кв. м. (літ. Б), сарай, площею 28, 5 кв. м. (літ. В), погріб, площею 12,2 кв. м. (літ. в), сарай, площею 5,6 кв. м. (літ. Г), літня кухня, площею 23,3 кв. м. (літ. Д), сарай, площею 7,1 кв. м. (літ. д), літній душ, площею 3,4 кв. м (літ. Е), сарай, площею 9,6 кв. м. (літ. Ж), навіс, площею 5,3 кв. м. (літ. 3), вбиральня, площею 1,6 кв. м. (літ. И), навіс, площею 10,2 кв. м. (літ. К), погріб, площею 7,0 кв. м. (літ. Л), №1-7 - огорожа, 1 - замощення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -