КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7887/14-ц
Провадження №2/552/248/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого - судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Павленко Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування шкоди,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування шкоди посилаючись на те, що 11 жовтня 2014 року між сторонами укладений договір купівлі-продажу № ДЕ-2749 предметом якого є ПВХ конструкції. На виконання умов договору позивачем сплачено 3072 грн. Відповідачем виготовлено на власний розсуд ПВХ конструкції (вікно), яке не відповідає формі, розміру та фасону, що зазначався позивачем у замовленні. Позивач у встановлений строк повідомила відповідача, що нею виконане зобов'язання, яке позивач не замовляла та надіслала лист про розірвання договору, повернення коштів відповідачу. Відповідач у визначений термін не повернула сплачених позивачем коштів, а тому розмір неустойки складає 1 % від суми 3072 грн. та за 10 днів - 307 грн. 20 коп. Відповідачем грубо порушені права позивача, не надано інформації з приводу сертифікації товару, калькуляцію та схему замовлення, інформації щодо оплати вартості демонтажу старого вікна та встановлення нового. Ці дії відповідача є порушенням норм Закону України «Про захист прав споживачів» . Відповідачем завдано позивачу моральну шкода, яка полягає у порушенні її прав споживача, що призвело до моральних та фізичних страждань. Моральну шкоду оцінює в 500 грн. Просила розірвати договір купівлі-продажу від 11 жовтня 2014 року, стягнути з відповідача на її користь 3 072 грн. коштів сплачених за товар, 307 грн. 20 коп. неустойки, 6 грн. 72 коп. поштових витрат на відправлення листа відповідачу, 500 грн. моральної шкоди.
У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, справу розглянути в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
11 жовтня 2014 року між сторонами укладений договір купівлі-продажу № DE 2749, відповідно до умов якого відповідач продає позивачу ПВХ конструкції (товар), а позивач приймає та оплачує товар, вартість якого складає 3 072 грн. Термін поставки товару складає 30 робочих днів. Товар поставляється відповідно до замовлення покупця.
Позивачем 11 жовтня 2014 року сплачена повна вартість товару, що підтверджується п.1.2.1 зазначеного договору.
Відповідно до ст. 702 ЦК України сторони можуть укласти договір купівлі-продажу товару на підставі ознайомлення покупця із зразком товару (за описом, каталогом тощо). Договір купівлі-продажу товару за зразком є виконаним з моменту доставки товару у місце, встановлене договором, а якщо місце передання товару не встановлене договором, - з моменту доставки товару за місцем проживання фізичної особи-покупця або місцезнаходженням юридичної особи-покупця, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.
Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості.
Згідно ст.. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).
Статтею 700 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необгрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.
23 жовтня 2014 року позивач звернулась на адресу відповідача з письмовою заявою в якій зазначала щодо відсутності інформації про товар, калькуляції та схеми замовлення та відповідно просила розірвати договір від 11 жовтня 2014 року .
Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж.
Позивач скористалась своїм правом, у встановлений строк повідомила відповідача про розірвання договору, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору та стягнення сплачених коштів підлягають задоволенню.
Таким чином , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена вартість за придбання ПВХ конструкцій у розмірі 3 072 грн., неустойка , що складає 1 % за кожен день від суми 3 072 грн. на загальну суму 307 грн. 20 коп.
Також, з відповідач на користь позивача підлягають стягненню поштові в сумі 6 грн. 72 коп., які пов'язані з направленням на адресу відповідача заяви про розірвння договору.
Суд, вирішуючи справу в межах позовних вимог та на підставі наданих суду доказів, приходить до висновку, що задоволення вимог позивача в частині розірвання договору та стягнення коштів є само по собі достатнім справедливим відшкодуванням моральної шкоди, тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюється судом, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу № DE 2749 від 11 жовтня 2014 року, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3 072 грн., неустойку у розмірі 307 грн. 20 коп., 6 грн. 72 коп. поштових витрат, а всього 3385 грн. 92 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В.Кузіна