У х в а л а

1 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Сеніна Ю.Л., Ярема А.Г.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту та визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5. та визнання її спадкоємцем четвертої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. і такою, що прийняла спадщину, визнання за нею у порядку спадкування за законом право власності на будинок на АДРЕСА_1

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

16 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року.

У заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу касаційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, на підставах передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 24, 54, 181 та 182 Цивільного Кодексу УРСР , що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції зазначених заявниця посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що позивачка не надала жодних доказів про проживання однією сім'єю з покійною ОСОБА_5., не встановлено наявності між ними взаємних прав і обов'язків, ведення спільного бюджету, облаштування та ведення сімейного побуту, що передбачає поняття сім'я, а тому не є спадкоємцем.

У той самий час в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2013 року, на яку посилається заявниця, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, касаційний суд, вказав, що позивачка, як дочка-спадкоємиця на законних підставах набула право власності на житловий будинок, фактично вступивши у володіння і користування нерухомим майном.

За таких обставин, наведене заявницею судове рішення не є прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Городенківської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту та визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Сімоненко В.М.
Сенін Ю.Л. Ярема А.Г.