ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/189/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
"03" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ДРАГА О.А.
представника скаржника ОСОБА_2
представника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві
старшого державного виконавця КРАВЧУК А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дію , бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа : ОСОБА_4 , суд-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала скарга ОСОБА_3 на дію , бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа : ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дію , бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа : ОСОБА_4 було задоволено частково.
17.03.2014 року державним виконавцем Шугайло А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
17.03.2014 року державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держкомзему у м. Києві, ГУ держкомзему у Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Начальнику ВРЕР № 7 про наявність майна у боржника ОСОБА_4.
Відповідно до відповіді з ВРЕР № 7 у боржника наявне майно автомобіль марки ЗАЗ.
28.03.2014 року до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від представника стягувача надійшла заява від представника стягувача про накладення арешту на майно боржника.
22.05.2015 року № 757/15 державним виконавцем Шугайло А.О. направлено запит до УДАІ м. Києва про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_4.
26 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони та оголошення заборони на його відчуження.
26 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
26 травня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
А з грудня 2014 року по 27.05. 2015 року вищезазначене виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Кравчук Алли Сергіївни
27 травня 2015 року державним виконавцем Кравчук А.С. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.
27 травня 2015 року державним виконавцем Кравчук А. С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв"язку з тим, що 27.05.2015 року транспортний засіб боржника не розшукано.
Крім того державним виконавцем Кравчук А. С. в судовому засіданні було надано пояснення, в яких остання вказала, що згідно Закону України "Про виконавче провадження" вона має право робити нагадування, однак це не є її обов"язком.
Так, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яке здійснюють державні виконавці.
Одночасно з наведеним статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття провадження.
За приписами статті 32 Закону України "Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є :1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.
Відповідно до п. 5. 1. 1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 865 / 4158 від 12 грудня 1999 року звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні ( шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо ), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Однак, як вбачається в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити лише до Головного управління Держкомзему у м. Києві, ГУ держкомзему у Київській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Начальнику ВРЕР № 7 про наявність майна у боржника ОСОБА_4.
Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника, а у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, державний виконавець організовує примусове виконання згідно встановлених для нього прав та обов"язків. Проте таких звернення державним виконавцем щодо розшуку боржника здійснено не було, не було вжито й інших заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, оскільки з наявних матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник не з"явився за викликом до державної виконавчої служби, за місцем проживання державний виконавець виходів не здійснювала.
Разом з цим, вматеріалах виконавчого провадження міститься відповідь державного виконавця 15 ділянки, яка направлена на адресу ОСОБА_3 в якій визначено, що згідно відповіді УДАІ м. Києва за боржником зареєстровано транспортний засіб: AUDI 100, 1991 р.в., днз НОМЕР_1, та НВ IVEKO OOTOOL 1998 р.в., днз НОМЕР_2. Та те, що згідно згідно акту державного виконавця від 16.06.2014, з виходом за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, так як двері ніхто не відчинив, однак в матеріалах належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 42575362 відсутні відповідь з УДАІ м. Києва та акт державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Таким чином, Начальнику Головного управління юстиції в м. Києві слід звернути увагу на виявлені недоліки в роботі державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Кравчук А.С. та вжити заходи для недопущення подібних випадків в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 211 ЦПК України,суд
Начальнику Головного управління юстиції в м. Києві звернути увагу на виявлені недоліки в роботі державного виконавця відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Кравчук Алли Сергіївни та вжити заходи щодо недопущення подібних випадків в майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
В разі залишення даної окремої ухвали без реагування наступає адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.
Копію ухвали передати консультанту Дарницького районного суду м. Києва для здійснення контролю за виконанням.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.