Справа № 694/973/14-ц Провадження №2/694/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.05.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

за участі:представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по зустрічному позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення коштів за утримання,управління і збереження та ремонт спільного нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.05.2015 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.На вирішення даної експертизи поставив наступні питання:

-яка вартість покращення майна-квартири за адресою:АДРЕСА_1 за період з 08.11.2005 року по час проведення експертизи?

-яка вартість утримання квартири за адресою:АДРЕСА_1 за період з 08.11.2005 року по час проведення експертизи?

-яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт в квартирі за адресою:АДРЕСА_1 за період з 08.11.2005 року по час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою м.Київ,вул.Смоленська,6,а оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 підтримав та просив задовольнити письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,а судове засідання призначене на 07.05.2015 року розглянути без участі відповідача-позивача ОСОБА_3

За ухвалою суду справа розглядається у відсутності відповідача-позивача ОСОБА_3

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання та проведення такої експертизи,оскільки дане клопотання заявляється повторно,але доказів стороною,яка заявляє дане клопотання не надано,а саме не надано документів проведення ремонтно-будівельних робіт та в чому саме полягає покращення майна-квартири.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне відмовити у призначенні судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки представником відповідача-позивача ОСОБА_2 в клопотанні не наведено підстав для проведення судової експертизи та ставляться питання які потребують висновку експертів не без врахування положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Перевіривши всі обставини справи, враховуючи, що представником відповідача-позивача ОСОБА_2 не додано до заяви про призначення експертизи жодних доказів підтверджуючих необхідність проведення даної експертизи, а також з урахуванням факту відмови відповідача-позивача в судовому засіданні 24.04.2015 року оплачувати витрати повязані з проведенням експертизи, суд вважає, що в задоволенні вимог представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 143,145 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя