АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6055/15 Справа № 183/7138/14 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, комунального підприємства «Трубник» Новомосковської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення дій та зобов'язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, КП «Трубник» Новомосковської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинення дій та зобов'язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку, посилаючись на те, що АДРЕСА_1 було надано 22.06.1971р. матері ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на підставі ордеру № 479 на право найму та користування житловим приміщенням.

В квартирі зареєстровано ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_5 рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів за № 113, особистий рахунок та договір найму житлового приміщення змінено на ім'я відповідача ОСОБА_3, склад сім'ї - три особи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014р. позивачі були вселені в спірну квартиру. Квартира АДРЕСА_1, складається з двох окремих кімнат площею 13,2кв.м та 16,9кв.м, які не пов'язані між собою спільним входом, кухні площею 6,1кв.м, туалету, ванної кімнати, коридору та балкону і загальна площа квартири складає 47,7кв.м, житлова площа - 30,1кв.м.

Оскільки між ними та третьою особою по справі - ОСОБА_3 склались неприязні стосунки, позивач ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з 2012р., від яких має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,і не має іншого житла, позивач ОСОБА_2 також мешкає з чоловіком і не має іншого житла, однак ОСОБА_3 заперечує проти їх проживання в спірній квартирі, а тому позивачі просили зобов'язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради - надати дозвіл на зміну особистого рахунку та договору найму житла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати КП «Трубник» Новомосковської міської ради Дніпропетровської області укласти з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 окремий договір найму житлового приміщення з відкриттям окремого особового рахунку на кімнату площею 16,9кв.м в кв. АДРЕСА_1.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. позовні вимоги ОСОБА_4 були залишені без розгляду.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015р. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення прийнято на неповно з'ясованих обставинах справи, з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 1971 року Новомосковською міською Радою депутатів трудящих ОСОБА_5 був виданий ордер № 479 на право найму та користування житловим приміщенням, двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 на сім'ю, що складається з трьох осіб, до складу сім'ї увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 113 від 28.12.2004р. у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, відповідно до вимог ст.. 103 ЖК України було змінено особистий рахунок на ОСОБА_3 та укладено договір найму з ним на квартиру АДРЕСА_1, склад сім'ї три особи.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014р. було вселено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1. В задоволенні позову в частині встановлення порядку користування спірною квартирою - відмовлено.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2014р. в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Трубник» Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно зі ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно зі ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Згідно зі ст.48, 50 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Не опускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи зареєстрованими в спірній квартирі є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Квартира складається з двох окремих кімнат площею 13,2кв.м та 16,9кв.м, кухні площею 6,1кв.м, туалету, ванної кімнати, коридору та балкону і загальна площа квартири складає 47,7кв.м, житлова площа - 30,1кв.м.

Таким чином на кожного прописаного припадає по 10,03кв.м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 первісно звернулись до суду з позовом про зобов'язання вчинення дій та зобов'язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку на їх ім'я на кім. площею 16,9кв.м.

ОСОБА_4 в ході розгляду справи подав заяву про залишення його позову без розгляду, і ухвалою суду від 14.04.2015р. позовні вимоги ОСОБА_4 були залишені без розгляду.

Колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано було відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про зобов'язання вчинення дій та зобов'язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку на користь позивача ОСОБА_2 на кімнату площею 16,9кв.м., оскільки вирішення питання про укладання окремого договору найму на користь позивача за заявленими вимогами, та залишення у користуванні третьої особи в користуванні кім. площею 13,2 кв.м. порушує права як третьої особи так і ОСОБА_4 який також зареєстрований в спірній квартирі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає що рішення суду про відмову у позові є законним та обґрунтованим, а доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те що між нею та третьою особою існує конфлікт і ніхто відповідно до положень Конституції України не може бути примусово позбавлений житла не спростовують зазначених обставин, та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, і його слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,304,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: