Справа № 461/8717/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6733/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар: Куцик І.Б.,

з участю: представника УДППЗ «Укрпошта» - Райхель Р.П., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_4, про визнання наказу про відсторонення від виконання посадових обов»язків незаконним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Визнано незаконним наказ в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 №53 від 27.03.2015 року про відсторонення від виконання посадових обов»язків ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржила УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта». В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що прийняттю оспорюваного наказу передувало виявлення факту вивезення 15 принтерів з території підприємства за вказівкою позивача по справі, який в цей час був відсутній на роботі у зв»язку з непрацездатністю. Посилається на те, що позивача відсторонено від виконання обов»язків на час проведення службового розслідування. Стверджує, що згідно з листом старшого слідчого Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області від 6.08.2015 року проводиться досудове розслідування за фактом заподіяння ОСОБА_3 шляхом обману майнової шкоди Львівській дирекції «Укрпошти». Зазначає, що позивачем не подано оригіналів листків непрацездатності, а лише незасвідчені копії. Крім того стверджує на час відсторонення позивачу нараховувалася та вилічувалася заробітна плата. Наголошує, що позивача ніхто не відстороняв, а останній лише був позбавлений посадових повноважень, визначення кола яких належить до компетенції працедавця. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника УДППЗ «Укрпошта» - Райхель Р.П. на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

Наказом в.о. директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 №53 від 27.03.2015 року на період проведення службового розслідування відсторонено начальника Зонального вузла оброблення пошти ОСОБА_3 від виконання посадових обов»язків начальника ЗВОП з моменту виходу на роботу після тимчасової непрацездатності. (а.с.20)

Згідно з ст.46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позивач по справі відсторонений від виконання посадових обов»язків без визначених для цього законодавством підстав.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах справи.

Так, сам оскаржуваний наказ не містить посилання на обставини, визначені ст. ст.46 КЗпП України, та на законодавство, на підставі якого проведено відсторонення.

Також відповідачем не подано суду першої інстанції жодного доказу на підтвердження наявності визначених ст.46 КЗпП України підстав для відсторонення.

Посилання апелянта на те, що позивача відсторонено від виконання обов»язків на час проведення службового розслідування є безпідставним, так як позивач по справі не є державним службовцем.

Інші доводи апелянта не є доводами правового характеру та не стосуються предмету позову, а відтак не приймаються до уваги.

В зв»язку з цим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу УДППЗ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 4 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.