1Справа № 335/1417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто, належним зверненням не неправомірні дії державного виконавця є скарга, а не позовна заява.

Як розяснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Пунктами 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобовязати Орджонікідзевський відділ Запорізького міського управління юстиції зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою 528/10 від 27.02.2014 року за виконавчим провадженням № 33128353 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-3032 від 17.12.2008 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Проте, подана ОСОБА_1 скарга не містить зміст оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено державною виконавчою службою, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі скарги не зрозуміло які дії державної виконавчої служби оскаржуються боржником чи то щодо накладення арешту на майно, чи то відмова у знятті арешту з майна боржника у звязку з погашенням заборгованості по аліментам.

Вказані обставини є суттєвими, оскільки відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд повинен встановити чи були дії державного виконавця на момент вчинення оскаржуваної дії правомірними чи ні, і виходячи в установлених обставин усунути порушення прав заявника чи відмовити у задоволенні скарги.

Крім того, ч. 1 ст. 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав чи інтересів.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не зазначив, яку безпосередньо дію або бездіяльність державного виконавця він оскаржує, суд позбавлений можливості перевірити дотримання ним строків подання скарги, які передбачені ст. 385 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121, 383, ч. 1 ст. 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук