Єдиний унікальний номер 235/140/15-ц
Провадження 2/235/369/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.
при секретарі - Харт А.О.
Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.
Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 3399,00 грн.
Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4. частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3399,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.5. частини 1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.
Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 3399,00 грн.
Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.2.1. частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п.2.4. частини 3 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.
У відповідності до п.2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3399,00 грн.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитною лінією законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98, 209, 212, 213-218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Кравченко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: