АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6898/15 Справа № 188/549/15 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячним страховим виплатам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячним страховим виплатам задоволено частково.

На вищезазначене рішення суду відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

24 липня 2015 року до суду надійшла заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а повний текст рішення отримав лише 03 червня 2015 року, просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

Проте, вказані у заяві підстави не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Як видно з журналу судового засідання та підтверджується його записом, 18 травня 2015 року представник апелянта був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду(а.с.26-27).

Копія рішення, відповідно до вимог ст. 222 ЦПК України, апелянту судом не направлялась, а з заявами про видачу копії рішення до 03 червня 2015 року він до суду не звертався.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з наступного дня після його ухвалення та закінчився 28 травня 2015 року, однак, апеляційна скарга позивачем подана лише 12 червня 2015 року, тобто з пропуском строку.

Крім того, від представника апелянта зауважень на журнал судового засідання, відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України, до суду не надходило.

Таким чином, апелянт не надав доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський