Провадження № 2/369/158/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 липня 2006 року між відкритим акціонерного товариства комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 1/П/60/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 13 710,00 (тринадцять тисяч сімсот десять доларів США, 00 центів) доларів США із розрахунку 9,50 річних на рік строком до 18 липня 2011 року
Відповідно до договору поручителем виступив ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник.
Станом на 16 липня 2014 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором у сумі 18 197,49 доларів США та 964 131,39 гривень.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 18 липня 2006 року між відкритим акціонерного товариства комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 1/П/60/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 13 710,00 (тринадцять тисяч сімсот десять доларів США, 00 центів) доларів США із розрахунку 9,50 річних на рік строком до 18 липня 2011 року
Відповідно до договору поручителем виступив ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник.
Станом на 16 липня 2014 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором у сумі 18 197,49 доларів США та 964 131,39 гривень.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов