Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Комфортавтотранспорт» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфортавтотранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що він має статус ветерана війни - інваліда війни, є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

31 грудня 2014 року біля 12 години 50 хвилин водій Приватного підприємства «Комфортавтотранспорт» (далі - ПП «Комфортавтотранс») ОСОБА_3 відмовив позивачу як особі, яка має статус ветерани війни - інваліда війни, у пільговому перевезені автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1, з смт Ріпки Чернігівської області до м. Чернігова.

Оскільки позивач зазнав душевних та фізичних страждань, яких зазнав у зв'язку з публічним приниженням як інваліда війни, приниженням честі та гідності, ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3 тис. грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Комфортавтотранс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПП «Комфортавтотранспорт» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 7 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству «Комфортавтотранспорт» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комфортавтотранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська