Справа № 2-П-24/11
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Коверсбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у справі - ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд розглянув справу без її участі. У судове засідання вона не з'явилася з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Вимоги банку до неї не ґрунтуються на законі, оскільки банк без її згоди змінив процентну ставку за договором, у якому вона виступала поручителем. За таких обставин вважає, що її порука припинена. В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з цього питання за її позовом до ПАТ «Коверсбанк».

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Зазначили, що, крім припинення поруки, банком не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог щодо стягнення коштів за договором.

Представник ПАТ «Коверсбанк»» проти задоволення заяви заперечує. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, оскільки заявник була належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи судом, проте у судове засідання не з'явилась. Питання щодо збільшення відсоткової ставки та в зв'язку з цим припинення поруки є предметом іншого судового спору.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, про розгляд справи вона була повідомлена належним чином (а.с. 174).

У судовому засіданні заявник та її представник посилаються на те, що фактично порука ОСОБА_1 припинилась. Крім того, розрахунок сум позовної заяви є незрозумілим та має бути перевіреним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що докази та обставини на, які посилаються заявник та її представник мають істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути перевірені судом.

З огляду на викладене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: