У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 20 грудня 2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» під його керуванням та автомобіля «ЗІЛ» під керуванням ОСОБА_3 Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 При цьому автомобіль, яким керував останній належить ПАТ «Волиньобленерго», сам водій перебував у трудових відносинах з останнім, а цивільно-правова відповідальність підприємства застраховану у ПАТ «Страхова компанія «Крона». Позивач зазначає, що страховою компанією йому не виплачено страхове відшкодування.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 71 777 грн. 81 коп. за завдану матеріальну шкоду, 3 % річних в розмірі 1 804 грн. 15 коп., інфляційні втрати в розмірі 630 грн. 11 коп. та 100 тис. грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Крона» на користь ОСОБА_2 92 грн. 66 коп. 3 % річних, 313 грн. 16 коп. індексу інфляції. Стягнуто з ПАТ «Волиньобленерго» на користь ОСОБА_2 7 тис. грн. завданої моральної шкоди. У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук