справа №619/1642/15-ц
провадження №2/619/957/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу.

В підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що відповідно до п. 2.4. Договору безпроцентної цільової позики від 26.12.2011 року позичальник ОСОБА_2 зобов'язується повернути суму позики, передбачену договором, до 01.02.2013 року, за місцем проживання позикодавця ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

26 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної цільової позики.

Відповідно до п. 1.1. договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю в порядку та на умовах, передбачених договором.

Мета позики визначена у п. 1.2. договору, як «для придбання (набуття у власність) позичальником у третіх осіб нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:1-9 в літ. «А-6» загальною площею 164,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2».

Відповідно до п. 2.1. договору сума позики за договором становила 1 440 000 грн., що є еквівалентом 180 000 доларів США.

На вимогу п. 7.8. договору чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було надано згоду на укладення договору, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 26 грудня 2011 року.

На виконання п. 2.2. договору, за яким сума позики передається готівкою позичальнику у день підписання сторонами договору, ОСОБА_2 були передані грошові кошти у сумі 1 440 000 грн., що підтверджується письмовою розпискою позичальника від 26 грудня 2011 року.

Строк повернення суми позики за договором - до 01.02.2013 року.

На цей час суму позики досі не повернуто. На звернення позивача до відповідачів з вимогою повернути суму позики не було жодної відповіді.

Скориставшись цим правом, позивач витребував від відповідачів копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маліковою О.К. 29.12.2011 року, реєстровий № 4727 та копію витягу про державну реєстрацію речових прав № 32744725 від 30.12.2011 року. Обидва документи підтверджують цільове використання позики за укладеним договором.

Згоду на купівлю нежитлових приміщень отримано від чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про що вказано у п. 4 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. Підпис ОСОБА_5 засвідчено Маліковою О.К. - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 29.12.2011 року, реєстровий № 4726.

Отже, позичена грошова сума була використана за цільовим призначенням, вказаним у п. 1.2. договору: відповідачі набули у спільну сумісну власність нежитлові приміщення для купівлі яких було надано позику.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Як вже зазначено у позові, згоду чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було отримано як щодо договору позики, борг за яким є предметом цього позову, так і щодо договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.12.2011 року, придбання яких було цільовим призначенням позики.

Отже майно, отримане за зобов'язанням - грошові кошти, були використані в інтересах сім'ї - для купівлі нежитлових приміщень, що стали спільною сумісною власністю відповідачів.

Таким чином, за договором позики у відповідачів виникло солідарне зобов'язання, яке не було виконано, суму боргу не сплачено.

Сума боргу за договором позики становить 1 440 000 грн., що є еквівалентом 180 000 доларів США.

Станом на 17.03.2015 року розмір боргу з урахуванням офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 22, 2469 грн.) складає 4 004 442 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково на суму 1 440 000 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, згідно наданої суду заяви просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 26 грудня 2011 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної цільової позики (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 1.1. договору позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути їх позикодавцю в порядку та на умовах, передбачених договором.

Мета позики визначена у п. 1.2. договору, як «для придбання (набуття у власність) позичальником у третіх осіб нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1-:1-9 в літ. «А-6» загальною площею 164,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2».

Відповідно до п. 2.1. договору сума позики за договором становила 1 440 000 грн., що є еквівалентом 180 000 доларів США.

На вимогу п. 7.8. договору чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_5, було надано згоду на укладення договору, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 26 грудня 2011 року (а.с. 7).

На виконання п. 2.2. договору, за яким сума позики передається готівкою позичальнику у день підписання сторонами договору, ОСОБА_2 були передані грошові кошти у сумі 1 440 000 грн., що підтверджується письмовою розпискою позичальника від 26 грудня 2011 року. (а.с. 8).

Строк повернення суми позики за договором - до 01.02.2013 року, але сума позики не повернута позивачеві до теперішнього часу.

Відповідо до копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29 грудня 2011 року, укладеного між ОСОБА_6 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Маліковою О.К. 29.12.2011 року, реєстровий № 4727 та копію витягу про державну реєстрацію речових прав № 32744725 від 30.12.2011 року. Обидва документи підтверджують цільове використання позики за укладеним договором (а.с. 9-10).

Згоду на купівлю нежитлових приміщень отримано від чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про що вказано у п. 4 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень. Підпис ОСОБА_5 засвідчено Маліковою О.К. - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, 29.12.2011 року, реєстровий № 4726.

Відповідно до ч. 3 ст. 638 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Отже, позичена грошова сума була використана за цільовим призначенням, вказаним у п. 1.2. договору: відповідачі набули у спільну сумісну власність нежитлові приміщення для купівлі яких було надано позику.

Статтею 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Майно, отримане за зобов'язанням - грошові кошти, були використані в інтересах сім'ї відповідачів для купівлі нежитлових приміщень, що стали спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, за договором позики у відповідачів виникло солідарне зобов'язання, яке не було виконано, суму боргу не сплачено.

Сума боргу за договором позики становить 1 440 000 грн., що є еквівалентом 180 000 доларів США.

Станом на 17.03.2015 року розмір боргу з урахуванням офіційного курсу НБУ (1 долар США дорівнює 22, 2469 грн.) складає 4 004 442 грн.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд приходить до висновку, що саме така угода була укладена між сторонами.

Договором в розумінні ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Строком договору передбаченим ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладання.

Крім того, положення ст. 1046 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язують позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн., суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 15, 526, 541, 543, 626, 629, 631, 638, 1046, 1049 ЦК України, ст. 65 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Москва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Ростов на Дону, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно з кожного в рівних частинах на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 4004442 грн. (чотири мільйона чотири тисячі чотириста сорок дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно з кожного в рівних частинах на користь ОСОБА_4 суму понесених судових витрат: судового збору в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 18 травня 2015 року.

Суддя: Якименко Л.О.