Справа № 316/86/15-ц
Провадження № 2/316/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах держави в особі: Державного підприємства «Камянсько-Дніпровське лісове господарство», Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства до Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради, визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право власності на землю, скасування в Книзі записів реєстра державних актів на право власності на змелю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис №19 від 15.07.2010р., та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар Запорізької області звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить:

· визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 року

№249 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва;

· визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК

№934827, виданий ОСОБА_1, зареєстрований Державним земельним кадастром 15.07.2010 року;

· скасувати в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на

право постійного користування землею, договорів оренди землі запис №19 від 15.07.2010р.;

· повернути земельну ділянку площею 0,12 га, ринковою вартістю 1416,00 грн., що

розташована в адміністративних межах м. Енергодар з кадастровим номером :11:053:0069 у державну власність, а саме: постійному користувачу ДП «Камянсько-Дніпровське лісове господарство».

Крім того просить вжити заходи для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер :11:053:0069), яка згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №934827, належить ОСОБА_1

У обґрунтування даної заяви прокурор зазначив, що відповідач до постановлення рішення у справі може вчинити дії, спрямовані на відчуження або передачу в користування спірної земельної ділянки, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів забезпечення позову, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим надалі виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану в адміністративних межах м. Енергодар з кадастровим номером :11:053:0069, межі якої визначені в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №934827, і яка належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач