РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю прокурора Клименко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 01.09.2012 року в Селидівському гірничому технікумі навчається ОСОБА_1 та щомісячно отримує стипендію у розмірі 550 грн. Батько студенки має стаж підземних робіт більше 19 років, а тому відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» ОСОБА_1 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідач не виконує дані положення закону, а тому недоотримана сума стипендії становить 23 427,00 грн. Просить стягнути з Селидівського гірничого технікуму на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої стипендії у розмірі 23 427 грн. 00 коп.

Прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлені прокурором позовні вимоги, просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в письмових запереченнях, згідно яких позовні вимоги позивача не визнає, посилаючись на те що, в спірних правовідносинах слід застосовувати Закон України «Про вищу освіту», а не положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та відсутність відповідного бюджетного призначення для виплати такої стипендії. Просять у задоволенні позову відмовити.

Представник служби у справах дітей Селидівської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить суд слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, позивача, законного представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані суду докази, законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 01.09.2012 року навчається в Селидівському гірничому технікумі (наказ Селидівського гірничого технікуму від 11.08.2012 року).

Згідно довідки Селидівського гірничого технікуму про доходи за період з вересня 2012 року по грудень 2012 року ОСОБА_3 отримала стипендію у розмірі 400,00 грн. щомісячно.

Згідно довідки Селидівського гірничого технікуму про доходи за період з липня 2013 року по березень 2015 року ОСОБА_3 отримала стипендію у розмірі 550,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» № 2984-ІІІ від 17.01.2002 року, що був чинний на час виникнення правовідносин, студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно свідоцтва про народження І-НО № 541486, виданого 22 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 народилась 21 серпня 1997 року та її батьком є ОСОБА_4. (а.с.11)

Згідно довідки № 5-а-1200 від 05.07.2012 р. ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» ОСОБА_4 дійсно має пільговий підземний стаж роботи на ВП «Шахта «Україна» та його робота у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» складає 19 років 08 місяців 27 днів.

Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 419591 від 17.12.2014 року, ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності, яка повязана з нещасним випадком на виробництві, строком до 01.01.20118 року.

Доводи представника відповідача щодо застосовування Закон України «Про вищу освіту», а не положення Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не заслуховують на увагу, оскільки п. 3 Перехідних положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону, а тому для правовідносин, що виникають під час навчання у вищому навчальному закладі особи, батько якої є шахтарем та має стаж підземної роботи не менш як 15 років, пріоритетними є норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Приписами ч. 1 ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені у ст. 16 ЦК України.

Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений прокурором Селидівської міжрайонної прокуратури розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача.

Доводи представника відповідача щодо того, що стипендія передбачена ст. 5 Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці» не відноситься до академічної чи соціальної стипендії не заслуговують на увагу, оскільки представник відповідача посилається на Закон України «Про вищу освіту», який регулює правовідносини у даній сфері в цілому, а суд вважає, що підлягає застосуванню норми закону спеціального, який регулює питання виплати стипендії чітко визначеному колу осіб, зокрема це особи, батьки яких є шахтарями та мають стаж підземної роботи не менше як 15 років. Закон України «Про вищу освіту» такі питання не регулює.

Доводи представника відповідача про визначення розміру, порядку виплати стипендій за Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882, в частині визначення розміру стипендій не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», який прийнятий у 2008 р. та має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеного Порядку, встановлено інший розмір стипендій для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Також доводи представника відповідача про те, що Законами України «Про Державний бюджет» на відповідні роки такі виплати не передбачені та відсутнє фінансування навчального закладу на такі виплати не приймаються судом до уваги, оскільки Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» виплата зазначених стипендій не поставлена в залежність від наявності на це коштів у бюджеті чи кошторисі навчального закладу, де навчається студент.

Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує вимоги закону щодо виплати стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для особи, батько якої є шахтарем та має стаж підземної роботи не менш як 15 років, пріоритетними є норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії задовольнити.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету 23 427 (двадцять три тисячі чотириста двадцять сім) грн. 00 коп. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2012 року по березень 2015 року.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська