Провадження № 2/317/1601/2015
Справа № 317/2794/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені статтею 119 ЦПК України. Недотримання позивачем цих вимог є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, позивачу слід надати суду копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.07.2015 р. про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, на яку він посилається у позові.

Крім того, позивачу належить усунути й інші недоліки. У вступній частині позову позивачем зазначено одного відповідача ОСОБА_1

В описовій частині позову позивач зазначає про те, що у квартирі окрім ОСОБА_1 також зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В подальшому позивач в описовій частині позову КП «Біленьке» зазначає про несплату заборгованості боржниками та мотивує позов щодо боржників. Далі, у прохальній частині позову, позивач висуває вимоги про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних платежів, однак висуває вимоги лише до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи, що даний вид стягнення може бути застосований лише за наявності двох і більше боржників (відповідачів) у той час коли відповідачем у справі є лише ОСОБА_1, з огляду на протиріччя наявні у позові, позивачу слід уточнити його зміст, привівши усі його частини у відповідність одна до одної та обрати вид стягнення, який буде відповідати визначеній кількості відповідачів.

Крім того, додані до позову ксерокопії документів виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цих документах частково не може бути прочитаний. За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії документів у необхідній кількості.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Біленьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян