АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1250/14-ц Номер провадження 22-ц/786/542/15Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М.

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишена без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.

З даною ухвалою не погодився позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивачем подавалася заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» залишено без розгляду.

Підставою для залишення без розгляду позову стала повторна неявка позивача судове засідання для розгляду справи по суті та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судові засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні 03 грудня 2014 року. Окрім того, представник позивача не з'явився в судове засідання і 24 грудня 2014 року.

Поряд з цим в матеріалах справи маються заява ПАТ «КБ «Експобанк» ( а.с. 69) з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Крім цього, в матеріалах справи мається заява позивача з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції, у задоволенні якого було відмовлено по причині несвоєчасного звернення. Проте і при відкладанні судового розгляду судом не вирішено питання щодо можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції, у передбаченому процесуальним законом порядку.

Місцевий суд не надав належну оцінку вказаним обставинам та дійшов необґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для залишення позову без розгляду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте місцевим судом рішення є передчасним і не відповідає нормам процесуального закону, а також перешкоджає подальшому провадженню у справі, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Матеріали цивільної справи слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 4 ч..2 ст.307, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - задовольнити.

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року - скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/Ю.М. Винниченко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко