Справа № 369/4460/15-ц
Провадження № 2/369/2190/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 13 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитну картку «Універсальна».
13.08.2013 року відповідач було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 28.02.2015 р. становить 29 539,41 грн..
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 539,41 грн..
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Судом встановлено, що 13 лютого 2011 року між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитну картку «Універсальна».
13.08.2013 року відповідач було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим заборгованість станом на 28.02.2015 р. становить 29 539,41 грн., яка складається з:
-14 996,87 грн. заборгованість за кредитом;
-11 609,71 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;
-1050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
-500, 00 грн. штраф (фіксована сума);
-1382, 83 грн. штраф (процентна складова).
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов