Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12 липня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На час звернення до суду шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружнє життя у сторін не склалось через несумісність характерів, непорозуміння сторін, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю.

Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає недоцільним, оскільки сім'я існує лише формально. Питання пов'язані із розподілом майна, що є сумісною власністю та місця проживання дітей сторони мають намір вирішити у позасудовому порядку.

До початку розгляду справи по суті сторони звернулися зі спільною письмовою заявою, згідно з якою позивач підтримала позов повністю, а відповідач позов повністю визнав.

Вивчивши спільну заяву сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2008 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №133.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, сім'я фактично розпалася, на час звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають за різними адресами, що ними визнається і тому, згідно зі ст. 61 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін фактично розпалась та поновлена бути не може.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки збереження формально існуючого шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209-210, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №133, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ :