Справа № 714/1196/15-ц
Провадження № 6/714/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

секретаря: Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа ( № 2-н-51/09 ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій заявник просив суд видати дублікат виконавчого документа № 2-н-51/09, виданого 27.11.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 1002-019/08 від 01.02.2008 року та № 1002-017/08 від 26.06.2008 року; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа 2-н-51/09, виданого 27.11.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа № 2-н-51/09, виданого 27.11.2009 р. Герцаївським районним судом Чернівецької області втрачений. Причиною цього є кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», ліквідація Банку, скорочується штат співробітників.

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що неявка належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду справи, а подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н-51/09 про видачу судового наказу за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Герцаївським районним судом Чернівецької області 27.11.2009 року задоволено заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 9812,77 грн. та судові витрати.

Як вбачається із Витягу з Акту до Протоколу № 29 від 16.11.2015 року оригінал виконавчого листа відносно ОСОБА_1 втрачено.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст. 371 ЦПК України випливає, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд приходить до висновку, що існували обєктивні обставини неможливості предявлення до виконання виконавчого листа у встановлений строк, у звязку з чим, суд вважає причини пропуску позивачем строку предявлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа ( справа № 2-н-51/09 ОСОБА_1 ) - задовольнити.

Видати дублікат та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-н-51/09, виданого 22.11.2009 року Герцаївським районним судом Чернівецької області по справі № 2-н-51/09 за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 № 1002-019/08 від 01.02.2008 року та № 1002-117/08 від 26.06.2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: