АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», Банк) звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ПАТ «Банк Форум» в ній зазначив, що від сплати судового збору звільнений на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 № 49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та призначено уповноважену особу Фонду.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час здійснення тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду має право заявляти до суду від імені банку позови майнового та немайнового характеру.

Оскільки, у справі, рішення яке оскаржує ПАТ «Банк Форум», уповноважена особа Фонду представляє інтереси відповідача, такі повноваження не відносяться до переліку визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що ПАТ «Банк Форум» звільняється від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1218 грн.), тобто не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3654 грн.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Беручи до уваги викладене, а також суму, яку оспорює відповідач 411132,09 грн., сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року складає 1827 грн. 00 коп.

За наведених підстав, ПАТ «Банк Форум» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1827 грн. 00 коп. за належними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 755/30676/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2740/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.