Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1866/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

при секретарі судового

засідання Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилалась на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано у 2005 році. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки син навчається в Національному педагогічному університеті ім.М.П.Драгоманова на денній формі навчання, її матеріальний стан на даний час погіршився, витрати на проживання та утримання сина суттєво збільшуються, а відповідач участь у додаткових витратах на дитину взагалі не приймав, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, 1994 року народження, який продовжує навчання у Національному педагогічному університеті ім.М.П.Драгоманова, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, починаючи з 30.10.2014 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку, без врахування канікулярного періоду. В решті розміру стягнення аліментів відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць в сумі 500 грн. допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу, призначивши сплату аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_4 в сумі 340 грн. 20 коп. щомісячно до 30.06.2016 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Положеннями ст.141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення щодо підстав виникнення обов'язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, сторони мають дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідками Національного педагогічного університета ім.М.П.Драгоманова від 21.08.2014 року та №275 від 11.03.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 є студентом третього курсу денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року.

Встановивши наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що повнолітній син відповідача продовжує навчання та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Суд врахував, що син сторін ОСОБА_4 перебуває на стаціонарній формі навчання, а відтак не має можливості працювати та отримувати доходи, проживає в гуртожитку, несе загальновідомі витрати, пов'язані з навчанням, як то необхідність придбання паперу, ручок, зошитів, портфеля, користування комп'ютерною та копіювальною технікою, а тому потребує матеріальної допомоги від батьків.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції належним чином врахував матеріальний та сімейний стан сторін, їх стан здоров'я, матеріальне становище сина, платника аліментів, те, що відповідач є працездатним, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку при повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді