АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Унікальний номер справи: 761/33262/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5473/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю та по об'єднаному провадженню зі справою за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі: ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_64, Київська міська рада, Шевченківська районна у м.Києві рада (Комісія з припинення Шевченківської районної у м.Києві ради), Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради, Приватне підприємство «Магістр», Комунальне підприємство «Житлово-експуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, про витребування майна, визнання власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_3 приміщення з АДРЕСА_1 на користь співвласників зазначеного будинку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про витребування у ОСОБА_3 приміщення з АДРЕСА_1 на користь співвласників зазначеного будинкускасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору від 05.03.2015 р., представником апелянта сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., в той час як сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1720,68 грн. Таким чином, апелянту слід сплатити різницю між зазначеними сумами.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1598 грн. 88 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, участь у справі, крім відповідача, беруть 70 осіб, проте апелянтом надано лише 13 екземплярів уточненої апеляційної скарги. Таким чином, апелянту слід надати ще 57 екземплярів апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку недодержання форми і змісту позовної заяви або неподання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, або несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» до ОСОБА_3 про витребування майна, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю та по об'єднаному провадженню зі справою за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі: ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м.Києві «Київська міська рада профспілок» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_64, Київська міська рада, Шевченківська районна у м.Києві рада (Комісія з припинення Шевченківської районної у м.Києві ради), Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради, Приватне підприємство «Магістр», Комунальне підприємство «Житлово-експуатаційна контора «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, про витребування майна, визнання власності та усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду копій апеляційної скарги та оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний