Справа № /222/1560/14-ц
Провадження № 2/222/63/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24.04.2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3125,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно укладеного між сторонами договору № DNH4KP11771223. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Також вказує, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 03.12.2014 року має заборгованість в сумі 19579,34 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4128,20 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 14042,60 грн., а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 908,54 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року в розмірі 19579,34 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Круподьорова О.В. у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, в зв'язку з тим, що вона проживає в зоні АТО, втратила все майно та отримує дохід в розмірі 800 грн. щомісяця. Крім цього, просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.04.2006 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «Приватбанк» з заявою позичальника № DNH4KP11771223 про бажання отримати споживчий кредит в сумі 3125,20 грн. з умовами сплати відсотків за його користування в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 24.04.2008 року включно.

В вищевказаній заяві позичальника є підпис відповідачки ОСОБА_2 про те, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були їй надані у письмовій формі, т.б. відповідачка прийняла зазначені умови споживчого кредиту.

Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року, станом на 03.12.2014 року становить 19579,34 грн., з яких: 4128,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 14042,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 908,54 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання за кредитним договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року на загальну суму 19579,34 грн. Позичальниці ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала, а тому суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму заборгованості в розмірі 19579,34 грн.

Суд не бере до уваги ствердження відповідачки в обґрунтування своїх заперечень, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені й доведені дослідженими в судовому засіданні доказами і не спростовуються матеріалами справи, а відповідачкою не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, ) - 4128 (чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 20 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом за кредитним договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року, яка виникла станом на 03.12.2014 року, 14042 (чотирнадцять тисяч сорок дві) гривні 60 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 908 (дев'ятсот вісім) гривень 54 копійки - штраф (процентна складова), а всього 19579 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р № 0001, МФО 305299, ) суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.