АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Акцент - Банк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Акцент - Банк» 05.08.2014р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

04.08.2008р. ЗАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено тип Банку та його найменування з ЗАТ «Акцент - Банк» на ПАТ «Акцент - Банк».

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 12.06.2014р. заборгованість становить 24041,42грн. в тому числі: 3000грн. - заборгованість за кредитом: 11965,40грн. - заборгованість по процентам; 7455грн. - заборгованість по комісії; 500грн. - штраф (фіксована частина), 1121,02грн. -штраф (процентна складова).

22-ц/1794/305/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 20 від 23.07.2009р. та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 16.10.2014р.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014р. залучено до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Позивач просив стягнути заборгованість із спадкоємців боржника за кредитним договором від 04.08.2008р.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Акцент - Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «Акцент - Банк» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права невідповідність висновків суду обставинам суду.

Апелянт зазначає, що ним не пропущено строк пред'явлення кредиторських вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення- залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2008р. між ЗАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 20 від 23.07.2009р. та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4 від 16.10.2014р.

На момент його смерті заборгованість за кредитним договором складала 6358,49грн., в тому числі: 3000грн. - заборгованість за кредитом, 1295,70грн. - заборгованість по процентам, 1260грн. - заборгованість по комісії, 500грн. - штраф(фіксована частина), 302,79грн.-штраф (процентна складова).

При розгляді справи в суді першої інстанції позивач просив стягнути з спадкоємців зазначену суму боргу, що була на момент смерті боржника.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії цивільного процесу.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03.12.2014р. залучено до участі в справі правонаступників померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що строки пред'явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними, тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. А тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що позивачу стало відомо про смерть боржника ОСОБА_3 лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, отже, строк пред'явлення кредиторських вимог до спадкоємців не пропущено.

Ці доводи є безпідставними і спростовуються наступним.

04.08.2008р. між ЗАТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом першої інстанції з представлених позивачем розрахунків встановлено, що кредитна заборгованість ОСОБА_3 виникла в 2009р.

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер. Після його смерті даних про те, що спадкоємцям було відомо про його борги немає, отже спадкоємці не повідомили кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Посилання апелянта на те, що про смерть боржника та коло спадкоємців йому стало відомо лише під час розгляду справи в суді першої інстанції не є підставою для задоволення позову.

Встановлено, що строк дії картки, що була видана ОСОБА_3 - 2 роки, дата її закінчення - 04.08.2010р. Строк дії картки банком не продовжувався, ОСОБА_3 картку з новим строком дії не замовляв.

Підпунктом 9.12 п.9 Умов та правил надання банківських послуг від 04.08.2008р. передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо сторони не проінформують про припинення договору, він автоматично пролонгується на той же строк.

Отже, після закінчення цього строку, а саме з 04.08.2010р. у позивача настав строк вимоги.

З позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся в суд 05.08.2014р., тобто після сплину строку встановленого законом.

Передбачені ч.2,3 ст. 1281 ЦК України строки є преклюзивними строками, сплив яких згідно із законом припиняє існування права вимоги кредитора внаслідок нездійснення ним свого права.

Висновок суду першої інстанції про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк пред»явлення вимоги є правильним.

Рішення є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Акцент - Банк» відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :