Справа №646/9470/15-ц
№ пров. 2/646/1761/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.15 року Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.

при секретарі судових засідань - Ротач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 1986 року Палацом одруження «Жовтневий» міста Харкова, актовий запис № 1033, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначає позивач, відносини між ними припинені 2013 року, основною причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довір'я. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, а тому вона звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засіданні позивач не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просить його задовольнити.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 липня 1986 року Палацом одруження «Жовтневий» міста Харкова, актовий запис № 1033 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Від шлюбу подружжя має повнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що ставало причиною частих сварок та конфліктних ситуацій.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 1986 року Палацом одруження «Жовтневий» міста Харкова, актовий запис № 1033 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.Ю.Міндарьова