Справа № 212/9876/2012 Провадження № 22-ц/772/108/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 липня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.07.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.02.2015 року відповідачка ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк з поважних причин його пропуску, так як матеріали по справі та судові повістки направлялись судом на адресу по якій вона не проживає, а про існування даної цивільної справи дізналася від ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2015 року підстави вказані ОСОБА_6 для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, так як, з матеріалів справи вбачається обізнаність останньої про існування вказаної справи, оскільки 07.10.2012 року ОСОБА_6 направляла до суду телеграму про відкладення розгляду даної справи через її хворобу (т.1, а.с.96), а 05.11.2012 року остання уклала договір з ПП «Юридична агенція «ЮрПроф» для захисту її інтересів в суді під час розгляду вказаної справи. Апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку, що свідчитимуть про поважність його пропуску, а також для сплати судового збору та зазначення в апеляційній скарзі усіх осіб, які беруть участь у даній справі.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_6 отримала 09.04.2015 року (а.с.100, т.3).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, вказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_6 усунуті не були.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19.07.2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ «СК Кардіф», за участю третьої особи - служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 19 липня 2012 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом: С.Г.Копаничук