Провадження № 2/537/13/2015
Справа № 537/3682/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Герасименко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, де просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.08.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, яка станом на 12.06.2014 року складає 38 507,31 доларів США, що станом на 12.06.2014 року еквівалентно 447887 , 73 грн. В обґрунтування своїх вимог вказав в тому числі, що ПАТ «УкрСиббанк» відступило своє право вимоги за даними зобов»язаннями ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання зявилася представник позивача, відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що подана ПАТ «Дельта Банк» позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» зміст вимог є неконкретизованим, а саме в позовній заяві позивач посилається на наявність у відповідачів заборгованості з тіла кредиту, заборгованості зі сплати відсотків, але вказує лише загальну суму боргу, без поділу її на суму простроченої заборгованості та суми відсотків, що позбавляє суд можливості перевірити правильність проведених розрахунків.

Крім цього, в позовній заяві не вказано, за який період виникла заборгованість у відповідачів, чи відбувалося погашення боргу, з яких розрахунків виходив позивач, розраховуючи суму боргу.

В позові відсутнє також зазначення доказів, що підтверджують наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями.

Також рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.05.2011 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 0 від 20.08.2008 року у сумі 422487,44 гривень.

В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» відсутній виклад вказаних обставин та посилання на докази, що підтверджують виконання чи невиконання рішення суду від 19.05.2011 року.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Фадєєва