АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1671/15 Головуючий у 1-й інстанції -
Справа №216/8441/14-ц Мясоєдова О.М.
Категорія 5 (ІІ) Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Соколан Н.О.,

при секретарі - Масловій К.В.,

за участю - позивача ОСОБА_2, його представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, поставив питання про скасування ухвали суду про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що крімінальне провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не може бути підставою для зупинення судового провадження по цивільній справі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 05.05.2015 року, по заяві ОСОБА_5 про те, що технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, був підроблений. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення зазначеної кримінальної справи

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тобто, згідно положень зазначеної статті ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі якщо справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що в провадженні будь-якого суду знаходиться справа або кримінальне провадження, яке є перешкодою для вирішення даного спору.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим повинна бути скасована, справа повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року року про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні частиною домоволодіння скасувати.

Справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

Н.О. Соколан