справа № 278/1772/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики, оскільки остання в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання.
Сторони в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча остання була належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про день та час судового розгляду та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 12 вересня 2014 року між КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради (надалі за текстом - Фонд) та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 1257 про надання позики в розмірі 15 000 гривень на реконструкцію системи газифікації квартири з кінцевою датою повернення 11 вересня 2016 року (а.с.8). Відповідач припинила виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту, в звязку з чим, виникла прострочена заборгованість, яка на час звернення до суду з даним позовом становить 4 639,87 гривень.
За розрахунками наданим Фондом (а.с.4-7) така заборгованість складається з: 2 483,00 гривні заборгованість по тілу позики; 287,00 гривень відсотки за користування кредитом; 1 500,00 гривень відсотки за нецільове використання кредиту; 349,87 гривень пеня; 20,00 гривень відсотки за невиконання зобовязання.
Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.)
Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність на даний час підстав для відмови або часткової відмови у його задоволенні враховуючи наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На теперішній час, угода, що була укладена між сторонами у даній справі, є діючою, оскільки позичальником не дотримано зобовязань по поверненню грошових коштів. Також судом встановлено, що тривале порушення боргових зобовязань в причинно-наслідковому звязку потягнуло за собою появу заборгованості зі сторони відповідача.
Окрім зазначеного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд справи в розмірі 243,60 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 526, ст. 554, ст. 625, ст. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради, заборгованість за кредитною угодою про надання позики № 1257 від 12 вересня 2014 року в розмірі 4 639,87 (чотири тисячі шістсот тридцять девять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Житомирської обласної ради судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 гривні.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян