Провадження № 2/263/3975/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет», в якому просить визнати наказ від 30.10.2015 року № 102-43 про звільнення позивача незаконним та скасувати його; поновити на посаді виконуючого обовязки директора Маріупольського коледжу Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2015 року по день ухвалення рішення судом про поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на колишній посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство базується на принципах диспозитивності та змагальності, які полягають в тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що незаконне звільнення позивача з роботи спричинило їй моральні страждання, оскільки порушено її конституційні та трудові права. Спричинену моральну шкоду вона оцінює в 10000 гривень. Проте у порушення норм ЦПК України з позовних вимог не вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, розмір якої оцінює в 10000 гривень.

Разом з тим суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 гривень.

Таким чином, якщо однією з вимог у позові позивач зазначить стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, то за таку вимогу майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, у звязку з тим, що позовна заява містить ряд недоліків, що унеможливлює всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути зазначену справу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: конкретизації позовних вимог та сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін