АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6924/14-ц Номер провадження 22-ц/786/518/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов2язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він 24.02.2014 року прийняв участь у прилюдних торгах реалізації двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, які проводила Філія № 17 ПП "Нива-В.Ш." за договором з Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ. По закінченню спірних торгів, їх переможець не розрахувавсь за придбане на торгах майно у десятиденний строк, другий переможець відмовився, тому, відповідно до ч. З ст. 46 Закону України «Про іпотеку», він є переможцем вказаних прилюдних торгів, але відповідач не запропонував йому стати переможцем спірних прилюдних торгів.

Прохав визнати його переможцем прилюдних торгів з реалізації двохкімнатної квартири 56, загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводила 24 лютого 2014 року Філія № 17 ПП "Нива-В.Ш.".

Зобов'язати Філію № 17 ПП "Нива-В.Ш." скласти протокол у якому має бути зазначено, що переможцем прилюдних торгів з реалізації двохкімнатної квартири 56, загальною площею 44, 3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводила 24 лютого 2014 року Філія № 17 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." є ОСОБА_3

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнано ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 переможцем прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири 56 загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводилися 24 лютого 2014 року філією №17 Приватного підприємства "Нива -В.Ш.".

Зобов'язано ПП "Нива-В.Ш." в особі Філії №17 ПП "Нива -В.Ш." скласти протокол прилюдних торгів, у якому має бути зазначено, що переможцем прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири № 56 загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводилися 24 лютого 2014 року Філією №17 ПП "Нива -В.Ш." є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ на випадок припинення її діяльності Філії №17 ПП «Нива -В.Ш.», за відсутності протоколу прилюдних торгів, скласти та видати акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44,3 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року виправлено описки в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року, а саме викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнати ОСОБА_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_4 переможцем прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири 56 загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводилися 24 лютого 2014 року філією №17 Приватного підприємства "Нива -В.Ш.".

Зобов'язати ПП "Нива -В.Ш." в особі Філії №17 ПП "Нива -В.Ш." скласти протокол прилюдних торгів, у якому має бути зазначено , що переможцем прилюдних торгів з реалізації двокімнатної квартири № 56 загальною площею 44,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які проводилися 24 лютого 2014 року Філією №17 ПП "Нива -В.Ш." є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ на випадок припинення діяльності Філії №17 ПП «Нива -В.Ш.», за відсутності протоколу прилюдних торгів, скласти та видати акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44,3 кв.м.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року стягнуто з ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. сплачених ним судових витрат.

Стягнуто з ПП «Нива-В.Ш.» на користь держави судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року виправлено описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року, зазначивши в установчій та мотивувальній частині рішення суду прізвища третіх осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 замість «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема вважає, що місцевим судом проігноровані норми ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби перебували виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 року в сумі 381718 грн. 69 коп., та за кредитним договором № 20/22/08 від 26.02.2008 року в сумі 198953,10 грн., всього 580671, 79 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача «ПАТ Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта банк»

На виконання даних виконавчих документів державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції було накладено арешт на нерухоме майно що належить боржнику ОСОБА_2, зокрема квартира АДРЕСА_3.

Державною виконавчою службою з приватним підприємством Нива - В.Ш. було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_3 24 лютого 2014 року прийняв участь у прилюдних торгах з реалізації двохкімнатної квартири 56 загальною площею 44,3 к.м., за адресою: АДРЕСА_1, які проводила Філія № 17 ПП "Нива-В.Ш."

На вказаних прилюдних торгах також брали участь ще п'ятеро учасників, а саме: ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 (за довіреністю), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.7).

Прилюдні торги розпочались зі стартової ціни у розмірі 114 000 гри.

За результатами проведених прилюдних торгів, які відбулися 24 лютого 2014 року було визначено переможцем торгів ОСОБА_10, який запропонував за квартиру 330 тис. грн. (а.с.7)

Оскільки ОСОБА_10 в установлений законом строк не сплатив грошові кошти за придбане житло, а наступний учасник торгів ОСОБА_13 відмовилася від подальшої участі, листом філії № 17 приватного підприємства «Нива- В.Ш.» від 26 березня 2014 року було повідомлено начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про те, що прилюдні торги не відбулися у зв'язку з тим, що переможець торгів не сплатив кошти за придбане майно.

У відповідності до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року у справі № 6-174цс14

Аналіз норм Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 606-XIV) і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, та норм Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон України № 898-IV), зокрема статей 33, 41-49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про наступне.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України № 898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України 606-XIV та Тимчасового положення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 місцевим судом зазначені норми закону та правова Позиція Верховного Суду враховані не були.

В позовній заяві позивач посилається на норми закону України «Про іпотеку», однак як зазначено вище, даний закон на правовідносини сторін не поширюється, оскільки хоча квартира і є в іпотеці, однак її реалізація проводилася на загальних підставах, тобто правовідносини які склалися між сторонами регулюються Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 606-XIV) і Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів.

У відповідності до даного положення (в редакції яка діяла на час проведення прилюдних торгів) п. 7 (Прикінцеві положення)

7.1. Прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі: несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. У такому випадку майно реалізовується на наступних прилюдних торгах, які проводяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Таким чином дії відповідачів щодо визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися відповідали вимогам закону та підстави для визнання ОСОБА_3 переможцем торгів відсутні.

З врахуванням порушенням місцевим судом норм матеріального та процесуального права рішення місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року про виправлення описки є похідною від основного рішення суду, а також похідним від рішення суду є додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року про стягнення судових витрат, то і зазначені судові рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, п.1,3,4,ч.1 ст. 309, 316 , 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2015 року скасувати.

Постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Рішення набуває чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :

З оригіналом згідно.