Справа № 314/4869/14-ц Провадження № 2/314/42/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіної В.П.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди у зв»язку з неналежним виконанням договору підряду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що на початку лютого 2014 року між нею та відповідачем був укладений усний договір підряду на ремонт належної позивачці квартири за адресою АДРЕСА_1. Ремонтні роботи повинні бути завершені у повному обсязі до кінця травня 2014 р. На момент закінчення строку виконання ремонтних робіт, відповідач виконав лише частину робіт, отримавши від позивача грошові кошти у сумі 13729 грн. 60 коп., з яких 8729 грн.60 коп. - це витрати на будівельні матеріали, а 5000 грн. в рахунок передоплати за виконання роботи.

Ремонті роботи відповідачем були виконані неякісно, у зв»язку з чим позивачем було постановлено відповідачу вимоги повернути виплачені йому кошти та повністю компенсувати вартість витрат, пов»язаних із закупівлею будматеріалів. Повернути гроші або переробляти ремонт відповідач відмовився.

Як вказує у своєму позові позивачка, відповідачем не були завершені роботи по ремонту системи опалення, неякісно встановлені віконні двері і блоки, неякісно встановлено облицювальну плитку в кухні та ванні, не завершено обладнання підвісних стель, не усунуто недоліків допущених при шпаклюванні стін та стель тощо. Позивач прохала розірвати договір підряду, що був укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь 13729 грн. 60 коп., витрати на сплату судового збору.

В ході слухання справи уточнила позовні вимоги, прохає стягнути з ОСОБА_4 на її користь вартість витрачених на ремонт будівельних матеріалів у розмірі 9014 грн.05 коп., предоплату у розмірі 5000 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, витрати на юридичну допомогу у розмірі 3000 гривень, судовий збір у розмірі 240 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник наполягають на уточненому позові, відповідач та його представник заперечують проти позову, посилаючись на наступне. Відповідач ніколи не укладав з позивачем письмового договору підряду, і не брав на себе ніяких ні усних, ні письмових зобов»язань на проведення будівельних чи ремонтних робіт в квартирі позивачки. Суду не надано жодного свідчення або іншого доказу про проведення в квартирі позивачки самого ремонту. Не надано доказів отримання від позивачки ОСОБА_2 грошей чи чеків на придбання на ім.»я ОСОБА_4 будівельних матеріалів. Позивачка позичала ОСОБА_4 гроші у сумі 3400 доларів США, що підтверджується розпискою. Але цей факт не має відношення до ремонту квартири позивачки. Ніяких інших договорів, як стверджує відповідач, крім договору боргу, він з позивачкою не укладав. Не обґрунтовані вимоги з приводу спричинення позивачці моральної шкоди. Прохають у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вислухавши свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що в усній формі договір на ремонт квартири укладала позивачка ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_4 В тій квартирі за адресою АДРЕСА_1,

свідок під час ремонту була тільки два рази. Свідок зі слів позивачки знає, що вона дала відповідачу 12000 гривень. Сама вона факт передачі грошей не бачила. Скільки було витрачено на покупку будматеріалів свідок не знає. Чітко на питання суду які умови договору ремонту квартири між позивачем та відповідачем, коли укладався договір на ремонт квартири, який об»єм ремонтних робіт необхідно було виконати, які покупалися будматеріали, хто покупав, за які гроші, яка була оплата та строк оплати за договором та які обов»язки взяв на себе відповідач по ремонту квартири свідок відповісти не змогла.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вникає спір.

Таким чином, у зв»язку з викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позивач не довела, що в її квартирі з лютого по квітень 2014 року був проведений саме ремонт, що з вини відповідача було порушено її права як споживача та що діями відповідача їй завдана матеріальна та моральна шкода у зв»язку з неякісними ремонтними роботами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення коштів та моральної шкоди у зв»язку з неналежним виконанням договору підряду - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

06.01.2015 року м.Вільнянськ

Суддя : Т. Д. Беспалько

06.01.2015