overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1751/2015 Справа № 641/5045/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІННОМЕР_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
· за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/04/2013 по 31/03/2015 року в сумі 2248,67 грн.
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/09/2012 року по 31/03/2015 року в сумі 1829,14 грн.
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1119,43 грн.
· з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 85,44 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 163/1068/15-ц
Провадження № 2-о/163/22/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Войтюка Л.М.

народних засідателів Романюка О.М. Хомук Л.В.

при секретарі Голядинець О.В.,

з участю прокурора Корець О.В.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Руденський психоневрологічний інтернат просить визнати недієздатною ОСОБА_3. Вимоги обґрунтовано тим, що вона перебуває на довічному утриманні в інтернаті, тривалий час хворіє, виявляє ознаки психічного захворювання, не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх, приймати участь у виборах.

В одній із вимог заяви Руденський психоневрологічний інтернат ставить питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що по справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні.

Відповідно ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 про визнання її недієздатною потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Тому у справі необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення останньої провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в:

Призначити в даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждає ОСОБА_3 якоюсь психічною хворобою чи іншим хворобливим розладом психічного здоровя?

2. якщо так, то чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. чи може ОСОБА_3 за станом здоровя брати участь в судових засіданнях?

Виконання даної експертизи доручити лікарям-експертам Волинської обласної психіатричної лікарні строком в один місяць з моменту доставлення підекспертної в лікарню.

Забезпечення доставлення на обстеження ОСОБА_3 покласти на Руденський психоневрологічний інтернат.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя Войтюк Л.М.

Народні засідателі : Романюк О.М.

ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1724/2015 Справа № 641/4896/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7982,58 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.01.2011 по 31.03.2015 утворилась заборгованість в сумі 7982,58 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 487/606/15-ц
Провадження № 2/487/959/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 -ї особи - Товарної біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., 3 -ї особи - Товарної біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу від 05.03.1998року квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони, зареєстрований Товарною біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим №446 - дійсним.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований Товарною біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим №446.

Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 47 ч.2 ЦК України ( у редакції 1963р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 -ї особи - Товарної біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 05.03.1998 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрований Товарною біржею нерухомості «Едвайс-Консульт» за реєстровим №446 - дійсним.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.В. Щербина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/520/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/44/2015
06.05.2015 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, -
28 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1527,96 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Судом встановлено, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір №102498 від 04.07.2013 року про надання населенню послуг з постачання природного або скрапленого газу. Працівником Казанківського УЕГГ при зрівнянні показників фактично спожитого природного газу за звітний період, було виявлено заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму 1527,96 гривень.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 628/980/15-ц
Провадження № 2-н/628/41/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Куп'янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління», представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1060 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01 березня 2015 року (а.с. 8).
Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного провадження.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1060 грн. 82 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 67,68 Житлового кодексу УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Н.В. Цендра
справа №642/9772/14-ц
провадження № 2/642/398/15
26 лютого 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В своїй заяві він вказав, що 16.09.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366.
У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні цінності. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені.
Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачкою.
До судового засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгялд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
Провадження № 2/642/358/15
02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря Рижко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 2536,04 грн.
Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, позивач написав заяву слухати справу за його відсутності, просив суд винести заочне рішення.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 08.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2536,04 грн., яка складається з: тіла кредиту - 2536,04 грн., прострочене тіло кредиту -0 грн., заборгованість по відсоткам - 0 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання. Воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9,11,57,88, 209, 214,215, 224-226 ЦПК України, ст.509, 526, 530, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя