Провадження №: 2/752/1229/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.10.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 30.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-006/1235/2006 про надання кредиту в розмірі 60 532, 00 дол. США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 11, 99 % річних, з остаточною датою повернення кредиту - 30.08.2012 року та додатковий договір № 1 до кредитного договору № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року. На виконання умов договору, кредитні кошти на підставі кредитної заявки позичальника від 30.08.2006 року були перераховані в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у банку, остання зобов»язалася належним чином використати і повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак ОСОБА_1 не виконала умови договору щодо повернення кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, а також не сплатила відсотки за користування грошовими коштами. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року станом на 30.09.2014 року становить 13 783, 10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 177 913, 64 грн., та 649 384, 78 грн. з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 12 720, 95 дол. США, що еквівалентно 164 204, 26 грн.; заборгованість по відсоткам у розмірі 1 062, 07 дол. США, що еквівалентно 13 709, 38 грн.; пеня за прострочення виконання зобов"язання у розмірі 649 384, 78 грн.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором розмір якої складає - 13 783, 10 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 177 913, 64 грн., пеню у розмірі 649 384, 78 грн., а також відшкодувати судові витрати.

24.04.2015 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог. Просили стягнути з ОСОБА_1 13 783, 02 дол. США заборгованості по кредиту та відсотках, а також пеню у розмірі 50 308, 04 дол. США, що еквівалентно 1 120 670, 90 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач та її представник у судове засідання не з»явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Будучи присутньою у судових засіданнях, відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала. Зазначила, що позивачем надано суду не вірний розрахунок заборгованості, оскільки не враховано всі платежі, які вона здійснювала на погашення кредиту, а також пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені. Крім того, кредит отримувала на купівлю автомобіля, який в 2009 році потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і не підлягав відновленню. Страхова компанія на виконання умов договору добровільного страхування, виплатила банку як кредитору страхову виплату, таким чином кредит було погашено. А в 2010 році зі згоди банку було продано рештки автомобіля за ціною 5 000, 00 дол. США, які також було враховано в погашення кредиту. Зазначила також, що її не було повідомлено в установленому законом порядку про заміну кредитора у зобов»язанні. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, оскільки останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених до ОСОБА_1 позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого було ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-006/1235/2006 за умовами якого кредитор зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 60 532, 00 дол. США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 11, 99 % річних, з остаточною датою повернення кредиту - 30.08.2012 року (а.с. 4-7).

Зазначений вище кредитний договір складається з двох частин, які нероздільно пов"язані між собою, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів (кредитного та страхового). Цільове використання кредиту - купівля автомобіля марки «TOYOTA Prado».

На виконання умов кредитного договору 30.08.2006 року кредитні кошти були отриманні ОСОБА_1 на підставі кредитної заявки від 30.08.2006 року, шляхом перерахування з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку - 9457 (а.с. 12).

Крім того, умовами кредитного договору № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року передбачено погашення позичальником кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами щомісячно до 29 числа кожного календарного місяця у розмірі щомісячного платежу - 1 187, 67 дол. США.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач стверджує про невиконання відповідачем зобов»язань щодо погашення кредиту.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Судом також встановлено, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів АКБ «Райффайзенбанк Україна» є правонаступником усіх прав та ообов»язків ПАТ «ОТП Банк».

20.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року (а.с. 31).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

11.03.2014 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу № 200101257 від 11.03.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року, яка не була виконана останньою у строки передбачені умовами зазначеного договору, не виконана і на час розгляду судом справи про виконання зобов»язання у примусовому порядку (а.с. 19).

За наведеним ТОВ «ОТП Факторинг» розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року становить 13 783, 02 дол. США, що еквівалентно 307 033, 02 грн., з них: залишок заборгованості за кредитом у сумі 12 720, 95 дол. США, що еквівалентно 283 374, 16 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, проценти за кредитним договором у розмірі 1 062, 07 дол. США, що еквівалентно 23 658, 86 грн., а також пеня за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 50 308, 04 дол. США, що еквівалентно 1 120 670, 90 грн.

За правилами статтей 549, 551, 23 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи; збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача передані у користування грошові кошти, проценти за користування кредитом та пеню, яка нарахована ним у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що передбачено до п. 3.1.1. частини № 2 кредитного договору № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року, укладеного з відповідачем ОСОБА_1

Як зазначено вище, відповідно до розрахунку заборгованості, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року складається з неповернутого кредиту у розмірі - 12 720, 95 дол. США, що еквівалентно 283 374, 16 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1 062, 07 дол. США, що еквівалентно 23 658, 86 грн., а також пені нарахованої з підстав прострочення виконання зобов»язання в розмірі 50 308, 04 дол. США, що еквівалентно 1 120 670, 90 грн.

Зроблений позивачем розрахунок свідчить, що заборгованість позичальника за кредитом, яку кредитор мав отримати, передаючи грошові кошти в кредит складає 12 720, 95 дол. США, що еквівалентно 283 374, 16 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, яка є збитками від діяльності щодо надання кредитних послуг, а нарахований позивачем розмір пені з підстав порушення умов кредитного договору складає 1 120 670, 90 грн., що значно перевищує суму заборгованості у розмірі 283 374, 16 грн.

Відтак, заявлений позивачем розмір пені з підстав порушення відповідачем строків виконання зобов»язань за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року значно перевищує розмір збитків за кредитним договором, що за правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України є однією з двох підстав для його зменшення за рішенням суду.

З огляду на викладене, заявлені ТОВ «ОТП Факторинг» позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року підлягають частковому задоволення у зв»язку з необхідністю зменшення судом розміру штрафних санкцій у виді пені з 1 120 670, 90 грн. до суми заборгованості за кредитом а саме - 283 374, 16 грн., а відтак на задоволення заявлених позовних вимог за цим договором підлягає стягненню з відповідача - заборгованості за кредитом у розмірі - 283 374, 16 грн., проценти за кредитним договором у розмірі 23 658, 86 грн., пеня у розмірі 283 374, 16 грн., що складає загальну суму - 590 407, 18 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом відповідно до розміру задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,509, 525, 526, 527,625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218,224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Семенівка, Полтавської обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (р/р 3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором № СL-006/1235/2006 від 30.08.2006 року в сумі 590 407 (п»ятсот дев»яносто тисяч чотириста сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Семенівка, Полтавської обл., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (р/р 3333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 904 (п»ять тисяч дев»ятсот чотири) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.