РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21534/14-ц

пр. № 2/759/1607/15

12 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі Самайда А.В. цивільну справ за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування»

до ОСОБА_1;

Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно -

страхова компанія»

про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - Позивач) у грудні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про стягнення заборгованості в порядку регресу, посилаючись на те, 25.07.2013 року між ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01, згідно якого були застраховані майноі інтереси ОСОБА_3, пов"язані із володінням,користуванням та розпорядженням автомобілем "Ford" д.н.з.НОМЕР_4, від ризіиків "Викрадення","Збитки внаслідок ДТП", "Збитки внаслідок інши подій".

Позивач зазначав, що 19.05.2014 року в м. Києві на пр. Перемоги,133 сталася дорожньо-транспортна пригода, врезультаті якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу, а саме автомобіля"Ford" д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 Позивач зазначав, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва вказане ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР водія автомобіля"Volrswagen" д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 В результатві ДТП автомобіль"Ford" д.н.з.НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження та його власнику, страхувальнку позивача завдано матеріальний збиток ( а.с.8-13).

Позивач зазначав, що згідно Звіту № 232 від 28.05.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford" д.н.з.НОМЕР_4 становить 17317,75 грн, згідно рахунку №1015086 від 26.05.2014 року наданого ТОВ "Віннер Автомотів" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford" д.н.з.НОМЕР_4 становить 17537,96 грн.( а.с.24-40).

Позивач зазначав, що на підставі укладеного договор страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01, керуючись заявою про виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 17537,96 грн., з урахуванням звіту та розрахунку ТОВ "Віннер Автомотів"( а.с.21).

Позивачзазначав, що він згідно платіжного доручення №11703 від 03.06.2014 року перерахував ТОВ "Віннер Автомотів" страхове відшкодування у розмірі 17537,96, згідно договору страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01., з посиланням на вимоги ст.ст. 27 Закону укоаїни "Про страхування", ст.ст. 1188 ЦК України, позивач просить суд позов задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування»( 03056 м. Київ вул. Борщагівська.154,) франшизу у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.00 коп., стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування» (03056 м. Київ вул. Борщагівська.154,) 16537(шістнадцять тисчч п"ятсот тридцять сім)грн. 96 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу в порядку регресу та судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп

В судовому засіданніпредставник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», в особі представнрка відповідача позов вищзнав часткоко, у сумі 12402,74 грн. на підставі звіту №2620 від 29.08.2014 року ( а.с.67-71).

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Суд заслухавши дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що25.07.2013 року між ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування» було укладено договір страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01, згідно якого були застраховані майноі інтереси ОСОБА_3, пов"язані із володінням,користуванням та розпорядженням автомобілем "Ford" д.н.з.НОМЕР_4, від ризіиків "Викрадення","Збитки внаслідок ДТП", "Збитки внаслідок інши подій"( а.с.8-16).

Судом встановлено, що що 19.05.2014 року . в м. Києві на пр. Перемоги,133 сталася дорожньо-транспортна пригода, врезультаті якої відбулося зіткнення застрахованого транспортного засобу, а саме автомобіля"Ford" д.н.з.НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "Volrswagen" д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 Позивач зазначав, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва вказане ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР водія автомобіля"Volrswagen" д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 В результатві ДТП автомобіль"Ford" д.н.з.НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження та його власнику, страхувальнку позивача завдано матеріальний збиток( а.с.8-13).

Судом встановлено, що згідно Звіту № 232 від 28.05.2014 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford" д.н.з.НОМЕР_4 становить 17317,75 грн, згідно рахунку №1015086 від 26.05.2014 року наданого ТОВ "Віннер Автомотів" вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Ford" д.н.з.НОМЕР_4 становить 17537,96 грн.( а.с.24-40).

Судом встановлено, що на підставі укладеного договор страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01, керуючись заявою про виплату страхового відшкодування, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 17537,96 грн., з урахуванням звіту та розрахунку ТОВ "Віннер Автомотів"( а.с.21).

Судом встановлено, що він згідно платіжного доручення №11703 від 03.06.2014 року перерахував ТОВ "Віннер Автомотів" страхове відшкодування у розмірі 17537,96 грн. згідно договору страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01. ( а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

А тому суд з врахуванням вимог ст. 212 ЦК України вважає, що з боку позивача позов доведений, оскільки ним було виплачено срахове відшкодування у розмірі 17537,96 грн. згідно договору страхування наземного транспорту № 1181/13-Тз/К/01.та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-218,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування»( 03056 м. Київ вул. Борщагівська.154,) франшизу у розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компані «Арсенал страхування»( 03056 м. Київ вул. Борщагівська.154,) 16537( шістнадцять тисчч п"ятсот тридцять сім )грн. 96 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу в порядку регресу та судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп. Всього на загальну суму:16781 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн.56 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко