У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання правових послуг та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2010 року він уклав договір з адвокатом ОСОБА_3 на представництво його інтересів у суді, однак він не з'явився на судове засідання апеляційного суду, у зв'язку з чим позивач програв судовий спір. Позивач просив розірвати договір про надання правової допомоги та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір про надання правових послуг від 08 липня 2010 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 3 тис. грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року в частині відшкодування моральної шкоди скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про надання правових послуг та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов