АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1796/14-ц Номер провадження 22-ц/786/248/15Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-16135-101212, залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача та з відсутністю згідно запитів суду адресата щодо помешкання та реєстрації відповідача.

З даною ухвалою суду не погодилось публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій прохало ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін, які будучи повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 3-4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин не з'явився у судові засідання, які призначалися до розгляду декілька разів, та ухвалами Зінківського районного суду Полтавської області від 14.10.2014 року та 10.11.2014 року явку представника позивача було визнано обов'язковою, які ним не були виконані, а також з відсутністю згідно запитів суду адресата щодо помешкання та реєстрації відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» звертаючись до суду з даною позовною заявою у прохальній частині зазначив: «Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечую».

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів враховуючи, те що позивачем із самого початку заявлено суду про розгляд справи у його відсутність, тому місцевим судом безпідставно залишено позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд першої інстанції, визнавши обов'язковою участь позивача в судовому засіданні, не був позбавлений можливості застосувати до нього заходи процесуального примусу передбачені чинним законодавством, або розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів і доказів.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», скасування ухвали Зінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Зінківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року - скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин