Справа № 505/5388/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2395/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"14" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася в суд з цим позовом вказуючи, що 20 квітня 2015 року, між нею та відповідачкою ОСОБА_2, була укладена угода купівлі-продажу квартири №3 в житловому будинку №249 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області за ціною 60000,00 грн., про що відповідачка написала власноруч розписку про отримання цих грошей та зобовязалась нотаріально переоформити будинок на неї.

Таким чином, угода між ними фактично відбулася, але її нотаріальне оформлення не відбулося в звязку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від його нотаріального посвідчення більш, як шість місяців, оскільки відповідачка в свою чергу не встановила своє право власності на вищезазначену квартиру.

Ними же була досягнута повна згода відносно всіх істотних умов договору, в тому числі про ціну, нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу з наступним переоформленням, тому оскільки відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного ними договору, просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за нею право приватної власності на вищезазначену квартиру.

Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність та в якій позов визнала і підтвердила обставини справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що в квітні 2014 року позивачка дізнавшись, що ОСОБА_2 має намір продати належну їй квартиру №3 в житловому будинку №249 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, з цією метою позивачка звернулась до ОСОБА_2 і, домовившись з нею про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила 60000 (шістдесят тисяч) грн. На підтвердження правочину ОСОБА_2 надала позивачці розписку за своїм власним підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не в змозі з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи квартира №3 в житловому будинку №249 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області належить покійному чоловікові відповідачки, ОСОБА_3 на підставі договору дарування №734 від 01 липня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 та зареєстрований Котовським міжміським бюро технічної інвентаризації №4233182 від 23 липня 2004 року.

ОСОБА_3, помер 16 березня 2008 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 121347 від 18 березня 2008 року), спадкоємцем першої черги вказаного майна є відповідачка по справі, як дружина померлого. Однак, остання належними чином спадок в передбаченому законом порядку не оформила, що унеможливлює це зробити позивачці, як новим власником квартири №3 в житловому будинку №249 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачкою право приватної власності на квартиру №3 в житловому будинку №249 по вул. 50 років Жовтня в м. Котовську Одеської області, у розумінні положень 1268 ЦК України, бо, вона фактично і юридично прийняла спадщину та за цей період не відмовилась від її прийняття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру № 3 загальною площею 50,7 кв.м. житловою площею 20,0 кв.м., розташованої на першому поверсі одноповерхового житлового будинку в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 249.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 3 загальною площею 50,7 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м., розташованої на першому поверсі одноповерхового житлового будинку в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 249, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру №3 загальною площею 46,7 кв.м. житловою площею 20,2 кв.м., розташованої на першому поверсі одноповерхового житлового будинку в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, 249.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -