overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Поляна» в особі голови правління ОСОБА_3 про скасування рішення зборів уповноважених садівницького товариства «Поляна» від 10.07.1999, яким у задоволенні позову відмовлено. 20 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою про розяснення вказаного рішення, в якій просить надати обґрунтоване розяснення по Заочному рішенню Фастівського міськрайонного суду від 13.02.2013 р. по цивільній справі №2/381/204/13; Пояснити чому до 22.01.2014 р. не було виконано Ухвалу суду від 22.01.2013 щодо застосування СТ «Поляна» заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення для дослідження у судовому засіданні документів СТ «Поляна» на виконання заяви про забезпечення та витребування доказів.

Позивач та відповідач, а також заявник, в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання про розяснення рішення у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні заявник зазначила, що Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року для неї є зрозумілим, але суд при розгляді іншої цивільної справи не приймає до уваги обставини встановлені у вказаному рішенні.

Суд дійшов висновку, що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року є зрозумілим, в якому визначено норми права якими суд керувався при ухваленні рішення та мотиви з яких виходив суд.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача.

Керуючись ч.1 ст.221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2013 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 360/813/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 травня 2015 року на 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 травня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/672/15-ц
Провадження № 2-о/362/30/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., народних засідателів: Цікал Л.І., Мельника П.М., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, тому що вона протягом тривалого часу страждає психічним захворюванням, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання її недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 101ц від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_2,страждає на хронічне психічне захворювання - органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з деменцією, у зв'язку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 39 і 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 240, 241, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу у АДРЕСА_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною матір'ю - ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Народні засідателі: Цікал Л.І. Мельник П.М.
Справа № 315/562/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/24/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до суду надійшла заява ПАТ Запоріжгаз про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1 на загальну суму 1636,79 грн.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Заявник є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпілького районного суду О. О. Романько

Запорізької області
15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/808/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 808 / 15-ц
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Л.О. Капшук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа № 372/920/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/3431/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою на Обухівського районного суду Київської області від року за позовом ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на Обухівського районного суду Київської області від року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 524/3878/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит, Полтавської філії Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит та відділення № 46 Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві ОСОБА_2 не зазначає ціну позову, крім того, визначає відповідачем по справі відділення № 46 ПАТ Банк Фінанси та Кредит, яке не є юридичною особою.

Таким чином, позивач повинен вірно визначити коло учасників процесу і зазначити ціну позову.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням, тому позивачу також необхідно обґрунтувати підсудність даної справи Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Таким чином, позивачу необхідно оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит, Полтавської філії Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит та відділення № 46 Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 21.05.2015 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2554/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В. О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію від простроченої суми на загальну суму 539,46 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201__ року.
Суддя ___________ Савічев В. О.
Місце печатки суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1461/15-ц
Провадження № 2/552/858/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого -судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони з 06 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через поведінку відповідача, який зловживає спиртним напоями, вчиняє сварки. Примирення між сторонами не можливе.
У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем.
Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З 2010 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,209, 212- 215, 224,225 ЦПК України суд ,-
Шлюб зареєстрований 06 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної
реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції , актовий запис № 1255 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Кузіна Ж. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1833/15-ц
Провадження № 2/552/957/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого -судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішеням суду розірваний. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 600 грн.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо розгляду справи у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з позивачем.
Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Також, суд приймає до уваги положення ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства" щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Суду не надано доказів, що відповідач має регулярний дохід, а тому відповідно до ст.184 СК України, вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 600 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання сина.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 180,184 СК України, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225, 367 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 03 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна