Справа № 500/6360/15-ц
Провадження № 2/500/3023/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4729 від 19.12.2003 року, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 19.12.2003 року між нею та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4729, який зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, всі умови якого виконані, з моменту укладення договору, позивач відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власником житла, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в звязку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4729, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила квартиру № 28, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 125. Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі 19.12.2003 року за № 4729. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, в виконання умов укладеного договору ОСОБА_3 проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на квартиру № 28, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 125, згідно якого власником вищезазначеної квартири вказана ОСОБА_3 Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлений можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1287 від 20.09.2007 року, власнику квартири АДРЕСА_1 був наданий дозвіл на виконання проектування на часткове перепланування квартири.

Відповідно до довідки № 141 від 25.12.2003 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником квартири АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 28, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 125, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі Одеської області та зареєстрований в Журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю за № 4729 від 19 грудня 2003 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 28, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 125, яка складається з трьох кімнат житловою площею 44,9 кв.м., кухні площею 23,1 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м., балкону площею 5,7 кв.м., лоджії площею 1,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5