Номер провадження 2-о/754/37/15
Справа № 754/407/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення над ним опіки та призначення опікуна. При цьому заявниця вказує на те, що її батько страждає на психічне захворювання, у зв"язку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Як зазначає ОСОБА_1, її батько зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, схильний до агресії, не працює, постійно заносить в квартиру та до будинку великогабаритне сміття (старі меблі, побутову техніку, дошки), захаращує ним загальний коридор та квартиру. Неодноразово вчиняв підпали квартири та коридорів у під"їзді будинку. Мешканці будинку неодноразово зверталися до правоохоронних органів та до адміністрації Деснянського району м.Києва стосовно неадекватної поведінки ОСОБА_2

Заявниця також зазначає, що в 2013 році її батька двічі направляли на примусове стаціонарне лікування в Територіальне медичне об"єднання "Психіатрія" в м.Києві (лікарня ім.Павлова). За станом здоров'я батько потребує постійного догляду та нагляду.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу її батько ОСОБА_2 неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном над ним.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2014 року по справі було призначено судово-психіатру експертизу для визначення психічного стану та дієздатності ОСОБА_2, 1957 року народження (а.с.15-16).

На виконання вищезазначеної ухвали суду Київським міським центром судово-психіатричної експертизи 08.04.2014 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2

Згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 291 від 08.04.2014 року на даний час психічний стан під експертного, в умовах амбулаторної експертизи неможливо дослідити остаточно. ОСОБА_2 для уточнення ступеню вираженості наявних у нього психічних розладів та відповіді на експертні питання потребує призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Як зазначено в Акті, для проведення даної експертизи на ОСОБА_2 необхідно надати характеризуючи його матеріали, а саме: протоколи допитів свідків: родичів, знайомих, сусідів, відносно особливостей його психічного стану та поведінки в останній час (а.с.25-26).

Враховуючи рекомендації членів комісії судово-психіатрічної експертизи, при новому попередньому розгляді справи були допитані в якості свідків колишня дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4, майстер ЖЄКу-313 ОСОБА_5, яка обслуговує будинок, у якому проживає підекспертна особа, та свідок ОСОБА_6 - сусід ОСОБА_2 Крім того, заявницею були надані фотографії загального стану квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, та диск із записом телевізійної передачі про нього.

Оскільки питання щодо визначення психічного стану та дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не було вирішено відповідно до ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2014 року в умовах амбулаторної експертизи, однак, потребує вирішення для об'єктивного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 04.06.2014 року було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз (а.с.57-58).

Листом від 15.12.2014 року № 2919-01 Київський міський центр судово-психіатричних експертиз повернув матеріали цивільної справи без виконання відносно ОСОБА_2, 1957 року народження, у зв"язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення стаціонарної СПЕ підекспертний не з"являється (а.с.60,63,65,69).

При новому розгляді справи заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу її батька ОСОБА_2, посилаючись на те, що від проведення експертизи батько категорично відмовляється, лікуватися не хоче, хворим себе не вважає, хоча його стан погіршується. Як вказує заявниця, квартира батька та спільний коридор знову повністю заставлені під стелю сміттям, до квартири він нікого не впускає. На його неадекватну поведінку постійно скаржаться мешканці будинку та сусіди.

Представники Органу опіки та піклування Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації Петренко Г.В. та Крсек Н.Б. підтримали клопотання ОСОБА_1 про примусове направлення на судово-психіатричну експертизу її батька ОСОБА_2

Запрошений до участі у справі лікар-психіатр Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 Константинов В.М. не заперечує щодо примусового направлення ОСОБА_2, 1957 року народження, на судово-психіатричну експертизу .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після призначення 04.06.2014 року стаціонарної судово-психіатричної експертизи на протязі шести місяців 2014 року в добровільному порядку до медичної установи для проведення експертизи не з"являвся, у зв"язку з чим 16.12.2014 року матеріали цивільної справи були повернути до суду без виконання.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2, 1957 року народження, явно ухиляється від проведення судово-психіатричної експертизи, тому вважає необхідним примусово направити його на судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ч.2 ст. 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Примусово направити на судово-психіатричну експертизу до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова