Справа №539/4367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

за участю представника виконавчого комітету Лубенської міської ради - ОСОБА_1

представника ВДВС Лубенського МУЮ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни справу за скаргою виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Лубенської міської ради звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ про закінчення виконавчого провадження № 44191234 від 02.10.2014 року.

Скарга мотивована тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2014 року у справі № 539/402/14-ц зобовязано ОСОБА_3 за її рахунок знести самочинно збудовані нею споруди на прибудинковій території по вул. Г. Ляскіна, 29 в м. Лубнах Полтавської області, а саме: паркан з металевої сітки та шиферу, навіси над клітками та самі кролячі клітки та привести земельну ділянку до її попереднього стану. Постановою державного виконавця від 30.07.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього рішення.

Згідно постанови від 02.10.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що виконавче провадження закінчено безпідставно, оскільки державний виконавець мав всі можливості для того, щоб виконати рішення суду за відсутності боржника. Крім того, державним виконавцем не дотримано вимоги ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо притягнення винної особи до відповідальності.

В судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити оскільки рішення суду не виконане.

Представник ВДВС Лубенського МУЮ прохав в задоволенні скарги відмовити , вважаючи її безпідставною так як всі процесуальні дії по виконанню рішення суду ВДВС виконані, одночасно підтверджуючи , що на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження рішення суду не виконано.

Дослідивши обставини , докази, заслухавши думку сторін суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2014 року у справі № 539/402/14-ц зобовязано ОСОБА_3 за її рахунок знести самочинно збудовані нею споруди на прибудинковій території по вул. Г. Ляскіна, 29 в м. Лубнах Полтавської області, а саме: паркан з металевої сітки та шиферу, навіси над клітками та самі кролячі клітки та привести земельну ділянку до її попереднього стану. Рішення є чинним.

Постановою державного виконавця від 30.07.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 539/402/14-ц від 15.07.2014 року, виданого на виконання цього рішення суду.

Постановою державного виконавця від 02.10.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» при цьому вказується на те що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Оскаржувана постанова державного виконавця мотивована неможливістю виконати рішення суду без участі боржника з чим суд не погоджується і вважає ці доводи безпідставними.

Суд погоджується з доводами скаржника, що виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.05.2014 року у справі № 539/402/14-ц може бути проведено без участі боржника, а тому закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» є незаконним.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні представник ВДВС Лубенського МУЮ підтвердив, що виконавчий комітет Лубенської міської ради не залучався , як сторона стягувача в ході примусового виконання рішення, не повідомляв його про хід виконання рішення, надіславши йому постанову про закінчення виконавчого провадження 08.12.2014 року.

Представник скаржника пояснив, що в разі звернення ВДВС про надання допомоги у виконанні рішення це рішення було б виконано.

Суд вважає, що виконання рішення могло проводитися без обов"язкової участі боржника ОСОБА_3, яка умисно ухиляється від виконання рішення суду, не є власником самовільно збудованих господарчих споруд.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження , що ВДВС Лубенського МУЮ на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження даних про реєстрацію боржника не було і немає по теперішній час, ніяких заходів по встановленню її місця знаходження не було здійснено.

Згідно матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_3 після неодноразових викликів до державного виконавця не з"являлася, однак державним виконавцем здійснювався тільки один примусовий привід , який так і залишився не виконаним.

Таким чином рішення Лубенського міськрайонного суду від 08.05.2014 року залишилось не виконаним по теперішній час.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого є незаконною і підлягає скасуванню. Строк звернення до суду зі скаргою скаржником не порушений оскільки він її отримав тільки 08.12.2014 року.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ про закінчення виконавчого провадження № 44191234 від 02.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.