Справа № 583/3142/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 вересня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т. О. вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи Вязівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Аграрно пайове підприємство «Жовтень», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року від імені заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою її представник ОСОБА_2, свої вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2000 року ОСОБА_1 згідно з рішенням загальних зборів Аграрно пайового підприємства «Жовтень» Вязівською сільською радою видане свідоцтво про право на майновий пай у загальному майновому фонді КСП АПП «Жовтень».

10 жовтня 2003 року ОСОБА_1 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №382 від 16 вересня 2002 року площею 2, 70 га розташованої на території Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №75.

В свідоцтві про право на майновий пай та державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено особу на імя якої видано зазначені документи «Ткаченко Олена Яківна».

На час оформлення вказаних документів вона не звертала уваги на правильність написання свого прізвища імя та по батькові і лише після виникнення необхідності у використанні своєї власності виявила наявність помилки у свідоцтві про право на майновий пай та державному акті на право власності на земельну ділянку, яка перешкоджає використовувати їй свою власність на свій розсуд.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на майновий пай у загальному майновому фонді КСП АПП «Жовтень» видане на імя ОСОБА_3 та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації №382 від 16 вересня 2002 року площею 2, 70 га розташованої на території Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №75.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки, заява повинна бути підписана заявником або його представником, якщо заява подається представником заявника до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До матеріалів заяви додано доручення загального змісту, яким ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти свої інтереси, але зі змісту вказаного доручення не вбачається, що ОСОБА_1 надала право на звернення до суду саме з такою заявою та право підпису заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу своєму представнику ОСОБА_2

Крім того, до матеріалів заяви додана ксерокопія доручення, яка не завірена печаткою Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області, а його копія виготовлена не якісно.

Також до заяви додано всі документи у ксерокопіях, які не завірені належним чином, їх копії виготовлені неякісно, зокрема, свідоцтво про право на майновий пай.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, в іншому випадку заяву буде повернуто та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вязівська сільська рада Охтирського району Сумської області, Аграрно пайове підприємство «Жовтень», Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк на протязі п'яти днів з дня отримання заявником ухвалидля усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, розяснивши, що в іншому випадку заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4