Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом;

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та просила: визнати свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого цей будинок належить ОСОБА_2 та рішення № 345 виконкому Жидачівської районної ради народних депутатів незаконними; розподілити усю спадщину, в тому числі вищевказаний житловий будинок, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_5 в рівних частках між спадкоємцями, а саме нею та відповідачами у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3; поновити строк для прийняття спадщини.

В липні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 В процесі судового розгляду уточнила свої вимоги та просила: визнати частково недійсним та скасувати в 1/4 його частині свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке видане 23 листопада 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів та зареєстроване в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 62 30.11.1989 року на ім'я ОСОБА_2 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 03 вересня 2013 року дані позови об`єднано в одне провадження.

У травні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та просила: усунути відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті їхнього батька ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 13 травня 2014 року дані позови об'єднано в одне провадження.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Визнано недійсним в 1/4 його частині свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 23 листопада 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів та зареєстроване в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 62 30 листопада 1989 року на ім'я ОСОБА_2 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: на 1/4 житлового будинку, загальною площею - 119,7 кв. м., житловою площею - 57,3 кв. м. та господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Любшанська сілька рада Жидачівського району Львівської області, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини та у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування відмовлено.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування віднесено на рахунок Держави.

Судові витрати за розгляд позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини віднесено за рахунок ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в справі у сумі 830 грн 81 коп.

Додатковим рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року частину четверту резолютивної частини рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року по вказаній справі викладено у такій редакції:

«В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним, поновлення строку для прийняття спадщини та про розподіл спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області та у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування - відмовлено».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в частинах: задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом - повністю; визнання недійсним в 1/4 його частині свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 23 листопада 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів та зареєстроване в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 62 30 листопада 1989 року на ім'я ОСОБА_2 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення, яким: позов ОСОБА_3 задоволено частково, в позові ОСОБА_3 в частині визнання недійсним в 1/4 його частині свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 23 листопада 1989 року виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів та зареєстроване в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 62 30 листопада 1989 року на ім'я ОСОБА_2 на цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

В інших частинах рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить частково скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року, а саме частини 3 та 7 рішення суду, а також скасувати частково рішення апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2015 року, а саме 3 частину рішення суду, і ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа - Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та про розподіл спадщини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук