overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2015 року Справа № 545/2530/15-ц
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу в порядку вимог ч.3 ст.96 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Потетій А.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Потетій А.Г.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання

_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3399/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3247/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянувши в м. Полтаві відповідність нормам цивільного процесуального законодавства доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 08 жовтня 2015 року звернувся до суду із доповненнями до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п.11 постанови № 12 Пленуму ВСУ України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення суду 21.09.2015 року ( а.с.132).

За таких обставин, враховуючи що доповнення до апеляційної скарги апелянтом подано до суду 08.10.2015 року, то необхідно вказані доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року повернути заявникові.

Керуючись ст.294, 300 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 вересня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: О.А.Лобов

В.І.Акопян

П.С.Абрамов

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2015 р. Справа № 675/1322/15-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/76/2015
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/1461/15-ц
Провадження № 2/675/510/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні соціальної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні соціальної відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно матеріалів справи, зокрема копії трудової книжки серії АЕ 095731 позивач ОСОБА_1 працював в Замковій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 58 та згідно наказу УДПтСУ № 48о/с від 26.11.2013 року був звільнений з роботи.

Відповідно до Положення про Державну пенітенціарну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 р. № 225, Державна пенітенціарна служба України (ДПтС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції і який реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Згідно ч.1. ст. 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права.

В свою чергу, відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема щодо спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки даний позов повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області про стягнення грошової компенсації за невикористані дні соціальної відпустки.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

13.10.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою автогосподарства УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 02.10.2015 р. вказана заява залишена без руху, так як вона подана з порушенням вимог частин 4, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вхідного штапелю канцелярії суду вказана заява подана до суду 01.10.2015 р.

Позивачем до заяви доданий оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243.6 грн., який не є належним доказом про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», так як, оскільки позовна заява містить ціну позову 13650 грн., то дана заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 1218 грн.

За наведених обставин, позивачеві слід доплатити судовий збір та подати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 974.4 грн. (1218 - 243.6 = 974.4).

Крім того, додана до позовної заяви ксерокопія постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2015 р. належним чином не завірена.

Таким чином, позивачеві необхідно було надати належним чином завірену копію вказаної постанови судді, посвідчену печаткою суду з написом про дату набрання законної сили, а також копію судового рішення апеляційної інстанції, якщо постанова судді оскаржувалася в апеляційному порядку.

Копію ухвали надіслано позивачеві та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 07.10.2015 р. копію ухвали позивачем отримано, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву автогосподарства УМВС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 675/1162/15-ц
Провадження № 2/675/410/2015
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В., при секретарі судового засідання Григорєвій О.С., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовава компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансовава компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 24/4112CLPS2 від 19.10.2011 року, який укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2, заборгованості в сумі 4130,52 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 оспорюючи правомірність ставити позивачем вказані вимоги заявив клопотання про витребування з ПАТ «Платинум Банк» договір відступлення прав вимоги № 20120726-Г, укладеного 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», останні в свою чергу на підставі Договору факторингу від 08.10.2012 року відступили для ТОВ «Фінансовава компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідачів коштів, а ТОВ «Фінансовава компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги грошових коштів від відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається із матеріалів справи позивач посилається на вищевказаний договір між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» про відступлення права вимоги, за яким вимоги по договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», однак в матеріалах справи договір відсутній.

Таким чином, для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення істини по справі в судовому засіданні виникла потреба для витребування договору відступлення прав вимоги № 20120726-Г, укладеного 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

Керуючись ст.ст. 14, 137, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (03680, м.Київ, вул.Амосова, 12, корп. 1) у строк до 29.09.2015 року договір відступлення прав вимоги № 20120726-Г, укладеного 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

Розгляд справи відкласти до 29 вересня 2015 року на 10 год., тому прошу надати даний договір до вказаної дати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 676/5280/15-ц
Номер провадження 2/676/2276/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в позовній заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7326/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3413/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Буленко О.О.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою на погодився позивач ПАТ «Дельта Банк» та подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подання апеляційної скарги, тобто з 01.09.2015 року, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов"язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, не звільняється від сплати судового збору.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору на апеляційну скаргу на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплативши судовий збір у розмірі - 1218 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 вересня 2015 року -залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити апелянту, що в разі невиконання вимоог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Буленко