Справа № 599/174/15-ц
РІШЕННЯ н.п.2/599/99/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги підтримує посилаючись на те, що вона більше десяти років назад придбала житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, у ОСОБА_3. Вона щомісячно сплачувала кошти за будинок та виплатила домовлену суму у 2003 році. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і належне йому майно успадкувала відповідач ОСОБА_2 - онука ОСОБА_3 Відповідач не заперечує їх права на будинок, однак не бажає вчиняти необхідних дій щодо перереєстрації майна, мотивуючи це тим, що втратила документи на будинок. Позивач вказує, що фактично проживає у цьому будинку з чоловіком, здійснила капітальний ремонт, вважає, що будинок належить їй правомірно.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, не заперечує обставин, зазначених позивачем, не має до позивача претензій майнового характеру. Не бажає поновлювати втрачені документи, посилаючись на особисті обставини.

Дослідивши матеріали справи встановив, що у 2003 року між позивачем та ОСОБА_3 було досягнуто домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Даний будинок належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 гроші за будинок і не мав до неї претензій, що стверджується його розпискою від 17 грудня 2003 року.

Після смерті ОСОБА_3 належне йому майно успадкувала його онука ОСОБА_2 - відповідач у справі. Як вбачається з її заяви, відповідач обставини, вказані позивачем визнає, майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України.

За придбане майно позивач сплатив кошти, які власник майна отримав і майно було фактично передано.

Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач фактично проживає у придбаному будинку, всі свої зобов'язання виконала, однак посвідчити договір нотаріально неможливо з причин незалежних від позивача, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на придбане майно.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212-215,224,225 ЦПК України, ст.203, 215, 220, 328, 334, 628 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський