Провадження №2/751/117/15
Рішення

Іменем України

12 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника позивача - Ольховик Я.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 УПСЗН Новозаводської районної ради м. Чернігова звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги до 3-х років з урахуванням доходів за період з 01.10.2012 по 30.09.2013 в сумі 2 676,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сім'ї за попередні шість місяців з 10.10.2011. Вказує, що 19.10.2012 та 19.04.2013 відповідач зверталася до Управління із заявами про призначення допомоги до 3-х років з урахуванням доходів на новий шестимісячний термін. Згідно з чинним законодавством та наданими документами, зокрема на підставі декларацій про доходи від 19.10.2012 та від 19.04.2013, рішенням Управління від 23.10.2012 та рішенням від 21.05.2013 ОСОБА_2 була призначена допомога до 3-х років з урахуванням доходів з 01.10.2012 по 31.03.2013 та з 01.04.2013 по 30.09.2013. В серпні 2013 року Управління виявило, що чоловік відповідача - ОСОБА_3 в ІІІ та ІV кварталах 2012 року та сама відповідач в І кварталі 2013 року мали доходи, які ОСОБА_2 не зазначила в деклараціях про доходи та про які не повідомила Управління. Управління провело перерахунок допомоги до 3-х років з урахуванням доходів, враховуючи доходи ОСОБА_2 за І квартал 2013 року та ОСОБА_3 за ІІІ та ІV квартали 2012 року та виявило надмірно виплачені бюджетні кошти у сумі 4 647,40 грн. Вказує, що 20.08.2013 відповідач звернулася з заявою до Управління, в якій просила утримувати кошти з отримуваної нею допомоги до 3-х років з урахуванням доходів в розмірі 20 % в рахунок погашення заборгованості. Утримання Управлінням проводилося до 01.07.2014, а з 01.07.2014 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з урахуванням доходів ОСОБА_2 не виплачувалась, у зв'язку з набуттям чинності змін до ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». В рахунок погашення заборгованості з допомоги, яку отримувала ОСОБА_2 було утримано 1 970,62 грн., а залишилось не сплачено 2 676,78 грн. Управління 15.08.2014 повідомило ОСОБА_2 про її обов'язок повернути надміру перераховані бюджетні кошти, але кошти станом на 01.12.2014 на рахунок Управління не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, подавши заяву про визнання позову та розстрочення виконання рішення суду (а.с.35), в якій вказує, що, враховуючи складне матеріальне становище, а саме: відсутність доходів в сім'ї, безробіття, наявність на утриманні малолітньої дитини, просить стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 2 676,78 грн. розстрочити терміном на 24 місяці зі сплатою суми боргу щомісячно рівними частинами по 111,52 грн., починаючи з лютого 2015 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням сукупного доходу сім'ї за попередні шість місяців з 10.10.2011. Встановлено, що 19.10.2012 та 19.04.2013 ОСОБА_2 зверталася до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради з заявами про призначення допомоги до 3-х років з урахуванням доходів на новий шестимісячний термін (а.с.3-5,13-15). Рішенням Управління від 23.10.2012 (а.с.11-12) та рішенням від 21.05.2013 (а.с.21-22) ОСОБА_2 була призначена допомога до 3-х років з урахуванням доходів з 01.10.2012 по 31.03.2013 та з 01.04.2013 по 30.09.2013, на підставі декларацій про доходи від 19.10.2012 (а.с.7-10) та від 19.04.2013 (а.с.17-20).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Як вбачається з розрахунку переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років від 03.09.2013 (а.с.27) та повідомлення № 501 від 15.08.2014 (а.с.28), розмір надмірно виплачених ОСОБА_2 коштів станом на 15.08.2014 становить 2 676,78 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та виходячи з роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що рішення з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені кошти у вигляді допомоги до трьох років з урахуванням доходів в сумі 2 676,78 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач просила розстрочити виконання рішення на 24 місяці, представник позивача проти розстрочки не заперечувала, а тому суд вважає, враховуючи матеріальне становище відповідача, розстрочити виконання рішення на 24 місяці, шляхом проведення стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради по 111,53 грн., починаючи з лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212- 215, 217, 292 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (р/р № 0920 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 03196208) надміру виплачені кошти у вигляді допомоги до трьох років з урахуванням доходів в сумі 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Виконання рішення, в частині стягнення суми боргу, розстрочити на двадцять чотири місяці, шляхом проведення стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (р/р № 0920 в ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 03196208) по 111 (сто одинадцять) грн. 53 коп., починаючи з лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач