У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Справа №607/12059/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_4, ПП «Аргумент» на дії державного виконавця щодо результату оцінки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, зазначивши про те, що нею 26 червня 2015 року було отримано лист відділу ДВС Тернопільського управління юстиції з копією висновку про вартість майна та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Зазначила про те, що вона не погоджується із зазначеним висновком та звітом. Зокрема, вважає що оцінка майна занижено оцінювачем у три рази. Вказала, що будинок збудований у 2013 році та було витрачено на будівництво більш як 75 000 ЄВРО. Оцінювач оцінив новий будинок та земельну ділянку вартістю 750 200 гривень. 16 липня 2015 року скаржницею отримано від ДВС у Тернопільському районі відповідь на її заперечення щодо результату оцінки нерухомого майна, з яким вона не погодилась. Тому, просить, визнати дії відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції неправомірними, а також визнати недійсною та скасувати незалежну оцінку майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки по вул..Садова в с.Плотича Тернопільського району ринковою вартістю 750 200 гривень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки справа не належить до юрисдикції цивільного суду.

ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, а подану її скаргу слід розглянути в порядку цивільного судочинства.

Представник ДВС Тернопільського районного управління юстиції погодився із заявленим клопотанням.

Відповідно до представленого у судовому засіданні виконавчого провадження №48251360, боржником у якому є ОСОБА_3, встановлено наступні обставини.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження старшого дежавного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 04 липня 2014 року, відкрито виконавче провадження №43901256 з виконання виконавчого напису №2936 виданого 24 червня 2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 про задоволення вимог ОСОБА_1 в сумі 218344 гривні за рахунок кошитів отриманих від реалізації житлового будинку №5а, що знаходиться по вулиці Садова у с.плотича, Тернопільського району Тернопільської області та земельної ділянки площею 0,1103 га, кадастровий номер :02:001:1183, що розташована по вулиці Садова у с.Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Крім цього, постановою старшого дежавного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 23 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження №45163894 з примусового виконання постанови №000159, виданої 14 серпня 2014 року Державною міграційною службою про стягнення із ОСОБА_3 1020 гривень штрафу в користь держави.

18 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47571883 з виконання виконавчого листа №607/12059/14ц, виданого 13 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 24.12.2013 року в розмірі 20 000 доларыв США, що еквівалентно 311200 гривень та 2967,06 грн. трьох відсотків річних.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 02 листопада 2014 року, об»єднано виконавчі провадження №45163894, 43901256 з примусового виконання постанови №000159 виданої 14.08.2014 року Державної міграційної служби у зведене виконавче провадження №48351360, яке веде відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 02 листопада 2014 року приєднано виконавче провадження №43901256 з примусового виконання виконавчого напису №2936 виданого 24.06.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 до зведеного виконавчого провадження №48351360, яке веде відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області. Також, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції від 26 травня 2015 року приєднано виконавче провадження №47571883 з примусового виконання виконавчого листа №607/12059/14-ц виданного 13 травня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом до зведеного виконавчого провадження №48351360, яке веде відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області.

В силу вимог ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об»єднуються у зведене виконавче провадження, і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до п.9 роз»яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно із статтею 33 Закону України про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об»єднуються у зведене виконавче провадження.

Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної иконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об»єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця підлягає закриттю.

На підставі наведенного, керуючись ст.205 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_1, фізична особа підприємець ОСОБА_4, ПП «Аргумент» на дії державного виконавця щодо результату оцінки нерухомого майна закрити.

Роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення із вказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6