У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача кредиту та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стверджує, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Омега Банк» є м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18-В, а місцезнаходженням співвідповідача ПАТ «Альфа-Банк» є м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Доводить, що оскільки місцезнаходженням відповідачів у справі є м.Київ, а не м.Радивилів Рівненської області, то справа є непідсудною Радивилівському районному суду.

Також зазначає, що наведені у позовній заяві доводи не є підставою для відкриття Радивилівським районним судом провадження у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Просить скасувати ухвалу, справу направити до Радивилівського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2007 року між ОСОБА_1. та АКБ «ТАС -Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 1701/1007/88-067 на споживчі цілі.

25 травня 2012 року між ПАТ « Сведбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк») та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким право вимоги за кредитним договором було відчужене на користь ПАТ «Дельта Банк».

Вказаний договір укладений відповідно до норм ст. 516 ЦК України і при його укладенні згоди боржника не вимагається.

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду з позовом до ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу права вимоги.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 17.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

__________________________________________________________________________

Справа № 568/872/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Драновська С.З.

Провадження № 22-ц/787/1874/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 29.07.2015 року залучено до участі у справі ПАТ «Альфа-Банк» в якості співвідповідача.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позов підсудний Радивилівському районному суду.

З таким висновком колегія суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Позивачка не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу права вимоги, який укладений між юридичними особами, а отже її посилання на Закон України "Про захист прав споживачів" є невірним. Окрім того, нею не наводяться підстави порушення спірним договором її прав як споживача, в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Договірні відносини, що виникли між юридичними особами щодо переходу права вимоги за кредитним договором не порушують права ОСОБА_1. як споживача. Тому відсутні правові підстави для застосування положень ч.5 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються у суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідачів є м.Київ (а.с.30-32).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала залишатися чинною не може.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року скасувати.

Питання щодо відкриття провадження передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

Ю.М.Рожин