Провадження № 2/641/1250/2015 Справа № 641/3261/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник О.А.,

при секретарі секретаря Чандарогловій О.В. за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, в який просить усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні к5вартирою № 35, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 1/5, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів.

В судовому засідання позивачка позовні вимоги викладені в позові підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що перешкоди з боку відповідачів в користуванні та розпорядженні її майном, а саме не сплата ними житлово-комунальних послуг за користування належної їй частини квартири.

В звязку з чим вона має велику заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі».

Крім того позивачка вважає, що відповідачі по справі не є членами ні її сімї, ні іншого власника квартири ОСОБА_5, оскільки вони не вели спільного побуту, вказані обставини вважає позивач є підставою для зняття з реєстраційного огляду відповідачів по справі.

Представник відповідачів та третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що судом неодноразово вирішувались питання щодо перешкод в користуванні власністю позивачки ОСОБА_1, серед яких і зняття з реєстраційного обліку відповідачів з підстав не сплати ними комунальних послуг.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідачів та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши добутому правової оцінки, вважає що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно до рішень Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16.12.2014 року, та від 17.03.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 має на праві приватної власності за договором дарування ? частину квартири №33, по проспекту Героїв Сталінграда, будинок 1/5, в м.Харкові, інша ? частина зазначеної квартири належить ОСОБА_5 в порядку спадкування, крім того в зазначеній квартирі зареєстровані позивач, відповідачі, та третя особа по даній справі.

Крім того встановлено, що відповідачі по справі були зареєстровані в даній квартирі як члені сімї ОСОБА_6.

Також судами було встановлено, що ОСОБА_1 набула право власності на ? частини квартири № 35, що розташована за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 1/5 , згідно договору дарування при наявності зареєстрованими в зазначеній квартирі відповідачів по справі.

Дані обставини не потребують додаткового встановлення.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі рішення суду з підстав позбавлення права користування жилим приміщенням, а саме з підстав визначених у ЦК України та ЖК України

Дані обставини не була предметом позовних вимог та не були встановлені в судовому засіданні.

В звязку з чим відсутні умови застосування до відповідачів ст. 7Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сімї власника будинку (кварти) належить особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України.

Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Уразі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування житловим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюються угодою сторін.

Крім того суд зазначає, що власник згідно до ст. 322 ЦК України, несе тягар утримання майна, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає помилковою вимогу позивача, а саме усунення перешкод в здійсненні нею права користуванням та розпорядженням своїм майном, а саме ? частини квартири № 35, що розташована за адресою: м.Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 1/5, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів, з підстав не сплати ними комунальних послуг за користування спірним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 64,156,162 ЖК України, 105, 322 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні - в той же строк після отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7