АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/3864/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 638/3742/15-ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Костенко Т.М., Малінської С.М.

за участі секретаря - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 кооперативу «Ювілейний-2» про визнання права власності на частку паю та стягнення цієї частки,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулося до суду з завою, в якій просила суд постановити ухвалу, якою зобовязати ТУ ДСА України в Харківській області повернути їй з депозитного рахунку № 0164 ТУ ДСА України в Харківській області грошові кошти в сумі 533 грн. 80 коп., які були нею внесені 20.05.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року ОСОБА_2 в задоволенні заяви - відмовлено.

Не погодившись з таким процесуальним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася на нього з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені Законом України «Про судовий збір», для його повернення.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції при вирішенні вказаного питання не в повному обсязі було зясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порядок та підстави повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, врегульовано положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно п. 4 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як свідчать матеріали цивільної справи, ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ГК «Ювілейний-2» про припинення права на частку у сумісному майні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України нею на депозитний рахунок суду попередньо до постановлення рішення була внесена вартість частки майна у розмірі 533грн. 80 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частки паю, сплаченого за гаражний бокс № 857 у ГК «Ювілейний-2». Стягнуто з Г.К. «Ювілейний-2» на користь ОСОБА_3 1/3 частки паю за гаражний бокс № 857 у ОСОБА_4 «Ювілейний -2» в сумі 19000 (девятнадцять тисяч) грн. Стягнути з Г.К. «Ювілейний-2» на користь ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 99 грн.10 коп.

Апеляційного суду Харківської області в складі від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 кооперативу «Ювілейний-2» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року змінено. Скасовано вказане рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 «Ювілейний-2» на користь ОСОБА_3 1/3 частки паю за гаражний бокс № 857 у ОСОБА_4 «Ювілейний -2» в сумі 19000 (девятнадцять тисяч) грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

При постановленні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова питання про повернення внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок грошей не вирішувалось.

Таким чином, суд першої інстанції не надав оцінки вказаним доводам ОСОБА_2, помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні її заяви щодо повернення з депозитного рахунку № 0164 ТУ ДСА України в Харківській області грошових коштів в сумі 533 грн. 80 коп.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 303 304, п.2ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -