Справа № 266/2370/14-ц
Провадженя№ 2/266/556/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі -Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві "Банк Форум" ОСОБА_4, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 14.03.2014 року та наказу №1 від 14.03.2014 року, звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року Акціонерний комерційний банк "Форум" надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19500,00 доларів США, строком по 12 вересня 2018 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами згідно п.1.3 кредитного договору у розмірі 13,5% річних в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Згідно п.2.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту у розмірі не менш 163,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами відповідач сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця. 23 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, відповідно до умов якого продовжено строк користування кредитними коштами по 12.09.2025 року, зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 11% річних з жовтня 2009 року з обов'язковим переглядом процентної ставки в жовтні 2011 року, встановлено графік повернення кредиту та відсотків, який викладений у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частино кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ "Форум" та ОСОБА_2, 23 жовтня 2008 року було укладено договір поруки №0366/08/15- Z (П), за умовами якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ "Форум" та ОСОБА_3, 12 вересня 2008 року було укладено договір поруки №0366/08/15- Z (П), за умовами якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку із порушенням умов кредитного договору, позивач 16.01.2014 року направив вимоги відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо погашення заборгованості, але порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали свої зобов'язання. Станом на 20 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року складає: 23998,97 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США =991,78 гривень), становить 238016,98гривень: сума заборгованості за кредитом - 18097,83 доларів США, що за курсом НБУ складає 179490,66 грн; сума заборгованості за процентами - 5141,74 доларів США, що за курсом НБУ складає 50994,75 грн.; сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами становить 759,40 доларів США, що за курсом НБУ складає 7531,78 грн. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14.03.2014 року прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Форум" (код за , МФО 322948, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бул.Верховоної Ради, буд.7). Позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року у розмірі 23998,97 доларів США (двадцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім доларів дев'яносто сім центів), що за курсом НБУ складає 238016,98 грн. (двісті тридцять вісім тисяч шістнадцять гривень дев'яносто вісім копійок).

В ході слухання справи позивачем було уточнено розмір позовних вимог, які в остаточній редакції зводяться до наступного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року у розмірі 31 414,97 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2 351,0335 грн.) складає 738 576,58 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 18 097,83 доларів США.; сума заборгованості за процентами складає 7 270.79 доларів США; сума пені складає 6 046,35 доларів США, що з курсом НБУ станом 09.04.2015 року складає 142 151,82 грн., та штраф у розмірі 5 000,00 грн. за порушення умов п. п. 3.3.7. кредитно договору. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПОСОБА_1го акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року у розмірі 31 414,97 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2 351,0335 грн.) складає 738 576,58 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 18 097,83 доларів США.; сума заборгованості за процентами складає 7 270.79 доларів США; сума пені складає 6 046,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року складає 142 151,82 грн., та штраф у розмірі 5 000,00 грн. за порушення умов п. п. 3.3.7. кредитного договору.

23.09.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на коОСОБА_1ублічного акціонерного товариства «Банк Форум» судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 1260,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені у позові, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Форум" не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на на факт припинення договору поруки, укладеного з ним 12.10.2008 року, з дати підписання додаткової угоди № 1 від 23.10.2009 року до договору № №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року. При цьому не заперечував проти розрахунку заборгованності по кредитному договору, наданому банком, крім того, не заперечував , що укладав додаткову угоду до договору поруки від 23.10.2009 року та у зв,язки з цим було збільшено розмір його відповідальності. Крім того зазначив, що банк дійсно направляв йому повідомлення про порушення умов договору ОСОБА_1 та він його отримав 21.01.2014 року. Просив у задоволені позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Форум" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2008 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0366/08/15-Z. Згідно п.1.1 кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19500,00 доларів США, строком по 12 вересня 2018року.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п.1.3 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами кредитного договору у розмірі 13,5% в річних в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно п.2.3 кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту у розмірі не менш 163,00доларів США. Проценти за користування кредитними коштами відповідач сплачує самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця.

23 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, відповідно до умов якого продовжено строк користування кредитними коштами по 12.09.2025 року, зменшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами у розмірі 11% річних з жовтня 2009 року з обов'язковим переглядом процентної ставки в жовтні 2011 року, встановлено графік повернення кредиту та відсотків, який викладений у додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частино кредитного договору.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №0366/08/15- Z (П) від 23 жовтня 2008 року укладеним між АКБ "Форум" та поручителем ОСОБА_2 та договором поруки №0366/08/15- Z (П) від 12 вересня 2008 року укладеним між АКБ "Форум" та поручителем ОСОБА_3, а також додатковими угодами до договору поруки № 1 від 23.10.2009 року, які було підписано поручителями без заперечень у зв,язку із підписанням ОСОБА_1 додаткового догвору № 1 від 23.10.2009 року.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1 договору поруки №0366/08/15- Z (П) від 23 жовтня 2008 року поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити кредит, нараховані проценти, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом та інші платежі передбачені кредитним договором.

Згідно п.3.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 договору поруки №0366/08/15- Z (П) від 12 вересня 2008 року поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі, а саме: сплатити кредит, нараховані проценти, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування кредитом та інші платежі передбачені кредитним договором.

Згідно п.3.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном. У випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2.4 та 2.3 кредитного договору встановлено, що сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитами приймається місяць рівний календарній кількості днів, та рік, рівний 360 днів. Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок відкритий позивачем, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні дні, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день.

Згідно п.3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитними договором.

Згідно п.3.2.6 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи не належне виконання умов кредитного договору.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що додаткова угода № 1 від 23.10.2009 року, укладена з ОСОБА_3 не змінила основні права та обов,язки поручителів,, але збільшила термін дії кредитного договору із згоди поручителей.

Пунктом 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду раїни з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"( далі - постанова Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5), передбачено, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Пленуму ВССУ в постанові від 30 березня 2012 року № 5 звернув увагу судів, що при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Згідно вимог від 16.01.2014 року № 627/2.5.2/2500 ПАТ "Банк Форум" направлених банком відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, банк вимагає від них виконати свої зобов'язання щодо дострокового повернення кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитом. Крім того, повідомлені, про те що у разі невиконання вимог банку, ПАТ "Банк Форум" буде вимушений звернути стягнення на заставлене майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В порушення умов кредитного договору відповідачі не виконали свої зобов'язання.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що банком - позивачем по справі було виконано всі умови договору, поручителі були своєчасно проінформовані про порушення умов кредитного договору з боку ОСОБА_1, після чого банк, не порушуючи строки, встановлені законом, подав відповідний позов до суду.

Станом на 09.04.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року складає: 743576,58 грн., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2541,63 доларів США, що за курсом НБУ складає 59754,57 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 15556,20 доларів США, що за курсом НБУ складає 365731,47 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7055,12 доларів США, що за курсом НБУ складає 165868,23 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 215,67 доларів США, що за курсом НБУ складає 5070,47 грн. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 25368,62 доларів США, що за курсом НБУ складає 165868,23 грн. 596424,75 грн. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 6046,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 165868,23 грн. 142151,82 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором в валюті кредиту (без врахування штрафу за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору, 31414,97 доларів США, порушення умов договору п.3.3.7 5000 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

При цьому законом не вимагається окремого стягнення у солідарному порядку заборгованності за кредитним договором з боржника та окремо з кожним із поручителів..

Згідно платіжних доручень №53974 від 17.06.2015 року на суму 630,00 грн., №10595 від 03.09.2015 року на суму 630,00 грн., ПАТ «Банк Форум» сплатив витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.187, 189).

Витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сенсі ст. 79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1260,00 грн. по 420,00 грн. з кожного.

Оскільки вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі та по справі позивач на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 16.07.2015 року звільнений від сплати судового збору, то згідно ст. 88 ЦПК України та п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 03.09.2015 року суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 11078,65 грн. по 3692,89 грн., оскільки відомості з приводу того, що відповідач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справ в суді, відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0366/08/15-Z від 12.09.2008 року у розмірі 31 414,97 доларів США, що за курсом НБУ (100 доларів США = 2 351,0335 грн.) складає 738 576,58 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом складає 18 097,83 доларів США.; сума заборгованості за процентами складає 7 270.79 доларів США; сума пені складає 6 046,35 доларів США, що з курсом НБУ станом 09.04.2015 року складає 142 151,82 грн., та штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 1260,00 грн. (одна тисяча двісті шістдесят грн. 00 коп.) по 420,00 грн. (чотириста двадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 11078,65 грн. (одинадцять тисяч сімдесят вісім грн. 65 коп.) по 3692,89 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 89 коп.) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.