Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2011 року між Банком (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір №006-06500-211111, згідно якого ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті - гривня. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору, банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30 000 грн. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 26.08.2014 року його заборгованість перед відповідачем за картковим рахунком становить 13 650, 00 грн. , а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Явку свого представника ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не забезпечили, просили суд розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно Договору №006-06500-211111 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.11.2011 року Банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з встановленим лімітом в сумі 10 000 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом - що зазначена у договорі. Відповідно до п. 1.2 Договору та на підставі Анкети Банк видав ОСОБА_1 кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою останнього про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України та тарифним пакетом «VISA Класичний».

На підставі Договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг Банку згідно тарифів Банку у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені у разі порушення строків сплати заборгованості.

Встановлено, що взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 26.08.2014 року його заборгованість перед відповідачем становить 13 650, 00 грн. з яких: 13 650, 00 грн., прострочене тіло кредиту, несплачені відсотки, комісії - 0,00 грн .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач в добровільному порядку не сплатив заборгованість по кредиту, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО: 380236, ) заборгованість за кредитним договором №006-06500-211111 від 21.11.2011 року у розмірі 13 650, 00 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляція на протязі 10 днів з дня його оголошення (стороною, яка не була присутньою на оголошенні на протязі десяти днів з дня отримання його копії).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.