Справа № 310/8126/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 108753,03 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 17.06.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26018, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 108 000 грн. на строк з 17.06.2013 р. до 17.06.2018 р. включно. Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п.2.4.1.2.кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 0,001 % річних за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у гривні, починаючи з дня надання кредиту, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. має заборгованість в загальній сумі 108753, 03 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 92324,95 грн., суми заборгованості за відсотками - 16428,08 грн.

Посилаючись на ст.ст.526,530,631, 1049,1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості та судові витрати, понесені на публікацію оголошення у газеті про виклик відповідача у судове засідання у розмірі 420,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації (а.с.43). Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

17.06.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №26018, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 108 000 грн. на строк з 17.06.2013 р. до 17.06.2018 р. (а.с.5-13).

Відповідно до п.п.2.4.1.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку щомісячно проценти у розмірі 0,001 % річних, а також комісію за обслуговування щомісячно у розмірі 1,57% від суми залишку заборгованості.

02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Астра Банк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.20-24). Відповідно до Додатку до цього Договору (а.с.24) до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором позичальника ОСОБА_1

Як вказує позивач, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. має заборгованість в загальній сумі 108753, 03 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 92324,95 грн., суми заборгованості за відсотками - 16428,08 грн., на підтвердження чого надав суду розрахунком заборгованості (а.с.14-15).

Однак суд не може прийняти цей розрахунок заборгованості в якості належного доказу заборгованості по процентам за користування кредитними коштами з наступних підстав.

За умовами кредитного договору, а саме пункту 2.4.1.2, за користування кредитом позичальник має сплачувати банку щомісячно проценти у розмірі 0,001 % річних. Як вбачається з додатку до кредитного договору ( а.с.14-15) проценти за період з 17.06.2013 року по 17.06.2018р. розраховані до сплати в загальній сумі 3,16 грн.

Будь-яких пояснень щодо нарахування процентів за кредитним договором у сумі 16428,08 грн. позивачем ні у позовній заяві, ні у розрахунку не наведено.

За умовами п. 2.4.1.2 кредитного договору передбачена також сплата позичальником комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,57% щомісячно.

Проте позивач вимог щодо стягнення комісії за обслуговування кредиту в позовній заяві не заявляв. А судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 92324,95 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 16428,08 грн. необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір у сумі 923,25 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 88, 169,209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № №26018 від 17.06.2013 року в розмірі 92324,95 грн. ( дев'яносто дві тисячі триста двадцять чотири гривні дев'яносто п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 923,25 грн. ( дев'ятсот двадцять три гривні двадцять п'ять копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. П. Прінь