Справа № 740/545/15
Провадження № 6/740/17/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позовні вимоги позивача були задоволені частково, і було стягнуто з відповідача на його користь 15575 гривень 28 коп. в рахунок погашення заборгованості по зарплаті, а в задоволенні позовних вимог в іншій частині було відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Ніжинський механічний завод» звернулося в суд з заявою в якій просить відстрочити виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на один рік, до 01 березня 2016 року.

В обґрунтування заяви ПАТ «Ніжинський механічний завод» посилається на те, що 7 серпня 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, був складений акт опису і арешту майна, а саме чотирьох автомобілів підприємства.

20 жовтня 2014 року відділом ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції надіслана до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області заявка на реалізацію описаного та арештованого майна, і на даний час проводиться реалізація даного майна з метою виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Ніжинський механічний завод» заборгованості по заробітній платі.

Проте на даний час наявні обставини які ускладнюють виконання судових рішень.

Зокрема, транспортні засоби, реалізація яких здійснюється, використовуються у виробничому процесі підприємства, і за відсутності транспортних засобів можливе зупинення виробничого процесу, що потягне за собою негативні наслідки. І за таких причин реалізація транспортних засобів неможлива.

Представник заявника ПАТ «Ніжинський механічний завод» за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив заяву ПАТ «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення, оскільки відповідач і так постійно затягує з виплатою заборгованості по заробітній платі.

Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте відповідачем не зазначено таких виняткових обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду.

У зв"язку з цим суд вважає необхідним заяву публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про відстрочку виконання рішення суду залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.