Справа №295/7080/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочно)

21.09.2015 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі продажу від 07.05.2014 року. В квартирі зареєстровані відповідачі- колишні власники квартири. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 більше 6 місяців в квартирі не проживають, не користуються квартирою, проте використовують належну позивачу квартиру для свого реєстраційного обліку, чим перешкоджають позивачу вільно користуватись належним йому майном. Враховуючи викладене позивач просить визнати відповідачів, такими що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених вище підстав. Пояснив, що тривалий час винаймав дану квартиру для проживання, в подальшому уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір купілі продажу та став власником квартири.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є сусідами позивача, в судовому засіданні зазначили, що відповідачі більше десяти років не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинив.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується змістом копії договору купівлі-продажу від 07.05.2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником квартири, яка, будучи зареєстрованою у вищезазначеній квартирі разом з ОСОБА_3 фактично протягом останніх шести місців не проживають в ній, що підтверджується показами свідків та актом від 05.05.2015 року складеним КВЖРЕП № 1.

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла (ст.346 ЦК України). Судом встановлено, що позивач набув право власності на спірну квартиру в результаті її придбання згідно договору купівлі-продажу.

Таким чином, з моменту продажу спірної квартири право власності відповідача ОСОБА_2 є припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов'язана з власністю. Відповідно й припиняється право користування членів сім»ї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

За таких обставин власником спірної квартири є позивач ОСОБА_1

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що позивач є власником спірної квартири в якій відповідачі залишаються зареєстрованими й на час розгляду справи, тобто після припинення права власності на неї відповідачем ОСОБА_2, й відповідно після припинення права користування спірною квартирою членами її сім»ї, чим порушують право власності позивача, тому позовна вимога про визнання їх такими, що втратили право користування житлом ґрунтується на вимогах закону.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 317, 319, 321 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою №43 будинку №98 по вулиці Черняховського в м. Житомирі.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 121,80 грн. судового збору з кожного на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Чішман