Справа № 428/8490/14-ц
Провадження №2/428/525/2015
12 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого суддіКордюкової Ж.І.,
при секретарі Комм Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2013 р. (далі - Генеральна угода) ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 980,52 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 23.11.2014 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 15 827,98 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 12.02.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Судом встановлено, що згідно з Генеральною угодою сторони узгодили розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 по кредитному договору від 27.12.2005 р. №DNH4КР20050794 та домовились зменшити розмір заборгованості за цим договором до станом на 14.01.2013 р. в сумі 5 795,54 грн., яка має бути остаточно погашена 31.07.2013 р. У випадку порушення строків повернення заборгованості, на 2-й день такого порушення боржник сплачує банку штраф в розмірі 10 453,31 грн. (р.1 Генеральної угоди).
Згідно розрахунку заборгованості позивача станом на 23.11.2014 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 15 827,98 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4 975,72 грн.; заборгованість за відсотками - 0,91 грн.; заборгованість з комісії - 398,04 грн.; штраф - 10 453,31 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 дійсно не виконав взяті на себе зобов'язання, тому вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15 827 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 98 коп. за кредитним договором №б/н від 14.01.2013 р. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж. І. Кордюкова