Справа № 548/1690/15-ц
Провадження №2/548/732/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря Вовк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 серпня 1994 року вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Драненко»), вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хорольської ради Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 серпня 1994 року зроблено запис за № 71, що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія І - КЕ № 262566.
Від даного шлюбу сторони мають дитину - неповнолітього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія І - КЕ № 168041.
Шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 були фактично припинені з квітня 2015 року. Основними причинами розпаду сім'ї є: різниця характерів, поглядів на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри.
За вказаних обставин, шлюб сторін носить лише формальний характер, спільне проживання, збереження їхньої сімї та примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим. Сім'я фактично розпалась, а тому поновлення подружнього життя виключається. Враховуючи викладене, виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення.
Крім того, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та інтересам дитини.
На примирення позивачка не згодна і тому вважає, що за таких обставин, необхідно даний шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але в позовній заяві просила провести розгляд за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України.
Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.
З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 88, 110, 118, 119, 120, 127, 129, 157, 159, 169, 197, 198, 222, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,-
ОСОБА_4 Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хорольської районної Ради Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 серпня 1994 року зроблено запис за № 71 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: