АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7839/15 Справа № 205/522/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 р. в

задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом встановлено, 15.01.2013 р. помер ОСОБА_5, про що 22.01.2013 р. складено відповідний запис № 597 та 22.01.2013 р. видано свідоцтво про смерть № 1-КИ № 492751 (а.с.30 т.1).

Згідно листа КП «Дніпропетровське МБТІ № 845 від 02.02.2015 р. встановлено, що станом на 31.12.2012 р. в інвентаризаційній справі щодо домоволодіння, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Лихачква, 13 містяться відомості щодо права власності: 39/100 ч.- за ОСОБА_6 (батько померлого та спадкоємців), 61/100 ч. за ОСОБА_5 (померлий) (а.с.16, 34 т.1).

05.03.2013 р. з заявою № 307 про прийняття спадщини до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулася рідна сестра померлого ОСОБА_4 Дмитрієвна (відповідач-2), яка потім написала заяву № 313 про відмову від права на спадкування на користь своєї дочки - ОСОБА_2 (позивач) (а.с.101,102 т.1).

05.05.2013р. Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 54227639, що підтверджується витягом № 33419397 (а.с.35 т.1).

В той же день позивач, яка приходилась племінецею померлого, подала до нотконтори заяву № 314 про прийняття спадщини (а.с.105 т.1).

У встановлені законом строки з заявою про прийняття спадщини до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 Дмитривич- рідний брат померлого (відповідач-1)(а.с.118 т.1).

Згідно довідки про причини смерті від 16 січня 2013 р., виданої міською лікарнею № 7 м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 помер через загострення наявної в нього хвороби ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень) (а.с. 248 т.1).

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст.1262 ЦК України, якою передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, суд зробив правильний висновок, що відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як рідні брат та сестра спадкодавця, є спадкоємцями другої черги.

Що стосується вимог позивачки про визнання за нею після смерті ОСОБА_5 права на спадкування за законом разом із спадкоємцями другої черги - ОСОБА_3 (відповідач 1) та ОСОБА_7 ( відповідач 2), то суд правильно виходив з наступного.

Частиною 2 ст.1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом правильно зазначено, що застосування наведеної норми вимагає доведення позивачем двох обставин: 1) факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу; 2) перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Щодо першої обставини, то суд обгрунтовано виходив з доведенності того, що позивач на протязі тривалого часу опікувалася та надавала матеріальну допомогу спадкодавцю. Зазначена обставина підтверджена показами свідків, наданим ними у судовому засіданні, а також іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Так, згідно копії договору купівлі-продажу вікон № 060911 від 06.09.2011 р. вбачається, що позивач замовила та оплатила купівлю вікон на загальну суму 24.987 грн. для встановлення їх у домоволодінні померлого, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Лихачева, 13 (а.с.149-153 т.1). Згідно копії договору на виконання робіт № 100212 від 10.02.2012 р. позивач замовила та оплатила виконання ремонтних робіт приміщень на загальну суму 34.351 грн. у домоволодінні померлого, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лихачева, 13 (а.с. 154-161 т.1).

Разом з тим, не можна погодитись з висновокм суду в частині того, що до факту опікування ОСОБА_5 відносяться питання по похованню останнього та виготовлення памятника, оскільки зазначене відбувалось не при його житті (а.с.64, 65 т.1).

Щодо інших доказів наявних у матеріалах справи, а саме: копії квитанцій за період з 2007 року по 2013 рік, про оплату за житлово-комунальні послуги по утримання будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лихачева, 13 (т. 1, а.с. 38-59), копії чеку від 07.07.2008 року про купівлю за 987 грн. телевізора та витяжки (т. 1, а.с. 60); копії чеку від 09.07.2009 року про купівлю за 2 664 грн. холодильника та антени (т. 1, а.с. 61); копії чеку від 18.06.2010 року про купівлю за 2 400 грн. морозильника (т. 1, а.с. 62); копій листів з аптечного пункту від 10.06.2007 р., від 14.02.2008 р., 23.07.2009 р., від 20.03.2010 р., від 17.10.2011 р., від 29.06.2012 р. про купівлю медикаментів (т. 1, а.с. 146-148), то колегія суддів вважає правильним висновок суду про неприйняття їх до уваги, оскільки зазначені документи не містять інформації щодо даних покупця, або особи, яка сплачувала за комунальні послуги.

Стосовно другої обставини, наявність якої є обовязковою для застосування положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України, то суд правильно виходив з наступного.

Відповідно до пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи допитані у судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_5 за життя не знаходився у безпорадному стані та мав можливість самостійно забезпечувати умови свого життя та доглядати за собою сам. Крім того, факт не перебування спадкодавця у безпорадному стані підтверджується також висновком експертної комісії.

Згідно висновку судово-медичної експертної комісії № 185 від 21.09.2015 р. експертна комісія прийшла до наступних висновків: 1. Не дивлячись на наявність у гр. ОСОБА_5 комбінованої легенево-серцевої патології, до січня 2013 року безпорадним його стан визначити неможливо, він знаходився в повній свідомості. 2. Враховуючи наявність у ОСОБА_5 комбінованої легеневої серцевої патології він потребував соціальної допомоги (догляду, піклування, сторонньої допомоги (ас.4-12 т.2).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Враховуючи зазначене, а також те, що факт перебування ОСОБА_5 при житті у безпорадному стані не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, в той час як наявність зазначеної обставини є обовязковою умовою для застосування положень ч.2 ст.1259 до виниклих між сторонами правовідносин, суд обгрунтовано відмовив в задоволені позову ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_8