Справа №463/2629/15-ц
Провадження №2/463/1337/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 1 535 066,26 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Національного банку України № 781 від 04.12.2014 року прийнято рішення відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «ОСОБА_2 Ворота», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 року № 142 призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» строком 1 рік з 05.12.2014 по 04.12.2015 року, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення виконує повноваження органів управління банку, вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, для чого вправі направляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, а тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 Ворота» ОСОБА_3 набув права на звернення до суду.

31 жовтня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №193, відповідно до умов якого позичальнику було надано грошовий кредит в сумі 1 470 000 грн. Банк зобовязався надати кредит та виконав свої зобовязання виконав належним чином. Позичальник зобовязався здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі відповідно до графіку платежів з кінцевим терміном погашення 30.10.2015 року. Відповідачем неналежно виконуються умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, відсотками та пенею за прострочення сплати відсотків, яка станом на 25.05.2015 року становить 1 535 066,26 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом 1 470 000 грн., поточна заборгованість за відсотками 6 161,92 грн., прострочена заборгованість за відсотками 49 657,80 грн., пеня за прострочення відсотків 9 246, 54 грн. З урахуванням наведеного, просить стягнути вказану заборгованість на користь АТ «ОСОБА_2 Ворота».

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та відповідачем укладено договір № 193, згідно з умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 1 470 000 грн., а позичальник зобовязався на умовах, передбачених договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів (Додаток № 1 до договору, який є невідємною частиною договору), але в термін не пізніше 30 жовтня 2015 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 4,5% річних (а.с.5-10).

Відповідно до п.3.2.1. договору позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів, комісійних винагород в повному обсязі та на умовах, передбачених договором. Погашення кредиту має здійснюватись шляхом перерахування суми в безготівковому порядку.

Згідно з п. 3.2.4., п.3.3.1. договору позичальник має повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійні винагороди та неустойку незалежно від строку виконання зобовязань у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту, процентів або комісійних винагород. ОСОБА_2 має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобовязань.

У відповідності до вимог 4.1.1., п.4.1.3. договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1. договору, та/або строків сплати процентів, комісійних винагород позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань за договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.12-31), станом на 25.05.2015 року становить 1 535 066,26 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом 1 470 000 грн., поточна заборгованість за відсотками 6 161,92 грн., прострочена заборгованість за відсотками 49 657,80 грн., пеня за прострочення відсотків 9 246, 54 грн.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

При цьому, оскільки позивач при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» (, рахунок АТ «ОСОБА_2 Ворота» (в стані ліквідації) № 0 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351447) заборгованість за договором кредиту від 31 жовтня 2013 року в розмірі 1535066,26 грн. (один мільйон пятсот тридцять пять тисяч шістдесят шість гривень двадцять шість копійок), з яких: поточна заборгованість за кредитом 1470000 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч гривень), поточна заборгованість за відсотками 6161,92 грн. (шість тисяч сто шістдесят одна гривня дев'яносто дві копійки), прострочена заборгованість за відсотками 49657,80 грн. (сорок дев'ять тисяч шістсот пятдесят сім гривень вісімдесят копійок), пеня за прострочення відсотків 9246,54 грн. (дев'ять тисяч двісті сорок шість гривень пятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 3654 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий