overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1331/15-ц
Провадження №2-н/726/104/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 721/420/15-ц
Провадження № 2/721/130/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Путильський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Яловяк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 345845,86 грн.
Банк належним чином виконав свої зобов'язання щодо видачі кредиту, а Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.04.2015р. заборгованість становить 345845,86 грн., з яких:
1386,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
239520,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначену суму позову, витрати по сплаті судового збору - 3458,46 грн. та витрати на оголошення в газеті - 420 грн.
В судовому засіданні представник позивача своєю заявою підтримав позов повністю.
Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася без повідомлення причин.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі і являється укладеним з моменту передання грошей./ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.
В Договорі обумовлено відсотки за користування кредитом - в подвійному розмірі від суми заборгованості.
Таким чином, Банк виконав всі умови укладеного Договору.
Відповідно до представленого позивачем розрахунку, сума заборгованості по кредиту становить 345845,86 грн., з яких:
1386,30 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,
239520,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню вся сума заборгованості - 345845,86 грн., яку слід стягнути з нього на користь позивача.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі - 3458,46 грн. та витрати на оголошення в газеті - 420 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3458,46 грн. судових витрат та витрат на оголошення в пресі - 420 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя Маковійчук Л.Р.
Справа № 314/3228/15-ц
Провадження № 2-н/314/498/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2015 м.Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Кіяшко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________________________________2015 року
Строк предявлення один рік.
Суддя В.О. Кіяшко
Судовий наказ видано „_______________________________________ __2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1323/15-ц
Провадження №2-н/726/97/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.115 КЗпП України ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України «Чернівецький металообробний завод» на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 723/1707/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчик І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи та знаходиться в інтернаті з діагнозом: глибока розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС у ранньому дитинстві.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.04.2005 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним та в даний час для виконання функцій догляду за ним йому слід призначити опікуна. Заявник просив призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний будинок-інтернат свого представника до суду не направив, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заяву визнала та направила подання про призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3, виходячи з чого суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному забезпеченні у ОСОБА_1 психоневрологічному будинку інтернаті з 30.11.2001 р. згідно наказу №246 від 30.11.2001 р.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.04.2005 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним в результаті психічного захворювання.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатним суд знаходить, що вимога заявника про встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній особі підлягає задоволенню.

Опікуном ОСОБА_2 слід призначити ОСОБА_3, кандидатура якого узгоджена із органом опіки та піклування, а ОСОБА_3 який працює керівником психоневрологічного будинку-інтернат де перебуває ОСОБА_2 заявою просив призначити його опікуном що суд оцінює як особисту згоду на опікунство і що не суперечить вимогам статті 63 ЦК України.

Керуючись ст.ст.236, 237, 239-241 ЦПК України, та на підставі ст.ст.40, 55, 56, 59, 60, 63, 64 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Череської сільської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Казахстан та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/9882/14-ц
Провадження № 2/727/167/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

В складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглядаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому посилається на те, що між нею та банком 26.05.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно умов якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що ними були погоджені умови договору з якими погодилася відповідачка, однак в порушення умов договору ОСОБА_1 ухилилася від виконання взятих на себе зобов»язань, внаслідок чого, станом на 31 жовтня 2014 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 14225,01 грн., яку і просили стягнути на користь банку.

В судовому засіданні після встановлення того, що ОСОБА_1 померла, та залучення до участі в справі в якості відповідача правонаступника ОСОБА_2, представником банку до початку розгляду справи по суті, заявлене клопотання про направлення даної цивільної справи на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено матеріалами спадкової справи №342/14 заведеної після сметрі ОСОБА_1 10 грудня 2013 року, а тому дана справа Шевченківському районному суду м.Чернівці непідсудна.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення..

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 719/264/15-ц
Номер провадження 2-н/719/63/15
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2015 року м. Новодністровськ
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: В.Л.Цицак
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів по дати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано «___»______________20 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення
судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/193/309/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

учасники, які беруть участь у розгляді:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Новоюлівської

сільської ради Софіївського району

Дніпропетровської області Папуша І.М.

розглянувши заяву представника відповідача Новоюлівської сільської ради Дніпропетровської області Папуши Ігоря Миколайовича про відвід судді Патинка А.Г., -

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року представник відповідача Новоюлівської сільської ради Дніпропетровської області Папуша І.М звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Патинка А.Г., мотивуючи її тим, що виникли обставини, які викливають сумніви у об'єктивності та неупередженості судді. Такі сумніви виникли у представника відповідача після того, як тільки одним і тим же суддею Патинка А.Г. було винесено по двом цивільним справам за позовом ОСОБА_1 рішення .

Представник відповідача підтримав заяву про відвід.

Позивач проти задоволення заяви заперечує.

Розглянувши заяву представника відповідача про відвід судді, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав:

Статтею 20 ЦПК України передбачені обставини, які є підставою для відводу (самовідводу) судді, а саме:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Приймаючи до уваги, що заява не обґрунтована, оскільки обставини на які посилається представник відповідача, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, а саме розгляд декількох цивільних справ одним же і тим же суддею за позовами однієї і тієї ж особи не являється підставою для відводу, крім того, даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, в зв'язку з чим суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви.

На підставі ст.ст. 20-24 ЦПК України та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Новоюлівської сільської ради Дніпропетровської області Папуши Ігоря Миколайовича про відвід судді Патинка А.Г. як необґрунтованої.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя