РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю:відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 15.09.2011 р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою-резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-17000-150911.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачу (за договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку,а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю ОСОБА_1 Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн., та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

В порушення умов договору № 004-17000-150911 від 15.09.2011 р. відповідач допустила заборгованість перед банком, яка станом на 05.09.2014 р . становить 12103,65 грн., яка складається з : тіло кредиту - 12103,65 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. В позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що через відсутність постійного місця роботи та перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років допустила заборгованість за кредитним договором. Не заперечила проти задоволення позову частково. пояснила,що борг за тілом кредиту становить 6856,78 грн. , тому не заперечила проти стягнення боргу в цій сумі, просила не стягувати з неї комісію, врахувавши, що вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково .

З оглянутого судом кредитного договору № 004-17000-150911 від 15.09.2011 р. вбачається, що відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору, Банк відкрив Відповідачу (за договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку,а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 004-17000-150911 від 15.09.2011 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 05.09.2014 р . та становить 12103,65 грн., проте будь-яких доказів щодо зміни розміру лімітів чи Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, та зняття відповідачкою коштів, суду не надано, та судом не встановлено.

З оглянутого судом розрахунку вбачається, що станом на 01.11.2011р. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9000 грн., що відповідає сумі відкритої Кредитної лінії за договором. В подальшому , погашаючи борг, станом на 29.12.2012р. сума заборгованості по тілу кредиту становила - 6856,78 грн., по комісії - 2900,99 грн., штраф- 150 грн. Проте, станом на 02.01.2013р. заборгованість по тілу кредиту вказана 12 103,65 грн., та не підтверджено ніякими доказами збільшення заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до Договору , тарифів на обслуговування платіжних карток передбачено нарахування процентів, комісії, неустойки (штафні санкції).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінюючи в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що борг ОСОБА_1 передб позивачем має місце, та складається з по тіла кредиту на суму 6856,78 грн.; 2900.99 грн. - борг по комісії; 150 грн. - пеня згідно розрахунку

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей суд прийшов до висновку про відмову у стягнення штрафу в сумі 150 грн. згідно ч.3 ст. 551 ЦК України.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 9757,77 грн.( з розрахунку: тіло кредиту-6856,78 грн.+ комісія- 2900,99 грн.)

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 243,60 грн. понесених судових витрат- судовий збір .

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі

9 757 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн.77 коп. та судові витратив сумі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас