Справа № 192/1127/15-ц
Провадження № 2/192/415/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений актовий запис №83.

В період шлюбу у них народилися спільні діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки між ними не склалися. Вони зрозуміли, що мають різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків. З цього приводу у них почали виникати сварки та непорозуміння. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними, сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, проживають окремо.

Позивач посилається на те, що має відносини з іншою жінкою. З якою спільно проживає з вересня 2014 року та яка на даний час є вагітною і позивач має намір укласти з нею шлюб.

Позивач вважає, що їх сімя з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Спір про розподіл майна та стягнення аліментів відсутній. Діти будуть проживати з відповідачем, а аліменти позивач сплачує в добровільному порядку.

Позивач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01 жовтня 2015 року не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 А, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.23), у судове засідання 01 жовтня 2015 року не зявилася, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила слухати справу за її відсутності (а.с.22).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 2008 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №83 (а.с.6), в період якого у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року № 3572, позивач не проживає з сімєю (а.с.9).

Спільне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, а вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки вони припинили з 2013 року, проживають окремо.

Спір про розподіл майна та утримання дітей відсутній, діти будуть проживати з відповідачем, аліменти на їх утримання позивач надає в добровільному порядку.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, а згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року № 3573 разом з позивачем мешкає його співмешканка ОСОБА_5 (а.с.10).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №83.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина