Справа № 369/1090/15-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О.
Провадження № 22-ц/780/1993/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 48 15.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Сержанюка А.С.,

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року позовна заява повернута позивачеві з підстав п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України (справа не підсудна цьому суду).

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно дло ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як видно із матеріалів справи, позивач відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, і за своїм станом здоров'я позбавлена можливості виїхати до місця проживання відповідача, скористалася своїм правом подати позов за своїм місцем проживання.

У позовній заяві адресу місця проживання відповідача позивач вказав: АДРЕСА_1.

Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (підписана Україною, Туркменістаном та іншими державами, ратифіковано із застереженнями Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94, ратифікована Туркменістаном 19 лютого 1998 року), визначено порядок надання правової допомоги.

В порушення вимог ст.110 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви, а тому ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної силу з моменту проголошення і оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: