Справа № 676/4838/15-ц
Номер провадження 2/676/2081/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка Ощадність (далі КС Ощадність) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 25.07.2014 року між КС Ощадність та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 72726, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 5000 грн. на оплату навчання. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 25.01.2016 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 37976 від 25.07.2014 р., згідно якого вона зобов'язалася солідарно нести відповідальність за невиконання відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору №72726 від 25.07.2014 р. ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує. З 28.05.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором №72726. Станом на 28.05.2015 р. борг позичальниці складає: по кредиту - 4635 грн. 10 коп., по відсотках 496 грн.31 коп., а всього 5131 грн. 41 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 5131 грн. 41 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судовою повісткою, до суду направила заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між КС Ощадність та відповідачкою ОСОБА_1 25.07.2014 р. було укладено договір кредиту № 72726, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 18 місяців на навчання зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 44% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідачка ОСОБА_1 не виконала, порушила графік розрахунків передбачений п.3.3 договору, яким передбачений щомісячний платіж в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 385 грн. Борг позичальника по кредитному договору станом на 28.05.2015 р. складає 5131,41 грн., в т.ч.: заборгованістьі по тілу кредиту 4635,10 грн. та по відсотках 496,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи. Розмір заборгованості визнано відповідачкою ОСОБА_1 З 28.05.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договору поруки № 37976 від 25.07.2014 р. поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачка ОСОБА_2, яка солідарно відповідає по зобовязаннях ОСОБА_1 по кредитному договору № 72726 від 25.07.2014 р. (п.2.1 договору).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору.

Так як заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по договору кредиту № 72726 від 25.07.2014 р. складає 5131,41 грн., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість за кредитним договором № 72726 від 25.07.2014 р. в сумі 5131(пять тисячі сто тридцять одна) гривня 10 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 4635,10 грн., заборгованість по відсоткам 496,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 121,80 грн. судового збору з кожної.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В