Справа № 629/3225/15-ц
Номер провадження 2/629/1201/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.06.2012 року.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.
Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і різні погляди, внаслідок чого виникали постійні суперечки. Спільне господарство ними не ведеться з грудня 2014 року, відносини та порозуміння між ними припинилися. Тому, вона не вважає за можливе і надалі зберігати сімю. Їх шлюб залишився лише на папері. Подальше збереження шлюбу буде суперечити моралі і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя подружжя, виховання дітей, так як постійні сварки, скандали роблять їх сумісне проживання неможливим. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, не працює, не займається вихованням сина.
На даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, живе з дитиною одна, та отримує лише щомісячну допомогу при народженні дитини, а тому, враховуючи її тяжке матеріальне становище, просить суд звільнити її від сплати судового збору.
На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3, стягнути судові витрати з відповідача.
Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення на підставі наявних доказів (а.с. 16, 28).
Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 22-27), причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди позивача, її представника та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 184715, виданого 16.06.2012р. виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради, Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 13 (а.с. 6).
Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), який проживає із матірю (а.с. 8) та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, до примирення не спрямовані, шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються, сумісне господарство не ведеться з грудня 2014 року. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору відносно спільного майна у сторін немає.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3.
Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити разом з матірю ОСОБА_1.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за ухвалою суду від 26.08.2015 року, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Біліченко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 червня 2012 року виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради, Лозівського району, Харківської області, актовий запис № 13.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити разом з матірю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: