справа №176/63/15-ц
провадження №2-о/176/20/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

народних засідателів Тархіної О.В., Федоренко Ж.В.,

при секретарі Ніколенко М.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над ним опіку. При цьому, заявник просить призначити саме його опікуном недієздатного онука.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва в суді від 19 січня 2015 року, заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року клопотання задоволено і призначена відповідна експертиза.

Однак, 15 травня 2015 року дана цивільна справа повернута без виконання ухвали, оскільки для проведення експертизи також були необхідні медичні картки амбулаторного хворого з психіатрічного кабінету, де ОСОБА_3 спостерігався, а також медичні картки стаціонарного хворого з Гейківської психоневрологічної лікарні.

На запит суду вказані медичні документи направлені відповідними установами.

Під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, повторно заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій і керувати ними.

Заявник, підтримавши подану ним заяву, щодо визнання недієздатним онука ОСОБА_3, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану останнього

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, свого представника для участі у судовому засіданні, не направила. При цьому, від заступника міського голови ОСОБА_4 надайшла заява із проханням розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Із пояснень заявника, його представника, долучених до матеріалів справи документів, а саме довідки до акту огляду МСЕ серії 10 ААГ № 026323 (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства другої групи, яка встановлена 01 листопада 2014 року і дата чергового переогляду 01 жовтня 2016 року. Час від часу він проходить лікування в КЗ Гейківська психоневрологічна лікарня.

Згідно п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч.1-3 ст. 143 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Проведення відповідної судово-психіатричної має бути доручено експертам обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня (53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт. Гейківка).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 143, 202, 209-210, 239, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представник заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи (хворіє) страждає на теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу (душевна хвороба або недоумство) і яку саме?

2. Якщо хворіє, чи являється розлад здоровя хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам обласного комунального закладу Гейківська психоневрологічна лікарня (53054, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт. Гейківка).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи та обов'язок по доставці ОСОБА_3, разом з медичною документацією на його ім'я, у експертну установу покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.т. +46).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена, лише в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Народні засідателі О.В. Тархіна

ОСОБА_5