overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/2183/15-ц
Провадження № 2-н/165/251/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.828, ст.836 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року,
суму 4439 (чотири тисячі чотириста тридцять девять) грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 вересня 2012 року по 31 липня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-1870/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Омельчук М.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
Прокурор звернувся із заявою, якою просить суд стягнути з відповідача на користь Оліївської сільської ради матеріальну шкоду заподіяну, внаслідок незаконної порубки сосни. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи і не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи або клопотання про слухання справи у його відсутність в зв'язку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України було ухвалено проводити слухання справи в заочному порядку.
Зазначені правовідносини врегульовані наступним нормативним актом. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 120,14 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦГ1К України, ст. 1166 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за розгляд даної цивільної справи в сумі 240 гривень 14 копійок.
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирськ» області.

суддя Є.О. Грубіян
справа № 2-1599/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Поліщук О.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1В, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНО В ИВ:

Позивачка звернулась із зазначеною позовною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і просив його не задовольняти, оскільки не має постійного місця роботи і тому не зможе сплачувати аліменти.

Суд. заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини.

У сторін є спільна дитина Крістіна ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. от. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі.

За таких підстав суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що аліменти на утриманні дитини відповідач повинен сплачувати і Еіідсутність роботи не обумовлюється законодавцем як причина, що унеможливлює сплачувати аліменти.

На підставі вишевикладеного, керуючись положеннями ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. > 213-215 ЦПК України, -

В її Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2 5.04.19' року народження на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти -м утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 28.01.2007 рс < народження в розмірі Ул частини заробітку (доходу) відповідача але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць починаючи з 27.07.2010 року і до досягнення дитин:ь повноліття

Стягнути з відповідача на користь держави судові вт рати за розгляд даної цивільної справи. 5 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи

Рішення суду вступає в законну силу' після закінчення строку на апеляційне оскаржен я Рішення /юже бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяті днів з дня йог. проголошення. Особи, які брали проголошення судового рішення отримання копії цього

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/5461/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в якому зазначено, що в судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи та суму стягнених коштів в резолютивній частині зазначено 15577,50 грн., замість: в судовому засіданні позивач та її адвокат позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та сума боргу складає 22500 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд оцінивши докази по справі прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 06 серпня 2015 року відбулося судове засідання за участю позивача - ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 (а.с.44-46) та офіційний курс валют НБУ станом на 06.06.2015 року (100 доларів США - 22,25 гривень України) становить 22 250 грн.(а.с.37), а тому з врахуванням вимог ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

В описовій частині рішення зазначити (абзац 4): в судовому засіданні позивач та її адвокат позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

В резолютивній частині рішення зазначити:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22500 гривень та судовий збір в розмірі 243 гривня 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 157/972/15-ц
Провадження №2/157/328/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Семенюк О.В.,

представника відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського

районного управління юстиції Балецької Любові Антонівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство «Константа-М», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів, аналізу поданих письмових доказів, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319 ч. 1, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57 ч. ч. 1, 3, 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою начальника відділу ДВС Камінь-Каширського районного управління юстиції Балицькою Л.А. від 01 серпня 2013 року серії ВП № 35665961, належне ОСОБА_2 таке нерухоме майно:

контрольний пункт Д-1 площею 31,8 кв.м.;

автогараж Б-1 площею 922,3 кв.м.;

гаражно-складське приміщення Г-1 площею 667,6 кв.м.;

котельню В-1 площею 62,3 кв.м.;

пункт заправки площею 16,1 кв.м.,

яке знаходиться по АДРЕСА_1;

магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 234,5 кв.м.;

частину приміщення кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» площею 108,0 кв.м.;

2/3 земельної ділянки площею 0,1545 га (кадастровий номер

НОМЕР_1),

яке знаходиться по АДРЕСА_2,

земельну ділянку площею 0,1726 га (реєстраційний номер

НОМЕР_2),

яка знаходиться в АДРЕСА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Особи, які не брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. М. Гордійчук
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 157/1103/15-ц
Провадження №2-н/157/32/15
06 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У жовтні 2015 року Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося у суд з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані, згідно з договором від 04 січня 1996 року, житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року включно у розмірі 4217 грн. 37 коп., мотивуючи тим, що боржником їх не сплачено. Окрім того, стягувач просить стягнути з боржника понесені судові витрати по платі судового збору у розмірі 609 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства 609 (шістсот дев'ять) гривень судових витрат.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О. В. Антонюк
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ року.
Судовий наказ видано "___"__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20___ року.
Суддя: О. В. Антонюк
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 157/1101/15-ц
Провадження №2-н/157/30/15
06 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
У жовтні 2015 року Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося у суд з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані, згідно з договором від 08 лютого 2010 року, житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2012 року по вересень 2015 року включно у розмірі 1922 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що боржником їх не сплачено. Окрім того, стягувач просить стягнути з боржника понесені судові витрати по платі судового збору у розмірі 609 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства 609 (шістсот дев'ять) гривень судових витрат.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О. В. Антонюк
Судовий наказ набрав чинності "___"__________20___ року.
Судовий наказ видано "___"__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20___ року.
Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/5027/15-ц
Провадження № 2/159/1463/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі з 1995 року по 23 жовтня 2014 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Пізніше дружина повідомила позивача, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, оскільки вона мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, ім»я якого не повідомила. Просить виключити з актового запису № 20 Книги реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 який було вчинено 29 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, відомості про батька.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про підтримання позову, судове засідання просить проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки цієї процесуальної дії сторонам роз'яснені.

Судові витрати віднести за рахунок позивача за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 136 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 20, який було вчинено 29 травня 2012 року в Книзі реєстрації народжень Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області відповідно до актового запису № 20, складеного 29.05.2012 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про народження дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуюча Є О. Агеєва
Провадження № 6/161/279/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області про припинення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області звернувся в суд із поданням про припинення розшуку ОСОБА_1.

Подання мотивував тим, що ухвалою суду від 07 грудня 2012 року за поданням Другого відділу ДВС оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Копію ухвали направлено Луцькому міському відділу УМВС України у Волинській області для виконання і проведення розшуку боржника.

Згідно постанови державного виконавця від 14.07.2015 року виконавче провадження закінчено відповідно до ч. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним погашенням боргу. Підстава у продовженні розшуку боржника зникла.

При розгляді подання суд враховує наступне. Розшук боржників та осіб, які ухиляються від сплати заборгованості, регламентований ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з матеріалами подання 14.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у звязку з повною сплатою заборгованості за кредитним договором.

Закінчення виконавчого провадження, стороною якого є боржник - ОСОБА_1, є підставою для припинення розшуку останнього.

Припинення розшукових дій та закриття розшукової справи відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС 27 серпня 2008 року № 408, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2008 року за № 1078/15769, є повноваженнями органу внутрішніх справ, яке здійснюється на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошений на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду від 07.12.2012 року.

Про припинення розшуку повідомити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук