ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/816/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Скляренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла, суд, -

встановив:

Державний виконавець Хільченко Р.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві звернувся до суду з даним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 обґрунтовуючи наступним.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4438/14 виданий Дарницьким районним судом м. Києва 02 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ФФ «Дарниця» заборгованость в загальній сумі боргу у розмірі 78108, 48 грн.

В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 19 березня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 26 березня 2015 року (а.с. 4).

Натомість в матеріалах відсутні докази про направлення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19 березня 2015 р. боржнику та підтвердження того, що боржник обізнаний про відкриття вказаного провадження та про строки його добровільного виконання.

Одночасно, з метою виявлення у боржника зареєстрованих належних на праві власності нерухомого майна, належного боржнику державним виконавцем було зроблено запит до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

За неодноразовими виходами державного виконавця за адресою АДРЕСА_3, державному виконавцю двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти державного виконавця (а.с. 7-9).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак, перевіривши матеріали справи, встановлено, що звертаючись до суду, державний виконавець не надав доказів, що ним було вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для належного виконання виконавчого листа, в той же час до подання не додано доказів про повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження, ухиленні боржника від виконання покладеного на нього зобов'язання, та документів про здійснення викликів боржника до державного виконавця.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла боржника для проведення виконавчих дій не доведені, обставини, законні підстави для його задоволення не встановлені.

За таких обставин подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. ст. 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: