Номер провадження: 22-ц/785/5565/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу, визнання вкладниками за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернувшись 23 квітня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просили за договором банківського вкладу на користь третьої особи №061724 «Весняний» від 22 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_4 на користь третьої особи ОСОБА_8 в іноземній валюті в сумі 251 900,00 доларів США , визнати право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на грошові кошти в сумі 46 950,44 доларів США за кожним окремо, визнати позивачів владниками за договором банківського вкладу на користь третьої особи №061724 «Весняний» від 22 травня 2014 року (а.с.5-9).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року відкрито провадження в справі (а.с.59).

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачам.

Неправильність ухвали судді апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Встановлено, що позов про визнання права власності на грошові кошти банківського владу, визнання вкладниками за договором банківського вкладу предявлено лише до відповідача ОСОБА_8, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом міста ОСОБА_1 належить до Київського району міста.

ПАТ «Златобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» згідно предявленого позову є третіми особами, відтак, місцезнаходження цих юридичних осіб, що є третіми особами, на підсудність справи не впливає.

Процесуальне положення ПАТ «Златобанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» мало би бути визначено як відповідачів, а не третіх осіб, однак, в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства ці юридичні особи за заявленими позивачами вимогами на даний час є третіми особами.

Процесуальні підстави для скасування ухвали про відкриття провадження в справі з підстав порушення правил підсудності відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, за участю публічного акціонерного товариства «Златобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на грошові кошти банківського вкладу, визнання вкладниками за договором банківського вкладу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2