Справа № 340/260/14-ц Номер провадження № 2-др/340/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

заявника ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення із позивачки витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу із ОСОБА_2 в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Вважає, що за позовною заявою позивачки ОСОБА_2 при поданні до суду позов до нього про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, і позов за заявою позивачки залишено без розгляду ухвалою суду від 31.01.2015 року він, як відповідач, поніс витрати на надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_4 в розмірі 4000 грн.

Вважає, що згідно ст. 89 ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Позовні вимоги він не визнавав, а тому 27.11.2014 року на підставі договору про надання правової допомоги ним було найнято адвоката ОСОБА_4

За надання йому правової допомоги ним, ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_4 заплачено гонорар у розмірі 4000 грн , що підтверджується квитанцією адвоката № 27/11/2014 р./ц від 27 листопада 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що він незнає які гроші платилися адвокатові, так як такі кошти оплачувала його мати, однак просить заяву задовольнити.

Відповідачка заяву не визнала та надала суду заперечення в якому вказала, що заяву про стягнення із неї коштів відповідачу по справі за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 є безпідставна так як вона не відмовлялася від позову а тільки подала заяву про залишення позову без розгляду. Крім того позивачем не надано обгрунтування про стягнення таких коштів. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, заперечення позивачки ОСОБА_2 прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України передбачено, що відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, при залишенні провадження без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до квитанції № 27/11/2014 р./ц від 27 листопада 2014 року виданої адвокатом ОСОБА_4заявником оплачено гонорар за надання правової допомоги в розмірі 4000 грн. Такі витрати передбачені ст. 84 ЦПК України Постановою КМ України № 590 від 27.04.2006 року із змінами постановою КМ України № 127 від 22.02.2012 р. "Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави"

Керуючись ст. ст. 84,89 ч.3, ст.ст. 197,208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (Чотири тисячі) грн за надання юридичної допомоги при розгляді цивільної справи № 340/260/14-ц Верховинським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий : М.П.Данилюк