печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Тінякова Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» Проклова Т.В. звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2080/74/18241 від 13.09.2005 року, яка складає суму коштів у розмірі 96 825,13 дол. США, еквівалентну 1 254 025,35 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначає, що 13 вересня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (змінена назва на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/2080/74/18241. Згідно умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 55 000,00 дол. США, строком на 120 місяців по 13.09.2015 року зі сплатою 14,00% річних. ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 96 825,13 дол. США, що еквівалентно 1 254 025,35 грн., що стало підставою для позивача для звернення до суду.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у заяві поданій до суду просила розглядати справу у її відсутність. Вимоги позову підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 13 вересня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (змінена назва на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/20807/74/18241.

Відповідно до умов договору банк (позивач) надає відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 55 000,00 дол.США. Кредит надається на 120 місяців з 13 вересня 2005 року по 13 вересня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,0% відсотків річних.

Позивач взяті на себе зобов'язання належним чинок виконав, надавши відповідачу кредит, що стверджується заявою про видачу готівки. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить суму коштів у розмірі 96 825,13 дол. США, що еквівалентно 1 254 025,35 грн., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 55 000,00 дол. США, що еквівалентно 712 329,48 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19 234,42 дол. США, що еквівалентно 249 113,53 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків у розмірі 22 590,71 дол. США, що еквівалентно 292 582,34 грн.

Про наявність заборгованості позивач повідомив відповідача шляхом надіслання письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором від 23.10.2014 року. Проте, вказана вимога залишена відповідачем поза увагою.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/2080/74/18241 від 13.09.2005 року у розмірі 96 825,13 дол. США, що є еквівалентом 1 254 025,35 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Зважаючи, що суд задовольняє позовні вимоги, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає до стягнення 3 654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1046, 1049 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2080/74/18241 від 13.09.2005 року у розмірі 96 825,13 дол. США, що є еквівалентом 1 254 025,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОстапчук Т.В.