Справа № 211/7529/14-ц
Провадження № 2/211/441/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 02.12.2014 року до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив , що йому, ОСОБА_5 та його сестрі ОСОБА_3 на праві спільної власності належала трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м. Але частки в спільній сумісній власності виділені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. За життя вона склала заповіт в якому спадкоємцем була зазначена ОСОБА_6. 11.10.2013 року державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія ВТМ № 368104, відповідно якого ОСОБА_6 є спадкоємцем 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м. В свою чергу ОСОБА_6, через уповноважену довіреністю особу подарувала належну їй 1/3 частку вищевказаної квартири ОСОБА_4. Даний факт підтверджується договором дарування. Таким чином на теперішній час власниками 1/3 частки вказаної квартири є ОСОБА_4, а між іншими співвласниками квартири , яким у спільній сумісній власності належить 2/3 частини , частки не виділені. Оскільки між позивачем та його сестрою не визначені частки у спільній сумісній власності то відповідно вони є рівними, тому становлять по 1/3 частки кожному співвласнику. Враховуючи вищевказане, позивач просить суд визначити частки у спільній сумісній власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м., а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, належить по 1/3 частини вищевказаної квартири. Також в позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_8 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, без його участі, наполягав на задоволені позовних вимог та просив суд винести відповідне рішення, а також зазначив, що він відмовляється від частини позову про визнання за ним власності на 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м. (а.с. 52 - клопотання).

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені до неї вимоги визнає у повному обсязі, підтверджує факти та обставини, викладені у позовній заяві та не заперечує проти винесення рішення про задоволення позову в частині виділення частин в спільній сумісній власності (а.с.53 - заява).

Представник відповідача Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Таборовець Н.В. було надано заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог в частині виділення часток вона не заперечувала. (а.с. 54).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилвся, була належним чином повідомлена, причини її неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачеві ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної власності належала трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м. Але частки в спільній сумісній власності виділені не були. (а.с. 11). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. (а.с. 13). За життя вона склала заповіт в якому спадкоємцем була зазначена ОСОБА_6. (а.с. 14). 11.10.2013 року державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія ВТМ № 368104, відповідно якого ОСОБА_6 є спадкоємцем 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м. (а.с. 16). В свою чергу ОСОБА_6, через уповноважену довіреністю особу подарувала належну їй 1/3 частку вищевказаної квартири ОСОБА_4. Даний факт підтверджується договором дарування. (а.с. 17-18). Таким чином на теперішній час власниками 1/3 частки вказаної квартири є ОСОБА_4, а між іншими співвласниками квартири , а саме між ОСОБА_11 та ОСОБА_3, яким у спільній сумісній власності належить 2/3 частини , частки не виділені.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що судом не встановлено обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення часток, суд приходить до висновку про необхідність рівного розподілу часток між співвласниками майна, визначивши кожному, відповідно, по 1/3 ідеальних часток у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м.. З огляду на те, що позивач відмовився від інших позовних вимог, суд вважає вони не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст.355,368, 370ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності - задовольнити частково.

Визначити частки у спільній сумісній власності на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трикімнатної квартири, розташованої на другому поверсі 2- поверхового житлового будинку, загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 29,4 кв. м, сарай площею 6,0 кв.м., а саме що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, належить по 1/3 частини вищевказаної квартири кожному.

В інший частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. О. Сарат