Дата документу 16.03.2015 Справа № 554/5419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Тімошенко Н.В.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, прохаючи суд Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 142/4039CLPS2 від 30 вересня 2011 року в розмірі 3872,6 гривень; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав наступне. Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 142/4039СLРS2 від 30 вересня 2011 року в розмірі 3872,6 гривень.

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5867,6 гривень, з яких:

· 4373,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

· 993,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

· 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

· 501,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Позивач зазначив, що незважаючи на умови договору відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредити заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1995 гривень, зробивши один платіж 31.10.2012 року у сумі - 1995 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із письмовими клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити (а.с. 50-51).

Відповідач, у судове засідання не з`явилась, її представник за довіреністю звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки. У вказаній заяві прохав застосувати строки позовної давності відповідно до поданої 09.12.2015 року заяви, у зв`язку із чим відмовити позивачу у стягненні з ОСОБА_1 на користь позивача пені в сумі 501 гривня 24 копійки.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 142/4039СLРS2 від 30 вересня 2011 року в розмірі 3872,6 гривень (а.с. 5-6)

17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 16-17).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5867,6 гривень, з яких: 4373,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 993,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 501,24 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 40.

ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові Кредитному договору (а.с. 14).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Позивач зазначив, що незважаючи на умови договору відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 15).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредити заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 1995 гривень, зробивши один платіж 31.10.2012 року у сумі - 1995 гривень (а.с. 8-11).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Банк уклав з відповідачем кредитний договір, умови якого ОСОБА_1 належним чином не виконує, заборгованість по кредиту погасила частково. Право вимоги згідно з договором факторингу від банку перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Внаслідок неповернення відповідачкою грошових коштів позивачу його право на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них платежів, у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає захисту. Позивач має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача та реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проте, представник відповідача 09.12.2014 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування до частини позовних вимог, а саме стягнення з відповідача пені у розмірі 501 гривня 24 копійки, стоку позовної давності в 1 рік.

Згідно з нормою ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки, востаннє позивачем було здійснено сплату грошових коштів за користування кредитом 31.10.2012 року, то строк позовної давності в один рік, до нарахованої пені у розмірі 501 гривня 24 копійки підлягає застосуванню.

У зв`язку із вище викладеним суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 261, 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №142/4039CLPS2 від 30 вересня 2011 року в сумі 3371 гривня 36 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок а, всього стягнути грошові кошти на загальну суму 3614 гривень 96 копійок

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_2