СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2263/15-ц
Провадження № 2/306/942/15
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04.11.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В основу заявлених вимог позивачка посилається на те, що відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. По кримінальній справі вона проходила потерпілою. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ОСОБА_2 у кінці серпня місяця 2014 року, діючи умисно, в корисливих цілях, шляхом обману та зловживання її довірою, під приводом наданні позивачці допомоги щодо вступу її доньки ОСОБА_3 на навчання до Мукачівського державного університету, усвідомлюючи заздалегідь, що можливості виконанати домовленість вона не має, отримала від позивачки грошові уошти у сумі 2200,00 грн., привласнила їх та витратила їх на власні потреби. У звязку з тим, що діями відповідачки, ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2200,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., завдану злочинними діями ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не зявилася, подавши суду заяву (вх. № 9318 від 04.11.2015 року) про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 10, а.с. 13). Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - при покладенні обов'язку по відшкодуванню шкоди (майнової відповідальності) необхідно виходити з положень глави 40 ЦК України, Закону України "Про власність" та іншого законодавства України, що регулює дані правовідносини і враховувати, що правильне вирішення цього питання має важливе значення в захисті цивільних прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 128 ч.7 КПК України (в редакції 2012 року) - особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року (справа № 306/893/15-к, провадження № 1-кп/306/89/15) - затверджено угоду про примирення від 25 березня 2015 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_4, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок набув законної сили 28 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - в ирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що такі були порушені невиконанням відповідачкою, внаслідок злочинних дій.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд захищає порушені, оспорювані або невизнані права і лише у спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що при постановленні вироку від 27.04.2015 року відносно ОСОБА_2, було затверджено угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 від 25 березня 2015 року.

Відповідно до п. 2 вищевказаної угоди (Розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням) цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 у кримінальному правопрушенні не заявлений. Спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду (грошові кошти в сумі 2200, грн.) підозрювана ОСОБА_2 зобовязується відшкодувати потерпілій ОСОБА_1 на протязі 9 (девяти) місяців з моменту укладення данної угоди, тобто з 25.03.2015 року.

Враховуючи, що угода була укладена 25 березня 2015 року, то строк для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 закінчується 25 грудня 2015 року. Порядок повернення грошових коштів (матеріальної шкоди) є узгодженим між сторонами.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 2200, грн. заявлено передчасно до спливу, узгодженого в угоді про примирення, строку, суд доходить висновку, що у задоволені позову в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2200,00 грн., слід відмовити.

В частині заявленої вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн., позивачкою взагалі не зазначено, в чому полягає факт заподіяння моральної шкоди їй від протиправної поведінки відповідачки.

Моральна шкода це втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4).

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України - моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту спричинення їй моральної шкоди від дій ОСОБА_2.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 60, 61, 64, 79, 88, 118, 119, 208, 212, 214 ЦПК України, ст. 128 ч.7 КПК України (в редакції 2012 року) суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином у розмірі 2200,00 грн. заподіяної матеріальної шкожи та у розмірі 3000,00 грн., заподіяної моральної шкоди відмовити повністю за недоведеністю заявлених вимог. .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.Жиганська