27.10.2015 Справа № 756/7056/15-ц
Номер справи 756/7056/15-ц
Номер провадження 2-з/756/213/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити діїта просить суд визнати визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечними договороми, серія та номер: 5360, виданий 26.10.2014 року, Приватним нотаріусом Киїського міського нотаріального округу Чуковським В. А. Визнати незаконним та скасувати: запис про право власності № НОМЕР_1 від 04.02.2015 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 09.02.2015 року. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві вилучити з реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності № НОМЕР_1 від 04.02.2015 року.

15.10.2015 року третя особа - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» на даний час звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу про заборону відчуження спірної квартири, намагається її скасувати і в той же час продовжує погрожувати продати об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, судом вже обрано вид забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» здійснювати відчуження вказаної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: