Справа № 755/8624/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № K3XRRX03500005 від 20.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 997,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 06.04.2015 року має заборгованість - 61 286,11 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2 523,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 597,57 грн., заборгованість по комісії - 734,40 грн., пеня - 42 036,47 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., та 2 894,58 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № K3XRRX03500005 від 20.08.2007 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2 997,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.

Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, тоді як боржник свої зобов'язання порушив, отримані кошти в строки не повернув, проценти не сплатив.

Станом на 06.04.2015 року має заборгованість - 61 286,11 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 2 523,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 597,57 грн., заборгованість по комісії - 734,40 грн., пеня - 42 036,47 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., та 2 894,58 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відносно вимоги щодо стягнення з відповідача на користь банку пені в розмірі 42 036,47 грн. суд вважає, що має бути задоволено частково враховуючи те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а тому, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені (неустойки) має бути зменшений до суми 10 000,00 грн.

Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 29 249,64 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 612,86 грн., оскільки позов задоволено частково, з відповідача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 292,49 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № K3XRRX03500005 від 20.08.2007 року в сумі 29 249 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 64 коп. та судовий збір 292 грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: