Справа №: 653/293/15-ц
Провадження № 2/653/278/15
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши заявуОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генічеського МРЄВ про визнання правочину недійсним та скасування запису про реєстрацію транспортного засобу. Провадження по даній справі відкрито 12.02.2015 року.

У своєму позові, а також у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка намагалась злочинним шляхом заволодіти належним йому автомобілем НОМЕР_1, оформивши на себе всі необхідні документи, які дають їй право використовувати його у власних цілях, що може призвести до зникнення належного йому майна. На даний час автомобіль НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року позов ОСОБА_1 було забезпечено, шляхом накладення арешту на автомобіль «BMW X-6», але ухвала суду про забезпечення позову не виконана, в звязку із винесенням державним виконавцем постанови від 20.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, на підставі відсутності відомостей про особу, на яку зареєстрований автомобіль та анкетних даних щодо цієї особи.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду по справі, позивач просить суд забезпечити позов до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування запису про реєстрацію транспортного шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3, передавши цей автомобіль йому на зберігання до вирішення справи судом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів слідує, що між сторонами виник спір щодо визнання правочину недійсним. Факти повязані із заволодінням майном позивача розслідуються в кримінальному порядку. На даний час реєстрація автомобіля здійснена на відповідачку ОСОБА_2, що не виключає можливості вчинення ОСОБА_2 дій, які можуть бути направлені на заволодіння автомобілем і розпорядження ним.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із заявленими ним вимогами.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код НОМЕР_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаний автомобіль передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали до відома направити до Генічеського МРЄВ.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3