Справа № 752/3353/15-ц
Провадження № 2/752/2833/15
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, пені, суму встановленого індексу інфляції,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, пені, суму встановленого індексу інфляції.
Мотивував свої вимоги тим, що 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Е320», р.н. НОМЕР_1 по вулиці Горького-Дмитрова в місті Києві здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА Чератто», р.н. НОМЕР_2, який відкинуло на автомобіль «Субару Трібека», р.н. НОМЕР_3.
Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача було пошкоджено.
На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» із встановленю франшизою 500 гривень.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка становить 9322.87 гривень, а також вирішити питання про судові витрати.
Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить вручення судової повістки за адресою місцезнаходження зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у порушень вимог правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.
Зазначеною постановою встановлено, що 20 лютого 2014 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес Е320», р.н. НОМЕР_1 по вулиці Горького-Дмитрова в місті Києві здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «КІА Чератто», р.н. НОМЕР_2, який відкинуло на автомобіль «Субару Трібека», р.н. НОМЕР_3.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Власником автомобіля «Субару Трібека», р.н. НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_1І.(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - а.с. 7).
Зазначеним листом вказано, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8560894 у ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» з франшизою 500 гривень.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події(страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальникові) або іншій особі визначеній у договорі грошову суму(страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня.
В конкретному випадку, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» пеню у розмірі 4929.20 гривень за період з 09.12.2014 року по 05.02.2015 року (облікова ставка 14% = 1165.62 гривень), за період з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року (облікова ставка 19.5% = 715.46 гривень), за період з 04.03.2015 року по 14.05.2015 року (облікова ставка 30.5% = 3048.12 гривень).
Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнути з ПАТ Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, яка становить 9322.87 гривень за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, пені, суму встановленого індексу інфляції - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 400(чотириста) гривень 06 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак