Справа № 645/8293/15-ц
Провадження № 2-зз/645/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, яким просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на автомобіль «Москвич», державний номер А НОМЕР_1, накладений ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно довіреності від 15.04.2013 року ОСОБА_2 - власник транспортного засобу «Москвич 2141», державний номер А0146 ХІ, уповноважив ОСОБА_3 довіреністю від 15.04.2013 року управляти та розпоряджатися від його імені (продати, обміняти, здавати в оренду), належним йому автомобілем. Довіреність видана з правом вести його справи щодо цього транспортного засобу, в усіх судових органах, з усіма правами, наданими законом позивачу, заявнику скарги, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом подавати позови, заяви, скарги. Довіреність дійсна до 1.04.2023 року, з правом передоручення.

У свою чергу, довіреністю від 25.10.2014 року, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_2 автомобілем марки та моделі «Москвич 2141», реєстраційний номер А0146 ХІ, з правом вести справи, щодо цього ТЗ, в усіх судових органах, з усіма правами, наданими законом позивачу, заявнику скарги, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом подачі позову, заяви, скарги.

ОСОБА_1 було надано ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.1998 року, якою при розгляді позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя накладений арешт на вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що у Фрунзенському районному суді м. Харкова знаходилися на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, щодо цивільної справи про поділ майна подружжя ОСОБА_2 повідомив, що такого позову не було, крім того, про арешт, накладений на автомобіль, йому стало відомо тільки тепер.

Суд був позбавлений можливості викликати в судове засіданні ОСОБА_4, оскільки в матеріалах заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутня адреса її мешкання, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 з ОСОБА_4 розірвано шлюб у 1998 році і на теперішній він не знає місця її мешкання.

Згідно відповіді архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в журналах реєстрації цивільних справ за 1997-2001 роки не зареєстрована.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Якщо позов задоволено частково, вирішення питання про скасування способу забезпечення залежить від конкретних обставин справи.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, для скасування заходів забезпечення позову, необхідно зясувати, чи прийнято рішення, саме яке, та чи не потягне за собою скасування заходів забезпечення позову не можливість виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Але судом зясовано, що цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя не зареєстрована.

Отже, аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя -