Справа № 591/3123/15-ц
Провадження № 2-п/591/74/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 19.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2015 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладуЗарічним районним судом м. Суми постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені: стягнуто на користь ОСОБА_1 17000 грн.

ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит»звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що судом при ухваленні заочного рішення, не враховано, що на даний час існує обмеження щодо зняття готівки, в тому числі і для рахунків в іноземній валюті в еквіваленті 15 000 грн. на добу. Зазначає, що судове засідання 19.05.2015 року було проведено за відсутності представника ПАТ, та не були зясовані причини його неявки. Окрім того, вважає, що до участі в справі мали бути залучені в якості третіх осіб НБУ в особі Управління НБУ в Сумській області, яке має обовязок здійснювати регулювання діяльності банків та кредитори банку.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений.

Позивач вимоги відповідача заперечила та пояснила, що відповідач затягує розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/3123/15-ц, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладубула призначена до судового розгляду на 19.05.2015 року, в якому було постановлене судове рішення та про яке відповідач (яким у даній справі є юридична особа Банк) був сповіщений належним чином та його представник отримав судовий виклик.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку будь яких доказів поважності не прибуття представника відповідача у судове засідання не надано.

В заяві про скасування заочного рішення чи доданих до заяви додатках відповідачем не надано ніяких доказів, які б ставили зазначені висновки суду під сумнів чи вказували на нові обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя