Номер провадження 2/754/2013/15
Справа № 754/2270/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист порушених прав споживачів, визнання дійсними договору №6 від 09.09.2014 року про користування електричною енергією та до нього протоколу розбіжностей №1 від 21.10.2014 року із застосуванням юридичних наслідків, про недобросовісні дії, бездіяльність енергопостачальника ПАТ «Київенерго», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в листопаді 2014 року звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1.

16.12.2014 року ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» про захист порушеного права споживача, визнання дійсними договору про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей із застосуванням юридичних наслідків.

В судовому засіданні 18.12.2014 року судом було залучено до матеріалів справи зустрічну позовну заяву і вирішено розглядати її разом з основним позовом.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року було задоволено заявлене відповідачем ОСОБА_1 клопотання та роз»єднано позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про користування електричною енергією між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Київенерго» про захист порушеного права споживача, визнання дійсними договору про користування електричною енергією та протоколу розбіжностей із застосуванням юридичних наслідків.

Переглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяви про захист порушених прав споживачів, визнання дійсними договору №6 від 09.09.2014 року про користування електричною енергією та до нього протоколу розбіжностей №1 від 21.10.2014 року із застосуванням юридичних наслідків, про недобросовісні дії, бездіяльність енергопостачальника ПАТ «Київенерго» та заяву про збільшення розміру і уточнення позовних вимог позивачем як споживачем, про врахування позовних вимог окремим рішенням суду, про задоволення судом позовних вимог, яку позивачу ухвалою суду Деснянського району м. Києва від 03.02.2015 року було відмовлено в прийнятті до спільного провадження.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно коректно викласти зміст позовних вимог, конкретно викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, додати перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист порушених прав споживачів, визнання дійсними договору №6 від 09.09.2014 року про користування електричною енергією та до нього протоколу розбіжностей №1 від 21.10.2014 року із застосуванням юридичних наслідків, про недобросовісні дії, бездіяльність енергопостачальника ПАТ «Київенерго», - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя