Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/493/14-ц
Провадження № 2/280/10/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Бондаренко Н.С., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Провадження у справі було відкрито за правилами ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні 10.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Клопотання обгрунтовує тим, що спірні правовідносини виникли внаслідок ведення спільної підприємницької діяльності по обробці граніту. Коростишівською міською радою як позивачу так і відповідачу були виділені земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності. Копії накладних та квитанції, які надані позивачем для придбання запасних частин для автомобіля, станків та інструментів для обробки граніту містять зазначення платника - ОСОБА_1, як приватного підприємця. ОСОБА_1 використовував автомобіль, причіп для здійснення підприємницької діяльності. Крім того відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа підприємець, а тому правовідносини, що виникли між сторонами відносяться до сфери господарювання, тобто виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності між субєктами господарювання - громадянами, і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

В попередньому судовому засіданні 10.11.2014 року відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі.

В попередньому судовому засіданні 14.01.2015 року представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В попередньому судовому засіданні 10.11.2014 року та 14.01.2015 року позивач ОСОБА_1, щодо даного клопотання заперечив, суду пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, даний позов він заявив як фізична особа підприємець, а майно, яке є предметом спору ним використовувалось для підприємницької діяльності. Даний спір повинен розглядатись за правилами ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні 14.01.2015 року представник позивача ОСОБА_2 відносно клопотання заперечив, суду пояснив, що предметом позову є майно, яке придбане позивачем ОСОБА_1 в 1999 році. Дане майно купувалось в час спільної роботи між ОСОБА_1, як приватним підприємцем та ОСОБА_4 як робітником. Майно було вивезене ОСОБА_4 з цеху в 2003 році.

Враховуючи викладене, розглянувши заявлене клопотання, доводи та заперечення сторін, які були дані ними в ході розгляду справи, а також характер спірних правовідносин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Це також відображено в пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

У зв'язку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно частини 1 статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.16 п.3 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Так судом встановлено, що позивач та відповідачє фізичними особами-підприємцями, відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, спір виник у звязку з здійсненні перешкод позивачу здійснювати підприємницьку діяльність, а саме витребування майна належного позивачу, яке було вивезено відповідачем в кінці 2003 року, а отже спір виник між юридичними особами, щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення у звязку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, продовження розгляду справи в порядку цивільного судочинства виключається. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України суд повідомляє заявника, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів.

Позивач має право отримати матеріали позовної заяви, інші матеріали справи, для подання їх до належного суду, для розгляду згідно юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук.