Справа № 579/436/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець заяву позивача про призначення посмертної судово психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 1 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, де позивач серед іншого просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, складений та посвідчений приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5 21 серпня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за № 1345.

Позивач подав заяву про призначення посмертної судово психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи могла спадкодавець ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складення, підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 145 ч. 1 п. 2 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Допитані в ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_1 в цілому дали показання про те, що стан ОСОБА_7 був хворобливий та викликав сумнів у її здатності правильно сприймати навколишній світ.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в цілому дали показання про те, що стан ОСОБА_7 в період часу посвідчення нею заповіту 21 серпня 2014 року не викликав у них сумніву в її повній дієздатності.

Однак в матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_7 з Кролевецької ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_7 лікувалася в 2013-2014році (а.с.13), медична карта амбулаторного хворого, медична карта стаціонарного хворого, встановлено діагноз гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої СНА з моторною афазією, церебральний атеросклероз, інфаркт головного мозку в басейні лівої СМА з правобічним геміпарезом, що дає суду підставу припустити та поставити під сумнів психічний стан здоровя ОСОБА_7

Враховуючи, що для повного, всебічного, обєктивного та правильного вирішення даної справи, усунення всіх сумнівів, та встановлення того чи могла ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними, під час складення заповіту, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 померла 28 грудня 2014 року суд вважає, що посмертну психіатричну експертизу слід провести на підставі історії хвороби ОСОБА_7 та матеріалів даної справи.

керуючись ст. ст.143-145, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Кролевець, Сумської області, на психічну хворобу на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_2.

2. В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час складення заповіту 21 серпня 2014 року на імя ОСОБА_2.

3. Якщо страждала, то чи здатна була усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в день та на момент складення, підписання та посвідчення заповіту 21 серпня 2014 року на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_5

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (м.Суми, вул. Ковпака, будинок №18).

Зобовязати експертів провести посмертну судово-психіатричну експертизу з врахуванням даних історій хвороб, медичної картки стаціонарного хворого.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи, історії хвороб, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 за його згодою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_14