УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фонду державного майна України в особі Представництва регіонального Фонду державного майна України у Білгород-Дністровському районі, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 30 липня 1996 року між представництвом Фонду державного майна України у м. Білгород-Дністровському та товариством покупців, створеним трудовим колективом майстерні по ремонту музичних інструментів в особі голови ОСОБА_5, визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 24 травня 2007 року за №575, визнати недійсним договір дарування, укладений 25 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, встановити порядок виконання рішення суду, визначивши, що це рішення в разі набрання ним законної сили є підставою для скасування Реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області права власності ОСОБА_4 на приміщення АДРЕСА_1.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку що позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не надано доказів та не доведено, що оскаржуваними правочинами було порушено його права та інтереси.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Фонду державного майна України в особі Представництва регіонального Фонду державного майна України у Білгород-Дністровському районі, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук