У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/3865/14-ц

провадження у справі 2/0285/159/15

13 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування 35/100 частин житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування 35/100 частин житлового будинку недійсним, в якій остання просить визнати договір дарування від 13.06.2014 за реєстром № 1045 посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу дарування 35/100 частин житлового будинку № 2-Б по другому провулку Чехова у м. Новоград-Волинському Житомирської області недійсним.

Ухвалою судді від 02.10.2014 року відкрито провадження у даній справі.

02.10.2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 35/100 частин житлового будинку № 2-Б по другому провулку Чехова м. Новоград-Волинський, Житомирської області; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо 35/100 частин житлового будинку № 2-б по другому провулку Чехова м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накласти арешт на 35/100 частин житлового будинку № 2-Б по другому провулку Чехова, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Позивач повторно не прибула в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Причини повторної неявки у судове засідання позивач суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності не подавала.

Відповідач в судове засідання не прибула. Подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участь про залишення позовної заяви без розгляду заперечень не має та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування 35/100 частин житлового будинку недійсним - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02.10.2014 року у цивільній справі № 285/3865/14-ц, у вигляді накладення арешту на 35/100 частин житлового будинку № 2-Б по другому провулку Чехова, м. Новоград-Волинський, Житомирської області скасувати.

Копію ухвали надіслати до реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, для виконання та сторонам у справі.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк