АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3244/2015 Головуючий у 1-ій інстанції Морозова М.О.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року виправлено описку при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно

Не погоджуючись з даною ухвалою суду третя особа ТОВ «Феротехнології» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 14 квітня 2014 року була постановлена за відсутності третьої особи та 14 квітня 2014 року, відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа, копію вказаної ухвали направлено на адресу третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014 року апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14 квітня 2014 року, проте апелянтом не вказано коли саме ним отримано копію оскаржуваної ухвали суду та не надано про те доказів з метою визначення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції від 14 квітня 2014 року і апелянтом про це не зазначено в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату отримання оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: