Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 2-п/527/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Глобинського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.01.2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119, ст. 229 ЦПК України і мала такі недоліки:

- судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не сплачено; докази, які свідчать про наявність пільг по сплаті судового збору не надано;

- відповідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це. В конкретному випадку заявник не зазначив жодного доказу, що підтверджує поважність причини неявки в судове засідання і такі докази до заяви не додані;

- відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення має бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Вказаний припис представником відповідача також не виконано, оскільки він лише посилається на «документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні», не конкретизуючи їх;

- згідно ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. Такого документу ОСОБА_3, позиціонуючи себе представником відповідача ОСОБА_1, не надав.

Заявнику надано строк - п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі. Згідно поштового повідомлення названу ухвалу він отримав 29.01.2015 року, але станом на 04.02.2015 р. недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, застосувавши аналогію закону, а саме ст. 121 ЦПК України, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 8 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак