Справа № 591/4875/15-ц
Провадження № 6/591/420/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання постанови № 344, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах 31 серпня 2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3400 грн. на користь УПФУ в м. Сумах.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

В судове засідання представник ВДВС СМУЮ не зявився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця ВДВС СМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП 45506903, відкрите 17 листопада 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3400 грн. на користь УПФУ в м. Сумах (а.с.8).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

З документів, доданих до подання, вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника (а.с.9), при цьому не було виявлено нерухомого майна, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

До матеріалів подання додано відповіді ДПІ у м. Сумах та УПФУ в м. Сумах, з яких вбачається, що боржник ОСОБА_2 за останній звітній період доходів не мала, пенсій не отримувала (а.с. 11)

Крім того, з доданих до подання копій актів державного виконавця, датованих 01 квітня 2015 року та 21 квітня 2015 року, вбачається, що здійснювався вихід за місцем мешкання боржника: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, під час якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає більше ніж півроку, та у вересні збиралася за кордон. Дана інформація внесена до акту зі слів сусідки, яка від підпису в акті відмовилася (а.с.14)

Листом від 25 березня 2015 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ВДВС СМУЮ проінформовано, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.13)

28 травня 2015 року державним виконавцем видано постанову про привід боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС через органи міліції (а.с.16). Відомості про виконання постанови чи її направлення на виконання у матеріалах подання відсутні.

Місце офіційної реєстрації боржника станом на час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не перевірялось, місце фактичного проживання боржника не встановлювалось.

Слід зазначити, що державним виконавцем не зясовувались причини невиконання боржником своїх зобовязань, тобто чи невиконання було зумовлене об'єктивними причинами, чи боржник свідомо ухиляється від виконання (має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин).

При цьому без проведення дій, направлених на зясування інформації по місцезнаходженню боржника (в матеріалах подання відсутня довідка про зареєстроване місце проживання боржника), державний виконавець звернувся до суду із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України.

Всупереч вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню в звязку з неповнотою вчинених виконавчих дій, відсутністю доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, відсутністю відомостей про повідомлення боржника про проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 209-210, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя