У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В., третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 321 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання дій протиправними скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко М.В. щодо зупинення нотаріальної дії за заявою ОСОБА_4 від 22 січня 2014 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом протиправними.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3., просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов