Справа № 525/1398/14-ц
Провадження №2/525/26/2015
У Х В А Л А

15.01.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Білецької В.І., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_2 представника ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» ОСОБА_3, представника відділу Держземагенства ОСОБА_4, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», третьої особи Управління Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.12.2014 року відкрито цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», третьої особи Управління Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди і попереднє судове засідання у справі призначене на 23.12.2014 року.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року попереднє судове засідання було відкладено на 08 годин 15 січня 2015 року в звязку з тим, що представник відповідача ОСОБА_3 направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як вона приймає участь в розгляді справи в господарському суді Полтавської області.

В судовому засіданні 15.01.2015 року ОСОБА_2 свій позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов ОСОБА_2 не визнала, надала суду заперечення та докази, на які посилається в запереченнях. Просила суд відмовити позивачу у визнанні недійсними договорів оренди за безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, так як спір не було врегульовано і у суду виник ряд питань.

Згідно ст. 130 ч.6 ЦПК України якщо спір не врегульовано, то суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову , вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначає факти, які необхідно встановити для вирішення

спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають

доказуванню , з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому

судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів

чи заперечень щодо невизнаних обставин , за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Представник відповідача надала до суду заперечення, а також клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які спростовують вимоги позивача та заявила клопотання про витребування у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області відомостей про прийняте рішення за результатами досудового розслідування стосовно кримінального провадження, яке було розпочате відносно ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» за заявою ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,130,156,209,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», третьої особи Управління Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання недійсними договорів оренди призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

2. Приєднати до матеріалів цивільної справи заперечення та докази, які були надані представником відповідача.

3. Витребувати у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області відомості про прийняте рішення за результатами досудового розслідування стосовно кримінального провадження, яке було розпочате відносно ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» за заявою ОСОБА_2. Також суд просить повідомити, чи перебувають у вищезгаданому кримінальному провадженні оригінали договорів оренди землі від 23.12.2000 року, які були укладені між ОСОБА_2 та орендарем ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» про передачу в оренду земельних ділянок площею 3, 60 га та 0, 33 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя