Справа № 573/2672/14-ц
Номер провадження 2/573/28/15
РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Білопільського районного суду від 05 березня 2007 року її було позбавлено батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підставами позбавлення батьківських прав позивачки було те, що вона не мала постійного місця проживання і ухилялася від виконання своїх обов'язків щодо виховання та створення належних умов проживання дітей. Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2008 року були усиновлені. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час перебувають в дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_2. Посилаючись на викладене, а також на те, що на даний час вона змінила свою поведінку та спосіб життя, вийшла заміж за ОСОБА_7, від подружнього життя з яким мають двох дітей, створила належні умови для проживання дітей, з чоловіком мають господарство, яке приносить дохід, достатній для утримання дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Білопільського району надано висновок про доцільність поновлення батьківських прав, а тому просить поновити її в батьківських правах відносно доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як хоче займатися їх вихованням та має можливість утримувати їх матеріально.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також додатково пояснила, що вона виправила свою поведінку та хоче повернути додому дітей, щоб піклуватися про них.

Представник відповідача - служби у справах дітей Білопільської РДА Головаченко С.О. в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти задоволення позову. Суду зазначила, що хоча позивачка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має задовільні умови для проживання дітей, але на даний час у немає контакту з дітьми, з ними вона не спілкувалася до звернення з позовом до суду, тому зараз не доцільно поновлювати її в батьківських правах, так як це може травмувати дітей.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не підтримали, зазначили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передані їм на виховання та спільне проживання на підставі розпорядження Буринської районної державної адміністрації від 25 травня 2007 року. За весь час перебування у них дітей позивачка жодного разу не намагалась зв'язатись з ними, не цікавилась станом їх здоров'я. Світлана та Вікторія не пом'ятають свою біологічну матір, матір'ю та батьком вважають їх. У них діти забезпечені усім необхідним приладдям для навчання та проживання.

Заслухавши сторони, третіх осіб, свідка ОСОБА_7, спеціаліста - психолога ОСОБА_9, малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2007 року позивачку було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття на користь дитячого закладу, де будуть перебувати діти (а.с.9).

Підставами позбавлення батьківських прав позивачки було те, що вона не мала постійного місця проживання, ухилялась від виконання своїх обов'язків щодо виховання та створення належних умов проживання дітей, діти мали низку хвороб, які були обумовлені недостатнім або нераціональним харчуванням, мали педикульоз.

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2008 року були усиновлені. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час перебувають в дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_2 (а.с. 14, 31).

За змістом ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Судом встановлено, що позивачка 26 червня 2009 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище Василега (а.с. 8).

Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_7 мають двох дітей: доньку ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12-13).

З довідок виконкому Ободянської сільської ради Білопільського району Сумської області № 207 від 24 листопада 2014 року, № 227 від 11 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку чоловіка ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 Разом з позивачкою у вказаному вище будинку проживають також: чоловік ОСОБА_7, 1980 року народження, донька ОСОБА_11, 2009 року народження, син ОСОБА_12, 2013 року народження, свекруха ОСОБА_13, 1940 року народження. Чоловік позивачки ОСОБА_7 має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1 га та земельний пай в розмірі 7,8841 га, який знаходиться в оренді ТОВ "Урожайна країна". ОСОБА_1 власної земельної ділянки, земельного або майнового паю на території сільської ради не має (а.с. 15, 32, 34).

В особистому господарстві родина ОСОБА_1 утримують дві корови, одного бугая, одне теля, двоє коней, восьмеро свиней, 15 кролів, 50 голів птиці (а.с. 15).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої головою Ободянської сільської ради за № 268 від 03 грудня 2014 року, чоловік позивачки ОСОБА_7 за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртних напоїв не вживає, користуєься повагою серед односельчан. На даний час ОСОБА_7 не працює у зв'язку з відсутністю робочих місць на території сільської ради (а.с. 23).

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 забезпечують свою сім'ю за рахунок прибутку від утримання особистого селянського господарства, а також орендної плати за землю, яку отримує ОСОБА_7

Як вбачається з довідки ПАТ "Вімм-Білль-Данн-Україна" № 123 від 21 листопада 2014 року ОСОБА_7 у період часу з травня по листопад 2014 року здав до філії "ПАТ "Вімм-Білль-Данн-Україна" Буринський завод сухого молока" молока на загальну суму 9764,39 грн. (а.с. 17).

Як вбачається з довідок ТОВ "Урожайна Україна" від 13 листопада 2014 року за №№1181, 1182 ОСОБА_7 у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року отримав орендної плати за землю в загальній сумі 8633,56 грн. (а.с.18).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої головою Ободянської сільської ради за №269 від 03 грудня 2014 року, ОСОБА_1 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, з відповідальністю відноситься до обов'язків матері, бере активну участь у громадському житті села. Разом з чоловіком ОСОБА_7 виховують двох малолітніх дітей. На даний час ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує одноразову допомогу при народженні дитини (а.с. 24-26).

Як вбачається з довідки відділу ДВС Білопільського РУЮ від 13 січня 2015 року на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-117/07, виданого Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття на користь дитячого закладу де будуть перебувати діти. Станом на 13 січня 2015 року заборгованість по аліментах становить 49 571,42 грн. (а.с. 58-59).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки ОСОБА_1 та її родини вбачається, що останні проживають в одноповерхневому будинку загальною площею 70 кв.м., який складається з трьох кімнат. Умови проживання сім'ї задовільні. Паливом на зиму забезпечені. В будинку охайно, тепло, є меблі, постільна білизна (а.с. 35).

Донька позивачки ОСОБА_11, 2009 року народження, відвідує дошкільний навчальний заклад Ободівського НВК: ЗОШ І-ІІІ ступенів. Як вбачається з довідки закладу, дитина завжди охайна, забезпечена усім необхідним приладдям для занять. ОСОБА_1 являється членом батьківського комітету ДНЗ, бере активну участь у виховних заходах, постійно цікавиться успіхами дитини (а.с. 36).

Позивачка ОСОБА_1 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 27-30).

З висновку виконавчого комітету Ободівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 03 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 доцільно поновити її батьківські права відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 р.) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення, судовий орган надає дитині можливість висловити свої думки і приділяє цим думкам належну увагу.

В судовому засіданні в присутності психолога відділу освіти Білопільської РДА ОСОБА_9 малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що вони не пам'ятають ОСОБА_1, своїми батьками вони вважають ОСОБА_2, ОСОБА_3, які добре піклуються про них. Останніх вони називають матір'ю та батьком і хочуть жити з ними, а не з ОСОБА_1, яку вони зовсім не знають і перший раз у своєму житті побачили лише в суді.

Психолог ОСОБА_9 суду пояснила, що на даний час розлучення дітей з їх опікунами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може мати негативні наслідки та завдати душевних страждань дітям.

Також судом встановлено, що до звернення з позовом до суду ОСОБА_1 жодного разу не бачила доньок з моменту позбавлення її батьківських прав, не розмовляла з ними і не спілкувалась. Перший раз вона побачила дітей в суді. Суду ОСОБА_1 підтвердила, що вона не знає характерів дівчаток, їх звичок, їх інтересів, не знає як вони навчаються в школі, стан здоров'я дітей їй теж невідомий.

Свідок ОСОБА_7, який є чоловіком позивачки, суду зазначив, що не заперечує, щоб діти дружини проживали з ними. Але суду також зазначив, що з дітьми не знайомий, нічого про них не знає, в якому класі вони навчаються теж не знає.

Відповідно до ст. 151 ч.1 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Частиною 1 статті 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року передбачено, що, розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилася поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, з яким проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Враховуючи наведене вище та те, що позивачка, хоча і змінили свою поведінку та спосіб життя в кращу сторону, створила сім'ю та належні умови для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, на даний час вже відсутні обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав позивачки, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки на протязі семи років остання не спілкувалась зі своїми дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 її не пом'ятають, своїми батьками вважають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими хочуть залишитись проживати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 169, 171 СК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя