ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/2894/14
провадження № 2/753/715/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.02.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідачки грошових коштів за договором позики від 06.04.2010 року у загальному розмірі 49820,00 грн. та 3% річних - у розмірі 2989,20 грн., посилаючись на те, що за письмовим договором позики від 06.04.2010 року відповідачка отримала від нього грошові кошти у сумі 49820,00 грн., про що відповідачкою було складено розписку; грошові кошти відповідачка була зобов»язана повернути не пізніше 01.05.2011 року, але своє зобов»язання вона не виконує, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась повторно; про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: згідно договору позики від 06.04.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 (позивачем - позикодавцем) та ОСОБА_3 (відповідачкою - Позичальником), оформленого у письмовій формі у вигляді розписки позичальника, ОСОБА_3 (відповідачка) отримала в борг від позивача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 49820,00 грн., які була зобов"язана повернути до 01.05.2011 року (а.с.4).

Як стверджує позивач, за даним договором позики відповідачкою суму боргу не повернено позивачу у повному обсязі по теперішній час.

Дані обставини підтверджуються копією розписки позичальника ОСОБА_3 від 06.04.2010 року, оригінал якої зберігається у позивача та наданий його представником для огляду в судовому засіданні (а.с.4 - копія розписки).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві суми боргу, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1050, 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, на вимогу кредитора він зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та підстав позову (в об»ємі підтриманих позивачем вимог), суд приходить до висновку про те, що з відповідачки ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_2 сума основного боргу 49820,00 грн., а також 3% річних від суми боргу за період прострочення виконання зобов»язання - за 24 місяці, що складає (49820,00 х 0,03 х 2) = 2989,20 грн., а всього - (49820,00 + 2989,20) = 52809,20 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 підлягають також стягненню на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі (528,09 + 113,98 + 113,98 + 420,00) = 1176 грн. 05 коп. (а.с.1, 75-76).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.11, 16, 526, 545, 623-625, 1046-1051 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 52809 грн. 20 коп., судові витрати в сумі 1176 грн. 05 коп., а всього 53985 (п»ятдесят три тисячі дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 25 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.