Справа № 275/341/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

17 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23 вересня 2006 року він одружився з ОСОБА_3, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Цесак». Шлюб було зареєстровано Скочищанською сільською радою Брусилівського району Житомирської області.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем виявилось невдалим, через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові один до одного. У відносинах вже тривалий час відсутнє порозуміння та повага.

З 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства, в кожного окремий бюджет, тобто наразі відсутні усі головні ознаки, що притаманні сімї та нормальним шлюбним стосункам чоловіка та жінки.

Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає і вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. ОСОБА_1 зазначив, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, розглянути справу без його участі.

Позивач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або можливість розгляду справи за її відсутності. Відповідачка будь-яких заперечень на позов не подала.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, якою передбачено вирішення справи судом на підставі наявних у ній даних чи доказів у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони фактично спільно не проживають, сімейних стосунків не підтримують і це дає суду підстави для висновку про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Малолітню дитину сторін слід залишити проживати з відповідачкою, з якою дитина за взаємною згодою сторін проживає після фактичного припинення між сторонами шлюбних стосунків.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Встановлено, що під час реєстрації шлюбу Скочищанською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис за №1, прізвище змінила відповідачка, яка мала дошлюбне прізвище «Головащук». Оскільки відповідачка не повідомила суд про те, яке вона обирає прізвище після розірвання шлюбу, тому суд зазначає в рішенні про залишення відповідачу прізвища «Цесак».

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2006 року Скочищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис за №1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 Російської Федерації, громадянином України, та Цесак (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище Цесак.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко