У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільній сумісній власності.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 308/21992/13-ц виданого 01.07.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 41333 грн. та 413.33 грн. судових витрат.

05.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/21992/13-ц від 01.07.2014 р., копію якої 05.08.2014 р. надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

При примусовому виконанні виконавчого документа 15.08.2014 р. у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно всього майна боржника.

В процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держземагенства в Ужгородському районі, в Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області, в ДПС України, в Пенсійний Фонд України.

Згідно відповіді, яка надійшла з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді, яка надійшла з Управління Держземагенства в Ужгородському районі земельні ділянки за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді, яка надійшла від користувача бази АІС-автомобіль транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді, яка надійшла з ДПС України про джерела отримання доходів боржник доходи не отримує. Згідно відповіді, яка надійшла з ДПС України у боржника наявні розрахункові рахунки у банківських установах, однак згідно відповідей з банківських установ на рахунках відсутні кошти для виконання постанови про арешт коштів боржника від 15.08.2014 р. Згідно відповіді, яка надійшла з ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії боржник пенсію не отримує. Згідно відповіді, яка надійшла з ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами боржник доходи не отримує. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що право власності на обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Відповідно до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, між боржником та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено шлюб, який зареєстровано по відділу ЗАГС Ісмайлинського райвиконкому, Азербайджан.

Відповідно до відповіді Ужгородського центру з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області за чоловіком боржниці зареєстровано транспортні засоби, а саме: транспортний засіб Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, належний на праві власності ОСОБА_3 Алхас-Огли; транспортний засіб: ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3 Алхас-Огли.

На підставі ст.ст. 60, 63 СК України, ст. 379 ЦПК України, ст. 52 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання рішення суду, для забезпечення повного і своєчасного виконання рішення суду, просить визначити частку боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи на рухоме майно в розмірі 1/2, а саме: транспортний засіб Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий, належний на праві власності ОСОБА_3 Алхас-Огли; транспортний засіб ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2, належний на праві власності ОСОБА_3 Алхас-Огли.

В судовому засіданні представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ подання підтримав з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 просить задовольнити подання.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадію судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у названому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених згаданим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до нього, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених вказаним Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

Державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні МВ ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 308/21992/13-ц, виданий 01.07.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 41333 грн. та 413.33 грн. судових витрат.

05.08.2014 р. державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановами державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 15.08.2014 р. накладено арешт на кошти боржника, арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, в межах суми звернення стягнення.

З повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ вбачається, що між ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано шлюб по відділу ЗАГС Ісмайлинського райвиконкому, Азербайджан.

Згідно інформації в базах даних Державтоінспекції стосовно реєстрації транспортних засобів, наданої Ужгородським центром з надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області, за ОСОБА_3 Алхас-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано наступні транспортні засоби: Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий; ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2.

Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

З урахуванням положень ст. 371 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки матеріали справи не містять доказів визначення часток рухомого майна, а саме транспортних засобів Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий та ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2, у іншому порядку, слід виходити з того, що вони належать ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи та ОСОБА_3 Алхас-Огли на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи має у спільній сумісній власності з ОСОБА_3 Алхас-Огли рухоме майно, а саме Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий та ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2, на яке можливо звернути стягнення в межах виконання судового рішення, лише після виділення частки боржника у цьому майні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця, визначивши частку майна боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи як 1/2 частка.

Керуючись ст.ст. 1, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 369, 371 ЦК України, ст. 208-211, 293, 379 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити належну частку рухомого майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 Гизи, ІНФОРМАЦІЯ_2, у транспортних засобах Volkswagen LT 45, вантажний фургон-С, державний номерний знак НОМЕР_1, колір білий та ВАЗ 21099 СПГ, легковий седан-В, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрованих на імя ОСОБА_3 Алхас-Огли в розмірі 1/2 частки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.