Малиновський районний суд м.Одеси
Справа .V 2-3690/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3G липня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом AT крСнббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення югдитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до калініченка П.О., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи

аявлені зимоги він посилався на те, що 22.02.2007р. між AT «УкрСиббанк» (на той час - /К:Б УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 72 500 доларів СІЛА. і і рок виконання договору був зазначений до 22 лютого 2028 року. В забезпечення виконання

кредитного договору було укладено договір поруки, в якому поручителем є ОСОБА_2. а також іпотечний договір, де предметом є квартира АДРЕСА_1. Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, прострочив сплату відсотків, повернення тіла кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком на загальну сум/ 62 086,0! грн. На вимоги банк' про дострокове повернення кредиту боржник не реагує. Такі обставини . тали підставою для звернення банком до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та юсив їх задовольнити, стягнувши також судові витрати з відповідачів. Також представник позивача звідомив про зміну назви АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк

Відповідач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з'явився, повідомлявся належним

ином, причин неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутнос. і або пдкладення розгляду справи не подав. В процесі судового розгляду він визнав свій борг та просиз г'.чгнути ного в повному обсязі саме з нього, а відповідача ОСОБА_2Г,, його поручителя, виключити з кола відповідачів (а.с. 42). Крім того, він поясняв, що квартиру придбав з метою зробити в ній ремонт, а потім ~ продати. Проте, не встиг, оскільки почалась мирова фінансова криза, квартиру ніхто не гскупає.

в нього не вистачає грошей повертати за неї кредит.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проте просив стягнути борг з основного боржника - ОСОБА_1 Останній приходиться йому лише знайомим який просив бути поручителем на незначний час, доки не продасть квартиру.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних віки:син сторін, суд, зі згоди представника позивача та відповідача ОСОБА_2. постановляє рішення у відсутності іншого відповідача ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи. суд шае шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2007 року між AT «УкрСиббанк s на той час це аКІВ <УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання і пзжиічого кредиту № 0 на суму 72 500 доларів США, що в еквіваленті дорівнюзало на день ; 1 жмаї-ша кредиту 366 125 грн. зі строком повернення до 22 лютого 2028 рок>.

За цим договором ОСОБА_1 була видана вищевказана сума. їло підтверджується копією : аяви на видачу готівки № 15 від 22 лютого 2007р., яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно вищевказаного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати відсотки за користування коштами вчасно: вчасно здійснювати повернення кредиту згідно Графіку; в разі невиконання вимог повернути суми кредиту достроково. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом, (а.с. 19).

Суд зазначає, що була змінена назва Банку з АКІБ «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне

і при іти «УкрСиббанк».

&

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа і редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, І . ановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, дповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов -овору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині )єчас ного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач іниенко П.О. не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки кону;: його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В забезпечення виконання кредитного договору були укладені наступні договори:

-договір поруки № 98045 від 22 лютого 2007р., де поручителем виступив ОСОБА_3 еннадійович (а.с.29);

-договір іпотеки від 22 лютого 2007р., відповідно до п. 1.5.2 предметом договору є квартира АДРЕСА_2 (а.с.2,27).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов говору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав рошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: иомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує відсотки за користування кредитом

У зв'язку з чим, банк надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 листи від 24 листопада 2009р. оо наявність заборгованості, прострочення її виплати більше ніж 31 день та дострокове повернення ; /ги кредиту (а.с.31-32).

Віцповідно до п.5.5, 5.8 кредитного договору банк має право дострокового погашення .аборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки. дшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов договору, у випадку порушення озичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше - к на один місяць.

Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 та ч.2 ст.1050. - ст.1054 ЦК України.

Як вже зазначалось, в забезпечення виконання умов кредитного договору 22.02.2007 рою між і -іком і ОСОБА_2 укладений договір поруки. Згідно п.1,2 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 22.02.2007 рою (а.: 2-У ».

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання абезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні : >-. включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якше :-...т - : становлено договором.

Як пояснив в судовому засіданні представник AT «УкрСиббанк», відповідачі на заер-і.--..-. -: Ганю X) повернення кредиту(а.с.31-32) не реагують, платежів не здійснюють.

В результаті неналежного виконання кредитного договору станом на 26 . . до: 2009р. ; юрилась заборгованість в сумі 762 086,01 грн., що в еквіваленті складає 95 -39.5 > до.:і:із CLLiA. та ключає і себе заборгованості з:

-за кредитом - 575 590,02 грн., що в еквіваленті дорівнює 72 083.91 долар:: 2 "діїА:

-за відсотками - 157 909,52 грн., що в еквіваленті дорівнює 19 . 2 Ї22А.

-іеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 2 "25.-- гр:-.. ш: з еквіваленті . орівнює 341,32 доларів США;

-г еня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за окредитом складає 25 553,19 грн., що в еквіваленті дорівнює 3 238,69 доларів США.

Відповідно до вимог ч.2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 о. - п:-стінови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цин.дь:-: й справі- у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній ватюті суду спід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську :а курсом Національного банку "' країн і та день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення 2-ї он 201 Ороку) курс долара США по і .ношенню до гривні становить 7,89, то загальна сума, яка підтягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь AT УкрСиббанк -. в еквіваленті 95 439,68 доларам » II / становить 753 019,07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів рівних частках на користь : озивача суму сплаченого держмита в сумі 1 700 грн. (а.с.8) та витрат на інформаційно-технічне абезпечення в сумі 120 грн. (а.с.9), оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі

Керуючись ст. 525, 526, 530, 533, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 10. 1. 88, 209, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. Невже в_ ОСОБА_2 і Геннадійовича на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість ?а кредитним договором в розмірі 753 019 (сімсот п'ятдесят три тисячі дев'ятнадцять). 0" грк

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Геннадійовнна в рієлях частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в с/ "00 грн. а витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - і 820 >одн> ,їсяч/ вісімсот двадцять) грн.

Рінення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малинове ького районного суду м.Одеси заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 лніе з лня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у j ОСОБА_4

//