Справа № 171/1659/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька знаходиться на утриманні позивачки та мешкає разом з нею. В липні 2009 року позивачка зверталась до Апостолівського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину. Рішенням суду від 20 жовтня 2009 року позов було задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частин із усіх видів заробітку. На той час відповідач сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2014 року, яка винесена державним виконавцем Капустою відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції "виконавче провадження, закінчено в звязку з закінченням передбаченим законом строк стягнення аліментів». На підставі зазначеного позивачка звертаєтьсь до суду про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на її користь, для утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з відповідача було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

На той час відповідач сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6.

Однак, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2014 року, яка винесена державним виконавцем Капустою Т.І. відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, встановлено, що виконавче провадження, закінчено в звязку з закінченням передбаченим законом строку стягнення аліментів».

На підставі зазначеного позивачка звернулася до суду про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2 на її користь, для утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.

Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.

Відповідач здоровий, працює, інших аліментних зобовязань не має, у зв'язку з чим суд вважає, що розмір стягнення аліментів з відповідача може бути збільшений з 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що місяця на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Збільшити стягнення розміру аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини на 1/4 частину всіх видів заробітку, але не менше як 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2015 року і до повноліття дитини, а тобто до 01.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_7