Справа № 658/2860/14-ц
(провадження № 2/658/13/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування - про виселення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про виселення (а.с. 2 - 3, 70).

Вимоги мотивовано тим, що 26 квітня 2012 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - належний на праві приватної власності ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 На думку позивача вказане рішення суду, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, є підставою для виселення всіх мешканців: відповідачів та їх малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідачі, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що житло, вимога про виселення з якого мешканців заявлена, є їх єдиним житлом. Права власності на інше нерухоме майно сім'я відповідачів не має.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення проти позову, відповідно до змісту яких орган опіки та піклування вважав неможливим виселення малолітніх дітей відповідачів.

Вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року (справа № 2/2113/605/2012) задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 58,70 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і земельну ділянку на якій розташовано даний житловий будинок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEY0GK00000002 від 27 квітня 2007 року - в розмірі 35 957,05 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № від 11 листопада 2011 року, складає - 287 296,83 грн., шляхом продажу даного житлового будинку та земельної ділянки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 10 - 11).

23 квітня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/2113/605/12, виданого Каховським міськрайонним судом 06 червня 2012 року закінчене у зв'язку із фактичним виконанням зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 80).

За адресою: АДРЕСА_1, перебувають на реєстраційному обліку місця проживання та фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та діти відповідачів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38 - 44, 59).

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 250 м? для житлового будинку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідачів, дослідивши письмові докази, вбачає, що ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті на придбання житла, загальна площа будинку не перевищує 250 м?, це житло використовується як місце постійного проживання позичальника та його сім'ї, до складу якої входять малолітні діти, зазначене житлове приміщення передано банку в іпотеку, боржник не є суб'єктом Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Виселення мешканців, відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», є наслідком звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд вважає, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» поширюється на стадію виконання судових рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За вказаних обставин, оскільки виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки протягом дії Закону Україну «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» неможливе, суд вважає, що вимоги про виселення відповідачів та їх малолітніх дітей є передчасними.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16 ЦК України,

Законом України «Про іпотеку»,

Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 212 - 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки та піклування - про виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А. Марків