ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5162/15-ц
провадження № 2/753/3542/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричної енергії для населення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та заборгованості за не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення правил користування електричної енергії для населення.
Позовні вимоги мотивував тим, що 26.07.2005 року між позивачем ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією. 20.03.2014 року під час перевірки за адресою відповідача, а саме: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.2013 року (далі по тексту - Правила, ПКЕЕН), а конкретно - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, в результаті чого споживачу ОСОБА_2 були нараховані збитки в розмірі 1 018,09 грн. Окрім того, 30.05.2014 року працівниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» за адресою відповідача було виявлено повторне порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення, в результаті чого відповідачу були нараховані збитки в розмірі 346,74 грн. Станом на 03.01.2015 року заборгованість за актами порушення ПКЕЕН не сплачена в повному обсязі та складає 1 364,83 грн. Також станом 01.03.2015 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 297,24 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача окрім вказаних сум заборгованості за актами порушень, поточної заборгованості за користування електроенергією, також 3% річних, інфляційні втрати від суми заборгованості та судовий збір.
Представник позивача Сапсай О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутність (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.36-37).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
26.07.2005 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого позивач барк на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 5 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором (а.с.12).
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним з способів захисту прав особи є відшкодування збитків. А згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 68 ЖК України, п.20 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357) встановлено обов'язок наймача своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову й електричну енергію та інші послуги).
Відповідно до п.п.19, 20, 21 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оплачувати послуги з користування електричної енергії у строки, встановлені договором або законом.
За період з квітня 2014 року по березень 2015 року відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого, станом на 01.03.2015 року заборгованість складала 297,24 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Згідно розрахунку, складеного позивачем, сума 3% річних складає 4,67 грн., а сума інфляційних втрат становить 49,11 грн., що в загальному - 53,78 грн.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 22, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 208, 212 - 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК