Справа №2-16/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді: Болейко А.П.

секретаря: Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Житомирбджолоінвест", ТзОВ "Центр Алюмінієвого будівництва", ПП "ІГЛС", ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Бім-Буд" про визнання правочинів недійсними.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить на виконання ухвали Богунського районного суду від 28.02.2008 року в цивільній справі № 2-16/12, заборонити Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ та Головному управлінню ДВС ГУЮ в Житомирській області вчиняти дії по відчудженню адміністративно виробничої будівлі, складу та гаражу, які розташовані за адресою: м. Житомир, пров. Винокурний, 1, буд. 48 та зобовязати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ та Головне управління ДВС ГУЮ в Житомирській області зняти вищевказані будівлі з аукціону.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2008 року в цивільній справі № 2-16/12 заборонено відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, а саме адміністративно - виробничої будівлі, складу та гаражу, розташованих в м. м. Житомирі, пров. 1-й Винокурний 48, що належать ОСОБА_3.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.07.2011 року в справі № 2-2827/11 року в забезпечення позовних вимог, накладено арешт на це ж нерухоме майно, як майновий комплекс, про що здійснено запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (власник ТОВ Бім-Буд).

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В статті 152 ЦПК України наведений перелік способів забезпечення позову. Відповідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 р. № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони відчужувати в будь-який спосіб нерухоме майно діє до моменту скасування судом даного виду забезпечення позову у порядку, визначеному процесуальним законом.

Встановивши, що у справі позов подано про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину і одночасно, на адміністративно-виробничу будівлю, склад та гараж, які розташовані в м. Житомирі, пров. 1 Винокурний, 48 з метою забезпечення позову накладено судом заборону на їх відчуження у будь-який спосіб, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про встановлення заборони Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ та Головному управлінню ДВС ГУЮ в Житомирській області вчиняти дії по відчуженню та зняти нерухоме майно з аукціону, оскільки останні позбавлені права здійснювати продаж до моменту скасування судом заборони на відчуження даного нерухомого майна.

Накладення одночасно двох однакових по суті видів забезпечення позову процесуальним законом не передбачено.

Разом з тим, в статті 152 ЦПК України наведений перелік способів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 р. № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформації державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна ТОВ Бім-Буд є власником спірного майна, не є відповідачем у даній справі і позовні вимоги до нього позивачем по даній справі не заявлено.

Крім того, позивач в заяві про забезпечення позову не надав будь-яких доказів, що унеможливлюють в подальшому виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Разом з тим, ТОВ Бім-Буд не є стороною по справі, бо відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, п.п. 4, 10, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 р. № 9, рішенням Конституційного суду України №12-рп/2010 від 28.04.2010 року, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: