overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/353/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - судді: - Гапоненко Н.О.

при секретарі: - Потриваєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 03 квітня 2015 року звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, справу просила розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи положення ст.180 СК України щодо обов'язку батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та ст.183 СК України щодо визначення розміру аліментів у частці від доходу (заробітку) відповідача, суд на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя смт.Березанка Миколаївської області, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Дата документу 15.05.2015
Справа № 320/3508/15-ц
Провадження № 2-н/320/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Справа № 185/3754/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", зтверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Справа № 595/335/15-ц
Провадження 2о/595/15/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Федорончука В.Б.,

народних засідателів Гембарської О.П., Пулик О.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Петрівської І.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд визнати недієздатним батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку і призначити його опікуном, мотивуючи тим, що через стійкий психічний розлад батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, він не може керувати своїми вчинками та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і у зв'язку з цим може бути визнаний судом недієздатним. Встановлення опіки та призначення заявника опікуном необхідне, оскільки немає інших близьких родичів, які б могли дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вчиняти правочини від імені та в інтересах підопічного.

Прокурор в судовому засіданні заяву визнала.

Згідно медичної довідки від 22.01.2015 року ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності і він потребує стороннього догляду.

Відповідно до подання від 24.02.2015 року Бучацька міська рада Тернопільської області просить суд призначити ОСОБА_2 опікуном над батьком ОСОБА_3, який є інвалідом першої групи.

З висновку судово-психіатричної експертизи №214 від 17.04.2015 року ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію і нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин, суд прийшов до переконання, що заява ОСОБА_2 є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,240,241 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, опікуном.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Справа № 462/2711/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП "Нове" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: _____________________________ Галайко Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Галайко Н.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Справа № 608/472/15-ц

Номер провадження2/608/240/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 борг за розпискою від 14 травня 2014 року в сумі 64 040 гривень, що еквівалентно 2 000 євро та судові витрати в сумі 640,10 гривень.

В судовому засіданні представники сторін подали суду спільну заяву про визнання мирової угоди, за умовами якої вони досягли згоди щодо залишку по даній розписці в сумі 707 євро, просять визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Сторонами досягнуто домовленості на наступних умовах: ОСОБА_4 повертає ОСОБА_3 707 євро у таких частинах: станом на 10.06.2015 року 200 євро; станом на 30.07.2015 року 100 євро; станом на 30.08.2015 року 100 євро; станом на 30.09.2015 року 100 євро; станом на 30.10.2015 року 100 євро; станом на 30.11.2015 року 107 євро. Судові витрати покладаються на позивача.

Заслухавши думку представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню.

Представникам сторін роз'яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 13 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за умовами якої:

ОСОБА_4 повертає ОСОБА_3 707 євро у таких частинах: станом на 10 червня 2015 року 200 євро; станом на 30 липня 2015 року 100 євро; станом на 30 серпня 2015 року 100 євро; станом на 30 вересня 2015 року 100 євро; станом на 30 жовтня 2015 року 100 євро; станом на 30 листопада 2015 року 107 євро.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/472/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Д н і п р о п е т р о в с ь к о ї о б л а с т і
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/661/15-ц
Провадження № 2-н/192/30/15
"14" травня 2015 р. смт. Солоне
суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н. О. Щербина
Згідно зі статтею105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя ________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
№336/8688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить визнання права власності в порядку спадкування.

14.05.2015 року представником позивача під час проведення судового засідання по справі заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, додаткових пояснень у звязку із заявленим клопотанням не надав.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого представника, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи, інших заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило (а.с.26, 39, 40, 51, 54, 72, 83, 106)

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача за неявки відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

представника ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року ухваленому у справі за позовом ТзОВ „Факторингова компанія «Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги ТзОВ „ Факторингова компанія «Вектор Плюс задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала повісток та вказала на незаконність рішення суду, оскільки було прийнято рішення про виселення невстановленої кількості осіб, в число яких входять малолітні особи.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просять її задоволити.

Представник ТзОВ „Факторингова компанія «Вектор Плюс» в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечила, просить відмовити заявнику у перегляді заочного рішення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не зявлялась на виклики суду, оскільки не отримувала повісток, наявні у справі повідомлення свідчать про те, що судові повістки повертались до суду без вручення по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин.

Крім того, представленні ОСОБА_1 докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і тому підлягають додатковому дослідженню в судовому засіданні.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 04 березня 2014 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 27.05.2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін