РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бондаренка Ю.О.,

суддів - Павліченка С.В., Куцина М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2015 року, у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 24409,33 грн. -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 24409,33 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP73650474, ОСОБА_1 26.08.2006 року отримала кредит у розмірі 9919 гривень зі сплатою відсотків за користування у розмірі 22,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 21.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 83 888,24 гривень яка складається з 6 048,95 грн. - заборгованості за кредитом , 27 943,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 49 896,05 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 138,54 грн. - штраф (процентна складова). Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2013 року, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму 61 117,45 гривень за вказаним кредитним договором, залишок заборгованості складає 24409,33 грн., який позивач просить стягнути.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу в якій просить рішення Мукачівського міськрайонного суду скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

На думку апелянта суд першої інстанції не взяв до уваги розрахунок заборгованості, який є належним доказом і доводить наявність заборгованості відповідача перед банком, хоча відповідач ніякими доказами не спростував наявну заборгованість.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПриватБанк" надавши розрахунок заборгованості, просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судоми першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 згідно умов договору кредиту № DNH4KP73650474 від 26.08.2006 року, отримала кредит у розмірі 9 919,00 гривень для придбання холодильника та телевізора, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 2,09 % на місяць строком на 24 місяці тобто по 26.02.2010 року (а.с.7).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2013 року, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 61117,45 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6048,95 грн., 21507,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 30174, 79 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2886,54 грн. - штраф (процентна складова). Рішення набуло законної сили 30.09.2013 року. (а.с.4). З рішення вбачається, що стягнута заборгованість виникла станом на 07.06.2013 року.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того що позивач при не надав суду документального підтвердження нарахування заборгованості за договором кредиту № DNH4KP73650474 від 26.08.2006 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого в апеляційній інстанції розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP73650474 від 26.08.2006 року, слідує, що за період з 07.06.2013 року по 21.11.2014 року заборгованість відповідача перед банком склала 26157,34 грн.,з яких 19721,26 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 6436,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 526,530,610,ч.1ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Беручи до уваги що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, наявна заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.88, 209, 218, 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року- скасувати, у справі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNH4KP73650474 від 26.08.2006 року в розмірі 24409,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 244,09 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: