overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2312/15-ц Провадження № 2/0274/1936/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
до1) ОСОБА_2, 2) Хмільницького районного сектору УДМС Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області,
пронадання дозволу на виїзд дитини за державний кордон на постійне місце проживання, надання дозволу на оформлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та зобов'язання вчинити дії, надання дозволу на виїзд за державний кордон з дитиною без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.08.2015 р. вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

У порядку частини третьої статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду справи було визначено суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В., а відтак справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а. с. 67, 68), другий відповідач Хмільницький районний сектор УДМС Вінницької області, не є юридичною особою.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (якою встановлено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі), оскільки у ній у якості найменування відповідача вказано найменування особи, яка не може бути відповідачем.

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 11-1, 119, 121, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
справа № 243/9920/15-ц
провадження № 2/243/5221/2015
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального лікувально профілактичного закладу про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , ВСТАНОВИЛА:
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.
Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.
У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально профілактичного закладу про скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:
Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
3.Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року. У судове засідання викликати сторони.
На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1378/2012
Провадження № 6/520/595/15
УХВАЛА

07.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 373 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу про поновлення виконавчого провадження,тощо, що не передбачено ст. 373 ЦПК України.

Також звертаємо увагу заявника, що відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тобто, відповідно до змісту наведеної статті, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, учасниками провадження по скарзі повинні бути заявник (скаржник) та державний виконавець або інша посадова особа ДВС рішення, дії або бездіяльність, якої оскаржуються.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 373 ЦПК України, залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 585/2686/15-ц
Номер провадження 2/585/999/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.09.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалося через непорозуміння, з листопада 2013 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 також подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 20 вересня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 213 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя має синів Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) та Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння.

З листопада 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 213.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Симоненко».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 303/6320/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

30 вересня 2015 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1Ф, вимоги ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року виконала своєчасно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа - уповноважена особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 279/9152/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 29.05.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її вихованні та утриманні.

Позивачка зазначила, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня подання заяви до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що свій позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою. ( а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі ( копії свідоцтв про народження дитини а.с. 6.). Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх

неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п. 3 у частці від доходу батька.

Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини, так як інших утриманців не має, будь - яких заперечень стосовно позову не надав.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 180183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 16.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 278/1463/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 жовтня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Поліщук І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Протягом тривалого часу подружжя не підтримують подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Між сторонами існують сімейні правовідносини.
Виконавчим комітетом Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області 23 вересня 2006 року, актовий запис №3 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5-7).
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сім'я розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 23 вересня 2006 року, актовий запис №3 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України - розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити на виховання матері.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Зубчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2015 р. м.Енергодар Справа № 316/2032/15-ц
Провадження № 2-н/316/295/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.11,526,530 ЦК України, ст.ст.88,95,96,99,102-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ст.105-1 УПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 278/2240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

народних засідателів - Демчук О.П., Стельмах Г.Б.

секретаря с/з - Безпалько В.В.

за участь: заявників - ОСОБА_2, представника зацікавлених осіб - ОСОБА_3, прокурора Житомирського району - Павлюк І.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: І. В. Зубчук

Народні засідателі: