Провадження №2/761/6297/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Авраменко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В червні 2015р. позивач ПрАТ «Просто-страхування» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2790,0 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 лютого 2014р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АІ/0250487, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4.
01 вересня 2014р. в м. Києві на вул. О.Теліги сталася ДТП з участю автомобілів: «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4, під керуванням відповідача, «Toyota» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014р.
На підставі регресної заяви - претензії поданої власником автомобіля «Toyota» д.н. НОМЕР_2 - ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв», позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 2790,0 грн.
В зв'язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у строки, встановлені законом, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 2790,0 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
До судового засідання сторона позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавалися.
Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 лютого 2014р. між сторонами було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс АІ/0250487, за яким об'єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4 , строк дії якого становив з 25 лютого 2014р. по 24 лютого 2015р., і за яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4 ), і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
01 вересня 2014р. в м. Києві на вул. О.Теліги сталася ДТП з участю автомобілів: «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_4 під керуванням відповідача, «Toyota» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014р., якою було визнано відповідача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п.п. ґ) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Судом достовірно встановлено, що позивачем на підставі регресної заяви - претензії ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - власника автомобіля «Toyota» д.н. НОМЕР_2 було сплачено страхове відшкодування у розмірі 2790,0 грн., при цьому відповідач не виконав положення ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,6 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 169, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України; ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2790,0 /дві тисячі сімсот дев'яносто/ грн.; судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: