У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1; зняти з реєстраційного обліку відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1. Знято з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 в інтересах якої виступає ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Запоріжжя, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова