Провадження № 2/638/1270/15
12 лютого 2015 року Дзержинським районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Омельченко К.О.
при секретарі судових засідань - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначає, що згідно договору за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення), який є правонаступником Акціонерного банку «Діамант» (правонаступником якого є було надано відповідачу кредит у сумі: 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі: 30% (тридцять процентів) річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з позичкового рахунку останнього. В свою чергу відповідач, згідно з умовами викладеними в п.п. 2.7, 2.8, 2.9, Кредитного договору, зобов'язався щомісячно повертати позивачу кредитні кошти, у тому числі й проценти за користування кредитом, рівними платежами у розмірі: 485,00 грн. (чотириста вісімдесят п'ять грн. 00 коп.), а також забезпечити повне повернення кредиту не пізніше 06 серпня 2011 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим 10 грудня 2008 року позивачем було вручено Відповідачу лист-вимогу за вих. № 339 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості (надалі - Лист), який відповідач отримав особисто під розпис. Проте, у встановлений позивачем у листі строк заборгованість за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року погашена так і не була, внаслідок чого позивач звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року.
10 серпня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-7341/2010, яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року в загальному розмірі: 20 007,20 грн. (двадцять тисяч сім грн. 20 коп.), а також судові витрати у розмірі: 320,07 грн. (триста двадцять грн. 07 коп.). Зазначене Рішення суду набрало законної сили, а тому встановлені судом обставини щодо надання Позивачем кредитних коштів та порушення Відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року в силу ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду інших справ, в яких беруть участь позивач та відповідач.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року позивачем було надано відповідачу кредит у сумі: 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.), зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі: 30% (тридцять процентів) річних.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою з позичкового рахунку останнього. В свою чергу відповідач, згідно з умовами викладеними в п.п. 2.7, 2.8, 2.9, Кредитного договору, зобов'язався щомісячно повертати позивачу кредитні кошти, у тому числі й проценти за користування кредитом, рівними платежами у розмірі: 485,00 грн. (чотириста вісімдесят п'ять грн. 00 коп.), а також забезпечити повне повернення кредиту не пізніше 06 серпня 2011 року. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року належним чином не виконував, у зв'язку з чим 10 грудня 2008 року позивачем було вручено Відповідачу лист-вимогу за вих. № 339 про повне погашення кредиту із зазначенням сум заборгованості та встановленням терміну для добровільного погашення цієї заборгованості (надалі - Лист), який відповідач отримав особисто під розпис. Проте, у встановлений позивачем у листі строк заборгованість за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року погашена так і не була, внаслідок чого позивач звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-7341/2010 набрало законної сили, а тому встановлені судом обставини щодо надання позивачем кредитних коштів та порушення відповідачем зобов'язань кредитним договором №08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року, в силу ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, не підлягають повторному доказуванню під час розгляду інших справ, в яких беруть участь позивач та відповідач.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Окрім того, відповідно до умов п. 7.4 кредитного договору № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання відповідачем зобов'язань за ним.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 постанови № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Так, станом на 08.12.2014р. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-7341/2010 суду відповідачем виконано не було, заборгованість за Кредитним договором не погашена, а тому Позивач, керуючись умовами п.п. 1.3, 7.4 кредитного договору № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року та положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами за період з 11.02.2009 р. (наступний день після дати нарахування процентів, стягнутих ухваленим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-7341/2010) по 08.12.2014р. в сумі: 16 480,45 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 45 коп.).

Правова позиція щодо правомірності нарахування процентів за користування кредитними коштами до моменту повного погашення кредиту та виконання всіх передбачених кредитним договором зобов'язань підтримана Верховним судом України в ухвалі від 30.05.2012р. по справі № 6-26268вов08.

В силу ж ч. 1 ст. 360-7 Цивільного процесуального кодексу України , рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Частиною 1 ст. 624 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України , пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 4.1. кредитного договору № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення), від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року, позивач, відповідно до положень Цивільного кодексу України, пункту 4.1. кредитного договору №08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року, нарахував пеню за несплату (непогашення) кредиту та процентів за користування кредитними коштами у сумі: 4 897,56 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім грн. 56 коп.) за період з 08.12.2013р. по 08.12.2014р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року складає: 21 378,01 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 01 коп.), з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 11.02.2009р. по 08.12.2014р. у сумі: 16 480,45 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 45 коп.), заборгованість по сплаті пені за період з 08.12.2013р. по 08.12.2014р. у сумі: 4 897,56 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім грн. 56 коп.).

Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наявність підстав для задоволення вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в частині заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 623-625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення) задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.05.1996р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення) (, МФО 320854) заборгованість за кредитним договором № 08-08-07-0015_166/R19 від 07 серпня 2008 року в сумі: 21 378,01 грн. (двадцять одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 01 коп.), з яких заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 11.02.2009р. по 08.12.2014р. у сумі: 16 480,45 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят грн. 45 коп.), заборгованість по сплаті пені за період з 08.12.2013р. по 08.12.2014р. у сумі: 4 897,56 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім грн. 56 коп.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Дирекції ПАТ «Діамантбанк» в м.Харків (регіональне відділення) судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя