overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3654/15-ц
Провадження № 2-н/500/368/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року місто Ізмаїл
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, за ним станом на 01.06.2015 р. виникла сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7 979,58 грн., що підтверджується особовим рахунком № 6239_3, відкритим на імя ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 689/1918/15-ц
УХВАЛА

21.10.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті 15.01.2015 р. ОСОБА_2. Позовні вимоги мотивує тим, що лише в серпні 2015 р. позивач знайшла в документах заповіт на своє ім'я, а тому лише 26.08.2015 р. звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. Вважає причину пропуску строк для подання заяви про прийняття спадщини поважною.

В судове засідання позивач не зявлялася, у позовній заяві позивач стверджувала про підтримку позовних вимог та просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 20.10.2015 р. через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та є спадкоємцем ОСОБА_2 за законом. Крім того, просили викликати для допиту в якості свідка чоловіка позивача ОСОБА_4.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті вітчима - ОСОБА_2, який помер 15.01.2015 р. в с. Солобківці Ярмолинецького району. Позивач покликається на те, що лише в серпні 2015 р. в документах знайшла заповіт ОСОБА_2 від 09.01.2008 р., згідно якого є єдиним спадкоємцем померлого.

Відповідач позов заперечив, вважає що про існування заповіту позивачу було відомо, поважних причин для пропуску строку немає. Оскільки у спадкодавця є спадкоємці за законом онуки, вважає що рішення суду впливатиме і на їх права.

Згідно із ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В звязку з тим, що прийняте рішення може вплинути на права і обов'язки спадкоємців за законом, клопотання відповідача необхідно задоволити, залучивши до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 224, 225 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи відкласти до 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5.

Викликати в судове засідання в якості свідка чоловіка позивачки ОСОБА_4.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов
Справа № 444/1945/15-ц
Провадження № 2-н/444/76/2015
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Жовківське міське виробниче управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку , -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
заборгованості по оплаті за утримання будинку в розмірі 3 752 грн. (три тисячі сімсот п"ятдесять дві грн.) 43 коп.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним законної сили.
Суддя Мартинишин Я. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________
Суддя: Мартинишин Я.М.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 676/5125/15-ц
Номер провадження 2/676/2207/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що бажає створити нову сімю, оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. В позові зазначено, що шлюб між сторонами існував формально, прізвище після розлучення бажає залишити «Мойсеєва».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивачки подала до суду заяву про слухання справи у відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 288 від 08 червня 2008 року.

Причиною розірвання шлюбу є наявність в сторін різних поглядів на вирішення сімейних проблем. Майнового спору не мають. Примирення неможливе між сторонами неможливе.

Данні обставини підтверджуються заявами сторін ,свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу слід залишити «Мойсеєва».

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 288 від 08 червня 2008 року розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « Мойсеєва».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2519/15-ц
провадження №2-о/306/144/15
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Куртинець А.І.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС Свалявського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, виданих на імя ОСОБА_2, по батькові заявниця зазначена як Іллічна, а у свідоцтвах про розірвання шлюбу - Іллівна, що є невірним. Просить суд встановити факт належності заявниці свідоцтв про розірвання шлюбу, виданих відділом ДРАЦС Свалявського РУЮ, оскільки невідповідності у правовстановлюючих документах створюють складнощі для подачі документів до Пенсійного Фонду для оформлення і призначення пенсії.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представник Відділу ДРАЦС Свалявського РУЮ вирішення даного питання залишила на розсуд суду (а.с. 14).

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5292/15
УХВАЛА

21.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року представник позивача звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена заява ухвалою суду від 04 вересня 2015 року залишена без руху, так як позивачем не сплачено необхідний судовий збір.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали без руху.

18.04.2015 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши дане клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе відмовити представнику позивача у задоволені його клопотання та повернути позовну заяву, оскільки відповідно до змін до Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку не звільняється від сплати судового збору (позовну заяву отримано поштовим відділенням 01.09.2015 року).

У звязку із викладеним, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню її заявнику, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача «Про звільнення від сплати судового збору» - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

АТ «Імекс Банк»

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8А

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 21 вересня 2015 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

06.11.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Ужгородська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домогосподарства в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, з третьою особою Ужгородська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домогосподарства в порядку спадкування за законом.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач у позовній заяві зазначає ціну позову в розмірі 39 155 грн., додавши до позовної заяви документ, що підтверджує сплату ним судового збору у розмірі 551, 20 грн.

Разом з тим позивачем на додано до матеріалів справи жодного документу, в якому визначена ціна спірного майна, що відповідно позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати позивачем судового збору.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 6 Закон України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також слід зазначити, що кожна позовна вимога має бути оплачена судовим збором окремо.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем ставиться декілька вимог як майнового, так і немайнового характеру.

Таким чином позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір за позовні вимоги, який необхідно сплатити.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

В разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третьою особою Ужгородська районна Державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку домогосподарства в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 16 листопада 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо вказані недоліки не будуть усунені позивачем у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1763/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Журбі С.П.

за участю: заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11 вересня 2015 року звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_4.

В судовому засіданні, заявник посилалася на те, що з ОСОБА_4 з 2013 року перебуває у фактичному шлюбі. Проживають однією сім»єю, ведуть спільне господарство. В даний час вона є вагітна від нього і вони бажають створити сім'ю та узаконити свої стосунки шляхом укладення шлюбу. Він не досяг шлюбного віку, а тому просить суд надати право на шлюб з ОСОБА_4.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1, та надати тому право на шлюб з нею.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні, як батьки заявника не заперечували проти надання синові права на шлюбі з ОСОБА_4.

Вислухавши вимоги заявника, пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав.

Частиною першою статті 22 СК України визначено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Частиною другою статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла 16 років, однак не досягла шлюбного віку, суд може надати їй право на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області 14 вересня 1999 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року виповнилося 17 років.

Згідно довідки Кодимської ЦРЛ №908 від 11 вересня 2015 року ОСОБА_4 - вагітна - 21 неділя.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку, що створення сім»ї між заявником та ОСОБА_4 відповідає їх спільним інтересам, оскільки їх наміри ґрунтуються на взаємному коханні, взаємоповазі, обоє бажають створити справжню сім»ю, виховувати дитину.

На підставі ст.ст. 21,22,23 СК України, керуючись ст.ст.10,60, 213,215,234 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, про надання права на шлюб задовольнити в повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА