справа №176/2441/14-ц
провадження №2/176/258/15
УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1, як і його представник адвокат ОСОБА_2В, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направив. При цьому, представником ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №107 від 13 травня 2015 року, 26 серпня 2015 року подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно, в той же день, представником відповідача, подано клопотання про витребування у слідчого відділення Кіровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області інформацію та підтверджуючі документи щодо того, які документи були отримані у підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА») в рамках кримінального провадження внесеного 22 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0000071 та яка інформація була повідомлена.

Згідно ч.ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, представник відповідача не надав відомостей про неможливість особисто отримати докази по справі та не зазначив обставини, які можуть підтвердити дані доказ.

За викладених обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, оскільки останнім не було дотримано вищевказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 15 годин 30 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська