АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/203/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівМагди Л. Ф. , Міщенка С. В.
при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про звернення стягнення.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати, пов'язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики в сумі 157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. 00 коп. з кожного»

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2013 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року залишені без змін.

В листопаді 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, вказуючи про те, що воно є незрозумілим відносно того, що стало підставою для суду зазначити безспірну початкову ціну продажу квартири з прилюдних торгів, яка не є безспірною за умов, що матеріали справи не містять звіту про оцінку майна .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу, як незаконну та постановити нову про задоволення його заяви про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши представника відповідачів ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації квартири - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації квартири в розмірі 239 370 грн.

Виселено ОСОБА_6 і ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1570 грн. та витрати, пов'язані з правовою допомогою в сумі 2000 грн., а всього 3570 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у даній справі змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова «за кредитним договором» замінено словами «за договором позики в сумі 157538 грн. 00 коп.»

Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 785 грн. 00 коп. з кожного».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2013 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2013 року залишені без змін.

Резолютивна частина рішення суду, яку просить роз'яснити ОСОБА_6 є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Роз'яснення рішення, за обставинами на які посилається заявник, не впливають на ясність та визначеність рішення суду, а фактично зводяться до оспорення визначеної судом початкової ціни реалізації квартири.

Оцінка вказаних доказів здійснена в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд вірно прийшов до висновку про те, що рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, підстав для його роз'яснення в порядку статті 221 ЦПК України за наведеними в заяві доводами немає.

Постановлена з цього приводу ухвала є законною і підстав для її скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2014 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :