Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Бараєва А. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Якименська Л.Л., про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що він є спадкоємцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще за життя, 11.09.2014 року ОСОБА_5 зверталась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після смерті якого відкрилася спадщина на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2104, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. ОСОБА_5 прийняла спадщину, подавши в установлений законом шестимісячний строк заяву до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Якименської Л.Л. Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 була заведена, але нотаріусом було запропоновано ОСОБА_5 звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Під час розгляду справи в суді, було з'ясовано, що у померлого ОСОБА_6 є двоюрідний брат ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 Оскільки, між спадкоємцями виник спір про право на спадкове майно, суд, на підставі ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, залишив заяву без розгляду. Позивач, як спадкоємець померлої ОСОБА_5, саме із цих підстав звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд визнати факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та змінити черговість одержання права на спадкування за законом і визнати за ОСОБА_5 право на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкоємцями, які прийняли спадщину.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення та пояснив суду, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і проживали разом більше як 20 років, але вона ним не опікувалась тому що він не потребував цього.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_7 позов не визнала, послалась на безпідставність позовних вимог та недоведеність їх належними доказами, просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

Третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Якименська Л.Л. в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами, і не заперечується сторонами у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль ВАЗ 2104, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

У зв'язку зі смертю ОСОБА_6, ОСОБА_5 08.07.2014 року звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. із заявою про прийняття спадщини.

Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Л.Л. прийняла заяву від ОСОБА_5, завела спадкову справу № 22 від 2014 року, оскільки згідно ст.ст. 1222, 1264 Цивільного кодексу України вона могла бути віднесена до четвертої черги спадкоємців за законом і запропонувала заявниці звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду для встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини.

11.09.2014 року ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Озерна Білоцерківського району Київської області в період часу з 1976 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи в суді, було з'ясовано, що у померлого ОСОБА_6 є двоюрідний брат ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, яка 29.07.2014 року також звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського нотаріального округу Якименської Л.Л. з заявою про прийняття спадщини, і між спадкоємцями існує спір про право на спадкове майно, тому Білоцерківський міськрайонний суд Київської області залишив заяву ОСОБА_5 без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, і не звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_6 та про зміну черговості права на спадкування.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Якименською Л.Л. 10.07.2014 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_5, який фактично успадкував все її майно, де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за законом мала право.

Відповідно до ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Позивач 31.10.2014 року звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименської Л.Л. із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 ( а.с.131), яка була прийнята нотаріусом та приєднана до спадкової справи № 42/2014 ( а.с. 130-141).

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про зміну черговості права на спадкування.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 21 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України у від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

У відповідності до п. 23 роз'яснень зазначеної Постанови, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що зазначений спір пов'язаний із майновими правами - із правом на спадщину, тому він має розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

По справі достовірно встановлено, що ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_6 однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що повністю підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та не заперечується відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.4 цієї статті сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Також, відповідно до ст. 1264 ЦК України - у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 через похилий вік та стан здоров'я не міг забезпечувати умови свого життя і потребував стороннього догляду, що підтверджується записами в медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_6, випискою з його історії хвороби, а також показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які показали, що ОСОБА_6 страждав на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, і незважаючи на перенесену операцію з видалення катаракти, мав поганий зір та потребував сторонньої допомоги, яку надавала йому ОСОБА_5

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

При вирішені цивільного спору суд враховує, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, встановлення факту проживання однією сім'єю, про який просить позивач та зміну черговості одержання права на спадкування ОСОБА_5, як спадкоємцем четвертої черги, та її право спадкувати зі спадкоємцями першої черги, на думку суду, відповідає вимогам закону, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у солідарному порядку документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.ст. 4,16, 1259, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 10,11,15, 60, 88, 212-215, 218, 223, 234 ЦПК України, , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати встановленим факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1976 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Малий Крупіль Баришівського району Київської області, та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Озерна Білоцерківського району Київської області.

Змінити черговість одержання права на спадкування за законом та визнати за ОСОБА_5 право на спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкоємцями, які прийняли спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний теткст рішення виготовлений 21 квітня 2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко