Справа № 635/1803/15-ц
Провадження № 4-с/635/8/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника і державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (скаржник) звернувся до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить суд визнати дії/бездіяльність начальника та державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 неправомірними; зобовязати начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області виконати рішення Харківського районного суду Харківської області належним чином.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження № 41719425 по виконавчому листу 4.3/2-470/06, виданому Харківським районним судом про зобовязання посадової особи, начальника ВДВС ХРУЮ, усунути порушене право скаржника, відновити стан порядку користування земельною ділянкою № 85 по вул. Луначарського в с. Високий Харківського району, встановленого актом державного виконавця від 08.08.2000 р., і яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 р.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 25.01.2014 року, однак до теперішнього часу рішення суду державним виконавцем не виконано, належного реагування на звернення скаржника з приводу виконання судового рішення не надано, невиконання у встановлений законом строк судового рішення порушує права та інтереси скаржника.

У судове засідання скаржник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, є інвалідом 1 групи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13 травня 2015 року від представника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області до суду надішли письмові заперечення проти скарги, в яких він вважає скаргу необґрунтованою і зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі № 4.3/2-470/2006, виданий 14.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області про зобовязання посадової особи, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області, усунути порушення цивільного права ОСОБА_1, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського №85 в с. Високе Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 за актом від 19.08.2004, чим захистити цивільне право ОСОБА_1 Виконавчий документ надійшов до державного виконавця на виконання 24.01.2014 року.

25.01.2015, керуючись ст.ст.17, 19, 20, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено про відкриття виконавчого провадження та надано строк на самостійне виконання до 31.01.2014 р.

Згідно листа боржника від 29.01.2014 повідомлено: у відповідності до ст. 83 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до п.п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 р. строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Враховуючи вищенаведене, у разі якщо при здійсненні виконавчого провадження за яким стороною є ОСОБА_1 державним виконавцем були допущені порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, начальник у разі наявності виконавчого провадження міг би провести його перевірку та у разі виявлення порушень скасувати або визнати недійсними постанови або акти державного виконавця. Однак станом на теперішній час ані на примусовому виконанні у відділі ані в архіві будь-яких виконавчих проваджень за якими стороною є ОСОБА_1 не виявлено.

03.02.2014 року державним виконавцем направлено заяву до Харківського районного суду Харківської області про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного виконавчого листа.

03.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з зверненням до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №4.3/2-470/2006.

Стягувачем подано до Харківського районного суду Харківської області скаргу на дії головного державного ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_4, щодо зупинення виконавчого провадження.

15.04.2014 року державним виконавцем направлено запит до Харківського районного суду Харківської області про розгляд вищевказаної заяви.

03.07.2014 року до державного виконавця відділу надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_4

14.07.2014 року державним виконавцем відділу направлено повторно запит до суду щодо розгляду вищевказаної зави.

04.08.2014 до державного виконавця надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/1547/14-ц, згідно якої у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № № 4.3/2-470/2006 р. - відмовлено.

04.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з розглядом Харківським районним судом Харківської області заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №4.3/2-470/2006.

05.09.2014 року держаним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, щодо виконання виконавчого документа.

Згідно листа боржника від 10.09.2014 р. повідомлено: у відповідності до ст. 83 Закону України Про виконавче провадження контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящего органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до п.п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом МЮУ №2274/5 від 25.12.2008 р. строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Враховуючи вищенаведене, у разі якщо при здійсненні виконавчого провадження за яким стороною є ОСОБА_1 державним виконавцем були допущені порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, начальник у разі наявності виконавчого провадження міг би провести його перевірку та у разі виявлення порушень скасувати або визнати недійсними постанови або акти державного виконавця. Однак станом на теперішній час ані на примусовому виконанні у відділі ані в архіві будь-яких виконавчих проваджень за якими стороною є ОСОБА_1 не виявлено.

11.09.2014 року державним виконавцем направлено заяву до Харківського районного суду Харківської області про встановлення способу і порядку виконання вищевказаного виконавчого листа, відповідно до ст. 7 ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

11.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з зверненням до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №4.3/2-470/2006

09.12.2014 року державним виконавцем відділу направлено запит до суду щодо розгляду вищевказаної заяви.

28.01.2015 до державного виконавця надійшла ухвала Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/11259/14-ц, згідно якої у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № № 4.3/2-470/2006 р. - відмовлено.

На запит державного виконавця від 29.01.2015 р. до відділу примусового виконання рішень 18.02.2015 надійшла копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1999, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського №85 в с. Високе Харківського району Харківської області та копії актів державних виконавців від 08.08.2000 р. та від 19.08.2004 р.

19.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, в звязку з розглядом Харківським районним судом Харківської області заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі №4.3/2-470/2006.

19.02.2015 року держаним виконавцем направлено вимогу державного виконавця, щодо виконання виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області перебуває виконавчий лист по справі № 4.3/2-470/2006, виданий 14.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області, про зобовязання посадової особи, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області, усунути порушення цивільного права ОСОБА_1, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського №85 в с. Високе Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 за актом від 19.08.2004, чим захистити цивільне право ОСОБА_1

Виконавче провадження відкрито 25.01.2015 року.

03.02.2014 року виконавче провадження зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі зверненням державного виконавця до Харківського районного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

04.08.2014 року виконавче провадження відновлено.

11.09.2014 року виконавче провадження повторно зупинено на підставі п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі зверненням до Харківського районного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

19.02.2015 року виконавче провадження відновлено.

На час розгляду скарги судом виконавчий лист перебуває на виконанні, рішення суду не виконано.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії, врегульовано статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), якою передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Строк здійснення виконавчого провадження врегульовано частиною 2 статті 30 Закону, згідно з якою державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Судом встановлено, що всупереч вимог статті 75 Закону, якою передбачено дії державного виконавця у разі виконання судового рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, питання щодо накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення та внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, не вирішено.

Як встановлено судом, виконавче провадження відкрито 25.01.2014 року, зупинено 03.02.2014 року, відновлено 04.08.2014 року, повторно зупинено 11.09.2014 року, відновлено 11.09.2014 року і в даний час перебуває в провадженні.

Отже, з урахуванням зупинення, виконавчий документ перебуває на виконанні протягом 131 дня, у той час коли Закон містить імперативну норму про те, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого для відповідного виду стягнення, який в даному випадку становить два місяці.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем неналежним чином здійснювалось виконавче провадження, у звязку з чим скарга в частині визнання його бездіяльності неправомірною є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас оскільки скаржником не конкретизовано, які саме дії або бездіяльність начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області він просить визнати протиправними, а відповідальність за повне і своєчасне виконання судових рішень несе державний виконавець, у провадженні якого перебуває виконавче провадження, скарга в частині визнання дій/бездіяльності начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області неправомірними задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що контроль за своєчасним і повним виконанням судових рішень здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне зобовязати начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області організувати виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого видано виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 5-6, 12-13, 30, 49, 74, 75, 82-83 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника і державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 під час виконання виконавчого листа 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року, виданого Харківським районним судом Харківської області, - неправомірною.

Зобовязати начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області організувати у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення Харківського районного суду Харківської області, на підставі якого видано виконавчий лист 4.3/2-470/2006 від 14.08.2012 року.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко