Справа № 525/1047/15-ц
Провадження № 2/525/307/2015
У Х В А Л А

08.09.2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 12.07.2013 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 12.07.2013 року, реєстраційний номер 56 недійсним.

Після надходження позовної заяви, суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи ОСОБА_3 надійшла до суду з УДМС України в Полтавській області 07.09.2015 року.

З урахуванням предмету спору, позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту ОСОБА_7 від 12.07.2013 року недійсним.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год.30 хв. 21 вересня 2015 року.

3. Направити сторонам та третім особам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.09.2015 року.

5.Зробити запит до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після померлої 22.05.2014 року (як встановлено суддею з копії Свідоцтва про смерть) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якої було с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області та чи надходили претензії кредиторів; також зробити запит про надання Витягу з Реєстру заповітів щодо посвідчення оспорюваного заповіту ОСОБА_7 від 12.07.2013 року, реєстраційний №56.

6.Зобовязати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сільську раду Великобагачанського району Полтавської області надати суду завірену копію заповіту ОСОБА_7, посвідченого секретарем Широкодолиснької сільської ради Великобагачанського району 12.07.2013 року, реєстровий №56; зобовязати відповідача ОСОБА_4 сільську раду Великобагачанського району оригінал даного заповіту надати суду для його огляду в ході судового розгляду справи та Витяг з Журналу вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення даного заповіту ОСОБА_7

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя