Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 03.03.2015 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Після укладення даного договору йому стало відомо, що в квартирі зареєстрований ще попереднім власником - ОСОБА_2. Оскільки, відповідач був зареєстрований в проданій йому квартирі, коли власником квартири була ОСОБА_3, а право відповідача, як користувача житловою площею є похідним від права власності попереднього власника квартири, при зміні її власника припиняється і право користування житловою площею у осіб, що були в ній зареєстровані. Вважає, що реєстрація відповідача в спірній квартирі, яка є його власністю, порушує його право власності та не дає йому можливості реалізувати його на власний розсуд.

В судове засідання позивач не з'явився,представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.03.2015 року.

Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 407 № 181 від 11.03.2015 року, в спірній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає і його право користування цим житлом і право на реєстрацію в спірній квартирі припинено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 174, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності житлом - квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: