12 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Саліхова В.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм цивільного законодавства.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2014 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/229/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається із заяви про усунення недоліків від 10.11.2014, зареєстрованої судом першої інстанції 19.11.2014, та із рекомендованого зворотного повідомлення (а.с. 40), позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2014 було направлено до суду позовну заяву із усунутими недоліками в межах наданого строку, зокрема, 10.11.2014, яка надійшла до суду 12.11.2014, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання зазначеної заяви працівником суду(а.с. 40).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є передчасною, оскільки позивачем фактично було виконано вимоги ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.10.2014 в межах зазначених в ній строків.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стоматологічної поліклініки Подільського району м. Києва про визнання дій незаконними та стягнення заробітної плати скасувати, справу направити до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: