ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в розмірі 5 512,31 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 06 березня 2014 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4957201.

14 жовтня 2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 14 жовтня 2014 року СК «Провідна» в триденний строк письмово повідомлена на була.

На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування було виплачене страхове відшкодування у розмірі 5512,31грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, та письмові заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 06 березня 2014 року між Страховою компанією «Провідна» та ОСОБА_2 (ТОВ «МАН-СЕРВІС») було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4957201 (а.с.3).

14 жовтня 2014 року, з вини ОСОБА_4, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

На підставі страхового акту № від 08 лютого 2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування, ТОВ «МАН-СЕРВІС» було виплачене страхове відшкодування у розмірі 5 512, 31 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.4-6).

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Встановленими судом обставинам відповідають правовідносини із зобовязань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обовязку відповідача відшкодувати зворотну вимогу (регрес) особі яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 993, 1166, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ( п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_5, м. Києва, МФО 300120, ) як відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5512 (пять тисяч пятсот дванадцять) гривень 31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» ( п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_5, м. Києва, МФО 300120, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Бутенко