УХВАЛА

Справа № 2-930/2006

07 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Грипіч Л.А.

при секретарі - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7С про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 20 листопада 2006 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7С про припинення права на частку у спільному майні та про визнання права власності на цю частину майна, припинено право власності ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 Зазначеним рішенням право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка раніше належила відповідачу ОСОБА_5, визнано за ОСОБА_4

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за їх відсутності, про судовий розгляд не були повідомлені належним чином. Ухвалене судом заочне рішення є суттєвим порушенням їх прав і законних інтересів, оскільки при вирішенні даного спору судом було не вірно застосовані норми матеріального права . Заочне рішення отримали 23.06.2015 року.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_8 заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

ОСОБА_3 в судве засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , заявлені вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно норми ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз даної норми закону дає підстави вважати, що перегляд заочного рішення можливий тільки при наявності двох обставин - неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення для праильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду неодноразово, а саме на 07.09.2006 року, 09.10.2006 року та 20.11.2006 року. Про судове засідання на 20 листопада 2006 року, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 А В. в совоїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 були повідомлені належним чином, через оголошення в пресі, про дату і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявлися. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик в суд, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Посилання відповідачів на те, що вони не отримують і не читають газету "Вісті Рівненщини", не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. №205-р газета "Вісті Рівненщини" визначена друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому у 2006 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Крім того, відповідачі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача. Також відповідачами не надані докази на підтвердження неправильності визначення ринкової вартості 1/4 частини спірної квартири на дату розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач неналежним чином повідомлені про дату судового засідання та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таких обставин, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду від 20 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7С про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частину майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: