Справа № 355/1870/14 Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/899/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль
Категорія 42 17.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Суханової Є.М.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

в с т а н о в и л а:

у листопаді 2014 року позивач звернулася до суду із позовом посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

17.12.1993 року позивач подарувала вказаний будинок своїй сестрі ОСОБА_3, після смерті якої власником будинку став чоловік останньої ОСОБА_4

02.11.2010 року ОСОБА_4 подарував будинок відповідачу, яка в свою чергу демонтувала газове обладнання, перешкоджає позивачу користуватися приміщеннями з обогрівом від штучного оплення від печі та перешкоджає користуватися належними приміщеннями в зв'язку з чим просила зобов'язати відповідача поновити газове обладнання, встановити порядок користування жилими приміщеннями.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 02.11.2010 року будинок по АДРЕСА_1 житловою площею 15,80 кв.м., загальною площею 40,50 кв.м. на праві власності належав ОСОБА_4, який на підставі договору дарування від 02.11.2010 року розпорядився своєю власністю і подарував будинок відповідачу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що житлових прав та обов'язків позивача у даних правовідносинах не порушено, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає. Такий висновок відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Особа, яка зареєстрована у жилому прміщенні згідно норм ЖК України має право користуватися ним.

Вбачається з матеріалів справи, що з 02.11.2010 року власником будинку по АДРЕСА_1 є відповідач.

У будинок по АДРЕСА_1 відповідач позивача у встановленому законодавством порядку не вселяла.

Позивач не є членом сім'ї відповідача.

Таким чином при набутті відповідачем 02.11.2010 року права власності на вказаний будинок, право користування позивача на цей будинок, яке виникло до цього не могло перейти незалежно від того чи у неї таке право було, чи ні в зв'язку з чим апеляційна скарга, яка грунтується на тих самих підставах, що зазначені в позові, який задоволенню не підлягає, як необгрунтована підлягає відхиленню.

В тому числі апеляційна скарга містить обставини та підстави, які правового значення для вирішення справи не мають.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді