Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/7493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 67 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року у справі за заявою прокурора м. Житомира, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року прокурор м. Житомира звернувся до суду із заявою про скасування рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2010 року у справі №2-0-30, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.

В обґрунтування заяви вказав, що на даний час ОСОБА_1 перебуває у СІЗО Житомирської УВП №8 та до останнього ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим просив суд задовольнити заяву і скасувати рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2010 року у справі №2-0-30.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року заяву задоволено. Рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2010 року у справі №2-0-30 скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Зокрема, вказує на те, що рішення суду про оголошення фізичної особи померлою може бути скасовано лише за заявою цієї особи або за заявою іншої заінтересованої особи. Проте, судом першої інстанції було залишено поза увагою, що ані апелянт, ані інша заінтересована особа з такою заявою до суду не зверталися. Натомість, заяву про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою було подано прокурором, який не мав на це повноважень та не надав відповідних підстав щодо правомірності свого звернення до суду із вищевказаною заявою.

Окрім цього, апелянт стверджує, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б ототожнювали затриманого ОСОБА_1 з особою, яка була визнана померлою рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2010 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Отже, ЦПК України не містить чіткого переліку осіб, які вправі подати до суду заяву про скасування рішення про оголошення особи померлою. Таким чином, слід виходити із загальних положень процесуального законодавства про те, що до суду може звернутись особа, яка заінтересована у зміні статуту фізичної особи щодо якої ухвалено рішення суду про оголошення її померлою.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3.

Оголошено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим.

Зміст заяви прокурора м. Житомира про скасування вказаного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області свідчить про те, що ОСОБА_1. В.Г. підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421 від 10.03.2015 року.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира встановлено особу підозрюваного ОСОБА_1 та згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2015 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення суду, прокурор послався на положення ст. 9 КПК України, яка, зокрема, покладає на нього обовязок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, наявність судового рішення про оголошення ОСОБА_1 померлим перешкоджає виконанню вимог та завдань кримінального процесуального законодавства, унеможливлює розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001421 від 10.03.2015 року.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 209, 303,304, 307, 308, 313, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді