Справа № 199/6432/14-ц
УХВАЛА

23.02.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участі секретаря Завгородньої Л.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки неявка відповідача в судові засідання була викликана тим, що вона особисто не отримувала жодної судової повістки, а відтак не мала можливості надати докази, приймати участь у їхньому дослідженні та доведення їхньої переконливості перед судом. Крім того, судом не враховано, що вона особисто не давала згоди на заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення суду з тих підстав, які викладено у заяві.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що справа перебувала в провадженні суду з серпня 2014 року. Справа призначалася до розгляду неодноразово, про що сторони повідомлялися належним чином.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні 04 грудня 2014 року по справі ухвалено рішення з урахуванням письмових заперечень наданих відповідачем.

Оскільки справа розглянута не в заочному порядку, а в загальному, то відповідач має право на оскарження даного рішення суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,230,231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу негайно після її проголошення, представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 вручити в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець