Справа № 465/5440/14 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/616/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.

при секретарі - Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повернуто позивачу у зв'язку з її непідсудністю Франківському районному суду м. Львова.

Ухвалу оскаржив ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду справи. Зазначає, що суд постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, не вказав повної адреси, за якою проживає або зареєстрований відповідач, а лише вказав, що останній за адресою, зазначеній у позовній заяві не значиться. Крім того судом не було встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовом за останнім відомим місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції, повернувши позовну заяву позивачу, виходив з того, що справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, оскільки 10.07.2013 р. знята з реєстрації в АДРЕСА_2,.

Разом із тим, судом першої інстанції не з'ясовано, чи зареєстрована відповідач за адресою: АДРЕСА_2.

Так як із довідки адресно-довідкового підрозділу убачається лише зняття відповідачки з реєстрації за вищевказаною адресою, проте докази, які б підтверджували її реєстрацію у АДРЕСА_2 чи будь-де інше в матеріалах справи відсутні, то правові підстави для повернення позовної заяви позивачу відсутні.

Згідно і ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Франківського району м. Львова і останнє місце реєстрації відповідача судом не з'ясовано, то висновок суду про повернення позовної заяви позивачу з підстав її непідсудності Франківському районному суду м. Львова суперечить нормам процесуального права.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суд першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 , ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: