Справа № 523/9324/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-4894/09, виданого 21.01.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 47840,39 грн., у звязку з його втратою при пересилці з виконавчої служби.

Сторони у засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, із заявами про відкладення справи не зверталися, представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30 жовтня 2009 року Суворовським районним судом м.Одеси було прийнято судовий наказ по заяві публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL69104 від 21.07.2008 р. у розмірі 47575,53 грн. з ОСОБА_1, судових витрат у розмірі 267,86 грн.

Згідно відповіді першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 16.04.2015 р. вих. №13074, 19.10.2011 р. постановою державного виконавця винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачеві. На повторне виконання судовий наказ не надходив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу, суд який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату судового наказу при пересилці та лист ДВС про відсутність у них судового наказу, а також те, що судовий наказ не був виконаний, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату судового наказу, оскільки раніше виданий оригінал був втрачений та строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-4894/09 від 30.10.2009 р. було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Видати публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу№2-н-4894/2009 від 30 жовтня 2009 року, прийнятого Суворовським районним судом м.Одеси по заяві публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL69104 від 21.07.2008 р. у розмірі 47572,53 грн. та судових витрат у розмірі 267,86 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2-н-4894/2009 від 30 жовтня 2009 року, прийнятого Суворовським районним судом м.Одеси по заяві публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №СL69104 від 21.07.2008 р. у розмірі 47572,53 грн. та судових витрат у розмірі 267,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: