Провадження № 6/638/333/15
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

Встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просив суд надати Дзержинському ВДВС ХМУЮ дозвіл на примусове проникнення до квартири належної боржнику : м. Харків, Клочківська, 156-А, кв. 100 з метою опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

В обґрунтування вищевказаного подання зазначено, що на примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист Дзержинського районного суду м. Харкова 638/18080/14-ц, 2/638/1058/2015 від 18.02.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1020819,67 грн.

Державним виконавцем було здійснено виходи за адресою знаходження квартири належної боржнику, а саме: АДРЕСА_1, однак перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, оскільки ніхто двері не відкрив.

На теперішній час рішення суду боржником не виконано.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Оскільки державний виконавець не зявився в судове засідання без поважних причини, самостійно не інтересується ходом розгляду подання, суд вважає такі дії державного виконавця не належним виконанням своїх процесуальних прав та обовязків, а тому враховуючи викладене та строки розгляду подання, вважає за можливе розглянути його за відсутністю державного виконавця.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суду не надано достовірних відомостей про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, а також доказів на підтвердження того, що боржнику належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 про примусове проникнення до якої просить державний виконавець.

Крім того, подання не містить оригіналу підпису державного виконавця, оригіналу підпису начальника державної виконавчої служби, який погодив подання, печатки та штампу Дзержинського ВДВС ХМУЮ .

Державному виконавцю слід ретельно підходити до підбору документів та інших матеріалів, яким він обґрунтовує доводи подання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра