Справа № 491/631/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з лютого 2002 року він з відповідачем по справі почав спілкуватися. 01 листопада 2003 року у відповідача народився син - ОСОБА_4. Батьком дитини було записано його, однак він з цим не згоден.

Позивач зазначає, що з 2002 року по 2003 рік вони з відповідачем лише спілкувалися, він на той час проживав у своєї тітки, лише іноді відвідував її, допомагав по господарству. Під час їхніх зустрічей відповідач запевняла його, що застосовує засоби контрацепції, тому він був впевнений, що вона не завагітніє. Також йому було відомо, що вона зустрічається з іншими чоловіками, тобто перебуває з ними у статевих відносинах. Його знайомі неодноразово розповідали йому про її аморальний спосіб життя.

Позивач вказує, що в березні 2003 року ОСОБА_3 повідомила його, що завагітніла від нього, при цьому запевняла, що це його син, тому він погодився вказати його в актовому записі про народження як батька, хоча ще тоді він мав сумніви щодо його батьківства. Після народження ОСОБА_4 ОСОБА_3 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розповідала, що ОСОБА_4 не його син, що заклало сумніви щодо його батьківства, у зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи з метою встановлення факту його батьківства по відношенню до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку позивача та його представника, які підтримали клопотання щодо призначення експертизи, відповідача, яка не заперечила проти проведення експертизи та підтримала викладене у своїх запереченнях (а.с.17-18), суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання і вбачає необхідність в призначенні та проведенні судово-генетичної експертизи для встановлення батьківства ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_4, народженого 01 листопада 2003 року ОСОБА_3, оскільки для зясування наведених обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі охорони здоровя.

З метою обєктивності проведення даної експертизи суд вважає за необхідне задовольнити прохання відповідача.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_4, 01 листопада 2003 року, який народжений громадянкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якою вірогідністю?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити спеціалістам міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Сторонам розяснити, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №491/631/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6