overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в позовній заяві обєднала дві позовні вимоги немайнового та позовну вимогу майнового характеру, а саме: визнання відомостей, що поширені про неї ОСОБА_2 такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача; зобовязання ОСОБА_2 публічно вибачитися перед позивачем; та вимогу про відшкодування моральної шкоди з ціною позову 1 700 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Крім того, в п.13 вказаної постанови зазначається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Однак, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 382/1355/15-ц
Провадження № 2-н/382/124/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1355/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" Яготинська дільниця Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 310/3002/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
Справа № 643/9240/15-ц
Провадження №2-н/643/3649/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/643/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.06.2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для приведення заяви у відповідності зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Того ж дня судом було направлено на адресу ОСОБА_3 було направлено копію ухвали, яку ним було отримано 22.06.2015р.

У встановлений строк недоліки, викладені в ухвалі суду від 10.06.2015 року - не були виправлені.

Частиною 1 статті 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 124 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 10.06.2015 року не виконана, дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, належить вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_3 про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6705/15-ц
Провадження № 2/644/2049/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені».

Позивач зазначає, що він з 05 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до вказаного Кредитного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 19 390,00 дол. США. Відповідно до умов Договору погашення Кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 360,00 доларів США 05-го числа кожного місяця.

22 квітня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено розмір ануїтетного платежу.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання за Кредитним Договором:

-між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 227650 від 05 вересня 2008 року;

-між позивачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 248488 від 22 квітня 2009 року.

Станом на 16.06.2015 року, Відповідач належним чином не виконав умови Договору, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4497,10 доларів США.

Вказана Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину: позивачем не зазначено про наявність/відсутність рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про наявність/відсутність незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору. Позивачем не зазначається суму судового збору предявлену до стягнення.

Виходячи з вищезазначеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені» - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити Заявникам, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/9780/15-ц
Провадження №2-н/643/3832/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 644/4068/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

про визнання фізичної особи недієздатною

07 липня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд у складі : головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Омесь В.Ю., за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_1, народних засідателів Нерух О.В., Пілюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свого дядька ОСОБА_3, посилаючись на те, що він тривалий час хворіє на психічну хворобу, постійно проходить лікування. У звязку з тим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання дядька недієздатним заявниці потрібно для оформлення над ним опікунства.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, однак справа була повернута без виконання експертизи у звязку із відсутністю медичних документів.

Ухвалою від 02.07.2015 року провадження по справі відновлено.

При новому розгляді справи заявниця просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного статусу ОСОБА_3.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, перевулок Миру, б. 2, кв. 27, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/4068/15-ц, н/п 2-о/644/56/15.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя : О.В.Глібко

Народні засідателі: О.В. Нерух

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/772/2248/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 310/4976/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що 30.10.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис №403. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалося із-за непорозуміння, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спірне проживання та збереження шлюбу не можливо, у звязку з чим просить його розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 18) у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 17). Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 року в Харцизькому міському управлінні юстиції Донецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя