overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6822/15
Провадження № 2-н/642/1915/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянув заяву Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 702,47 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя С.ОСОБА_2
Дата видачі наказу: «__»___________ 201____ року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__»___________ 201___ року.
Суддя С.О. Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2-во/646/126/15
Справа № 646/5829/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Прошутя І.Д.

При секретарі Ворочек К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника заявника КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення помилок в судовому наказі, -

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано судовий наказ та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2161,34 грн.

23.09.2015 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом у судовому наказі №646/5829/14-ц від 10.06.2014 року допущено описки: невірно зазначена адреса боржника - АДРЕСА_1, та банківські реквізити стягувача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, а речення, де допущена описка, викласти у новій редакції, виключивши зазначену описку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену у судовому наказі Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.06.2014 року №646/5829/14-ц описку, вказавши «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприєммства «Харківводоканал», адреса: 61013 м.Харків, вул.Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄРДПОУ 033361715 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2161, 34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 віталія Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н.), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.»»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Прошутя
05.10.2015 Справа №642/7275/15-ц
Провадження №2/642/2154/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, за відсутності третьої особи: Службу у справах дітей Ленінського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, повідомленої про день та час розгляду справи:

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2. третя особа Службу у справах дітей Ленінського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кардон дитині, надання дозволу на оформлення документів, позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів;

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні зустрічних позовних вимог відповідач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги заявив клопотання про проведення судово-генетичну експертизу стосовно встановлення батьківства.

З урахуванням заявленого клопотання, думки учасників судового засідання, суд вважає, вимогами статті 59 ч.2 ЦПК України визначено:

- обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже. клопотання відповідача підлягає задоволенню, що відповідає вимог ст..59 ч.2 ЦПК України, т.я. відсутність рідства між батьком та дитиною може бути підтверджено тільки висновком експерта.

Керуючись ст.59, ч.2 144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначить по справі судово-генетичну експертизу, провадження якої доручити експерту Київському міському бюро судово-медичної експертизи: 03141, вул.Докучаєвська 4, тел. 044-275-15-55, перед яким поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_2, 20.10.1981р.н. біологічним батьком ОСОБА_4, 01.12.2008р.н.?

Зобовязати ОСОБА_2, явитися до експерта та зобовязати ОСОБА_3 забезпечити явку ОСОБА_4 до експерта для проведення експертизи. При необхідності сторонам надати експерту відповідну документації.

Проведення експертизи провести за відсутності ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати повязані з доставкою ОСОБА_4 до експерта, проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання експертові Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/173/15-ц

Провадження № 2/700/113/15

05 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бужанської сільської ради Лисянського району, актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 28.02.1998 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 10 березня 2006 року Виконавчим комітетом Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом десяти днів з дня його отримання за заявою відповідача.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/152/15-ц

Провадження № 2/700/99/15

03 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року, який зареєстрований відділом РАЦС Лисянського районного управління юстиції, актовий запис № 53. Від шлюбу дітей не мають, спору щодо поділу майна не має.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 14 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/151/15-ц

Провадження № 2/700/98/15

13 березня 2015 року . Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1982 року, який зареєстрований Гереженівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей, донька Альона ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 88, 213, 214, 215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11 вересня 1982 року, Гереженівською сільською радою Уманського району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне Коломієць) ОСОБА_4, актовий запис №10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/159/15-ц

Провадження № 2/700/104/15

04 березня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2010 року, який зареєстрований Вотилівською сільською радою Лисянського району, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей, донька Анастасія ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачкою не склалося, вони не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 76, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 13 жовтня 2010 року Вотилівською сільською радою Лисянського району Черкаській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити на дошлюбне прізвище - Костриця.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. Д. Пічкур
Справа № 700/240/15-ц
Номер провадження 2/700/144/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" березня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/240/15-ц, провадження № 2/700/143/15 за позовом ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. У квитанції про сплату судового збору платником зазначений ОСОБА_2, який у справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивача має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Погибляцької сільської ради Лисянського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5