Справа № 591/8960/14-ц
Провадження № 2/591/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності згідно договору дарування від 30.01.1992 року належить житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою крім неї також зареєстровані: її батько ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з яким проживають у громадянському шлюбі. ЇЇ стосунки з відповідачем протягом останніх років значно погіршилися, відповідач не приймає участі у веденні господарства, постійно порушує правила співмешкання. Фактично їх громадянський шлюб припинив своє існування, відповідач в будинку не мешкає, а тому вона просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав, просить суд слухати справу у його відсутність.

3-тя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про день та час розгляду справи повідомлене належним чином, в письмовому відгуку просять слухати справу у відсутність їх представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності згідно договору дарування від 30.01.1992 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.5-6/.

Позивачка з 2011 рік перебувала у громадянському шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, однак на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, відповідач в будинку не мешкає. Відповідач не приймає участі у веденні господарства, не має постійного доходу та не допомагає матеріально.

В письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 згоден з позовом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.