Провадження № 6/761/972/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу (ВП № 43487601) - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозов О.М. за погодженням з заступником директора Департаменту Крайчинським С.С., звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України з вилученням паспортного документу, боржника - ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 43487601 по виконанню виконавчого листа № 201/14498/13-ц, виданого 16.05.2014р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська. Вказаним судом було винесено рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Веста-Пласт» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 10 858 822,24 дол. США. На підставі виконавчого листа, виданого щодо боржника ОСОБА_2 державним виконавцем відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. Окрім того, боржнику було направлено вимоги державного виконавця від 07.08.2014р. і 20.08.2014р., які були проігноровані з боку боржника. З метою забезпечення виконання рішення суду, своєчасним ознайомленням боржника з матеріалами виконавчого провадження та з уникненням подальшого оскарження дій державного виконавця, державний виконавець вважає за необхідне обмежити у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2

Враховуючи викладене, заявник просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа, ОСОБА_2, до виконання ним зобов'язань за рішенням суду, на підставі якого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 16.05.2014р. було видано виконавчий лист №201/14498/13-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 10 858 822,24 дол. США (виконавчого провадження № 43487601).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши додані до нього докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що підставою звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника - ОСОБА_2 було відверте ігнорування ОСОБА_2 виклику державного виконавця та ігнорування виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщуком В.В. на підставі заяви ПАТ «Банк Кредит Дніпро» № 1/33-3690 від 22.05.2014р. (а.с.9-10) та виконавчого листа № 201/14498/13-ц, виданого 16.05.2014р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с.12-13), 27 травня 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43487601 по стягненню з боржника - ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» боргу в сумі 10 858 822,24 дол. США, та встановлено боржнику семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення суду (а.с.15-16).

Супровідним листом від 28.05.2014р. № 5.-630/9, (а.с.14) вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника для виконання, на адресу стягувача - до відома. Разом з тим, 07.08.2014р. і 20.08.2014р. на адресу боржника було направлено вимоги державного виконавця, з вимогою з'явитись до державного виконавця, для сплати боргу за вказаними виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.25-26, 29-30).

Водночас, з метою повного своєчасного примусового виконання виконавчого листа № 201/14498/13-ц, виданого 16.05.2014р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу у сумі 10 858 822,24 дол. США, державним виконавцем було направлено запити до начальника УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області, Територіального управління держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Начальнику МБТІ м.Дніпропетровська, в.о. начальника Дніпропетровського районного КП БТІ Соломенку О.Ю., з вимогою надати інформацію про наявність майна Боржника - ОСОБА_2 (а.с.31-32).

Разом з тим, доказів того, що боржник - ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2014р. ВП №43487601 за місцезнаходженням, вказаним державним виконавцем, суду не надано, а тому посилання державного виконавця на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні при перевірці матеріалів справи.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та свідомо ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду до подання не додано.

Також державним виконавцем було зазначено про винесення постанови про застосування приводу до боржника, однак відомостей щодо його виконання чи не виконання до матеріалів справи не долучено.

З копій документів виконавчого провадження, доданих до подання державного виконавця, не вбачається, що державним виконавцем здійснені всі дії на розшук та арешт майна, яке належить боржнику, а також не наведено та не зазначено, що державний виконавець здійснив ряд виконавчих дій, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 10 ЦПК України).

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; несвоєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили саме про ухилення боржника - ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, а саме: не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неповідомлення державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо, державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи положення наведених законодавчих актів, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України з вилученням паспортного документу боржника (ВП № 43487601) - ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази саме ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сивокозова О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу (ВП № 43487601) - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: