Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9675/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Демидовська А.І.
Доповідач - Кабанченко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Рубан С.М.,

Желепи О.В.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошові сумі в розмірі 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 лютого 2015 року і до її повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду, визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій - 300 грн. щомісячно. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не було взято до уваги скрутне матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні двох дітей. Вказує, що обов'язок щодо утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 він завжди визнавав та виконував, до початку 2015 року щомісячно добровільно надсилав позивачці 250 грн., а в 2015 році - 300 грн.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року сторонами було укладено шлюб, який розірваний 02 жовтня 2008 року.

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачем іперебуває на її утриманні.

02 лютого 2015 року позивач звернулась до суду з даним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач не працює, не має доходу, який можливо офіційно підтвердити, після розірвання шлюбу періодично перераховує на картковий рахунок позивача грошові кошти на утримання дочки у розмірі 200-250 грн. на місяць, проте такої допомоги недостатньо для харчування дитини, якій необхідно придбавати також одяг, взуття, інші предмети необхідності. Позивач не має можливості утримувати дочку без допомоги відповідача, оскільки перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею трьох років.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для цього, а саме з положень ст. 180 СК України, а також з урахуванням того, що відповідач є працездатним, може працювати та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Висновок суду щодо необхідності стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дочку є вірним, відповідає положенням закону, проте при визначенні розміру аліментів судом неповно встановлені обставини справи, які відповідно до положень ст. 182 СК України враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей або інших непрацездатних осіб, яких він зобов'язаний утримувати відповідно до СК України, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що судом дані обставини не були досліджені.

Як встановлено судовою колегією, відповідно до довідки, виданої ПП «Двин Маркетинг» та долученої відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення, відповідач працює на вказаному підприємстві водієм, його заробітна плата у листопаді-грудні 2014 року становила 1 350 грн. та 1 379,23 грн. відповідно, у 2015 році: січень - 1 402,37 грн., лютий-квітень - 1 441,35 грн. на місяць. Відповідач також має неповнолітню дитину він першого шлюбу - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку за законом зобов'язаний утримувати (а.с. 35, 36).

Позивачем не спростовано доказів, наданих відповідачем, щодо розміру його доходів, а також тверджень відповідача про те, що ним перераховуються грошові кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказів щодо наявності у відповідача інших доходів чи прибутків позивачем не надавалось і клопотань про витребування таких заявлено не було.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням суду першої інстанції, та визначення їх розміру з врахуванням матеріального становища та потреб дитини, матеріального становища платника аліментів та наявності у нього ще однієї неповнолітньої дитини, яку він за законом зобов'язаний утримувати, - 700 грн. щомісячно.

З огляду на наведене, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року змінити - зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 700 грн. щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: