АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7118/15
Справа №620/698/15ц Головуючий 1 інст. - Яценко Є.І.
Категорія :земельні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Зачепилівського району Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_3 , третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року прокурор Зачепилівського району Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держземагентства у Харківській області, ОСОБА_3, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про розірвання договору оренди земельних ділянок, загальною площею 39,4288 га рілля, укладеного відповідачами 30 травня 2014 року, розташованих на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

На обґрунтування позовної заяви, поданої в інтересах держави в особі Інспекції сільського господарства, прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 отримав земельні ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, але в порушення ст..8 Закону України «Про фермерське господарство», господарство у якості юридичної особи не зареєстрував, земельні ділянки використовує та сплачує оренду плату , як фізична особа.

З посиланням на те. що відповідачем порушуються умови договору та чинного законодавства із земельних правовідносин, прокурор просив розірвати такий договір та зобов'язати ОСОБА_3 повернути земельні ділянки у власність держави.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року за позовною заявою прокурора відкрито провадження , справу призначено до розгляду по суті позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на те, що позовна заява прокурора не оплачена судовим збором та за формою та змістом не відповідає вимогам норм процесуального права, ухвалу суду про відкриття провадження просить скасувати, позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити з наступного.

Згідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави. якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Із позовної заяви прокурора вбачається, що ця заява за формою і змістом відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин у відповідності до ч.ч.4, 5 ст.122 цього Кодексу суддею підставно відкрите провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Київському районному суду м.Харкова за місцем знаходження Головного управління Держземагенства у Харківській області, яке реорганізоване та змінено назву, а також те, що позовна заява прокурором не оплачена судовим збором та не має належного обґрунтування, колегія відхиляє, за їх безпідставністю, враховуючи. що позов пред'явлено за місцем знаходження земельних ділянок за правилом виключної підсудності за ст..114 ЦПК України та за чинним станом на 31 серпня 2015 року Законом України «Про судовий збір» на прокурора розповсюджувались пільги щодо звільнення від справлення судового збору при зверненні до суду в інтересах держави.

З огляду на викладене. та керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 1 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді