Єдиний унікальний номер 233/4263/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/828/2015
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи, її розгляд у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області закінчено постановленням ухвали від 01 жовтня 2015 року про визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_1 та повернення її позивачу.

Проте 8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій він посилається на ухвалу від 21 липня 2015 року. Але з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже оскаржувалась дана ухвала та за результатами її розгляду апеляційним судом Донецької області постановлена ухвала від 25 серпня 2015 року.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 від 8 жовтня 2015 року за своєю формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується;

- відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в ній не зазначено конкретне клопотання ОСОБА_1 щодо оскаржуваного судового рішення відповідно до повноважень апеляційного суду, зазначених в ч. 1 або ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

- відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна с карга не підписана ОСОБА_1

- відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, для вирішення питання про додержання строків апеляційного оскарження ухвали ОСОБА_1 необхідно надати документи, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали. В апеляційній скарзі позивач не зазначає коли ним отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) з 1 вересня за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 243,60 за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі до апеляційного суду документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним документів, які підтверджують отримання копії оскаржуваного судового рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - не усунення недоліків апеляційної скарги або не сплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова