_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/190/15-ц
Провадження № 2/520/1957/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 січня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Кудіновій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України та ПАТ "КБ "СОЦКОМ БАНК", про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/190/15-ц.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку №16, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., масив №20, смт. Таїрове, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, оскільки така земельна ділянка є предметом іпотеки за спірним іпотечним договором, та невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до відчуження такої земельної ділянки у зв'язку з виконаннямм такого договору, що в подальшому істотним чином ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі зазначених обставин, приймаючи до уваги надані суду відомості про приналежність зазначеного нерухомого майна, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог про забезпечення позову, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 151 153, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку №16, площею 1,66 га, що розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., масив №20, смт. Таїрове, що належить ОСОБА_2.

Предявлення ухвали до виконання доручити ОСОБА_1 або її представнику, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров