У Х В А Л А

4 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Русь-95», треті особи: комунальне підприємство «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», державне підприємство «Броварське бюро технічної інвентаризації», про стягнення штрафу за невиконання умов договору, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Судове рішення апеляційним судом Київської області ухвалено 28 січня 2015 року, а касаційна скарга передана до приймальні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення вважаю неповажними, оскільки, як на підставу поважності пропуску строку на касаційне оскарження, він посилається на ту обставину, що публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» відмовилося від послуг юридичної компанії, що здійснювала підготовку проекту касаційної скарги для надіслання до суду касаційної інстанції та не повідомила заявника про наявність недоліків в касаційній скарзі попереднього разу, а тому останній не мав реальної можливості вчасно усунути недоліки скарги. Разом з тим, скаргу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ лише 30 жовтня 2015 року, тобто через 9 місяців після ухвалення судового рішення, при цьому, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не вказують на наявність перешкод чи реальну неможливість у строки передбачені законом, усунути недоліки скарги.

Крім того, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У даній справі предметом спору є окремо вимога немайнового характеру - визнання дійсним договору купівлі-продажу, а також вимоги майнового характеру - стягнення штрафу та визнання права власності.

Отже, враховуючи категорію справи, розмір судового збору за вимоги майнового характеру при поданні позовної заяви не міг бути меншим від 243 грн. 60 коп., але не міг перевищувати 3 654 грн., а судовий збір за вимоги немайнового характеру становив 243 грн. 60 коп.

Зі змісту п. п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником за подачу касаційної скарги сплачено лише 292 грн. 32 коп. (121 грн. 80 коп. + 170 грн. 52 коп.).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Визнати наведені публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 28 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору до 2 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для надання пояснень поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в частині надіслання сплати судового збору касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Якщо заявником не буде наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук