Справа № 219/835/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Юр,єва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Юр,єва Г.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до зазначених угод відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0413/0808/45-016 від 08.08.2008року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».
08.08.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0413/0808/45-016-Р-1, 08.08.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та Юр,євим Г.А. було укладено договір поруки № 0413/0808/45-016-Р-2, відповідно до яких ОСОБА_2, Юр,єв Г.А. зобов,язані відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов,язань, що виникли з кредитного договору, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.
Згідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач має право дострокового виконання зобов,язання з повернення кредиту за кредитним договором.
На виконання умов кредитного договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом в сумі 136064,34грн., а саме : за кредитом 132133,88грн., за відсотками 3930,46 грн., а також судовий збір в сумі 1360,64грн.
В судовому засіданні представник позивача не з,явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просить справу розглянути у свою відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідачі не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача за заявою не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3.1.1 кредитного договору починаючи з 10.09.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 163,35 долари США у чітко встановлений цим договором термін 10 (десятого) числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п.3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа місяця, починаючи з місяця надання кредиту (далі-термін здійснення платежів).
Згідно п.3.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої в п.1.3 або зміненої відповідно до п.6.1, та/або 8.4 цього договору, та фактичної кількості днів користування кредитом, на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування кредитом за кількість днів у місяця приймається 30 днів, у році 360.
Згідно договору поруки № 0413/0808/45-016-Р-1 від 08.08.2008р. укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, остання солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов,язань у повному обсязі за кредитним договором № 0413/0808/45-016 від 08.08.2008р. (а.с.13).
Згідно договору поруки № 0413/0808/45-016-Р-2 від 08.08.2008р. укладеного між ВАТ «Сведбанк» та Юр,євим Г.А., останній солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 зобов,язань у повному обсязі за кредитним договором № 0413/0808/45-016 від 08.08.2008р. (а.с.14).
Згідно витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами (а.с.32-39).
Згідно до повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, Юр,єв Г.А. були повідомлені щодо наявності заборгованості за кредитним договором № 0413/0808/45-016 від 08.08.2008р. та з вимогою дострокового повернення кредиту (а.с.44-46).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит ( грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов,язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов,язання боржником.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.525,526,549,550,551,553-554, 610,612,623-625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Юр,єва ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» за кредитним договором № 0413/0808/45-016 від 08.08.2008р. заборгованість в сумі 136 064,34грн., а саме: заборгованість по кредиту 132 133,88 грн., заборгованість по відсоткам 3930,46грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 453,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 453,54 грн.
Стягнути з Юр,єва ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 453,54 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко