233 Справа № 2-967/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має невиконані зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, з проханням розглянути подання без участі державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист, виданий 01.07.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника на користь стягувача - ОСОБА_2, заборгованості по виплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.06.2011 р. до повноліття дитини. 10.07.2014 року за виконавчим документом відкрито виконавче провадження, зобов'язання за судовим рішенням боржником не виконані.

Як вбачається з матеріалів подання, нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, доходів він не отримує, зареєстровані рахунку в установах банку відсутні, а так само, відомостей про наявність у боржника закордонного паспорту не міститься.

В силу ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої службі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, що не доведено в даному випадку державним виконавцем з огляду на дані про відсутність у боржника нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, офіційних доходів, зареєстрованих рахунків в установах банку, тощо.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань не доведено у поданні, а так само, відсутнє підтвердження наявності у боржника офіційних документів, що дозволяють виїзд за кордон, зокрема закордонного паспорту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя