АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 8817 /2015 Головуючий у І інстанції Притула Н.Г.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово - комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово - комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання повернуто позивачу.

Роз'яснено право позивача звернутися з заявою до компетентного суду за місцем знаходження майна.

Повернуто ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243, 60 грн. , сплачений квитанцією № 11704799 від 07.04.2015 року в АБ " Укргазбанк" м. Київ та проведене банком 07.04.2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручено Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати , а питання прийняття про відкриття провадження направити до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Положенням ч.1 ст. 115 ЦК України передбачено , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Судом встановлено, що у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ритуальних послуг Департаменту житлово - комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, Ритуальної служби спеціалізоване КП" Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування " про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання.

У позовній заяві позивач посилається на те , що 01 квітня під час відвідання могили їх батька ОСОБА_3, який похований на Південному кладовищі на ділянці НОМЕР_2 , ряд НОМЕР_3, місце НОМЕР_4 позивачем виявлено на місці НОМЕР_5 , яке віднесене до родинної ділянки, сліди недавнього захоронення невідомої їй особі, поховання якої було здійснено без її згоди , як користувача місця поховання у визначеному законодавством порядку.

Зі змісту позовної заяви випливає , що позивач просила зобов'язати відповідачів звільнити зарезервоване позивачем місця поховання НОМЕР_5 в ряді НОМЕР_3 на дільниці НОМЕР_2 на Південному кладовищі с. Віта - Поштова в Київській області шляхом здійснення перепоховання.

Таким чином , виник спір щодо нерухомого майна, земельної ділянки, яка знаходяться за адресою: земельна ділянка НОМЕР_5 в ряді НОМЕР_3 на ділянці НОМЕР_2 на південному кладовищі с. Віта - Поштова в Київській області, що згідно адміністративно - територіального поділу м. Києва не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

У п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

З огляду на те , що земельна ділянка , яка призначена для організації поховання та утримання місць поховань , з приводу якої виник спір знаходиться на території с. Віта-Поштова в Київській області , суд обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом порушені вимоги процесуального права, оскільки позивач звернулася до суду з позовом щодо захисту особистого немайнового права - права на поховання, а не щодо земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки у позовній заяві позивач посилаючись на те, що вона є належними користувачем місяця поховання, але поховання невідомої людини на місці родинної ділянки , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 порушено гарантоване законодавством право позивача на користування та розпорядження місцем поховання, яким є земельна ділянка .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: