Справа № 372/1230/15-ц
Провадження 2-628/15
ухвала

Іменем України

06 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 разом із позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.

В судовому засідання його представник ОСОБА_3 заяву підтримав.

Відповідач за зустрічним позовом та його представник ОСОБА_4 заперечили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За змістом заяви, яка зазначена у позовній заяві, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачеві ОСОБА_1, посилаючись на можливість відчудження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи позивача про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обгрунтованими.

Таким чином, зважаючи на значний розмір коштів, які позивач просить стягнути із відповідача, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід накласти арешт на майно в межах ціни позову.

Аналогічна заява ОСОБА_1 із аналогічними вимогами про забезпечення первісного позову задоволена ухвалою суду від 22.04.2015 року, тому задоволення цієї заяви відповідає принципу рівності сторін у цивільному судочинстві.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву, вживши визначених заявою заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми 117 255 грн. до набрання чинності судовим рішенням по цій цивільній справі.

Дані про стягувача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Дані про боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 08700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі.

Ухвалу направити на виконання відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко