Номер провадження: 22-ц/785/5017/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

21.01.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси змінено та встановлено спосіб і порядок виконання виконавчого листа, шляхом передачі у право власності стягувачу - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) описаного й арештованого майна, належного боржнику - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 711,3 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,13 га в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 522/18939/14, виданим 11.11.2014 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 5650000,00 гривень, враховуючи, що вартість вищевказаного майна згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності від 24.11.2014 року склала - 5704236,00 гривень.

27.04.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі у справі не брала, про існування ухвали стало відомо 24 квітня 2015 року із ЄДРСР, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брала участі у справі та має право на апеляційне оскарження ухвали вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмір 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 02.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш