ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1096/15-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №187/1069/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

Встановив:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна. 16.09.2015 року провадження по справі було відкрите.

Разом з уточненою позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме садовий будинок та земельну ділянку, що розташована на території Курилівської селищної ради у с/т «Прогрес-Верхні» по вул. Преображенська, 71 Петриківського району Дніпропетровської області, а також до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного садового будинку та земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, обґрунтовуючи заявлені вимоги, зазначила, що оскільки садовий будинок та земельна ділянка є предметом судового спору, існує досить висока ймовірність того, що відповідачка без згоди позивача може здійснити відчуження спірного майна на користь будь-якій іншій особі, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як убачається із змісту поданого позову, предметом позовних вимог є нерухоме майно, та земельна ділянка, які розташовані на території Курилівської селищної ради у с/т «Прогрес-Верхні» по вул. Преображенська, 71 Петриківського району Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити в частині накладення арешту на спірне майно, а саме садовий будинок та земельну ділянку, оскільки дійсно існує ризик того, що до закінчення розгляду справи по суті зазначене майно може бути відчужене на користь будь-якій іншій особі.

Вимога про заборону будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо зазначеного садового будинку та земельної ділянки задоволенню не підлягає, оскільки заявником не визначено, які саме дії забороняється вчиняти щодо спірно майна, що не дає суду можливості оцінити законність таких вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані на території Курилівської селищної ради у с/т «Прогрес-Верхні» по вул. Преображенська, 71 Петриківського району Дніпропетровської областідо розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині задоволення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала в частині відмови заяви про забезпечення позову окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4