Справа № 456/1284/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5706/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори, про зобов»язання надати правовстановлюючі документи для оформлення права на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, учня третього курсу ПТУ-34 м.Стрия, надати на вимогу Державному нотаріусу Стрийської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 її представнику ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на спадкове майно, будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 22 лютого 1988 році виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради № 54 від 18 лютого 1988 року, зареєстрованого в МБТІ під № 237 від 14 березня 1988 року для оформлення свідоцтва про право на спадщину на частину будинку АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, жодних прав позивачки він не порушував. Посилається на те, що крім нього і позивачки на дане спадкове майно також претендує ОСОБА_5 Зазначає, що судові справи з приводу спадщини тривають з 2012 року. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позві відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

А відтак рішення суду переглядається в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2

Матеріалами справи встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про смерть. (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від 21.05.2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належний їм на праві жилий будинок заповіли у рівних частинах дочці ОСОБА_3 та синові ОСОБА_8 (а.с.14)

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. (а.с.11)

ОСОБА_3 подала у встановлений строк заяву в Стрийську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Листом від 3.07.2014 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на майно, яке складається з житлового будинку разом з належними до нього господарськими спорудами в АДРЕСА_1 у зв»язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. (а.с.8)

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 4/6 частини будинку АДРЕСА_1. (а.с.7)

Під час розгляду вищезазначеної справи представник ОСОБА_2 надала суду для огляду оригінал свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане 22.02.1988 року Виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради народних депутатів №54 від 18.02.1988 року.

Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За приписами ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п.4.15. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив того, що оскільки позивачка є спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_8, остання звернулася нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право власності на частку у спадщині, однак такій було відмовлено у зв»язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про право особистої власності на спірний жилий будинок, який знаходиться у відповідача, що останнім не заперечується, то його необхідно зобов»язати надати вказаний оригінал.

Висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та положенням закону.

Доводи апелянта фактично зводяться до того, що він не погоджується з правом позивачки претендувати на спадщину, однак останній не заперечує факту, що оригінал свідоцтва про право власності на спірний будинок знаходиться в нього та, що він відмовляється надати такий до вирішення судом спадкової справи, а відтак такі доводи колегією суддів не приймаються до уваги.

Спір щодо визначення розміру часток спадкового майна не може бути підставою для визнання правомірним факту утримування відповідачем правовстановлюючих документів, оскільки визначення наявності підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину за наявності спору між спадкоємцями належить до компетенції нотаріуса.

В зв»язку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, фактичні обставини справи, давши належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, правильно застосував матеріальний закон, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.