АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8314/15 Справа № 2-2750/02 Головуючий у 1 й інстанції - Дружинин К.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» про встановлення факту юридичного значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» про встановлення факту юридичного значення - задоволено (а.с.77-78).

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року, ОСОБА_3 не будучи стороною по справі, але вважаючи, що рішенням суду порушено його права, звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року була залишена без руху: апелянту необхідно було протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою, в якій зазначити поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ст. 292 ЦПК України (1963 року), яка діяла під час ухвалення рішення, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Скарги, подання, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Статтею 294 ЦПК України (2004 року), яка діє з 30 липня 2010 року, визначено що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

15 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, (після усунення недоліків) з проханням поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише після його допиту слідчим Покровського РВ ГУМВС України Дніпропетровської області. 03.08.2015 року він звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з матеріалами справи. 06.08.2015 року йому було видано належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, на заяву про ознайомлення з матеріалами справи в усній формі повідомлено, що не має можливості ознайомитись з матеріалами справи оскільки вони знищенні по закінченню терміну зберігання. Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин та оскаржуваним рішенням порушенні його права власника 62,57 % статутного капіталу ВАТ «Просянський ГЗК».

З такими доводами апелянта погодитися не можливо оскільки, наведені причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними та які суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення йому було відомо ще задовго до серпня 2015 року, що вбачається зі змісту заяви поданої голові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та додатків до неї (а.с. 113-126)

Враховуючи викладене, слід відмовити у прийнятті заяви та відкритті апеляційного провадження по справі, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко