АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/407/15 Справа № 206/1047/13 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Осіян О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову вона вказувала, що із 21 січня 1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, за час якого ними спільно було придбане різне майно.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер і після його смерті залишилось спадкове майно та на час відкриття спадщини вона проживала разом із спадкодавцем, однак правовстановлюючі документи на спадкове майно у неї відсутні, в зв'язку з чим нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Уточнивши позовні вимоги, просила встановити, що будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому товаристві «Колос», належали ОСОБА_5, та визнати за нею право власності на частку майнових прав у розмірі 50 % від статутного капіталу Приватного виробничого підприємства «Меркурій» (далі ПВП «Меркурій») як спільної сумісної власності подружжя, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться по АДРЕСА_2, будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці в Садовому товаристві «Колос», прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод» у кількості 116 шт., прості імені акції Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» в кількості 341 шт., грошові кошти у розмірі 7484 грн. 20 коп., 8479 грн. 80 коп., 1 грн. 08 коп., 4 грн. 03 коп., 12 коп. у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та право власності у порядку спадкування за законом на частку майнових прав у розмірі 50 % від статутного капіталу ПВП «Меркурій» після смерті ОСОБА_5

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1, на 1/3 частки домоволодіння та 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,0759 га, по АДРЕСА_2, загальною площею 0,0549 га, розташованої у Садовому товаристві «Колос» Підгородненської міської ради, 38 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинський коксохімічний завод», номер особового рахунка 2027, 144 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», грошові кошти у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» у сумі 5942 грн. 93 коп. в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні решти вимог відмовлено. У позові до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року рішення місцевого суду в частині правового обґрунтування відмови ОСОБА_2 в позові про визнання права власності на ПВП «Меркурій» у порядку спадкування змінено. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2013 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку ПВП «Меркурій» скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року рішення місцевого суду в частині в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку Приватного виробничого підприємства «Меркурій» - скасоване.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку Приватного виробничого підприємства «Меркурій» після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку ПВП «Меркурій» скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, враховуючи положення ст.. 303 ЦПК України та зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу в зазначеній частині слід задовольнити, а рішення суду скасувати в частині відмови у позові про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку ПВП «Меркурій» із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 18.01.2006 р. Самарським відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис за №59, і після його смерті спадкоємцями померлого є дружина ОСОБА_2 - позивач по справі, і діти: син ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_4 - відповідачі по справі.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне померлому майно: а саме домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 759 кв. м за тією ж адресою, що належало йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 8 Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю за реєстровим № 4438 ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,549 га, в СТ «Колос» по АДРЕСА_3, і згідно технічного паспорту, виготовленому станом на 16.04.2010 р. ОСОБА_5 належав садовий будинок 184 в СТ «Колос» м. Підгороднє, загальною площею 144,2 кв. м., і згідно свідоцтва по право власності на житло від 03.09.1999р. 1/3 частина АДРЕСА_1, а також згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ОСОБА_5 належало 116 цінних паперів ВАТ «Дніпродзержинського коксохімічного заводу», та 341 акція ВАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна», і згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, померлий був засновником ПВП «Меркурій» статутний внесок - 50 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку ПВП «Меркурій», суд першої інстанції виходив з того, що хоча ПВП «Меркурій» має лише одного засновника - померлого ОСОБА_5, проте враховуючи його організаційно-правову форму (не є приватним підприємством, а приватним виробничим підприємством), то його статутний капітал не входить до складу спадщини.

При цьому суд першої інстанції керувався п.2 ч.1 ст. 1219 ЦК України, відповідно до якої не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами. Ст. 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Але із такими висновками суду першої інстанції в цій частині погодитись не можна, оскільки відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 19.09.2012 року № 17-рп/2012 ("У справі за конституційним зверненням приватного підприємства "ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України") відповідно до статті 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що стосовно підприємства як єдиного майнового комплексу або його частини можуть виникати цивільні права і обов'язки.

Статтями 63, 66, 113 Господарського кодексу України також визначено, яке майно може відноситися до складу підприємства, зокрема майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства.

За положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Так, померлий ОСОБА_5 був єдиним власником ПВП «Меркурій», у зв'язку з цим до спадкоємців переходять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, саме щодо спірного підприємства, як єдиного майнового комплексу.

Тому висновки суду першої інстанції, не відповідають фактичним обставинам у справі, а рішення в цій частині ухвалено із порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку із чим підлягає скасуванню в частині відмови у позові ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку ПВП «Меркурій», з ухваленням нового рішення в цій частині.

Враховуючи наявність інших спадкоємців, необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку саме статутного капіталу та майна ПВП «Меркурій» після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не на частку самого підприємства, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2013 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку Приватного виробничого підприємства «Меркурій» - скасувати.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку статутного капіталу та майна Приватного виробничого підприємства «Меркурій» після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: