Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ "Кей-Колект" звернувся з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом в сумі 80 868,91 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 1 047 333,25 грн. з відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

19.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" 18.12.2009р. відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору банк надав відповідачу -1 ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 52 000, 00 дол. США, терміном до 18.02.2028 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8 відсотків річних за час фактичного користування кредитом.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від вказаної в п. 1.3.1 Договору, тобто у розмірі 23,6 відсотків. Нарахування подвоєної процентної ставки починається з наступного дня після не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_1, як позичальник, зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати платежів у відповідності до "Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту", який є невід'ємною частиною Договору, на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач-1, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за вищезазначеним Договором, 19.02.2007 року між банком та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 96290 із доповненнями до нього згідно з Додатковою угодою/Договором про внесення змін №1 від 17.02.2009 р.

Відповідно до умов вказаного Договору поруки, відповідач-2 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

11.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та TOB "Кей-Колект" уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості банку до відповідачів за Кредитним договором та договором поруки відступлене на користь ТОВ "Кей-Колект".

У зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Про зміну кредитора та заборгованість відповідачі були повідомлені шляхом направлення їм письмових повідомлень, які водночас містили вимогу про необхідність погашення заборгованості із зазначенням суми простроченої заборгованості, проте, відповідачами вказані вимоги не виконані, заборгованість не сплачена.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 01.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 80 868,91 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає - 1 047 333,25 грн., яка складається з наступного: 39 671,35 дол. США - сума заборгованості за кредитом, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає - 594 665,24 грн. ; 14 556,54 дол. США - сума несплачених відсотків за користування кредитом, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає - 452 668,01 грн.

Оскільки заборгованість не погашена, позивач, як кредитор у зобов'язанні, просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів наявну заборгованість.

Підтримавши позовні вимоги , представник позивача просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачів не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень до суду не направили.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів.

За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" 18.12.2009р. відбулася зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2. Договору банк надав відповідачу -1 ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті на споживчі потреби на загальну суму 52 000,00 дол. США, терміном до 18.02.2028 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі.

Згідно з п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8 відсотків річних за час фактичного користування кредитом.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від вказаної в п. 1.3.1 Договору, тобто у розмірі 23,6 відсотків.

Нарахування подвоєної процентної ставки починається з наступного дня після не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі.

Відповідно до умов Договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати платежів у відповідності до "Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту" , який є невід'ємною частиною Договору, на поточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Банку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК) банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами № , № від 19.02.2007 р. про отримання відповідачем-1 грошових коштів в сумі 52 000 дол. США (а.с. 13).

Відповідач-1, всупереч умов Договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентам, що призвело до утворення заборгованості за Договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Договором, 19.02.2007 року між банком та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 96290 із доповненнями до нього згідно з Додатковою угодою/Договором про внесення змін №1 від 17.02.2009 р. (а.с. 24, 25).

Відповідно до умов вказаного Договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, відповідачі є солідарними перед банком боржниками.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути за мінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансу вання під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передба чений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

11.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та TOB "Кей-Колект" уклали Договір Факторингу № 1, за яким право вимоги кредитної заборгованості банку до відповідачів за Договором та договором поруки відступлене на користь ТОВ "Кей-Колект" (а.с. 28-32).

Отже, у зобов'язанні за даними договорами змінився кредитор.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 01.12.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 80 868,91 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року становить 1 047 333,25 грн., і складається з наступного: 39 671,35 дол. США - сума заборгованості за кредитом, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає - 594 665,24 грн.; 14 556,54 дол. США - сума несплачених відсотків за користування кредитом, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає - 452 668,01 грн.

Про зміну кредитора та заборгованість відповідачі були повідомлені шляхом направлення їм письмових вимог із зазначенням суми простроченої заборгованості, проте, заборгованість не погасили.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Отже, є обґрунтованими доводи позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів наявної заборгованості.

Оскільки відповідач-1, як позичальник, порушив зобов'язання, встановлені Договором, а відповідачі 2 є поручителем, порука яких не припинилася, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про солідарне стягнення наявної заборгованості з відповідачів на користь позивача, як кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати (судовий збір в розмірі 3 654,00) підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках, оскільки солідарного стягнення судових витрат вказана правова норма не передбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.02.2007 р. в сумі 80 868,91 дол. США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає 1 047 333,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" судовий збір в сумі 1 8277 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" судовий збір в сумі 1 8277 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: