Справа № 666/4769/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретареві - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онуфрієвни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та відновлення стану земельної ділянки суміжними землекористувачами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 Онуфрієвни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та відновлення стану земельної ділянки суміжними землекористувачами.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На розгляд експертизи, просить поставити питання: чи порушені межі земельної ділянки, якщо так, то якою площею і конфігурацією ці порушення, чи відповідають забудови проектно-технічній документації, якщо не відповідають - чи заважають вони нормальній експлуатації садиби.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Крім цього суд вважає, що провадження по справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Онуфрієвни , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та відновлення стану земельної ділянки суміжними землекористувачами судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушені межі земельної ділянки по вулиці Шмідта, 92 у м. Херсоні, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності АБ №495390, виданого 10.02.2006 р. по межі із земельною ділянкою по вул. Короленка, 29 у м. Херсоні?

2. Якщо так, то якою площею та конфігурацією ці порушення та який варіант відновлення порушених прав землевласника ОСОБА_1?

3. Чи відповідають забудови: курник, душова, зливна яма, розташовані на земельній ділянці по вул. Короленка, 29 в м. Херсоні, які межують із земельною ділянкою по вул. Шмідта, 92 в м. Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо)?

4. Якщо не відповідають, чи заважають вони нормальній експлуатації садиби №92 по вул. Шмідта в м. Херсоні?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І. Рядча