Справа № 500/6544/15-ц
Провадження № 2/500/3108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4541 від 18.06.1999 року, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на 17/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 18.06.1999 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4541, який зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, всі умови якого виконані, з моменту укладення договору, позивач відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власником житла, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4541, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила 17/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі 18.06.1999 року за № 4541. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, в виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 проведено реєстрацію договору в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 44г/41 від 26.06.1999 року. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Відповідно до довідки № 1631 від 30.10.2015 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником 17/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 17/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі Одеської області та зареєстрований в Журналі реєстрації біржевих угод з нерухомістю за № 4541 від 18 червня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Я.Присакар