Справа № 310/6931/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву ОСОБА_1 до Державного підприємтсва Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємтсва Лікувально-оздоровчого пансіонату "Агарський мис" НАНУ заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 18594,50 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. вказана заява була залишена без руху, оскільки заявниця не додала оригінал довідки про заборгованість.

13.08.2015 р. ОСОБА_1 надала суду оригінал довідки, згідно якої заборгованість ДП лікувально-оздоровчого пансіонату "Агарський мис" Національної академії наук України ОСОБА_1 складає 2757 грн. 17 коп..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заявлено вимогу, яка непередбачена ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути не тільки заробітну плату, а і компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, а це не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, вимоги заявника про стягнення з Державного підприємтсва Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку не є вимогою, за якою може бути видано судовий наказ, тому слід відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Державного підприємтсва Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 209, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Державного підприємтсва Лікувально-оздоровчий пансіонат "Агарський мис" НАНУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2