Справа №442/5988/15-ц
Провадження №2/442/2099/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути в свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 158877,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.12.2007 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір №674/07/03 на суму 19600 дол. США на строк по 24.12.2017 року включно із платою за користування кредитом в розмірі 14% річних. Однак відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором не виконав, станом на 27.07.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 158877,31грн., ним порушені пункти кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом. Всього заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить - 6 798,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку 27.07.2015 р. (1 дол. США = 22,073520 гривні) становить 149 399,55 гривень, а саме: кредит - 5 988,00 доларів США;відсотки - 780,27 доларів США;а також: комісії за РО - 623,61 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 854,15 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником - ОСОБА_2 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором. Тому просить стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити повністю, надавши суду пояснення , аналогічні зазначеним вище. Також пояснила, що незважаючи на те, що від повідачу було надано рахунки на оплату кредиту лише у вересні, він вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, а тому повинен достроково погасити кредит, а також сплатити відсотки та штрафні санкції за прострочку виконання зобовязання згідно представленого розрахунку в гривневому еквіваленті по курсу станом на 27.07.2015року. Позовні вимоги не збільшувала. Також пояснила, що банк перебуває в стані ліквідації , а тому не міг приймати оплат за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали частково лише в частині тіла кредиту, пояснили, що дійсно було укладено кредитний договір з ПАТ «ВіЕйБіБанк» на суму 19600 дол.США. Відповідач сумлінно виконував зобов»язання по погашенню кредиту. З жовтня 2014 року Позивач визнаний проблемним банком і Постановою Національного банку № 733 від 20.11.2014 року віднесений до категорії неплатоспроможних банків. З 21.11.2014 р. запроваджена тимчасова адміністрація, а з 20.03.2015р. рішенням № 63 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розпочато процедуру ліквідації банку та призначена уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку. З моменту віднесення банку до категорії неплатоспроможних відділення № 4 Львівської філії, яке знаходилось в м. Трускавець по вул. Суховоля ,54а припинило свою діяльність, тобто змінилось місце виконання зобовязання по кредитному договору ( п.7.10 Кредитного договору). Останній платіж вдалось здійснити 04.12.2014р.,а надалі проводити платежі не було можливим через закриття відділення № 4 та всіх рахунків, через які проводилось погашення кредиту (копії квитанцій додаються).У вересні 2015 року до відповідача надійшла вимога Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 щодо погашення кредиту та повідомлення нових реквізитів,за якими позичальник повинен здійснювати повернення кредиту. Вимога датована 26 серпня 2015 року, а вже 27 серпня 2015 року скерована позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором. Жоден банк не приймав оплати кредитних коштів на рахунки, на які відповідач регулярно вносив кошти. З жовтня 2015 року відповідач регулярно погашає кредит. Тому вважають, що відповідачі не повинні оплачувати відсотки, а також штрафні санкції, оскільки позивач, не надавши рахунки на оплату кредиту, фактично відмовився прийняти виконання зобовязання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву,в якій просить справу слухати у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши зібрані докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом беззаперечно встановлено, що 25.12.2007 року сторони уклали кредитний договір №674/07/03 на суму 19600 дол. США на строк по 24.12.2017 року включно із платою за користування кредитом в розмірі 14% річних. Згідно умов додаткового договору від 25.12.2008 року плату за користування кредитними коштами збільшено до розміру 17% річних.

Одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.5) заборгованість відповідача за кредитним договором становить 158877,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом та відсотками по кредиту становить - 6 798,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку 27.07.2015 р. (1 дол. США = 22,073520 гривні) становить 149 399,55 гривень, а саме: кредит - 5 988,00 доларів США; відсотки - 780,27 доларів США;а також: комісії за РО - 623,61 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 8 854,15 грн.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне.

Вимогами статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки станом на 27.07.2015 року у відповідача існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 5988дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно розрахунку становить 132176,24 гривні, і така ним визнається, суд позовні вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту задовольняє. Оскільки відповідачем частково погашено суму кредиту, а саме здійснено два платежі по 3620,06 грн., то така заборгованість до стягнення становить 124936,12 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення відсотків за користування кредитом, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до п.7.1. Кредитного договору спори та розбіжності щодо виконання умов договору вирішуються сторонами згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 7.5. Кредитного договору передбачено, що всі зміни та доповнення до договору набувають чинності тільки за умови укладення в письмовій формі та підписання сторонами. Згідно п.7.6. Всі повідомлення Сторін Договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів, а з усіх питань, які не врегульовані Договором, Сторони керуються чинним законодавством України( п.7.9.Договору)

Відповідно до ч.І статті 532 ЦК України- місце виконання зобовязання встановлюється у договорі.

Пунктом 7.10. Договору місцем виконання зобовязання за Договором є: відділення №4 Львівської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», що знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Суховоля, 54а.

У звязку із зміною місця виконання зобовязання ОСОБА_1 , у відповідності до п.3.2.10 Кредитного договору , зобовязаний ініціювати внесення змін до договору, а саме змін в частині місця виконання зобовязання. Однак повідомлення Банку щодо зміни рахунків та місця виконання зобовязання надійшло лише 15 вересня 2015 року.

Крім цього погашення кредиту здійснюється шляхом списання Банком коштів з поточного рахунку Позичальника ( п.2.5.2. та п.2.5.4.Договору), а п.2.5.6.3. Договору передбачає договірне списання коштів з рахунку Позичальника. Реквізити поточного рахунку зазначені п.2.1.2. Договору.

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

У відповідності до статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлюються договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Частина 2 статті 613 ЦК України передбачає, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обовязок, виконання зобовязання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовими зобовязанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора (ч.4 статті 613 ЦКУ).

Тому суд вважає безпідставними вимог позивача по стягнення відсотків за користування кредитом за вказаний період.

Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст.624 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, суд встановив, що боржником було вжито всіх необхідних заходів для належного виконання зобовязання, однак з наведених вище обставин до повідомлення банком реквізитів для оплати таке виконати було неможливо, а тому відповідач не повинен нести відповідальності за порушення зобовязання, оскільки таке відбулось з вини банку, а тому в задоволенні вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, комісії та неустойки відмовляє.

Відповідно до умов договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 25 грудня 2007 року, поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником - ОСОБА_2 зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до вимог статей 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає, що заборгованість за кредитним договором слід стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та з урахуванням положення ч.1 п.22 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», з відповідачів в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1249,36 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.526,530,532,536,553,554,599,612,613,623,624, 625,1049,1054-1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Львівська область, м. Стебник, вул..Грушевського, 13/4, ідентифікаційни номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: Львівська область, м.Стебник, вул..Грушевського,13/4, ідентифікаційни номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №674/07/03 від 25.12.2007року в сумі 124936 (сто двадцять чотири тисячі девятсот тридцять шість) гривень 12 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1249 гривень 36 копійок солідарно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нагірна О.Б.