У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виноградарського товариства «Артемівець» в особі Кісельової Юлії Володимирівни про повернення поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому посилалася на те, що відповідач відмовляється повертати їй поворотну фінансову допомогу у розмірі 6 632 грн.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від

12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 липня

2014 року, надіслана до суду 14 січня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 липня

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виноградарського товариства «Артемівець» в особі Кісельової Юлії Володимирівни про повернення поворотної фінансової допомоги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук