Справа № 667/1644/15-ц
02 липня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Трунової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс», та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 05/12 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Відповідно до договору забезпечення предметом застави є- транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При укладені договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі -132300,00 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 2000грн. Стягнути з ОСОБА_5 на їх користь заборгованість в розмірі 163720,07грн., в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06.07.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від її імені договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупець, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу а в разі його втрати отриманням дублікату), а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобовязати ОСОБА_5 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави, а саме транспортний засіб Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2., що належить йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт. Стягнути судові витрати з відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.
Ст. 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату ( у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).
20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс», та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 05/12 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Відповідно до договору забезпечення предметом застави є- транспортний засіб автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При укладені договору забезпечення сторони визначили вартість предмета застави у розмірі -132300,00 грн.
Відповідач не виконує належним чином договірні зобовязання по кредитному договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст. 553 ч. 1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що доводи позивача є підставними та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У зв'язку з наведеним, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача 1 657,20грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі ст.ст.512, 514, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним зобовязанням в розмірі 2000грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на їх користь заборгованість в розмірі 163720,07 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06.07.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від його імені договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупець, зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України (на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу а в разі його втрати отриманням дублікату), а також наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Зобовязати ОСОБА_5 передати ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави, а саме транспортний засіб Тип ТЗ: легковий універсал-В; марка «Хундай», модель «Туксон», номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належать йому на праві власності та знаходиться у нього або інших осіб, а також комплект ключів від цього автотранспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію автотранспортного засобу та технічний паспорт.
Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» в розмірі 1 657,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.А. Мусулевський