Справа № 2-2467/10 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/390/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 58 05.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, мотивуючи його тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про зобов'язання вчинити дії, за заявником, визнано право на пільгу по обчисленню стажу за роботу в інфекційному закладі з 05.06.1970 р. по 31.12.2003 р. включно в подвійному розмірі, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області перерахувати та виплатити їй пенсію згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» статті 60 «пільги по обчисленню стажу роботи в деяких медичних закладах». Проте, рішення суду було частково виконано відповідачем: перераховано та виплачено їй пенсію лише за період з дати звернення до суду, а не за весь визначений законом та рішенням суду період, в зв'язку з чим просила роз'яснити вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року роз'яснено рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області обчислити ОСОБА_2 стаж за роботу в інфекційному закладі з 05.06.1970 р. по 31.12.2003 р. включно в подвійному розмірі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи в інфекційному закладі з 05.06.1970 р. по 31.12.2003 р. включно в подвійному розмірі та виплатити недополучені кошти, в зв'язку з невірним обчисленням стажу з дня призначення пенсії з 21.02.1999 р.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що судове рішення є незаконним, у зв'язку з тим, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, просив судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області про зобов'язання вчинити дії, за ОСОБА_2, визнано право на пільгу по обчисленню стажу за роботу в інфекційному закладі з 05.06.1970 р. по 31.12.2003 р. включно в подвійному розмірі, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові Київської області перерахувати та виплатити їй пенсію згідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» статті 60 «пільги по обчисленню стажу роботи в деяких медичних закладах».

Як вбачається із заяви про роз'яснення рішення, позивачем порушено питання про внесення до рішення нових даних, а саме вважає, що в рішенні суду повинно бути розписано детально період обчислення стажу та період перерахунку пенсії.

Як видно з ухвали про роз'яснення рішення, суд першої інстанції, задовольняючи заяву, фактично вніс зміни до змісту резолютивної частини рішення.

Проте, з таким рішенням суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Відповідно до статті 221 ЦПК, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при постановленні ухвали про роз'яснення рішення фактично змінив його зміст, що прямо суперечить вимогам Закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про роз'яснення рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області задовольнити частково.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2014 року скасувати і передати питання про роз'яснення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: