Справа № 357/6800/13 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.
Провадження № 22-ц/780/4215/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 29.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про виправлення описки у справі за позовом публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акцірнерного товариства "РОДОВІД БАНК", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

21 липня 2015 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області постановлено рішення, яким апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року задоволено частково.

Первісний позов задоволено. У зустрічному позові відмовлено.

Проте при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині останнього допущено описку, що має бути відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлено, тому керуючись ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника АТ «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення у такій редакції.

«Апеляційну скаргу публічного акцірнерного товариства "РОДОВІД БАНК" задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором № 86/СЖ-006.08.2 від 07.04.2008 року в розмірі 44 977, 34 (сорок чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім доларів США 34 центи), що еквівалентно 359503, 88 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот три гривні вісімдесят вісім копійок ) з яких: суми заборгованості за кредитом у сумі 39942, 44 доларів США, що еквівалентно 319259, 92 грн. (триста дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто дві копійки); суми процентів за користування кредитом у сумі 5034, 90 доларів США, що еквівалентно 40 243, 96 грн. (сорок тисяч двісті сорок три гривні дев'яносто шість копійок) та 3 414 980 грн. ( три мільйони чотириста чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) з яких: суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 3064 895, 26 грн.; суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у сумі 332 655, 38 грн.; суми 3 % річних від суми простроченного кредиту у сумі 15 720, 52 грн.; суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у сумі 1 708, 84 грн., а всього 3 774 483,88грн. (три мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 88 копійок) та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом проведення публічних торгів.

В задоволенні зустрічного позову відмовити».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді