Справа № 314/2590/15-ц
Провадження № 2/314/851/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Денисовій Ю.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання договору неукладеним.

Зазначена справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в тому числі 13 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин та 09 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Однак у судові засідання позивач ОСОБА_2 не зявлялась, хоча належним чином повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи.

Так, у судове засідання 13 липня 2015 року позивач не зявилась, належним чином повідомлена судом про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання особисто нею судової повістки (а.с. 38), причин неявки суду не повідомила.

09 липня 2015 року факсимільним звязком від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі, а також у звязку з хворобою позивача (а.с. 72-74, оригінал заяви надійшов до суду 14 липня 2015 року, а.с. 76-78).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Встановлено, що від позивача заява про слухання справи у її відсутності не надходила, доказів підтвердження поважності причин неявки позивача та її представника у судове засідання (копій медичної довідки, довідки про участь в іншій справі, судової повістки тощо) також не надано, тому, зважаючи на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відклав розгляд цивільної справи на 09 вересня 2015 року.

Однак у судове засідання 09 вересня 2015 року позивач також не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання особисто нею судової повістки (а.с. 81), причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала, так само не надала підтвердження поважності причин неявки у судове засідання 13 липня 2015 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Залишення заяви без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий розгляд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання договору неукладеним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

09.09.2015

09.09.2015