Справа № 511/1923/15-ц
Номер провадження: 2/511/677/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адмністрації до ОСОБА_1, третя особа: Гаївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що мати дітей ОСОБА_1 систематично не виконує свої батьківські обовязки. Діти знаходились в притулку №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради на повному державному забезпеченні. Їх мати долею дітей не цікавилась та не зверталась в притулок. Умови проживання за адресою мешкання дітей незадовільні, санітарний стан незадовільний. Відповідач вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями. Відповідач характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, не працює. Діти знаходились в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради. За час їх перебування мати відвідала їх один раз. На даний час діти знаходяться в притулку «Деплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації. В даний час діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишилася без батьківського піклування і потребують соціального захисту. Позивач, як орган опіки та піклування, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів та в інтересах дитини звернувся в суд з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, розглянути справу у її відсутності. Представник третьої особи Гаївської сільської ради ОСОБА_5 позов підтримав та просив його задовольнити, розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в ході судового засідання 17 серпня 2015 року суду пояснила, що вона належно виконує обов»язки по забезпеченню умов життя, навчання, виховання дітей та не згодна з вимогами позовної заяви та з актом обстеження проживання від 25.05.2015 року. Суд надав їй термін для спростування доводів позивача та надання доказів на підтвердження зміни її ставлення до дітей та своїх батьківських обовязків, але ОСОБА_1 у судові засідання 14.09.2015 року на 10.30 годин та 06.10.2015 року на 12.00 годин не прибула, ніяких доказів суду не надала, причин неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні 17.08.2015 року, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матірю сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №60 від 29 січня 2004 року, місце реєстрації: Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста ОСОБА_5. Батько дитини записаний у відповідності з ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_1 є матір»ю доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 67 від 03.02.2005 року, місце реєстрації Другий відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста ОСОБА_5. Батько дитини записаний у відповідності з ч.1 ст.135 СК України. Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться на повному державному утриманні в притулку для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Мати дітей - відповідач по справі. допомоги на утримання дітей не надає, ними не цікавиться, не дбає про їх стан здоровя, не готує до самостійного життя. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 25.05.2015 року відповідачка вихованням дітей не займається, зловживає алкогольними напоями, в будинку не створила ніяких умов для виховання та розвитку дітей, відсутні меблі, бруд, дитяча одежа не випрана, біля будинку все заросло бур»яном, кругом будинку та в будинку антисанітарні умови. Згідно акту обстеження від 21 серпня 2015 року умови проживання дітей незадовільні, в будинку брудно, умови для виховання та розвитку дітей не задовільні, немає ліжна, стола, не створені умови для проживання дітей.

З характеристики на відповідача, долученої до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 вихованням дітей не займається, діти часто проживали без догляду, часто залишалися дома без будь-якого нагляду зі сторони матері. В будинку багато брудної дитячої одежі, відсутні меблі. Подвір»я будинку заросло бур»яном.

Згідно листа Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» родина знаходиться в скрутному становищи, гроші відсутні, мати залишила дітей та пішла на заробітки, діти залишились на самотті, без грошей та їжі, не ходили до школи.

До матеріалів справи долучено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2, та доньки ОСОБА_3. Існують всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, ні усно, ні письмово не спілкується з ними, не проявляє про них щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість, будучи здоровою, працездатною жінкою ніде постійно не працює, дітям матеріально не допомагає. Позовні вимоги доведені матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Відповідач не надала жодного доказу про зміну свого ставлення до дітей та про покращення їх життя на сьогоднішній день.

Діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повинні бути залишені під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної держвної адміністрації до подальшого влаштування.

З відповідача також підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі, вказаному у позові.

З відовідача підлягає стягненю судовий збір у розмірі: 243,60+243,60+243,60=730,80 гривен.

На підставі ст.ст. 164, 165, 180-183 СК України, ст.ст.59, 60, 62, 63, 65 ЦК України, ст.ст.8, 12, 15 Закону України Про охорону дитинства, керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адмністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України, яка зареєстрована та проживає з адресою: с. Лучинське, вул.Чкалова 10 Роздільнянського району, Одеської області батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Залишити дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під наглядом органу опіки та піклування Роздільнянської районної держвної адміністрації до подальшого їх влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН неможливо однозначно ідентифікувати, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, яка зареєстрована та проживає з адресою: с.Лучинське вул.Чкалова 10 Роздільнянського району, Одеської області, аліменти на користь сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 13.09.2021 року, надалі по ? всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, до 01.01.2023 року, стягнення розпочати з 20.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі: 243,60 + 243,60 + 243,60 = 730,80 гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Ільяшук