Справа № 219/5660/2014-ц
Провадження № 2/219/193/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Болотюк О.Л.,
з участю прокурора Васечко В.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації, -
14.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення суду. На теперішній час позивач зареєструвала шлюб з іншим чоловіком. З 02.09.2009 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина. Також позивач зазначає, що після фактичного припинення між нею та відповідачем шлюбних відносин у 2009 році, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, зовсім не цікавиться його життям та не спілкується з ним. У позовній заяві позивач вказала, що вона ніяких перепон щодо спілкування та виховання відповідача з сином не здійснює. Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.
Прокурор Васечко В.В. в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на законі та відповідатимуть інтересам дитини.
Представник Служби у справах дітей Артемівської районної державної адміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.08.2011 року відділом ДРАЦС по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 37, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 217991 від 26.08.2011 року, виданого відділом ДРАЦС по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. (а. с. 5)
Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а. с. 8).
Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року, актовий запис № 25, складений виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище «Заіченко». (а. с. 6).
Судом також встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-6311-09 від 25.12.2009 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. (а. с. 8).
З довідки старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.09.2015 року становить 12 196,00 грн. (а. с. 53).
В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, м. Сіверськ, вул. Суворова, 78.м (а. с. 9).
В судовому засіданні встановлений факт того, що батько малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається.
Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а. с. 39-41), інформацією завідувача ДНЗ № 2, в якій зазначено, що ОСОБА_4 відвідував дошкільний заклад ясла-садок комбінованого типу № 2 «Світлячок» Сіверської міської ради з травня 2008 року по червень 2013 року, за цей період батько ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймав. (а. с. 10), інформацією про ученика ІНФОРМАЦІЯ_5, наданою директором та класним керівником, відповідно до якої, за час навчання учня у школі, батько ОСОБА_3 не цікавився навчальними успіхами сина, не брав участь у вихованні дитини, жодного разу не відвідував батьківських зборів, батько не приділяє належної уваги, нехтує вихованням сина. (а. с. 52).
З довідки № 84 від 14.09.2015 року, виданої в. о. зав. Сівеської амбулаторії вбачається, що дитина ОСОБА_4 спостерігається в Сіверській амбулаторії з народження, при захворюванні та плановому щорічному медичному огляді лікаря педіатра дитина відвідувала заклад разом з матірю. (а. с. 54).
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що позивачка є її рідною сестрою, з 2009 року батько дитини з сином не спілкується, матеріально його не утримує, ніякої участі у вихованні дитини також не приймає. При зверненні позивачки до відповідача з проханням надати кошти на операцію дитині, останній відповів, що це проблеми матері.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, її сімю знає тривалий час, з 2009 року батька ОСОБА_3 вона не бачила поряд з дитиною, він не спілкується з сином, матеріально не утримує, не виконує свої батьківські обовязки.
Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, подальшою долею та станом здоровя не цікавиться. Таким чином, він систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
З висновку Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав витікає, що ОСОБА_3, необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко