Справа № 682/2834/15-ц
Провадження № 2/682/985/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

за участю позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу квартири. Посилається на те, що 18.03.2014 року згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона продала відповідачам належну їй квартиру, що розташована у будинку № 15по вул.. Здоров»я у м. Славуті під № 47. Згідно умов договору продаж вчинено за 177995 грн., з врахуванням отриманого нею завдатку в сумі 3500 дол. США, що еквівалентно 112000 грн.. Решту грошей в сумі 65995 грн. відповідачі зобов»язались сплатити їй в строк до 1.12.2014 року, про що зазначено у договорі. У цей же день з метою захисту від збитків, пов»язаних із зміною НБУ курсу гривні щодо долара США між нею та відповідачами було укладено договір про повернення суми боргу в доларах США і борг погашався саме такою валютою. За курсом НБУ станом на 18.03.2014 року залишок боргу в сумі 65995 грн. становив 6599.50 дол. США. Суму боргу за домовленістю було округлено до 6000 дол. США. Однак, на день пред»явлення позову відповідачі лише частково виконали свої зобов»язання по поверненню боргу, сплативши їй 4500 дол. США і борг становить 1500 дол. США, що еквівалентно 32607.75 коп.

Просить стягнути з відповідачів на її користь зазначену суму боргу, а також 2% пені за кожний прострочення повернення боргу, що передбачено п. 7.4 розділу 7 договору розрахунку від 18.03.2014 року,в сумі 6930 доларів США, що еквівалентно 150647 грн. 80 коп., а всього 183255 грн. 55 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову не визнали, давши пояснення про те, що обумовлену договором-купівлі-продажу суму вони сплатили позивачці повністю. На вимогу позивачки дійсно сплачували суму боргу доларами, але суму залишку заборгованості визначали в гривнях, переводячи долари в гривні, як передбачено договором. Лише останню суму 10350 грн. сплатили саме в гривнях 4.02.2015 року. Несвоєчасна сплата останньої суми пов»язана з відмовою ОСОБА_1 отримувати борг у гривнях і жодних збитків вони їй не заподіяли. Сплата пені договором купівлі-продажу не передбачена.

Просять в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу 18.03.2014 року за реєстром №489 договору купівлі-продажу продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили двокімнатну квартиру , що розташована у будинку № 15 по вул.. Здоров»я у м. Славуті під № 47, у рівних частках кожен. Згідно цього договору продаж квартири вчинено за 177995 грн., з яких 112000 грн. продавцем отримано від покупців при підписанні договору, а решту грошей в сумі 65995 грн. вони зобов»язуються сплатити продавцю до 1.12.2014 року. Факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується письмовою заявою продавця. Пунктом 9 цього договору також передбачено, що сторони засвідчили, що у тексті договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються купівлі-продажу квартири. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені в його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення.

Позивачкою надано в обґрунтування свого позову договір розрахунку від 18.03.2014 року, який за її твердженням укладений після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У цьому договорі зазначається, що сторони домовились про купівлю продаж квартири за 18000 доларів США, що еквівалентно 192600 грн. Однак, текст договору свідчить про те, що він був укладений до укладення договору купівлі продажу та його нотаріального посвідчення, зокрема, п.п. 3.1, 4.1 договору розрахунку. Крім того, покупцем у ньому значиться ОСОБА_4,який взагалі заперечує факт укладення такого договору, а підписаний договір ОСОБА_3, яка , стверджуючи факт підписання договору, категорично настоює на тому, що він був підписаний до укладення договору-купівлі продажу. З врахуванням п. 9 договору купівлі-продажу договір розрахунку не має правового значення. Навіть в разі укладення договору розрахунку після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири він також не мав би правового значення. Відповідно до ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачка та відповідачі при укладенні та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу досягли згоди з усіх його істотних умов, в тому числі ціни продажу . Відповідно до ст. 651 ч. 1 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. 654 ЦК України зміна вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, тобто зміна умов договору підлягає обов»язковому нотаріальному посвідченню, як і договір купівлі-продажу. Отже, відповідно до ст. 220 ЦК України договір розрахунку , щодо якого не дотримана форма його укладення є нікчемним. Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Отже, відповідно до умов належно укладеного договору купівлі-продажу квартири відповідачі у строк до 1.12.2014 року повинні були сплатити продавцю 177995 грн.

Сторонами визнано, що у грудні 2013 року позивачкою отримано від ОСОБА_4 як завдаток за квартиру, яку він та ОСОБА_3 мали намір купити, 2000 дол. США. У договорі купівлі-продажу отримання завдатку не оговорено, але зазначено, що при підписанні договору продавець отримав від покупців 112000 грн.Як стверджують відповідачі це є завдаток, переведений у гривні. Сплата цієї суми позивачці стверджується цим договором,що нею підписаний(с.5). В подальшому відповідачі на виконання цього договору сплачували позивачці борг частинами, що засвідчено розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_1І.(а.с.40). Згідно пояснень сторін та цих розписок відповідачами сплачено:1000,300,200, 100,200, 300, 450, 100, 350, 1000 доларів США, а всього 4000 доларів США. 1000 доларів США по офіційному курсу НБУ станом на 5.12. 2014 року становить 15420 грн., хоча еквівалент у розписці визначено як 17500 грн. Як пояснили відповідачі, вони придбали 1000 дол. США по комерційному курсу, що становить саме таку суму. Однак, такий факт недоведений, позивачка заперечує проти застосування такого курсу і суд бере до уваги саме офіційний курс НБУ.

Крім того, 4.02.2015 року відповідачами сплачено 10350 грн., Як пояснили відповідачі, вони сплачували борг доларами на вимогу позивачки, але , переводячи їх у гривні по курсу на день розрахунку,залишок боргу рахували в гривнях, як передбачено договором. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане в гривнях. Після укладення договору відповідачами сплачено згідно їх та позивачки спільної розписки 63481 грн., а згідно умов договору купівлі-продажу повинно бути сплачено 65995 грн. Різниця становить 2514 грн. Доказів щодо сплати відповідачами інших коштів, крім 112 тис. грн. та 63 481 грн. не надано.

1000 доларів США сплачена відповідачами 5.12.2014 року, а 10350 грн. 4.02.2015 року, тобто з порушенням терміну повернення боргу і відповідно до ст. 625 ЦК України вони можуть нести відповідальність за порушення грошового зобов»язання, однак, вимоги про стягнення грошових коштів з передбачених даною нормою закону підстав не ставиться і суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 536 ЦК України також не заявлялись. Стягнення пені за прострочення виконання зобов»язання договором купівлі-продажу не передбачено. Відповідно до ст. 551 ч. 2 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, стягненню підлягає лише недоплачена за договором купівлі-продажу сума, що складає 2514 грн. Оскільки відповідачі придбали квартиру у власність у рівних частках кожен, з кожного з них підлягає стягненню 1257 грн. Крім того, підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.(2514:183255.55х100= 1.37%. 1832.56 сплаченого судового збору:100х1.37 = 25.10)

Керуючись ст..ст. 220, 532, 533, 551,638,651,654,655 ЦК України, 8,10,212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу квартири від 18 березня 2014 року по 1257 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору в сумі 12 грн. 55 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: