Справа № 697/1584/14-ц
провадження № 2-др/697/3/14
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Дубенця М.І.
при секретарі Захарченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд -
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області 08.07.2014року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме : шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03.10.1998 року було розірвано та визначено місце проживання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1.

22.12.2014року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення в якій зазначив , що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 судових витрат та витрат на правову допомогу на користь позивача, які були заявлені в позовній заяві. Просив ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив ухвалити по справі додаткове рішення , яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3та представник третьої особи не з"явились, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо розміру суми стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2014року Канівським міськрайонним судом постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Однак не вирішено питання щодо розміру суми стягнення судового збору та витрат на правову допомогу. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо розміру суми стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прпоживаючої АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір по справі в сумі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., а всього: 543 ( п"ятсот сорок три) грн. 60 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області .

Головуючий М . І . Дубенець