Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/938/15 2/382/360/15.
РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

з участю прокурора Шиленко М.В.

представника позивача; адвоката Лещенко С.О.

представника служби в справах дітей та сім"ї Яготинської РДА- Лавріненко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа; Відділ в справах дітей та сім»ї Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки та піклування.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що вона, є рідною сестрою відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Діти відповідача: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з серпня 2009 року фактично проживають з нею по АДРЕСА_1, та перебувають на її утриманні. Їх мати грошей на потреби дітей не дає. Отримані від держави на дітей кошти, відповідачка витрачає лише на придбання алкоголю, який розпиває зі своїм співмешканцем за місцем його проживання в місті Києві. Вдома відповідачка зявляється лише раз на місяць.

Відповідачка- ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дітей до досягнення ними повноліття не виконує, та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Вона неодноразово пропонувала їй спілкуватися з дітьми, купувати їм одяг і харчі, шкільне приладдя, відвідувати батьківські збори в школі, брати іншу участь у їх вихованні та утриманні. Але цього робити відповідачка не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків,не цікавиться розвитком та станом здоров'я своїх дітей, не дбає про їх інтереси.

Навпаки, постійними скандалами і вживанням алкоголю негативно впливає на дітей. Як приклад, були випадки, коли до школи (Яготинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1), де навчаються ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідачка приходила у нетверезому стані, вчиняла сварки з вчителями.

ОСОБА_4 з 23 травня 2008 року по 08 вересня 2009 року знаходилася на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ в зв'язку з вживанням наркотичних речовин. Знята з обліку з підстав позбавлення її волі за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 309. 307 КК України та направлення для відбування покарання до Качанівської ВК № 54.

На підтвердження цього, до позову долучено відповідні докази (довідка Яготинської ЦРЛ від 22.12.2014 року та довідка про звільнення засудженої особи серія НОМЕР_1 від 21.11.2012 року).Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_4 від виховання своїх неповнолітніх дітей, свідомого нехтування нею своїми обов'язками, що підтверджує відсутність її серйозного ставлення до своїх батьківських обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Оскільки, місце знаходження фізіологічного батька дітей, після розлучення з відповідачем, невідоме, то право стати їх опікуном та повністю відповідати за їх виховання має вона,, як їхній родич (рідна тітка).

Просила:

Доручити відділу у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації провести відповідну перевірку, скласти акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї в якій проживають неповнолітні діти, та надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

Призначити її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та передати їх мені (рідній тітці) на виховання.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві до суду позов визнала, та просила розглянути справу у її відсутності. Представник відділу дітей та молоді Яготинської РДА,позовні вимоги визнала частково.

Із показань свідка ОСОБА_11 / начальника служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА / видно, що після засудження ОСОБА_4 над її дітьми була встановлена опіка та піклування. Діти не приучені до праці, та виросли без належного виховання. Вона неодноразово провідувала цю сім»ю, проводила бесіди з матір»ю дітей. З 2012 року, єдині вимоги тітки дітей, є зміна статусу дітей, а саме позбавлених батьківських прав.

Із показань свідка ОСОБА_12 / директора Яготинського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді видно, що в лютому 2014 року до неї звернулася тітка дітей ОСОБА_3 та повідомила, що мати дітей покинула дітей та на даний час проживає невідомо де, та просила позбавити матір дітей батьківських прав. Вона запропонувала ОСОБА_3 подати заяву до правоохоронних органів для проведення розшуку матері дітей. Сім»я проживає в будинку родичів по АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_13 / дядьку ОСОБА_4 / який проживає в м. Кіровоград. Сім»я проживає в 2 кімнатах, в будинку проводились ремонтні роботи. Сім»я перебувала на соціальному супроводі з березня по червень 2014 року, їй надавались інформаційні, соціально- педагогічні та соціально- медичні послуги.

Із показань свідка ОСОБА_14 / соціального педагога ЗОШ №1 в м. Яготині / видно, що діти навчаються в ЗОШ №1, але постійно пропускають навчання. Вони неодноразово викликали до школи матір дітей, але остання пропуск навчання дітьми пояснила відсутністю коштів на придбання одягу та взуття.

Із пояснення свідка ОСОБА_15 видно, що вона є сусідкою відповідачки. Остання постійно зловживає спиртним, за дітьми не піклується. Після звільнення з місць позбавлення волі, із травня по жовтень до дітей не появлялась. Діти завжди голодні. Служба в справах дітей та молоді ніколи не цікавилась дітьми. Вона допомагає дітям чим може. Зверталася до директора ЗОШ№1 де навчаються діти з проханням погодувати дітей в обідній час, але останній їй відмовив. Діти пропускають навчання в школі, так як не мають взуття та одягу, мають одну курточку на всіх. Вона зверталася до служби в справах дітей та молоді, за допомогою, але крім усних рекомендацій вона від них нічого не почула. Жодної гуманітарної або матеріальної допомоги цією службою дітям надано не було. Мати дітей появляється в м. Яготині в день коли приносять гроші на дітей, після отримання яких знову зникає на тривалий час. Із цих коштів дітям не залишається зовсім нічого. За дітьми постійно доглядає їхня тітка, рідна сестра матері дітей ОСОБА_3. Коли остання на роботі, то за дітьми доглядає вона. Діти переросли своїх однолітків. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 закінчив 8 класів, ОСОБА_7- ІНФОРМАЦІЯ_4 -7 класів, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3-8 класів та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 закінчила -4 клас.

Із показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що їхня мати маючи чотирьох малолітніх та неповнолітніх дітей їх вихованням не займається, постійно зловживає спиртне. В них немає не одягу не їжі. Мати приїздить один раз на місяць за отриманням коштів і цього дня уїзжає. Не пам»ятають коли останній раз бачили матір. За ними піклується їхня тітка ОСОБА_3, яка проживає разом з ними. На збори в школу ходить їхня тітка, яка займається ними.

Із показань свідка ОСОБА_16, який проживає по сусідству із відповідачкою видно, що мати дітей вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається. За дітьми піклується рідна сестра відповідачки- ОСОБА_3, яка і проживає разом з дітьми. Діти живуть за кошти ОСОБА_3, сусіди допомагають їм продуктами харчування. Біля будинку де проживають діти є невеличка земельна ділянка, але її цього року ніхто не використовував із-за відсутності посівного матеріалу та коштів на оранку землі.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Яготина, має чотирьох дітей; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 / а.с. 5-8 /, яка вихованням та утриманням дітей не займається. Починаючи з 23.05.. 2008 року та по 08.09. 2009 року, вона перебувала на обліку наркологічного кабінету Яготинської ЦРЛ, в зв»язку з вживанням опіантів. Знята з обліку в зв»язку з позбавленням волі . / а.с. 10 /. В період з 21.05. 2009 року та по 21.11. 2012 року, вона перебувала в місцях позбавлення волі, згідно вироку Яготинського районного суду від 19.08.2009 року/ а.с. 9 /.Під час перебування ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі, її малолітні та неповнолітні діти перебували під опікою рідної сестри засудженої ОСОБА_3- ОСОБА_3. З 01.02. 2013 року, розпорядженням голови Яготинської РДА припинено опіку та піклування над дітьми із врахуванням висновку районної адміністрації від 01.02. 2013 року про неможливість передачі дітей для подальшого виховання матері на підставі повідомлення кримінально- виконавчої і інспекції Яготинського району від 24.01. 2013 року, про звільнення ОСОБА_4 із Качанівської ВК, довідки про звільнення та заяви самої матері про повернення їй дітей. Сім»я була взята на облік багатодітних родин, оформлено відповідні посвідчення, матері дітей була надана допомога у оформленні державної соціальної допомоги як одинокій матері, багатодітній і малозабезпеченій родині. На даний час мати дітей отримує тільки допомогу на дітей як одинока мати в розмірі 1543,23 грн. До служби в справах дітей зверталася ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_6- сестра ОСОБА_4 з приводу встановлення опіки над дітьми, бо тих коштів державної допомоги, які отримує сім»я їм не вистачає.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в показах начальника служби в справах сім»ї та дітей Яготинської РДА ОСОБА_11, та її листа на адресу служби в справах дітей та сім»ї Київської ОДА / а.с. 50 /

Із акту обстеження житлових умов від 22.05. 2015 року складеним депутатом міської ради в присутності свідків видно, що ОСОБА_3 дійсно проживає по АДРЕСА_3 разом зі своїми племінниками; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 а.с. 21 /.

Із листа заступника начальника служби в справах дітей та сім»ї Київської ОДА від 03.12. 2014 року на ім.»я начальника служби в справах дітей та сім»ї Яготинської РДА ОСОБА_11 видно, що на урядову лінію надійшло звернення ОСОБА_3., мешканки АДРЕСА_2, щодо неможливості виконання нею своїх батьківських особов»язків за станом її здоров»я, відносно її чотирьох малолітніх дітей та сприяння у оформленні опікунства над її дітьми- ОСОБА_3. Рекомендовано, терміново розглянути дане звернення, при необхідності вмити заходів щодо соціально-правового захисту дітей та надати відповідь службі в справах дітей та сім»ї Київської ОДА до 05.12. 2014 року. / а.с. 43 /.

Як видно із характеристики за місцем проживання ОСОБА_4, яка була виготовлена депутатом Яготинської міської Ради ОСОБА_20, ОСОБА_4 характеризується позитивно. / а.с. 52 / Із показань свідка ОСОБА_20 видно, що на запит служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА, він після спілкування із ОСОБА_4 за місцем проживання останньої. склав дану характеристику. Із сусідами ОСОБА_4 не спілкувався, та характеристику склав за своїм внутрішнім переконанням.

Із акту обстеження житлово-побутових у мов сім»ї ОСОБА_4 від 15.06. 2015 року видно, що матері дітей ОСОБА_4 рекомендовано належним чином виконувати батьківські обов»язки. / а.с. 57 /

Своїм висновком від 25.08. 2015 року за № 982 Яготинська РДА вважає за недоцільне позбавляти ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до її малолітніх та неповнолітніх дітей; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. / а.с. 70-73 /.

Після проведення судового слідства та перевірки доказів по справі, представник служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА змінила свою думку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та визнала доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до її малолітніх та неповнолітніх дітей; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення представника служби в справах дітей та молоді Яготинської РДА яка після дослідження всіх доказів по справі вважала за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні до її малолітніх та неповнолітніх дітей, думку прокурора не заперечував проти вимог позивачки то суд вважає, що вимоги позивачки в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивачки в частині призначення ОСОБА_3 опікуном та піклувальником малолітніх та неповнолітніх дітей.

В силу ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В силу ст.. 64 ЦК України, Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа; Яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені. Поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

В силу ст.. 63 ЦК України: Фізична особа з повною цивільною дієздатністю може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов»язки опікуна а бо піклувальника При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

ОСОБА_3, працює у ФОП ОСОБА_21 реалізатором промислових товарів. Заробітна плата її за останні 6 місяців складає 9 000 грн. / а.с. 45 /. За місцем роботи вона характеризується позитивно / а.с. 46 /. ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_1 / а.с. 47 /.

Своїм висновком від 31.08. 2015 року Яготинська РДА вважає за недоцільне призначення опікуном-піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ат ОСОБА_8. / а.с. 79,80 / У висновку вказано, що ОСОБА_3 подала до с лужби в справах дітей та сім»ї деякі документи, проте частина із них не можуть бути прийняті до розгляду. Також нею не пройдений курс навчання з виховання дітей позбавлених батьківського піклування, так як в неї немає досвіду виховання власних дітей.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, на протязі тривалого часу саме ОСОБА_3 займається вихованням та піклуванням дітей рідної сестри ОСОБА_4. Дані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та самих малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Із показань дітей видно, що вони бажають щоб опікуном та піклувальником над ними було призначено їхню тітку ОСОБА_22.

Як видно із пояснення представника служби в справах дітей та сім»ї, при позбавленні батьківських прав ОСОБА_4 та в разі відмови суду в призначенні опікуном та піклувальником над дітьми будь яку особу, діти будуть направлені до інтернату. Враховуючи різний вік дітей ОСОБА_4, останні будуть направлені в різні інтернати.

В силу п.6 ст. 19 СК України, суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що своїм висновком Яготинська РДА вважала недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до її малолітніх та неповнолітніх дітей. Проте, в судовому засіданні представник служби в справах дітей та сім»ї змінила свій погляд на це, та вважала за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав. Тому суд вважає висновок Яготинської РДА про недоцільність призначення опікуном-піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є недостатньо обґрунтованим та таким що суперечить інтересам дитини.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 164, 165,167 СК України, ст.. 60 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Яготин Київської області, зареєстровану по АДРЕСА_1, фактичне місце проживання невідоме батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, піклувальником неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та опікуном малолітніх дітей; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, та передати цих дітей їй на виховання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.