Справа №173/2453/14-ц
Провадження №2/173/214/2015
19.01.2015 м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 своїми злочинним діями завдав позивачу матеріальну шкоду у виді витрат для проведення судово-медичної експертизи в розмірі 91 грн. 55 коп. також позивач вважає, що внаслідок злочину йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 30 000 грн., яка полягає у душевних стражданнях внаслідок ушкодження здоров'я та порушення життєвих планів. Також позивач зауважив, що відповідач жодної компенсації в рахунок відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди не сплатив. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдану моральну шкоду в сумі 30 000 грн. та 91 грн. 55 коп. - в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги. Суду пояснив, що в наслідок злочинних дій відповідача йому було завдано тілесні ушкодження у виді синця, струсу головного мозку, перелому кісток носу. Він проходив тривале лікування. Також у зв'язку з нервовим напруженням в нього підвищився тиск. У зв'язку з чим не зміг поїхати з дружиною у відпустку. Також було понесено матеріальні витрати на проведення експертизи після вчиненого злочину.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 в ніч з 17 на 18 травня 2014 року, близько 1.00 год. біля магазину «Київський» по вул.. Київській у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, який виник на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час словесного конфлікту з останніми, умисно завдав кожному потерпілому не менше одного удару в обличчя кулаком руки, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі обох повік лівого ока, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вирок суду набрав законної сили 6 листопада 2014 року (а.с.15).

Згідно з ч.4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеною ту обставину, що в наслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдано шкоду ушкодженням здоров'я.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв'язку з ушкодженням здоров'я позивачем було понесено витрати на проведення медичної експертизи в сумі 91 грн. 55 коп. , що підтверджується квитанціє.ю від 19 травня 2014 року (а.с.4). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача на його користь завданої майнової шкоди.

Щодо відшкодування завданої моральної шкоди суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичного болю та душевних страждань, зокрема характер тілесних ушкоджень, отриманих позивачем, які згідно з висновком спеціаліста № 41 від 19 травня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, погіршення здібностей потерпілого до праці, а саме знаходження його на амбулаторному лікуванні з 20 до 25 травня 2014 року на лікарняному (а.с.6), вину відповідача, який згідно з вироком суду вчинив умисний злочин щодо позивача. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог розумності та справедливості суд приходить до висновку про визначення розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 грн.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в наслідок протиправних дій відповідача йому було завдано тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку та перелом кісток носу, оскільки у відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено обов'язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, жодних доказів на підтвердження таких доводів позивачем не було надано. Так само не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи позивача про зіпсування його відпустки та відпустки його дружини внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що позивач не отримав відпустку або не зміг поїхати на відпочинок, або ж взагалі планування такого відпочинку з дружиною позивачем не було надано.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору та з урахування того, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1) 91 грн. 55 коп. - в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. - в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко