Справа № 2-632/2004
Ухвала

Іменем України

14 січня 2015 року Камянський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у звязку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року зазначений вище позов був задоволений повністю. Зокрема, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, а ле не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухваленого судовового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення рішення по даній справі були внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України на підставі Закону №2901-1У від 22.09.2005 року. Зокрема, було зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила зазначені вище зміни внести до рішення суду по даній цивільній справі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03. 2012 року Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами передбачено, що нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин частина друга статті 361 ЦПК.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03. 2012 року Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами передбачено, що обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

В даному випадку суд вважає, що заявниці слід було керуватися ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК скасування чи зміна нормативного акта, на якому грунтувалось судове рішення, може вважатися нововиявленою обставиною лише за умови, якщо в такому акті зазначено про надання йому зворотньої сили.

Як було зазначено вище, що рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року зазначений вище позов був задоволений повністю. Зокрема, було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, а ле не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину.

22 вересня 2005 року частина друга ст. 182 СК України була викладена в такій редакції: мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 Кодексу.

Згідно з ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2010 року було визнано мирову угоду, укладену між сторонами. Зокрема, сторони дійшли згоди про зміну розміру стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на дітей в твердій грошовій сумі по 250 грн. на кожну дитину до їх повноліття.

ОСОБА_9, як було зазначено вище, просить у рішення суду внести зміни, згідно з редакцією Закону України № 2001-1У від 22 вересня 2005 року ч. 2 ст. 182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що зазначені вище обставини не є нововиявленими , оскільки вони не існували на час розгляду справи, а також вони відповідно до частини другої статті 361 ЦПК України не віднесені законом до нововиявлених обставин.

В даному випадку суд вважає, що заявниці слід було керуватися ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законоої сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд вважає, що ОСОБА_9 пропустила і місячний строк ( абзац 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК) , який відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України може бути поновлений, однак ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення вказаного вище строку до суду не зверталася.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_9 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 361, 362, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задовлення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Камянського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: