АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/468/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівОхріменко Н. І. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду черкаської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 35 га, яка розташована в адмінмежах Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району. Спадкоємцем першої черги є позивач, який після смерті батька в установлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що він є юридично необізнаною особою.

Просив суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини, згідно з приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів, які свідчать про наявність для нього перешкод для подачі такої заяви, а причина вказана в позовній заяві не є поважною.

За встановлених обставин колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 35 га, яка розташована в адмінмежах Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району. Спадкоємцем першої черги є позивач, який після смерті батька в установлений законом термін не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що він є юридично необізнаною особою.

Просив суд визнати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, просив рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини, згідно з приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів, які свідчать про наявність для нього перешкод для подачі такої заяви, а причина вказана в позовній заяві не є поважною.

За встановлених обставин колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

Головуючий :

Судді :