Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1521/14-ц

Провадження №2/547/15/15

30 червня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що 12 червня 2011 року померла його мати ОСОБА_3, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала на праві власності жилий будинок і інше майно, в тому числі присадибну земельну ділянку та ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У квітні 2007 року мати склала заповіт на користь свого правнука ОСОБА_2.

Позивач вказував, що він відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на обовязкову долю у спадщині, але позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через пропущення строку для прийняття спадщини. Установлений законом строк він пропустив через похилий вік та хворобу.

Вважаючи, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважної причини, позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він є людиною похилого віку, часто хворіє. Вчасно подати заяву нотаріусу йому завадила хвороба. Коли ще не спливло 6 місяців після смерті матері він написав заяву про прийняття спадщини та попрохав її передати нотаріусу керівника одного з релігійних обєднань. Той повернув йому заяву та сказав, що нотаріус її не прийняв. Після цього йому у сільській раді допомогли написати заяву і він здав її нотаріусу, але при цьому спізнився днів на 3-4.

Відповідач ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Про час та місце судового розгляду відповідач повідомлений завчасно відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, тобто без участі відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_3, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала на праві власності жилий будинок та інше майно. 12 квітня 2007 року нею було складено заповіт на користь свого правнука ОСОБА_2. Останньому вона заповіла все своє майно.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи, копія якої направлена суду нотаріусом (а.с.108-130).

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ № 182342 від 14 червня 2011 року, виданим Горошинською сільською радою Семенівського району Полтавської області (а.с.14).

Факт родинних відносин позивача та його матері підтверджується рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2012 року (а.с.15-16).

Заповіт ОСОБА_3 складено 12 квітня 2007 року та посвідчено у виконкомі Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області (а.с.25).

Відповідно до приписів ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно своєї матері.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Таким чином ОСОБА_1, будучи на день смерті матері непрацездатним, маючи 71 рік від народження, є особою, яка має право на обовязкову частку у спадщині.

Відповідно до приписів статей 1269, 1270 ЦК України позивач, який не проживав з матір'ю на день її смерті, мав подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини у строк 6 місяців, який починається від часу відкриття спадщини, тобто від часу смерті спадкодавця.

Із матеріалів спадкової справи № 330/2011, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що позивач подав заяву про прийняття спадщини до Семенівської державної нотаріальної контори 26 грудня 2011 року, тоді як строк для подачі заяви скінчився 12 грудня 2011 року (а.с.115).

Встановлено, що ОСОБА_1 з 04 грудня 2011 року по 21 грудня 2011 року перебував на лікуванні в Полтавському обласному клінічному госпіталі для інвалідів війни. Із епікриза вбачається, що позивач має ряд хронічних захворювань: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., захворювання лівого кульшового суглоба, початкова катаракта обох очей.

Викладене свідчить про правдивість тверджень позивача про те, що саме через численні хвороби він не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про продовження строку для прийняття спадщини суд також зважає на похилий вік позивача, якому на момент смерті матері виповнилося 71 рік, на його юридичну необізнаність.

Позивач просив визначити йому додатковий строк у 3 місяці, а суд вважає достатнім строк у 2 місяці, тому позовні вимоги задовольняються частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у два місяці для подачі ним заяви для прийняття спадщини після померлої 12 червня 2011 року його матері ОСОБА_3.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2015 року.