Номер справи 623/5030/14-ц
Номер провадження 2/623/89/2015
13 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименко Р.С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № С-2507 від 25 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2400,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 39,0 % річних
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 17.11.2014 року становить 6276,00 грн., та складається з наступного : 2400,00 грн. - тіло кредиту; 1521,60,00 грн.- відсотки з 12.02.2013 року по 26.12.2013 року; 2354,40 грн. -відсотки за період з 26.12.2013 року по 17.11.2014 року.
На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6276,00 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві направлялися повістки, які були вручені відповідачеві.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що: 25 грудня 2012 року кредитна спілка «Ізюм» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № С-2507, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 2400,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 25 грудня 2013 року та сплатити проценти у розмірі 39 відсотків річних (а.с. 4-5)
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань ОСОБА_2 має заборгованість за тілом кредиту в сумі 2400,00 грн.,підвищеним відсоткам по кредиту з 12.02.2013 року по 26.12.2013 року в сумі 1521,60 грн., а також відсоткам за користування кредитом після закінчення строку договору з 26.12.2013 року по 17.11.2013 року в сумі 2354,40 грн, а всього 6276,00 грн. (а.с.6)
Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.
В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 6276,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10,11,88, 209, 212, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Ізюм» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6276,00 грн.( шість тисяч двісті сімдесят шість грн. 00 коп.) , витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок грн.. 60 коп.), а всього 6519,60 грн.(шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: