Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Широкової Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та визнання незаконним рішення зборів власників майнових паїв,-

встановила:

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу, якою його позовну заяву у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Представник апелянтів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що останні просять суд захистити їх права, як співвласників майнових паїв СТОВ «Дружба».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя вказав, що позивачі не усунули зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2014 року недоліки, зокрема, ними не надано копії рішення зборів про створення спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», копії статуту спілки, не зазначено всіх належних відповідачів по справі з їх адресами.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судді першої інстанції, вважає їх передчасними, враховуючи наступне.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Суд також не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що зазначено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді: