Справа № 2/359/359/2015
04 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Саган В.М.
при секретарі : Репа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Комунальне підприємство „ЖЕК-1" звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те , що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу належить квартира АДРЕСА_1, яка знаходиться на утриманні і обслуговуванні КП « ЖЕК-1». Відповідач користується комунальними послугами, однак їх вартість не сплачує. А тому просять стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 594 грн. 90 коп.
Представник позивача до суду не з»явився, направив листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та слухати справу без участі їхнього представника.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст.224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючим до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідачу ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1998 р., належить квартира АДРЕСА_2 Особовий рахунок НОМЕР_3 оформлений на неї. ( а.с. 6,8).
Письмового договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між сторонами не було укладено. Однак, КП"ЖЕК-1" надає комунальні послуги , а відповідач не відмовляється від цих послуг та користується ними безперервно.
Свої обов'язки по оплаті вказаних послуг відповідач не виконує належним чином, а тому відповідно довідки-розрахунку, сума заборгованості станом на 01.11.2014 року становить 3 594 грн. 90 коп.
У відповідності зі ст. 815 ЦК України, наймач зобов'язаний забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані, своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги.
Відповідно ст..20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» та п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 р. N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісяця в строки встановлені законодавством.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути борг, задовольнивши позовні вимоги позивача.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.
На підставі ст. ст.66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 815 ЦК України, ст..20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Саган В.М.