Справа № 296/7430/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу, компенсація понесених витрат,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та просить стягнути кошти банківських вкладів, компенсацію понесених витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.11.2014 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300937/72320/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті (далі Договір), відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв на Вкладний рахунок № 2630.6.180863.011 грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США., на строк до 21.04.2015 року. Крім цього, 17.11.2014 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява №300937/70706/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті на суму 4390,00 доларів США на строк до 17.02.2015 року. Кошти були перераховані на рахунок №2630.7.180863.010. Оскільки дія договорів закінчилась, а кошти позивачу не були повернуті, вона звернулася до суду за захистом своїх прав та просила стягнути кошти за договорами банківського вкладу та понесені судові витрати.

У судове засідання позивачка не зявилася, представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, оскільки відповідачем повністю виплачені кошти по банківським вкладам.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення в якому просить розглядати справу без його участі та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.

Так, 21.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір № 300937/72320/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» в іноземній валюті (далі Договір), відповідно до якого позивачка внесла, а відповідач прийняв на Вкладний рахунок № 2630.6.180863.011 грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США., на строк до 21.04.2015 року. Крім цього, 17.11.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір-заява №300937/70706/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 3 місяці в іноземній валюті на суму 4390,00 доларів США на строк до 17.02.2015 року. Кошти були перераховані на рахунок №2630.7.180863.010, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 14694761 від 17.11.2014 року.

По закінченні строку дії договорів позивач зверталася до відповідача із вимогою про повернення належних їй коштів, однак їй було відмовлено в поверненні банківських вкладів.

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу згідно ч.1 ст.1060 ЦК України укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Як вбачається з копії заяви на видачу готівки № 502820 від 06.11.2015 року та копії заяви на видачу готівки від 09.11.2015 року, вже після подачі позовної заяви до суду, позивач отримала від відповідача належні їй, відповідно до договорів грошові кошти в сумі 114226,03 грн.

За таких обставин, враховуючи, що кошти позивачу на момент постановлення рішення суду повернуті повністю, суд відмовляє у задоволенні вимог щодо стягнення коштів по банківських вкладах.

Відповідно до ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати у сумі 1112,81 грн., оскільки вимоги позивача були задоволені вже після відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.631, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 89, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 31 філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1112,81 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв