Справа №2024/9301/12
Провадження №2-п/642/72/14
УХВАЛА

12 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ АК «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» була стягнута за кредитним договором №209 від 27.09. 2007 р. заборгованість в сумі 120704 гр. 68 коп. та судові витрати в сумі по 603 гр. 52 коп. з кожного. В рахунок заборгованості за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави - належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль MITSUBISHI модель LANCER р. н. АХ8097ВВ, 2007 року випуску.

19 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з проханням скасувати дане заочне рішення, посилаючись на порушення судом ст.61 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення. Це порушення полягає у подвійному стягненні заборгованості за кредитним договором, а саме грошової суми у розмірі 120704 гр. 68 коп. та предмета застави автомобіль MITSUBISHI.

У судове засідання прибув представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Представник позивача, ПАТ АК «Укргазбанк», до суду не з»явився, про час слухання справи був повідомлений.

Згідно ст.. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача, оскільки він про слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 її заяву підтримав і дав пояснення, які являються аналогічними викладеним у заяві ОСОБА_1 фактам. Він також пояснив, що до спірного кредитного договору були внесені зміни без відома поручителя ОСОБА_2, що також являється підставою для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 у своїй заяві ставить питання про скасування заочного рішення тільки по причині ніби то подвійного стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, що не відповідає дійсності, оскільки стягнення на її автомобіль звернуто в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 та її представник, не мають істотного значення для вирішення справи.

Стосовно пояснень представника в інтересах ОСОБА_2, що наведені вище, то предметом судового розгляду являється заява ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Сама ж ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення зверталася до суду 26 квітня 2013 р. / а. с. 74, 75/.

Ухвалою суду від 17 травня 2013 р. заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була залишена без руху для усунення недоліків сплати судового збору / а. с. 81/, а ухвалою суду від 17 червня 2013 р. повернута ОСОБА_2 у зв»язку з тим, що у наданий строк судовий збір не було сплачено / а. с. 85/.

На підставі викладеного, суд не вбачає причин для скасування заочного рішення та залишає заяву відповідачки ОСОБА_1 без задоволення.

У відповідності до ст.. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.. ст.. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення..

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лазарєв А.В.