Справа № 7659/2941/15-ц С
Головуючий у суді першої інстанції:Борденюк В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Гаращенко Д.Р.,

при секретарі:Пікало К.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Омелянчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн» про визнання стажу роботи в шкідливих умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила винести рішення, яким визнати п»ятирічний стаж роботи на підприємстві зі шкідливими умовами. Зазначала, що вона працювала у відповідача з 20 грудня 1993 року по 29 квітня 1999 року машиністом сигаретного цеху, в тому числі з 19 лютого 1994 року протягом шести місяців учнем машиніста.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 8 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5 просила рішення скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Представник відповідача Омелянчук Н.О. проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» з 20 грудня 1993 року.

Відповідач визнає, що ОСОБА_5 працювала в АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» із шкідливими умовами праці в період з 9 червня 1994 року по 29 квітня 1999 року, трудовий стаж із шкідливими умовами праці ОСОБА_5 становить 4 роки 10 місяців 20 днів.

Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_5 просила винести рішення, яким визнати п»ятирічний стаж роботи, з 20 грудня 1993 року по 29 квітня 1999 року, на підприємстві зі шкідливими умовами праці.

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Виходячи із меж заявленого ОСОБА_5. позову, та визнання відповідачем того, що ОСОБА_5 у період з 9 червня 1994 року по 29 квітня 1999 року працювала зі шкідливими умовами праці, тобто 4 роки 10 місяців 20 днів, підстав визнавати п»ятирічний стаж роботи позивача на підприємстві зі шкідливими умовами праці не було.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність. Посилання на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у витребуванні доказів та не прийняв до розгляду уточнену позовну заяву, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки заяву про зміну предмета або підстав позову може бути подано до початку розгляду судом справи ( ч.2 ст.31 ЦПК України), розгляд справи було розпочато 27 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 8 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: