Справа № 372/771/15-ц
№2-487/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» до ОСОБА_3 Нуруллах Муртуз Огли про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі з урахуванням уточнених вимог 18024 доларів США 35 центів, що еквівалентно 287566 грн., 58 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 12823 доларів США 18 центів, заборгованість по відсоткам - 1610 доларів США 92 центів розмір неустойки за несвоєчасне повернення кредиту - 3404 доларів США 65 центів, розмір неустойки за несвоєчасне повернення процентів 185 доларів США 60 центів та судовий збір в сумі 2875 грн. 68 коп..

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 07.07.2008 року між ЗАТ «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» та ОСОБА_3М.О., був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 65000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 28.06.2013 року. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_3М.О., кредит в сумі 65000 доларів США. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, а кредитор прийняти виконання зобов'язань. У відповідності зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має бути виконане у встановлений термін його виконання. У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або неналежне виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

07.07.2008 року між ЗАТ «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» та ОСОБА_3М.О., був укладений кредитний договір № 36-781/08-КФ згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 65000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 28.06.2013 року. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та отриманням відповідачем кредиту підтверджується самим кредитним договором від 07.07.2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 18024 доларів США 35 центів підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості за кредитним договором 18024 доларів США 35 центів, що еквівалентно 287566 грн., 58 коп., з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 12823 доларів США 18 центів, заборгованість по відсоткам - 1610 доларів США 92 центів розмір неустойки за несвоєчасне повернення кредиту - 3404 доларів США 65 центів, розмір неустойки за несвоєчасне повернення процентів 185 доларів США 60 центів що є заборгованістю станом на 29.01.2015 року, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суму сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Нуруллах Муртуз Огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ЕНД ОСОБА_2» (Код , МФО № 380441) - 18024 доларів США 35 центів, що еквівалентно 287566 грн., 58 коп., заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 2875 грн. 68 коп., а всього стягнути 290442 грн., 26 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :