Справа № 383/732/15-ц
Провадження № 2/383/281/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

29 вересня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І.П.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бобринецької РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бобринецької РДА про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 Кірілла Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час є розірваним. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час розірвання шлюбу діти проживали разом з відповідачем. Позивач працював на тимчасових роботах у м. Києві та перераховував гроші на утримання дітей, які за словами позивача відповідачка витрачала не за призначенням. Також позивач зазначає, що відповідачка вихованням дітей не займалась, часто залишала їх без догляду. З березня 2015 року діти проживають з позивачем та його матірю у спільному будинку. Відповідачка участі у вихованні дітей не бере, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачки. Діти знаходиться на повному утриманні позивача. Внаслідок того, що мати не виконує батьківські обовязки належним чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Представник органу опіки та піклування Бобринецької РДА не заперечила проти задоволення позову та проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце повідомлена належним чином.

Враховуючи думку позивача та представника третьої особи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до наступних висновків

Згідно Свідоцтва про народження від 05.02.2015 року серія І-ОЛ № 174944 ОСОБА_4 народився 10.01.2010 року. В графі мати зазначена ОСОБА_6, в графі батько ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно Свідоцтва про народження від 05.02.2015 року серія І-ОЛ № 174945 ОСОБА_7 народився 09.04.2013 року. В графі мати зазначена ОСОБА_3, в графі батько ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до довідки № 10 від 06.02.2015 року, виданої Бобринецькою міською радою, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради не надходили (а.с. 10).

Відповідно до довідки №823 від 06.02.2015 року, виданої Бобринецькою міською радою, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Як вбачається з рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 12).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Бобринецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою захисту прав та інтересів дітей органу опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

Відповідно до довідки від 10.04.2015 року № 4 про доходи ОСОБА_8 загальна сума доходу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становить3689,83 грн (а.с. 54).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 він проживає з матірю та дітьми за адресою м. Бобринець вул. Б.Хмельницького,13. опалення в будинку газове, сімя біля будинку обробляє земельну ділянку. Підсобного господарства не утримують. Продуктами харчування сімя забезпечена в повному обсязі. Умови проживання добрі. Для дітей облаштовано кімнату, яка вміщує ліжка, стіл, стільці, шафу для одягу. Діти забезпечені одягом, взуттям, всім необхідним для їх розвитку: іграшки, книжки (а.с. 55).

Відповідно до довідки від 01.09.2015 року № 560 ОСОБА_8 має земельну ділянку розміром 10.07 га, яка знаходиться на території Червонодолинської сільської ради в оренді ПрАТ «Асоціація «Південна» згідно договору № 39725951 від 26.06.2015 року, за 2014 рік нарахована орендна плата в сумі 7756,99 грн. (а.с. 56).

Відповідно до довідки від 07.09.2015 року № 1315 ОСОБА_8 знаходиться на обліку в Бобринецькому РПФУ і отримує пенсію в сумі 1403,73 грн. (а.с. 57).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивач її син. Позивач та відповідач одружились, відповідачка завагітніла народила дитину. Спочатку ве було добре, згодом відповідачка почала зловживати спиртними напоями. За словами свідка вона виховувала дітей. Потім відповідачка народила другу дитину. Згодом позивач їздив на заробітки. Потім відповідачка пішла на квартиру разом із дітьми, з початку вона дивилась за дітьми. Свідок купувала їм продукти харчування. А перед Новим роком свідок пішла у гості і побачила, що діти були самі і забрала дітей. Через тиждень відповідачка зателефонувала і сказала, що забере дітей. За ними приїхала чужа жінка забрала дітей, а 01.02.2015р. дітей їй привезли працівники РВ. Через місяць приїхала відповідачка і хотіла забрати дітей, але свідок не віддала їх. Через деякий час до неї приїхали працівники РВ і та орган опіки та піклування і свідок віддала дітей відповідачці. Коли відповідачка не привезла дітей, свідок почала їх шукати та забрала дітей до себе. Після цього відповідачка не виховує дітей і не цікавиться життям дітей. За словами свідка відповідачка била дітей.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що відповідачці здавала квартиру по вул. Луначарського м. Бобринець. З початку відповідачка поводила себе нормально, в хаті чисто. Потім почали телефонувати сусіди, свідок приходила не один раз до відповідачки і викликали міліцію тому що дитина ходить вночі, ходе голодна, ходить по ларькам і просить їсти. Свідок зазначила, що брала до себе меншого хлопчика. Свідок зазначила, що приїхала з чоловіком відчинили двері діти були самі 3 дні, вони викликали працівників РВ. Коли зайшли в будинок все було брудне, діти голодні, а відповідачки не було. Разом з працівниками міліції вони відвезли дітей до матері позивача. За словами свідка відповідачка неналежно виконувала свої обовязки відносно дітей.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 пояснив, що був сусідом відповідачки. Свідок зазначив, що часто бачив, що відповідачка покидала дітей, просила когось за ними подивитись а сама ішла на дискотеку. Старша дитина була брудна, меншу дитину він не бачив, але чув що вона плаче. Свідок чув, що старший хлопчик просив їсти у сусідів. Коли це почали казати матері, вона сказала, що в них усе є.

Статтею 164 СК України передбачено виключний перелік підстав позбавлення особи батьківських прав, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вона (він):

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 постанови).

Ухилення від виконання юридичного обов'язку - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість його виконати, але не вчиняє до цього жодних дій. Тому, жодні інші обставини, як-то ухилення матері чи батька від утримання дитини, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України Орган опіки та піклування, участь якого є обов'язковою при розгляді справ даної категорії, подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Відтак, враховуючи зазначене, суд прийшов до твердого переконання що наявний факт умисного ухилення відповідачки як матері від виконання своїх обов'язків оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання дітей, підготовку до самостійного життя, і тому суд вважає необхідним вжити виключних заходів у вигляді позбавлення батьківських прав відповідачки, задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 212 214, 291, 292, 294, 295 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бобринецької РДА про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 Кірілла Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, пров. Б. Хмельницького, 13 м. Бобринець Кіровоградської області, понесені ним судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, а саме до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П. Фур