Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Полуботько Я.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро», третя особа відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом при цьому вказавши, що має у власності земельну ділянку, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину НАЕ 113610 виданого 31.10.2014 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, яку успадкувала після смерті батька ОСОБА_5.

Після того, як позивачем земельну ділянку було успадковано, їй стало відомо, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем. Отримавши на руки копію договора оренди землі від 07.02.2012 року було виявлено, що підпис на договорі не належить ОСОБА_5 Відмітивши вказане, позивач звернулась до відповідача з проханням повернути належну вже їй земельну ділянку, але останній відмовив.

Позивач вважає, що при укладенні угоди було відсутнє вільне волевиявлення учасника правочину, що суперечить положенням ст. 203, 215 ЦК України, а такий договір має бути визнаний судом недійсним. До такого висновку прийшов позивач з огляду на те, що її батько спірний правочин не підписував, а отже між сторонами не було узгоджено всіх істотних умов договору.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, що вказані у позові. Вважає, що угоду слід визнати недійсною, оскільки позивач спірну угоду від 07.02.2012 року не підписував, отже не висловлював свого вільного волевиявлення, жодних осіб на її підписання не уповноважував. Вказане могло бути підтверджено висновком судово-почеркознавчої експертизи документів за змістом якої могло бути встановлено, що підпис на угоді належить не ОСОБА_5, а свідку по справі ОСОБА_6, про що вона вказала у судовому засіданні. Вказане слугує підставою для визнання договору недійсним.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили вказавши при цьому, що відповідач свого часу укладав з батьком позивача 2 договори оренди землі, один у 2006 році, а інший у 2012 році. Підписи у даних договорах ідентичні. Батько позивача не заявляв жодних претензій до ПСП з приводу не виплати орендної плати чи з приводу не належності йому підпису на договорах. Оскільки по справі не проведено жодних почеркознавчих експертиз, то довести, що підпис не належить власникові земельної ділянки на даний час неможливо.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в особі відділу Держземагенства в Оржицькому районі не направила свого представника, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до змісту договору оренди землі від 07.02.2012 року ОСОБА_5 уклав договір про оренду земельної ділянки розміром 4,3 га., що знаходиться на території Райозерської сільської ради Оржицького району Полтавської області. з ПСП «Приватагро» терміном 10 років. Договір зареєстрований у віддлі Держкомзему у Оржицькому районі 03.12.2012 року № 05304.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 31.10.2014 року виданого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку розміром 4,2989 га. кадастровий №76 розташовоної у с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, яка належала ОСОБА_5 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 415974 виданого Оржицьким районним відділом земельних ресурсів 01.03.2006 року.

Матеріали справи містять медичну довідку згідно якої ОСОБА_5 за життя мав певні захворювання та на протязі лютого 2009 року хворів.

Також матеріалами справи доведено, що особа, яка мала у власності земельну ділянку на протязі дії спірного договору отримувала орендну плату про що у матеріалах справи містяться касові ордери та розрахункові відомості. Вказана обставина сторонами не оспорюється.

Свідки, що були допитані у ході розгляду справи у суді вказали.

Свідок ОСОБА_6, яка за життя була дружиною ОСОБА_5 вказала, що у її чоловіка закінчувався договір оренди землі з ПСП за 2006 рік, новий договір на новий строк чоловік не бажав підписувати, але представники підприємства прийшли додому та умовили саме її підписати даний договір. Вказаний договір підписала без згоди чоловіка у 2012 році, його змісту не читала. Довіреність на його укладення чоловік не давав. Коли помер чоловік, вирішила землю передати дочці, яка у подальшому її успадкувала. Орендну плату отримували, претензій з приводу вказаного не було. На даний час існує інший орендар, який не проти взяти в оренду землю і вона вважає, що так буде справедливо, так як у власника ПСП всі товари по дорожчим розцінкам.

Свідок ОСОБА_7 з 2010 році працював у ПСП та займався укладенням договорів оренди землі. Спірний договір пам»ятає, що підписувала дружина власника земельної ділянки, пояснивши, що її чоловік ОСОБА_5 хворий.

Свідок ОСОБА_8 у 2012 році разом зі свідком ОСОБА_7 їздили по громадянах та підписували договори оренди з тими людьми з якими вже раніше були укладені угоди. Пам»ятає, що ОСОБА_5 на вулицю не виходив.

Взаємовідносини, що склались, урегульовані слідуючими нормами законодавства.

Згідно ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною / сторонами /.Відповідно до частини першої ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В силу частини першої ст. 210 ЦК України та частини першої статті 20 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи із змісту статтей 210, 640 ЦК України та ст. 18 Закону України «Про оренду землі», є укладеним з моменту його державної реєстрації. Укладений договір визнається недійсним на підставі ст. 215 ЦК України при недодержанні сторонами вимог, встановлених частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до частини другої ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Частиною 1 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсною договору оренди землі від 07.02.2012 року не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не доведено відсутність вільного волевиявлення учасників правочину при його укладанні. Належність підпису має доводитись певними засобами доказування, а саме почеркознавчою експертизою, яка б дослідила підпис на угоді. Оскільки вказаного по справі проведено не було, позивач не довів, що її батько не підписував спірний договір. Клопотань про проведення посмертної почеркознавчої експертизи підпису представником позивача заявлено не було, ухвала суду про призначення експертизи від 13.03.2015 року згідно якої мав бути досліджений підпис на угоді, який за твердженням позивача виконано свідком ОСОБА_9, залишено без виконання через захворювання даної особи.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. З огляду на те, що даної норми позивачем при обгрунтуванні позову дотримано не було, то і підстав для його задоволення суд не вбачає. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 та 215 ЦПК України, ст.203, 215, 216, 626, 628, 638 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про оренду землі» ( зі змінами та доповненнями), суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволення позову ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Грузман