Провадження № 22-ц/780/1898/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 26 20.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

28 жовтня 2013 року ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області - позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» повернуто позивачу у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Києво - Святошинському районному суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено. Ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

29 січня 2014 року ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження в справі та призначено до розгляду.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромальянс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 у сумі 925896. 71 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року та рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_2, ТОВ«Укрпромальянс» подали касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Касаційну скаргу ОСОБА_2, ТОВ«Укрпромальянс» в особі їх представника Захарченка С. П. задоволено частково.

Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 грудня 2014 року ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області - відкрито провадження у справі.

17 лютого 2015 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення .

Разом з тим, апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко