Справа № 555/2771/14-ц
Номер провадження 2/555/84/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників

позивача - ДП "Зірненський

спиртовий завод" -

директора заводу ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по справі відповідач ОСОБА_3 надіслала клопотання про зупинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, вказуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядається справа за цивільним позовом ОСОБА_4 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), треті особи ОСОБА_5, Березнівське районне управління юстиції Рівненської області, про скасування наказу та поновлення на роботі. Вважає, що до прийняття рішення за його заявою розгляд справи в даному спорі неможливий. При цьому покликається на те, що директор підприємства ОСОБА_1 призначений на посаду з порушенням діючого порядку погодження його кандидатури з Рівненською обласною державною адміністрацією.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибула, причини її неявки в судове засідання судом визнані неповажними.

Вислухавши думку з приводу заявленого клопотання представників позивача, суд вважає, що воно є необгрунтованим.

Директор заводу ОСОБА_1 надав суду оригінал листа Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") від 5 листопада 2014 року № 16-01-6-3/79, погодженого головою Рівненської ОДА ОСОБА_6, на призначення представника відповідача директором державного підприємства "Зірненський спиртовий завод".

Отже, він на законній підставі виконує обов'язки керівника підприємства.

А згідно з п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду лише у разі, коли заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Свої повноваження як директора заводу ОСОБА_1 належним чином підтвердив.

У відповідності ж з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розгляд Шевченківським районним судом м. Києва справи за цивільним позовом ОСОБА_4 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт"), треті особи ОСОБА_5, Березнівське районне управління юстиції Рівненської області, про скасування наказу та поновлення на роботі не перешкоджає розгляду даної справи.

Адже навіть можливе поновлення на попередній посаді колишнього директора підприємства з дати звільнення його з роботи не тягне за собою автоматичного визнання дій представника відповідача ОСОБА_1 на посаді директора підприємства незаконними, в тому числі щодо звернення його до суду з даним позовом, оскільки він на законній підставі, що не спростовано відповідачем, виконує обов'язки директора підриємства.

За встановлених обставин суд відмовляє відповідачці ОСОБА_3 в задоволенні клопотання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом до неї державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про визнання страйку незаконним відмовити.

Суддя: ОСОБА_7