Справа № 645/8492/14-ц
Провадження № 2/645/235/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі судових засідань - Курбатовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за водопостачання у сумі 1119 грн. 85 коп., який склався за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р., , а також покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідач ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, являється абонентом КП теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації. Ухвалою суду Харківського районного суду Харківської області від 17.06.13 р. по справі № 635/4036/13-ц було відмовлено у видачі судового наказу. Відповідно до п.2ч.8 ст. 105-1 ЦПК України в разі відмови у видачі судового наказу або його скасування, стягувач має право заявити свої вимоги у позовному провадженні. Послуги з водопостачання та водовідведення виконувалися КПТМ відповідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В порушення п.18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67,68 ЖК України боржник не проводив сплату за надані йому комунальні послуги. Таким чином, за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. виникла заборгованість в сумі 1119,85 грн. Боржника неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржник до цього часу так і не погасив суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи про не отримання судових повіток відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, мешкає за адресою в АДРЕСА_1 (довідка № 279 від 15.07.2014 року) та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (відповідь АДП ГУДМС УДМС України від 21.10.2014 р.).
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги ) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно до п.18 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району.
Відповідач в повній мірі не сплачувала за спожите водопостачання, у зв'язку з чим, у неї утворилась заборгованість.
Таким чином суд стягує з відповідача заборгованість за спожите водопостачання у розмірі 1119,85 грн.
Судові витрати по справі виходячи з положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача пропорційно від задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст..64, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р № 260075316 в ВАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання у сумі 1119 (одна тисяча дев*ятнадцять) гривень 85 (вісімдесят п*ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р № 260075316 в ВАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код 33561415) сплачений судовий збір у розмірі по 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -