У Х В А Л А

12.02.2015 Провадження №2-п/425/2/15

Справа №425/208/15-ц

12 лютого 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., при секретарі Гайворонській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2014 року у цивільній справі № 425/2211/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №96 про стягнення грошових коштів. При цьому заявником було заявлено клопотання, яким він просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду від 10.11.2014р. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень, необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропуску встановленого строку.

В судове засідання сторони не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.10, 14, 15). Відповідно до ч.2 ст.73 ЦПК України присутність цих осіб, які беруть участь у справі, не є обов'язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін.

Розглянувши клопотання про поновлення строку суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень статей 68, 69 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частинами 1-6 статті статті 70 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Статтею 72 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом встановлено, що 10 листопада 2014 року по цивільній справі №425/2211/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення №96 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 4619,99грн.

З матеріалів цивільної справи №425/2211/14-ц (провадження №2/425/701/14) вбачається, що копію заочного рішення отримано представником банку 05 грудня 2014 року (а.с.39). Отже в силу закону перебіг строку подання заяви про перегляд заочного рішення для заявника почався 06 грудня 2014 року та закінчився 15 грудня 2014 року, однак заяву про перегляд заочного рішення відповідач здав на пошту 16 січня 2015 року, про що в матеріалах справи №425/208/15-ц (провадження 2/425/2/15) мається відповідна печатка на поштовому конверті (а.с.6).

В обґрунтування підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що на даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень, необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропуску встановленого строку, а тому відповідач вважає ці причини поважними, у зв'язку з чим просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Оцінюючи причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає їх неповажними, оскільки вказані відповідачем обставини не перешкоджають написанню заяви про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, тобто не ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а також доказів на підтвердження своїх доводів відповідачем не надано.

Враховуючи, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є неповажними, тому підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку слід відмовити.

При цьому суд роз'яснює відповідачу, що у зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, то для нього настають наслідки, передбачені статтею 72 ЦПК України, у зв'язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 70-73, 209, 210, 293 ЦПК України суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.11.2014 року - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.11.2014 року у цивільній справі № 425/2211/14-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна