Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1461/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року до суду надійшла заява Кредитної спілки « Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу №2н-1709/06, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість по кредиту в сумі 3034,00 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року по справі № 2н-1709/06 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість по кредиту в сумі 3034,00 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, що були сплачені заявником при подачі заяви.

Заяву про примусове виконання зазначеного рішення по боржнику ОСОБА_1 було направлено на адресу державної виконавчої служби, проте виконавчі дії належним чином у встановлені терміни здійснені не були, рішення суду не виконано.

Стягувачем 01.12.2014 року вих. № 1710 направлено запит про стан виконавчого провадження відносно даного боржника, так як жодних виконавчих документів та будь-якої інформації стосовно даного виконавчого провадження стягувачем не отримано. На підставі наданої відповіді з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, 01.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , але стягувач до цього часу так і не отримав постанови від 09.12.2010 року про повернення виконавчого документа разом з оригіналом судового наказу. За таких обставин стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду, а тому прохали видати дублікат судового наказу по справі № 2н-1709/06.

Зважаючи на те, що після винесення вказаної вище постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 09.12.2010 року минуло чимало часу, але кредитною спілкою так і не отримано ані самої постанови ані оригіналу судового наказу, ані доказів про належне відправлення поштової кореспонденції, такі обставини дають підстави вважати, що оригінал судового наказ втрачено. Прохали поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що КС « Полтава і полтавці» пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 370,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 2н-1709/06, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки» Полтава і полтавці» заборгованість по кредиту в сумі 3034,00 грн., 25,50 грн. судових витрат та 15,00 грн. витрат на ІТЗ, що були сплачені заявником при подачі заяви та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Андрієнко