справа № 278/1362/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Транспортна компанія ВГ - Транс" про визнання права власності, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який в судовому засіданні було підтримано представником та на вирішення суду ставилась одна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 50% статутного капіталу приватного підприємства "Транспортна компанія ВГ-Транс". Заявлені вимоги були обґрунтовані тим, що за заповітом позивачеві, його мати, заповіла зазначене спадкове майно. У нотаріуса позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину адже прізвище та ім'я спадкодавця різниться. За таких обставин позивач отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яку не оскаржив, а звернувся до суду із даним позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив листа, яким просив слухання справи проводити у відсутність їх представника, позов визнають.

Представник позивача не наполягала на обовязковій участі представника позивача, в зв'язку з чим було вирішено проводити розгляд справи у його відсутність.

Заслухав пояснення представника позивача, проаналізував надані ним докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

2 серпня 2013 року у віці 78 років в м. Гайсин Вінницької області померла ОСОБА_2 (а.с.4). 6 травня 2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла 50% статутного капіталу в приватному підприємстві "Транспортна компанія ВГ Транс" сину ОСОБА_1 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6). 9 квітня 2015 року державний нотаріус Гайсинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача, в зв'язку із розбіжністю у документах, які підтверджують родинні зв'язки між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.28). В судовому засіданні представник позивача проінформувала, що дане рішення нотаріуса не оскаржувалось.

Проаналізував пояснення позивача та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Суд вважає, що позивач дійсно має право на звернення до суду за захистом невизнаних прав на спадкове майно, однак не у спосіб обраний позивачем тобто із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи було об'єктивно встановлено та не спростовувалось представником позивача, що перепоною у оформленні прав власності на спадкове і зазначене майно є розбіжність у прізвищі та імені спадкодавця.

Позивач, отримавши відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину із наведених мотивів погодився із таким рішенням, щонайменше про наявність скарг на такі дії нотаріуса суду не повідомлялось. За таких обставин, суд вважає, правильним було б звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення про належність певного документу конкретній особі, або встановлення факту спорідненості між особами. В свою чергу звернення до суду із позовом відразу про визнання прав власності на спадкове майно, суд вважає передчасним і безпідставним. Щонайменше правових підстав для задоволення позову направленим позовом не визначено. Посилання позивача на положення ст. ст. 16, 328, 1216, 1218 ЦК України як на загальні норми та за відсутності спеціальних норм, які регулюють саме дані правовідносини судом до уваги не приймаються та не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. ст. 212 215 ЦПК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян