Справа №464/5181/13-ц
пр.№ 2-во/464/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Борачка М.В.,

при секретарі Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» про приведення у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕС Банк» звернулося до суду із заявою в якій просить привести у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу Сихівського районного суду м. Львова про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року, а саме вказати строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в процесі виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19.06.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕС Банк», заборгованості за кредитним договором в сумі 731 203,72 грн. та 3 441 грн. судових витрат, між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Сихівського районного суду м.Львова 14.10.2013 року. У звязку із невиконанням умов вищевказаної мирової угоди боржниками, ПАТ «ВіЕС Банк» 03.07.2015 року звернулось в Сихівський ВДВС ЛМЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 14.10.2013 року, проте 10.07.2015 року державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМЮ, керуючись п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні 01.09.2015 р. представник заявника заяву підтримав з підстав, що наведені у заяві.

В судовому засіданні 01.09.2015 р. представник заінтересованої особи ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні вказаної заяви покликаючись на те, що ухвала про затвердження мирової угоди не містить вказівки на спосіб примусового виконання мирової угоди; виправлення, які просить зробити заявник, суперечать умовам мирової угоди, а також відсутність в ухвалі такого строку предявлення не є опискою чи помилкою в розумінні положень ЦПК України і тому не може бути вирішеною в порядку ст. 369 ЦПК України.

В судове засідання 17.09.2015 р. представник заявника та заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представників ПАТ «ВіЕС Банк» та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2013 року у справі №464/9975/13-ц визнано мирову угоду, укладену на стадії виконання рішення по справі між стягувачем ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕС Банк», та боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором №КF34468 від 03.03.2005 року.

Згідно із п.9 Ухвали про визнання мирової угоди від 14.10.2013 року, сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку Боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунків, зазначених у пункті 2 цієї Угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені у пункті 2, 4, 5 цієї Угоди, скасовуються, а виконання ухвали суду, якою затверджено цю мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Враховуючи зазначене, ухвала про визнання мирової угоди від 14.10.2013 року за своїми процесуальними властивостями має силу виконавчого документу, прирівнюється до судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема у такому зазначається строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В ухвалі про визнання мирової угоди від 14.10.2013 року строк предявлення виконавчого документу до виконання не вказано, що унеможливлює виконання такої ухвали. У звязку з наведеним, головним державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у ВП №48013512.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів держаної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У звязку з наведеним, заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» слід задоволити, оскільки відсутність строку предявлення до виконання у виконавчому документі (ухвалі про затвердження мирової угоди) позбавляє можливості заявника реалізувати свої права та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» задоволити.

В ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 14.10.2013 року по справі №464/9975/13-ц про визнання мирової угоди, укладеної між Публічним акціонерним товариством ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №КF34468 від 03.03.2005 року, а саме в резолютивній частині рішення, після слів «Сторони домовились закінчити виконавчі провадження №39886566, №39886636 у разі визнання даної мирової угоди судом» додати новий абзац такого змісту: «Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік, який слід обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Борачок М. В.