Справа № 379/1438/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючий: суддя Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Володимирівська сільська рада Таращанського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.08.2008 року, що видане виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області на ім'я ОСОБА_2. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця, як спадкоємець за заповітом на вказаний житловий будинок, заявник звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки при підготовці документів виявилось, що у свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, яке видане 01.08.2008 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, зазначено прізвище «Будашівський», тобто допущено помилку у прізвищі. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на прийняття спадщини, тому заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, що видане 01.08.2008 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, зазначено прізвище власника ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2,виданого 05.04.1963 року, паспорта серії НОМЕР_3, виданого 27.11.2014 року Таращанським РС Управління ДМС України в Київській області, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 12.03.2015 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області, заповіту спадкодавця, вбачається, що його прізвище - "ОСОБА_2".

Оскільки, невідповідність в написанні в прізвищі спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1, що видане 01.08.2008 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Таращанського району Київської області на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:С. А. Потеряйко