РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за період з 15 червня 2010 року по 9 вересня 2015 року збитків в зв»язку з інфляцією в сумі 41542 грн. 60 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7232 грн. 71 коп., а всього: 48445 грн. 31 коп., посилаючись на невиконання відповідачем рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за договором позики в сумі 46000 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 46000 грн.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума збитків в зв»язку з інфляцією, нарахованих на суму 46000 грн. за період з 15 червня 2010 року по 9 вересня 2015 року становить 41542 грн. 60 коп., сума 3% річних від простроченої суми за цей же період становить 7232 грн. 71 коп., а всього: 48445 грн. 31 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197 ч. 2, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 625 ч. 2, 1046, 1050 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 41542 грн. 60 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7232 грн. 71 коп., а всього: 48445 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

26.10.2015