Справа № 2о-39/2008
Провадження № 22-ц/779/2349/2015
Головуючий у 1 інстанції Буждиган О.В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 24 червня 2008 року у цивільній справі за заявою прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року прокурор Городенківського району звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Відповідно до наданих Городенківським райвідділом земельних ресурсів відомостей ОСОБА_4 отримала сертифікат на земельну частку (пай) розміром 71,28 кад.одиниць. Згідно повідомлення Городенківської державної нотаріальної контори від 11.04.2008 року не встановлено заведення спадкової справи відносно ОСОБА_4 Зазначав, що це свідчить про відсутність заповіту і неприйняття спадщини, тому просив визнати спадщину, а саме земельну частку (пай) відумерлою та передати її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради.

Рішенням Городенківського районного суду від 24 червня 2008 року заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, а саме право на земельну частку (пай) розміром 71,28 кад.один., вартістю 22118,24 грн, відумерлою та передано її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району.

На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що з'ясувавши, що ОСОБА_4 померла, суд не врахував, що часом відкриття спадщини є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Прокурор, звертаючись із заявою в суд, посилався на ст. 1277 ЦК України, однак у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема ЦК УРСР, в якому не було передбачено визнання спадщини відумерлою. Суд не перевірив, чи немає у померлого спадкоємців, які вчинили дії, що свідчать про прийняття спадщини в порядку, передбаченому чинним на той час законодавством. Вона є дочкою ОСОБА_4 і на час смерті матері проживала разом із нею та вела спільне господарство, отже в силу ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Апелянт в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В засіданні апеляційного суду представник заявника доводи апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, яке просила залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Даним вимогам законодавства оскаржуване рішення не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Відповідно до відомостей, наданих Городенківським райвідділом земельних ресурсів, ОСОБА_4 отримала сертифікат на земельну частку (пай) розміром 71,28 кад.один. Вартість земельної частки (паю) становить 22118,24 грн. Згідно повідомлення Городенківської державної нотаріальної контори від 11.04.2008 року спадкова справа на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 не оформлялась.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив із того, що оскільки після смерті ОСОБА_4 за оформленням спадкових прав на належну йому земельну частку (пай) спадкоємці не звертались, то є підстави визнати спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді Ясеневопільнівської сільської ради.

Однак погодитись з таким висновком суду, колегія суддів не може.

Суд як державний орган, на який покладено обов'язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов'язаний визначити суб'єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов'язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Склад заінтересованих осіб визначає суд. Такими заінтересованими особами можуть бути спадкоємці, що відмовились від прийняття спадщини, особи, що не прийняли спадщину в силу різних причин та інші особи. Суд зобов'язаний повідомити останніх про час і місце судового засідання.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини (ст. 278 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім її місцем проживання було АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22.11.1962 року апелянт ОСОБА_3 є дочкою померлої ОСОБА_4

Згідно виписки Ясеневопільнівської сільської ради від 17.02.2015 року № 74 ОСОБА_3 на час смерті ОСОБА_4 проживала разом з нею і вела спільне господарство.

З огляду на положення ст. 529 ЦК УРСР ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ОСОБА_4

Однак судом першої інстанції не перевірено наявність у померлого спадкоємців, чи усунені вони від права на спадкування, або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, не вирішено питання про залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи.

За таких обставин оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_3, яка не була залучена до участі в справі. Разом з тим апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості залучати таких осіб до участі в справі.

Зважаючи на встановлений ст. 304 ЦПК України порядок розгляду справи та повноваження апеляційного суду, визначені у ст. ст. 307, 309 ЦПК України, усунути порушення закону, допущені судом першої інстанції, є можливим лише шляхом скасування його рішення з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Городенківського районного суду від 24 червня 2008 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк