Єдиний унікальний номер №440/1611/14-ц
Провадження № 6/440/77/2014
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Мельник С.Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів виданих 21.08.2014 року за №2-2/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку такими, що не підлягають виконанню ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що виконавчі листи видані 21.08.2014 року за №2-2/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку слід визнати такими, що не підлягають виконанню. Свою заяву обґрунтовують тим, що, як вбачається зі змісту виконавчого документа, цей акт виданий на примусове виконання рішення місцевого Буського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року по цивільній справі № 2-2/2010 р., згідно якого і проводяться стягнення. Проте такий висновок протирічить фактичним обставинам справи.

Зокрема, ніякого рішення від 14.06.2013 року по справі № 2-2/2010 в природі не існує. Натомість є рішення апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року по справі № 22-ц-34/12 було скасовано рішення місцевого Буського районного суду Львівської області від 26.04.2010 року по справі 2-2/2010 р., в частині задоволення вимог ОСОБА_5 про поділ будинку, земельної ділянки. Постановлено нове рішення про поділ будинку. В решті позовних вимог рішення залишено без змін. Такий висновок вбачається зі змісту резолютивної частини рішення. Це рішення набуло законної сили 20.12.2012 року, оскільки у касаційному порядку не оскаржувалось. Наявність такої обставини ставить під сумнів твердження Буського районного суду, зазначеного у виконавчому листі від 21.08.2014 року, про те, що рішення суду набуло чинності 10.04.2014 року, а відтак діє до 10.04.2015 року. З огляду на численні порушення законодавства допущені під час видачі виконавчих листів від 21.08.2014 року по справі 2-2/2010, більш того його протиріччя рішенню апеляційного суду Львівської області від 20.12.2012 року по справі № 22-ц-34/12, у відповідності норми ч.2,4 ст.369 ЦПК України, вважає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явились, їх представник ОСОБА_2, який діє на підставі доручення від 22.04.2013 року не зявився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати без його участі.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 не зявилася.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог заявників слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих 21.08.2014 року за №2-2/2010 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку допущено описки, які можуть бути усунуті шляхом звернення із заявою про їх виправлення, але вони не можуть бути підставою для того, щоб визнавати зазначені вище виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Так, згідно ч.4 ст.369 ЦПК України, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю або частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На час розгляду заяви відсутні відомості про те, що боржником добровільно виконано додаткове рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку, 1594 грн. 52 коп. вартості проведення судових експертиз та 54 грн. 46 коп. судового збору чи обов»язок боржників по виплаті даних сум відсутній з інших причин.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відмовити.

Відновити стягнення за виконавчими листами № 2-2/2010 виданими Буським районним судом 21.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 1594,52 грн. вартості проведених експертиз та 3310 грн. за відхилення від вартості часток у будинку зупинене ухвалою Буського районного суду від 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя С. Р. Мельник