Справа 611/963/13
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.

секретаря Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Барвінківським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 611/963/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Барвінок» до ГО «Спілки громадян співвласників земельних та майнових паїв колишнього ксп ім.. Леніна», товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Подолівська», Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Барвінок» до Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, ГО «Спілки громадян співвласників земельних та майнових паїв колишнього КСП ім.. Леніна, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Подолівська», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Фірсової ніни Олексіївни, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, Ярошенка ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 про визнання належності правовстановлюючого документу, визнання права власності.

13 травня 2015 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, згідно якої вона вказує, що в рішенні суду була допущена описка, а саме не зазначено прізвище, ім?я та по-батькові позивача ОСОБА_1

В цьому звязку вважаю за необхідне в резолютивній частині рішення вказати: «визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/3 (одній третій) частині на будівлю насіннєвого заводу».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про час та дату слухання справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що при винесенні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по справі, суд вважає заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у резолютивній частині рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 року по справі № 611/963/13 вказати: «визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 1/3 (одній третій) частині на будівлю насіннєвого заводу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Черних.