overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/5908/15-ц
Провадження № 2/206/1543/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" жовтня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Суддя перевіривши матеріали позову, встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., однак сплачений судовий збір у мінімальному розмірі та вочевидь не відповідає дійсній (ринковій) вартості предмету спору, позивачами взагалі не визначено ціну позову, яка визначається з дійсної вартості майна на момент предявлення позову, при цьому не наведено підстав невизначеності ціни позову. Тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України визначає розмір судового збору по даному позову у сумі - 2000 гривень. Виходячи з викладеного, рахуючи сплачену суму судового збору, позивачам необхідно доплатити судовий збір у сумі 1512 гривень 80 копійок.;

-У подані позовній заяві містяться розбіжності у вказаних анкетних даних позивачів, так, двічі зазначено позивача «Ткаченко Роман Георгійович», хоча заяву підписано позивачами «ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4».

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації», Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання квартири індивідуальним окремим домоволодінням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/912/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

29.10.2015

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що вона станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року постійно проживала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в зв'язку з чим прийняла спадщину після останньої.

27.10.2015 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 09.12.2014 року, в якій вона просить суд витребувати із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хтось із завою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У разі звернення просила вказати чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником співпозивачів дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції співпозивачів та стосуються предмету доказування. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати позивачі та їх представник не мають можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

із Золочівської держнотконтори відомості щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмови від прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 01.11.2012 року; ким отримано відповідні свідоцтва про право на спадщину та на яке спадкове майно.

Надати вказані докази до 19.11.2015 року.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Шабас
Справа № 408/1356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини, яка знаходяться на її утриманні, майнової допомоги на її утримання не надає.

В судовому засіданні сторони присутніми не були. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач не проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Розмір аліментів повинен визначатись судом з урахуванням обставин, наведених у ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, який не може бути меншим ніж це встановлено частиною 2 цієї статті.

З наданих до позовної заяви документів судом встановлено, що до цього часу сторони перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, батьком якої є відповідач.

Оскільки відповідач позов визнав, у суду не виникає сумнівів в обґрунтованості предявлених позивачкою вимог, у звязку з чим їх слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічником машиніста тепловозу у відокремленому підрозділі «Вантажно-транспортне управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» (м. Свердловськ), іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 років СРСР, 18/25, працює фармацевтом в аптечному пункті № 1 аптеки №1 ФОП ОСОБА_4 (м. Свердловськ), іпн. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 травня 2015 року і до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а відповідачем у той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 2-н/638/4091/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.06.2015 року в розмірі 388 грн. 71 коп. (триста вісімдесят вісім грн. 71 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 161 грн. 31 коп.,
3% річних від загальної суми боргу в розмірі 15 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 Н/638/3980/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2 Н/638/4282/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____ ______________________ 20 ___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9202/15-ц
Провадження № 2-н/644/3518/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_1 в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату, комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, у розмірі 9917 грн. 13 коп..
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________ _______________________ 2015 року
Суддя М.І. Маслов
Судовий наказ виданий _________ _______________________ 2015 року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4443/15-ц
Провадження № 2/636/2072/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.;

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 05 серпня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач вказав різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 16).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, надала суду заяву, в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності (а.с. 17).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

05 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 173, про що свідчить свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно наданої копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачем (а.с. 6).

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені. Майновий спір між сторонами відсутній.

Таким чином, є підстави для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111-114 СК України, ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, а/з № 173.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя -