Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овсянніков В.С.,

народних засідателів: Желтобрюх С.М.,

Максимова І.О.,

при секретарі судового засідання Гомон Р.Л.,

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування при ВК Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області про звільнення особи від виконання обов'язків над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна; встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку; призначити його опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 На даний час, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_5 не може виконувати обов'язки опікуна. Він, як син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з нею, та надав згоду на здійснювання опіки над нею.

Згідно подання опікунської ради при виконкомі Дергачівської міської ради Харківської області від 14.04.2015 року №539/02-09 опікунська рада просить звільнити ОСОБА_5 від виконання обов'язків опікуна над недієздатною дружиною ОСОБА_4, інвалідом ІІ групи, та призначити опікуном її сина ОСОБА_2

В результаті зазначених фактів він змушений звернутися з даною заявою позовом до суду.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області не заперечувала проти призначення ОСОБА_2 опікуном над її матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнення ОСОБА_5 від обов'язків опікуна.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить висновку про можливість часткового задоволення заяви ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином ОСОБА_4 (а.с.11).

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку. Призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій пояснив, що за станом здоров'я він не може виконувати обов'язки опікуна. Заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до виписки з амбулаторної карти ОСОБА_5 від 31.03.2015 року останній на теперішній час може пересуватись в межах квартири (а.с.17).

Як вбачається з висновку лікарської комісії №9852 від 07.11.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього нагляду (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради від 14.04.2015 року вирішено звернутись до Дергачівського районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від виконання обов'язків опікуна над недієздатною дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалідом ІІ групи. Визнано можливим призначити ОСОБА_2 опікуном (а.с.13-16).

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна та з урахуванням думки представника опікунської ради, призначити опікуном ОСОБА_2

Вимоги щодо встановлення над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіки, задоволенню не підлягають, оскільки опіка над нею вже встановлена рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.36, ст.58, ч.1 ст.60, ч.1 ст.75 ЦК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214, 215, 234, 235, 240 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Орган опіки та піклування при ВК Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області про звільнення особи від виконання обов'язків над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від повноважень опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков

Народні засідателі: С.М. Желтобрюх

І.О. Максимов