overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2212/15-ц
провадження № 2/753/2557/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є зареєстрованою мешканкою Дарницького району м. Києва, а згідно інформації матеріалів позовної заяви вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 16 січня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 505/4862/14-ц
Провадження № 2/505/78/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Сторони знаходяться у шлюбі.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів задовільні, що у платника аліментів не має інших дітей, відсутні непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Котовськ, Одеської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Котовськ, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 682/352/15-ц
Провадження № 2/682/241/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 259.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою. Він втратив почуття любові і поваги до позивачки, останні півроку проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Він співмешкає з іншою жінкою, з якою бажає узаконити сімейні стосунки. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала. Вважає, що сімейні відносини не склалися через поведінку позивача, який зраджував їй. Просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 28.10.2005 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 259 (а.с.3). Мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який проживає з відповідачкою.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення домашнього господарства. Сторони останні півроку проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного. Позивач співмешкає з іншою жінкою, має намір створити нову сім"ю.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини; підстав для надання строку для примирення не вбачається. А тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вимог про повернення судових витрат позивач не заявив.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області актовий запис № 259.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/336/15-ц
провадження № 2/753/1978/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за позикою.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не є зареєстрованим мешканцем Дарницького району м. Києва, а зареєстрований в Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за позикою, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 згідно квитанції від 26 січня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 305 (триста п»ять) грн. 81 (вісімдесят одна) коп.

Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
Ñïðàâà ¹ 527/94/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/527/3/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
15.01.2015 ðîêó ì.Ãëîáèíå
Ñóääÿ Ãëîáèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ìàðóùàê Ð.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè,
â ñ ò à í î â è ë à :
14.01.2015 ðîêó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîõàº âèäàòè äóáë³êàò âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Â³äïîâ³äíî äî ïï. 2 ï. 4 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïëà÷óºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ òðüîõ ãðèâåíü, ïðîòå äî çàÿâè íå äîäàíî äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó , ùî º ïîðóøåííÿì ÷.5 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ âñòàíîâèâøè, ùî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 121, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàëèøèòè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â  ï»ÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/171/15-ц

Провадження №2/505/330/2015

16.02.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що є співвласниками житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по вул.Куйбишева,23 в м.Котовську Одеської області, що розташовані на земельній ділянці площею 703 кв.м. Відповідач ОСОБА_4 є сусідом по суміжній земельній ділянці по вул.Куйбишева, 25 в м.Котовську Одеської області, яка тривалий час чинить їм перешкоди у користуванні прибудинковою земельною ділянкою з тильної частини будинку. Для уникнення спірних стосунків вирішили встановити паркан між цими земельними ділянками. Однак відповідач перешкоджає у цьому.

Просили постановити рішення суду, яким зобовязати відповідача не чинити їм перешкод у користуванні прибудинковою земельною ділянкою, шляхом встановлення паркану між суміжними земельними ділянками №23 і 25 по вул.Куйбишева в м.Котовську Одеської області.

Представник позивачів у суді адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги позову у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 позов не визнав у повному обсязі.

Також просив залучити до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовську міську раду, комісія якої із земельних спорів якої розглядала це питання та приймала відповідне рішення.

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зазначений спір витікає із земельних правовідносин та за підсудністю підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Примирення сторін та вирішення позову на стадії попереднього судового розгляду справи виявилось не можливим.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовську міську раду

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Котовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 25 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1690/15-ц
Провадження № 2-н/520/485/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 728/352/15-ö
íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/728/15/15
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè ïðî âèäà÷ó âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â áåç ðóõó
11 ëþòîãî 2015 ðîêó Ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Ëîáîäà Í.Â., îçíàéîìèâøèñü ç çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíîãî áàíêó «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â,-
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À :
ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» äî Ëóê»ÿíèö³ Î.Ì. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Îçíàéîìèâøèñü ç äàíîþ çàÿâîþ ñóä ïðèõîäèòü äî ñë³äóþ÷îãî âèñíîâêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.7 ñò.8 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ñï³ðí³ â³äíîñèíè íå âðåãóëüîâàí³ çàêîíîì, ñóä çàñòîñîâóº çàêîí, ùî ðåãóëþº ïîä³áí³ çà çì³ñòîì â³äíîñèíè (àíàëîã³ÿ çàêîíó), à çà â³äñóòíîñò³ òàêîãî  ñóä âèõîäèòü ³ç çàãàëüíèõ çàñàä çàêîíîäàâñòâà (àíàëîã³ÿ ïðàâà).
Ðîçä³ëîì V² «Ïðîöåñóàëüí³ ïèòàííÿ, ïîâ'ÿçàí³ ç âèêîíàííÿì ñóäîâèõ ð³øåíü ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ òà ð³øåíü ³íøèõ îðãàí³â (ïîñàäîâèõ îñ³á)», êóäè âõîäèòü ³ ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå âðåãóëüîâàíî ïèòàííÿ ùîäî ä³é ñóää³, ñóäó ïðè íàäõîäæåíí³ çàÿâ, ïîäàíü, ñêàðã ÷è ³íøèõ ïðîöåñóàëüíèõ äîêóìåíò³â, çì³ñò ³ ôîðìà ÿêèõ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÷èííîãî çàêîíîäàâñòâà.
Òîìó, ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ÷.7 ñò.8 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå êåðóâàòèñÿ àíàëîã³ºþ çàêîíó é çàñòîñóâàòè äî çàÿâè ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» âèìîãè, ÿê³ ñòàâëÿòüñÿ äî ôîðìè ³ çì³ñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè (ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Çã³äíî ç ÷.2 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, àëå ¿õíÿ íåÿâêà íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà.
Â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò.120 ÖÏÊ Óêðà¿íè äî çàÿâè íå äîäàíî ¿¿ êîï³¿ â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. Îêð³ì òîãî, âêàçóþ÷è, ùî âèêîíàâ÷³ ëèñòè áóëè âòðà÷åí³ âíàñë³äîê ïåðåì³ùåííÿ ñòðóêòóðíîãî ï³äðîçä³ëó áàíêó ç îäíîãî ïðèì³ùåííÿ äî ³íøîãî, çàÿâíèê íå çàçíà÷àº äîêàç³â â ï³äòâåðäæåííÿ âèêëàäåíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷êîþ óõâàëè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíîãî áàíêó «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàò³â âèêîíàâ÷èõ ëèñò³â ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» äî Ëóê»ÿíèö³ Î.Ì. ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè íåäîë³êè çàÿâè â ï»ÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ äàíî¿ óõâàëè ³ ðîçÿñíèòè, ùî â ³íøîìó âèïàäêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðíóòà íàçàä.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Áàõìàöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Í.Â.Ëîáîäà
Справа № 502/104/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

15.01.2015 року позивачка, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 22 січня 2010 року зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує та підтримує в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 21.09.2010 року.

Між сторонами досягнуто згоди щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені , що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС Кілійського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін