Справа № 1007/4111/2012
Провадження № 6/361/51/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Шкред Ірини Юріївни про примусове входження до приміщення боржника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року державний виконавець ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Шкред І.Ю. у порядку ст. 376 ЦПК України звернулася до суду із даним подання, в якому просить вирішити питання про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для перевірки його майнового стану та опису майна за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2/1007/1670/12, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 8491,02 грн.

09.08.2013 року відрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Боржник самостійно рішення суду не виконує, заборгованість по даному виконавчому листу станом на 11.02.2015 року становить 8491,02 грн.

У порядку виконання рішення суду державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, а саме у будинок АДРЕСА_1, однак останнім чиняться перешкоди у проникненні, що позбавляє можливості перевірити майновий стан та описати майно, яке можна реалізувати у рахунок погашення боргу.

У судове засідання державний виконавець Шкред І.Ю. не з'явилася, подала клопотання про слухання даної справи у її відсутності, при розгляді справи просила врахувати акт державного виконавця від 12.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області перебуває виконавчий лист № 2/10071670/12, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 31.08.2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 8491,02 грн.

27.06.2013 року державним виконавцем ВДВС Броварського МРУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та надано строк для добровільного виконання.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем вжито передбачені цим Законом заходи по примусовому виконанню судового рішення. Зокрема, із дослідженого у судовому засіданні виконавчого провадження а. с. 56-87 вбачається, що державним виконавцем направлено запити щодо наявності у боржника рухомого та нерухомого майна. Із відповіді Броварського ВРЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що згідно із комп'ютерною базою даних автотранспортні засоби за ОСОБА_2 не значаться. Право власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 незареєстроване, про що свідчить лист відділу Держземагентства у м. Броварах Київської області від 07.03.2014 року.

За даними ДПА України інформація щодо сум нарахованого доходу ОСОБА_2 у ДРФО відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Вказане нерухоме майно обтяжень на підставі договору іпотеки від 25.12.2006 року.

05.03.2014 року державним виконавцем здійснено виклик боржника ОСОБА_2

З акту державного виконавця від 28.05.2014 року при виході за адресою боржника АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 дав пояснення про відсутність у нього боргу у зв'язку з проведенням повного розрахунку із дружиною ОСОБА_3 та зобов'язався надати докази про сплату боргу 03.06.2014 року. Вказаний акт підписаний боржником.

Актами державного виконавця від 17.06.2014 року та 08.07.2014 року зафіксовано відсутність боржника за місцем проживання.

04.07.2014 року винесено постанову про повторний його привід.

З акту державного виконавця від 09.09.2014 року вбачається, що боржник від сплати боргу не відмовляється на сьогоднішній день має матеріальні труднощі, першу сплату боргу обіцяв здійснити 15.09.2014 року.

30.10.2014 року здійснено виклик боржника до державного виконавця.

Постановою від 30.10.2014 року призначено виконавчі дії, а саме опис майна боржника на 04.11.2014 року, які відбудуться за адресою АДРЕСА_1. Разом з тим, боржник не з'явився для проведення виконавчих дій.

Постановою від 04.02.2015 року призначено виконавчі дії на 12.02.2015 року о 10 год. Копія вказаної постанови направлена боржнику рекомендованим листом, про що свідчить відповідна квитанція.

Згідно із актом державного виконавця від 12.02.2015 року боржник ОСОБА_2 на час проведення виконавчих дій вийшов з двору та втік, закривши за собою вхідні двері будинку та паркану.

Відповідно до вищевказаних актів державного виконавця за місцем реєстрації та проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 перевірити майновий стан не виявилось можливим у зв'язку з перешкоджанням допуску державного виконавця до приміщення шляхом відсутності на час вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що державним виконавцем до звернення із зазначеним поданням до суду вжито достатньо заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення суми боргу, які не призвели до такого виконання. Боржнику достовірно відомо про наявність виконавчого листа та стягнення із нього боргу. Разом з тим, будь-яких дій направлених на погашення заборгованості ОСОБА_2 не здійснено, фактично останній лише вчиняє дії, що направлені на ухилення від сплати заборгованості, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Шкред Ірині Юріївні на примусове входження до будинку АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та опису майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко