Справа № 2-597/09 Провадження № 4-с/450/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької М.Б., Цвілюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицька М.Б., Цвілюк Ю.Л., на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

05.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицька М.Б., Цвілюк Ю.Л., на дії державного виконавця. У зазначеній скарзі заявник просить суд визнати дії державного виконавця Зубрицької М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області неправомірними по розрахунку заборгованості по аліментах, в межах виконавчого провадження порушеного на підставі виконавчого листа № 2-2068/2009 від 23.09.2009 року; зобов'язати державного виконавця Зубрицьку М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області здійснити перерахунок загального розмірі заборгованості по аліментах.

У зазначеній сказі заявник як на підстави для її задоволення покликається на наступні обставини:

26.05. 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 було зроблено розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до якого заборгованість станом на 01.05.2015 року становить 7 037,91 грн. вказаний розрахунок заявник вважає складеним з грубими порушеннями вимог чинного законодавства України та таким який необхідно скасувати, оскільки позивач особисто провів розрахунок, згідно якого він заборгував 1 299,24 грн. До такого висновку він дійшов враховуючи те, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2012 року виданого державним виконавцем Сихівського ВДВС Львівського МУЮ заборгованість по аліментах становить 350 грн. нарахована за жовтень 2012 року. Однак в оскаржуваному розрахунку державний виконавець починає свій розрахунок з самого початку з 11.12.2008 року. Крім того, за цей період, а саме до жовтня 2012 року державний виконавець Зубрицька М.Б. не врахувала квитанції про сплату аліментів на загальну суму 5 212 грн.

На підставі наведеного заявник у сказі просить її задоволити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у скарзі, з цих же підстав просив її задоволити.

Державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицька М.Б. вимоги скарги заперечила за їх безпідставністю та пояснила суду, що нею здійснено перерахунок заборгованості заявника та на теперішні час така відсутня.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволенні скарги ОСОБА_3 просить суд відмовити за її безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали скарги, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення скарги ОСОБА_1 на дії держаного виконавця:

із розрахунку заборгованості по аліментах № 09-26/5628 від 26.05. 2015 року (в порядку ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження») по виконавчому листу № 2-2068/2009 від 23.09. 2009 року здійсненого державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицькою М.Б., слідує, що скаржнику всього нараховано у період 11.12. 2008 р. по 01.05. 2015 року: 28 785, 91 грн.; всього сплачено у період з 11.12. 2008 р. по 01.05. 2015 року: 21 748, 00 грн.; заборгованість станом на 01.05. 2015 року становить 7 037, 91 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявник ОСОБА_1 всупереч зазначених норм процесуального закону не надав суду належних та допустимих доказів, незаконності розрахунку заборгованості, що оскаржується.

Розрахунок заборгованості по аліментах згідно п. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає неналежним доказом вимог заявника, оскільки заявником не обґрунтовано розмір початкових величин нарахованої заборгованості, що стали в основу представленого ним розрахунку.

Крім того, із заяви державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької М.Б. від 19.06. 2015 року, зареєстрована Пустомитівським районним судом Львівської області 19.06. 2015 року за вх.. № 8020/15 слідує, що зазначеним державним виконавцем здійснено перерахунок по аліментах згідно виконавчого документа № 2-2068/2009 виданого 23.04. 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. Станом на 19.06. 2015 року заборгованість по вищевказаному документу відсутня.

Таким чином, станом на час розгляду скарги ОСОБА_1 судом, предмет спору, що виник між сторонами вичерпаний, що у свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 209, 210, 386, 387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про: визнання дії державного виконавця Зубрицької М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області неправомірними по розрахунку заборгованості по аліментах, в межах виконавчого провадження порушеного на підставі виконавчого листа № 2-2068/2009 від 23.09.2009 року; зобов'язання державного виконавця Зубрицьку М.Б. ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області здійснити перерахунок загального розмірі заборгованості по аліментах, -відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4