_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6714/14-ц
Провадження № 2-п/520/12/15
УХВАЛА

15.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за № 520/6714/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 24 грудня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за № 520/6714/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не знав про судові засідання, крім того, кредитний договір потрібно визнати недійсним.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, яке вважає законним та обґрунтованим.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором за № 567 від 12 липня 2007 року у загальній сумі 286295 доларів 39 центів США, що за курсом НБУ, станом на 08 листопада 2013 року, еквівалентно 2288359 грн. 05 коп., та 260673 грн. 18 коп., судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд критично ставиться до посилання заявника, що він не знав про дати судових засідань, оскільки в матеріалах цивільної справи за № 520/6714/14-ц містяться підтвердження направлення та отримання судових повісток за зареєстрованою адресою відповідача.

Доказів, що відповідач перебув на лікарняному, суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1

Суду також не надано доказів на підтвердження того, що даний кредитний договір визнано недійсним, або доказів, що ОСОБА_1 звертався до суду з відповідною позовною заявою.

Заявником не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 липня 2014 року у цивільній справі за № 520/6714/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.