Дата документу 12.01.2015
Справа № 2-1089/11

Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г. В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що у судове засідання призначене на 17 червня 2011 року він не мав можливості бути присутнім, у зв`язку з тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення суду від 17 червня 2011 року.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 17 червня 2011р. Іллічівським міським судом по зазначеній справі ухвалене заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений.

Згідно адресної довідки №57/642 від 18.04.2011р. (а.с.19) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таку ж адресу він вказав і у заяві про перегляд заочного рішення.

Судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) було направлено судову повістку на 17.06.2011р. Повідомлення про вручення поштового відправлення було повернено до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26).

Ч.5 ст.74 ЦПК України передбачено, судова повістка надсилається за адресою зазначеною стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на повідомлення поштового відділення про необхідність отримання судової повістки на судове засідання 17.06.2011р., не прибув, суд вважає, що він був відсутній за адресою місця проживання та судовий виклик ОСОБА_1 , судове повідомлення вручене йому належним чином.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 17.06.2011р. не з`явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, він не повідомив суд про причини неявки , позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на законних підставах ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання 17.06.2011р. і не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.06.2011р. року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: