Справа № 646/7290/15-ц
№ производства 2/646/1444/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Айрапетян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач, ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, стягнути судові витрати.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №0709/06/07-N від 23 квітня 2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, р.№1330.
Враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, позивач має право вимагати звернути стягнення на предмет іпотеки, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 494254,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, стягнути з відповідача судовий збір.
Надалі представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитом у зазначеній вище сумі звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач не з'явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що свідчить зворотнє судове повідомлення. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав, з урахуванням наступного.
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №0709/06/07-N від 23 квітня 2007 року, згідно якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, р.№1330.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України /ст. 1050 ЦК України/.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належать відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, р.№1330.
Згідно з ч.1. ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору іпотеки, іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Згідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
П.п.4.2,4.3 Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути здійснено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для чого іпотекодавці надають іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця.
Враховуючи, що відповідачем порушені терміни виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, в тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.
Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4942,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ