Справа № 729/1480/14
У Х В А Л А

16 січня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Гурина В.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла заява кредитної спілки "Чернігівська" в якій вони просять стягнути солідарно заборгованість по кредитному договору та по договорам поруки з відповідачів.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_4 в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області , відповідач ОСОБА_5 в м. Ніжин Чернігівської області .

Стаття 109 ЦПК України визначає підсудність цивільних справ за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Після відкриття провадження по даній справі з"ясувалося , шляхом уточнення адреси відповідача ОСОБА_1 , що вона на території Бобровицького району зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, а зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 а , кв. 2 з 16.02.2006 року.

Відповідач ОСОБА_4 , значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте з 27.06.2014 року ( з часу застосування йому міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та залишення її без змін до набрання вироком законної сили) його належно оформленим місцем перебування є СІЗО м. Чернігова , а після вступу вироку Бобровицького районного суду в законну силу буде установа , в якій він буде знаходитися в період відбування покарання , до звільнення.

ОСОБА_3 , відповідно до позовної заяви зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а ,кв.2 . Відповідно до конверта, який повернувся до суду вказана особа померла, проте дані відносини допускають правонаступництво , а виходячи з отриманих даних позивач ОСОБА_1 є можливим правонаступником, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Отже враховуючи отримані дані, справа може розглядатися як Ніжинським міськрайонним судом , так і Деснянським районним судом м. Чернігова.

Позивач самостійно вправі обрати суд , до якого може звернутися виходячи з правил підсудності.

В судове засідання представник позивача не з"явився , але надійшла письмова заява в якій просять розглянути справу в відсутність представника , отже і вирішувати питання, пов"язані з розглядом.

Відповідачі за вказаною позивачем адресою відсутні, а тому відповідно до ч.5 ст.74ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їм , їх неявка в даному випадку не перешкоджає вирішенню даного питання.

Враховуючи , що дана справа не підлягає розгляду Бобровицьким районним судом , дана обставина була з"ясована після відкриття провадження до початку розгляду , справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду за підсудністю. Так як позивач надав згоду на розгляд в його відсутність , суд вважає , що справу належить передати до Ніжинського міськрайонного суду , оскільки переважна кількість відповідачів зареєстрована саме на його території.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку ст.116 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 116 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :