Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2811/14-ц

13 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 29.10.2007 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 06-2/130Н1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7600,00 дол. США.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 25.10.2012 р.

23.02.2012 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги. Таким чином у ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" існують всі підстави для стягнення заборгованості.

Відповідач порушив умови виконання зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.11.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 42536,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, просить стягнути в користь ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" з відповідача заборгованість в сумі 42536 грн. 85 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Погоджується на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене в газеті "Галичина" від 06.01.2015 р. № 1-2 (4954-4955). Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 06-2/130Н1, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 7600,00 дол. США. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але не пізніше 25.10.2012 р. (а.с. 5-6).

23.02.2012 р. між ПАТ "Фольксбанк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № 23/02-12. Таким чином у ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" існують всі підстави для стягнення заборгованості (а.с. 13-17).

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 12.11.2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 42536,85 грн. з яких: 39468,70 грн. - основний борг; 718,15 грн. - відсотки; 2350,00 грн. - штрафні санкції.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданому суду розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 426 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 33045 від 11.11.2014 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" () - 42536 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № 06-2/130Н1 від 29.10.2007 р., а також 426 грн. 00 коп. судового збору, а всього 42962 грн. 85 коп. (сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні, вісімдесят п'ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Міськевич О.Я.