АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акценкт-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2013 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Акценкт-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованость по кредитному договором № DNXRRC07950012 від 11.01.2008 р. у розмірі 293.155 грн. 81 коп., витрати - на юридичну допомогу - 3200 грн.; судовий збір; солідарно стягнути з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 - 10.000 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 р. позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № DNXRRC07950012 від 11.01.2008 р. у розмірі 62.682 грн. 49 коп та стягнуто солідарно з ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" - 10.000 грн., а всього - 72.682 грн. 49 коп., яка складається з: - 20.443 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 4.385 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12.941 грн. 82 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20.000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 14.412 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова). Вирышено питання судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При розгляді справи встановлено, що 11.01.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNXRRC07950012, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 27.500 грн. зі сплатою за користування ним у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.01.2011 р.

Вимоги до відповідача ОСОБА_2 були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "Акцент-Банк", договору поруки № 167 від 20.10.2010 р.

У встановленыьдоговором строки позивач відповыдач зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 20.03.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 303.155 грн. 81 коп., яка складається з: 20.443 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 4.385 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12.941 грн. 82 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 250.473 грн. 32 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 14.412 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2008 р. Покровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ, за яким було стягнуто з відповідача заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 64.565,42 грн. (а.с.41). Згідно відповіді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 р., а також доданої копії акту № 16 від 20.01.2014 р. вбачається, що вказаний судовий наказ знищено на підставі Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 р. № 22 (а.с.126-129).

З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до роз'яснень п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р. № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, але про стягнення яких банк з відповідним позовом до суду не звертався.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», заявлених у відповідності до ст..ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 р. скасувати.

В задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акценкт-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна