У Х В А Л А

30.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області, за участю ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міська рада Закарпатської області, за участю ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи своїх вимоги вказує на те, що 23.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради та редактора щотижневої газети «Новинка» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року у вимогах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недостовірної інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди відмовлено. 25.11.2014 року ОСОБА_1 міська рада отримала від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2014 року ВП №45567184. У звязку з тим, що регулятивна частина виконавчого листа відповідає рішенню від 23.05.2014 року винесеному Ужгородським міськрайонним судом, просить суд задовольнити заяву, та, винести ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №712/6621/12, виданим Ужгородським міськрайнним судом Закарпатської області 17.10.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

23.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради та редактора щотижневої газети «Новинка» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, яким позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05.08.2014 року у вимогах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недостовірної інформації, її спростування та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Однак, в супереч рішенню Апеляційного суду Закарпатської області 25.11.2014 року ОСОБА_1 міська рада отримала від ВПВР Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2014 року ВП №45567184 з виконання виконавчого листа №712/6621/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом від 17.10.2014 року.

Згідно ч.6 ст.369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області, за участю ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ в Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий лист №712/6621/12, виданим Ужгородським міськрайнним судом Закарпатської області 17.10.2014 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4