АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6169/15 Справа № 195/1957/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог: начальник відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, Томаківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання незаконними та скасування наказів про порушення трудової дисципліни,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.06.2014 року наказом начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації № 29 К/ТМ «Про порушення дисципліни керівником позашкільного закладу» його, як директора позашкільного навчального закладу «Томаківська дитячо-юнацька спортивна школа» Томаківської районної ради Дніпропетровської області, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання службових обов'язків, що призвело до порушення термінів виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 24.07.2001 року та наказу департаменту освіти і науки облдержадміністрації від 29.08.2013 року № 673/0/212-12, яким було затверджено графік державної атестації навчальних закладів Дніпропетровської області у 2013 - 2014 роках.

Наказом начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації № 53 К/ТМ від 03.07.2014 року «Про винесення догани ОСОБА_2Я.» його, як директора позашкільного навчального закладу «Томаківська дитячо-юнацька спортивна школа» Томаківської районної ради Дніпропетровської області, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за невиконання службових обов'язків.

Дані накази начальника відділу освіти про притягнення його до дисциплінарної відповідальності вважає незаконними, такими, що свідчать про упереджене до нього ставлення і спрямовані на звільнення його з займаної посади.

Виданням вищевказаних наказів йому завдано моральну шкоду, яка полягає у втраті нормальних життєвих зв'язків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі наведеного просив поновити йому строк звернення до суду з зазначеною позовною заявою, визнати незаконними та скасувати накази начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації №29 К/ТМ від 23.06.2014 року «Про порушення дисципліни керівником позашкільного закладу» та №53 К/ТМ від 03.07.2014 року «Про винесення догани ОСОБА_2Я.»; стягнути з відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації на його користь відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації №29 К/ТМ від 23.06.2014 року щодо порушення дисципліни керівником позашкільного закладу та №53 К/ТМ від 03.07.2014 року про винесення догани ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

У стягненні з відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обязі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач з 01.09.2012 року перебуває у трудових відносинах з відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, працюючи на посаді директора Томаківської дитячо-юнацької спортивної школи, що підтверджується відповідним контрактом № 318 від 01.07.2012 року.

За статутом позашкільного навчального закладу «Томаківська дитячо-юнацька спортивна школа» (далі- ДЮСШ) оперативне управління даним закладом здійснюється відділом освіти районної державної адміністрації та органами виконачої влади у сфері спорту (п. 2.3.). Пунктом 2.15. статуту ДЮСШ визначено, що режим роботи та дні відпочинку встановлюються згідно Правил внутрішнього розпорядку позашкільних закладів системи Міністерства освіти і науки молоді та спорту України. Пунктом 5.1. статуту ДЮСШ визначено, що безпосереднє керівництво здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 553 від 24.07.2001 року (зі змінами), затверджено Порядок державної атестації загальноосвітніх дошкільних, позашкільних навчальних закладів.

Вказаним Порядком визначено основні завдання і принципи проведення атестації загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів (далі - навчальні заклади) згідно з вимогами Законів України «Про загальну середню освіту», «Про позашкільну освіту», «Про дошкільну освіту», відповідних положень про ці заклади та інших нормативно-правових актів.

Атестація є основною формою державного контролю за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування, типу та форм власності і проводиться з метою забезпечення реалізації єдиної державної політики у сфері дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти.

Атестація навчальних закладів проводиться не рідше одного разу на десять років.

Відповідно наказом департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 17.09.2013 року №704/0/212-13 затверджено перелік документів для оформлення справи за результатами державної атестації позашкільного навчального закладу.

Відділом освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області затверджено графік державної атестації навчальних закладів (загальноосвітніх, позашкільних до 01.07.2014 року та дошкільних 01.07.2016 року), а саме ДЮСШ лютий 2014 року.

Наказом начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 01.10.2013 року № 368-НВ було визначено провести атестацію позашкільного навчального закладу у термін з 20.02.2014 року по 12.03.2014 року, відповідно створити експертну комісію для проведення державної атестації ДЮСШ та довести до відома директора позашкільного начального закладу до 27.10.2013 року.

Наказом начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 29.04.2014 року № 163-НВ за невиконання директором ДЮСШ ОСОБА_2 попереднього наказу від 01.10.2013 року «Про державну атестацію позашкільного навчального закладу ДЮСШ» та на підставі доповідної записки методиста методичної служби відділу освіти ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_2 підготувати матеріали самоаналізу освітньої діяльності закладу від 20.02.2014 року, останньому визначено вказати на недопустимість у подальшій роботі порушення графіка подання матеріалів самоаналізу освітньої діяльності ДЮСШ, що призвело до недотримання графіку державної атестації навчального закладу. Відповідно до 17.06.2014 року подати до відділу освіти матеріали самоаналізу освітньої діяльності ДЮСШ.

Згідно акту від 06.05.2014 року, складеного начальником відділу освіти ОСОБА_3 та методистів методичної служби ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з наказом відділу освіти від 29.04.2014 року №163-НВ.

Наказом начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23.06.2014 року № 29 К/ТМ винесено догану директору позашкільного навчального закладу ДЮСШ ОСОБА_2 за невиконання службових обовязків та порушення трудової дисципліни, зокрема і наказу № 163-НВ від 29.04.2014 року.

Згідно акту від 25.06.2014 року, ОСОБА_2 25.06.2014 року о 13.30 годині ознайомився з наказом відділу освіти від 23.06.2014 року № 29 К/ТМ «Про порушення трудової дисципліни керівником позашкільного закладу», але особистого підпису в наказі не поставив.

Наказом начальника відділу освіти від 25.06.2014 року № 55 К/ТР визначено комісію для перевірки відпрацювання робочого часу працівниками ДЮСШ з 25.06.2014 року по 01.09.2014 року. З даним наказом позивач ознайомився 25.06.14, проте, відмовився від підпису, про що свідчить його особисте письмове посилання.

Актом комісії відділу освіти від 25.06.2014 року встановлено, що з 16.00 години до 18.30 години працівники ДЮСШ були відсутні на робочому місці. Актом комісії відділу освіти від 26.06.2014 року встановлено, що з 10.00 години до 11.00 години не надано на розгляд документів про режим роботи закладу ДЮСШ.

Наказом від 03.07.2014 року № 53 К/ТМ начальника відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області позивачу винесено догану за порушення трудової дисципліни на підставі того, що за результатами перевірки 25.06.2014 року з 16.00 години до 18.30 години працівники ДЮСШ були відсутні на робочому місці, а саме директор позашкільного навчального закладу ОСОБА_2 та інші працівники. Під час перевірки режиму роботи ДЮСШ, проведеної 26.06.2014 року з 10.00 години до 11.00 години, комісії відділу освіти було відмовлено у наданні на розгляд документів про режим роботи закладу, його працівників, розподіл функціональних обовязків. Встановлено, що графік проведення тренувань порушується. Згідно наказу директора ДЮСШ від 29.05.2014 року №08 заняття в спортивних секціях 26.06.2014року повинні починатися о 13.00 годині, а фактично вони розпочалися о 10.30 годині, що не затверджено відповідним наказом керівника закладу. Директор ДЮСШ ОСОБА_2 відмовився надавати пояснювальну записку в письмовій формі з приводу порушень та не надав документації закладу щодо режиму роботи, розподілу функціональних обовязків, що підтверджено відповідним актом від 02.07.2014 року.

Згідно акту від 03.07.2014 року, ОСОБА_2 ознайомився з наказом відділу освіти № 53 К/ТМ від 03.07.2014 року, але від підпису відмовився.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін, пояснення свідків та дав їм належну правову оцінку, керуючись ст.ст.116, 117, 139, 147-149, 150, ч. 1 ст. 233 , 234 КЗпП України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо неправомочності органу, який має право накладати на директора ДЮСШ дисциплінарне стягнення і що саме ним є Томаківська районна рада, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно зі ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу. Органом, який прийняв на роботу позивача і який є повноважним у прийнятті рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є саме відділ освіти Томаківської районної державної адміністрації.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на незаконність наказів відділу освіти від 01.10.2013р. № 368-НВ, 29.04.2014р. № 163-НВ, якими був затверджений склад експертної комісії, порядок її роботи, робочу програму атестаційної комісії, графік та строки проведення самої атестації та дій при цьому відповідальних посадових осіб відділу освіти, відповідача у справі, та наказу № 55 К/ТР від 25.06.2014року, а як наслідок і неправомірне застосування до нього дисциплінарних стягнень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вищевказані накази позивачем не оспорювалися, є діючими та не були предметом даного спору.

Доводи апеляційної скарги апелянта щодо неприйняття судом першої інстанції до уваги його твердження про надання ним відповідачу у встановлені строки матеріалів самоаналізу, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у судовому засіданні суду першої інстанції позивачем та його представником не заперечувався той факт, що наказ Міністерства освіти і науки України від 24.07.2001р. № 553, який стосується проведення державної атестації, що є основною формою державного контролю навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм, безпосередньо стосується і позашкільних навчальних закладів, а тому, і ДЮСШ, директором якої є позивач у справі. Таким чином, позивач ОСОБА_2, будучи директором ДЮСШ, виконуючи безпосередньо покладені на нього обов'язки, передбачені низкою нормативно-правових актів, а також Статутом самої ДЮСШ, не забезпечив подання у строки, передбачені наказом відповідача у справі - відділу освіти від 29.04.2014р. № 163-НВ, а саме, до 17.06.2014р., матеріалів самоаналізу. Той факт, що матеріали самоаналізу позивачем відділу освіти не здані, а були надані безпосередньо для огляду суду був підтверджений у судовому засіданні суду першої інстанції поясненнями начальника відділу освіти ОСОБА_3 та самого позивача ОСОБА_2

Решта доводів апеляційної скарги позивача щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, щодо ненадання оцінки жодному з доказів, наданих ним суду, ненадання оцінки достовірності пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неналежної оціники доказів у справі також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини, а зводяться до незгоди з висновками суду щодо оцінки доказів та особистого тлумачення апелянтом норм права.

При застосуванні дисциплінарних стягнень, які оскаржуються позивачем, відповідачем був дотриманий порядок, встановлений нормами КЗпП України.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_8