справа №562/2001/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. У поданому до суду клопотанні просить замінити первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача, позивач клопотання підтримали, просили його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.

Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах Державної виконавчої служби на 2 роки. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади в органах Державної виконавчої служби на 2 роки. На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Стягнено солідарно на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4599, 09 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.07.2013 вирок Здолбунівського районного суду від 07.02.2013 в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу направлено до Здолбунівського районного суду на новий розгляд в порядку цивільного судочинства під головуванням іншого судді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.08.2014 року в порядку ст. 395 КПК України (в редакції 1960 року), вирок Здолбунівського районного суду від 07.02.2013 та ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 05.07.2013 змінені в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.365 КК України, а кримінальну справу щодо нього у цій частині закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року). Вказані судові рішення, постановлені в частині щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом заступника прокурора Здолбунівського районну в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: