Провадження № 2-п/638/260/14
УХВАЛА

Іменем України

(про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення)

14 січня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі - головуючого судді - Федосенко В.В.,

при секретарі - Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 24 вересня 2009 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2009 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги були задоволені.

27 серпня 2014 року до суду надійшла заява відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вони посилаються на те, що відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та судом прийнято рішення про стягнення заборгованості за п'ять років.

Вказане заочне рішення відповідач просить скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, про що подав письмову заяву.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як видно з матеріалів справи, суд неодноразово належним чином повідомляв відповідачів про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13,14,16).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не посилається ні на які докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив рішення по цій справі у відповідності до ст.. 224 ЦПК України - на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить до висновку що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

заявувідповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого 24 вересня 2009 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Федосенко В.В.

14 січня 2015 року року м. Харків