Провадження №2/761/6979/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 р. в розмірі 93043,54 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.06.2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Договір № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Згідно з Договором, а також на підставі Заяви Відповідача від 14.06.2006 року на відкриття карткового рахунку в національній валюті фізичній особі-резиденту/нерезиденту, Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом 15 100,00 гривень.

04.04.2007 року Відповідач звернулася до Банку із заявою про збільшення розміру кредитного ліміту до 75 000,00 гривень. На підставі зазначеної заяви кредитний ліміт за Договором було збільшено.

03.07.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Додатковий договір до договору № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 року, згідно з умовами якого сторони домовилися викласти Договір у новій редакції.

25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 01/06/11, відповідно до якого та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором №001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 17.09.2014 року складає 93 043,54 гривень.

Так, на адресу Відповідача, зазначену у Договорі, 23.06.2015 року Позивачем була направлена Вимога про дострокове виконання боргових зобов'язань за Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) № 001/4695/06 (вимога про усунення порушення) за вих. № 1359 від 23.06.2015 року, яка залишена ним без виконання.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності проти заочного розгляду не заперечує

Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2006 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Договір № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

На підставі Заяви Відповідача від 14.06.2006 року на відкриття карткового рахунку в національній валюті фізичній особі-резиденту/нерезиденту, Банк відкрив картковий рахунок і видав платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом 15 100,00 гривень.

04.04.2007 року Відповідач звернувся до Банку із заявою про збільшення розміру кредитного ліміту до 75 000,00 гривень. На підставі зазначеної заяви кредитний ліміт за Договором було збільшено.

03.07.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Додатковий договір до договору № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 року, згідно з умовами якого сторони домовилися викласти Договір у новій редакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

25 червня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу № 01/06/11, відповідно до якого та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Договором №001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та Відповідачем.

З наявних матеріалів справи встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомляло відповідача про укладення з ТОВ «ОТП Факторинг» договору факторингу від 08.11.2013року та передачу останньому всіх прав кредитора за кредитним договором, що підтверджується листом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Вих.№1359 від 23.06.2015року, а також зазначено на дострокове погашення заборгованості по вищевказаному договору в розмірі 93 043,54 грн. (а.с. 20). Однак, вказана вимога відповідачем не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 17 вересня 2014 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 93 043, 54 гривні.

Згідно із ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 001/4695/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 01.06.2006 р. в розмірі 93043,54 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 930,44 гривень.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 93 043 гривень 54 копійок, судовий збір в сумі 930,44 гривень, а всього 93 973 гривні 98 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: