справа № 208/5397/13-ц
№ провадження 2/208/704/15
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» - Тарапатова Д.С., представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач: публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» та ОСОБА_3 09 липня 2008 р. уклали кредитний договір № 2886308/01. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 50000 грн. строком по 08 липня 2010 р. включно, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % на рік та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно графіку платежів.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 50000 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Станом на 01 липня 2013 р. заборгованість відповідача становить 65617,56 грн.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь позивача 65617,56 грн. та судові витрати.

У січні 2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» про визнання кредитного договору частково недійсним посилаючись на те, що згідно з п. 1.3 кредитного договору: «Начисление комиссии за кредитное обслуживание производится ежемесячно в последний рабочий день месяца за текущий отчётный месяц в размере 250,00 грн. от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. данного договора. Оплата комиссии за кредитное обслуживание проводится в следующие сроки: ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца».

Відповідач встановив у Кредитному договорі умови про нарахування платежів за управління кредитом, які суперечать чинному законодавству.

Просив визнати кредитний договір № 2886308/01 від 09.07.2008 р., укладений між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» та ОСОБА_3 частково недійсним, а саме визнати недійсною умову, передбачену пунктом 1.3 кредитного договору № 2886308/01 від 09.07.2008 р.: «Начисление комиссии за кредитное обслуживание производится ежемесячно в последний рабочий день месяца за текущий отчётный месяц в размере 250,00 грн. от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. данного договора»; всі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав із зазначених у ньому підстав, зустрічний позов не визнав посилаючись на його необгрунтованість, представник відповідача первісний позов визнав частково, не заперечував проти його часткового задоволення а межах позовної давності, третя особа в судове засідання не з'явилася.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» (назву змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2886308/01.

Згідно кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 шляхом перерахування з позичкового рахунку на цілі, пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності, а саме: для поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном повернення заборгованості 08 липня 2010 року, що встановлене у п. 1.1 кредитного договору.

Факт надання кредиту у сумі 50000 грн. підтверджується прибутковим касовим ордером № 828_8 від 09 липня 2008 року.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору погашення мало проводиться згідно графіку, відповідач зобов'язаний був за користування кредитом сплачувати позивачу плату у розмірі 18 % річних щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, а також комісію за кредитне обслуговування у розмірі 250 гривень від суми кредиту, вказаної у п. 1.1 договору кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця. Остаточний розрахунок по відсоткам проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.

Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісії за користування кредитом не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

Позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів (ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Так, станом на 01.07.2013 року заборгованість по основній сумі боргу складає 32450 грн., заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року за користування кредитом складає 23901,75 грн., а заборгованість по сплаті комісії за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року складає 8604,76 грн.

Згідно п. 5.5 договору кредиту за порушення термінів оплати відсотків, комісії за обслуговування кредиту, відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків, комісії за обслуговування кредиту.

Згідно пункту 5.8 кредитного договору нарахування передбаченої пені починається з дня наступного за останнім днем терміну, в який зобов'язання повинно бути виконано, і припиняється після повного виконання простроченого зобов'язання.

Таким чином, сума пені за прострочення строків сплати відсотків за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року становить 438,66 грн., а сума пені за прострочення сплати комісії за кредитне обслуговування за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року становить 222,39 грн.

Отже, ОСОБА_3 повинен сплатити публічному акціонерному товариству «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ», згідно умов кредитного договору, заборгованість у розмірі: 32450,00 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 23901,75 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року; 8604,76 грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року; 438,66 грн. - сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року; 222,39 грн. - сума пені за прострочення строків сплати комісії за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року. Загалом - 65617,56 грн.

Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості.

При зверненні до суду позивачем сплачено 656,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» підлягають задоволенню.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» про визнання кредитного договору частково недійсним не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пред'являючи зустрічний позов ОСОБА_3 посилається на постанову НБУ № 168 «Про правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а також на Закон України «Про захист прав споживачів».

Проте, пункти 1.1 та 1.2 правил встановлюють межі застосування цих правил, з вказівкою на те, що правила регулюють правовідношення щодо захисту прав споживачів, які пов'язані з зобов'язаннями, які мають бути оплачені споживачами під час укладення ними кредитних договорів про надання споживчого кредиту.

При цьому, пунктом 1.4 правил встановлено, що терміни, що використовуються в правилах, уживаються в значеннях, визначених законодавчими актами України та нормативно-правовими актам Національного банку України.

Всі передбачені цими правилами терміни містяться в Законі України «Про захист прав споживачів».

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з пунктом 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Таким чином, законодавцем чітко прописані критерії щодо визначення суб'єктів та об'єктів правовідносин при споживчому кредитуванні.

Проте, правовідносини між ОСОБА_3 та публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» не можуть регулюватися означеними нормами, оскільки згідно з пунктом 1.1 кредитного договору він був укладений з ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем для ведення його господарської діяльності, кредитні кошти були надані на цілі, пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності, а саме: для поповнення обігових коштів, а тому сам кредит не є споживчим.

Згідно з частиною 1 статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, в даному випадку, відповідач ОСОБА_3 є суб'єктом господарювання згідно із статтею 55 Господарського кодексу України, що вступив з публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» в господарські відносини та веде господарську діяльність шляхом залучення кредитних коштів на підставі свого підприємницького статусу, визначеного статтею 128 Господарського кодексу України та на принципах свободи підприємництва, визначеного статтею 43 Господарського кодексу України.

Отже, відповідач, укладаючи кредитний договір як підприємець та на цілі, пов'язані з підприємницькою діяльністю, вступив в майново-господарські зобов'язання як учасник господарських відносин.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини між кредитором та позичальником за кредитним договором регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для залучення кредитних коштів ОСОБА_3 було надано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, повідомлення Пенсійного фонду України про взяття на облік фізичної особи-підприємця, довідка з податкового органу про взяття на облік платника податків, бізнес-план з повідомленням про свою підприємницьку діяльність та вказівкою про ціль, для якої необхідно отримання кредиту, а саме: для поповнення оборотних коштів.

Одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору, закріплений у пункті 3 статті 3 Цивільного кодексу України.

Порядок укладення господарських договорів встановлений главою 20 Господарського кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

Згідно із частиною 8 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, що була чинною на день укладення кредитного договору) банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

При цьому, оскільки ОСОБА_3 безпосередньо укладав та підписував кредитний договір, він був ознайомлений із умовами кредитного договору щодо всіх передбачених виплат по процентам, комісії за кредитне обслуговування, а також можливим штрафним санкціям, передбачених кредитним договором.

Це також підтверджується його заявою від 09.07.2008 року, якою він зобов'язався саме згідно з умовами кредитного договору здійснювати сплату кредиту, процентів та всіх передбачених комісій.

Згідно із частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Всі ці умови, в тому числі, порядок плати за кредит, встановлені в пункті 1.1 кредитного договору.

Крім того, кредитним договором передбачений графік погашення кредиту, який чітко прописаний та міститься в пункті 1.1 кредитного договору.

В кредитному договорі в повній мірі розписано, як відбувається погашення кредиту з урахуванням графіку погашення, як нараховуються проценти та комісія за кредитне обслуговування, як та за що нараховуються штрафні санкції тощо.

Таким чином, твердження ОСОБА_3 про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитного договору та йому не було надано усієї необхідної інформації, а також про будь-які незаконні умови, встановлені кредитним договором, не знаходять свого підтвердження.

Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» заборгованість у розмірі: 32450 грн. - заборгованість по основній сумі боргу; 23901,75 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року; 8604,76 грн. - заборгованість по сплаті комісії за період з 09.07.2008 року по 30.06.2013 року; 438,66 грн. - сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року; 222,39 грн. - сума пені за прострочення строків сплати комісії за період з 01.07.2012 року по 30.06.2013 року. Загалом - 65 617,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 656,18 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» про визнання кредитного договору частково недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.