Дата документу 16.01.2015
Справа № 320/118/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 під час посвідчення заповіту від 20.12.2007 та про визнання заповіту від 20.12.2007 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 під час посвідчення заповіту від 20.12.2007 та про визнання заповіту від 20.12.2007 недійсним.

У позові позивачка зазначає, що 10 лютого 2007 року її чоловік ОСОБА_5 склав на її імя заповіт. 22 грудня 2008 року він помер. Після його смерті в строк 6 місяців, в нотаріальній конторі позивачка дізналась про існування другого заповіту на квартиру №41, складеного 20.12.2007 року на ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4. Позивачка вважає, що заповіт на квартиру №41 є недійсним з підстав того, що повноваження приватного нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу ОСОБА_4 закінчені в звязку з тяжкою психічною хворобою. Отже, позивачка вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_4 під час вчинення заповіту була психічно хвора та не усвідомлювала значення своїх дій. Крім того, позивачка вказує, що у її чоловіка ОСОБА_5 було чимало випадків серцевого нападу, він стояв в медичному закладі на обліку, як хворий на серцеву недостатність, постінфарктний кардіосклероз, розвився віковий склероз, почастішали випадки на сприйняття дійсних подій. Також, він лікувався та знаходився на обліку в психоневрологічної лікарні, де за висновком лікаря йому встановлено діагноз, який дає законні підстави для призначення посмертної судової медичної психіатричної експертизи.

Позивачка вважає, що дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 є неправомірними, просить визнати заповіт від 20.12.2007 недійсним та призначити по справі посмертну судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже двічі зверталася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання незаконними дій нотаріуса під час посвідчення заповіту ОСОБА_5 від 20.12.2007 року та про визнання цього заповіту недійсним.

Вищевказане підтверджується рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 10.01.2014 року, копією позовної заяви ОСОБА_1 від 04.12.2014 року, копією ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 09.12.2014 року про відмову у відкритті провадження, копією апеляційної скарги ОСОБА_1 від 12.01.2015 року.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 під час посвідчення заповіту від 20.12.2007 та про визнання заповіту від 20.12.2007 недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна