РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15975/14-ц

пр. № 2/759/605/15

13 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його дружина ОСОБА_3 після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що у визначений законодавством час звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом ( обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановлюючі документи на спірну квартиру. Позивач зазначав, що відповідачка, яка є донькою його померлої дружини, та 15.07.2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своє матері ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, де вказано, що свідоцтво на 1/12 частку спадкового майна свідоцтво ще не видано. Позивач зазначав, що місцезнаходження відповідачки йому не відоме, що спірна квартира зачинена та він не має доступу до вказаної квартири та право установчих документів а тому просить суд позов задовольнити визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом ( обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 часини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач, представник позивача, підтримали позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та докази долучені та витребувані до матеріалів справи.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач за зареєстованим місцем проживання, що підтверджено відомостями Адресно-довідкового бюро ГУДМС УМДС України у м. Києві ( а.с.36) не з»явились, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача ( ст. 224ЦПК України) та ухвалити заочне рішення суду. Позивач протии цього не заперечував.

Третя особа просила слухати спрву за її відсутності, направити копію рішення суду ( а.с.25).

Судом на підставі наданих письмових доказів, пояснень позивача встановлено наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено,що позивач у справі та ОСОБА_3, згідно свідоцтва про шлюб перебували у зареєстрованому шлюбі з з10.10.2008 року ( а.с.86).

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 що підтверджено свідоцтвом про смерть ( а.с.4).

Судом встановлено, що згідно Постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_421.05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановчі документи на спірну квартиру ( а.с.7).

Судом встановлено, що спірна квартира згідно Свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2001 року належала на праві ОСОБА_5 1/3 часини, ОСОБА_3 1/3 частини,ОСОБА_6 1/3 частина. Згідно інформаційної довідки БТІ ( а.с.101) за ОСОБА_3 1/3 частини, за ОСОБА_6 1/3 частина, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2001 року, та за ОСОБА_6 1/3 частина,на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою,04.03.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, 15.07.2014 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своє матері ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1, де вказано, що свідоцтво на 1/12 частку спадкового майна свідоцтво ще не видано( а.с.128).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюєься за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Відповідно до ст.ст.1236,1245 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

За змістом ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом ( обов»язкова частка). Розмір обов»язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкоємцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про прво на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленному цивільним законодавством. За наявності одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину після померлої дружини ОСОБА_3, згідно постанови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_421.05.2014 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про прийняття спадщини за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини вказаної квартири, оскільки позивачем не подано правовстановчі документи на спірну квартиру, судом встановлено належність спірної картири на день смерті вказаного спадкодавця та відсутність можливості надати правоустановчі документи на спірну квартиру, а тому позов доведений та підлягає задоволеню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60,208,209, 212-218, 224,228,294, ЦПК України ст.ст 328,1217,1223,1236,1237,1241ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,право власності в порядку спадкування за законом (обов»язкову долю у спадщині) на 1/12 частини квартири від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві власності, згідно Свідоцтва про право власності на житло від 06.04.2001 року ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 299 ( двісті дев»яносто дев»ять ) грн.. 73 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду. При цьому час для апеляційного оскарження відраховується з часу залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти з часу проголошення рішення суду, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії цього рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко