Справа № 466/8530/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«29» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.
при секретарі Семків Х.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про скасування постанови про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування,
у с т а н о в и в:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України, в якому просив постановити рішення, яким:
- скасувати постанову виконувача обов`язків військового прокурора Івано- Франківського гарнізону В. Федорука від 15 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органом досудового слідства
- визначити розмір відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями, рішеннями та бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури у вигляді витрат за надану правову допомогу адвоката, в сумі 149 000,00 грн
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, 149 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.
30 листопада 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову виконувача обов`язків військового прокурора Івано- Франківського гарнізону В. Федорука від 15 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органом досудового слідства
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зіслався на те, що постановою Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Вдовитченка В.О. від 27 листопада 2013р. йому було відмовлено у винесенні постанови про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду.
Вказана постанова була завідомо незаконна та оскаржена ним на ім`я Генерального прокурора України.
На його скаргу надійшла відповідь прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. № 09/1-9вих-14 від 27.01.2014 року, з якої вбачається, що вищезазначена постанова Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Вдовитченка В.О. від 27 листопада 2013 року не відповідає вимогам Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а тому скасована. В цій частині рішення прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. є законним і правильним.
Однак, правильно скасувавши таку незаконну постанову, прокурор Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцький П.П. рекомендує йому звернутися з питанням визначення розміру відшкодування шкоди до органу досудового слідства, який приймав рішення у справі, тобто до Івано - Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, а також вказує, що згідно п.25 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Мінюсту, Генеральної прокуратури України, Мінфіну України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року (далі «Положення…»), пропущений термін для пред`явлення громадянином відповідних вимог поновлюється тією установою або організацією, на якій лежить обов`язок з розгляду цих вимог, і рекомендує звернутися йому з питанням поновлення строку до того ж Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України.
Вважає, що в цій частині рішення прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. є незаконним.
По-перше, його, ОСОБА_1 , заява про винесення постанови про визначення розміру відшкодування шкоди неодноразово розглядалася Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України і завжди вирішувалася неправильно та незаконно.
По-друге, ним, ОСОБА_1 , не було пропущено строку на звернення, встановленого п.11 «Положення…», а тому покликання на п. 25 цього «Положення…» є незаконним.
Так, 15 грудня 2008 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону було порушено кримінальну справу № 08-203026 за фактом допущення гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової карти № 55дск за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.
29 червня 2009 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону було порушено кримінальну справу щодо нього, ОСОБА_1 , як заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України за фактом розголошення державної таємниці і об`єднано таку кримінальну справу в одне провадження з кримінальною справою № 08-203026.
25 липня 2009 р. військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону йому, ОСОБА_1 , було пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України і того ж дня обрано міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд. При цьому, постанова про притягнення його як обвинуваченого була винесена 20 липня 2009 року і того ж дня була винесена постанова про оголошення його в розшук, яка була направлена в Самбірський МВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.
Постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Бенцарука Р.А. від 25 липня 2009 року з санкції військового прокурора Івано- Франківського гарнізону його було відсторонено від посади. Копію цієї постанови було направлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Самбірський ОМВК для виконання. Постановою тієї ж посадової особи від 4 вересня 2009 року відсторонення його від посади було скасовано.
Постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 31 липня 2009 року йому, ОСОБА_1 , було пред`явлено нове обвинувачення за ч. 1 ст. 422 КК України.
29 березня 2010 р. в ході розгляду справи по суті у військовому суді Львівського гарнізону постановою державного обвинувача старшого помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Якубчака О.Р. йому було змінено обвинувачення, а саме, зменшено обсяг обвинувачення - замість двох епізодів, його було обвинувачено у скоєнні одного епізоду злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.
Постановою військового суду Львівського гарнізону від 14 вересня 2010 року, яка була залишена без зміни судом апеляційної інстанції, дана кримінальна справа була повернута прокурору для додаткового розслідування.
23 серпня 2011 року постановою помічника військового прокурора Івано- Франківського гарнізону Рижого Ю.С. кримінальну справу № 08-203026 щодо нього закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 213 КПК України за недоведеністю його участі в інкримінованому злочині.
При цьому слідчим та прокурором йому не було роз`яснено порядок поновлення його порушеного права та відшкодування завданої шкоди.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року частково задоволено його позов до військової прокуратури Західного регіону України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури, а саме - стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на його, ОСОБА_1 , користь 3255 грн. матеріальної шкоди (втраченого заробітку) та 39 000грн. відшкодування моральної шкоди, але відмовлено в стягненні 149 000грн. витрат на правову допомогу адвоката.
Відмову в задоволенні даної позовної вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката суд мотивував тим, що відповідно до постанови КМУ № 590 від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено граничні розміри компенсації витрат, а він розрахунків витрат на правову допомогу адвоката суду не представив.
Тобто, розмір матеріальної шкоди повинен визначити орган досудового розслідування, який закрив кримінальну справу своєю постановою.
Однак, безпідставним є покликання прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. на необхідність поновлення пропущеного строку, оскільки він, ОСОБА_1 , не пропустив шестимісячний строк звернення з таким клопотанням про визначення розміру шкоди, і прокурор ОСОБА_5 не вказує у своїй відповіді, що він його пропустив.
Оскільки кримінальна справа була закрита помічником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України (вона ж - прокуратура Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері) Рижим Ю.С., то постанову про визначення розміру відшкодування йому, ОСОБА_1 , шкоди - витрат на правову допомогу адвоката повинен винести даний орган прокуратури (досудового слідства).
В зв`язку з цим, він подав в прокуратуру Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (тепер - Військова прокуратура Західного регіону України), структурним підрозділом якої є Івано-Франківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України (тепер - військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону), заяву від 11 червня 2013 року, в якій просив визначити розмір відшкодування йому, ОСОБА_1 , шкоди - сум, сплачених ним в зв`язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю його участі в інкримінованому злочині.
Наслідком вирішення його заяви повинна була бути відповідна постанова прокурора, яку він мав право оскаржити до суду або вищестоящому прокурору.
На його заяву надійшло повідомлення Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України № 40 - 1610 вих-13 від 27.06.2013 року про необхідність надання відповідних оригіналів документів, що підтверджують здійснення ним оплати за правову допомогу адвоката. Тобто, Івано- Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України не вбачав пропущення ним 6-місячного строку звернення, оскільки такого пропуску строку і не було.
Він виконав таку вимогу Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України і надіслав всі документи, які ним вимагалися для визначення розміру шкоди.
Однак, отримавши всі необхідні документи, Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України не вирішив його заяви по суті, не виніс постанову про визначення розміру шкоди, а надіслав листа № 40-1654 вих 13 від 30.07.2013 року, в якому, з покликанням на п. 11 «Положення…» стверджує, що громадянин може звернутися до відповідних органів протягом шести місяців після закриття провадження в справі, а оскільки з часу винесення постанови про закриття щодо нього кримінальної справи пройшло більше шести місяців, то він повинен звернутися до суду за поновленням строку для подання відповідного клопотання про визначення розміру відшкодування.
Вважає, що такі дії Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України є незаконними і порушують його права.
Так, відповідно до п. 11 зазначеного «Положення…» громадянин може звернутися до відповідного органу для визначення розміру шкоди протягом шести місяців після направлення йому повідомлення, а не протягом шести місяців після закриття кримінальної справи, як безпідставно стверджує Івано- Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, зокрема, і в скасованій постанові. Відповідно до п. 6 «Положення…», відповідний орган, зазначений в п. 11 цього «Положення…», одночасно з повідомленням про закриття справи направляє повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, і таке повідомлення складається за формою, що встановлена в додатку до цього Положення.
Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України чи будь-які інші посадові особи органів прокуратури не направляли йому такого повідомлення за формою, що встановлена в додатку до «Положення…». Тобто, шестимісячний строк, протягом якого він мав право звернутися із заявою про визначення розміру відшкодування шкоди не лише не сплив, а його перебіг ще навіть не розпочинався.
Івано- Франківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України зобов`язана в місячний термін з дня його, ОСОБА_1 , звернення визначити розмір відшкодування шкоди, про що винести відповідну постанову.
Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України грубо порушив зазначені норми права, не виконав вимог закону та порушив його право на відшкодування шкоди, намагаючись покласти на нього незаконний обов`язок з метою ухилення від виконання свого законного обов`язку прокурора.
Такі протиправні дії та рішення Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Вдовитченка В.О. він, ОСОБА_1 , оскаржив шляхом подання відповідної скарги прокурору Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
На дану скаргу він отримав повідомлення заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. № 04/2- 565вих13 від 17.09.2013 року. Даним повідомленням йому фактично відмовлено у задоволенні скарги. Зокрема, прокурор Матяшук В.К. повідомляє, що повідомлення направляється одночасно з повідомленням про закриття кримінальної справи, в якому роз`яснюється порядок відшкодування шкоди, що слідчим зроблено не було. Тобто, прокурор Матяшук В.К. встановив, що слідчим та прокурором було допущено порушення вимог п. 6 «Положення…» щодо обов`язку направлення йому повідомлення з роз`ясненням куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.
Встановивши таке порушення слідчого і прокурора (органу досудового слідства), прокурор Матяшук В.К. повинен був вжити заходів прокурорського реагування для усунення такого порушення. Однак, у тому ж повідомленні прокурор Матяшук В.К. повідомляє, що оскільки після закриття кримінальної справи пройшло понад 2 роки, підстави надсилати йому повідомлення, встановленого «Положенням…» та визначення розміру відшкодування відсутні.
Вважає такі дії і рішення заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. незаконними та такими, що покривають протиправні дії підлеглих прокурорів і порушують його законне право на відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури.
Вищевказані незаконні дії та рішення прокурорів Вдовитченка В.О. та Матяшука В.К. він оскаржив прокурору Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. На свою скаргу він отримав відповідь заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К., тобто особи, дії якої він оскаржував, за №04/2-63Ових 13 від 23.10.2013 року. В даній відповіді прокурор Матяшук В.К. вказав, що він розглянув скаргу на свої, ОСОБА_6 , рішення і вирішив направити матеріали в Івано-Франківську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для винесення відповідної постанови - тобто постанови про визначення розміру відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури. Питання надіслання йому повідомлення за формою, встановленою додатком до «Положення…», прокурор Матяшук В.К. не вирішив взагалі. Результатом такого вирішення прокурором Матяшуком В.К. скарги на самого себе є завідомо незаконна постанова Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Вдовитченка В.О. від 27 листопада 2013 року про відмову у винесенні постанови про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства прокуратури і суду.
Незаконні дії Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України Вдовитченка В.О. та заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Матяшука В.К. він оскаржив прокурору Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
На свою скаргу він отримав відповідь першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Парамонова Є.В. № 04/2-764вих13 від 19.12.2013 року, в якій він повідомляє, що підстав для скасування постанови Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 27 листопада 2013 року немає. Вирішення скарги щодо направлення йому повідомлення за формою, що встановлена додатком до «Положення…» , з роз`ясненням, куди і протягом якого терміну він може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв`язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026 у цій відповіді не відображено взагалі. Тобто дана вимога скарги прокурором Парамоновим Є.В. не вирішена.
Таке рішення прокурора Парамонова Є.В. є незаконним, не містить жодного спростування його доводів, не містить жодних мотивів та ним не вирішено його скарги по суті.
Такі незаконні дії прокурора Парамонова Є.В. він оскаржив Генеральному прокурору України і таку його скаргу вирішив прокурор Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцький П.П. у своїй вищевказаній відповіді № 09/1-9вих-14 від 27.01.2014 р..
Однак, і прокурор Богуцький П.П. не вирішив його вимоги про надіслання йому, ОСОБА_1 , повідомлення за формою, що встановлена додатком до «Положення…» із роз`ясненням, куди і протягом якого терміну він може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав.
Рекомендуючи йому, ОСОБА_1 , звернутися із заявою до Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, який вже неодноразово розглядав і неправильно та незаконно вирішував його заяву, прокурор Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцький П.П. фактично пропонує йому розпочати заново таку ж незаконну тяганину спочатку і не допустити до розгляду таких протиправних діянь підлеглих йому прокурорів Генеральним прокурором України.
Прокурор Богуцький П.П. у своїй відповіді не стверджує, що він пропустив строк на звернення, але безпідставно покликається на п. 25 «Положення…».
Тому на таке незаконне рішення прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. він подав скаргу на ім`я Генерального прокурора України.
На таку скаргу він, ОСОБА_1 , отримав відповідь заступника начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальника слідчого управління Генеральної прокуратури України Е. Шевченка № 10/1/3/-29840-09 від 18.03.2014 року. Дана відповідь є копією вищевказаної оскарженої ним незаконної частини відповіді прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Богуцького П.П. № 09/1-9вих-14 від 27.01.2014 року. Тобто, заступник начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері - начальник слідчого управління Генеральної прокуратури України Шевченко Е. його скарги не розглянув, доводів не проаналізував, не перевірив і не дав їм належної оцінки, а фактично не розглянув його скарги, переписавши оскаржену ним відповідь.
В зв`язку з таким незаконним рішенням він подав чергову скаргу в Генеральну прокуратуру України.
На таку скаргу він отримав відповідь начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України П. Візнюка 10/1/3/-29840-09 від 14.05.2014 року. В даній відповіді зазначено, що у його скарзі ставиться питання про визначення розміру шкоди прокуратурою Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері або Генеральною прокуратурою України, що для визначення розміру шкоди йому належить звернутися до Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка повинна винести відповідну постанову про визначення розміру шкоди і така постанова може бути оскаржена до суду.
Таке рішення прокурора П. Візнюка є незаконним, оскільки як вбачається з вищевикладеного, він звернувся з відповідною заявою, однак, незважаючи на таку заяву, незважаючи на його вищевказані скарги, Івано-Франківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері постанова про визначення розміру заподіяної мені матеріальної шкоди протиправно не винесена. Тому, прокурор П. Візнюк повинен був не відсилати його, ОСОБА_1 , для подання заяви, яку він вже подав, а припинити протиправні діяння підлеглих йому прокурорів та забезпечити винесення за його заявою постанови про визначення розміру заподіяної шкоди.
В зв`язку з такими протиправними діями прокурора П. Візнюка він подав скаргу на ім`я Генерального прокурора України.
Незважаючи на те, що він оскаржував незаконні дії начальника Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України П. Візнюка, на свою скаргу він отримав відповідь того ж П. Візнюка № 10/1/3/- 29840-09 від 19.06.2014 р.. В даній відповіді зазначається, що повноваження щодо визначення розміру відшкодування шкоди покладено на орган, який провадив слідчі дії, тобто Івано-Франківську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, що Генеральною прокуратурою України направлено доручення прокуратурі Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері з вимогою зобов`язати Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері забезпечити поновлення його порушених прав, та що в разі незгоди з винесеною Івано-Франківською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері постановою про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури, він зможе її оскаржити.
Однак, Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не виконав вказівок вищестоящого прокурора і постанови про визначення розміру відшкодування шкоди не виніс, копії її йому не надіслав. Так, він отримав повідомлення Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Вдовитченка В.О. № 7/40-1875 вих.14. від 01.08.2014 р. В даному повідомленні прокурора в черговий раз відображено повне ігнорування ним вимог закону та вказівок вищестоящого прокурора. Замість того, щоб винести відповідну постанову, прокурор Вдовитченко В.О. перекручує правові норми та умисно ухиляється від виконання своїх посадових обов`язків.
В зв`язку з вищевикладеними численними порушеннями закону, він подав чергову скаргу від 20 серпня 2014 року на ім`я Генерального прокурора України, на котру отримав повідомлення в.о. військового прокурора Івано- Франківського гарнізону В. Федорука № 7/40-2489вих.14 від 16.10.2014 р., яким йому скеровано постанову цього ж в.о. військового прокурора Івано-Франківського гарнізону В. Федорука від 15 жовтня 2014 р. про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органом досудового, слідства.
Вважає, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Так, даною постановою прокурор В. Федорук відмовив йому в поновленні строків на подання звернення про визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями і органом досудового слідства - військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 08-203026, хоча він не просив про поновлення строку, оскільки такого не пропускав з вищевказаних підстав. Тією ж постановою, відмовивши в поновленні строку, прокурор В. Федорук відмовив йому і у визначенні розміру шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства - військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 08-203026.
Питання надіслання йому повідомлення за формою, що встановлена додатком до «Положення…» із роз`ясненням, куди і протягом якого терміну він може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, в зв`язку із закриттям щодо нього, ОСОБА_1 , кримінальної справи №08-203026 прокурором ОСОБА_7 взагалі не було вирішено.
Листом заступника військового прокурора Західного регіону України В. Матяшука № 04-998 вих.14 від 16.10.2014 року йому повідомлено, серед іншого, про те, що в.о. військового прокурора Івано-Франківського гарнізону винесено зазначену постанову про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства. Однак жодної реакції щодо незаконності такої постанови в даному листі заступника військового прокурора Західного регіону України В. Матяшука немає.
Питання надіслання йому повідомлення за формою прокурором ОСОБА_8 не вирішено взагалі.
Такі рішення дії та бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Івано- Франківського гарнізону та військової прокуратури Західного регіону України є незаконними, суперечать вищевказаним нормам чинного законодавства та порушують його законні права, а тому він змушений звернутися в суд.
В судових засіданнях 05 травня 2015 року та 23 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В останнє судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2015 року, позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, однак направили на адресу суду заяву у якій підтримують позовні вимоги та просять суд слухати справу у їхній відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Представник військової прокуратури Західного регіону України прокурор Майорчак В.М. в судовому засіданні 05 травня 2015 року проти позову заперечив з тих підстав, що 29 травня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. Згідно даного рішення частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 39 000 грн. та 3255 грн. матеріальної шкоди. Дане рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Львівської області від 13.12.2012 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2013 року. Крім того, Самбірським міськрайонним судом Львівської області встановлено, що до відносин, які виникли між ОСОБА_1 та відповідачами підлягає застосуванню постанова КМУ № 590 від 27.04.2006 року, якою вони і керувалися.
Представник Державної казначейської служби України Квасніцький О.В. в судовому засіданні 05 травня 2015 року проти позову заперечив з тих підстав, що 29 травня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. Згідно даного рішення частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 39 000 грн. та 3255 грн. матеріальної шкоди.
У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 29 грудня 2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 29 червня 2009 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону порушено кримінальну справу №08-20326 відносно заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення Самбірського ОМВК майора ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України. 23 серпня 2011 року постановою помічника військового прокурора Івано Франківського гарнізону Рижого Ю.С. зазначена кримінальна справа закрита на підставі п.2 ст. 213 КПК України ( в редакції 1960 року) - за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
15 жовтня 2014 року виконувачем обов`язків військового прокурора Івано Франківського гарнізону Західного регіону України молодшим радником юстиції Федоруком В.М. винесено постанову про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органом досудового слідства. Відповідно до даної постанови, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.7-10), ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строків на подання звернення про визначення розміру шкоди, завданої незаконними діями органом досудового слідства військовою прокуратурою Івано Франківського гарнізону під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі №08-203026, а також відмовлено у визначенні розміру шкоди, яка завдана ОСОБА_1 незаконними діями органом досудового слідства військовою прокуратурою Івано Франківського гарнізону під час здійснення досудового слідства у вищевказаній кримінальній справі.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», чинним на момент виникнення спірних правовідносин, та розробленим на виконання вимог цього закону «Положенням про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.1996 року.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої
шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд
зобов`язані роз`яснити особі порядок поновлення її порушених прав
чи свобод та відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до п.6 «Положення…» громадянинові, а у разі його смерті - його спадкоємцям, відповідний орган, зазначений у п.11 цього «Положення…», одночасно з повідомленням про закриття справи в стадії дізнання і попереднього слідства або з копією виправдувального вироку, що набрав законної сили, або постановою (ухвалою) суду (судді) направляє повідомлення, в якому роз`яснює, куди і протягом якого терміну можна звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав. Повідомлення складається за формою, що встановлена в додатку до цього положення. У повідомленні зазначається перелік тільки тих вимог, на які даний громадянин має право претендувати.
Однак, помічником військового прокурора Івано Франківського гарнізону Рижим Ю.С. одночасно з повідомленням про закриття кримінальної справи не було надіслано позвачу ОСОБА_1 повідомлення за формою, що встановлена додатком до «Положення…», в якому розяснюється порядок відшкодування шкоди.
В подальшому, незважаючи на численні звернення позивача ОСОБА_1 до вищестоящих органів прокуратури (військової прокуратури Західного регіону України, Генеральної прокуратури України), питання про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діям органів досудового слідства, в установленому порядку вирішено не було.
У задоволенні звернення позивача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої йому незаконними діями органів досудового слідства, було також відмовлено і оскаржуваною ним постановою виконувача обов`язків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону В.М. Федорука від 15 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» у разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про
відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного
процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а
ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.
Пунктом 4 «Положення…» гарантується, що завдана громадянинові шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29 травня 2012 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду. Згідно даного рішення частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 39 000 грн. та 3255 грн. матеріальної шкоди. Дане рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Львівської області від 13.12.2012 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2013 року.
Згідно ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Львівським окружним адміністративним судом 12 червня 2015 року винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Західного регіону України, військової прокуратури Івано Франківського гарнізону про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, зобов`язання вчинити дії та прийняти рішення. Згідно даної постанови зобов`язано військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону надіслати на адресу ОСОБА_1 повідомлення за формою, що встановлена додатком до «Положення…» із роз`ясненням, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку із закриттям щодо нього кримінальної справи № 08-203026, а також зобов`язано військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону винести постанову щодо визначення розміру відшкодування ОСОБА_1 шкоди - сум, сплачених ним в зв`язку з наданням юридичної допомоги адвоката при розгляді судом та при досудовому розслідуванні кримінальної справи про його обвинувачення за ст. 422 КК України, яка була закрита постановою помічника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону Рижого Ю.С. за недоведеністю участі ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.1176 ЦК України, ст.ст.1, 2, 3, 4, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», п.п.6, 11 «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41 від 04 березня 1996 року, суд

в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову виконувача обов`язків військового прокурора Івано-Франківського гарнізону В.М. Федорука від 15 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні звернення про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органом досудового слідства.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. І. Кавацюк