Справа №: 343/3148/14-ц
Провадження №: 2/0343/107/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача- Жаб»як С.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Вигодський лісгосп "Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директор Державного підприємства "Вигодський лісгосп" Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати його звільнення з роботи незаконним та поновити на роботі у Державному підприємстві «Вигодський лісгосп» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на посаді лісничого Слобідського лісництва ДП «Вигодський лісгосп», стягнути з ДП «Вигодський лісгосп» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з ДП «Вигодський лісгосп» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на його користь компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду розмірі 4 000 грн; з метою повного та обєктивного розгляду справи витребувати довідку про середній заробіток ОСОБА_3 на посаді лісничого Слобідського лісництва ДП «Вигодський лісгосп» Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.Об"єднати в одне провадження позовні вимоги позивача викладені у п.1,2,3, та 4 даного позову із позовними вимогами його ж позову по справі №343/2936-14 ц Долинського районного суду. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив винести ухвалу про об'єднання в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_3 викладені у п. 1, 2, 3, та 4 даного позову та із позовними вимогами його ж позову по справі № 343/2936-14-ц Долинського районного суду.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача територіальну Державну інспекцію з питань праці в Івано-Франківській області та ряд доказів .

Просив відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 ,лікаря Вигодської міської лікарні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнала, та заперечила щодо залучення в якості третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача територіальну Державну інспекцію з питань праці в Івано-Франківській області та заперечила щодо об"єднання в одне провадження позовних вимог позивача викладених у п.1,2,3, та 4 даного позову із позовними вимогами його ж позову по справі №343/2936-14 ц Долинського районного суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , приходить до наступного висновку .

Оскільки позивач від позовних вимог не відмовився, сторони в попередньому судовому засіданні не примирились, тому справу слід призначити до розгляду в судове засідання.

Виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обовязковими для доказування факти: чи були зміни істотних умов праці позивача,чи перебував позивач на лікарняному під час звільнення,чи було про це відомо відповідачу .

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до вимог ст.34 ЦПК України,треті особи ,які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ,можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду ,пред"явивши позов до однієї чи обох сторін.

Оскільки на час розгляду справи в попередньому судовому засіданні не відомо чи буде пред"являти позов територіальна Державна інспекція з питань праці в Івано-Франківській області,на думку суду клопотання про залучення в якості третьої особи ,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача територіальну Державну інспекцію з питань праці в Івано-Франківській області , передчасне .

З метою повного та об"єктивного дослідження в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи доказів та заперечень з додатками наданих сторонами в попередньому судовому засіданні виклик та допит в судовому засіданні осіб зазначених у клопотанні представником відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126,130,156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства "Вигодський лісгосп "Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача директор Державного підприємства "Вигодський лісгосп" Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Долинського районного суду (вул. Обліски, 115, м. Долина).

Об»єднати дану справу за № 343/3148/14-ц з справою №343/2936/14-ц та присвоїти їй № 343/2936/14-ц (провадження № 2/0343/71/15).

В судове засідання викликати сторін та осіб зазначених в клопотанні представником відповідача.

Зобовязати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування своїх доводів або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала оскарженню не підлягапє .

Суддя: