Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1195/2015 Справа № 641/2821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Юрченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, КП «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права користування власним житлом та місцями загального користування та про усунення перешкод в користуванні власним житлом та місцями загального користування, та зобовязання відповідачів вчинити дії по зносу незаконно прибудованого тамбуру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6П., КП «Жилкомсервіс», в якому просить поновити порушене право в користування власним житлом, а саме квартирою № 126, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, б.23, та місцями загального користування та усунути перешкоди в користування власним житлом, шляхом зносу (демонтажу) прибудованого тамбуру до кв. № 128 що розташована за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, б.23, за рахунок особи (власників квартири № 128).

Зазначена цивільна справа ухвалю суду від 07.04.2015 року була призначена до відкритого судового засідання, з викликом учасників розгляду справи та належним їх повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає зазначену позовну заяву залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Так позивач в судові засідання призначені на 14.04.2015 року, 27.04.2015 року, 18.05.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини своєї не явки суду не повідомив.

З відомостей, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що судові повістки направлені на адресу позивача ОСОБА_1 повертаються у звязку із закінченням строку давності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідачі та треті особи зазначені в позові, також до судового засідання не заявились, причини своєї неявки суду не повідомляли, про день час та місце слухання справи повідомлялись судом своєчасно та належним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, КП «Жилкомсервіс» про поновлення порушеного права користування власним житлом та місцями загального користування та про усунення перешкод в користуванні власним житлом та місцями загального користування, та зобовязання відповідачів вчинити дії по зносу незаконно прибудованого тамбуру - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_7