Справа № 292/87/15-ц
Номер провадження 2/292/107/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації в якому зазначає, що вона є опікуном малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.07.2012 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій постраждав малолітній ОСОБА_5 . Винуватість відповідача у даній ДТП, в якій ОСОБА_5 є потерпілим, доведено вироком суду та висновками судово-медичного обстеження дитини . Оскільки цивільний позов в інтересах малолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не заявлявся , просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь потерпілого завдану йому цим злочином моральну шкоду в розмірі 300 000 грн..

В ході розгляду справи позивач заявила клопотання про залучення у даній справі в якості співвідповідача Страхову компанію ТДВ "СК"Просвіта", з якою уклав договір страхувальник ОСОБА_6П, як це вбачається із Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та цим Договором страхування передбачено можливість такого відшкодування страховиком.

Заслухавши думку відповідача та представника третьої особи, які не заперечували щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пед"явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із наданого відповідачем ОСОБА_7 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності вбачається, що між ТДВ "СК"Просвіта" та ОСОБА_6 31.05.2012 року укладено Договір страхування .

Згідно умов Договору страхування та вимог ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст. 23 ЦК України.

Отже із наведеного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Страхової компанії ТДВ "СК"Просвіта" .

А тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Червоноармійської райдержадміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в якості співвідповідача Страхову компанію ТДВ "СК"Просвіта",юридична адреса м.Вишгород Київської області , вул.Набережна 7.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц