АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7101/15 Головуючий 1 інст.: Задорожний М.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В., Кіся П.В.,

при секретарі - Таран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, -представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9 про стягнення боргу.

В апеляційних скаргах апелянти посилаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що вони підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Данні підстави виникають в процесі тоді, коли винесення рішення можливе лише після підтвердження або встановлення фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній чи адміністративній справі.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таких підстав для зупинення провадження у вказаній справі в ухвалі суду не приведено.

Як вбачається з матеріалів, 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Департамент праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсними правочинів, а саме, договорів дарування нежитлових приміщень №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 в літ. «А-6» першого поверху в будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року, яке стало підставою для зупинення провадження, суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 суми боргу за борговою розпискою.

Судова колегія приходить до висновку, що вказаним рішенням за позовом ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_9 суми боргу за борговою розпискою не вирішувались питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи про визнання недійсними правочинів, а тому, відповідно до вказаної норми п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ст.311, ст.ст. 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, -представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - представника відповідача ОСОБА_4- задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: