Номер провадження: 22-ц/785/2084/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

встановив:

29.07.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 задоволено.

22.12.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі.

У січні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме уточнення клопотання, сплати судового збору у повному обсязі та наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

24.03.2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.01.2015 року, про що свідчить розписка про вручення (а.с.83), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 24.04.2015 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, святкові дні термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 05.01.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.01.2015 року і не усунув недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення, копію оскаржуваного рішення отримано 30.07.2013 року (а.с. 59 звор.), апеляційну скаргу подано 22.12.2014 року.

Таким чином має місце пропуск строку апеляційного оскарження, оскільки строк подачі скарги сплинув 11.08.2013 року та зазначені підстави для його поновлення, які спростовуються матеріалами справи, а саме ствердження щодо неотримання копії рішення, не є поважними та незважаючи на те, що апелянту був наданий 30-денний строк для усунення недоліків, апелянтом інші підстави пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш