г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/55/13-ц
Номер провадження 2-р/213/2/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення у справі № 213/55/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеною заявою та просять роз'яснити заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за їх позовом до ОСОБА_4, Інгулецької районної у місті ради, Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу № 112-н/97 від 03 червня 1997 року, дійсним та визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2013 року їх позовні вимоги були повністю задоволені, визнано договір купівлі-продажу № 112-н/97 від 03.06.1997 року, укладений між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який діяв особисто від себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсним, та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв м, житловою площею 30,5 кв.м, з прибудовами гараж - "Е", навіс - " 2" та гараж - " 3". Рішення набрало законної сили 02 квітня 2013 року. В заяві зазначено, що під час звернення позивачів до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби для проведення державної реєстрації належного їм нерухомого майна, у них виникла проблема, пов'язана з тим, що в резолютивній частині рішення відсутнє посилання на те, на праві якої власності (спільної сумісної чи спільної часткової) за позивачами визнано право власності на нерухоме майно - об'єкти самочинного будівництва, та відповідно на праві якої власності (спільної сумісної чи спільної часткової) їм належить придбане за договором купівлі-продажу домоволодіння, так як ЦК України в редакції 1963 року та діючий ЦК України розрізняє спільну власність з визначенням часток (часткова власність) та без визначення часток (сумісна власність). Тому позивачі і просять роз'яснити рішення суду в частині визнання за ними право спільної сумісної власності на самочинне будівництво господарських прибудов: гаражу - "Е", навісу - "е" та гаражу - " 3, що знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, своїх заперечень не надали.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.221 ч.1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи № 213/55/13-ц, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Інгулецької районної у місті ради, Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державна реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції. Визнано договір купівлі-продажу № 112-н/97 від 03 червня 1997 року. Визнано договір купівлі-продажу № 112-н/97 від 03.06.1997 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який діяв особисто від себе та за свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсним, Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво об'єкта нерухомості, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 58,3 кв м, житловою площею 30,5 кв.м, з прибудовами гараж - "Е", навіс - "е" та гараж - " 3" /а.с. 82-85/.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" визначено, що додаткове рішення або роз'яснення рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Втім, на цей час суддя Іванов С.М., головуючий у вищезазначеній цивільній справі, відрахований із складу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в зв'язку з переведенням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, тому роз'яснити рішення іншим складом суду не видається можливим.

При цьому слід зазначити, що раніше за позивачами право власності було зареєстровано в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке Бюро технічної інвентаризації", та перешкод для реєстрації не вбачалось.

Крім того, в рішенні суду, яке просять роз'яснити позивачі, частки співвласників нерухомого майна не визначено, тому позивачі не позбавлені права оскаржувати дії державного реєстратора щодо відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення заочного рішення від 20.03.2013 року у справі № 213/55/13-ц про визнання договору купівлі-продажу № 112-н/97 від 03 червня 1997 року дійсним та визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя