Провадження № 8/127/34/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 127/10936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 127/10936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання правочину недійсним.

Дана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 364 ЦПК України, оскільки заявником в заяві не зазначено дату відкриття нововиявлених обставин або їх встановлення.

Як вбачається з науково-практичного коментара до ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України, у частині другій коментованої статті визначено обов'язкові дані, які повинні бути зазначені у заяві. Зокрема, повинно бути зазначено зміст рішення чи ухвали суду, про перегляд яких подано заяву, вказується, якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовуються вимоги, дата їх відкриття чи встановлення (що має значення для обчислення строків подання заяви, якщо з моменту встановлення обставин минуло більше трьох місяців, то суд згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК залишає заяву без розгляду, якщо за клопотанням сторони не знайде підстав для поновлення пропущеного строку), також зазначається, якими доказами підтверджується наявність нововиявлених обставин.

У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 127/10936/14-ц підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2014 року по цивільній справі № 127/10936/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гаражів №2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: