Справа № 1309/8736/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №1309/8736/12,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014р. у цивільній справі № 1309/8736/12 .

В обґрунтування покликався на те, що ужовтні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 07.02.2011р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2014р. у задоволенні даного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014 р. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири від 07.02.2011р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014р. у цивільній справі № 1309/8736/12 виконано, а саме, скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за номером у реєстрі прав власності на нерухоме майно 32468170 (витяг про державну реєстрацію прав від 22.02.2011р., виданий ОК ЛОР «БТІ та ЕО»), що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №39176094 від 16.06.2015р.

ОСОБА_3 зареєстрував право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 06.02.2015р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія та номер 5-110), а саме згідно рішення про державну реєстрацію нотаріуса П`ятої державної нотаріальної контори Каменцевої Марії Олегівни від06.02.2015р., згідно запису про право власності № 8645315,що вбачається з зазначеної інформаційної довідки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.05.2015р. було задоволено касаційну скаргу представника відповідача Мицика О.В., рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014р. скасовано, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2014р. залишено в силі.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи позовну заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням; за судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа і заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.
З огляду на зазначене просив суд відповідно до вимог ст.ст.380, 381 ЦК України, вирішити питання про поворот виконання судового рішення.
Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримує, просить заяву задовольнити.
ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак, в судове засідання не з`явився. Суд розглянув питання про поворот виконання рішення за відсутності останнього, оскільки його неявка не перешкоджала судовому розгляду.
За ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.
У Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року по справі №1-25/2011 за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим для застосування на всій території України, роз`яснено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо.
Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.
Частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №1309/8736/12, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2014р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування квартири від 07.02.2011р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , скасування реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

17.11.2014р. Апеляційним судом Львівської області рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2014р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено, зокрема, визнано недійсним спірний договір від 07.02.2011р., скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Відповідачем (номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 32468170).

Дане рішення Апеляційного суду Львівської області було звернено до виконання і реєстрацію права власності за відповідачем було скасовано.

Позивач зареєстрував право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 06.02.2015р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія та номер 5-110), а саме рішенням про державну реєстрацію нотаріуса П`ятої державної нотаріальної контори Каменцевої Марії Олегівни від06.02.2015р., згідно запису про право власності № 8645315.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.05.2015р., рішення Апеляційного суду Львівської області від 17.11.2014р. скасовано, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2014р. залишено в силі.

Оскільки судом скасоване рішення суду, на підставі якого ОСОБА_2 було позбавлено права власності та скасовано реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що є всі підстави задовольнити дану заяву представника відповідача, скасувавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом (серія та номер 5-110) видане 06.02.2015р. П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою та державнуреєстрацію права власності за номером 8645315 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , внесеної за рішенням про державну реєстрацію нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Каменцевою Марією Олегівною .
Керуючись ст.ст. 380,381 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволити.
Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (серія та номер 5-110) видане 06 лютого 2015 року П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою;

Скасувати реєстрацію права власності за номером 8645315 на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , внесеної за рішенням про державну реєстрацію нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Каменцевою Марією Олегівною.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м. Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Н.М.Румілова

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова