Справа № 502/1431/15-ц
04 вересня 2015 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
головуючого - Масленикова О.А.,
при секретарі - Кітреску О.М.
розглянувши цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитних договори: № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. на суму 5041,42 грн. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р. на суму 1858,66 грн.
19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р., позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. на суму 6331,34 грн. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р. на суму 2448,52 грн.
ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договорами платежів перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником повністю погашена не була.
В позовній заяві представник позивача, зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідач, ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за її відсутності, суду не надала. На підставі клопотання представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк » та ОСОБА_1 було укладено 2 кредитних договори: № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. на суму 5041,42 грн. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р. на суму 1858,66 грн.
Відповідно до договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Згідно виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 153/3987/CLPS2 від 2 жовтня 2011 р. в сумі 1045,87 грн.
Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р., позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. на суму 6331,34 грн. та № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р. на суму 2448,52 грн.
Відповідно до умов двох кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р., станом на 18.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 4867,42 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 504 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 959,92 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - всього 6331, 34 гривень заборгованості.
В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р., станом на 18.06.2013 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 1350,66 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 223,80 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом; 874,06 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості - всього 2448, 52 гривень заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 1077-1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як зазначено в ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановивши з наданих доказів обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов'язок відповідача повернути позивачу, як новому кредитору, кошти відповідно до умов відповідних кредитних договорів, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2010 р., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 6331,34 гривень заборгованості за кредитним договором 555/3987ES5DIP від 11 липня 2012 р. та 2448,52 грн. заборгованості за кредитним договором № 524/3987SFPRG7 від 29 травня 2012 р. - всього 8779,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області від 08.10.2010 р., ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников