Справа № 310/8240/14-ц
15 січня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Прінь І. П.
при секретарі - Бевз О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2014р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.02.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 3969,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір. Відповідач умови договору належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 18.08.2014р. має заборгованість у сумі 7712,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3969,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 2,58 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 712,14 грн., пені - 2184,88 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 343,46 грн. (процентна складова). Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Бучакчийськй С.В. (за довіреністю) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації (а.с.55). Причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.
Суд, на підставі ст.169 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.02.2013 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту. У заяві позичальника №АN3DRG96730186 від 18.02.2013р. остання надала свою згоду на те, що ця Заява разом з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.8).
З заяви позичальника (а.с.8) вбачається, що вона отримала в банку кредитні кошти у сумі 3969,50 грн. на придбання товару. Кредит був наданий на строк до 17.02.2014 року. За умовами договору позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% річних, щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту - 118,69 грн. щомісяця у період з 11 по 15 число вносити щомісячний платіж у сумі 331,01 грн., а з 16.08.2013р. у сумі 449,70 грн.
За умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.9-15), а саме п.5.1 і п.5.3 передбачено право банку нараховувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, та обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.
Пунктом 5.5 Умов сторони встановили термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів тривалістю 5 років.
Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір споживчого кредитування.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 18.08.2014р. має заборгованість у сумі 7712,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3969,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 2,58грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 712,14 грн., пені - 2184,88грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), 343,46 грн. (процентна складова).
Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Враховуючи те, що відповідачка проживає в м. Торез Донецької області, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня та штрафи, які нараховані банком до сплати відповідно до п. 5.1,5.3 договору з 14.04.2014 року нарахуванню та стягненню не підлягають, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 6173,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3969,50 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 2,58грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 712,14 грн., пені за період з 18.03.2013р. по 14.04.2014р. в загальній сумі 1489,27грн. В задоволенні решти вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-60, 88, 169,212 - 215, 224-228 ЦПК України, ст. 509, 526,549, 629,610, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Прінь