Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого: судді Максимчук З.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання: Шептицька С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що позивач не згідна із прийнятим по справі рішенням в частині часткового задоволення позовних вимог та вважає, що суд: 1) виніс рішення на підставі висновків, які не повною мірою відповідають загальній оцінці сучасного рівня життя в Україні, а отже - об»єктивним обставинам справи; 2) неправильно застосував до правовідносин між сторонами норми матеріального права, які підлягали до застосування - зокрема, за відсутності підстав, визначених ч.1 ст.617 ЦК України та всупереч положенням

__________________________________________________________________________

Справа №555/2405/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Старовецька Ю.В.

Провадження № 22-ц/787/108/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

ч.2 ст.617 ЦК України безпідставно звільнив відповідача від цивільної відповідальності за порушення зобов»язання на утримання дітей та 3) виніс рішення в порушення ст.141 СК України як норми, яка регулює рівне співвідношення обов»язків батьків при здійсненні обов»язків їх утримання.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що в силу ст.ст.180,141 СК України обидві сторони є взаємозобов»язаними щодо дітей і кожна сторона повинна внести свою рівну частку у здійснення спільного обов»язку в забезпечення дітям права на достатній життєвий рівень.

Просить рішення Березнівського районного суду від 01.12.2014 р. змінити, позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі половини законодавчо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком відповідного віку щомісяця починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що при винесенні вищевказаного рішення судом неповно з»ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення, а тому рішення підлягає зміні.

Вважає, що судом не було враховано те, що він має нерегулярний, мінливий і досить малий дохід. Зазначена обставина унеможливлює сплату ним аліментів в розмірі 500 грн на кожну дитину.

Доводить, що ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, які б підтверджували розмір його заробітної плати, тому що дохід є не постійним.

Що ж стосується лікування ОСОБА_4, то згідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Просить винести рішення, яким змінити абзац 2 резолютивної частини рішення Березнівського районного суду від 01.12.2014 року, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 385, 80 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.10.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В запереченнях на апеляляційну скаргу ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, а його апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 - відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 309 ч.1 п. 3 , 4 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справ та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02 травня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 15 червня 2001 року Яцьковицькою сільською радою Березнівського району та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 23 липня 2004 року Яцьковицькою сільською радою Березнівського району (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що діти знаходяться на повному утриманні матері, відповідач їй ніякої матеріальної допомоги не надає, інших утриманців не має, працездатний, має задовільний стан здоров'я та спроможність надавати допомогу на утримання дітей в розмірі 500 грн на кожну дитину щомісячно.

Однак такі висновки місцевого суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Окрім того, ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя.

Норми цієї Конвенції, відповідно до ст.9 Конституції України 1996 р., діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, за правилами ч.2 ст.182 СКУ, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, в т.ч. стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 пояснив, що у власності має земельну ділянку.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обов'язок відповідача утримувати доньку та сина, стягнув з нього аліменти, проте не врахував належним чином усіх обставин справи, у зв"язку з чим рішення суду підлягає зміні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено у 2014 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень.

Колегія суддів, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище відповідача, інших утриманців не має, працездатний, має задовільний стан здоров'я, вважає обґрунтованим збільшення розміру визначених судом аліментів до 643 грн на кожну дитину.

Сума аліментів у розмірі 643 грн. на кожну дитину не є завищеною в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку неповнолітніх дітей, їх потреб та такою, що створює відповідачу додаткові труднощі матеріального характеру.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 вказані висновки суду не спростовують.

Відповідачем не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що він не має можливості виплачувати аліменти на утримання дітей в сумі 1286 грн., тому посилання в апеляційній скарзі на дані обставини не заслуговують на увагу.

З огляду на те, що позивач у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги про стягнення аліментів, то до стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що відповідач офіційно не працевлаштований, заробіток одержує від тимчасових заробітків, тобто нерегулярно, частину доходу одержує в натурі, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду змінити, а розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача збільшити до 643 грн. щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст. ст 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги 121 грн 80 коп в дохід держави.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: Н.М.Ковальчук

Ю.М.Рожин