АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2050/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24 Кончина О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівПальонного В. С. , Бабенка В. М.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства "Черкасиводоканал", третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання перерахунку комунальних послуг за водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу; ОСОБА_7, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до КП "Черкасиводоканал" про зобов'язання перерахунку комунальних послуг за водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22 лютого 2010 року.

12 листопада 2003 року, вказує позивачка, в цій квартирі за її згодою було зареєстровано її сина ОСОБА_7, який 17 липня 2012 року був засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси та до даного часу знаходиться в СІЗО № 30 м. Черкаси.

02 грудня 2014 року, вказує ОСОБА_6, вона звернулася до начальника КП "Черкасиводоканал" із заявою про звільнення її сина ОСОБА_7 від сплати комунальних послуг за водопостачання та водовідведення, надала довідку про перебування останнього в СІЗО, але їй було відмовлено.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким зобов'язати КП "Черкасиводоканал" перерахувати та звільнити від сплати за комунальні послуги за водопостачання та водовідведення з 01 серпня 2014 року ОСОБА_7 та стягнути з КП "Черкасиводоканал" на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 14,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2015 року по даній цивільній справі за клопотанням позивача було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7, який знаходиться в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених нею позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів справи, а саме витягу про державну реєстрацію прав квартира за № АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 згідно договору дарування.

В зазначеній квартирі згідно довідки КП «Соснівська СУБ» № 4556 від 04 липня 2015 року зареєстрований ОСОБА_7, який фактично є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, сама позивачка ОСОБА_6 в даній квартирі не зареєстрована.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 відповідно до довідки № 7/4770 від 19 серпня 2014 року станом на 18 серпня 2014 року утримується в Черкаському СІЗО.

Відповідно до вимог п.29 підпункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

ОСОБА_6, звернувшись до КП "Черкасиводоканал", як власник житла, не вчинила будь-яких дій по припиненню надання послуг по водопостачанню шляхом опломбування запірних вентелів в порядку, передбаченому Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, відповідну заяву до КП «Черкасиводоканал» не подала, у зв»язку із чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність відмови підприємства - надавача послуг в здійсненні перерахунку та звільнення від сплати сина позивачки - ОСОБА_7

Крім того, згідно вимог ч.1 статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 21 червня 2010 року був укладений між комунальним підприємством «Черкасиводоканал» та ОСОБА_6 /а.с.26-29/. Будь-яких інших відомостей про існування договірних відносин на надання послуг з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 між КП «Черкасиводоканал» та іншою особою в матеріалах справи не має.

Згідно копії попередження КП «Черкасиводоканал» саме на адресу: АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_6, як особи, із якою відповідачем укладено договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення, надсилалися попередження із вимогою негайного погашення існуючої заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ОСОБА_6 щодо звільнення від оплати за послуги з водопостачання її сина ОСОБА_7, який взагалі не є стороною укладеного договору на надання житлово-комунальних послуг, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства "Черкасиводоканал", третя особа: ОСОБА_7 про зобов'язання перерахунку комунальних послуг за водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :