Справа № 159/2537/15-ц
Провадження № 2/159/769/15
м. Ковель 03 липня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді: Лесика В.О.
за участю секретаря Жукової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з 'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що стверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення в засобах масової інформації.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
П. 1.2 Договору визначено обовязок позичальника повернути позикодавцю позику в строк до 14 березня 2013 року.
Згідно п. 1.3 Договору, погашення відповідачем позики повинно було здійснюватись рівними частинами по 2180 грн. щомісячно до 25 числа поточного місяця, протягом 10 місяців.
Відповідно до п. 3.1 Договору, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також у випадку прострочення терміну повернення позики передбаченого п. 1.2 цього Договору, сплатити подвійну суму несплаченої позики.
Оскільки в зазначений строк відповідач позику не повернув, то відповідно у позивача виникло право на звернення до суду про її стягнення.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума позики за договором та проценти за користування коштами.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого останнім судового збору, в розмірі 846,00 грн.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати повязані з оплатою останнім оголошення в пресі в розмірі 150,00 грн.
На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 651, 1050 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 846,00 грн. та витрати повязані з оплатою оголошення в пресі в розмірі 150,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.