Справа № 457/2012/12 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3269/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Берези В.І., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції, КП ЛОР "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", служба у справах дітей Трускавецької міської ради, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради від 10.06.1993 року №21 та рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради від 31.05.2002 року №44, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2015 року.

09.11.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1. Мотивують тим, що відповідач ОСОБА_10, внаслідок незаконних рішень Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради Львівської області від 10.06.1993 року №21 та рішення Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради від 31.05.2002 року №44 володіє на праві приватної власності будинокм АДРЕСА_1. Однією із вимог, які ставляться позивачами є скасування її права власності на вищевказаний будинок. Вважають , що відповідач ОСОБА_10 під час розгляду справи за апеляційною скаргою може відчужити нерухоме майно отримане нею незаконним шляхом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася в суд з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявником наведено мотиви, з яких просить забезпечити позов визначений ними вид забезпечення позову, однак доказів про приналежність на час подачі заяви про забезпечення позову відповідачу ОСОБА_10 майна , про арешт якого звертаються , останніми до заяви не долучено і про такі не зазначено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви у забезпеченні позову у справі слід відмовити, що не позбавляє заявників права повторного звернення із заявою про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: реєстраційна служба Трускавецького міського управління юстиції, КП ЛОР "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", служба у справах дітей Трускавецької міської ради, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Трускавецької міської ради від 10.06.1993 року №21 та рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради від 31.05.2002 року №44 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді