Справа №489/5131/15-ц 06.10.2015 06.10.2015 06.10.2015
Справа № 2/489/5131/15
Провадження № 22-ц/784/2407/15 Головуючий першої інстанції: Спінчевська Н.А.
Категорія: 50 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

Темнікової В.І.,

при секретарі судового засідання: Гордійчук С.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

в с т а н о в и л а :

В липня 2015 р. ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 15 липня 2010 р., мають дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що батько не надає допомогу на утримання дочки, хоча у зв'язку з продовженням навчання на денному відділенні в Чорноморському державному університеті імені Петра Могили вона потребує такої допомоги, позивачка просила стягнути з відповідача на утримання дочки аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісяця до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 р. позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 30 липня 2015 р. на весь час продовження нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. Стягнуто з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів справи та просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує на безпідставність її доводів і просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та третьої особи, відповідача, його представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Дочка постійно проживає з матір'ю, знаходиться на її утриманні та навчається на денному відділенні в Чорноморському державному університеті імені Петра Могили за контрактом.

В силу ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що позивач несе витрати з утримання дочки і між сторонами існує спір щодо надання батьком матеріальної допомоги на утримання дочки.

З урахуванням того, що дочка сторін продовжує навчання, не працює, власних доходів немає вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Задовольняючи частково позов, суд врахував встановлені обставини щодо матеріального становища відповідача, наявність у нього іншого утриманця та матеріальне становище позивача.

Так, відповідач 1967 р. народження, є працездатною особою, постійного заробітку не має, його дохід є мінливим, він надає також утримання сину ОСОБА_9 1994 р. народження у зв'язку з продовженням навчання.

Позивач працює (має постійно роботу та роботу за сумісництвом), має постійних дохід.

За такого суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати для утримання дочки матеріальну допомогу та зобов'язаний надати таку допомогу у зв'язку з продовженням навчання та правильно визначив розмір аліментів в сумі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Так, посилання апелянта на наявність у відповідача інших доходів, зокрема від оренди житла, не підтверджені наявним у справі доказами, а тому не можуть бути враховані при визначенні розміру аліментів.

Щодо посилань в апеляційній скарзі, що син відповідача має власний дохід - стипендію, то ці обставини не виключають обов'язок батьків утримувати повнолітнього сина у період навчання зважаючи на розмір такого доходу.

За такого колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: