Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням грошового зобов»язання;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що за договором позики від 08.09.2006р. він передав у власність відповідачу 20000грн. строком до 08.03.2007р. без нарахування відсотків. В повному обсязі борг не повернуто і до цього часу. За виконавчим написом нотаріуса боржник з 11.04.2008р. був зобов»язаний сплатити суму 20090грн., але сплатив лише частково 990грн., які зараховані на пенсійний рахунок позивача. За рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009р. у справі № 2-8910

з боржника стягнуто 13449,32грн. за прострочення виконання грошового зобов»язання , а рішенням від 24.05.2012р. по справі № 1003/6392/2012 стягнуто відповідно 7455,90грн. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача за час прострочення виконання грошового зобов»язання за період прострочення з 25.05.2012р. по 01.11.2014р.

в сумі 9344,40грн.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, згідно з рекомендованим повідомленням.

Розглянувши у письмовому провадженні справу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виникли правовідносини щодо виконання грошового зобов»язання, згідно з договором позики від 08.09.2006р., за яким позивач надав у позику відповідачці грошові кошти в сумі20000грн., які підлягали поверненню у строк до 08.03.2007р. Зобов»язання за вказаним договором відповідачкою виконані не були, а тому згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2009р. по цивільній справі №2-8910/2009 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 3% річних від простроченої суми та компенсацію з врахуванням індексу інфляції, всього 13449,32грн. Також, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 24.05.2012р. по цивільній справі № 1003/6392/2012, 2/1003/2069/2012 за час прострочення виконання грошового зобов»язання було стягнуто 3% річних від простроченої суми та компенсацію з врахуванням індексу інфляції, всього 7455,90грн.

Згідно розрахунку , наданому представником позивача на час пред»явлення позову до суду, нараховано 3- % річних за час прострочення виконання грошового зобов»язання в розмірі 2919,56грн. та компенсацію з врахуванням індексу інфляції в розмірі 6424,84грн., всього - 9344,40грн.

Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.15,60,212-215,223 ЦПК України, ст.ст.625, 1050 ЦК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за час прострочення виконання грошового зобов»язання з 25.05.2012р. по 01.11.2014р. суму 3-х відсотків річних в розмірі - 2919,56грн. та інфляційні втрати - 6424,84грн. , всього - 9344,40 грн. та судові витрати - 243,60грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова