Справа № 2-622/10
Номер провадження 6/404/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-622/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання (вх. № 10412 від 25.03.2015 року) старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-622 від 14.10.2010 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, в зв'язку з його втратою (а.с. 73).

В обґрунтування подання зазначено, що 26.07.2010 року до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист № 2-622 від 14.10.2010 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда. На підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. З метою забезпечення виконання рішення суду, державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів. На адресу стягувача 04.07.2013 року направлено лист на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки для оголошення розшуку майна боржника або його місця проживання необхідна наявність письмової згоди стягувача. Проте, відповідь на вищевказаний лист до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції не надходила, а тому 30.07.2013 року виконавчий документ повернутий стягувачу. Станом на 20.02.2015 року вищевказаний виконавчий лист до відділу на виконання не надходив.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката призначена до розгляду судове засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Сторони в судове засідання не з'явились. Від державного виконавця надійшла заява (вх. № 11711 від 03.04.2015 року) про розгляд подання без його участі (а.с. 77). Згідно вищезазначеної процесуальної норми, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суд м. Кіровограда від 26.03.2010 року по справі № 2-622/10 позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 560005,15 грн.; 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. судового збору (а.с. 64-65).

За приписом частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання виконавчого листа стягувачем, державним виконавцем не надано доказів здійснення виконавчого провадження, жодного документа на підтвердження, викладених в поданні державного виконавця обставин, суду не подано, не надано також доказів на підтвердження того, що виконавчий лист втрачено, а відтак суд вважає подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-622/10, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3