overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/5726/15-ц
провадження № 2/243/3107/2015
()вступна та резолютивна частини рішення суду)
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Мороз К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 15-1, 30,61, 62, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 180,183 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 04 березня 2015 народження, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2015 року до повноліття дитини.
Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на р/р 0075, код ЄДРПОУ (суд) 22030001, отримувач Словянське УК у м. Словянську, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуюча суддя: О.В.Ільяшевич
справа № 243/6099/15-ц
провадження № 2/243/3277/2015
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Словянський районний відділ ГУ ДМС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 15 хв. 13 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2978/15-ц
Провадження № 2/577/931/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги в судовому засіданні обгрунтовує тим, що 31.07.2010р. вона уклала шлюб з відповідачем від якого 27.09.2012р. народила доньку Єлизавету. Шлюб у обох перший. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя. Відповідач часто приходив додому в нетверезому стані , провокував сімейні сварки, вліз у борги і без її відома взяв кредит в декількох банках та не виплачує їх. Із-за таких взаємин вони проживають окремо з квітня 2015р.і не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги і кохання одне до одного. Вона вже раз зверталася до суду з питанням про розірвання шлюбу, але потім відмовилась від своїх вимог, думала зберегти сімю. Однак відповідач не змінив своєї поведінки. Вона наполягає на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, яке вона зараз носить.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду повідомлений у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК. І суд розглядає справу без його участі.

Вислухавши позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, мають малолітню дитину, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та фактичної втрати відповідних почуттів одне до одного.

Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування цього шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і, відповідно до вимог ст. 112 СК України, їх шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 31.07.2010р. у Відділі РАЦСу по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 241.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "Кубека".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасника, що не приймав участі в розгляді справи з дня отримання його копії.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 362/6134/14-ц
Провадження № 2/362/569/15
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

09 липня 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач звернулася до суду із клопотанням у якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу для зясування питання, чи виконано підписи у кредитному договорі нею, оскільки, як вона наполягає, вона не підписувала із банком зазначеного кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Також, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі (ч. 4 ст. 143 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, дійсної належності відповідачу підписів зроблених від її імені у кредитному договорі з ПАТ «Дельта банк», що безумовно має значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Пункт пятий частини першої статті 202 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадку призначення судом експертизи.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

· чи виконано підписи від імені «Клієнта/Держателя» в укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» і ОСОБА_1 договорі № 007-28045-020811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02 серпня 2011 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 300/367/15-ц

"29" квітня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. До матеріалів позову представником позивача додано заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1, а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним взятих на себе зобов'язань перед ПАТ "ВіЕс Банк".

Перевіривши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, вважаю, що в задоволенні такої необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем в заяві стверджується, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не здійснює погашення платежів, внаслідок чого виникла заборгованість. Невжиття заходів забезпечення позову, може істотно утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Однак, позивач в поданій заяві про забезпечення позову не зазначив суду, на яке саме майно та грошові кошти накласти арешт та докази, що підтверджують наявність будь-якого майна та коштів у відповідача.

Крім того, відповідно до п.7 Постанова пленуму ВСС від 30.03.2012 N 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Іванківський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року Справа №366/1541/15-ц
Провадження №2-н/366/35/15
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію ,
Відповідно до ст.ст. 11,509,526 ЦК України, ст.ст.3, 96-98, 102-103 ЦПК України, ст.ст.64,68,156,162 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А.Тетервак
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності ___ ______________2015 року
Термін пре»явлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий «___» _________2015 року.
Суддя: Н.А.Тетервак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 585/1896/15-ц
Номер провадження 2-н/585/43/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко Л. П. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс», яке знаходиться в м. Ромни, вул. Радянська, 187 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2412 грн. 23 коп., а також суму сплаченого судового збору .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 03.07.2004 року та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918 споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
В порушення вимог чинного законодавства божники свої зобовязання щодо оплати за отримані послуги виконували незадовільно, в результаті чого станом на 01.06.2015 року за період з 01.10.2008 року по 01.06.2015 року становить 2412,23 грн.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На вимогу заявника щодо сплати боргу боржники не відреагували, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників відповідно до встановленої ставки судового збору, що визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , яка по справам даної категорії становить 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
Суддя підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/597/15-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради про визнання права власності на частину спадкового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину спадкового житлового будинку.

В заяві зазначила, що 06.11.2001р. помер її чоловік ОСОБА_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час позивачка не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Згідно висновку про технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами виданого КП Міжгірське БТІ від 29.01.2015р. №18 житловий будинок був побудований у 1979 р. і складається з житлового будинку загально площею 157,9 кв.м., трьох підвалів, чотирьох кімнат, кладовки, кухні, коридору, ванної та коридору. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд вартість житлового будинку станом на 29.01.2015р. становить 66 тис. 161,441 грн.

Поважних причин для поновлення пропущеного строку для прийняття та оформлення спадщини у позивачки відсутні, а тому вона змушена звернутися до суду про визнання права власності на частину житлового будинку, яка належала її покійному чоловікові ОСОБА_3

Тому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку як спадкоємця за померлим чоловіком ОСОБА_3.

Представник позивачки ОСОБА_1, який є сином ОСОБА_2, з позовом згідний, просить суд такий задоволити, не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку, як спадкоємця за померлим чоловіком ОСОБА_3.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, просять суд такий задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт.Міжгіря, вул.Шугая, 18, Міжгірського району Закарпатської області, як спадкоємця за померлим чоловіком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4