Справа № 161/7552/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/13/15 Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А. К.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача Каліщука В.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ВДВС Луцького МУЮ - Смольської О.П.,

представника третьої особи Щербюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія" Приватні інвестиції", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Форас" до першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсними за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося в суд з позовною заявою до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсними.

Покликалося на те, що 24.02.2011 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Кредобанк" звернулось із позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ТОВ "Форас" заборгованості за кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 р. в розмірі 693 882,08 грн. Рішенням Господарського суду Волинської області стягнуто з боржника - ТОВ "Форас" на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість в розмірі 692 488,60 грн. та 6 924, 88 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.06.2011року на підставі наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11- 1 від 07.04.2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, зокрема, будівель, гаражів, холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази за адресою: АДРЕСА_1, яке перебувало в іпотеці і заставі ПАТ "Кредобанк".

Згідно договору факторингу від 29.11.2011 року відбулося відступлення /купівля-продаж/ права вимоги за Кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 року, що був укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Форас". Відповідно до Договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло прав кредитора до ТОВ "Форас" та заставодержателя рухомого майна. 05.12.2011року Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - будівлі гаражу (літера Б-1) загальною площею 173,2кв.м та будівлі та гаражу (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1, згідно з яким ринкова вартість даних будівель станом на 07.11.2011 poку складала 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн. відповідно. 16.12.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Договір про відступлення прав за договорами іпотеки /р.№25389/, на підставі якого було замінено сторону - Іпотекодержателя на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Зміни в Державному реєстрі іпотек були проведені 21.12.2011 року, що підтверджується відповідним витягом №34352263 від 21.12.2011 року. 25.01.2012 року господарським судом Волинської області було винесено Ухвалу у справі №5004/318/11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ "Кредобанк" було замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Примірник такої Ухвали було надіслано судом безпосередньо на адресу Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

03.02.2012 року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази, яка знаходиться по АДРЕСА_1, згідно з яким ринкова вартість такого обладнання станом на 24.01.2012 року складала 219 380,00 грн.

21-22 березня 2012 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії повідомило ПАТ "Кредобанк" про проведення 06.04.2012 року торгів з реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання для обслуговування бази вартістю 219 380,00 грн. та прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівлі гаражу (літера Б-1) та гаражу (літера В-1 вартістю 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн.), яке належить боржнику ТОВ "Форас".

06-07 червня 2012 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомив ПАТ "Кредобанк" про проведення повторного аукціону на 20.06.2012 року, а торгів на 22.06.2012 року по причині відсутності купівельного попиту на майно.

25.06.2012 року та 23.08.2012 року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції за участю представника приватного підприємства "СП "Юстиція" було проведено другу уцінку (переоцінку) рухомого заставного майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази на 50% від його оціночної вартості та нерухомого майна теж на 50% від початкової вартості цього майна встановлено стартову ціну холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази у розмірі 109690,00 грн., а приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 52 652,00 грн., будівля гаража (літера В-1) - 114 432,00 грн., про що було складено акти уцінки, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Повідомлення про проведення третього аукціону на 19.09.2012 року та торгів на 21.09.2012 року було надіслане приватним підприємством "СП "Юстиція" на адресу ПАТ "Кредобанк". Жодних повідомлень ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" протягом вчинення виконавчих дій та дій торгівельної організації по питанню організації та проведенню аукціонів, торгів та переоцінці майна від Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області та приватного підприємства "СП "Юстиція" не отримувало.

Заставне та іпотечне майно було реалізоване в користь однієї і тієї ж особи-покупця, відповідача по справі, - ОСОБА_8 за значно заниженою вартістю.

Вказані обставини встановлені Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2013 року по справі №5004/318/11, яка набрала законної сили.

В рамках справи про оскарження ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - протиправних дій та бездіяльності державного виконавця, суд визнав незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнав недійсними акти уцінки від 25.06.2012 року та від 23.08.2012 року, складені Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

04.10.2012 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зверталося до господарського суду Волинської області із подібним позовом, в якому відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були залучені в якості третіх осіб на стороні органу державної виконавчої служби та торгівельної організації. Таку позицію в рамках перегляду справи №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами Рівненський апеляційний господарський суд порахував помилковою, рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у вказаній справі скасував, залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості відповідачів та припинив провадження у справі, оскільки її слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята лише 08.04.2014 року, набрала законної сили в день проголошення. А отже, лише із 08.04.2014 року для ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" стало можливим звернення із даним позовом до суду цивільної юрисдикції.

Також позивач вказував, про порушення першим відділом ДВС Луцького МУЮ не було дотримано норм Закону "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, Положення про прядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1997 року за № 1448.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені відповідачем - Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 21.09.2012 року щодо приміщення гараж; (літ.Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 19.09.2012 року щодо холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) і яке належить боржнику ТОВ "Форас"; та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.09.2012 року за №09-В/127/12/І-7, від 21.09.2012 року за №09 В/127/12/1-8 відповідно, а також протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.09.2012 року №09-В/129/12/3-11, видані Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії. Скасувати реєстрацію права власності за відповідачем-ОСОБА_5 на наступне майно: будівлю гаража (літера Б-1) загальною площею 173,2 кв.м, будівлю гаража (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1, холодильне обладнання та обладнання для обслуговування бази, до якого відноситься холодильна установка на базі автономного компресорно-конденсаторського агрегату S9-6DT-400X "Copeland" та S9-6 DT-350Х "Copeland" установка газування води, камера холодильна КХС, камера холодильна КХН, візо гідравлічний, штабілер, комунікації - трансформаторна підстанція КПТ-100/10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просило судові витрати стягнути з відповідачів.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 21.09.2012 року щодо приміщення гаража (літ. Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 19.09.2012 року щодо холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) і яке належить боржнику ТОВ "Форас"; та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповноту з'ясування цих обставин та порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні прилюдних торгів та аукціону були порушені вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення), положення, встановлені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.07.1999 року № 42/05, ст. 215-216 ЦК України. Такі висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на законі.

Зокрема, при розгляді справи встановлено, що 24.02.2011 року ПАТ "Кредобанк" звернулось із позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з ТОВ "Форас" заборгованості за кредитним договором № 06/09 від 13.04.2009 р. в розмірі 693 882,08 грн.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2011 року стягнуто з ТОВ "Форас" на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість в розмірі 692 488,60 грн. та 6 924, 88 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення суду 07.04.2011 року було видано наказ №5004/318/11-1. 16.06.2011року на підставі наказу господарського суду Волинської області №5004/318/11- 1 від 07.04.2011 року Першим відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, зокрема, будівель, гаражів, холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази за адресою: АДРЕСА_1, яке перебувало в іпотеці і заставі ПАТ "Кредобанк". 06.10.2011 року постановою державного виконавця було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

29.11.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" був укладений Договір факторингу. Згідно даного договору відбулося відступлення /купівля-продаж/ права вимоги за Кредитним договором №06/09 від 13.04.2009 року, що був укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Форас". Відповідно до Договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" набуло прав кредитора до ТОВ "Форас" та Заставодержателя рухомого майна.

05.12.2011року Першим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - будівлі гаражу (літера Б-1) загальною площею 173,2 кв.м та будівлі та гаражу (літера В-1) загальною площею 439,2 кв.м, що знаходяться в АДРЕСА_1, згідно з яким ринкова вартість даних будівель станом на 07.11.2011 poку складала 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн. відповідно.

16.12.2011 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Договір про відступлення прав за договорами іпотеки /р.№25389/, на підставі якого було замінено сторону-Іпотекодержателя на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Зміни в Державному реєстрі іпотек були проведені 21.12.2011 року, що підтверджується відповідним витягом №34352263 від 21.12.2011 року.

25.01.2012 року господарським судом Волинської області було винесено Ухвалу у справі №5004/318/11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ "Кредобанк" було замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Примірник такої Ухвали було надіслано судом безпосередньо на адресу Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

03.02.2012 року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції було отримано висновок про вартість майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази, яке знаходиться по АДРЕСА_1, згідно з яким ринкова вартість такого обладнання станом на 24.01.2012 року складала 219 380,00 грн.

21-22 березня 2012 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії повідомило ПАТ "Кредобанк" про проведення 06.04.2012 року торгів реалізації арештованого рухомого майна (холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази вартістю 219 380,00 грн. та прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (будівлі гаражу (літера Б-1) та гаража (літера В-1 вартістю 105 305,00 грн. та 228 864,00 грн.), яке належить боржнику ТОВ "Форас" (а.с. 133, 145).

06-07 червня 2012 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомив ПАТ "Кредобанк" про проведення повторного аукціону на 20.06.2012 року, та торгів на 22.06.2012 року по причині відсутності купівельного попиту на майно (а.с. 129-141).

З досліджених судом апеляційної інстанції актів уцінки від 30.05.2012 року вбачається про проведення уцінки (переоцінки) рухомого заставного майна - холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази на 30% від його оціночної вартості та нерухомого майна на 25% ( а.с. 131, 143).

Після цього, оскільки продаж майна повторно не відбувся у зв'язку з відсутністю купівельного попиту, актом уцінки від 25.06.2012 року проведено уцінку рухомого майна на 20% від початкової вартості цього майна. В результаті встановлено стартову ціну холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази у розмірі 109690,00 грн. (а.с. 139).

Згідно з актом уцінки від 23.08.2012 року проведено уцінку нерухомого майна на 50% від його початкової вартості, а приміщення гаражу (літера Б-1) у розмірі - 52 652,00 грн., будівля гаража (літера В-1) - 114 432,00 грн. (а.с. 154).

Ухвалою господарського суду від 28.08.2013 року визнано незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнано недійсними акти уцінки від 25.06.2012 року та від 23.08.2012 року, складені Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (а.с. 19-21).

У відповідності до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином наведене свідчить про відчуження нерухомого та рухомого майна за цінами, визначеними на підставі недійсних актів про уцінку.

Також слід зазначити, що висновок місцевого суду про допущені під час реалізації майна порушення вимог Тимчасового положення в частині визначення ціни майна узгоджується і з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

22 жовтня 2014 року Верховний Суд України ухвалив постанову у справі № 6-124цс14, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суд зробив правовий висновок про те, що виходячи з правового аналізу частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 3.2 Тимчасового положення, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 зазначеного Тимчасового положення.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Висновок про вартість нерухомого майна складено 05.12.2011 року, прилюдні торги відбулися 21.09.2012 року, тобто після спливу 6-місячного строку чинності висновку про оцінку майна.

Всупереч вищенаведеним правовим нормам державний виконавець вказаних обставин не врахував і повторну оцінку не провів, а майно було продано за ціною, встановленою актом уцінки нерухомого майна від 23.08.2012 року, виходячи з висновків про оцінку майна, який на час проведення прилюдних торгів був нечинним. Таким чином, відчуження спірного нерухомого майна на прилюдних торгах відбулося за ціною, яка встановлена з порушенням вимог закону, що є підставою для визнання вказаного правочину недійсним.

Судом також вірно вказано про порушення відповідачем "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна (далі - Порядок) затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.07.1999 року № 42/05, згідно з яким організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта - переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Тобто, оскільки відбувалася переоцінка майна, то оголошення слід було розмістити в 7-денний термін з моменту складання акта (акти складені 25.06.2012 року щодо рухомого майна і 23.08.2012 року щодо нерухомого), однак, надані суду апеляційної інстанції витяги із сайтів свідчать, що цей термін дотриманий не був (а.с. 138, 153).

Також, допущено порушення п. 5.4 Порядку, який встановлює, що повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта переоцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону. Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.

Натомість приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було проведено аукціон через 86 днів (акт про переоцінку був складений 25.06.2012 року, а аукціон проведений лише 19.09.2012 року).

Судом вірно вказано, що продаж майна з аукціону з третьої спроби вказує про порушення п.8.1, 8.4. Порядку, відповідно до яких аукціон може бути припинено й майно знято з продажу в разі - невиконання правил проведення аукціону, передбачених цим Порядком. У цьому разі наступний аукціон провадиться відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Наведене вище спростовує доводи апелянтів про те, що при проведенні аукціону та прилюдних торгів хоча і були допущені порушення, однак, вони є несуттєвими. Зібраними у справі доказами стверджується про порушення державним виконавцем і торгівельною організацією закону та встановлених законодавством правил, підстав і процедури проведення прилюдних торгів та аукціону, які є заходом примусового стягнення в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення, що має своїм наслідком визнання прилюдних торгів та аукціону недійсними у відповідності з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Доводи апелянтів про порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України "Про іпотеку" щодо строків оскарження результатів прилюдних торгів спростовуються наступним.

Виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 33, ст. 41 цього Закону, лише в разі звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду чи виконавчим написом нотаріуса, реалізація предмета іпотеки проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням Закону України "Про іпотеку". У даному випадку відсутні рішення суду або ж виконавчий напис чи договір про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому положення Закону "Про іпотеку застосуванню не підлягають. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою при розгляді справи. 26 листопада 2014 року Верховний Суд України ухвалив постанову в цивільній справі № 6-174цс14, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними.

Суд зазначив, що аналіз норм Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон України N 606-XIV) і Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 745/4038 (далі - Тимчасове положення), якими визначено загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, та норм Закону України від 5 червня 2003 року N 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон України N 898-IV), зокрема статей 33, 41 - 49, якими визначено спеціальний порядок реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки, з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про наступне.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України N 898-IV до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України 606-XIV та Тимчасового положення.

Відповідно до вимог ч. І ст. 303 ЦПК України, переглядаючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що суд обґрунтовано визнав недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 21.09.2012 року щодо приміщення гаража (літ. Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: