Справа № 154/1335/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/979/15 Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Грушицького А.І., Свистун О.В.,

при секретарі Лимарі Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 спілка «Альянс Україна» (далі КС «Альянс Україна») звернулася з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2008 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 118-08/08КВо, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 2300 грн. У забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 118-08/08КВо від 29.08.2008 року.

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобовязань утворилась заборгованість, яка станом на 25.02.2015 року становить 11759,66 грн.

На підставі викладеного позивач КС «Альянс Україна» звернулась з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів кредитну заборгованість.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 22 травня 2015 року постановлено вказану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з передачею справи для продовження її розгляду до того ж місцевого суду з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву позивача, суд першої інстанції послався на те, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду, оскільки за інформацією державної міграційної служби у Волинській області відповідач ОСОБА_2 з 28.10.2008 року знята з реєстраційного обліку в с. Тростянка Володимир-Волинського району Волинської області та вибула у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області.

Однак, такий висновок зроблений судом із порушенням норм процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.

Так, з тексту позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» вбачається, що позов про стягнення кредитної заборгованості пред'явлено до двох відповідачів, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто до декількох відповідачів.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч. 9 ст. 110 цього Кодексу позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Положенням ч. 1 ст. 113 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання чи знаходження одного з них за вибором позивача.

Із наявних в матеріалах справи відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с. 22-23) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 28.10.2008 року знята з реєстраційного обліку в с. Тростянка, Володимир-Волинського району, Волинської області та вибула у с. Калинівка Жидачівського району Львівської області, тоді як відповідач ОСОБА_3 з 29.11.2002 року знята з реєстраційного обліку в с. Тростянка, Володимир-Волинського району Волинської області та вибула у невідоме місце.

Оскільки інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 відсутня, то слід вважати що місце реєстрації, проживання чи перебування відповідача є невідомим.

З цього випливає, що даний позов до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, предявлено з додержанням встановлених для даного випадку ч. 9 ст. 110 ЦПК України правил територіальної підсудності в суд за останнім відомим місцем реєстрації його проживання або перебування.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 122 цього Кодексу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Таким чином, зазначені положення норм процесуального права за відсутності даних про реєстрацію місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 у іншому населеному пункті ніж той, в суд якого предявлено позов, а також враховуючи факт одержання нею за останнім відомим місцем реєстрації поштової кореспонденції, не давали суду першої інстанції підстав для повернення позовної заяви позивачеві, у звязку з її непідсудністю цьому суду.

Оскаржувана ухвала як така, що постановлена з порушенням наведених норм процесуального права, відповідно до вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 травня 2015 року у даній справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді