УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року, позов задоволено.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (що складає 67/100): А- частина житлового будинку з прибудовою «а», в тому числі: 1-2 житлова площею 22,2 кв.м. - 31852 гривні, 1-3 житлова площею 9,5 кв.м. - 13630 гривень, 1-4 кухня площею 9,60 кв.м. - 13774 гривні, 1-5 веранда площею 6,2 кв.м. - 8896 гривень, 1-6** коридор площею 3,4 кв.м. - 8318 гривень, надвірні споруди літ. «Б» літня кухня - 8665 гривень, літ. «Д» вбиральня - 2673 гривні, літ «Е» літній душ - 1811 гривень, частину огорожі 2,2 м - 897 гривень, ворота з хвірткою - 1165 гривень, всього на суму 91681 гривеню.

Виділено ОСОБА_2 в натурі 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 (що складає 33/100): А- частина житлового будинку, в тому числі: 1-1 житлова площею 16,6 кв.м. - 23817 гривень, 1-6* веранда площею 8,0 кв.м. - 12196 гривень, надвірні споруди : літ. «В» гараж - 9196 гривень, частину огорожі 2,7 м - 680 гривень., всього на суму 45889 гривень.

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати наступні роботи по переобладнанню:

· встановити перегородку у приміщенні веранди (1-6) з наступними розмірами:

від капітальної стіни веранди 1-5 з відступом від стінки на 1,5 м,

товщина перегородки - 0,10-0,20 м на всю висоту,

· встановити дверний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-6

· встановити подвійну входову дверного отвору в капітальній стіні веранди (1-6).

Зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати наступні роботи по переобладнанню:

· закласти дверний отвір між житловою кімнатою 1-1 і житловою кімнатою 1-2.

Виділено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування земельну ділянку площею 642 кв.м. з основної площі, з них: площа двору 308,8 кв.м. і частина, вільна від забудови площею 333,2 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з АДРЕСА_1.

Виділено ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею 214 кв.м. з основної площі, з них: площа двору 168,2 кв.м. і частина, вільна від забудови площею 45,8 кв.м. Вхід на ділянку пропонується зберегти, що існує з АДРЕСА_1.

Кордон розподілу земельної ділянки між співвласниками проходить по лінії - а, б, в, г, д, е, ж, и, к, л, м, н встановити таким чином:

· від лівобічної межі ділянки на відстані 5,1 м від забору до т.«а»,

· поворот направо завдовжки 9,0 м до т.«б»,

· поворот наліво завдовжки 4,2 м до т.«в»,

· поворот направо завдовжки 1,5 м до т.«г»,

· далі вздовж зовнішньої стіни житлового будинку до міжквартирної перегородки житлових кімнат «1-1» і «1-2» до т.«д»,

· далі по осях міжквартирних перегородок, що відділяють його частину житлового будинку до пересічення із зовнішньою стіною до т.«е»,

· далі по прямій завдовжки 1,5 м до т.«ж»,

· поворот направо завдовжки 12,0 м до т.«и»,

· далі вздовж зовнішньої стіни літньої кухні і «старої» забудови сараю літ. «з» до т. «к»,

· поворот наліво завдовжки 2,7 м до т.«л», поворот направо завдовжки 20,2 м до т.«м»,

· поворот направо завдовжки 3,2 м до пересічення з межею до т. «н».

Припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль ВАЗ-2109, тип - легковий комбі, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль ВАЗ-2109, тип - легковий комбі, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 9890 гривень 43 копійки з урахуванням різниці в частках та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 7664 гривень за різницю в частках.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, припинення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня