1Справа № 335/9354/15-ц 2/335/2337/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Корягіній Ю.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання та заяви представників відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів, виклик свідків, залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Через канцелярію суду представником відповідача-1 подані заяви про витребування доказів, залучення до участі у справі третьої особи та виклик свідків.

У судовому засіданні представник відповідача-1 ОСОБА_2 підтримав заяву про витребування у відповідача доказів, а саме:

1.Кредитний договір № ZPS0GK00000424 від 27 листопада 2006 р. з додатками, що є його невідємною частиною;

2.Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 про відкриття поточного рахунку № 2620;

3.Первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2006 р., а саме:

-Видатковий касовий ордер (заява про видачу готівки) на отримання позичальником готівки в іноземній валюті;

-Довідка про надання ОСОБА_4 кредиту у іноземній валюті 53 100 доларів США;

-Довідка про рух коштів за рахунком для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості № 4984;

-Довідка про рух коштів за кредитним рахунком № 0894;

-Довідка про рух коштів за рахунком по відсоткам № 0693;

-Довідка про рух коштів за рахунком для обліку комісії і винагороди № 7177;

-Довідка про те, на підставі яких нормативно-правових актів розраховано щомісячний платіж в сумі 590,73 доларів США;

-Довідка про те, на підставі яких нормативно-правових актів розраховано розмір щомісячної винагороди у розмірі 0,20% за надання фінансового інструмента;

-Довідка про рух коштів за рахунком, за яким здійснювалась оплата страхових платежів.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 у судовому засіданні вказану заяву підтримала, просила також витребувати у відповідача банківську ліцензію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на час укладання кредитного договору про право надання банківських послуг у іноземній валюті, статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції, станом на час укладання кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаних заяви та клопотання не заперечувала.

Крім того, представник відповідача-1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та витребування у вказаної страхової компанії довідки про надходження платежів за договором страхування майна № ZPS06025453, довідки про надходження платежів за договором особистого страхування № ZPS0LK00062191 з тих підстав, що у п. 1.1 кредитного договору йдеться про зобовязання позичальника сплатити 8 100 доларів США страхових платежів шляхом укладання договорів страхування майна та особистого страхування. Проте, у зазначених договорах страхування валютою платежів визначена гривня.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про залучення третьої особи підтримала.

Представник позивача проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечувала.

Крім того, представник відповідача-1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 заступника директора, прізвище якого зазначено у кредитному договорі, однак його підпис у договорі відсутній; ОСОБА_7 представник позивача, який підписав позовну заяву та розрахунок заборгованості за кредитним договором; ОСОБА_8 головний бухгалтер, яка підписала виписку про погашення за кредитом № 2485805; ОСОБА_9 бувший керівник Шевченківського відділення Запорізького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підпис якої стоїть на кредитному договорі. В обґрунтування клопотання зазначив, що в нього є сумніви, що на кредитному договорі стоїть підпис ОСОБА_6, прізвище якого зазначено у договорі, т.я. біля його підпису стоїть риска, а на договорі поруки стоїть підпис ОСОБА_9 Також вказав, що у розрахунку суми позову стоїть підпис ОСОБА_7, і цей розрахунок не відповідає виписці погашень за кредитом, який складався ОСОБА_8 Тому вважає, що цих осіб слід допитати у судовому засіданні.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 заяву про виклик свідків підтримала.

Представник позивача проти задоволення заяви про виклик свідків заперечувала, оскільки представник відповідача не є експертом і тому не має підстав стверджувати, що підпис належить не особі, яка підписала договір.

Відповідачі-1, 2 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, з урахуванням думки осіб, які зявились у судове засідання, вважав за можливе вирішити клопотання представників відповідача-1 за їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті. 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки представником відповідача-1 ОСОБА_2 та представником відповідача-1 ОСОБА_3 подано заяву та заявлено клопотання про витребування доказів, та враховуючи, що отримання представниками та відповідачем-1 цих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, про які зазначають представники відповідача-1.

Як передбачено частинами першою та другою статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З тексту пункту 1.1 р. 1 кредитного договору від 27 листопада 2006 р. № ZPS0GK00000424, укладеного між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) та ОСОБА_4 (далі Позичальник) вбачається, що Банк зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк з 27.11.2006 р. по 27.11.2026 р. включно, у вигляді встановленої кредитної лінії у розмірі 53 100,00 доларів США на наступні цілі: придбання житла у розмірі 45 000 доларів США, а також у розмірі 8 100 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору.

Також, у судовому засіданні суду були надані договори особистого страхування № ZPS0LK00025454 від 27 листопада 2006 р. та страхування майна № ZPS0G025453 від 27 листопада 2006 р., укладені між закритим акціонерним товариством Страховою компанією «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_4.

Таким чином, оскільки укладання зазначених договорів страхування відбувалась на виконання п. 1.1 кредитного договору, за яким позивачем були надані ОСОБА_4, в тому числі, частина кредиту у розмірі 8 100 доларів США на сплату страхових платежів, суд доходить висновку, що в межах даної справи також підлягає перевірці обставини надання зазначених кредитних коштів та їх використання на сплату страхових платежів, з огляду на що суд вважає за доцільне залучити закрите акціонерне товариство Страхову компанію «ІНГОССТРАХ» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та в порядку статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у вказаного товариства довідку про надходження платежів за договором страхування майна № ZPS06025453 та довідку про надходження платежів за договором особистого страхування № ZPS0LK00062191.

Що стосується заяви представника відповідача-1 про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то суд вважає цю заяву такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 58 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 50 Цивільного процесуального кодексу України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною першою статті 63 цього Кодексу визначено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За частиною першою статті 136 цього Кодексу, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У заяві про виклик свідків представник відповідача-1 не зазначив обставин, які б мали значення для справи, та які б відносились до предмету доказування у справі, і ці свідки могли б їх підтвердити.

Так, в якості свідків представник вважає за необхідне допитати осіб, які є та були працівниками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та складали, підписували кредитний договір, розрахунок суми позову та витяг про погашення за кредитом. ,

В цей же час, суд зауважує, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Дійсність кредитного договору не є предметом спору у даній справі.

Розрахунок суми позовних вимог було додано позивачем до позовної заяви в обґрунтування розміру позовних вимог. Представник відповідача-1 надав суду витяг про погашення по кредиту за період з 15 липня 2004 р. по 30 вересня 2015 р., який на переконання представника відповідача-1 не відповідає за змістом розрахунку суми позову.

Частиною другою статті 59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, непогодження представником відповідача-1 із розрахунком суми позову, тобто письмовий доказ, не може підтверджуватися показаннями свідка. Суд зазначає, що в разі непогодження із сумою позову представник відповідача-1 вправі подати на нього відповідні заперечення та інші документи на підтвердження заперечень (альтернативний розрахунок, тощо), які будуть досліджуватися під час судового розгляду справи та оцінка яким буде надана при постановленні рішення у справі.

З огляду на викладене, підстав для виклику свідків, зазначених представником відповідача-1 суд на даний час не вбачає.

Оскільки у судове засідання не зявився відповідач-2, який повідомлявся судом належним чином, однак конверт від якого повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за необхідне з урахуванням думки учасників процесу в порядку пункту 1 частини першої статті 169 Цивільного процесуального кодексу України відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 50, 57, 58, 59, 63, 136, 137, 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання та заяву представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

1.Кредитний договір № ZPS0GK00000424 від 27 листопада 2006 р. з додатками, що є його невідємною частиною;

2.Договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 про відкриття поточного рахунку № 2620;

3.Первинні бухгалтерські документи, на підставі яких проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2006 р., а саме:

-Видатковий касовий ордер (заява про видачу готівки) на отримання позичальником готівки в іноземній валюті;

-Довідка про надання ОСОБА_4 кредиту у іноземній валюті 53 100 доларів США;

-Довідка про рух коштів за рахунком для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості № 4984;

-Довідка про рух коштів за кредитним рахунком № 0894;

-Довідка про рух коштів за рахунком по відсоткам № 0693;

-Довідка про рух коштів за рахунком для обліку комісії і винагороди № 7177;

-Довідка про те, на підставі яких нормативно-правових актів розраховано щомісячний платіж в сумі 590,73 доларів США;

-Довідка про те, на підставі яких нормативно-правових актів розраховано розмір щомісячної винагороди у розмірі 0,20% за надання фінансового інструмента;

-Довідка про рух коштів за рахунком, за яким здійснювалась оплата страхових платежів;

4.Банківську ліцензію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на час укладання кредитного договору про право надання банківських послуг у іноземній валюті;

5.Статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в редакції, станом на час укладання кредитного договору.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11 про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_10 ОСОБА_11 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».

Витребувати у закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»:

1.довідку про надходження платежів за договором страхування майна № ZPS06025453;

2.довідку про надходження платежів за договором особистого страхування № ZPS0LK00062191.

Судове засідання відкласти до 4 грудня 2015 р. до 15:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін, третю особу.

Копію ухвали направити для відома та виконання керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в строк до 4 грудня 2015 р., розяснив при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 жовтня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено 2 листопада 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова