АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6078/13-ц Головуючий суддя І інстанції Срокіна І.І.
Провадження № 22-ц/790/6357/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей при Адміністрації Жовтневого райони ХМР про визначення способу участі батька та його сім'ї у вихованні дитини,,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права. Вказує, що справа підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2. Окрім цього відповідач отримує алімети за вказаною адресою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області ОСОБА_3 за адресою, вказаною в позові не зареєстрована, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова. Також, як вбачається із копії паспорта відповідача, яка надана до позовної заяви, місце її реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_3 .

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області, що ОСОБА_3 зареєстрованою у м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власницею нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 46), відповідач має місце роботи у м. Харкові (а.с. 45).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова є передчасним.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -