Справа № 159/4322/14-ц
Провадження № 2/159/19/15
У Х В А Л А

м. Ковель 09 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт ВКР №418645, посвідчений 12 травня 2011 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за №983, згідно якого ОСОБА_7 заповів усе належне йому майно, на яке за законом на день смерті матиме право, у тому числі належну йому квартиру №91, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Театральній, 32, ОСОБА_4, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. зобовязати приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину за законом, як спадкоємцеві першої черги померлого ОСОБА_7 та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, у тому числі з урахуванням права позивача на обовязкову частку у спадщині.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: 13 квітня 2012 року в м. Ковелі Волинської області помер рідний батько позивачки ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві за життя майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_2. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_7 залишилась рідна дочка померлого позивач ОСОБА_3. У порядку та строки передбачені чинним законодавством позивач ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, однак у вчиненні зазначеної нотаріальної дії їй було відмовлено з тих підстав, що 12 травня 2011 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_5, було посвідчено заповіт, зареєстрований у реєстрі за №983, згідно якого ОСОБА_7 заповів усе належне йому майно, на яке за законом на день смерті матиме право, у тому числі належну йому квартиру №91, що знаходиться в м. Ковелі по вул.. Театральній,32, своєму брату, ОСОБА_4. Вказаний заповіт, на думку позивача, слід визнати недійсним, оскільки оспорюваний заповіт не відповідає дійсній волі померлого, у звязку з чим в позивача є підстави вважати, що відповідач умисно, за життя спадкодавця, створював для спадкодавця такі умови, за яких останній не міг розпорядитися належним майном на власний розсуд, а сам заповіт є підробленим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, оскільки згідно висновку почеркознавчої експертизи №616 від 17 грудня 2014 року проведеної начальником сектору технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи відділу криміналістичної експертизи та обліків Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 року №0000019, встановити ким, ОСОБА_7, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний рукописний запис заповіт мною прочитано вголос та підпис у заповіті ВКР № 418645 від 12.05.2011 року не виявилось можливим.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого представником позивача клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити конкретному експерту. Тож клопотання представника позивача, щодо призначення проведення експертизи Львівському НДІСЕ підлягає задоволенню.

На підставіі ст. 130, 143 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі №159/4322/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобовязання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст Красневич Леонід Григорович та підпис довірителя у графі підпис в довіреності ВРК №015895 від 10 травня 2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, за якою ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися відкритими на імя довірителя рахунками, ОСОБА_7 чи даний текст та підпис виконано іншою особою, зокрема рідним братом ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8?

2. Чи виконано рукописний текст Заповіт мною прочитано вголос та підпис спадкодавця у графі підпис в заповіті ВРК №418645 від 12 травня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за яким ОСОБА_7 заповів належне йому майно ОСОБА_7 ОСОБА_4 ОСОБА_9 чи даний текст та підпис виконано іншою особою, зокрема рідним братом ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8?

3. Чи однією особою виконано рукописні тексти Красневич Леонід Григорович, Заповіт мною прочитано вголос та підписи: у графі підпис в довіреності ВРК №015895 від 10 травня 2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 та в заповіті ВРК №418645 від 12 травня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5?

4. Чи не знаходилась особа, яка виконала рукописний текст Красневич Леонід Григорович та підпис довірителя у графі підпис в довіреності ВРК №015895 від 10 травня 2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, в незвичайному стані (депресивному чи іншому паталогічному стані)?

5. Чи не знаходилась особа, яка виконала рукописний текст Заповіт мною прочитано вголос та підпис спадкодавця у графі підпис в заповіті ВРК №418645 від 12 травня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, в незвичайному стані (депресивному чи іншому паталогічному стані)?

6. Особою якої статі виконано рукописний текст Заповіт мною прочитано вголос та підпис спадкодавця у графі підпис в заповіті ВРК №418645 від 12 травня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5?

Проведеня експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- оригінал довіреності ВРК №015895 від 10 травня 2011 року, посвідченій приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6;

- оригінал заповіту ВРК №418645 від 12 травня 2011 року, посвідченому приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5;

- зразки почерку та підприсів ОСОБА_7 (вільні) в наступних документах: заява ОСОБА_7 від 25.02.2004 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 30.06.2006 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 14.08.2006 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 05.06.2007 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 30.06.2008 року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 07.08.2009року на 1 аркуші; заява ОСОБА_7 від 11.08.2008 року на 1 аркуші; автобіографія ОСОБА_7 на 2 аркушах; заява на імя в.о. голови Правління ПАТ Захід інкомбанк ОСОБА_10 на 1 аркуші; квитанція про оплату комунальних послуг на рахунок ЖБК Берізка №60718 у Ковельській конторі Агропромбанку на 1 аркуші та квитанція про оплату комунальних послуг на рахунок ЖБК Берізка №60718 у Ковельській конторі Агропромбанку на 2 аркушах; блокнот з номерами телефонів на 7 аркушах; договір на користування електричною енергією для побутових потреб, особовий рахунок №111091 від 07 листопада 2004 року з підписом ОСОБА_7 у графі споживач; заява на імя в.о. голови Правління ПАТ Захід інкомбанк ОСОБА_10 від 12.09.2011 року на 1 аркуші; заява на імя в.о. голови Правління ПАТ Захід інкомбанк ОСОБА_10 від 16.08.2011 року на 1 аркуші;

- зразки почерку та підписів ОСОБА_4, які містяться в наступних документах: вільні - копія договору дарування земельної ділянки від 18.07.2003 року на 1 аркуші; копія заяви на імя начальника Ковельського УГГ від 11.09.2006 року на 1 аркуші; конверт зі штампом від 23.05.1986 року в кількості 1 шт.; лист від 04.05.1986 року на 2 аркушах; лист від 22.05.1986 року на 1 аркуші; договір №3581 про надання послуг кабельного телебачення за грудень 2010 року на 2 аркушах; умовно-вільні заява ОСОБА_2 від 17 квітня 2013 року на 1 аркуші; протокол допиту ОСОБА_2 від 07 лютого 2013 року на 2 аркушах; протокол допиту ОСОБА_2 з додатками від 30 квітня 2013 року на 4 аркушах; експериментальні зразки підписів, текстів, виконані ОСОБА_2 на 38 аркушах.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3. (43020 м. Луцьк, вул. Щепкіна,11).

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова