overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3189/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Панової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 02.09.2014 року по цивільній справі № 610/3189/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2014 року на користь КС "Фінансова підтримка" із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 153578,42 грн.

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обгрунтування підстав для скасування рішення відповідач зазначила, що жодної судової повістки вона не отримувала, у звязку з чим не могла бути присутньою на судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав.

Відповідач надала заяву, в якій підтримавла доводи заяви та просила справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справу було призначено в судові засідання на 20.08.2014р., 02.09.2014р.. Відповідач в судове засідання не зявилася. 02 вересня 2014 року було постановлено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 153578,42 грн..

В обгрунтування підстав для скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається на поважність причин неявки в судове засідання, оскільки жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала, внаслідок чого не мала можливості реалізувати свої процесуальні права і доводити необгрунтованість вимог позивача, що дало суду право обмежитись при заочному розгляді справи доказами, наданими представником позивача.

На думку відповідача, ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. У зв'язку з викладеним відповідач просить скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 02 вересня 2014 року по цівільній справі за позовом КС "Фінансова підтримка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 січня 2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/1858/14-ц Провадження № 2/613/65/15
12 січня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 3.
Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що на початку 2014 року позивач з чоловіком припинили особисті стосунки та будь-яке спілкування. Мешкають окремо, ніяких сімейних та особистих відносин з відповідачем не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося, взаєморозуміння відсутнє, моральні цінності та життєві цілі не співпадають. Позивач пропонувала відповідачу розірвати шлюб в передбаченому законом порядку в органах РАГС та Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб, тому вимушена звернутися до суду. Шлюб розривають вперше.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутності, зазначила, що від даного шлюбу вони спільних дітей не мають, на позовних вимогах та їх задоволенні наполягала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони спільних дітей не мають, не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..."
На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст. 213, ст. 215 , ст. ст. 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 642/5137/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати частково недійсним, укладений 12.09.2000 р. договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в м.Харкові по вул.Ашхабадській, 26 в частині покупця, перевести на неї права та обовязки покупця в 1/3 частині, в іншій договір залишити без змін. Також просила визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку. При цьому посилалась на те, що вона та члени її сімї: мати, батько та брат прийняли участь у приватизації квартири АДРЕСА_1, яка 11.09.2000р. за згодою органу опіки та піклування була продана на універсальній товарній біржі «Ален». За отримані гроші було придбано житловий будинок з надвірними будівлями у м.Харкові по вул. Ашхабадській, 26, який було зареєстровано на імя батька для спрощення угоди, т.я. позивачка була неповнолітньою.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю ОСОБА_3.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть від 12.01.2015р. ОСОБА_3 помер 09 січня 2015 р. про що складено відповідний запис за №601.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У звязку з тим, що на цей час неможливо визначити, чи мають наміри вступити до спадщини спадкоємці ОСОБА_3, суд зупиняє провадження по справі до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_3

На основі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями зупинити до набуття правонаступництва після смерті ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про встановлення порядку користування житловим приміщенням в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про встановлення порядку користування житловим приміщенням в квартирі.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України.

З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», зі змінами станом на 01.01.2014р., судовий збір справляється у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Таким чином, при подачі позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про встановлення порядку користування житловим приміщенням в квартирі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 629/5049/14-ц
Номер провадження 2/629/110/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
за участю секретаря Андрієнко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскільки добровільно відповідач погасити заборгованість не бажає і просить стягнути борг в судовому порядку.
Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, в зв'язку з чим суд, за згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
З наданих розрахунків, вбачається, що відповідач, станом на 12.11.2014 року має загальну заборгованість перед Банком в сумі 12 019 грн. 56 коп. (а.с.6-11).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача і понесені тим витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 214-215,217-218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 1049 та 1054 ЦК України, суд, -
Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 630/1107/14-ц
Провадження № 2/630/92/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 07 червня 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №63.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній.

У зв'язку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного Люботинського міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису № 63 від 07 червня 19997 року

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддяпідпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом Суддя І.В.Дем'яненко
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/736/15
УХВАЛА

відкриття провадження по справі

12 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за вхідним № 43553/14 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що 7 грудня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції за № 1371 був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. Від цього шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства ними припинені з травня 2013 року. Позивач прохає розірвати шлюб, між нею та відповідачем.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2015 об 09 годині 15 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до/або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4949/14-ц

Провадження № 2/636/314/15

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду із зазначеним позовом, уточненим окремою заявою від 30 грудня 2014 року, яка подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 21 січня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б.Бондар