№519/467/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Южного міського суду Одеській області від 25 лютого 2010 року було призначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 грн щомісячно на кожного до повноліття. На підставі виконавчого листа № 2-181/2010, виданого Южним міським судом Одеської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн щомісячно до його повноліття, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 250 грн щомісячно до її повноліття, розмір заборгованості по аліментам на 19.09.2014 року складав 27 846,72 грн. Але в період з березня 2007 року по травень 2013 року він знаходився під вартою або відбував покарання в місцях позбавлення волі та не мав змоги виплачувати аліменти бо не працював та не одержував заробітної плати. Це підтверджує, що позивач не ухилявся, а не мав можливості сплачувати аліменти. У весь цей час його колишня дружина отримувала кошти вод Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області на підставі заяви про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у відповідності з Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. № 189. Підставою для нарахування цих виплат були довідки з Міського управління юстиції Южненської міської ради про неотримання аліментів, видані ОСОБА_2, що вона дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з виконавчим листом № 2-181/2010 вод 29,09.2010 року, виданим Южним міським судом Одеської області 29,09.2010 р. які додавалися до Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг згідно переліку передбачених актів законодавства щомісячно/ кожне півріччя/щорічно. Розмір цієї державної допомога залежав від розміру прожиткового мінімуму. Це пояснює, чому розмір заборгованості перед виконавчою службою менше, ніж перед УПСЗН.

Таким чином фактично УПСЗН виконувало його обов'язки по утриманню дітей та держава виділяла кошти, які він зобов'язаний повернути у бюджет. У ч.1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», сказано, що «у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями».

Тобто рішення судів та зобов'язання по виконавчому листу № 2-181/2010 від 29.09.2010 року, виданим Южним міським судом Одеської області 29.09.2010 р., виконувались до грудня 2013 р. іншими органами, тобто УПСЗН. І тепер він має заборгованість перед УПСЗН, відкрите виконавче провадження з виконавчого листа № 519/289/14 а, виданого Южним міським судом Одеської області про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь УПСЗН ЮМР у розмірі 30869,50 грн.

Позивач тепер винен УПСЗН, яке перераховувало державні кошти на утримання його дітей до грудня 2014 р. та виконавчій службі кошти на утримання тих же дітей. А це суперечить ст. 61 Конституції України «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

За таких обставин позивач просить суд внести виправлення до розрахунку заборгованості по виконавчому листу №2-181/2010 від 29.09.2010 року, виданим Южним міським судом Одеської області в розмірі 27 846,72 грн., враховуючи заборгованість ОСОБА_1 перед Управлінням праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, яке фактично виплатило 30 869,50 грн. до грудня 2013 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, привести це рахунок у відповідність до чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 25.02.2010 року по справі №2-181/2010, копія якого міститься в матеріалах справи, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 починаючи з 26.05.2009 року в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно до повноліття тобто до 01.03.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, починаючи з 26.05.2009 року, в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень щомісячно до повноліття, тобто до 29.06.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень за один місяць - негайно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень за один місяць - негайно. Виселено ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. В іншій частині задоволення позову відмовлено.

20.05.2014 року постановою Южного міського суду Одеської області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, третя особа - представник відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину, у сумі 30869,50 грн. задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину у сумі 30869,50 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах №ДВ-2/326 від 18.09.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи, у позивача утворилась заборгованість по виконавчому листу № 2-181/2010, яка станом на 31.08.2014 року становить 27846,72 грн.

06.05.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до розрахунку розміру аліментів.

Згідно листа начальника відділу ВДВС ЮМУЮ від 14.05.2015 року №В2/270/3544 на вищевказану заяву повідомив, що у відділ ВДВС відкриті виконавчі провадження: № 40111849 з виконання виконавчого листа № 2-181/2010 виданого Южним міським судом Одеської області 29.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 250,00 грн. щомісячно починаючи з 26.05.2009 р. до 29.06.2020 p.; № 44064765 з виконання виконавчого листа № 519/289/14-а виданого Южним міським судом Одеської області 11.07.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради грошової суми в розмірі 30869,50 грн. Вказані виконавчі провадження не взаємопов'язані між собою та виконуються окремо відповідно до вимог виконавчих документів, на підставі яких вони відкриті. Здійснювати взаємозалік будь-яких боргів не входить до компетенції органів державної виконавчої служби.

Суд вважає, що позивач неправильно обрав спосіб захисту своїх прав виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Частиною 4 ст. 74 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, а спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.9 Закону).

Згідно з ч. 4 ст.195 Сімейного Кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що право визначати заборгованість по аліментам законодавцем надано державному виконавцю і лише у разі незгоди з розміром заборгованості, обчисленим останнім, сторони виконавчого провадження в праві оскаржити його постанову до суду в порядку, передбаченому розділом Цивільного процесуального Кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий лист. Тобто, у розглянутому випадку позивач має право звернутися зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до Южного міського суду Одеської області.

Отже, відповідачем невірно вибрано порядок захисту свого права, тому вимоги за позовом задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів, необхідно відмовити в вищевказаних підстав.

У зв'язку із висновком суду щодо відмови у задоволенні позову, стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат позивача з відповідача присудженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 12, 215, 383, 384 ЦПК України, ст.ст. 195, 196 Сімейного кодексу України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про внесення змін до розрахунку розміру аліментів - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов