overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ç/638/251/15
09.09.2015 ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ãàéäóê Ë.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ», áîðæíèê  òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó,
Äî Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà çâåðíóëîñü çàêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» ç êëîïîòàííÿì ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó â³ä 02.11.2012ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 241 çà ïîçîâîì ÇÀÒ «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
14.08.2015ð. ôàêñîì â ïðîâàäæåííÿ ñóäó íàä³éøëà çàÿâà çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ÿêà áóëà çàðåºñòðîâàíà ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó.
Â çàçíà÷åí³é çàÿâ³ çàÿâíèê ïðîñèâ çàáåçïå÷èòè ïîçîâ øëÿõîì çàáîðîíè ðåºñòðàö³éí³é ñëóæá³ Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ çä³éñíþâàòè áóäü ÿê³ ðåºñòðàö³éí³ ä³¿ ñòîñîâíî þðèäè÷íî¿ îñîáè ÒÎÂ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä», âíîñèòè áóäü-ÿê³ çì³íè äî ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ùîäî çàçíà÷åíî¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, â òîìó ÷èñë³ ñòîñîâíî ¿¿ ïðèïèíåííÿ. Ñâîþ çàÿâó îá´ðóíòîâóº òèì, ùî â äîáðîâ³ëüíîìó ïîðÿäêó áîðæíèê íå âèêîíóº ð³øåííÿ êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó â³ä 02.11.2012ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 241 çà ïîçîâîì ÇÀÒ «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» äî òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, â áåðåçí³ 2013ðîêó ó áîðæíèêà â³äáóëàñü ðåîðãàí³çàö³ÿ øëÿõîì âèä³ëó íîâî¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè ÒÎÂ «ÏÀÊ-ÅÊÑÏÎ Ë²ÇÈÍÃ», ÿêå çàðåºñòðîâàíî â ªÄÐ þðèäè÷íèõ îñ³á, 04.06.2015ð. áîðæíèê çä³éñíèâ ùå ðÿä ðåºñòðàö³éíèõ ä³é, à ñàìå  çì³íèâ íàçâó íà ÒÎÂ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä», à 10.07.2015ð. â³äáóëàñü ë³êâ³äàö³ÿ äàíîãî ï³äïðèºìñòâà. Òàêèì ÷èíîì, çàÿâíèê ââàæàº, ùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó â ïîäàëüøîìó çðîáèòü íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 18.08.2015ð. â³äìîâëåíî çàêðèòîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» â çàäîâîëåíí³ çàÿâè â³ä 14.08.2015ð. ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ», áîðæíèê  òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó.
19.08.2015ð. ïîøòîþ äî ñóäó áóëà íàïðàâëåíà àíàëîã³÷íà çàÿâà çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Òàêèì ÷èíîì, äàí³ çàÿâè º îäíàêîâèìè, çàÿâà â³ä 19.08.2015ðîêó äóáëþº çàÿâó â³ä 14.08.2015ð. òà íå ï³äëÿãàº ïîâòîðíîìó ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 394 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «²ìë³òåêñ Õîëä³íãñ», áîðæíèê  òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êåïñòàð Þêðåéí Ë³ì³òåä» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ êîìåðö³éíîãî àðá³òðàæíîãî ñóäó çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - 2474,31 грн., постачання гарячої води - 1201,19 грн., з централізованого постачання холодної води - 361,55 грн., водовідведення - 514,81 грн., інфляційних нарахувань - 1537,24 грн. та 3% річних - 105,32 грн., а всього 6194,42 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
31.08.2015 Провадження № 2-з/331/161/15
№ 331/5980/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Ленінського району ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 25 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко
02.09.2015 Провадження № 2-з/331/181/15
№ 331/6279/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до житлової квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 25 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко
02.09.2015 Провадження № 2-з/331/177/15
№ 331/6275/15-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до житлової квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 25 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 14.07.2015 Справа № 554/3954/15-ц
Справа № 554/3954/15-ц
Провадження № 2/554/1895/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Забара В.М. в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації відповідача .
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 623,66 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т.О.Січиокно
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/650/15-ц
№ провадження 2/624/240/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 09 вересня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворо3това С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Питання про місце проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 17.09.2015 року, об 11-й год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46,131 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач:оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а також: докази невиконання відповідачем зобовязання по погашенню кредиту; відомості щодо закінчення строку виконання договору та вжиття позивачем заходів по стягненню боргу, обґрунтованості нарахувань боргу; а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
25.08.2015 Провадження № 2-з/331/137/15
№ 331/5879/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Ленінського району ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 15 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1269/15-ц
Провадження № 2-н/376/56/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"18" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 269,23 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 269,23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
25.08.2015 Провадження № 2-з/331/121/15
№ 331/5845/15-ц
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Ленінського району ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 15 вересня 2015 року надати суду наступну інформацію:

-за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: М.В. Антоненко