Провадження № 2-др/361/1/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Міхієнкової Т.Л.

при секретарі Гамалій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в:

13 лютого 2009 року ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29400,09 доларів США, пеню у розмірі 3889,04 грн. та штраф у розмірі 9144,30 грн.; одночасно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.01.2008 року просили звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «Skoda» модель Octavia А5, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2009 року позов задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29400,09 доларів США, пеню у розмірі 3889,04 грн. та штраф у розмірі 9144,30 грн. та одночасно вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09.10.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23.12.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави повернуто до суду першої інстанції для виправлення недоліків, а саме ухвалення додаткового рішення щодо нерозглянутої позовної вимоги про звернення стягнення на предмет застави.

Правилами ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомлення сторін. Їх присутність не є обовязковою.

До початку розгляду по суті питання про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет застави без розгляду та слухання даної справи у відсутності представника банку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позовної вимоги про звернення стягнення на предмет застави без розгляду.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210,220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Л. Міхієнкова