Справа № 630/12/15-ц
Провадження № 2/630/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів.

Позивач просить зобовязати АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ укласти з ним договір на користування електричною енергією, як то визначено ч.1,3 ст. 3 Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, №1357 із змінами і доповненнями), дія якого починається з дня його звернення до начальника Люботинського РВЕ, з 10 грудня 2014 року.

Також ОСОБА_1 просить визнати незаконним нарахування боргу на його імя (згідно рахунку від 01 грудня 2014 року) з порушенням ч.1,3 ст. 3 Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року, №1357 (із змінами і доповненнями), а саме без укладення з ОСОБА_1 договору на користування електроенергією.

Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу відключати електроенергію від домоволодіння №12 по вул. Пушкіна в м. Люботин до повного розгляду справи судом.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він 10 грудня 2014 року звернувся до відповідача, щоб укласти договір на постачання електроенергії по вказаному будинку. Під час укладення договору, контролер повідомила ОСОБА_2, що станом на 10 грудня 2014 року існує борг, який я маю погасити. Також позивач зазначає, що йому надходять повідомлення про сплату боргу з попередженням про відключення електроенергії на протязі 10 днів, у разі не сплати суми боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку, що спосіб забезпечення позову, який просить застосувати позивач, співмріні заявленим позовним вимогам.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ на час слухання справи відключати від електропостачання будинок за адресою м.Люботин, вул. Пушкіна,12, оскільки в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ відключати від електропостачання будинок за адресою м.Люботин, вул. Пушкіна,12, на час слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ про захист прав споживачів

Копію ухвали суду направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції в Харківській області та АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Ухвала не набрала чинності

Суддя І.В.Дем'яненко