Справа № 666/562/15-ц
16.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.,
при секретарі Марецькій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій посилається на ті обставини, що з 1981 року по 20.05.2013 року вона працювала на ВАТ «ХБК» на посаді прядильниці 5-го розряду прядильного виробницта. На день звільнення адміністрація підприємства не розрахувалося з нею по заборгованості із заробітної плати, яка складає 3423,12 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.11.2013 року на її користь з відповідача стягнуто середній заробіток за невиплачену заробітну плату при звільненні за період з 20.05.2013 року по 20.11.2013 року в сумі 6729,47грн. Крім того, за рішенням суду від 28.04.2014 р. стягнуто середній заробіток за період з 21.11.2013 р. по 10.04.2014 р. в сумі 5086,62 грн. також за період з 11.04.2014 р. по 30.09.2014 р. в сумі 6011,46 грн., яка на теперішній час відповідачем не виплачена.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем за таких обставин просить стягнути середній заробіток за період з 01.10.2014 по 30.01.2015 в сумі 4367,00 грн., яку просить стягнути з відповідача та покласти судові витрати.

У судове засідання позивач не з'явилася надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно роз'яснень, даних у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13 не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного стоку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з відповідачем, з 1981 року по 20.05.2013 року, та відповідно до запису в трудовій книжці 20.05.2013 р., була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією підприємства.

На дань звільнення підприємство з відповідачем не розрахувалося у зв'язку з чим утворилася заборгованість по заробітній платі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.11.2013 року на її користь з відповідача стягнуто середній заробіток за невиплачену заробітну плату при звільненні за період з 20.05.2013 року по 20.11.2013 року в сумі 6729,47грн. Крім того, за рішенням суду від 28.04.2014 р. стягнуто середній заробіток за період з 21.11.2013 р. по 10.04.2014 р. в сумі 5086,62 грн. також за період з 11.04.2014 р. по 30.09.2014 р. в сумі 6011,46 грн., яка на теперішній час відповідачем не виплачена.

Згідно наданого позивачем розрахунку, середній заробіток за час затримки ВАТ «ХБК» виплати позивачу заробітної плати буде складати з 01.10.2014 р. по 30.01.2015 р. - 85 дні (середній денний заробіток перед звільненням складає (1020,62+1137,20):42 х 85 = 4367,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем та 20.05.2013 року звільнився з ВАТ «ХБК», яке вчасно не виплатило належних працівнику сум в добровільному порядку, що дає підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4367,00 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11-15, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. т.116, 117 КЗпП України, Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4367,00 грн. за період з 01.10.2014 року по 30.01.2015 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Ратушна