Справа № 675/1104/15-ц
Провадження № 2/675/399/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Пашкевича Р.В.,

при секретарі - Григор'євій О.С.,

за участі: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування

при Ізяславській РДА - Ткаченко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування при Ізяславській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В подані позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона являється матір'ю для малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Батько дитини ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з 11 грудня 2008 року не здійснює догляд за донькою, здоров'ям, вихованням та навчанням дитини не цікавиться, бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь в її вихованні не виявляє. Дитина не цікавиться батьком і не має до нього ніяких почуттів. Крім аліментних зобов'язань, дитину як морально так і матеріально не підтримує. В зв'язку з цим змушена звертатися до суду із вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, та пояснила, що відповідач нехтує своїми батьківськими обов'язки, також вказала, що у неї на початку року була можливість відвести доньку за кордон, однак відповідач в цьому заперечив, тому просить позов задовільнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію своєї довірительки, просить позов задовільнити в повному обсязі. Також просив суд взяти до уваги покази малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що з дочкою періодично зустрічається, а мотиви викладені позивачкою у позові є надуманими оскільки він не дав згоди виїхати їй з дитиною за кордон. На сідання органу опіки та піклування не мав змоги з'явитися по причині перебування на роботі. Не заперечує того, що він не в повній мірі доглядає за донькою, запевняє суд, що в подальшому більше часу буде приділяти її вихованню та цікавитися її життям. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування Ізяславської районної адміністрації Хмельницької області третьої особа на стороні позивача без самостійних вимог Ткаченко Р.І. в судовому засіданні позов підтримала і вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки у зв'язку з невиконанням ним своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Також зазначила, що відповідача двічі викликали на засідання органу опіки та піклування, як врученням йому відповідних письмових повідомлень так і телефонними дзвінками, однак він їх ігнорував та на засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 09.11.2002 року, сторони по справі перебували у шлюбі з 09 листопада 2002 року, який було розірвано 11 грудня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 17.04.2015 року малолітня ОСОБА_5, проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_1

Актом обстеження умов проживання від 06.05.2015 року, встановлено, що малолітня ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1, якій створено необхідні умови для розвитку та виховання. Зі слів ОСОБА_1 вона ніколи не чинила перешкод у спілкуванні дочки з рідним батьком, але останніх 7 років він самоусунувся від виховання дочки, не цікавиться її життям, станом здоров'я, успіхами у навчанні, не піклується про її розвиток.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування при Ізяславській районній адміністрації від 25.06.2015 року, останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1979 року народження, відносно дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_1

Згідно характеристики ОСОБА_5 від 20.04.2015 року, остання навчається в Ізяславській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1. За час навчання ОСОБА_5 показала себе як наполегливою, старанною, має добре розвинуту пам'ять, логічне мислення, вміння аналізувати і синтезувати вивчене. Школу відвідує регулярно, на уроках дисциплінована, уважна, активно сприймає навчальний матеріал. Дівчинка проживає разом з мамою. Мама постійно опікується донькою, відвідує батьківські збори, шкільні свята, бере активну участь в організації класних заходів. За час навчання ОСОБА_5 у школі батько батьківські збори не відвідував, на шкільні свята не приходив, інтересу до навчання та шкільного життя доньки не виявляв.

Також згідно довідки Ізяславської ЦРЛ № 106 від 20.04.2015 року, ОСОБА_5 знаходиться на обліку як часто хворіюча, знаходилась на лікуванні в спеціальному санаторії «Світанок».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка малолітня ОСОБА_5 пояснила, що дійсно ОСОБА_3 є її батьком. Вказує, що з батьком не спілкується, він уникає зустрічі з нею, з днем народження вітає її по інтернету, подарунки не дарує. Також зазначила, що він не дав їй дозволу виїхати за кордон на лікування.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює викладачем ЗОШ № 1 м. Ізяслав, батька ОСОБА_5 бачила лише один раз, а мама постійно ходить до школи та цікавиться навчанням дитини, приймала участь у батьківському комітеті.

Свідок ОСОБА_10, яка працює викладачем англійської мови ЗОШ № 1 м. Ізяслав в судовому засіданні пояснила, що з 2014 року являється класним керівником малолітньої ОСОБА_5, за весь час її навчання жодного разу батька дитини не бачила.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 цієї Постанови роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Згідно характеристики ОСОБА_3, останній працює на посаді інспектора з озброєння та спецзасобів відділу охорони Ізяславської ВК № 31. Посадові обов'язки виконує добросовісно та сумлінно, морально стійкий, користується авторитетом серед колег по службі, здатний працювати при високих емоційних та фізичних навантаженнях. За складом характеру врівноважений, вольовий. З колегами по службі та громадянами тактовний, ввічливий.

Як вбачається з довідки Ізяславської ВК № 31 від 17.04.2015 року про нараховані та сплачені аліменти за січень 2014 року по березень 2015 рік, ОСОБА_3 справно виплачує аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5, заборгованість по аліментам відсутня.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не мав змоги з'явитися на засідання органу опіки та піклування 25.05.2015 року та 24.06.2015 року, оскільки він знаходився на чергуванні відповідальним від відділу охорони установи. Про необхідність з'явитися на вказану комісію він повідомляв керівництво, однак у зв'язку із виконанням службових обов'язків йому у цьому було відмовлено, що підтверджується інформацією ІВК № 31 від 21.09.2015 року за № 4240.

Вказане спростовує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки даний висновок приймався лише на свідченнях матері та наданих нею відповідних документів, а батько дитини був позбавлений можливості висказати свою думку з приводу даних обставин.

Також відповідачем під час розгляду справи було надано фото світлини на яких він зображений разом з дитиною, як в більш ранньому дитинстві так і в теперішньому віці, що свідчить про спілкування дитини з батьком. Однак, як вбачається із досліджених письмових доказів та пояснень самого відповідача, останній неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки, рідко зустрічався з дитиною, у зв'язку із навантаженням на службі. Вказане не виправдовує ОСОБА_3, однак останній в судовому засіданні запевнив суд в тому, що ним буде змінено відношення до дитини в кращу сторону.

Відповідно до ст. 9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ратифікова постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991р. № 789-ХІІ, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Слід також зауважити, що будь-які відомості за весь час окремого проживання дитини від батька, до останнього застосовувались заходи впливу та попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дочки - відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, яке є крайнім заходом впливу. При цьому відповідач має бути попереджений про необхідність зміни ставлення до виховання дочки, а на орган опіки та піклування слід покласти контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись ст. ст. 150, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування при Ізяславській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В. Пашкевич

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич