Справа № 300/66/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Ужгород

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Козаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 на ухвалу Воловецького районного суду від 25 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначеною ухвалою розстрочено виконання рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2015 року, яким з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Фанк Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 180 505,78 грн.

З цією ухвалою не погодився стягувач, просив її скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідною розпискою, суд вважав за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до ч. 2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції свій висновок мотивував вимогами ст.217, 373 ЦПК України та ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», якими врегульовано порядок та умови надання розстрочки.

Однак, ст.217 ЦПК України до вирішення даної справи не має відношення: нею регулюються питання відстрочки або розстрочки рішення суду при прийнятті рішення: "Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні". В даному випадку розстрочка виконання рішення суду стосується стадії виконання прийнятого рішення суду, яке вже набрало законної сили і тому до даних правовідносин слід застосувати вимоги ст. 373 ЦПК України, відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Аналогічні вимоги містить і ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зі змісту зазначених норм вбачається, що розстрочка можлива при умовах, які утруднюють виконання рішення суду і такою суд визнав важке матеріальне становище ОСОБА_3, яке останнім жодним доказом не доведене і висновок суду про таке становище ґрунтується виключно на показах самого заявника, які не мають доказової сили відповідно до ст.57 ЦПК України.

Більш цього, прийнявши ухвалу про розстрочку виконання грошового зобов'язання шляхом визначення помісячного грошового погашення боргу суд не надав жодної правової оцінки такому факту, який має безпосереднє відношення до вирішення поставленого питання, як забезпечення кредитних зобов'язань іпотекою. Тобто, виконання грошового зобов'язання забезпечено іпотечним майном, а не лише грошовими можливостями заявника.

На підставі таких обставин, колегія суддів констатує про невідповідність висновків суду обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття нової ухвали, про відмову у задоволенні заяви боржника.

Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 25 травня 2015 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Воловецького районного суду від 20 лютого 2015 року про стягнення з нього заборгованості в користь ПАТ «Банк Форум» в сумі 180 505 грн.78 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :