У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача 701 568 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання. Свої вимоги обґрунтовував тим, що тривалий період часу працював у відповідача на підприємстві вугільної промисловості у шкідливих умовах, внаслідок чого отримав ушкодження здоров'я. Висновком МСЕК від 16 травня 2014 року йому первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності. У зв'язку з тривалою роботою в особливо шкідливих та тяжких умовах праці погіршився стан його здоров'я, він змушений був звертатись за медичною допомогою, докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 15 000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року змінено в частині розміру моральної шкоди, збільшено розмір моральної шкоди з 15 000 грн до 20 000 грн. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності підстав для відшкодування відповідачем позивачу моральної шкоди.

Змінюючи розмір стягнутої з відповідача моральної шкоди, апеляційний суд виходив із засад розумності, виваженості і справедливості, враховуючи глибину, тривалість та характер моральних і фізичних страждань, ступінь втрати працездатності та настання у зв'язку з цим негативних змін у житті позивача.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак