Справа № 308/2690/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.1991 р. Посилається на те, що останнім час з відповідачкою подружнім життям не живуть, спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально один одного не підтримують. Через відсутність взаємоповаги один до одного у них склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить його інтересам.
Позивач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, просить розірвати шлюб та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.05.1991 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області.
Подружнє життя між сторонами не склалося. Це підтверджується тими обставинами, що вони сімейних стосунків не підтримують. Неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з відповідачем.
Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сімя розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 18 травня 1991 року у Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.