У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що рішенням адміністрації та профкому відкритого акціонерного товариства «Червоноармійський льонозавод» (далі - товариство) від 25 вересня 1997 року йому було виділено квартиру в незавершеному будівництвом будинку АДРЕСА_1. 14 серпня 1999 року між ним і товариством укладено договір про спільну діяльність щодо завершення будівництва зазначеної квартири. Рішенням Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 22 грудня 2007 року вказаний житловий будинок передано в комунальну власність у зв'язку з припиненням товариства. У 2012 році зазначений житловий будинок був прийнятий в експлуатацію. Посилаючись на те, що в спірній квартирі проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які перешкоджають йому в користуванні квартирою, просив задовольнити позов.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області від 17 вересня 2014 року № 35 «Про відмову ОСОБА_1 в укладенні договору найму квартири АДРЕСА_1». Зобов'язано виконавчий комітет Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди при вселенні його в цю квартиру.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЖК Української РСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Встановивши, що ордер ОСОБА_1 чи іншим особам на зайняття спірної квартири, договір найму з приводу користування якою він просив зобов'язати укласти виконавчий комітет Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, не видавався, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою обґрунтовані наявністю в нього права, як наймача, на користування нею.

Однак поданими сторонами доказами, яким у рішенні апеляційного суду дана оцінка, такі обставини не підтверджені.

ОСОБА_1 вимоги про визнання незаконною відмови виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області у видачі ордеру, якщо така була, а жиле приміщення було надане йому в порядку, визначеному ст. 52 ЖК Української РСР, не заявлялись і предметом розгляду не були.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, який був предметом розгляду.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та зроблених у рішенні апеляційного суду висновків, які ґрунтуються на встановлених відповідно до поданих сторонами доказів обставинах та нормах чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_1,відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді:Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов