МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3620/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Компанія «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району Електричних Мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.06.2008 року звернувся позивач ОСОБА_2 Компанія «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району Електричних Мереж із позовом до ОСОБА_3 про порушення правил користування електричною енергією для населення. Обґрунтовуючи свої вимоги, представник позивача зазначив, що під час здійснення перевірки квартири АДРЕСА_1 щодо дотримання правил користування електричною енергією, представниками ПРЕМ ВАТ «Одексаобленерго» було встановлено наявність підключення розетки, споживання електроенергії не фіксувалось приладом обліку. Оскільки наявність таких порушень ПКЕЕН свідчить про фактично без облікове споживання електричною енергією, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 23.01.2008 року був складений акт № 0078090 про порушення ПКЕЕН. ОСОБА_3 під час складання якого, був присутній ОСОБА_3, однак від підпису відмовився. Оскільки розмір недоврахованої електроенергії становить 9894 грн. 19 коп., просить суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, зазначив, що не був присутнім під час складення акту про порушення ПКЕЕН, його не підписував, тоді як присутнім був його син ОСОБА_8

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, сув вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з акту № 0078090 про порушення Правил користування електричною енергією від 23.01.2008 року, в квартирі АДРЕСА_2 було виявлена наявність підключення розетки, споживання електроенергії не фіксувалось приладом обліку. Відповідач ОСОБА_3 від підпису відмовився.

З протоколу № 484 від 23.01.2008 року та розрахунку кількості недоврахованої електроенергії та її вартості № 0078090 вбачається, що розмір вартість недоврахованої електроенергії складає 9894 грн. 19 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, та власником квартири АДРЕСА_3.

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А, які безпосередньо складали акт про порушення ПКЕЕН за місце мешкання відповідача дійсно був встановлений факт самовільного споживання електроенергії.

Відповідно до ст. 332 ЦК України власник майна зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.08.1999 року за № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів по договору, забезпечувати технічний стан та безпеку експлуатації своїх електроустановок на побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладів обліку в квартирі або в іншому обєкті і т. ін. Обовязок сплачувати за спожиту електроенергію, а також інші платежі, закріплених в цьому ж пункті правил.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат по сплаті суми судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, підлягають задоволенню в повному обсязі.

., як споживач зобовязана дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, і як власник майна, контролювати належне користування квартирою з боку інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що сума неврахованої електричної енергії повинна бути стягнута з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 322, 256, 257 ЦК України, п. 42 ПКЕЕН, затверджених КМУ від 26.07.99 р, ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району Електричних Мереж до про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відокремленої задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району Електричних Мереж в солідарному порядку з ОСОБА_3 суму заборгованості за невраховану електричну енергією в розмірі 9894,19 (девять тисяч вісімсот девяноста чотири грн.)

Стягнути на користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі відокремленої одиниці Південного району Електричних Мереж суму судового збору в розмірі 98 (девяноста вісім) 94 копійки, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган