Справа №485/2278/14-ц 10.02.2015 10.02.2015 10.02.2015
Провадження №22ц/784/284/15 Головуюча в першій інстанції Лисенко М.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

за участю представника позивача Трофименка А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом

публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(далі - ПАТ «Миколаївобленерго»)

до

ОСОБА_4

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

11 листопада 2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 8724 грн. 63 коп.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року провадження по вказаній справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд. На думку апелянта ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі та застосував положення п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків в розмірі 8724 грн. 63 коп. В своїй заяві позивач зазначав, що ОСОБА_4, особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлений на ОСОБА_5, проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. При перевірці контролерами філії ПАТ «Миколаївобленерго» Снігурівського району 16 вересня 2014 року було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електроустановок.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с. 11).

В ході попереднього розгляду вказаної справи було з'ясовано, що ОСОБА_5, власник спірного будинку, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 27).

Згідно довідки виконкому Червонодолинської сільської ради від 11 червеня 2007 року, яка міститься в спадковій справі до майна померлої ОСОБА_5 (копія спадкової справи знаходиться в матеріалах справи), остання була зареєстрована та проживала в спірному будинку та разом з нею за вказаною адресою на момент смерті була зареєстрована, проживала та продовжує проживати ОСОБА_4 (а.с. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 16 вересня 2014 року, який підписаний ОСОБА_4, що підтверджує факт її постійного проживання в спірному будинку до теперішнього часу (а.с. 3).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, закриваючи провадження у справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд першої інстанцій не звернув увагу на вищезазначене та не те, що даний спір виник з правовідносин про надання послуг, а це не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватись і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржена ухвала місцевого суду не відповідає вимогам процесуального права, а тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді