Справа № 138/357/15-ц
Провадження №:6/138/2/15
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ТОВ КУА Прімоколект-Капітал м. Львів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ КУА Прімоколект-Капітал звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що 30.03.2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву КС Альянс Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №354-07КМ від 26.12.2007 року в розмірі 30676,55 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 153,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. Виконавчі листи були направлені стягувачем до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ, який у свою чергу виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувану з причин пропуску останнім строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

11.07.2011 між КС Альянс Україна та ТОВ Перша кредитна-фінансова компанія був укладений договір відступлення прав вимоги №1/В, а 15.07.2011 аналогічний договір під №2/В був укладений між ТОВ Перша кредитна-фінансова компанія та ТОВ КУА Прімоколект-Капітал, внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 Оскільки передача документів зайняла додаткову затрату часу, виконавчі листи не були вчасно предявлені повторно до виконання. З метою уникнення ситуації зменшення прав нового кредитора у звязку із відступленням прав вимоги, заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №354-07КМ від 26.12.2007 року в розмірі 30679,55 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 153,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіславши до суду заяву, у якій просить розглянути справу у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 також не зявилася до суду з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі судового наказу від 30.03.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС Альянс Україна заборгованість за кредитним договором №354-07КМ від 26.12.2007 року в розмірі 30679,55 грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 153,40 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. Судовий наказ набрав чинності 21.04.2009 року (а.с.16). 01.06.2009р. 3 копії судового наказу направлені стягувачу (а.с.20).

27.10.2011 року стягувач КС Альянс Україна звернувся до суду із заявою про зміну сторони у справі, у якій просив замінити сторону (позивача) та видати новий виконавчий документ із заміною сторони КС Альянс Україна на її правонаступника - ТОВ КУА Прімоколект-Капітал . Ухвалою суду від 16.11.2011 року в задоволенні заяви було відмовлено, оскільки нормами ЦПК України не передбачено заміну сторони по справі в ході виконання судового наказу, а може бути замінена лише сторона виконавчого провадження, про що в заяві питання не ставилося. Вказана ухвала суду оскаржена не була і набрала чинності.

Із змісту поданої заяви та доданих до неї документів, а також з матеріалів цивільної справи №2-н-82/2009р. вбачається, що ані КС Альянс Україна, ані ТОВ КУА Прімоколект-Капітал з відповідним клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження до суду не зверталися, на даний час заявник не є належним стягувачем по згаданому виконавчому документу, а тому його заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа (в даному випадку судового наказу) до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ТОВ КУА Прімоколект-Капітал м. Львів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя