Справа №592/9380/14-ц
Провадження №2/592/81/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку глави 8 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона разом зі своєю сестрою, ОСОБА_2, є спадкоємцями 66/100 часток квартири АДРЕСА_1, яка залишилася їм після смерті матері, ОСОБА_4 В спірній квартирі має частку в розмірі 17% також племінник позивача, ОСОБА_3 Спірна квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 28,38 кв.м, у тому числі житлової площі 16,4 кв.м. Позивач неодноразово намагався потрапити до квартири, але відповідач не пускає до квартири, ключі надавати відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає, не може вирішити питання оплати витрат за комунальні послуги. Тому позивач просить суд: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування житловим приміщенням та зобов'язати її передати ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1; визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати, за яким житлову кімнату, площею 5,4 кв.м, закріпити за ОСОБА_1, в тій частині квартири де визначить сама позивач, 11 кв.м житлової кімнати закріпити за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кухню, туалет, ванну кімнату, коридор - залишити у спільному користуванні; відкрити окремі облікові рахунки на кожного власника квартири АДРЕСА_1 відповідно до частки у праві власності.

Відповідачі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися по невідомій суду причині.

Третя особа ТОВ «КК «Коменерго-Суми» належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями 66/100 часток квартири АДРЕСА_1, та кожній з них належить по 1/2 частини від частки спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.06.2014 р. (а.с. 11).

Право власності на 66/200 частки квартири позивача підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно, яке їй було видане на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.2014 р. (а.с. 12).

Крім того, в зазначеній спірній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 18).

З фотокопії паспорту вбачається, що спірна квартира складається з однієї кімнати, загальною площею 28,38 кв.м, у тому числі житлової площі 16,4 кв.м (а.с. 21-22).

На даний час позивачка позбавлена права користування спірною квартирою.

Між сторонами виникли правовідносини щодо усунення перешкод прав власника на користування, розпорядження належним йому майном. Так як права позивача порушені, вони повинні бути захищені у судовому порядку, тому суд вважає за можливе зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користування житловим приміщенням та зобов'язати її передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 358 ЦК України, - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Разом з цим, позовні вимоги позивача про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати, за яким житлову кімнату, площею 5,4 кв.м, закріпити за ОСОБА_1, в тій частині квартири де визначить сама позивач, 11 кв.м житлової кімнати закріпити за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а кухню, туалет, ванну кімнату, коридор - залишити у спільному користуванні, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як вбачається з плану до спірної квартири, вона складається з однієї кімнати, житловою площею 16,4 кв.м. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особами різної статі (а.с. 21-22, 18).

Квартира, яка є спільною частковою власністю, підлягає поділу, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення. Натомість, позивач просить закріпити за нею 5,4 кв.м житлової площі в однокімнатній квартирі.

Статтями 10-11 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спірній квартирі не виділені.

Відповідно до п.п. 10, 13 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45, розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, і в яких проживає два і більше власників, проводиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв'язуються судом.

Враховуючи санітарні та технічні вимоги, суд вважає неможливим встановити порядок користування спірною квартирою та розділити особі рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири, оскільки спірна квартира є однокімнатною і збудована для проживання однієї сім'ї.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити позивачеві в задоволенні його вимог про визначення прядку користування квартирою та відкриття окремих рахунків, як безпідставно заявлених.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 319, 356, 358, 369 Цивільного кодексу України, ст. 150 ЖК України, п.п. 10, 13 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «КК «Коменерго-Суми» про усунення перешкод користування житлом, визначення порядку користування квартирою, відкриття окремих рахунків задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя В.Б. Князєв

Станом на 13 січня 2015 р. рішення не набрало законної сили.

З оригіналом згідно: суддя В.Б. Князєв

Вик. Кучерява Т.А.