Справа № 610/4696/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.

прокурора - Криволап К.Е.,

представника Балаклійської РДА - Дериведмідь Н.Є.,

представника позивача - Кайда В.Ю.,

відповідача - ОСОБА_3,

у відсутності відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів; та до ОСОБА_3 - про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що діти перебувають в центрі з 22.05.2014 року по теперішній час.

Мати покинула своїх дітей, їх вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 мешкає в трикімнатному будинку своєї матері. Будинок в антисанітарному стані: розкидано сміття, на підлозі зола від вогнища, упаковки з таблеток, ковпачки з одноразових шприців. Газова плита, батареї та котел для газового опалення, насосна станція, холодильник в будинку відсутні. За 6 місяців перебування дітей в закладі мати відвідала їх один раз. За поведінкою дітей видно, що вони не хочуть спілкуватись з матір'ю.

Батько неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - помер в 2012 році.

Батько ОСОБА_5 - відповідач ОСОБА_3 з сином не проживав, мешкає за іншою адресою. Фактично батько вихованням своєї дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. За час перебування дитини в центрі він відвідав її лише тричі.

Відповідачі з дітьми не спілкуються, не займаються їх вихованням та утриманням, не піклуються про духовний і фізичний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, догляду, лікування. Зазначене є підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що оскільки відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків, а тому в інтересах дітей буде правильним позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти. Також вказала, що відповідач ОСОБА_3 став цікавитись життям дитини, спілкується з ним по телефону. Хлопчик хоче жити з батьком, тому питання про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносить на розсуд суду .

Відповідачка ОСОБА_4 до суду неодноразово не з'явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки до суду не відома. Заперечень на позов, клопотань або заяв від неї на адресу суду не надходило. З урахуванням думки сторін , суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності .

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Пояснив, що син проживав з матір»ю і він мало цікавився його життям .Від сина ОСОБА_5 не відмовляється. В теперішній час він в змозі матеріально забезпечувати дитину та займатися його вихованням. Просив суд надати йому шанс все виправити та стати гарним батьком. Також зазначив, що не знає, де в теперішній час перебуває ОСОБА_4 та вказав, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав , оскільки вона не займається вихованням його сина .

Представник третьої особи - Балаклійської райдержадміністрації Харківської області у судовому засіданні просила позов задовольнити частково, надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей та стягнення з неї аліментів, оскільки спосіб її життя та ставлення до виконання батьківських обов'язків вона не змінила, продовжує порушувати права малолітніх.

Відносно ОСОБА_3, Балаклійська РДА вважає недоцільним позбавлення його батьківських прав, оскільки він періодично відвідує сина, привозить подарунки, не проявляє жорстокості, намагається брати участь у вихованні хлопчика, виявляє готовність проживати разом з дитиною і займатись самостійно її утриманням і вихованням. Хлопчик бажає проживати разом з батьком. ОСОБА_3 має нормальні умови проживання .Все необхідне для життя . Став на облік в центрі зайнятості . Пройшов повний курс лікування від алкоголізму .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, відповідача, дослідивши висновок прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступних висновків:

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави для позбавлення батьківських прав, це ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною, коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.3-5).

Батько неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_4 (а.с.10,11) встановлено, що мешкає в трикімнатному будинку своєї матері. Будинок в антисанітарному стані: розкидано сміття, на підлозі зола від вогнища, упаковки з таблеток, ковпачки з одноразових шприців. Газова плита, батареї та котел для газового опалення, насосна станція, холодильник в будинку відсутні .

З характеристики за місцем реєстрації вбачається , що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.21) .

З постанов Балаклійського районного суд Харківської області вбачається , що вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов»язків відносно неповнолітніх дітей 18.02.2014 року та 30.10.2014 року (а.с.15 ,16.)

З вказаних постанов вбачається , що ОСОБА_4 провину визнала , але ставлення до дітей не змінила . Мати покинула своїх дітей, їх вихованням не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Місце її фактичного перебування не відоме.

З Висновку служби у справах неповнолітніх Балаклійської райдержадміністрації Харківської області (а.с.43-45) встановлено, що РДА вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4

Досліджені в ході судового розгляду справи докази вказують на свідоме небажання відповідачки ОСОБА_4 належним чином виконувати батьківські обов'язки, піклуватись про дітей та займатись їх вихованням , тому суд приходить до висновку про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів .

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язок є особистим, а не солідарним.

Згідно статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В матеріалах справи відсутні дані про те , що відповідачка працює .

Судом встановлено, що відповідачка не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача по стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини та сторін по справі.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 (а.с.3).

Як вбачається із акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї (а.с.12) ОСОБА_3 мешкає в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_9, 1942 року народження. Санітарний стан приміщення задовільний. Квартира зі зручностями, є необхідні для життя речі.

З довідки №2365 від 16.12.2014 року виданої директором Балаклійського РЦЗ Харківської області (а.с.46) встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 10.12.2014 року.

Згідно довідки ОПБ №2 від 30.12.2014 року (а.с.59) ОСОБА_3 пройшов курс лікування від алкоголізму.

Балаклійська райдержадміністрація дійшла висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5, оскільки після його попередження про можливе позбавлення батьківських прав змінив своє ставлення до дитини. Став регулярно відвідувати сина, привозить подарунки, не проявляє жорстокості, намагається брати участь у вихованні хлопчика, виявляє готовність проживати разом з дитиною і займатись самостійно її утриманням і вихованням. Хлопчик бажає проживати разом з батьком. В діях ОСОБА_3 підстав зазначених ст.164 СК України не вбачається (а.с.43-45).

У ході розгляду справи було встановлено , що ОСОБА_3 усвідомив свою поведінку, не відмовляється від сина ОСОБА_5, має намір з ним спілкуватися, приймати участь у його вихованні, матеріально підтримувати, просив суд надати йому шанс все виправити та бути гарним батьком.

Таким чином позивачем не надано належних доказів, які б спростовували зазначені обставини і свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків, суд їх також не вбачає.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3та стягнення аліментів не підлягає задоволенню.

Прокурор Криволап К.Е. в судовому засіданні з урахуванням доказів, досліджених в судовому засіданні , надала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та стягнення з неї аліментів на їх утримання.

З врахуванням положень та роз'яснень про те, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України) та позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, а ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав. З врахуванням обставин справи, особистості відповідача, в тому числі його бажання відновити спілкування з дитиною та приймати участь у його вихованні , суд розцінює як перегляд свого ставлення до дитини та зміну своєї поведінки, у зв»язку з чим вважає, що слід відмовити в частині задоволення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення аліментів .

Крім того встановлено , що відповідач став на облік в центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Має кошти на утримання сина та бажає його утримувати. При зустрічі з сином привозив йому необхідні речі .

Разом з тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ОСОБА_3 слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання його неповнолітньої дитини, оскільки, його участь в розвитку та вихованні сина ОСОБА_5 за минулий період та в даний час є недостатньою. На службу в справах дітей Балаклійської РДА необхідно покласти контроль за виконанням відповідачем батьківських обов'язків.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 150,151,155,164,165,166,180,184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 500 грн. на кожну дитину з 25.11.2014 року та до досягнення дітьми повноліття, перераховуючи кошти на особистий рахунок дітей в Державному ощадному банку України.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

В задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів - відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Покласти на орган опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Муленко Л.М.

Мотивоване рішення складено 12.01.2015 року.

Суддя Муленко Л.М.