Дата документу 22.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року вказаний позов задоволено повністю.

У резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково вказано другий абзац: «Визнати житловий будинок № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області та земельну ділянку площею 0, 1291 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради по вул. Жовтневій, 33 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Крім того, в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно вказано …та на ? частину земельної ділянки площею 1, 1291 га, …, замість вірного …та на ? частину земельної ділянки площею 0, 1291 га, ….

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 14.09.2015 року по вказаній справі було ухвалено заочне рішення суду, яким позов задоволено повністю, однак, у резолютивній частині вказаного заочного рішення помилково вказано другий абзац: «Визнати житловий будинок № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області та земельну ділянку площею 0, 1291 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради по вул. Жовтневій, 33 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1» замість «Визнати житловий будинок № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1».

Крім того, в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення невірно вказано …та на ? частину земельної ділянки площею 1, 1291 га, …, замість вірного …та на ? частину земельної ділянки площею 0, 1291 га, ….

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок у резолютивній частині заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.09.2015 року № 320/13271/14-ц, виключивши в другому абзаці фразу:«…та земельну ділянку площею 0, 1291 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради по вул. Жовтневій, 33», та вказавши в третьому та четвертому абзаці резолютивної частині рішення …та на ? частину земельної ділянки площею 0, 1291 га, …, замість невірно вказаного …та на ? частину земельної ділянки площею 1, 1291 га, …, виклавши резолютивну частину рішення у правильній редакції.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року у справі № 320/13271/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виклавши резолютивну частину даного заочного рішення в наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину житлового будинку № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, та на ? частину земельної ділянки площею 0, 1291 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради по вул. Жовтневій, 33.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, право власності на ? частину житлового будинку № 33 по вул. Жовтневій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, та на ? частину земельної ділянки площею 0, 1291 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради по вул. Жовтневій, 33.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 286 /одна тисяча двісті вісімдесят шість/ гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід'ємною частиною самого судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова