КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1472/13-ц
Провадження № 2/520/1353/15
УХВАЛА

12.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса

про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з цивільним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по щомісячному відшкодуванню шкоди за період з 01.10.2010року по 31.12.2012року у розмірі 64 565, 17грн., зобовязати відповідача виплачувати щомісячне відшкодування шкоди, починаючи з 01.12.2012року у розмірі 4 000, 75грн. з послідуючою індексацією та компенсацією згідно діючого законодавства України та у відповідності до ст. 1197 ЦК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2013року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, та розяснено позивачці, що з вказаним позовом вона має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2013року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляджу цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2013року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.06.2013року скасовано, у звязку з тим, що спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим, а має цивільно-правовий характер, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами із трудових відносин, регулюються нормами ст. 1197 ЦК України, ст. 9 Закону України Про охорону праці та ст.ст. 4, 29, 34, 40 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, а питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2014року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014року.

Згідно довідки помічника судді від 09.04.2014року, у звязку із знаходженням судді Петренка В.С. на навчанні в Одеському регіональному відділенні Національної школи суддів України з 31 березня 2014 року по 11 квітня 2014 року включно, розгляд цивільної справи №520/1472/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії, відкладено на 03.06.2014року.

У судове засідання 03.06.2014року зявився представник позивачки, однак для повторного виклику відповідача розгляд справи було відкладено на 13.08.2014року.

У судове засідання 13.08.2014року позивачка або її представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується присутністю представника у судовому засіданні 03.06.2014року та підписом представника на розписці від 03.06.2014року (а.с. 107, 108), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 30.09.2014року.

У судове засідання 30.09.2014року зявився представник позивачки, однак для отримання додаткових відомостей, у судовому засідання було оголошено перерву до 12.11.2014року.

Крім того, у судовому засіданні 30.09.2014року за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси на належного відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса.

У судове засідання 12.11.2014року позивачка або її представник не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується присутністю представника у судовому засіданні 30.09.2014року та підписом представника на розписці від 30.09.2014року (а.с. 131-133), у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12.01.2015року.

У судове засідання 12.01.2015року позивачка або її представник знову не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 152), про поважність причин відсутності суд не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 25.02.2014року, тобто справа перебуває в провадженні вже майже рік.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки, явку якої у судове засідання було визнано обовязковою, розцінюється судом як намір затягування розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленої позивачки, від якої не надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, та, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання позивачки, позовна заява ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що ідентична справа розглядалася у Київському районному суді м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.

Так, постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2012року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними, стягнення коштів та зобовязання здійснити дії, було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014року постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2012року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013року залишено без змін.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса про стягнення коштів та зобовязання здійснити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.