У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

06 липня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом не більше ніж трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху, позивачем ОСОБА_1 отримано 08 серпня 2015 року.

27 серпня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про доручення до позовної заяви Форми №3. У заяві також зазначено, щ витяг про державну реєстрацію не затвердили гідним образом т.к. не має такої можливості. Також, 27 серпня 2015року позивачем проставлено підписи на позовній заяві.

Вивчивши зміст поданих до суду документів, суддя приходить до висновку, що позивачами не в повній мірі виконані вимоги викладені в ухвалі судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_1 що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху, зокрема, слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відповідної кількості доданих до неї документів, враховуючи кількість осіб, які беруть участь у справі, а саме: довідки форми 3, виданої Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 403, постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року. Крім того, копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, додана до позовної заяви, належним чином не була засвідчена.

Позивачами в цій частині вимоги викладені в ухвалі не виконані та не долучено належним чином засвідченої копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року відповідно до кількості осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей які б підтверджували звернення позивачів до відповідних органів щодо неправомірної поведінки відповідача, відомостей про те, яким саме органом відповідач притягувався до відповідальності, коли саме, за які правопорушення, як і не містить відповідних копій таких документів. А також, матеріали позовної заяви не містили свідоцтва про одруження та свідоцтва про розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В цій частині вимоги ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2015 року залишені позивачами поза увагою, та будь-яких документів, або пояснень щодо неможливості виконання вимог викладених в ухвалі від 08 серпня 2015 року, суду не надано.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: