Номер провадження 2-п/754/112/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21.01.2015 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, на її користь стягнуто з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 3000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 03.12.2014 року, становить 45556,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 455,57 грн.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, зазначивши, що з 1991 року відповідач проживає з членами своєї сім'ї за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Актом від 22 травня 2015 року та договором дарування квартири, та стосовно доказів надавши пояснення про те, суд не викликав та не допитав у якості свідка працівників Товариства "Акцент Груп", які складали Договір, що є важливим доказом, який має істотне значення для справи

У судовому засіданні відповідач, представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримали, надавши відповідні пояснення та навів свої доводи.

У судовому засіданні позивач, представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, надавши письмові заперечення та пояснення, також навівши свої доводи з приводу того, що відповідач була повідомлена належним чином, надавши суду відповідні докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився на судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищезазначеної статті, лише за сукупності цих зазначених двох умов є підстави для скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Деснянським районним судом міста Києва за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в місті Києві було встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 21.01.2015 року, відповідач повідомлялась судом належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та за місцем її фактичного проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання представника відповідача на допит свідків не дає підстав для скасування заочного рішення, оскільки це не перешкоджало відповідачу брати участі у справі, та відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і довести правомірність своїх дій на стадії судового розгляду справи.

Посилання представника відповідача на докази, на які він посилається, безпідставне, оскільки вони не мають істотного значення для правильного вирішення цієї справи у даному конкретному випадку, беручи до уваги, що Договір, який є предметом позову, було укладено сторонами та цей факт не оспорюється з їх боку.

Не надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані представником відповідача пояснення не спростовують доводів позивача, так як судом також враховані інші конкретні обставини справи, які свідчили про не виконання зобов'язання з боку відповідача.

Суд вважає, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не з'явився на судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 232 ЦПК), що дозволяє суду зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки не з поважних причин, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки ціобставини, на які посилається представник відповідача, не доведені, не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому підстави, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, відсутні.

Оцінивши поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини своєї неявки в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, посилання на докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, усні доводи представника, які також не були підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 230 - 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.