Справа № 442/1160/15-ц
Провадження № 4-с/442/7/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання дій державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівської області Бондаря І.І. по внесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівської області Бондаря І.І. по внесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2013 року про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем від 12.04.2013 року у виконавчому проваджені №37478229 по примусовому виконанню виконавчого листа №377/2010, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 13.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь «Брокбізнесбанк»; зобов'язання відділ державної виконавчої служби винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. В обґрунтування скарги, посилається на те, що 23.01.2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, йому випадково стало відомо про те, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 13.07.2011 року по справі №2-377/2010. Постанова на адресу боржника до цього часу не надходила та ним неотримувалась. Разом з тим, така було винесена за порушенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду суд виходить з наступного.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Крім цього, необхідно враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону України «Про виконавче провадження»), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник вважає незаконними дії державного виконавця відділу ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівської області Бондаря І.І. по примусовому виконанню виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2011 року №2-377/2010, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БрокбізнесБанк» заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на іпотечне майно в розмірі 295525,82 грн., а саме постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37478229 від 12.04.2013 року.

Більше того, у скарзі скаржником зазначено про те, що про оскаржувану постанову від 12.04.2013 року, він дізнався 23.01.2015 року, не надаючи доказів такому, а до суду за захистом свого порушеного строку звернувся 02.02.2015 року згідно відмітки на поштовому конверті.

У зв'язку з цим вважаю, що заявником пропущено строк, встановлений ст. 385 ЦПК України, при цьому заяви про його поновлення не надано.

Згідно Постанови №6 Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1, за участю - АТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання дій державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівської області Бондаря І.І. по внесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду та повернути скаржнику .

Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах, з відповідним клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Івасівка