Провадження № 8/638/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, як суд першої інстанції при розгляді справи так і Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ невірно оцінили правову природу спірних правовідносин, припустилися помилки в оцінці доказів та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що підтверджується аналізом апеляційного суду Харківської області, проведеного за дорученням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Також з посиланням на заяви представників влади України з приводу того, що за час перебування на посаді колишнього Президента України, правосуддя в Україні не було, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.12 року за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, просили її задовольнити. Надали пояснення відповідно до викладених у заяві.

Представник Товариства «ОТП Факторинг Україна» проти задоволення заяви заперечував. Надав пояснення про те, що жодна із зазначених у заяві обставин не є ново виявленою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що на теперішній час заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново виявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

· встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

· скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

· встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконанане.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.12 року позовні вимоги Товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 задоволені. Звернуте стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності для погашення загальної заборгованості перед позивачем за Кредитним договором від 12.12. 2007 року. Зазначене рішення скасоване апеляційним судом Харківської області 09.08.12 року. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволена. Рішення апеляційного суду Харківської області від 09.08.12 року скасоване, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.12 року залишено в силі.

Дослідивши доводи письмової заяви, вислухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які вони посилаються, не є нововиявленими в розумінні положень ст.. 361 ЦПК України, а фактично стосуються оцінки доказів у справі та вірності застосування норм чинного законодавства судом першої та касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: