Справа № 372/2594/15-ц
Провадження 4-с-40/15
ухвала

Іменем України

03 липня 2015 року Обухівській районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій вимагав визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2013 року по цивільній справі № 372/1416/13-ц, та зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення вимог, усунути порушення прав скаржниці шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обємі судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2013 року по цивільній справі № 372/1416/13-ц. Обгрунтовуючи скаргу скаржниця зазначила, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 перебуває судовий наказ Обухівського районного суду Київської області від 05.08.2013 року по цивільній справі № 372/1416/13-ц про стягнення з ПАТ Авіакомпанії «Аеросвіт» на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 22681 грн., при виконанні судового наказу державним виконавцем порушено ст. 25 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки минув 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження.

Скаржник в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець в судове засідання також не з»явився на адресу суду подав свої заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги в зв»язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод» виконання судового рішення є однією із стадій судового розгляду справи.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом від 03.04.2013 року, було видано судовий наказ по цивільній справі № 372/1416/13-ц про стягнення з ПАТ Авіакомпанії «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 22681 грн..

15.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ПАТ Авіакомпанії «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 22681 грн..

09.09.2013 року дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія» «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб, по якому здійснюються виконавчі дії і на даний час.

Судом встановлено, що останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 08.05.2015 року, а тому строк здійснення вказаного виконавчого провадження пропущено не було.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням викладено суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1, необхідно відмовити, оскільки нею не доведено суду бездіяльність державного виконавця при виконанні судового наказу по цивільній справі № 372/1416/13-ц від 03.04.2013 року, та порушення ст. 25 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 60,61,383 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: