АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/1417/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Смирнова Є.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7714/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

за участю скаржника ОСОБА_3,

представників

заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві у зв'язку із повторною неявкою ОСОБА_3 у судове засідання.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не з'явилися у судові засідання 27.03.2015 та 21.04.2015, про причини неявки суд не повідомила.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 просила задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Представники заінтересованої особи просили відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі наявності сукупності таких обставин: належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду; повторної (друга підряд) неявки позивача в судове засідання незалежно від причини неявки; відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 27.03.2015 ОСОБА_3 не з'явилася (ас. 21), оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, адже з поштового відділення до суду повернувся конверт з відміткою про неотримання адресатом повістки за закінченням терміну зберігання (ас. 10 - 11). Даних про повідомлення заявника про час та місце наступного судового засідання 21.04.2015 матеріали справи також не містять (ас 24 - 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України належним доказом повідомлення особи про судове засідання є розписка на зворотньому повідомленні судової повістки. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування, про що відсутні дані у матеріалах справи.

За таких обставин у суду першої інстанції були відсутні законні підстави вважати, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про судові засідання 27.03.2015 та 21.04.2015, а тому у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Отже, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 311, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна