Справа № 521/3378/15-ц
Провадження № 2/521/2733/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Варналій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача Служби у справах дітей Одеської міської ради цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Служба у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За заявою прокуратури, ухвалою суду до справи, на стороні позивача, було залучено прокуратуру Малиновського району м. Одеси.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Службою у справах дітей Одеської міської ради розглянуто клопотання КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» № 515 від 06.05.2014 року та листи № 904 від 09.10.2014 року, №1080 від 11.11.2014 року щодо позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., батьківських прав, у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. Громадянин ОСОБА_4 з сім'єю виїзжав на постійне місце проживання в 1999 році до Ізраїлю, мешкаючи країні Ізраїль, він змінював своє прізвище на прізвище своєї бабусі - «ОСОБА_4». На території України він перебуває з прізвищем «ОСОБА_4».

Мати дитини, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Батько дитини, ОСОБА_4, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не створює дитині умов для отримання нею освіти, не забезпечує необхідного харчування дитини, матеріально дитину не підтримує, не виявляє інтересу до майбутньої долі дитини. Ці факти підтверджуються характеристиками з місць навчання дитини, свідченнями сусідів та бабусі ОСОБА_6, довідкою Другого відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.05.2013р. № 5755/0742, листами від 09.10.2014 року № 904 та від 11.11.2014 року № 1080 КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради».

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується листом від 10.06.2013р. №31/21 -вх. 4052 Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, але за адресою реєстрації не мешкає.

Малолітній ОСОБА_3, з 2010 року навчався в школі-інтернаті «Ор Самеах» м. Одеса. Під час перебування дитини в інтернаті, батько дитини не приймав участі у його вихованні.

З 12.11.2013 року ОСОБА_3 навчався в ОЗОШ № 45, батько школу не відвідував та не приділяв уваги сину.

Бабуся дитини, по лінії матері - ОСОБА_6 збирала пакет документів для встановлення опіки над онуком, але захворіла та за станом здоров'я, обов'язки опікуна виконувати не в змозі.

З 10.02.2014 року ОСОБА_3 знаходиться в КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», за час перебування ОСОБА_3 в притулку, його батько, ОСОБА_4, жодного разу не прийшов до сина.

Таким чином, на думку позивача, є усі визначені законом підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітнього сина та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, у розмірі 1200,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглядати справу за її відсутності.

Представник прокуратури в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про участь прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача, яка судом була задоволена.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, під час проведення судового засідання представник відповідача - ОСОБА_7 надав до канцелярії суду заяву про відкладення судового засідання.

Проте, суд зазначає, що розгляд справи неодноразово призначався судом, але відповідач на жодне судове засідання не прибув.

Так, слухання справи судом було призначено на 25.03.2015 року.

Відповідачу ухвала суду про відкриття провадження по справі з зазначенням дати розгляду справи, копія позову та додатки до неї були направлені поштою за тією адресою, яка була вказана позивачем у позові.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав зазначені документи 21 березня 2015 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення зазначених документів.(а.с. 57)

Проте, в призначений час, відповідач до суду не прибув, заяву про розгляд справи без його участі, до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою, розгляд справи було відкладено на 29.04.2015 року та відповідачу було направлено повістку про явку до суду на зазначений день, яку він отримав заздалегідь, а саме - 11.04.2015 року, про що свідчить підпис в повідомлені про вручення повістки. (а.с. 73)

Проте, в судове засідання відповідач не з'явився, натомість представник відповідача ОСОБА_8 надала заяву до суду про відкладення розгляду справи (а.с.82), а відповідач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 06.03.2015 року про відкриття провадження по справі, вказавши, що він мешкає в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, а тому справу слід розглядати саме в Комінтернівському районі.

Вказане ним спростовується його ж заявою до апеляційного суду, в якій він вказав, що за місцем реєстрації в с.Визирка він не проживає, а мешкає в АДРЕСА_1. (а.с.98-99).

05.08.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси було залишено без змін та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.(а.с. 142-143)

Розгляд справи було призначено на 09 жовтня 2015 року, про що відповідача було повідомлено повісткою про дату, час та місце розгляду справи.

Повістку про явку до суду на 09 жовтня 2015 ро відповідач ОСОБА_4 отримав заздалегідь - 03.10.2015 року. про що свідчить повідомлення про вручення.(а.с.179)

Проте, в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року, відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання з'явився ще один представник відповідача - ОСОБА_7, який надав заяву відповідача про те, що він не є батьком дитини, прізвище якої ОСОБА_3, а його прізвище - ОСОБА_4 та заявив про проведення експертизи щодо його батьківства відносно дитини - ОСОБА_3.

Розгляд справи в черговий раз було відкладено на 15 жовтня 2015 року, та викликано в судове засідання відповідача, для надання можливості відповідачу у судовому засіданні надати пояснення щодо вказаного, про що представник відповідача підписав розписку про отримання повістки на зазначену дату. (а.с.164)

Проте, в судове засідання, призначене на 15 жовтня 2015 року, відповідач не прибув, про причини неявки до суду, він суд не повідомив.

Розгляд справи знову було відкладено на 30.10.2015 року, та представник відповідача - ОСОБА_7 отримав повістку про явку до суду відповідача. (а.с.167)

Проте, в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року, відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, його представник надав до суду заяву про відкладення судового засідання. (а.с. 188)

У зв'язку з зазначеним, розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2015 року, про що, представник відповідача в черговий раз отримав повістку про вручення її відповідачу. (а.с. 195)

12 листопада 2015 року в судове засідання прибув ще один представник відповідача - ОСОБА_9, в ході судового розгляду справи, виникло ряд питань на які, представник відповідача не надав відповіді. У зв'язку з чим, судом була винесена ухвала про обов'язкову участь відповідача в судовому засіданні, яка була оголошена та вручена представнику відповідача, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2015 року. (а.с.211-214, 216)

Проте, в судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року, ігноруючи існуючу ухвалу суду про обов'язкову участь його у судовому засіданні, відповідач не прибув.

Судове засідання було перенесено на 10.12.2015р., та в черговий раз було повідомлено відповідача про явку до суду.

Також, розгляд справи було відкладено на 18 грудня 2015 року, про що представник відповідача був повідомлений, отримавши повістку для ОСОБА_4. (а.с.244)

Проте, 18 грудня 2015 року, в судове засідання відповідач в черговий раз не з'явився, незважаючи на ухвалу суду про обов'язкову участь його в судовому засіданні.

У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 23 грудня 2015 року та повістку про явку відповідача у судове засідання на 23 грудня 2015 року було вручено представнику відповідача. (а.с. 248, 250)

Проте, в день судового засідання 23 грудня 2015 року відповідач, в черговий раз, ігноруючи існуючу ухвалу суду про обов'язкову участь його у судовому засіданні, у судове засідання не з'явився.

Його представники також в судове засідання не прибули, натомість один із трьох представників відповідача - ОСОБА_7, 23 грудня 2015 року з'явився до канцелярії суду, де зареєстрував заяву про те, що в цей день - 23 грудня 2015 року він зайнятий в іншому судовому процесі. (а.с.251).

Отже, Відповідач по справі у судові засідання не з'являвся, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся неодноразово належним чином, у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, суд вимушений був відкладати розгляд справи для надання відповідачу часу прибути у судове засідання та надати до суду заперечення і докази, на їх підтвердження.

Проте, незважаючи на неодноразові виклики до суду, відповідач до суду не прибув, ігноруючи виклики до суду та ухвалу суду про його обов'язкову участь у судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з викладеного, судом надавався достатній час відповідачу для надання до суду всіх доказів по справі та суд прийняв всі міри для виклику у судове засідання відповідача та надання ним до суду заперечень і доказів, на їх підтвердження.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає, що у відповідача та його трьох представників було більш ніж достатньо часу для надання як письмових заперечень, так і усних пояснень відповідачем в судовому засіданні та доказів по справі.

Проте, відповідач в судові засідання, ігноруючи ухвалу суду, про його обов'язкову участь, не з'явився жодного разу, а його представники не надали відповідей на питання, що виникли під час розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що, законодавцем передбачено розумні строки розгляду справи, але суд, незважаючи на це, багаторазово відкладав розгляд справи, надаючи можливість відповідачу прибути у судове засідання, останній у судове засідання так і не прибув, тому суд вирішує справу за наявності тих документів, які були долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, до суду надала заяву про підтримання позовних вимог позивача.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженець м.Одеси, зареєстрований - з 09.02.2003року по АДРЕСА_4.(а.с.19).

02.02.1988 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Вказане підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3. Шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_5 було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис № 2643. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - ОСОБА_4, дружині - ОСОБА_4. (а.с.17).

Відповідно до посвідчення - НОМЕР_5, номер посвідчення особи - НОМЕР_4, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ: зареєстровано право на статус: репатріант, дивись додаток на ОСОБА_3 , прізвище: ОСОБА_5, ім'я батька - ОСОБА_4, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, країна народження та країна репатріації - Україна, дата отримання статусу - 18.08.1999 року.(а.с.13).

Згідно до посвідчення - НОМЕР_5, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ: номер посвідчення особи НОМЕР_10, репатріант, дивись додаток на ОСОБА_3, зареєстровано право на статус:прізвище ОСОБА_4, ім'я батька - ОСОБА_4, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, країна народження та країна репатріації - Україна, дата отримання статусу - 18.08.1999 року.(а.с.13-16).

Відповідно до перекладу з івриту на українську мову додатку та самого додатку до посвідчення особи № НОМЕР_4, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ: ОСОБА_5 АДРЕСА_5, одружена, прізвище до одруження - ОСОБА_5, прізвище, яке було попередні 7 років - ОСОБА_5, чоловік - ОСОБА_4, номер його посвідчення, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ - НОМЕР_9, його громадянство - ізраїльське.

Їх діти: 1. ОСОБА_4, стать - чоловіча, номер його посвідчення, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ - НОМЕР_6 3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5;

2. ОСОБА_11, стать - жіноча, номер її посвідчення, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ - НОМЕР_7, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6;

3. ОСОБА_3, стать - чоловіча, номер його посвідчення, виданого Державою Ізраїль Міністерства Внутрішніх справ - НОМЕР_8, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 в Ізраїлі, державна лікарня м. Нагарія.(а.с.9-11,12).

Відповідно до свідоцтва про народження (перекладеного з івриту), виданого в Бюро з обліку населення в м. Афула у відповідності з п.30 Закону про реєстрацію населення від 1965 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в державній лікарні Ізраїля, м. Нагарія, про що 26.05.2003 року було зроблено відповідний актовий запис.

Згідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками дитини записані: мати -ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_4 (а.с. 5-8).

Відповідно до додатку про посвідчення особи № НОМЕР_4 ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_4 (а.с. 8-10).

Згідно довідки, 10.02.2015 року в КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради», було доставлено ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мати якого - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.29).

Відповідно до Листа від 21.07.2014 року, ОСОБА_4, 1968 року народження, зареєстрований в АДРЕСА_4, але за цією адресою не проживає. Його неповнолітній син - ОСОБА_3 за зазначеною адресою не зареєстрований і не проживає.(а.с.30).

Згідно довідки про прописку: в АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_10, їх онуки: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 -. з 22.02.2012 року.(а.с.39).

Відповідно до довідки з виконавчої служби, виконавчих листів про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на виконанні не має.(а.с.40).

Судом встановлено, що на адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради були направлені: клопотання КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» № 515 від 06.05.2014 року та листи № 904 від 09.10.2014 року, № 1080 від 11.11.2014 року з зазначенням про позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, оскільки мати дитини померла, батько дитини - ОСОБА_4, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не створює дитині умови для отримання дитиною освіти, не забезпечує необхідного харчування дитини, матеріально дитину не підтримує, не виявляє інтересу до майбутньої долі дитини. (а.с. 25-28)

Згідно до ксерокопії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_11, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено 31.10.2012 року відповідний актовий запис № 10398, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Відповідно до листа від 10.06.2013 р. № 31/21, вх.4052 Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, зберігання наркотичних засобів. Останній раз був звільнений 15.07.1996 року по амністії у зв'язку з 10-ою річницею Чорнобильської катастрофи (22-25).

Відповідно до Акту про проведення бенсіди з ОСОБА_4 представниками служби у справах дітей: 17.12.2014 року був запрошений ОСОБА_4 з приводу питання про позбавлення його батьківськиїх прав стосовно його сина ОСОБА_3. Під час бесіди, ОСОБА_4 поводив себе агресивно, відмовився писати будь-які заяви. Фактичне місце мешкання своє вказати відмовився.(а.с.45).

Неповнолітній ОСОБА_3з 2010 року навчався в школі-інтернаті «Ор Самеах» м. Одеса. Під час перебування дитини в інтернаті, батько дитини не приймав участі у його вихованні.(а.с.43).

З 12.11.2013 року ОСОБА_3 навчався в ОЗОШ № 45, батько школу не відвідував та не приділяв уваги сину. (а.с. 44).

Факт відсутності батьківського піклування підтверджуються свідченнями сусідів та бабусі ОСОБА_6, довідкою Другого відділу державно виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.05.2013 р. № 5755/0742, листами від 09.10.2014 року № 904 та від 11.11.2014 року № 1080 КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради» (27-28, 40-42).

Відповідно до положень ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інши документів, які стосуються справи.

Такий письмовий висновок надано до суду.

Так, відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, у громадянки ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_4 є дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.. Мати малолітнього - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батько малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, але за цією адресою не проживає, місце його перебування родині не відомо. ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, матеріально його не утримує, не цікавиться життям ОСОБА_3, його станом здоров'я.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., після переїзду з країни Ізраїль постійно проживав із матір'ю та бабусею за адресою: АДРЕСА_3. З 2010 року навчався в школі-інтернаті «ОР САМЕАХ» м. Одеси. Після смерті матері малолітній ОСОБА_3 навчався в ОЗОШ № 45. З 10.02.2014 року по теперішній час ОСОБА_3, 2002р.н., знаходиться в КУ «Притулок №1 для дітей служби у справах дітей Одеської міської ради». За час перебування в притулку, батько дитину так і не відвідав жодного разу, а тому орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.(а.с.64).

Виходячи з викладеного, заяву відповідача ОСОБА_4 про те, що в позові слід відмовити, оскільки він не є батьком ОСОБА_3, суд не може прийняти до уваги та розцінює вказане та намагання відповідачем всіляко безпідставно затягувати розгляд справи, як спосіб уникнути сплати аліментів на утримання своєї дитини, переклавши свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, на державу.

Крім того, вказане відповідачем ОСОБА_4, спростовується як і вищенаведеними доказами, так і слідуючим.

Так, згідно до паспортів, свідоцтва про народження, та ксерокопії Ф.1, батьками ОСОБА_4, є ОСОБА_12 та ОСОБА_13. (а.с.33, 36, 239)

Згідно до свідоцтва про народження та про одруження, прізвище бабусі ОСОБА_4, до її одруження по лінії його матері було - ОСОБА_14.(а.с.34).

Відповідно до довідки від 10.01.2005 року, ОСОБА_4 прибув з Ізраїлю.(а.с.238).

Згідно до заяви матері відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_13, написаної нею особисто, її син ОСОБА_4 та син її сина - ОСОБА_3 - разом з нею в АДРЕСА_4 не проживають.(а.с.32).

Відповідно до Ф.1 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., вона одружена, чоловік - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, іі батько - ОСОБА_15., мати - ОСОБА_6, адреса їх проживання АДРЕСА_3.(а.с.241).

Крім того, згідно листа Державної міграційної служби України від 16.11.2015 року за вихідним № 4/2-17036, надано інформацію стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та повідомлено, що за обліками ГУ ДМС України в Одеській області: гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уроженець м. Одеса, отримав - 09.06.1999 року дозвіл для виїзду на постійне проживання до Ізраїлю та був документований паспортом громадянина України для виїзду на постійне проживання за кордон, серії НОМЕР_13, термін дії якого - до 25.06.2009 року. 10.01.2005 року гр. ОСОБА_4 звернувся до ВГІРФО УМВС України в Одеській області із заявою про повернення в Україну на постійне проживання та отримав довідку для документування паспортом громадянина України. З 09.02.2005 року по теперішній час, гр. ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 по паспорту громадянина України, серії НОМЕР_12, виданому Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області - 07.02.2005 року;

гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., уроженка м. Одеса, отримала дозвіл - 06.08.1999 року для виїзду на постійне проживання до Ізраїлю, разом з сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., та була документована паспортом громадянина України для виїзду на постійне проживання за кордон, серії НОМЕР_14, термін дії якого - до 02.08.2009 року. 03.11.2011 року гр. ОСОБА_5 звернулась до ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області із заявою про повернення в Україну на постійне проживання та отримала довідку для документування паспортом громадянина України. Гр. ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 по паспорту громадянина України, серії НОМЕР_15 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. 23.05.2013 року вказана громадянка знята з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси, у зв'язку із смертю (а/з №10398 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.). Також було повідомлено, що даних про зміну прізвищ, чи про вихід з громадянства України, або набуття громадянства іншої країни вказаними громадянами, до управління не надходило.(а.с.236-237)

У відповідності до ст.164 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 п №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При цьому, суд враховує положення ст. 9 Конвенції про права дитини, відповідно до якої, дитина не повинна розлучатися з батьками, всупереч їх бажанню, проте вважає, що в даному випадку, таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Проаналізувавши дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує належним чином батьківські обов'язки, а тому є всі підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відповідача.

Беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не звільняє від обов'язку щодо утримання дитини, суд, на вимогу позивача вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову й до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст. 217 ЦПК України, ч. 3 ст. 193 Сімейного кодексу України, за якою за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду.

Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 193 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача Служби у справах дітей Одеської міської ради, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, у твердій грошовій сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк, з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Мирончук