Справа № 661/2403/15-ц
Провадження № 2/661/992/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Слива І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні часткою квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності, -
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом передачі їм ключів від вказаної квартири, посилаючись на те, що зазначена квартира їм належить на праві спільної часткової власності в рівних частках. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року визначено порядок користування вказаною квартирою між співвласниками, проте на сьогоднішній день ОСОБА_5, ОСОБА_6 позбавленні можливості вільно користуватись та володіти житлом, бо відповідач разом із своєю сім'єю використовують всю квартиру для власного проживання, ключі від вхідних дверей надавати відмовляються, чим чинять перешкоди у користуванні квартирою, у зв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду із зазначеним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилась у своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин - про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідного до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_5 на праві приватної власності в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1 відповідно до договору міни посвідченого 13 січня 1997 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Крамчаніним С.А.
25 вересня 2012 року рішенням апеляційного суду Херсонської області визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату № 6 житловою площею 16,5 кв.м та кімнату № 7 з верандою житловою площею 11,6 кв.м, а в користування ОСОБА_4 виділити кімнату № 5 житловою площею 14,9 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у спільному користування сторін.
Проте ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавленні можливості вільно користуватись та володіти вказаною частиною належного їм житла, оскільки ОСОБА_4 надавати їм ключі від вхідних дверей в добровільному порядку відмовляється.
Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того відмова відповідача надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ключі від вхідної двері спірної квартири перешкоджає їм у розпорядженні та володінні належним їм майном, що призвело до порушення їх прав як співвласників спірної квартири, а також враховуючи, що доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 суду надано не було, позов підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні часткою квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розпорядженні належної їм на праві спільної часткової власності частини квартири АДРЕСА_1, шляхом передачі їм ОСОБА_7 ключів від вказаної квартири.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Новокаховський міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна