Дата документу 23.12.2015 Справа № 2-1824/10
Провадження № 2/554/5/2015
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Г.В. Андрієнко при секретарі: А.П.Новіковій за участю адвоката: А.В.Петько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Посилається на те, що 03 квітня 2009 року за договором купівлі-продажу позивач придбала у ОСОБА_6 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Однак родичі останньої - відповідачі по справі продовжують проживати в будинку по АДРЕСА_1, створюючи ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю. Відповідачі за вказаною адресою не зареєстровані.

В зв'язку із неправомірними діями відповідачів, позивач була вимушена звертатися до правоохоронних органів, однак в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Прохала усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 1/4 частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з цього домоволодіння.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 заперечували проти задоволення позову, посилаючи на те , що на даний час вони ще оспорюють право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , тому питання про їх

виселення є передчасним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився , надавши суду заяву про відкладення слухання справи , посилаючись на хворобу. Відповідач ОСОБА_4 втретє не заявився в судове засідання. Суду надана довідка з Полтавського обласного клінічного шкірно-венерологічного диспансеру про те , що ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом дерматит.

Даний діагноз не перешкоджає брати участь в розгляді справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність , враховуючи діагноз відповідача та те , що справа перебуває на розгляді в суді на протязі 6 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи,

вважає, що позов підлягає до задоволення .

Встановлено, що 03 квітня 2009 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_6 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Родичі останньої - відповідачі по справі продовжують проживати в будинку по АДРЕСА_1 створюючи позивачу перешкоди в користуванні власністю. Відповідачі за вказаною адресою не зареєстровані.

В зв'язку із неправомірними діями відповідачів, ОСОБА_2 була вимушена звертатися до правоохоронних органів, однак в порушенні кримінальної справи їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.І ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Посилання відповідачів на наявність судових справ , де оспорюється право власності на спірне домоволодіння є безпідставним. Відповідачі на протязі 6 років затягують виселення з будинку , звертаючись до суду з безпідставними позовами, в задоволенні яких неодноразово відмовлялося.

Враховуючи те , що будь-які законні підстави для проживання відповідачів в домоволодінні по АДРЕСА_1 відсутні , то вони підлягають виселенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України , ст.ст. 391, 321 ч.І ЦК України

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_2 1/4 частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з цього домоволодіння.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати по 15, 33 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.протягом 10 діб з моменту проголошення рішення.

Г.В. Андрієнко