Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1382/15-ц
Провадження 2/494/622/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом 02 жовтня 2015 р. просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала на підставах викладених у позові. Пояснила суду, що відповідач є зареєстрованим у належній їй житловій квартирі, але не проживає. У теперішній час вона бажає оформити субсидію на оплату за використаний природній газ. але не може цього зробити так як відповідач є зареєстрованим у її квартирі.

Відповідач повідомлявся належним чином згідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у засобі масової інформації «Урядовий кур'єр».

У судовому засіданні встановлено наступне.

Позивач має на праві приватної власності житлову квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02 листопада 1992 р., посвідченому державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1403.

У квартирі позивача, згідно записів представленої домової книги є зареєстрованими позивач ОСОБА_2, ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_5 син і ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі представлених доказів та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення поданого позову виходи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач має на праві приватної власності житлову квартиру АДРЕСА_3.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином і право власності позивача щодо вказаного будинку є непорушним, позбавлення чи обмеження цього права є неприпустимим.

Як було встановлено у судовому засіданні у належній позивачеві квартирі є зареєстрованим відповідач.

Проте, у судовому засіданні позивач не надала суду необхідних і достатніх доказів, відповідно до положень ст.ст.58-59 ЦПК України відсутності проживання відповідача, у звязку з чим його можливо було визнати таким, що втратив право на користування житловою квартирою.

Крім цього не зазначені правові підстави відсутності відповідача.

Так, відповідач може бути визнаним таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності понад встановлені строки (понад 6-ть місяців), відповідно до ст.ст.71-72 ЖК України.

Крім цього, відповідач може бути визнаним таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок йоговибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті відповідно до положень ст.ст.107-108 ЖК України

Також, суд звертає увагу на посилання позивача на положення Закон України «Про власність», який втратив свою чинність у 2004 р., що є неприпустимим.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення викладеного позивач не довела обставини, на які вона посилалась.

З огляду на все вищенаведене суд вважає, що порушення прав позивача, як власника житлової квартири не встановлено, в звязку з чим не підлягають судовому захисту, а позов відповідно з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 121, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні поданого позову до ОСОБА_3 «Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку» - в і д м о в и т и.

На рішення суду може бути продана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя ____________________________________________-