overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7207/15 Головуючий 1-ї інстанції - Оксененко В.А.
Справа № 643/595/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

25.08.2015року ОСОБА_1 на вищевказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/161/75/15
20 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Ãðèíü Î.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³  Ïèëèïþê Ë.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Ëóöüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî - Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ "Òðàíñ-²íâåñò -Áóä" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðèñîâàíà îñîáà: ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Óêðà¿íñüêèé ³ííîâàö³éíèé áàíê" â îñîá³ Ëóöüêîãî öåíòðàëüíîãî â³ää³ëåííÿ ÏÀÒ «Óêð³íáàíê», 
Òîâàðèñòâî ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî - Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ "Òðàíñ-²íâåñò -Áóä" çâåðíóëîñÿ â ñóä ç ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðèñîâàíà îñîáà: ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Óêðà¿íñüêèé ³ííîâàö³éíèé áàíê" â îñîá³ Ëóöüêîãî öåíòðàëüíîãî â³ää³ëåííÿ ÏÀÒ «Óêð³íáàíê».
Îäíàê, 20 ñåðïíÿ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà ïîäàâ äî ñóäó çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Çã³äíî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ñêàðãó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè ïðåäñòàâíèê ñêàðæíèêà ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.207 ÷.1 ï.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ñêàðãó òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Äîâ³ð÷å òîâàðèñòâî - Ïåðøà Âîëèíñüêà ô³íàíñîâî-áóä³âåëüíà êîìïàí³ÿ "Òðàíñ-²íâåñò -Áóä" íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Âîëèíñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðèñîâàíà îñîáà: ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî "Óêðà¿íñüêèé ³ííîâàö³éíèé áàíê" â îñîá³ Ëóöüêîãî öåíòðàëüíîãî â³ää³ëåííÿ ÏÀÒ «Óêð³íáàíê» çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëóöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ãðèíü Î.Ì.
Справа № 181/162/14-ц
Провадження № 2/181/1/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"01" жовтня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі і грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволено частково.

В мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 витрат, повязаних з розглядом цивільної справи, вартості оригіналу технічного паспорту, вартості не проведеної будівельно-технічної експертизи, суми за переказ грошових коштів, проте в резолютивній частині судом не зазначено на користь кого стягнуто з ОСОБА_2 вказані витрати.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року, а саме зазначити:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з розглядом цивільної справи в сумі 9 410,04 грн.:

-вартість оригіналу технічного паспорту згідно наданої квитанції приходного ордеру за № 9428/14 від 26.12.2014 р. на суму 800,00 грн.;

-вартість не проведеної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 8 524,80 грн. згідно квитанції ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 10.10.2014 року за № 0.0.304816245.1;

-суму комісії, стягнутої ПАТ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_3 за переказ грошових коштів згідно цієї квитанції 85.25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за накладення арешту на легковий автомобіль КОМБІ-3 марки «Черрі А 15 Амулет», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, блакитного кольору, шасі VIN-Y6DDА11В28D010186 LVVDA11В28D010186 та за накладення арешту на домоволодіння з господарськими будівлями, яке розташоване за адресою: с. Словянка вул. Гончарівська, 16 Межівський район Дніпропетровська область, в сумі - 121,80 грн., всього 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 Справа № 182/6422/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1565/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2015 Справа № 182/6413/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1561/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 691/1059/15-ц
Провадження № 2/691/482/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.12.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, відповідач з березня 2014 року проживає з іншим чоловіком. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить його інтересам. Враховуючи викладене, просив розірвати його шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнала, просила, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Товкач» та визначити місце проживання неповнолітнього сина біля неї.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 220, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гегельська) ОСОБА_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1776/15-ц
номер провадження 2/695/882/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Матвеєвій О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_3» ОСОБА_2 заявив клопотання про винесення по справі ухвали про повернення позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим законом, а саме подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 ЦПК України. Відповідано до приписів цієї статті позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Представник відповідача вважав, що позивачем не надані суду переконливі докази того, що дійсно його права порушені відповідачем, при цьому, згідно до цивільного процесуального законодавства він спочатку повинен був заявити вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, і тільки після відмови або скасування судового наказу він мав право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання та повернення позовної заяви, оскільки вважав, що його права порушені, оскільки він неодноразово звертався до відповідача з вимогами виплатити заробітну плату, та вважав, що позов поданий належним чином.

Заслухавши думку сторін щодо повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження, судом було встановлено, що з матеріалів справи вбачається спір про право, оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати та середньої заробітної плати за затримання розрахунку за певний період, а також про стягнення моральної шкоди, а належним чином оформлених та виданих відповідачем довідок про розрахунок заборгованості по заробітній платі позивачем не надано, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 28.05.2015р., яка була належним чином направлена сторонам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ВАТ «Золотоніський машинобудівний завод ім.. ОСОБА_3» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Золотоніський машинобудівний завод імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа №173/2076/15-ц
Провадження №2-о/173/135/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 жовтня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що у неї є рідна сестра ОСОБА_2, з якою вона проживає. Її сестра непрацездатна, визнана інвалідом другої групи у зв»язку з хворобою з дитинства. Внаслідок хвороби, у зв»язку з розумовою відсталістю сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Згідно Рішення виконкому Пушкарівської сільради вона призначена опікуном ОСОБА_2, на підставі чого просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити закрите судове засідання на "09" листопада 2015 року о "15" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "09" листопада 2015 року представити до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 295/9168/15-ц
У х в а л а

08.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2