Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/5465/15
головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначила, що при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року та постановленні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення вона не була присутня, а їх копії отримала лише 09.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана 12.08.2015 року.

У звязку з зазначеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с. 133а), ОСОБА_1 09.06.2015 року отримала копію заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Замість того, щоб оскаржити заочне рішення в загальному порядку, 15.06.2015 року ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року повернуто заявнику та роз'яснено, що заочного рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

03.08.2015 року ОСОБА_1 знову звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 164).

03.08.2015 року ОСОБА_1 звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд рішення по новими обставинам.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року заяву про перегляд рішення по новими обставинам залишено без руху (а.с.180).

12.08.2015 року ОСОБА_1 знову звертається до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 194).

Поважності причин пропуску строку з моменту отримання копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та до моменту подачі апеляційної скарги, а саме з 09.06.2015 року по 12.08.2015 року апелянтом не надано, а оскарження ухвали, що не підлягає оскарженню та неодноразова подача заяви про скасування заочного рішення, яка уже була раніше розглянута, не переривають перебіг строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивачі звільняються від сплати державного мита у справах про захист прав споживачів, а також відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» «… а також споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем по даній справі, а є відповідачем, тому вона не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 23.10.2013 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121,80 грн. судового збору виходячи з оспорюваної суми яка становить 3 822,52 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі ст. 121, ч.2 ст. 297, ч.3 ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року залишити без руху.

ОСОБА_2 Костянтинівні строк терміном тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

ОСОБА_2 Костянтинівні строк терміном пять днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя : О.В. Панкеєв