Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1975/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М. Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Франко В.А.,

суддів : Белінської І.М., Чельник О.І.

за участю секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_8 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво, -

В С Т А II О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до державного акту серії НОМЕР_1, на праві приватної власності має земельну ділянку 5,32 га розташовану на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

20.06.2006 року між ним та ПСП «Лан» було укладено договір оренди земельної ділянки терміном на двадцять п'ять років і зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК ( у державному реєстрі земель вчинено запис 08 серпня 2006 року №91

Договір повинен бути нотаріально посвідчений. Договір він мав намір розірвати в добровільному порядку, але господарство йому відмовило.

В період використання земельної ділянки ПП «Лан»допускає порушення умов договору щодо розробки і дотримання проектів землеустрою.

Невиконання ПСП «Лан» умов по збереженню родючості землі (дотримання сівозмін) є прямою підставою для розірвання договору бо в такий спосіб руйнується сам об'єкт оренди. У пункті 9 договору не вказано суму орендної плати у грошовому виразі, а також не вказано перелік продукції при натуральній оплаті за оренду землі.

За таких обставин просив розірвати договір оренди землі, зобов'язати ПСП «Лан» повернути йому належну земельну ділянку. Стягнути на його користь судові витрати.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво в сумі 26928,34 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що укладений між сторонами договір оренди землі строком на двадцять п'ять років, відповідає встановленій формі.

З моменту укладення договорів господарство є добросовісним землекористувачем та своєчасно і в повному обсязі виплачує орендну плату.

На день звернення до суду господарством в обробіток спірної земельної ділянки вкладено 26928,34 гри., тобто понесені витрати на незавершене виробництво. Вважає, що у випадку задоволення первісного позову господарство понесе збитки в вищезазначеній сумі, витрачених на незавершене будівництво з вини ОСОБА_2, як ініціатора розірвання договору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 02.04.2014 року зазначені позови об'єднані в одне провадження (а.с28).

Рішеннням Новоархангельського районного суду від 24 червня 2015 року в задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_2 через порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Зазначається, зокрема, що суд не взяв до уваги п.39договору оренди, укладений між сторонами, де зазначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги. Суду пояснив, що його довіритель грамотна і поміркована людина. В період укладення договору з ПСП «Лан» він домовився з тодішнім директором що, в разі потреби договір буде розірвано між сторонами в односторонньому порядку, про що він власноручно вніс в усі три примірники договору в п.39 такі умови розірвання в односторонньому порядку а саме : причини, передбачені (мовою оригіналу) «Законом оренди про землю», розірвання договору в будь-який час по закінченню с/г року, повідомивши за місяць до розірвання договору. Зазначає, що п.39 та п.38 договору оренди не є взаємовиключними.

Представник ПСП «Лан» Яношевський В.П заперечив проти доводів апеляційної скарги, надав своє заперечення. Просив скарги відхилити, а рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст..303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявних обставин (фактів), яким обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Проте зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність передбачених законом та договором оренди підстав для розірвання договору.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не можна на підставі слідуючого.

Встановлено, та підтверджується матеріалами справи , що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки розміром 5,32 га, відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 26.12.2001 року яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області (а.с.8).

20.06.2006 року між ОСОБА_2 та ПСП «Лан» в особі голови ОСОБА_7 було укладеного договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 08.08.2006 року за № 91 терміном на двадцять п'ять років (а.с.4-7).

Пунктом 38 договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПСП «Лан» передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пункт 39 договору передбачає, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умови розірвання договору в односторонньому порядку є причини, передбачені (мовою оригіналу) «Законом оренди про землю» розірвання договору в будь-який час по закінченню с/г року, повідомивши за місяць до розірвання договору.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. З ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку в разі, якщо це перебдачено умовами договору.

Суд першої інстанції в порушення норм цивільно-процесуального права, в своєму рішенні лише зазначив п.39 договору від 20 червня 2006 року, не давши йому оцінки.

Проте, як встановлено, пункт 39 договору передбачає, що розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку з різних підстав.

Так, друге речення вказує, що умовою для розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є причини передбачені Законом України «Про оренду землі». Далі як самостійна умова розірвання договору зазначена: розірвання договору по закінченню с/г року, повідомлення за місяць до розірвання договору.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині не відповідає вимогам закону і з передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підстав підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_2 про розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_8- задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 20 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_2 і приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК за №91 від 08.08.2006 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: