Справа № 138/2377/15-ц
Провадження №:2/138/767/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.2012 року ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, та відповідач уклали договір №120383741 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (надалі договір) телефон мобільний Gigabyte GSmart G1355.
Відповідно до п.1.1. договору клієнт (відповідач) бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує IT- обладнання та інші товари від постачальників учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту IT- обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.
Відповідно до п.1.2. договору порядок отримання IT- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору (надалі Правила).
На підставі п.2.2. договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120383741 від 10.04.2012, загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2979,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 28 лютого 2012 року ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є позивач, в інтересах якого діяв ТОВ «Розетка.УА», та ОСОБА_1 уклали договір № 120383741 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Gigabyte GSmart G1355.
Згідно умов підписаними сторонами Пакету LeaseІT Інвайт встановлені наступні умови договору: вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів - 5, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.
За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору.
Відповідно до акту прийому-передачі майна № 120383741 від 10 жовтня 2012 року, позивач умови договору № 120383741 від 28.02.2012 виконав в повному обсязі та передав ОСОБА_1 обладнання - телефон мобільний Gigabyte GSmart G1355, загальною вартістю 2979,50 грн. (а.с.14).
Згідно ч. 1 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець зобов'язаний у передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Пунктом 5.4.2. договору від 28.02.2012 року № 120383741 передбачено обов'язок лізингоодержувача своєчасно в повному обсязі сплачувати платежі, визначені пакетом LeaseІТ та цим договором. Строки та порядок сплати лізингових платежів встановлені у п.п. 6.1.- 6.11. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язань, передбачених договором та пакетом LeaselT відповідач не виконав, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п.5.4.2. договору, тому за ним рахується заборгованість.
Отже, суд встановив, що згідно договору № 120383741 ОСОБА_1 отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - телефон мобільний Gigabyte GSmart G1355, загальна первісна вартість якого становить 2979,50 гривень, та зобов'язався сплатити платежі відповідно до умов пакету LeaselT та договору, однак свої зобов'язання належним чином не виконує, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, право на стягнення якої має позивач.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, п.1 ч.2 ст.10, п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88 ч. 1, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя: Т.Ю. Лисенко