АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5886/14-ц Номер провадження 22-ц/786/863/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А., Гальонкіна С.А.,

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року постановленої у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2 лютого 2015 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2015 року скасовано, справу повернуто місцевому суду для продовження розгляду по суті.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що наявні підстави для виправлення описки ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, оскільки в п'ятому абзаці описової частини зазначеної ухвали вказано: «Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення», а необхідно: «Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання»; в одинадцятому абзаці ухвали вказано - «п.2 ст. 312», а необхідно «ч.1,2,4 ст. 311».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року, в п'ятому абзаці описової частини зазначеної ухвали вірно вказати: ««Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання»; в одинадцятому абзаці ухвали вірно вказати - «ч.1,2,4 ст. 311».

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року постановленої у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, в п'ятому абзаці описової частини зазначеної ухвали вірно вказати: ««Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання»; в одинадцятому абзаці ухвали вірно вказати - «ч.1,2,4 ст. 311».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді С.А. Гальонкін

О.А. Лобов