Справа № 2-2409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за наданим кредитним договором від 05.09.2008 року за № 2618/0908/71-002 у розмірі 3 353 124,78 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 2618/0908/71-002, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати боржнику кредит у сум 200 000 доларів США, строком по 05 вересня 2028 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,9 % річних.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетних платежів) у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань боржника, що випливають з кредитного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 05.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №2618/0908/71-002-Р-2, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В зв'язку з укладеними договорами, позивач ПАТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за кредитними договорами, зокрема, права вимоги за кредитним договором № 2618/0908/71-002 від 05.09.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1

Відповідачі порушують умови укладених договорів, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2618/0908/71-002, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 200 000 доларів США, строком по 05 вересня 2028 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,9 % річних (а.с.а.с. 23-26).

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів шляхом здійснення фіксованих платежів (ануїтетні платежі) у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

В зв'язку з укладеними договорами, позивач ПАТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за кредитними договорами, зокрема, права вимоги за кредитним договором № 2618/0908/71-002 від 05.09.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1

Договором про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору від 05.09.2008 року від 28 березня 2013 року були внесені зміни до кредитного договору та викладений в новій редакції п.9.4 (а.с. 27).

Згідно пункту 2.1. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань позичальника по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісій, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека об'єкта нерухомості, що придбавається позичальником за договором купівлі-продажу, зазначеним в п.1.4 цього договору.

Пунктом 3.8 Кредитного договору передбачено, що при порушенні умов, передбачених п.п.5.1.8. п.5.1 цього Договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, та/або якщо позичальник порушує термін здійснення ануїтетних платежів, встановлений п.п.3.1.1. п.3.1. цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього Договору.

Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору за порушення терміну сплати ануїтетних платежів та/або комісій за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05 вересня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» з однієї сторони, ОСОБА_2 з другої сторони, та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 2618/0908/71-002-Р-2, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором.

Пунктом 2 Договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Банк свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконав.

Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У зв'язку з чим 19 січня 2015 року позичальнику та поручителю було направлено повідомлення про усунення порушень, вимога про дострокове повернення кредиту (а.с.а.с. 34-35). Проте заборгованість повернута не була.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с. 33), відповідно до якого станом на 01 січня 2015 року сума заборгованості складається з: заборгованість за кредитом - 184 453,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 908 560,30 грн.; заборгованість по відсотках - 24 726,64 доларів США, що за курсом НБУ становить 389 903,41 грн.; заборгованість по пені за останній календарний рік - 3 466,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 54 661,07 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 258, 525, 526, 530, 549, 550, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2618/0908/71-002 від 05 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, у розмірі 3 353 124 (три мільйони триста п'ятдесят три тисячі сто двадцять чотири) грн. 78 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн