Справа № 583/3306/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2015 року помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно відповідно до заповіту серії ВТС №514338 складеного 20 березня 2013 року. До складу спадкового майна входить 48/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами,що розташованого по пров. Будьоного, 23 м. Охтирка Сумської області , а також 48/100 частини земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою. Вказане нерухоме майно належало її чоловіку, яке було йому виділено в порядку реального розподілу на підставі рішення Охтирської міського суду від06 лютого 1997 року.

26 листопада 2014 року її чоловік разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 виготовили кожен окремо технічну документацію, приватизували вказану земельну ділянку відповідно до рішення Охтирської міської ради, отримавши землю площею 0, 06 га у спільну часткову власність з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Її чоловік отримав у приватну спільну часткову власність земельну ділянку по пров. Будьоного, 23 м. Охтирка Сумської області розміром 48/100 . а частка ОСОБА_3 складає 52/100 частини.

Свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яке видається в одному екземплярі в оригіналі було видано ОСОБА_3 , а в чоловіка залишилася лише копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті чоловіка вона звернулась до Охтирської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і 15 вересня 2015 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з 48/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами, що знаходиться за адресою пров. Будьоного, 23 м. Охтирка Сумської області, а на земельну ділянку нотаріус відмовився видати свідоцтво, так як в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу. Відповідачка не визнає за позивачкою права власності на земельну ділянку і відмовляється надати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, так як між ними неприязні стосунки.

Видати дублікат чи інший примірник вказаного свідоцтва реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції відмовляється.

Просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 11 лютого 2015 року право власності на 48/100 частини земельної ділянки площею 0, 06 га, що розташована по пров. Будьоного, 23 м. Охтирка Сумської області кадастровий номер :05:004:0028 дата державної реєстрації якої 28 серпня 2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України зі слідуючих підстав.

До матеріалів позовної заяви додані в копіях документи виготовлені неякісно, неможливо прочитати їх зміст, не завірені в установленому законом порядку.

Крім того, не зазначено з яких причин позивачка позбавлена можливості вирішити дане питання у інший спосіб у позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаного позову без руху для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1