Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9303/14-ц
Провадження № 2/644/663/15
9 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.09.2014 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» заборгованість за договором банківського рахунку № 104415 від 07 листопада 2011 року у розмірі 2 950,25 грн. та витрати по сплаті судового збору.
07 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №104415 банківського рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому Позивачем згідно Тарифів та/або комісій Банку, які діють на момент проведення операції та/або отримання послуги.
Згідно п. 2.3. Договору від 07 листопада 2011 р. №104415 для проведення розрахунків за товари, роботи та послуги, у тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки Позивач встановив Відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунком 2 в межах ліміту, який становить 7 000 грн. (сім тисяч гривень), з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по рахунку на умовах, передбачених Договором від 07 листопада 2011 року №104415.
Позивач належним чином виконав умови Договорів, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунками у сумі 10 000,00 грн.
Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку із чим, станом на Станом на 01.09.2014 року загальна заборгованість Відповідача складає 2 950,25 гривень, з яких 2 360,00 грн. - заборгованість за кредитом; 590,25 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту.
Представники позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи.
Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
07 листопада 2011 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір №104415 банківського рахунку, згідно з яким Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 у гривнях, за яким проводяться та обліковуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а Відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому Позивачем згідно Тарифів та/або комісій Банку, які діють на момент проведення операції та/або отримання послуги.
Згідно п. 2.3. Договору від 07 листопада 2011 р. №104415 для проведення розрахунків за товари, роботи та послуги, у тому числі отримання готівки, з використанням платіжної картки Позивач встановив Відповідачу кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунком 2 в межах ліміту, який становить 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень), з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по рахунку на умовах, передбачених Договором від 07 листопада 2011 р. №104415.
Позивач належним чином виконав умови Договорів, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за Рахунками у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується виписками за рахунками, що додаються до позовної заяви.
Відповідно до п. 2.7. Договору від 09.06.2008 р. перелік послуг, що надаються Позивачем Відповідачу, їх вартість, порядок сплати, встановлюються банком в Тарифах.
Тарифами Банка встановлено: ліміт дозволеної перевитрати (максимум) - 7 000,00 грн.; плата за наданий кредит, % - 12% річних; плата за перевитрату платіжного ліміту - 25% річних; плата за моніторинг та здійснення розрахунків по рахунку - 0,6% від суми ліміту та інше.
Згідно п. 2.10. Договору 07.11.2011 р. Відповідач ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою (Додаток №1 до Договору), Порядком погашення дебетового сальдо по Рахунку 2 (Додаток №2 до Договору) та Тарифами.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Станом на 01.09.2014 року загальна заборгованість Відповідача складає 2 950,25 гривень, з яких 2 360,00 грн. - заборгованість за кредитом; 590,25 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту
Цивільним кодексом України ст. 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконання відповідачем прямих норм чинного законодавства та умов кредитного договору, який належним чином погоджений сторонами - позбавляє позивача права на гарантії задоволення його вимог.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Тобто невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань виходячи із принципу обов'язковості виконання зобов'язань є неприпустимим.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за Договором № 104415 банківського рахунку від "07" листопада 2011 р.
На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідачів на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення від 09.09.2014 року в розмірі 243,600 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554, 610,611,625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко