Провадження № 2/761/575/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у порядку ст.31 ЦПК України до відповідачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року справа була призначена до розгляду на 27 лютого 2015 року.

У подальшому, справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Так, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 8 липня 2015 року.

Позивач був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи. Проте, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2015 року, про що позивач також був повідомлений належним чином.

Однак, в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Одночасно застосовуючи порядок, передбачений ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в межах цього провадження, із підстав залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та витребування майна залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

- квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2;

- квартиру АДРЕСА_3, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3;

- квартиру АДРЕСА_4, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3;

- квартиру АДРЕСА_5, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3;

- квартиру АДРЕСА_5, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3;

- квартиру АДРЕСА_7, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_8, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_9, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5;

- квартиру АДРЕСА_10, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6;

- квартиру АДРЕСА_11, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6;

- квартиру АДРЕСА_12, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6,

вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: