У х в а л а

ІМенем УКраїни

22 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Касьяна О.П., Мартинюка В.І.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державних виконавців Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто заявникам.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнавши неподаною та повернувши ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявники у наданий їм строк не усунули виявлених в ній недоліків, - не сплатили судовий збір за її подання.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору.

Статтями 3 <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17/paran11> і <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17/paran32> Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1, 4 частини другої <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17/paran34> статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, в т. ч. за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, не передбачено як і розділом VII ЦПК <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/paran2526> України.

Отже такий не підлягає сплаті і при поданні заявником апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги рішення.

За таких обставин апеляційний суд, не врахувавши наведеного, дійшов помилкового висновку про те, що подана ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

З огляду на викладене, необгрунтованою є вказівка в оскаржуваній ухвалі про те, що несплата судового збору тягне за собою залишення поданої ними апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною і повернення у зв'язку з неусуненням цього недоліку.

Тому оскаржувана ухвала не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а питання про відкриття апеляційного провадження передачі на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали апеляційного суду помилково зазначено про необхідність визнання неподаною та повернення апеляційної скарги державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ, хоча вирішувалось питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.П. Касьян В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук