Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1051/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бєлостоцька О.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Кухаря С.В.,

Дзярука М.П.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного 23 липня 2007 року договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_4 не виконала належним чином взяті зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2013 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 11 263,18 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 401 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 397 грн. 15 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1690 грн. 50 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн., процентної складової штрафу у розмірі 524 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідача разом із сумою судових витрат.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у цій справі скасовано та позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року рішення апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставми для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції без підставно виходив з того, що внаслідок подачі відповідачем заяви про застосування строку позовної давності мались підстави для відмови у задоволенні позову з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного 23.07.2007 року кредитного договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та внаслідок невиконання взятих зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором виникла заборгованість.

Останній платіж в рахунок повернення кредиту ОСОБА_4 було здійснено 18.09.2009 року, а строк дії платіжної картки закінчувався - 31.07.2011 року. Тому при зверненні Банку з вказаним позовом до суду 24.12.2013 року трирічний строк позовної давності цих позовних вимог пропущено не було. Але, враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності, пропущеним строком позовної давності є строк до позовних вимог за період з 18.09.2009 року по 30.12.2010 року.

Такий висновок слідує з правової позиції, висловленою Верховним Судом України у постанові від 19.03.2014 року у справі № 6-14цс 14, де зазначено, що за кредитним договором, де картка є його складовою і передбачено щомісячні платежі для погашення кредиту, перебіг позовної давності починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі сплиовм останнього місяця дня дії картки.

Отже за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_4 заборгованість, яка виникла в межах трирічного строку позовної давності, а саме з 30.12.2010 року по 30.12.2013 року згідно до розрахунку Банку у розмірі - 2 817,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 606,98 грн.; заборгованості за відсотками - 647,65 грн.; заборгованості з комісії та пені - 1 190,80 грн. (1 691 - 500,20); штрафу( фіксована частина) - 250 грн.; штрафу( процентна складова) - 122,27 грн..

З доводами відповідача про застосування до штрафу та пені строку позовної давності погодиться неможливо, бо при відсутності спливу строку позовної давності до основних вимог не спливає строк позовної давності до додаткових вимог(штраф,пеня), які нараховуються та стягуються за останній рік невиконання кредитних зобов"язань.

За таких обставин справи рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позову Банку, а саме про стягнення заборгованості за кредитним довогором за період з 30.12.2010 року по 30.12.2013 року у розмірі - 2 817,70 грн. та понесених позивачем судових витрат у судах 1 і 2 інстанції у розмірі, пропорційному до задоволених вимог, у сумі - 270 грн.( 243,60 грн.+26,40 грн.).

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2014 року у цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„ Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 23 липня 2007 року у розмірі - 2 817,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 606,98 грн.; заборгованості за відсотками - 647,65 грн.; заборгованості з комісії та пені - 1 190,80 грн.; штрафу( фіксована частина)- 250 грн.; штрафу( процентна складова) - 122,27 грн. та судові витрати у сумі - 270 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: