Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 852740 грн., як гроші, отримані відповідачем за продаж нерухомого майна за відповідною довіреністю.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

3-я особа у судове засідання не з'явився, не заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідну письмову заяву.

Судом досліджено наступні докази: копія довіреності; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 28 серпня 2014 р. відповідач згідно усного договору доручення на підставі довіреності від 27.08.2014 р., № реєстру 1788 в інтересах позивачки фактично здійснив відчуження (уклав договір купівлі-продажу) належного їй нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та двох земельних ділянок за кадастровами номерами (0,15 га НОМЕР_1 та 0,0289га НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1), за що тримав від покупця ОСОБА_3 загальну суму грошей у розмірі 852740 грн.

Відповідач отримав від ОСОБА_3 грошові кошти за вищезазначену нерухомість, однак остаточну суму в розмірі 810103 грн., яка є різницею між сумою продажу та належної відповідачу за усною домовленістю сторін винагороди, позивачці їх не передав.

Згідно ст.1000 ч.1 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст.1004 ч.1 ЦК України повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

На підстав ст.1004 п.3 ЦК України повірений зобов'язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв'язку з виконанням доручення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача, що як повірений був зобов'язаний передати їй одержані у зв'язку з виконанням доручення про продаж будинку гроші, коштів у розмірі - 852740 грн. обґрунтованими, і задовольняє позов.

Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн. на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст.10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 852740 (вісімсот п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок) грн., судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн., а всього 856394 (вісімсот п'ятдесят шість триста дев'яносто чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання його копії.

Суддя: