Справа № 2029/ 9985 /12
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній заяві представник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ЛІК 2014» як правонаступника стягувача ПАТ«ОТП Банк». В обґрунтування заяви представник ТОВ «ЛІК 2014» посилається на те, що 27.01.2015 року між ТОВ «ЛІК 2014» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 27-01-15 відповідно до якого ТОВ «ЛІК 2014» набуло всіх прав первісного кредитора за кредитними договорами: № CNL 700/457/2006 від 14.09.2006 року; № СM-SME 700/033/2006 від 19.09.2006 року; № СM-SME 702/326/2008 від 07.08.2008 року укладених з ОСОБА_2

Також в провадженні суду знаходиться заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. В даній заяві представник ПАТ «ОТП Банк» просить залучити до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» та виключити ПАТ «ОТП Банк» із складу учасників у справі. В обґрунтування заяви представник ПАТ «ОТП Банк» посилається на обставини зазначені вище.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник заявника ПАТ «ОТП Банк» у своїй заяві просить розглянути справу без участі представника ПАТ «ОТП Банк», свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представників ТОВ «ЛІК 2014», ТОВ «Актіком-77», ПП «Ді Олі» до суду надійшли заяви про розгляд справи за заявами ТОВ «ЛІК 2014» та ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі, проти задоволення заяв не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказані заяви, додані до них документи та матеріали цивільної справи № 2029/ 9985 /12 (н.п. 2/644/123/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає заяви ТОВ «ЛІК 2014» та ПАТ «ОТП Банк» такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) замість Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» у зв'язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» прав кредитора за кредитними договорами № CNL 700/457/2006 від 14.09.2006 року; № СM-SME 700/033/2006 від 19.09.2006 року; № СM-SME 702/326/2008 від 07.08.2008 року укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях:

№ 45146978 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Ді Олі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіком-77» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CM-SME 702/326/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 398 875,12 доларів США та 65 043,28 грн.;

№ 45171952 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CNL 700/457/ 2006 від 14.09.2006 року в розмірі 56 382, 54 доларів США та 23 159, 95 грн.;

№ 45172172 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ді Олі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіком-77» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CM-SME 700/033/2006 від 19.09.2006 року в розмірі 97 065,75 доларів США та 89 923,62 грн.;

№ 45171728 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ді Олі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіком-77» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 219, 00 грн., по 643,80 грн. - кожного.

Копії ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області та Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копії ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало