справа № 2-1028/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судці Грубіяна Є.О., при секретарі Вольській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирського району та області звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд його задовольнити і звільнити з роботи ОСОБА_1 за власним бажанням з 1.09.2008 року на підставі ст. 38 КЗпП України з роботи у фізичної особи підприємця ОСОБА_2., оскільки остання незаконно ухиляється від такого звільнення і тим самим порушу є конституційні права позивача. Позивачка в судовому засіданні підтримали вимоги викладені в позовній заяві з тих самих підстав. Представник відповідача ОСОБА_3 міського центру зайнятості в судовому засіданні при дачі пояснень заперечував проти задоволенні позову, однак в судових дебатах, після дослідження всіх матеріалів справи просив суд задовольнити направлений позов. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином і завчасно була повідомлена про слухання справи і не направила на адресу' суду клопотання про слухання справи у її відсутність або із зазначенням клопотання про відкладення слухання справи, судом було постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання та проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Між позивачкою та ОСОБА_2 5 грудня 2007 року був укладений безстроковий трудовий договір, зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості 11 грудня 2007 року за відповідним номером. Як пояснювала позивачка та підтверджувала свої пояснення матеріалами справи 1 вересня 2008 року подала письмову заяву ОСОБА_2, якою просила звільнити її з роботи за власним бажанням. Після цього, відпрацювавши два тижні залишила робоче місце, однак не була звільнена у встановленому законом порядку. З копій листів, досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивача направляла листи роботодавцю, після фактичного припинення трудових відносин, з метою розірвання трудових відносин, однак на такі листи, які повертались із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, не було відповідей. Досліджена копія трудової книжки позивача свідчить про те, що до сих пір позивачка рахується працевлаштованою на роботі у ОСОБА_2 за наголошеним раніше трудовим договором. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.05.2009 року свідчить про зміну позивачкою прізвища після розлучення з МАСЛОВОЇ на БРИЖАХА.

Зазначені правовідносин врегульовані наступними нормативними актами. Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні (ч. 1 ст. 38 КЗпП України). Власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені законом (ч. 1 ст. 47 КЗпП України).

справа № 2-3 028/10

-2-

За таких обставин суд приходить до висновку, про обґрунтованість позову і тому такий позов підлягає до повного задоволення, оскільки відповідачем і роботодавцем в даному випадку були порушені права позивача, що обмежують його право на вільний вибір роботи і отримання трудової книжки з останнього місця роботи після розірвання трудового договору.

На підставі вищевикладеного., керуючись ст. 115, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 209. 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

Трудовий договір укладений 5 грудня 2007 року між БРІЖАХОЮ (МАСЛОВОЮ) ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості 11 грудня 2007 року за № 2 - розірвати з 1 вересня 2008 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

ОСОБА_3 міському центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір укладений 5 грудня 2007 року між БРІЖАХОЮ (МАСЛОВОЮ) ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості 11 грудня 2007 року за № 2 та внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення її з роботи з 1 вересня 2008 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користі» держави судовий збір за розгляд, дано цивільної справи в розмірі 17 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ріїлення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання кбя|цдьо|:о рішень

Суддя Є.О. Грубіян