Справа № 367/3061/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 1.08.2014року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпо орендній платі за договором оренди від 1.08.2014року.

Втім, до початку розгляду справи судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області з огляду на наступне.

На підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Хмельницькій області судом встановлено, що відповідач по вказаній цивільній справі за останнім місцем проживання зереєстрований за адресою: Хмельницька обл. м. Кам»янець-Подільський АДРЕСА_1, що за адміністративно територіальним поділом знаходиться у м. Кам»янець-Подільському. Інших відомостей щодо обґрунтування вибору підсудності позивачем не надано.

Разом з тим, відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можливо тільки в певному місці, можуть також пред»являтись за місцем виконання цих договорів.

Так, згідно договору оренди товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2014 року та договору надання послуг від 01.08.2014року, укладених між фізиною особою- підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не вказано місце виконання цих договорів.

З огляду на наступне позивач повинен звернутись до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за загальними правилами вибору підсудності, тобто, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст. 121, ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 1.08.2014року, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4