Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4863/14-ц
№ провадження 2/361/38/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 та на її утримання в сумі 1 000 грн. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на її утримання.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року в них з відповідачем народився син, однак наразі вони спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Відповідач не надає матеріальної допомоги необхідної для утримання сина та не цікавиться його розвитком. Наразі вона знаходиться в декретній відпустці та не може працювати, на її утриманні також знаходиться донька - ОСОБА_7 від попереднього шлюбу, батька якої визнано безвісно відсутнім, а тому просить суд призначити аліменти по ? частини всіх доходів на її утримання та сина.

В подальшому ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису, який ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Свій позов обгрунтував тим, що з липня 2013 року не проживав з ОСОБА_1 та має сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав.

В задоволенні зустрічного позову просили відмовити, оскільки з висновку експерта чітко вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3.

Відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію клопотання з проханнями розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи за зустрічним відділом - начальник Відділу РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області - Мальченко Л.В. в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу за відсутності представника Відділу.

Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та її представника, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного.

26 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 305.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року в подружжя народився син - ОСОБА_3, свідоцтво про народження Серії № НОМЕР_2.

Разом з тим, після народження сина - ОСОБА_3, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 жодного разу не прийшов поглянути на сина та не допомагає йому фінансово.

Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 433 від 13 жовтня 2014 року вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає 99,99%.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Виходячи з наведеного, з висновку експерта вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, а тому в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неповноліття.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач має регулярний дохід та незважаючи на це, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення первісного позову та стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на утримання сина - ОСОБА_3 та аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходівна утримання ОСОБА_1, до досягнення сином трирічного віку, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати засадам розумності та справедливості.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання сина - ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з дня подання позову 20 червня 2014 року та до досягнення ним повноліття, а саме до: ІНФОРМАЦІЯ_7 року включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів на утримання ОСОБА_1, починаючи з дня подання позову - 20 червня 2014 року та до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик

.