Справа № 185/8965/15-ц
Провадження 2-зз/185/13/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку із смертю боржника ОСОБА_2, накладеного у 2000 році, додавши до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, свідоцтва про зміну імені Заявника із «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та свідоцтва про народження ОСОБА_1

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на наступне.

Із змісту заяви випливає, що у 2002 р. на АДРЕСА_1 було накладено арешт. Проте, яким органом (посадовою особою) накладено такий арешт із заяви та доданих до неї документів не випливає.

Відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заявником не надано доказів накладення арешту Київським районним судом м. Донецька арешту на АДРЕСА_1 у 2002 р., не вказано у якій справі, які особи брали участь у справі. За положеннями частин 5 статті 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Від Київського районного суду м. Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільних справ, учасником яких є ОСОБА_2, не надходили.

З огляду на наведене, до неналежно оформленої заяви про скасування заходів забезпечення позову, застосовуються правила ст.121 цього Кодексу щодо залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 154 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту -залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій