печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/12056/15-ц від 20.05.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Печерським районним судом м. Києва 20.05.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Вказану заява мотивована тим, що стягувачем не надано доказів надання та отримання боржником телекомунікаційних послуг, а наданий стягувачем розрахунок заборгованості є помилковим.

В судове засідання боржник не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином за адресою, вказаною у заяві про скасування судового наказу. Конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представник стягувача, дослідивши матеріали справи в межах предмета судового дослідження, дійшов наступного висновку.

Печерським районним судом м. Києва 20.05.2015 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1016,76 грн., що складається з суми основного боргу та нарахованих інфляційних витрат за час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Посилання боржника на те, що стягувачем не надано доказів, що підтверджують фактичне надання телекомунікаційних послуг, є безпідставними, оскільки протилежного чи неотримання боржником таких послуг у встановленому законом порядку не доведено.

Сам факт не погодження із сумою наданого стягувачем розрахунку заборгованості не є підставою для скасування судового наказу, оскільки, на порушення положень п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України, будь-якого іншого розрахунку чи доказів погашення відповідної заборгованості боржником суду також не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що станом на 20.05.2015 р. вимоги стягувача були обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 757/12056/15-ц від 20.05.2015 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя: Х.А. Гладун