Справа № 161/6060/15-ц
Провадження № 2/161/2327/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Подзірова А.О.,

при секретарі - Кубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 60 м. Луцька Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Свій позов мотивує тим, що 05 березня 2014 року уклав з відповідачем договір -заяву № 300131/16793/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний до 8 - Березня» на 370 днів в іноземній валюті, відповідно до змісту якого останній прийняв від нього грошові кошти в розмірі 14011,04 доларів США на строк з 05 березня 2014 року по 10 березня 2015 року.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення йому вкладених грошових коштів в розмірі 14011,04 доларів США. Проте, листом від 07 квітня 2015 року № 9-334000/1205-1 отримав відмову.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу -14011,04 доларів США, три проценти річних від простроченої суми за період з 11 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року - 48,37 доларів США, суму в розмірі 10 000 гривень моральної шкоди та 700 гривень витрат на оплату допомоги адвоката.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 березня 2014 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір - заяву № 300131/16793/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний до 8 - Березня» на 370 днів в іноземній валюті (а.с. 5 ).

Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору, банк прийняв від позивача грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок № НОМЕР_1 на суму 14011,04 доларів США строком з 05 березня 2014 року до 10 березня 2015 року (а.с. 5).

Також встановлено, що 10 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу (а.с. 6). Проте, листом від 07 квітня 2015 року № 9-334000/1205-1 отримав відмову в поверненні (а.с. 8) .

Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову в частині стягнення суми депозиту з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми за період з 11 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року в розмірі - 48,37 доларів США, виходячи з наступного розрахунку - 14011,04 х 3% х 42 дні : 365 = 48,37 долари США.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Керуючись принципами розумності і справедливості, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, враховуючи стан здоров'я позивача його вік, заподіяну шкоду у вигляді порушення права власності та прав, наданих споживачу, суд приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі - 10 000 грн. підлягає до часткового задоволення в розмірі - 500 грн.

Разом з тим, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача в його користь суми - 700 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру №16-04-15/01 (а.с.10).

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача в користь позивача суму банківського вкладу - 14011,04 доларів США, трьох процентів річних від простроченої суми за період з 11 березня 2015 року по 21 квітня 2015 року - 48,37 доларів США, 500 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 700 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката. В задоволенні решти вимог слід відмовити за безпідставністю.

Згідно Закону України «Про захист прав споживачів», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору по даній категорії справ, а тому судовий збір, відповідно до задоволеної частини позову та офіційного курсу гривні до долару США на день розгляду справи, в розмірі - 2896,92 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 60 м. Луцька Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі - 14 011 (чотирнадцять тисяч одинадцять) доларів США 04 центи, суму трьох процентів річних в розмірі - 48 (сорок вісім) доларів США 37 центів, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 500 (пятсот) грн. та у відшкодування витрат на правову допомогу - 700 (сімсот) грн.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 60 м. Луцька Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судові витрати по справі в розмірі - 2896,92 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.