29.04.2015 Справа № 756/50/15-ц
Справа ун. № 756/50/15-ц
пр.№2/756/1546/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

21.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R7В, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 гривень, зі сплатою 34,0% відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 21.06.2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти (кредит) у розмірі 50 000,00 гривень.

В результаті порушень умов кредитного договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 08.01.2015 року складає у розмірі 133 932,13 гривень.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформаці, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R7В, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000,00 гривень зі сплатою 34,0% відсотків річних, а позичальник зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, до 21.06.2015 року. Кредит надавався на споживчі потреби. (а.с. 6-12).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобов»язаний надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов»язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно з п.3.9 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, НОМЕР_2 у відділенні « Новоголосієвське» ПАТ «ВТБ Банк». Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів.

У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти (кредит) у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.25).

Відповідно до умов кредитного договору встановлено, що відповідач зобов»язаний сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконати інші зобов»язання в порядку та в строки, встановлені цим договором.

Однак, всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконує належним чином свої зобов»язання за кредитним договором.

Згідно із п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов»язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором станом на 08.01.2015 року становить на загальну суму 133 932,13 гривень, яка складається з: 50 686,65грн.- сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; 26 675,96грн.- сума боргу за процентами ( плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 56 569,52грн.- сума боргу за комісією за обслуговування кредиту з урахуванням 0,5% пені, нарахованої у зв'язку із порушенням зобов'язань.(а.с.17-20).

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 932,13 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні судові витрати в розмірі 1 339,32 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 16, 525, 526, 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м.Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, , код банку 321767) заборгованість за кредитним договором № R7В від 21.06.2012 року на загальну суму 133 932 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот тридцять дві )гривні 13копійок та судові витрати в розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять)гривень 32 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. М. Луценко