Справа № 370/2946/14ц Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 22-ц/780/1669/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 18 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Макарівського районного суду Київської області та у відповідності до норм ст. ст. 220, 391, 793, 794, ЦК України просив усунути перешкоди у користуванні нежилим приміщенням площею 53 кв.м, розташованим по АДРЕСА_1, у садовому товаристві «Діо Груп» на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Киїської області та зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказане приміщення.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу про передачу справи за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позови до фізичних осіб пред'являються за їх зареєстрованим місцем проживання. ОСОБА_3 зареєстрований у селі Покришів Брусилівського району Житомирської області, а відтак справа підсудна Брусилівському районному суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежилого приміщення площею 53 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1, у садовому товаристві «Діо Груп» на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Киїської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 ставить питання про усунення перешкод у користуванні приміщенням, яке знаходиться на території Ясногородської сільської ради Макарівського району Киїської області.

Оскільки ст. 114 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ у спорах, що стосуються нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі, ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а отже є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 114, 303-304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.А. Яворський

судді: Т.Ц. Кашперська

В.О. Фінагєєв