АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року,

встановив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р відмовлено у задоволенні заяви.

13 липня 2015р. ПАТ «Ідея Банк» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, але не вказує причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст. 389-11 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

Апелянтом оскаржується ухвала суду, постановлена 19 червня 2015р., тому строк для подачі апеляційної скарги для заявника закінчився 6 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ПАТ «Ідея Банк» без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Крім того, у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом наданий меморіальний ордер № 1324 від 10 липня 2015р., який не містить відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не надано апелянтом і інший документ, який підтверджує дану обставину.

У п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз'яснено, що платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою

- 2 -

установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, наданий апелянтом меморіальний ордер не є належним підтвердженням оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказавши в ній адресу відповідача, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги в частині дотримання вимог ст. 295 ЦПК України та оплати судового збору.

В разі невиконання ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя