Справа № 523/6727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об,єднаний садівничий кооператив «Чайка» про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник»,

Установив

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Об,єднаний садівничий кооператив «Чайка» про визнання рішення без номеру і дати зборів недійсним, посилаючись на те, що на зборах СТ «Монтажник» відповідача по справі, ОСОБА_3 було обрано головою СТ «Монтажник». Справу передано судді Сувертак І. В. в провадження в травні 2015 року.

Позивач зазначив, що відповідно до ст. 6 статуту ОСК «Чайка» збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менше 2/3 членів організації. Позивачем зазначено, що загальна чисельність членів СТ - 176 особи, 2/3 членів СТ від загальної чисельності складає 117 осіб. В протоколі зазначено, що на зборах були присутні 82 особи. Тобто кворум на загальних зборах СТ «Монтажник» був відсутній та правових підстав для їх проведення не було. Таким чином позивач вважає, що рішення зборів про обрання головою СТ «Монтажник» ОСОБА_2 є незаконними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 109).

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 102).

Представник третьої особи в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відбулися загальні збори СТ «Монтажник» з відповідним порядком денним, на яких було прийнято, зокрема, рішення про обрання ОСОБА_2 головою СТ «Монтажник», що підтверджується протоколом загальних зборів уповноважених СТ «Чайка» (а.с.15-18).

Як вбачається з цього протоколу загальні збори проводилися на вул. 4-а Монтажна, на яких були присутні 82 особи; головою зборів була ОСОБА_4, секретарем зборів ОСОБА_5 (на російській мові); в порядок денний, окрім того було включено питання: Про обрання голови за заступника СТ «Монтажник».

ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновниками Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» () є члени об'єднання; органами управління - загальні збори; керівник ОСОБА_1, місцезнаходження: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, 25 км. шосе Одеса-Київ. (а.с. 5)

ОСК «Чайка» діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом зборів уповноважених №3 від 20.04.2006 року та рішенням сесії Дачненської сільради Біляївського району Одеської області № 21-V від 06.07.2006 року (а.с. 6-13).

ОСОБА_6 Статуту кооператив є об'єднанням громадян з правом юридичної особи; підлеглий загальним зборам (зборам вповноважених); кооператив не має в складі юридичних осіб; в його складі є відділення, які не є юридичними особами і підлеглі загальним зборам (зборам вповноважених) правлінню кооперативу, які делегують відділенням частини повноважень, визначених Положенням про відділення кооперативу; кооператив керується в своїй діяльності Законом України «Про об'єднання громадян».

Судом з'ясовано, що з моменту державної реєстрації ОСК «Чайка» питання щодо представництва осіб від садових відділень, які входять до складу кооперативу, не вирішувалося, й Положення про відділення кооперативу не затверджувалося.

ОСОБА_6 ч.2 ст. 97 ЦК України органами управління товариства є загальні збори його учасників.

За приписами ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників.

Розділом 6 Статуту ОСК «Чайка» передбачено, що вищим органом управління справами кооперативу є загальні збори (збори уповноважених), а у період між зборами - правління кооперативу. Збори уповноважені, якщо присутні на зборах не менше 2/3 всіх членів кооперативу. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) приймається відкритим голосуванням, простою більшістю голосів. Правління кооперативу являється виконавчим органом кооперативу, працює під керівництвом голови правління. Правління вибирається з числа членів кооперативу за поданням садівничих відділень з розрахунку один представник від 150 членів терміном на чотири роки.

Таким чином, згідно розділу 6 Статуту голова правління кооперативу обирається загальними зборами (зборами уповноважених) з числа членів кооперативу строком на 5 років.

Слід зазначити, що в порушення ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав суду доказів правомірності та законності проведених загальних зборів членів кооперативу без номеру та дати.

З огляду на вищевикладені обставини справи та норми матеріального закону суд дійшов висновку, що загальні збори, які оспорює позивач, відбулись з порушенням кворуму, а відтак - суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник» без номеру і дати зборів недійсними та визнання ОСОБА_2 особою, що не набула статусу голови садівничого товариства «Монтажник».

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.3, 10, 11, 14, 57- 64, 77, 169 , 158, 209, 212 - 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об,єднаний садівничий кооператив «Чайка» - задовольнити.

Визнати рішення загальних зборів садівничого товариства «Монтажник» без номеру і дати зборів недійсними.Визнати ОСОБА_2, особою що не набула статусу голови садівничого товариства «Монтажник».Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: