УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13622/14-ц

Провадження № 4-с/521/17/15

«15» січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволена частково (Головуючий суддя Плавич І.В.).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено частково, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою справу передано в суд першої інстанції для подальшого розгляду

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14 січня 2015 року зазначену заяву, відповідно до ст.11-1 ЦПК України, було призначено судді Целуху А.П.

Матеріали справи отримані суддею 15 січня 2015 року.

Як встановлено судом, предметом скарги ОСОБА_1 є скасування постанов державного виконавця за виконавчим листом №521/122/13-ц, виданим 23.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси.

При цьому рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року склад суду під головуванням судді Целуха А.П. розглянув цивільну справу №521/122/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди. Позовні вимоги до відповідача задоволені частково.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст перекладач зобовязані заявити самовідвід.

З огляду на те, що суд у складі головуючого судді Целуха А.П. вже приймав участь у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід складу суду під головуванням судді Целуха А.П. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Цивільну справу за заявою за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ