Справа № 449/162/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/4495/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Копняк С.М.

секретар: Ясиновська Я.М.

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Боршівська сільська рада про припинення протиправної діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Боршівська сільська рада про припинення протиправної діяльності відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі на його незаконність, на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 порушує права позивача шляхом забруднення його земельної ділянки, оскільки гноєсховище знаходиться надто близько до його будинковолодіння. Крім того, проникають неприємні запахи, створюється антисанітарійний стан, що може шкідливо вплинути на здоров»я його сім»ї. Просить рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши обставини справи, перевіривши доводи скарги та зібрані докази, колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового про задоволення позову.

Згідно матеріалів справи, сторони є власниками суміжних будинковолодінь по АДРЕСА_1. Житловий будинок позивача розміщений на його земельній ділянці близько 5 м від огорожі. Відповідач утримує домашню худобу і птицю на території власного землеволодіння, впритул до огорожі позивача, гноєсховище розмістив на відстані 1 м від огорожі, 6 м до житлового будинку позивача.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції не брав до уваги як належний доказ акт перевірки та припис до акту перевірки від 06.06.2008 року щодо витоків рідкого гною із гноєсховища ОСОБА_4 на прибудинкову територію ОСОБА_2 (а.с.10-11). Не застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а саме Наказ Міністерства Охорони здоров»я № 173 від 19.06.96 Зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за № 379/1404 «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів». У розділі 1 цього нормативного акту зазначено, що державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів (далі - Правила) включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення.

Дотримання цих Правил повинно забезпечити найбільш сприятливі в гігієнічному відношенні умови життєдіяльності населення (п.1.1).

Ці Правила є обов'язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав.

Державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється органами, установами та закладами державного санітарного нагляду України відповідно до діючого Положення про державний санітарний нагляд ( п.1.3).

Відтак, припис державного санітарного лікаря Перемишлянського району Л.І,Томчак про зобов»язання ОСОБА_4 перенести гноєсховище на 15 м від житлового будинку ОСОБА_2 та обладнати до вимог санітарного законодавства (забезпечити бетонною відмоткою з 4-х сторін з кришкою) є обов»язковим до виконання ОСОБА_4, а також належним доказом обґрунтованості вимог ОСОБА_2

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з»сування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору та є підставами, відповідно до ч.1ст.309 ЦПК для скасування рішення суду з ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, ч.1ст.309, ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити. Зобов»язати відповідачку ОСОБА_4 проживаючу на АДРЕСА_1 перенести відкрите гноєсховище з належної їй земельної ділянки на відстань не менше 15-ти метрів від стіни належного ОСОБА_2 житлового будинку на АДРЕСА_2.

Стягнути судові витрати розмірі 243 грн. з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

С.М. Копняк