Номер провадження: 22-ц/785/4183/15
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 29 серпня 2011 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року, за яким надано в кредит грошові кошти в іноземній валюті в сумі 30 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами на строк до 27 квітня 2010 року. Додатковою угодою № 2 від 25 березня 2009 року змінено кінцевий термін повернення кредиту та визначено такий 27 квітня 2011 року. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 27 квітня 2007 року та договір поруки від 27 квітня 2007 року. Посилаючись на невиконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту, ПАТ «УкрСиббанк» після уточнення вимог просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 кредитну заборгованість станом на 14 листопада 2011 року в загальній сумі 15090,55 доларів США, еквівалентних 120457,28 грн. по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року, відшкодувати судові витрати в сумі 1354,37грн. (т.1 а.с.3-6, 73-75).

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав (т.1 а.с.97).

Відповідач ОСОБА_4 подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.71, 95).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року позов задоволено (т.1 а.с.104-105).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 27 березня 2013 року про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (т.1 а.с.186).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року за заявою ТОВ «Кей-Колект» від 17 червня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект» (т.1 а.с.311-312).

В апеляційній скарзі, поданій 17 березня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, апелянти просять рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянти мотивували неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (ч.1 ст.546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України).

За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року, за яким банк надав позичальнику на споживчі цілі кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 30000,00 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ на день укладення договору 151500,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 13,0% річних за користування коштами, з поверненням кредиту в повному обсязі у встановлені графіком погашення кредиту терміні, але у будь-якому випадку не пізніше 27 квітня 2010 року. Додатковою угодою №2 від 25 березня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року змінено кінцевий термін повернення кредиту та визначено такий не пізніше 27 квітня 2011 року (т.1 а.с.29-36,37-38).

Для забезпечення зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року укладено між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк»:

договір іпотеки від 27 квітня 2007 року, за яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.39-42);

договір поруки №111955 від 27 квітня 2007 року (додаткова угода №1 від 25 березня 2009 року щодо зміни кінцевого терміну виконання основного зобов'язання) (т.1 а.с.43-44, 45).

Згідно розрахунку станом на 14 листопада 2011 року заборгованість становила:

за кредитом - 11596,28 доларів США, еквівалентних 92564,99 грн.; по процентам за користування кредитом - 1460,79 доларів США, еквівалентних 11660,46 грн.; а всього заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 13057,07 доларів США,

еквівалентних 104225,45 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1665,95 доларів США, еквівалентних 13298,11 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 367,53 доларів США, еквівалентних 2933,72 грн.; а всього пеня в загальній сумі 2033,48 доларів США, еквівалентних 16231,83 грн. (т.1 а.с.78-91).

29 серпня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлено позов до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 про стягнення солідарно кредитної заборгованості станом на 1 серпня 2011 року в загальній сумі 16990,79 доларів США (т.1 а.с.3-6). 15 листопада 2011 року позовні вимоги уточнено та заявлено про стягнення заборгованості станом на 14 листопада 2011 року в загальній сумі 15090,55 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року 120457,28 грн. (а.с.73-75).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 23 листопада 2011 року позов визнав (т.1 а.с.96-98)

Відповідачем ОСОБА_4 суду першої інстанції подано 15 листопада 2011 року, 23 листопада 2011 року заяви про розгляд справи за її відсутності, при цьому пояснень, заперечень не надано (т.1 а.с.71, 95).

Ухвалюючи рішення на підставі вищевказаних фактів, суд першої інстанції правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, встановив обставини, що мають значення для справи, та дійшов обґрунтованого висновку про солідарний обов'язок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погасити нараховану за період з 27 квітня 2007 року по 14 листопада 2011 року заборгованість за кредитом, процентами в загальній сумі 13057,07 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року 104225,45 грн., пеню нараховану за період з 14 листопада 2010 року по 14 листопада 2011 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо періоду, за який нараховано заборгованість, не спростовано. Посилання апелянтів на наявність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності безпідставні з огляду на наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст.256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України).

Позов до суду ПАТ «УкрСиббанк» пред'явлено 29 серпня 2011 року, рішення судом першої інстанції ухвалено 23 листопада 2011 року (т.1 а.с.3-6, 104-105). Справу судом першої інстанції розглянуто в загальному порядку, відповідач ОСОБА_3 приймав участь в розгляді справи, був присутнім особисто в судових засіданнях, визнавав позов та не робив до винесення судом першої інстанції рішення заяв про застосування позовної давності до заявлених банком вимог. Відповідач ОСОБА_4 присутньою в судових засіданнях не була, подаючи суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, тим самим користувалась своїми процесуальними правами на власний розсуд. Відповідач ОСОБА_4 не робила до винесення судом першої інстанції рішення заяв про застосування позовної давності до заявлених вимог (т.1 а.с.105). Вперше заяву про застосування позовної давності зроблено відповідачами на стадії апеляційного перегляду справи майже через чотири роки після ухвалення судом першої інстанції рішення (т.2 а.с.1-5, 59-63).

Таким чином, правові підстави для застосування наслідків спливу позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по кредиту та процентам відсутні, так як заяву про застосування позовної давності до винесення судом першої інстанції рішення відповідачами зроблено не було (постанова ВСУ в справі №6-780цс15 від 30 вересня 2015 року) (т.2 а.с.132). Що ж до вимог про стягнення пені, то вимоги про стягнення пені заявлено в межах

строку спеціальної позовної давності як то за один рік.

Поряд з цим рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині зазначення пені, що підлягає стягненню, та в частині розподілу судових витрат з огляду на наступне.

За умовами договору про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті (п.7.1 договору).

Таким чином, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає стягненню в солідарному порядку пеня в гривневому еквіваленті, що в загальній сумі станом на 14 листопада 2011 року рівно 16231,83 грн.

Судові витрати становлять 1354,37 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви та 120,00 грн. на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції (т.1а.с.1,2). Цивільно-процесуальне законодавство не передбачає стягнення судових витрат в солідарному порядку (ст.88 ЦПК України).

Таким чином, підлягають присудженню судові витрати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 737,18 грн. з кожного окремо.

Крім того, судові витрати не є позовними вимогами, відтак, безпідставно об'єднувати в одну суму вимоги про стягнення кредитної заборгованості та судові витрати.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України,колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року - змінити.

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та поручителя ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 квітня 2007 року заборгованість станом на 14 листопада 2011 року:

за кредитом в сумі 11596,28 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року 92564 грн. 99 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 1460,79 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року 11660 грн. 46 коп., а всього заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 13057,07 доларів США, еквівалентних по курсу НБУ станом на 14 листопада 2011 року 104225 грн. 45 коп.;

пеню за період з 14 листопада 2010 року по 14 листопада 2011 року за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 13298 грн. 11 коп.; пеню за період з 14 листопада 2010 року по 14 листопада 2011 року за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 2933 грн. 72 коп., а всього пеню в загальній сумі 16231 грн. 83 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» судові витрати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в сумі 737грн. 18 коп. з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в сумі 737грн. 18 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич