У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В. ,

при секретарі - Савіцький Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» про стягнення суми за договором строкового вкладу.

Рішення постановлено за відсутності представника відповідача.

14.04.2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2015 року та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, оскільки банк знаходиться на стадії ліквідації, а тому в штаті банку була відсутня кількість представників для забезпечення участі в судовому процесі. Крім того, на підставі постанови Правління НБУ від 02.09.2014 року №545 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 року №79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Актив-банк». Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-банк» запроваджено строком на три місяці з 03.09.2014 року по 03.12.2014 року. 24.12.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та розпочато процедуру ліквідації банку, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-банк» Шевченка О.В. строком на 1 рік з 24.12.2014 року по 23.12.2015 року. Представник ПАТ «КБ «Актив-банк» в заяві зазначає, що позивачем була отримана сума коштів в розмірі 200 000 гривень від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а на суму 1 218 487 гривень 07 копійок ОСОБА_1 подав заяву як кредитор. Задоволення цих вимог має здійснюватися за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та реалізації майна банку в порядку черги, визначеної ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів». Відповідач просить переглянути заочне рішення від 29.01.2015 року та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Актив-банк» заяву підтримав, просив переглянути і скасувати заочне рішення від 29.01.2015 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Актив-банк» про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача повторно не з»явився в судове засідання, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 30, 35 - повідомлення про отримання поштового відправлення), про причини неявки не повідомив.

Судом всі обставини по справі, в т.ч. на які посилається відповідач, досліджувались, аналізувались і враховувались при постановленні рішення.

Будь-яких інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при постановленні рішення, що призвело до порушення прав відповідача, представник відповідача не зазначив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2015 року залишити без задоволення.

СуддяН. В. Неганова