Провадження №2/485/688/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у вересні 2015 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що 29 грудня 1996 року померла її мати ОСОБА_4. Вона є єдиним спадкоємцем майна померлої. 12 серпня 1998 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування. Про те що мати мала земельний сертифікат на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9 ум.кад.га, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області дізналася на початку 2015 року. Але державний нотаріус ОСОБА_3 нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю оригіналу сертифікату на право на земельну ділянку. Просить визнати за нею право власності на право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що проживає за межами району. При оформленні спадкових прав про те, що матері належить земельна частка (пай) не знала. Державний нотаріус в 2015 році відмовила їй у видачі свідоцтва на пай, оскільки відсутній оригінал земельного сертифікату.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що земельна ділянка площею 6,9 ум.кад.га, яка знаходиться в межах ОСОБА_3 міської ради на теперішній час не витребувана.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради до суду не з'явився, але надіслав письмову заяву. Просить справу розглядати у його відсутність проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов наступного.

Суд встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявним у справі доказами і не заперечується сторонами, що ОСОБА_4, дійсно була членом КСП «Рассвет» та при паюванні земель переданих у колективну власність КСП «Рассвет» 05 травня 1996 року отримала сертифікат серії МК № 0038377 на право на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів, вартістю 26673 гривень. (а.с.7)

29 грудня 1996 року ОСОБА_4 померла (а.с.5), а після її смерті спадщину на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, який розташований в місті Снігурівка Миколаївської області, по вулиці Піонерська,62, успадкувала донька ОСОБА_1В, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 19 серпня 1998 року. (а.с.27)

Згідно довідки відділу Держкомземагенства у ОСОБА_3 районні Миколаївської області від 10 вересня 2015 року 19-14.20-0.4-4063/2-15 ОСОБА_4 отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет» серії МК № 0038377 згідно розпорядження Райдержадміністрації № 167-р від 05 травня 1996 року, про що свідчить запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №200. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) видавався в одному примірнику особисто власнику ОСОБА_4, видати дублікат даного Сертифікату неможливо, оскільки остання померла.(а.с.6).

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1992р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину за законом як спадкоємець фактично прийняла її донька ОСОБА_1, інших спадкоємців не має.

Нотаріальна контора 09 вересня 2015 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) розміром 6,9 умовних кадастрових гектарів по КСП «Рассвет» серії МК № 0038377 в звязку з відсутністю оригіналу Сертифікату на імя померлої.(а.с.4)

Враховуючи те, що позивач як спадкоємець не отримав Свідоцтва про право на спадщину за законом, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В звязку з відмовою нотаріальної контори у видачі свідоцтва на право на спадщину, позивач належним чином не може розпорядитися земельною ділянкою, а отже його право підлягає захисту відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,9 ум.кад.га, вартістю 26673 грн, що розташована на території ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, в порядку спадкування, що належала її матері ОСОБА_4, яка померла 29 грудня 1996 року.

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: