КОПІЯ Справа № 404/3807/15-ц
Номер провадження 2/404/2501/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Муравйовій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог : ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог : ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», яким просить:

- Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнату № НОМЕР_1, розташовану в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1.

- Вселити ОСОБА_3 в кімнату № НОМЕР_3, розташовану в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1.

- Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у доступі та користуванні житловим приміщенням, а саме : кімнатою № НОМЕР_1, розташованою в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1, та технічними приміщеннями, розташованими в цій же секції НОМЕР_2, що є в загальному користуванні.

- Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у доступі та користуванні житловим приміщенням, а саме : кімнатою № НОМЕР_3, розташованою в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1, та технічними приміщеннями що є в загальному користуванні, розташованими в цій же секції НОМЕР_2.

На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1, разом з дружиною - ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 мешкають в гуртожитку по АДРЕСА_1 з 21.06.1988р., оскільки ОСОБА_1 працює на ПАТ «НВП «Радій» досить тривалий час.

В 2008 році у зв'язку із запланованим капітальним ремонтом гуртожитку переселився в гуртожиток по вул. Шатило 10. При цьому, власником гуртожитку - ПАТ «НВП «Радій» йому було надано гарантійний лист щодо повернення його та сім'ї в гуртожиток по АДРЕСА_1, 13.

Йому з дружиною 17.12.2014р. було надано ордер на вселення в кімнату № НОМЕР_1, а їх доньці -в кімнату № НОМЕР_3 в секції НОМЕР_2, де вони зареєструвались. Однак, інші мешканці секції НОМЕР_2 - а саме відповідачі ОСОБА_6 та також ОСОБА_4 перешкоджають їм, вселитися в кімнати № НОМЕР_3, НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просили задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечив, зазначав, що дійсно він та його співмешканка ОСОБА_6 чинять позивачам перешкоди у користуванні вищезгаданими кімнатами № НОМЕР_3 та НОМЕР_1. Такі дії пов'язують з тим, що вважають видані позивачам ордери недійсними, оскільки вони видані не власником гуртожитку. Кімнатою НОМЕР_1 ніхто не користується, вона зачинена. В кімнаті НОМЕР_3 проживав син ОСОБА_6, зараз стоїть зачинена. Зазначив, що поки не вирішиться питання хто є власником гуртожитку він та інший відповідач нікого до цих кімнат не допустять. Він та ОСОБА_6 проживають в кімнаті № НОМЕР_4 біля 10 років, у гуртожитку не прописаний.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечила, вказала, що прописана в кімнаті НОМЕР_4, проживає разом із ОСОБА_4 Кімнатами № НОМЕР_3 та НОМЕР_1 ніхто зараз не користується, проте позивачів до них не допускає з підстав наведених попереднім відповідачем. Також, позивач ОСОБА_3 говорила відповідачу, що не буде претендувати на кімнату № НОМЕР_3 та вселятись в неї.

Представник третьої особи ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», просила позов задовольнити, вказала, що «Радій» досі є власником гуртожитку, розташованого в будинку АДРЕСА_1, ордери позивачам видані на законних підставах.

Заслухавши позивачів та їх представника , відповідачів дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ціла будівля гуртожитку, розташованого в будинку АДРЕСА_1 належить ЗАТ «Радій».

Відповідно до ордеру НОМЕР_5 від 17.12.2014 року на жилу площу в гуртожитку ОСОБА_1 надано право на заняття з сім'єю в складі 2 чоловік (ОСОБА_2 - дружина) жилої площі в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_1, розміром 16,4 кв.м. по АДРЕСА_1

Згідно довідки ПАТ «НВП «Радій» №10 від 30.04.2015 року ОСОБА_1, разом з дружиною - ОСОБА_2 зареєстровані в кімнаті НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Відповідно до ордеру НОМЕР_6 від 17.12.2014 року на жилу площу в гуртожитку ОСОБА_3 надано право на заняття жилої площі в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_3, розміром 13,3 кв.м. по АДРЕСА_1

Згідно довідки ПАТ «НВП «Радій» №6 від 20.04.2015 року ОСОБА_3 зареєстрована в кімнаті НОМЕР_3 по АДРЕСА_1

Згідно відміток в паспортах позивачів реєстрацію місця проживання згідно до отриманих ордерів вони здійснили 24.12.2014року.

ОСОБА_5 згідно до відмітки в паспорті прописана в кімнаті НОМЕР_4, будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 прописаний по АДРЕСА_2

В акті від 08.04.2015року зафіксовано, що ОСОБА_1, разом з дружиною - ОСОБА_2 намагались вселитись в кімнату НОМЕР_1 та перевірити можливість вселення в кімнату НОМЕР_3 їх дочки, проте із-за протидії відповідачів їм це не вдалося.

Допитана в якості свідка комендант гуртожитку, розташованого в будинку АДРЕСА_1 показала, що до неї у квітні звернулась сім'я ОСОБА_2, просили надати допомогу у вселенні до кімнат НОМЕР_3 та НОМЕР_1, оскільки їм в цьому перешкоджають відповідачі. Таке намагання зафіксовано в акті, проте із-за активних дій відповідачів вселення не відбулось.

Згідно до ч.1 ст. 61 ЦПКУ обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідачі підтвердили, що чинять позивачам перешкоди у вселенні та нікого не пустять до кімнат НОМЕР_3 та НОМЕР_1 доки остаточно не буде вирішено питання власника гуртожитку, такі ж перешкоди вони чинять та будуть чинити при намаганні позивачів потрапити до секції НОМЕР_2 в якій знаходяться приміщення загального користування та розташовані вхідні двері до кімнат, що є предметом спору.

Згідно з ст.47 Конституції України кожен має право на житло, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений в праві користування жилим приміщенням інакше як на підставі і в порядку, передбаченому законом. Житлові права охороняються законом, за виключенням випадків, коли вони здійснюються з порушенням прав інших громадян чи прав державних і громадських організацій.

Згідно ст.58 Житлового кодексу України, ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Відповідно до ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст.НОМЕР_1 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі статті 129 Житлового кодексу України та ч.1 п.10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, єдиною підставою для зайняття жилого приміщення в гуртожитку є ордер.

Згідно ч.2 п.19 Примірного положення про гуртожитки переселення громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, організації, установи та профспілкового комітету з видачею нового ордера.

Враховуючи, що ордери видані позивачам не визнано недійсним в судовому порядку, доказів що ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» не є власником будинку АДРЕСА_1 суду не надано, то є всі законодавчо-визначені підстави до задоволення позову в повному обсязі, оскільки наявність перешкод у вселенні позивачів до кімнат згідно ордерів достеменно доведена при розгляді справи.

на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 79, 88, 212 -215 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог : ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення -задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у доступі та користуванні житловим приміщенням, а саме : кімнатою № НОМЕР_1, розташованою в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1, та технічними приміщеннями, розташованими в цій же секції НОМЕР_2, що є в загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кімнату № НОМЕР_1, розташовану в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у доступі та користуванні житловим приміщенням, а саме : кімнатою № НОМЕР_3, розташованою в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1, та технічними приміщеннями що є в загальному користуванні, розташованими в цій же секції НОМЕР_2.

Вселити ОСОБА_3 в кімнату № НОМЕР_3, розташовану в секції НОМЕР_2 гуртожитку, будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 121,80грн. з кожного на користь ОСОБА_1 понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 121,80грн. з кожного на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 121,80грн. з кожного на користь ОСОБА_3 понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда підпис О. В. Галаган

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган