Справа № 635/3565/15-ц
Провадження № 2/635/1877/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 21 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0 за яким остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% річних та кінцевим терміном повернення 21.11.2017 року. Згідно з пунктом 2.1 зазначеного договору належне виконання ОСОБА_2 своїх зобов"язань за договором було забезпечено заставою нерухомості, а саме - квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1 Третя особа належним чином свої зобов"язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2015 року становить 9449 доларів 47 центів США, що за курсом НБУ становить 222160 грн.21 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8799 доларів 07 центів США, що за курсом НБУ становить 206869 грн.08 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 650 доларів 40 центів, що за курсом НБУ становить 15291 грн.12 коп., пені за прострочення сплати кредиту - 6443 грн.48 коп., пені за прострочення сплати відсотків - 1193 грн.40 коп. Ані відповідач ані третя особа на вимоги щодо необхідності сплати кредиту не реагують. Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився, неодноразово надав суду заяви з проханням відкласти розгляд справи, але жодного доказу на підтвердження поважності причин своєї неявки у судове засідання не надав. Тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Третя особа у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

На підставі положень ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних від простроченої суми.

Як встановлено у судовому засіданні 21 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0 за яким остання отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9% річних та кінцевим терміном повернення 21.11.2017 року. (а.с.4-9).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за даним кредитним договором станом на 09.04.2015 року становить 9449 доларів 47 центів США, що за курсом НБУ становить 222160 грн.21 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8799 доларів 07 центів США, що за курсом НБУ становить 206869 грн.08 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 650 доларів 40 центів, що за курсом НБУ становить 15291 грн.12 коп., пені за прострочення сплати кредиту - 6443 грн.48 коп., пені за прострочення сплати відсотків - 1193 грн.40 коп. (а.с.13-25).

Крім того, з метою виконання зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором, 21.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку наступне нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., яка належить відповідачеві на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 29.08.2007 року за реєстровим №1486, зареєстрованого у КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 року, реєстраційний номер 19841245, номер запису 3128/26 в книзі 23 (а.с.10-12).

І відповідач і третя особа знали про наявну у них заборгованість та про необхідність її погашення, але ніяких заходів до погашення виниклої заборгованості не прийняли (а.с.46-51).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2297 грн.97 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.33, 39 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст.526, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И РІ Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 32,8 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на підставі договору обміну, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 29.08.2007 року за реєстровим №1486, зареєстрованого у КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 11.10.2007 року, реєстраційний номер 19841245, номер запису 3128/26 в книзі 23, початковою вартістю 168500 (сто шістдесят вісім тисяч п"ятсот) грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за договором кредиту №00 від 21 листопада 2007 року у розмірі 9449 доларів 47 центів США і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8799 доларів 07 центів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 650 доларів 40 центів США; пеню за прострочення сплати кредиту - 6443 грн.48 коп., пеню за прострочення сплати відсотків - 1193 грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ідентифікаційний код 09807750 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2297 (дві тисячі двісті дев"яносто сім) грн.97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Л.Панас