Справа № 2-2420/10
Провадження № 6/369/178/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хаіма про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року заявник ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 22 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хаїма на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року у розмірі 879854 грн. 68 коп. та видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення про стягнення заборгованості.

04 січня 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-2420/10.

27 травня 2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року та договором поруки № 014/1975/73/03880/1 від 09 серпня 2007 року, а також укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави № 2, посвідчений 27 травня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 470, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк».

18 травня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ТОВ «Фінанс траст ОСОБА_1» було укладено договір про відступлення права вимоги № 23/06/2015/01 та договір про відступлення права вимоги за договорами застави, посвідчений 23 червня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 947.

Відповідно до умов укладених договорів до ТОВ «Фінанс траст ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, договором застави № 014/1975/73/03880, посвідченого 20 серпня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2434, укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та договором поруки № 014/1975/73/03880/1 від 09 серпня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з цим відбулася зміна кредитора у зобовязані, а саме ТОВ «Фінанс траст ОСОБА_1» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хаїмов, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях № 30561437 та № 46418107.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінанс траст ОСОБА_1» просив замінити сторону виконавчого провадження № 30561437 та № 46418107, відкритих відповідно до виконання виконавчих листів № 2-2420/10 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Хаіма заборгованості за кредитним договором у розмірі 879 854 грн. 68 коп., а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник ТОВ «Факторингова компанія «Глобал фінанс» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2010 року позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вказаного заочного рішення 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом видано виконавчі листи № 2-2420/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Хаіма солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 878 034 грн. 68 коп. за кредитним договором з фізичною особою № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

04 січня 2012 року згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 30561437, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 879 854 грн. 68 коп..

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Соломянського РУЮ у м. Києві від 10 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 09 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 Хаіма на користь ПАТ «ФідоБанк» боргу у розмірі 879 854 грн. 68 коп..

Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області виконавчий лист № 2-2420/10 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» у сумі 879 854 грн. 68 коп. передано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 14 березня 2014 року задоволено заяву ПАТ «ФідоБанк» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФідоБанк». Замінено стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Хаіма на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФідоБанк».

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 10 вересня 2014 року проведено заміну сторони виконавчого провадження ВП № 30561437 із примусового виконання виконавчого листа № 2-2420/10, виданного 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», а саме замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2015 року замінено строну виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», замінено сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Хаіма на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» 23 червня 2015 року був укладений договір про відступлення права вимоги № 23/06/2015/01, відповідно до умов якого новий кредитор має намір відступити право вимоги за кредитними договорами згідно переліку, що наведений в реєстрі права вимоги (додаток 1 до договору) та всіма договорами забезпечення даного кредитного договору, а наступний кредитор має намір набути вказані права вимоги та сплатити новому кредитору грошові кошти за відступлені права вимоги на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі.

Відповідно до умов п. 2.1 договору про відступлення права вимоги у відповідності до умов цього договору новий кредитор передає (відступає) наступному кредитору свої права вимоги до боржників за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору, а наступний кредитор набуває права вимоги нового кредитора та сплачує новому кредитору за відступлення прва вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до умов п. 2.3 договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що грошові зобов»язання, права вимоги яких відступаються наступному кредитору за цим договором, є дійсними на дату набрання чинності договору, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо: сплати суми основного боргу та сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісії та інші платежі відповідно до умов кредитних договорів та/або інших договорів про надання банківських послуг.

Згідно умов п. 3.1.3 Договору право вимоги переходить до наступного кредитора з моменту укладання ОСОБА_3 приймання передачі прав вимоги, після чого наступний кредитор набуває права кредитора по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та за договорами забезпечення, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов»язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги наступному кредитору переходять всі інші, пов»язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 23/06/2015/01 від 23 червня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» передало ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» права вимоги по кредитному договору № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року відносно боржника ОСОБА_2 та згідно реєстру прав вимоги № 1-П до Договору про відступлення прав вимоги № 23/06/2015/01 від 23 червня 2015 року відносно боржника ОСОБА_2 Хаіма.

23 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст ОСОБА_1» був укладений договір про відступлення права вимоги за договорами застави, відповідно до умов якого новий заставодавець передає (відступає) наступному заставодавцю, а наступний заставодержатель приймає всі права за договорами застави в кількості, обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно реєстру застав до Договору про про відступлення права вимоги за договорами застави від 23 червня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» передало ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» права вимоги по кредитному договору № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року відносно боржника ОСОБА_2.

Так, відповідно до додатку № 1 та № 1-П до договору про відступлення прав вимоги кредитор від 23 червня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» передав свої права (відступив право вимоги) ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» по кредитному договору № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року відносно боржників ОСОБА_2 Хаіма, ОСОБА_2, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до Договору відступлення права вимоги 23/06/2015/01 від 23 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» відбулося відступлення прав вимоги, у звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Хаіма за кредитним договором № 014/1975/73/03880 від 09 серпня 2007 року, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 11, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-2420/10, виданого 06 серпня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Хаіма на користь ПуАТ «Фідобанк» у сумі 879 854 грн. 68 коп., а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук