Справа № 507/2310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору від 8 грудня 2011 року , відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в розмірі 5662,08 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача.

Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами .

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору № 006-15131-180108 від 19.04.2008 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № № НОМЕР_2 в національній валюті - ліміт Кредитної лінії було встановлено на день укладення договору - 3800 грн.. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки...

У відповідності до договору відповідач повинен був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та / або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов»язання не виконав та має перед банком заборгованість в розмірі 5662,08 грн., яка складається з тіла кредиту - 5662 грн. 08 коп..

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

вирішив :

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1, інд. Номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 2632, МФО 380236, ін. код ЄДРПО 34047020) 5662,08 грн. / п»ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 08 коп./ заборгованості за кредитним договором.

3.Стягнути з ОСОБА_1, інд. Номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 2632, МФО 380236, ін. код ЄДРПО 34047020) 243 грн. 60 коп. судових витрат.

4. Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

5. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Споришева Н.І.