Справа № 204/1912/15-ц
Провадження № 2/204/1278/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказала, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2. У даній квартирі окрім позивача зареєстровані та проживають її чоловік ОСОБА_3, та двоє синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У 2010 році зі згоди позивача у вказаній квартирі був зареєстрований її племінник ОСОБА_2, на час доки відповідачу не виповниться 18 років. Вже понад рік з грудня 2013 року відповідач у вищевказаній квартирі не проживає, квартиру залишив добровільно, на користування житловою площею не претендував, вселятися не намагалися, перешкод в користуванні житловою площею йому не чинилося. До того ж, його речі в квартирі відсутні, оскільки ще у грудні 2013 року він їх у повному обсязі забрав із собою. Реєстрація відповідача в квартирі позивача шкодить її інтересам, оскільки позивачка не може здійснювати весь комплекс цивільно-правових угод відносно власного нерухомого майна, до того ж, відповідач не сплачував та не сплачує за комунальні послуги. Тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява в якій просила справу розглядати без її участі та задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи: Красногвардійського районного відділу ДМС України в м. Дніпропетровську не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 2001 року, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Відповідно до довідки про склад сімї та місце реєстрації від 19.02.2015 року, у вищезазначеній квартирі зареєстровані чоловік ОСОБА_6, син ОСОБА_7, син ОСОБА_8, племінник ОСОБА_2 (а.с. 10).

ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2, з грудня 2013 року не проживає, особистих речей в квартирі не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою 110 у будинку 19 по вулиці Уральській у м. Дніпропетровську, оскільки не проживає там понад один рік без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, Житловим кодексом України, ст. ст. 3, 10, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 110 у будинку 19 по вулиці Уральській у м. Дніпропетровську.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська