АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/5649/13-ц
Провадження № 22-ц/792/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року, в позові ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності відмовлено.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року цю заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Суд виходив з того, що заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а ОСОБА_1 не усунув її недоліків згідно до ухвали суду від 23 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 364 ЦПК України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява ОСОБА_1 містить достатній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому ОСОБА_1 чітко вказав на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а суд не позбавлений можливості ознайомитися з судовими рішеннями, на які посилається заявник.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення заяви ОСОБА_1, а тому в силу п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами скасувати.

Заяву ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк