overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/83/15-ц
Провадження № 2-н/682/18/2015
14.01.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово-комунального об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за квартирну плату відповідно до ст.ст.10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Зеленська В. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. І. Зеленська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/1466/14-ц
Провадження № 2/669/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14.02.2002 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Із-за різних поглядів на життя, зловживання відповідачем алкоголем, легковажного ставлення до життя, своїх батьківських обовязків і обовязків голови сімї, через що виникають сварки, спільне проживання з ним стало неможливим.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження, розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року. На вказану дату сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Вказаної дати ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року. В судове засідання сторони повторно не зявилися, ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2015 року. На вказану дату, з невідомої суду причині, позивачка повторно не з?явилася в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Позовна заява залишається без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 154,169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
13 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 грудня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 квітня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначивши, що внаслідок відсутності взаєморозуміння шлюбні відносини між сторонами були припинені понад 4 роки, примирення є неможливим, з огляду на що, позивачка просить розірвати шлюб.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну доньку дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
Сторони припинили шлюбні відносини понад 4 роки, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст. 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 14 квітня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 актовий запис №380 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Бондарчук
Провадження № 2/638/940/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м. Харкова про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м. Харкова про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітньої дитини, у якій зазначає, що 25 грудня 2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актова запис № 463.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. З лютого 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

Враховуючи вищенаведене, позивачка вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи викладене просить позов задовольнити та визначити місце проживання сина з позивачкою.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивачка відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню. Також суд визначає місце проживання сина ОСОБА_3, 2011 р.н. за місцем проживання позивачки.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.88, 130, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 грудня 2010 року, про що зроблений запис N 463 та зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця проживання позивачки ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4195/14-ц

номер провадження 2/695/85/15

15 січня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 14.06.1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради за актовим записом №81. Сімейні стосунки між ними припинено з серпня 2014 р. Сімейне життя у сторін не склалося внаслідок розбіжності характерів. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій позов визнає повністю, на розлучення згідна, справу просить розглянути у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.06.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.06.1997 р. зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської за актовим записом № 81, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сім'я остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14.06.1997 року у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської за актовим записом № 81.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя О.І.Чирва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, відповідно до якої просив визнати житловий будинок та допоміжні споруди до нього, які знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Олександра Олеся, № 13-А спільно нажитим майном під час шлюбу, поділити житловий будинок і допоміжні споруди відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи, визнати за сторонами право власності по 1/2 частині за кожним.

В судовому засіданні 14.01.2015 року позивач подав письмову заяву про відмову від позовних вимог в частині поділу житлового будинку № 13-А та допоміжних споруд по вул. Олександра Олеся у м. Житомирі в натурі, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача та відповідач не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом роз'яснено позивачу ОСОБА_1 наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що заява про відмову від частини позовних вимог підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе визнати таку відмову від частини позовних вимог і закрити провадження в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині поділу житлового будинку № 13-А та допоміжних споруд по вул. Олександра Олеся у м. Житомирі і закриває провадження в справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 в частині поділу в натурі житлового будинку № 13-А та допоміжних споруд по вул. Олександра Олеся у м. Житомирі, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя в частині поділу в натурі житлового будинку № 13-А та допоміжних споруд по вул. Олександра Олеся у м. Житомирі, відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/70/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді: Зубчук І.В.

народних засідателів: Острогляд Т.М., Радзієвської І.В.

секретаря с/з: Поліщук І.О.

за участю прокурора: Черватюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася Житомирська обласна психіатрична лікарня №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, який 13 січня 2015 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні в порядку примусової госпіталізації за направленням дільничного психіатра Житомирського психдиспансеру ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Мігова В.В. підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що на даний час хворий перебуває в тяжкому психічному стані, що потребує термінового лікування в умовах стаціонару.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави для задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 14 січня 2015 року №156 за яким ОСОБА_3 знаходиться в стані тяжкого психічного розладу (під впливом галюцинаторних переживань та виражених мне стичних порушень агресивний до дружини, не впізнає її, виганяє з хати), в зв'язку з чим потребує обстеження та лікування в умовах психіатричного стаціонару в порядку примусової госпіталізації, так як представляє небезпеку для себе та оточуючих (а.с.)

Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу ", ст. 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 без його згоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук

Народні засідателі:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2015 року м. Ф а с т і в
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Фастівської дільниці Васильківської ФЕГГ Щербака П.О.
про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 932,26 грн. (дев'ятсот тридцять дві грн. 26 коп.), інфляційні витрати в розмірі - 17,71 грн. та 3% річних - 26,68 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Г.В. Соловей
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2015 року
Суддя ______________ Г.В. Соловей