Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/30/15 Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщев О.В.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.

Полякова О.З.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 02 листопада 2004 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2004 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що шлюб було зареєстровано 06.11.1985 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з ОСОБА_4 не склалася у зв'язку з розбіжностями в характері. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на викладене просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду Запорізької області від 02 листопада 2004 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4, опікуном якого вона є за рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013р., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та провадження у справі закрити, оскільки позивач ОСОБА_5 померла у 2006р.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і правонаступник продовжує в цивільному судочинстві участь особи. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Згідно ст.ст. 14, 15 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, сімейні обов'язки є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

Відповідно правонаступництво у справі про розірвання шлюбу відбуватися не може.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позовна заява подана до суду 25.10.20014р. Рішення суду ухвалене 02.11.2004р.

Вказане свідчить про порушення судом вимог ч. 4 ст. 109 СК України, за якою суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви.

Відповідач про час і місце розгляду справи не повідомлявся, судова повістка йому не направлялася, копія рішення також направлена не була, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи та протоколу судового засідання видно, що у розгляді справи сторони участі не брали.

Справу розглянуто за участі представника позивача за довіреністю.

Судом першої інстанції розгляд справи проведений без дотримання вказаних норм матеріального права (ст.ст.14,15 СК України). Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Виходячи з встановлених апеляційним судом обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.

Відповідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частина 2 ст. 310 ЦПК України вказує, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

У даній справі встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим, а правовідносини у справі про розірвання шлюбу не допускають правонаступництва.

З викладеного слідує, що оскаржене рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі має бути закритим у відповідності до приписів ст.ст. 205, 310 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах недієздатного ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 02 листопада 2004 року у цій справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: