У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що з 11 липня 2003 року по 08 грудня 2006 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, хоча шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинились 3 вересня 2005 року. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього з ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_5 У березні 2010 року відповідач почала чинити перешкоди у його спілкуванні з сином. Посилаючись на викладене, позивач просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім сином та забезпечити можливість брати участь у його вихованні шляхом встановлення годин спілкування з 15.00 год. до 18.00 год. кожного четверга та суботи за адресою: АДРЕСА_1, без присутності ОСОБА_2

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні з неповнолітнім ОСОБА_5, шляхом встановлення годин спілкування з 15.00 год. до 18.00 год. кожного четверга та суботи за адресою: АДРЕСА_1, без присутності ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують. Так, задовольняючи позов ОСОБА_3, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про доцільність встановлення порядку участі позивача у вихованні сина ОСОБА_5 та усунення перешкод у їх спілкуванні.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова