У х в а л а

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Ступак О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, за касаційної ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні вказаним жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення відповідачів.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаної квартири. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Останнім рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2014 року змінено, викладено абзаци другий та третій його резолютивної частини в наступній редакції: «усунути ОСОБА_7 перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції в частині виселення відповідачів зі спірного приміщення, оскільки позивач є новим власником спірної квартири, а тому, враховуючи положення ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення відповідачів із нього.

Також суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зміну резолютивної частини рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, й вирішив спір з дотриманням норм процесуального права.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. КоротунО.В. Ступак