Провадження № 2/641/2256/2015 Справа № 641/8508/15-ц
25 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі головуючого судді Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів в розмірі 370 000,00 грн та проценти за користування коштами у розмірі 191 423,13 грн, а всього 561 423,12 грн; відшкодувати судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач поянив, що 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 придбав у власність (купив) у ОСОБА_2 квартиру номер 178 (сто сімдесят вісім) у будинку номер 12 (дванадцять) по проспекту Пятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, за що сплатив ОСОБА_2 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень.
Задля підтвердження цього факту та на виконання вимог ч. 1 ст. 657 ЦК України, того ж дня Відповідач уклав із Позивачем ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири, 06 серпня 2010 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований нею в реєстрі за № 2761.
Того ж дня, 06 серпня 2010 року, було здійснено державну реєстрацію цього Договору в Державному реєстрі правочинів за № 8857906.
Оскільки продавши квартиру, Відповідач разом з особами, які проживали в цій квартирі, відмовлялися добровільно виселитися з неї, Позивач був змушений звернутися за захистом своїх порушених прав до суду з відповідним позовом про визнання ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку.
Не заперечуючи факт отримання грошових коштів за продану квартиру, в ході розгляду цивільної справи Відповідач ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5 звернулися до суду з власною зустрічною позовною заявою і просили визнати укладений Відповідачем із Позивачем ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2010 року недійсним.
08 квітня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено Рішення по цивільній справі № 641/6120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 І Є. про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2. ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним, яким вирішено:
- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що зтратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку - відмовити;
-зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним або недійсним задовольнити частково:
-визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 .В. та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 2761 - недійсним;
-в іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку і за результатами розгляду його апеляційної скарги 10 серпня 2015 року апеляційний суд Харківської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилив, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Оскільки укладений позивачем із відповідачем договір купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2010 року визнаний судом недійсним з моменту його вчинення, Відповідач безпідставно володіє сплаченими йому Позивачем грошовими коштами в розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп. вже на протязі більше пяти років і не повертають їх.
Оскільки свого обовязку з повернення сплачених йому Позивачем грошових коштів в розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп. Відповідач не виконав і грошей не повернув, Позивач змушений захищати свої порушені права в судовому порядку шляхом звернення до суду, зокрема, з вимогою про повернення виконаного ним за недійсним правочином.
За час безпідставного володіння Відповідачем грошима Позивача їх вартість значно знецінилась, чим Позивачу були спричинені реальні збитки, право на відшкодування яких передбачено ч. ч. 1,2 ст. 22 та ч. 2 ст. 216 ЦК України.
Укладенням Договору купівлі-продажу квартири 06 серпня 2010 року Позивач сплатив Відповідачу ціну продажу квартири в розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
І ці грошові кошти, починаючи з 06 серпня 2010 року і до цього часу, знаходились і знаходяться у користуванні Відповідача.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відтак, право Позивача на нарахування та отримання процентів за користування чужими грошовими коштами передбачено законом.
Позивач розрахував суму процентів за безпідставне користування його грошовими коштами Відповідачем за період з моменту укладення визнаного недійсним Договору купівлі-продажу квартири і до моменту подання цього позову, тобто з 06 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року, на рівні встановленої Національним банком України облікової ставки наступним чином:
з 06.08.2010 року по 10.08.2010 року сума процентів складає 344 грн. 65 коп
з 10.08.2010 року по 23.03.2012 року сума процентів складає 46 429 грн. 93 коп.
з 23.03.2012 року по 10.06.2013 року сума процентів складає 33 756 грн. 16 коп.
з 10.06.2013 року по 13.08.2013 року сума процентів складає 4 541 грн. 36 коп.
з 13.08.2013 року по 15.04.2014 року сума процентів складає 16 143 грн. 15 коп.
з 15.04.2014 року по 17.07.2014 року сума процентів складає 8 965 грн. 02 коп.
з 17.07.2014 року по 13.11.2014 року сума процентів складає 15 078 грн. 76 коп.
з 13.11.2014 року по 06.02.2015 року сума процентів складає 12 063 грн.01 коп
з 06.02.2015 року по 04.03.2015 року сума процентів складає 5 139 грн. 45 коп.
з 04.03.2015 року по 12.08.2015 року сума процентів складає48 961 грн. 64 коп.
Загальна сума процентів за користування коштами - 191 423 грн. 13 коп.
Таким чином, належна до стягнення на користь Позивача сума процентів за користування Відповідачем безпідставно набутими коштами Позивача за період з 06 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року складає 191 423 (сто девяносто одна тисяча чотириста двадцять три) гри. 13 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_2. повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 придбав у власність (купив) у ОСОБА_2 квартиру номер 178 (сто сімдесят вісім) у будинку номер 12 (дванадцять) по проспекту Пятдесятиріччя СРСР в місті Харкові, за що сплатив ОСОБА_2 370 000 (триста сімдесят тисяч) гривень (а.с. 5)
06 серпня 2010 року, було здійснено державну реєстрацію цього Договору в Державному реєстрі правочинів за № 8857906 (а.с. 6)
08 квітня 2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено Рішення по цивільній справі № 641/6120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 І Є. про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2. ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та недійсним, яким вирішено:
- в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що зтратили право користування квартирою, усунення з їх боку перешкод в користуванні квартирою новим власником, примусове виселення без надання іншого житла і зняття з реєстраційного обліку - відмовити;
- зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним або недійсним задовольнити частково:
- визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Харків, просп. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1 від 06 серпня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 .В. та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 2761 - недійсним;
- в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено (а.с. 10-11)
Сума процентів за користування Відповідачем безпідставно набутими коштами Позивача за період з 06 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року складає 191 423 (сто девяносто одна тисяча чотириста двадцять три) гри. 13 коп (а.с. 12-14)
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно із нормою ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування у звязку з цим двосторонньої реституції з невідворотністю породжує факт безпідставного користування продавцями грошовими коштами покупця як на протязі існування недійсного зобовязання, так і після нього, аж до моменту повернення сплачених покупцем коштів в повному обсязі.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 1214 цієї Глави ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Укладенням Договору купівлі-продажу квартири 06 серпня 2010 року Позивач сплатив Відповідачу ціну продажу квартири в розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп.
Тобто, починаючи з 06 серпня 2010 року і до цього часу, знаходились і знаходяться у користуванні відповідача.
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відтак, право Позивача на нарахування та отримання процентів за користування чужими грошовими коштами передбачено законом.
Однак, розмір процентів за користування коштами, отриманими на виконання правочину, визнаного згодом судом недійсним, законом не встановлений.
Статтею 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а в даному випадку подібність відносин полягає в користуванні грошовими коштами2.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
Позивач розрахував суму процентів за безпідставне користування його грошовими коштами Відповідачем за період з моменту укладення визнаного недійсним Договору купівлі-продажу квартири і до моменту подання цього позову, тобто з 06 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року, на рівні встановленої Національним банком України облікової ставки .
Таким чином, належна до стягнення на користь Позивача сума процентів за користування Відповідачем безпідставно набутими коштами Позивача за період з 06 серпня 2010 року по 12 серпня 2015 року складає 191 423 (сто девяносто одна тисяча чотириста двадцять три) гри. 13 кой.
З урахуванням наведених вище обставин та розрахунків, Позивачем визначено загальний розмір належних до стягнення з Відповідача на його користь грошових коштів:
370 000 гри. 00 кой. (неповернута сума безпідставно набутих коштів)+191 423 гри. 13 коп. (проценти за користування безпідставно набутими коштами) =561 423 (пятсот шістдесят одна тисяча чотириста двадцять три) гри. 13 коп.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі, так як відповідач, покладених на нього зобовязань вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, 530, 536, 1054 ЦК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь а ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2) суму безпідставно набутих коштів в розмірі 370 000 (триста сімдесят тисяч) грн. 00 коп. та проценти за користування 1 безпідставно набутими коштами в розмірі 191 423 (сто девяносто одна тисяча) грн. 13 коп., а всього - 561 423 (пятсот шістдесят одна тисяча чотириста двадцять грн) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_2) сплачений судовий збір у сумі 3 654(три тисячі шістсот п»ятдесят чотири),00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6