У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.07.2015 року (згідно штемпеля поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.07.2008 року по поверненню кредитних коштів та процентів в сумі 26476,47 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.11.2013 року становить 211626,42 грн., та пені в розмірі 9611,83 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2012 року даний позов був залишений без руху із наданням позивачу триденного терміну з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо форми та змісту позовної заяви, повязаних з тим, що у її вступній частині не зазначено найменування та місцезнаходження юридичної особи представника позивача, безпосередньо якій надані відповідні повноваження згідно доданої до позову копії довіреністі ПАТ "УкрСиббанк" №33-21/41158 від 20.12.2013 року, при цьому суду належно не підтверджені ані повноваження посадової особи, якою дана довіреність видана, щодо іх відповідності положенням статуту поивача за відповідних посилань на нього, ані повноваження представника позивача ОСОБА_1, якого в межах даної довіреності визначено від імені іншої юридичної особи всупереч вимог ч.3 ст.42 ЦПК України; з огляду на визначення позивачем ціни позову у іноземній валюті, вбачається помилкове обчислення та сплата судового збору за попереднім розрахунком минулих років всупереч вимогам, застереженим у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", стосовно того, що, зокрема, за пред'явлення позову, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати, з огляду на що станом на вказану дату подання позову на пошту, яку слід вважати днем звернення з даним позовом до суду, з урахуванням відповідного офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, судовий збір, що підлягає сплаті за вказаною в сумі 27679 доларів США ціною позову підлягає сплаті у максимально обмеженому наразі розмірі 3654 грн. ставки вимог майнового характеру, а тому за різницею останньої із представленим позивачем документом про оплату судового збору в розмірі 2212,39 грн. додатковій оплаті ним підлягає решта вказаної ставки судового збору в розмірі 1441,61 грн. із представленням суду відповідного платіжного документу; у позовній заяві не викладено обгрунтування вимоги стягнення пені за її розрахунком поза межами визначеного законом строку спеціальної позовної давності.

07.08.2015 року судом отримано письмове клопотання ОСОБА_5 із доданням довіреності на представництво нею інтересів АТ "Укрсиббанк", виданої від імені останнього посадовою особою, неналежне підтвердження відповідних повноважень якої визначалось серед інших недоліків позовної заяви. До вказаного клопотання було додано нову редакцію позовної заяви за підписом ОСОБА_1, копії статутів АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Бізнес Лінк", копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо даних товариств, копії розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_1 та додаткової угоди до трудового договору останнього із ТОВ "Бізнес Лінк", платіжне доручення від 05.08.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1441,61 грн.

18.08.2015 року Жмеринським міськрайонним судом отримано інформацію щодо реєстрацію відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за вказаними у позові адресами, що визначає підсутність заявленого спору Жмеринському міськрайонному суду, а також про відсутність відомостей стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_2, обставини чого не виключають вказаної підсудності згідно останнього відомого зареєстрованого місця його проживання.

Разом з тим, порівняльним аналізом зазначених матеріалів наразі вбачається лише часткове усунення недоліків позовної заяви в частині додання документу про дотакову оплату судового збору в розмірі 1441,61 грн.

Представлена із зауваженням викладення в новій редакції позовна не містить у її вступній частині зазначення юридичної особи найменування та місцезнаходження юридичної особи представника позивача, безпосередньо якій надані відповідні повноваження згідно доданої до позову копії довіреністі ПАТ "УкрСиббанк" №33-21/41158 від 20.12.2013 року, повноваження Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_6 ОСОБА_7 Трогофа Дю Боагезеннека, яким надано вказану довіреність за посиланням щодо вчинення даної дії на підставі статуту, положеннями представленого статуту ПАТ "УкрСиббанк", зареєстрованого 01.02.2012 року, не визначаються за обмеженим переліком посадових осіб, які вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреності, оскільки застережена у вказаній довіреності посада не відповідає посадам члена спостережної ради, голови або члена правління, начальника ценру підтримки регіону, відомості про якого внесено до Єдиного Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, незалежно від внесення його імені до даного реєстру, яким застережено наявність обмежень щодо представництва від імені АТ "УкрСиббанк" саме згідно статуту; окрім того, визначення даною довіреністю делегування повноважень представництва іншій юридичній особі ТОВ "Бізнес Лінк" без правового застереження альтернативного надання цих повноважень певній фізичній особі, не становить повноважень особи, якою видана довіреність, щодо визначення конкретної особи представника цієї юридичної особи на виконання делегованих повноважень, ані за статутом АТ "УкрСиббанк", ані за статутом ТОВ "Бізнес Лінк", що визначає невідповідність даного доручення вимогам ч.3 ст.42 ЦПК України, згідно яких довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом, або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи, проте, статутом ТОВ "Бізнес Лінк", одноособово якому застережено передача повноважень представництва, визначено право на дію від імені даного товариства його директором, яким вочевидь не з огляду на застережену у довіреності посаду ОСОБА_1, а також іншою особою за довіреністю директора товариства, яким не є Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_6 ОСОБА_7 Трогофа Дю Боагезеннека, а положення довіреності не містять застережень стосовно делегування відповідних повноважень ОСОБА_1 директором ТОВ "Бізнес Лінк" в межах представництва даним товариством делегованих цій юридичній особі повноважень АТ "УкрСиббанк", також копія довіреності не містить прикладення печаток жодної з юридичних осіб, які є учасниками даного правочину.

Згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків заяви, остання вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин доходжу висновку, що упродовж відведеного строку визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуті у повному обсязі, що становить визначену законом підставу визнання позовної заяви неподаної та її повернення позивачу, яке не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м.Жмеринці та Жмеринському районі повернути Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" сплачені 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору (платіжні доручення № від 12.12.2013 року та № від 05.08.2015 року ПАТ "УкрСиббанк").

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.