1 із 2 Справа № 303/2912/15-ц
Провадження № 2п/303/92/15
Номер рядка стат.звіту 26
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту),-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівської мітькрайонного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту).

Заяву мотивує тим, що 27 травня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту). Позовні вимоги задоволено. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню з наступних підстав. 21 травня 2015 року представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 27 травня 2015 року. Судом не було взято до уваги вищевказане клопотання представника відповідача всупереч нормам чинного законодавства та постановлено заочне рішення, що не відповідає вимогам закону. Просять скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року по даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вимогами ст. 232 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і докази, на які посилається особа, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Враховуючи, що заявником не доведено поважність причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», про захист прав споживачів та повернення банківського вкладу (депозиту) залишити

2 із 2

без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Головуюча О.І.Маргитич