У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТзДВ СК «Альфа-Гарант») про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ТзДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 34 978 грн 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТзДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено частково, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року змінено в частині розміру страхового відшкодування та судових витрат.

Стягнуто з ТзДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 23 529 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції в частині розподілу витрат на правову допомогу залишено без змін.

У касаційній скарзі ТзДВ СК «Альфа-Гарант», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру страхового відшкодування та судових витрат, а в іншій частині залишаючи рішення місцевого суду без змін, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур