Справа № 2-443/11
Номер провадження 6/404/226/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні в Кіровському ВДВС КМУЮ перебуває виконавче провадження №29118692 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 162 037 грн. 15 коп., 1621 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. відповідно до рішення зборів від 29.04.2013 року відбулася заміна найменування Банку з АТ «Ерсте Банк « на ПАТ «ФІДОКОМБАНК». 30.10.2013 року на підставі рішення загальних зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК» (протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого останньому було передано все майно, права та обовязки Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

27.02.2014 року між ПУАТ «ФІДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого останньому передані (відступлені), як Новому кредитору свої ОСОБА_3 вимоги до Боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент його укладання.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суд задовольняє заявлену вимогу.

Встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2011 року позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

На даний час рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда не виконано борг в розмірі 162 037 грн. 15 коп., 1621 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення не сплачено.

У звязку з укладанням Договору про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» передані (відступлені), як Новому кредитору ОСОБА_3 вимоги до Боржників за кредитними договорами, на умовах, що існували на момент його укладання.

Ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони.

Вказане звернення ґрунтується на вимогах права, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 210, 378,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №29118692 з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-443/11 з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко