Справа № 372/411/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, в якій зазначає, що відповідач перебував у трудових відносинах із позивачем, з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність, з вини відповідача під час транспортування було пошкоджено автомобіль, відповідач оплатив вартість відновлення на виконання своїх зобов'язань із іншою юридичною особою, але відповідач ухиляється виконати свої зобов'язання щодо відшкодування цієї шкоди в порядку регресу. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 4 977, 15 грн.

Під час судового розгляду позовні вимоги були зменшені, позивач просив стягнути 1 620 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов з врахуванням уточнень підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

26.04.2011 року відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні на вантажні автомобілі всіх марок, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю в колонну автомобільну № 1 Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп», 14.02.2014 року він був звільнений із роботи за власним бажанням, що підтверджується витягами із наказів, інструкцією.

Згідно ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

26.04.2011 року між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника, зокрема щодо збереження вантажу, що підтверджується договором.

21.11.2013 року в м.Харкові під час розвантаження автопоїзда під керуванням відповідача було виявлено пошкодження вантажу (легкового автомобіля), що підтверджується товарно-транспортною накладною, акт про дефекти.

Пошкодження вантажу сталося з вини відповідача, який невірно обрав відстань між верхньою платформою та дахом автомобіля, що підтверджується пояснювальною ОСОБА_1, в якій він визнав свою вину.

Згідно п.1 ч.1 ст.134 КЗПП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Статтею 135-3 КЗпП України встановлено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

До позивача як перевізника замовником було пред'явлено претензію, витрати на ремонт автомобіля були понесені ТОВ «Орлан-Транс-Груп» і склали 4 977, 15 грн., що підтверджується претензіями, нарядом-замовленням, платіжним дорученням, іншими матеріалами.

Таким чином, позивач ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на підставі ст.1172 ЦК України відшкодував шкоду, заподіяну його працівником ОСОБА_1 під час виконання трудових обов'язків.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відшкодувавши шкоду, заподіяну відповідачем позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача як до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, тобто у розмірі 4 977, 15 грн., розмір позовних вимог після їх зменшення - 1 620 грн. - не перевищує вказану суму, тому вимоги позову ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним звернення позивача із вказаним позовом, оскільки вимоги позову ґрунтуються на законі та узгоджуються із наявними у справі доказами, при цьому відповідач всупереч вимогам ст.ст.10,11, 60 ЦПК України заперечень на позов не подав і доводи позивача не спростував.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Сплачені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачем вимог згідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 134,135-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 620 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 1 863 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко