АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6887/2015 головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Невідомої Т.О.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державного підприємства "Житлоінбуд" до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Форум-Інвест", про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою державного підприємства "Житлоінбуд" на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ДП "Житлоінбуд" звернулось до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 6 червня 2002 року між позивачем та Національною Академією наук України був укладений договір № 127 про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1. 30 травня 2003 року між ДП "Житлоінбуд" та ТОВ "Форум-Інвест" був укладений договір № 34-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, відповідно до п.1.1 якого третя особа зобов'язалась за дорученням позивача здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів-фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості. Згідно з п. 1.3 договору третя особа в інтересах позивача укладає договори з фізичними (юридичними) особами. Згідно з п.1.4 договору третя особа перераховує грошові кошти, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб позивачу. 14 травня 2004 року між третьою особою та відповідачем був укладений договір № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно до якого відповідач зобов'язався здійснити інвестування житлового об'єкту (квартири) шляхом оплати його вартості в повному обсязі згідно з умовами оплати, зазначеними в договорі, а третя особа - після виконання відповідачем своїх зобов'язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати йому всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру. Відповідно до п.п. 1.2 договору № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій з будівництво житла від 14 травня 2004 року об'єктом інвестування є двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на 9 поверсі загальною площею 72,91 кв.м, житловою - 39,40 кв.м. 28 березня 2012 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження № 190 щодо присвоєння нової поштової адреси з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Відповідачем було проінвестовано 72,91 кв.м квартири в сумі 241332 грн. 10 коп. За результатами обмірів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна площа квартири виявилась більшою за проектну та становить не 72,91 кв.м, а 79,70 кв.м. Враховуючи те, що інвестором оплачено лише 72,91 кв.м, неоплачена частина квартири становить 6,79 кв.м. В процесі будівництва вартість 1 кв.м житла збільшувалась, і відповідно до наказу позивача № 09-09/12 від 12 вересня 2012 року та наказу третьої особи № 15-09/12 від 12 вересня 2012 року поточна вартість одного квадратного метру квартири АДРЕСА_2 становить 22000 грн. Таким чином, відповідачем не виконане зобов'язання в частині оплати різниці вартості житла в сумі 149380 грн., проте, відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором.

Посилаючись на викладене, ДП "Житлоінбуд" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 149380 грн. заборгованості за договором № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла від 14 травня 2004 року.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року у задоволенні позову ДП "Житлоінбуд" відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ДП "Житлоінбуд", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним і таким, що прийняте з неповним дослідженням всіх суттєвих обставин справи. Вказує, що відповідач не виконав зобов'язання, зазначене в п.п. 6.1. договору № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла від 14 травня 2004 року в сумі 149380 грн.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 6 червня 2002 року між ДП "Житлоінбуд" та Національною Академією наук України був укладений договір № 127 про будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1.

30 травня 2003 року між ДП "Житлоінбуд"та ТОВ "Форум-Інвест" було укладено договір № 34-05/03 доручення про залучення інвестицій в будівництво житла, нежитлових приміщень та паркінгу, відповідно до п. 1.1 якого третя особа зобов'язалась за дорученням позивача здійснювати від імені та в інтересах останнього пошук інвесторів-фізичних (юридичних) осіб для залучення інвестицій для будівництва об'єктів нерухомості (житла, нежитлових приміщень, паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого оформлення інвесторами фізичними (юридичними) особами права власності на об'єкти нерухомості. Згідно з п. 1.3 договору третя особа в інтересах позивача укладає договори з фізичними (юридичними) особами. Згідно з п. 1.4 договору третя особа перераховує грошові кошти, отримані від інвесторів - фізичних (юридичних) осіб позивачу.

Так, 14 травня 2004 року між "Форум-Інвест" та ОСОБА_1 був укладений договір № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався здійснити інвестування житлового об'єкту (квартири) шляхом оплати його вартості в повному обсязі згідно з умовами оплати, зазначеними в договорі, а третя особа - після виконання відповідачем своїх зобов'язань та введення будинку (секції) в експлуатацію, надати йому всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру.

Відповідно до п.п. 1.2 договору № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла від 14 травня 2004 року об'єктом інвестування є двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 на 9 поверсі загальною площею 72,91 кв.м, житловою - 38,55 кв.м.

28 березня 2012 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження № 190 щодо присвоєння нової поштової адреси з вул. Васильківська,31/17 на АДРЕСА_2.

Відповідно до п.п. 6.1 договору про залучення інвестицій в будівництво житла загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного квадратного метра, що діє на день здійснення останнього внеску.

З копії квитанції № б/н від 20 травня 2004 року убачається, що ОСОБА_1 за договором про залучення інвестицій в будівництво житла було сплачено на рахунок ТОВ "Форум-Інвест" 100% вартості житла в сумі 241332 грн. 10 коп., виходячи з вартості, що на день внесення коштів становила 3310 грн. за один квадратний метр.

Згідно з квитанції №ПН1196 від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 внесено на рахунок ТОВ "Форум-Інвест"доплату за додаткові 5,69 кв.м житлової площі згідно обмірів БТІ, проведених на його замовлення, в сумі 18833 грн. 90 коп., виходячи з вартості одного квадратного метра, що діяла на день здійснення останнього внеску, 3310 грн.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Установивши, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування договірних відносин між ним та відповідачем, наявності у відповідача будь-яких зобов'язань перед позивачем, оскільки договір № В31/6-9/2-12 про залучення інвестицій в будівництво житла укладено між ТОВ "Форум-Інвест" та ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ДП "Житлоінбуд" є неналежним позивачем у справі та обґрунтовано відмовив в задоволенні його позовних вимог.

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, належні та допустимі докази на підтвердження вказаних доводів суду не надано.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Житлоінбуд" відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

Т.О.Невідома