АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7816/15 Головуючий 1 інстанції - Бабенко Ю.П.
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 08 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Грішакова Оксана Вікторівна, Служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним та за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, треті особи - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Грішакова Оксана Вікторівна, Служба у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом

03 серпня 2015 року з позовом звернулась ОСОБА_2

Представники ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» звернулись з заявою про накладення арешту на квартиру № 21 в будинку № 52/» по вул.Миру в м.Харкові, яка була предметом застави і про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним договір іпотеки від 19.04.2007 року,укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення виконання його грошових зобов'язань за кредитним договором № 0 від 19.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грішаковою О.В. 19.04.2007 року за реєстровим № 2685.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні заяв ПАТ «Дельта Банк» і ПАТ «УкрСиббанк» про накладення арешту на квартиру № 21 в будинку № 52/» по вул.Миру в м.Харкові, яка була предметом застави і про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» зазначено, що вона подана на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року. Однак, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» оскаржує ще й ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року. У клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, зазначено про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року, у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2015 року.

За таких обставин, не зрозуміло чи оскаржується і рішення, і ухвала чи тільки рішення. Особі, яка подала апеляційну скаргу слід конкретизувати вимоги апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для уточнення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.295 ЦПК України, суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харків від 08 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя -