Справа № 158/361/15-ц Провадження №22-ц/773/942/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В травні 2015 року ОСОБА_2 подано із пропущенням строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу відповідача в даній справі залишено без руху у звязку з несплатою в повному обсязі судового збору та недоліками щодо зазначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

28 травня 2015 року для вручення ОСОБА_2 на адресу вул. Волі, 55 в с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області направлено рекомендованим поштовим відправленням копію ухвали апеляційного суду від 28 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

02 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків вищезазначеної ухвали із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження, однак суд визнає ці причини неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу: вул. Волі, 55 с. Тростянець, Ківерцівського району, Волинської області, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Дану ухвалу суду відповідач отримав 28.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46).

З поданого 10 березня 2015 року ОСОБА_2 клопотання про відкладення розгляду справи вбачається, що він отримав цю ухвалу, бо йому було відомо про місце, час та дату розгляду справи. У звязку з неявкою сторін у судове засідання суд відклав розгляд даної справи на 02.04.2015 року, про що повідомив сторін. Жодних заяв про зміну свого місця проживання відповідач суду не подавав.

На аркуші справи 60 міститься підтвердження про отримання відповідачем повідомлення суду про розгляд справи 02.04.2015 року, яке направлялося за вказаною адресою.

Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 особисто приймав участь у розгляді даної справи 02.04.2015 р., однак у звязку із заявленим клопотанням представника позивача розгляд справи був відкладений на 24.04.2015 року. Власним підписом на повідомленні про відкладення справи ствердив факт його обізнаності про рух справи і мав можливість ознайомитися з усіма її матеріалами.

В подальшому представником відповідача ОСОБА_3 на адресу суду першої інстанції надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд перенесений на 20.05.2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73) відповідач ОСОБА_2 отримав повідомлення про розгляд справи на 20.05.2015 року за цією ж адресою.

Однак, 19.05.2015 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі, покликаючись на те, що на даний час проживає у м. Львові, тому порушує питання щодо недодержання судом правил підсудності, викладених у ст. 109 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 29.05.2015 року, наданих на запит апеляційного суду Волинської області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 з 18 грудня 2008 року є вул. Волі, 55 в с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області.

Підтвердження про інше місце проживання відповідача ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду апелянтом не надано.

Відповідно ж до ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Наведені ж відповідачем причини пропущення строку на апеляційне оскарження не є поважними з огляду на вищенаведе.

Таким чином, оскільки відповідачем не наведено дійсно поважних та документально підтверджених підстав для поновлення пропущеного строку оскарження, то у відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя