Справа № 2-1573/11
Провадження № 2/185/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді: Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ""ДТЕК Павлоградвугілля"", Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась через суд з позовом до ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"", Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку із руйнуванням житлового будинку АДРЕСА_1 В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що в результаті господарської діяльності шахти ""Самарська"" ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" її домоволодінню АДРЕСА_1 спричинено матеріальну шкоду, у зв'язку з підробкою території, на якій знаходиться її житловий будинок, та проведенням гірничих робіт відповідачем ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"", що підтверджується Звітом Державного підприємства ""Українського державного головного науково-дослідного та виробничого інституту інженерно-технічних та екологічних вишукувань"" (далі- УкрНДПНТВ) м. Харків від 2009 року. Відповідно до акту обстеження стану житлового будинку від 06.12.2010 року, складеного комісією, яка була створена розпорядженням сільського голови № 60-р від 18.11.2010 року у складі представників Богданівської сільської ради встановлено, що будинок знаходиться в аварійному стані, з чисельними пошкодженнями. Позивач вважає, що незаконними діями відповідача ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" їй спричинені матеріальна шкода та моральні страждання. Просила стягнути з ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 250 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в позові і просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, пославшись на обставини викладені в письмовому запереченні (т.3 а.с.13-19).

Представник відповідача Богданівської сільської ради Павлоградського району у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи в відсутність представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надавши пояснення в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідка ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку та господарських споруд АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори 27.10.2010 року за реєстровим номером 1-6728 (т. 1 а.с. 10).

Згідно акту обстеження стану житлового будинку від 06.12.2010 року, складеного комісією Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, було встановлено, "" що домоволодіння покосилося, фундамент має тріщини, однієї сторони тріщина на стіни переходе на фундамент. Виявлені вертикальні и горизонтальні тріщини по з усьому периметру будинку глибиною от 1,5 до 2 см. Прибудинкові господарчі споруди ( сарай, гараж, літня кухня) збудовані в період з 1981 по 2010 рік (з різних матеріалів (дерево, цегла, шлакоблок). Усі господарчі споруди мають глибокі тріщини, грунт просів. За результатами обстеження домоволодіння комісією зроблено висновок про те, що домоволодіння можна віднести до групи аварійних. Підлягає відселенню (т. 1 а.с. 30).

Як вбачається з висновків по виконанню договору укладеного між Державним підприємством ""Український державний головний науково-дослідного і виробничий інститут інженерно-технічних та екологічних вишукувань"" УкрНДПНТВ (м. Харків) та Богданівською сільською радою від 23.10.2009 року на проведення комплексних досліджень впливу підробок вугільних шахт ВАТ ""Павлоградвугілля"" ( ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля) на с. Самарське та Тельмана Богданівської сільської ради (а.с.13), стосовно вулиці Центральної с. Самарське, генеральним планом села Самарське передбачалось, що село повністю підпадає під зону затоплення в результаті впливу гірничих робіт. До початку підробки територій, прилеглих до села об'єкти забудови села Самарське будь-яких негативних техногенних впливів не відчували і зберегли свою експлуатаційну надійність. Згідно заяв мешканців села Самарське вони відчули вплив підробітки після проходження у 2006 році 171 лави шахти ""Самарська"", яка знаходиться на відстані 300-400 м. північно-західному від вул. Центральній, особливо, у січні-лютому 2007 року, після проходження 173 лави, що знаходиться 150-200 м. від вул. Центральной. Посилились деформаційні процеси: почали тріскатися стіни. У подвір'ях порушився поверхневий стік. Рівень води в свердловинах знизився на 10-15 метрів. Все це порушило умови проживання населенню. (т. 1 а. с. 31-34).

Як вбачається з висновків, наданих відповідачем ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"", висновки УкрНДМІ НАН України (м. Донецьк) від 07.05.2007 року(т.1а.с70-76)та від 10.04.2008 року про межі впливу гірничих робіт 173 лави пласт С1, 175 лави пласт С1 шахти ""Самарська"" на село Самарське. (т.1а.с.104-123).- АДРЕСА_1 не знаходиться в зоні впливу гірничих робіт.

Згідно висновку № 1924/1925-11 від 23.02.2012 року судової будівельно-технічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка була призначена ухвалою суду від 06.05.2011року, визначена ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 140 549 грн., на які не впливають негативні явища, що призводять до втрати експлуатаційних характеристик будівель і погіршення санітарних умов, а також зроблені висновки про існуючі пошкодження домоволодіння. На питання пов'язані з впливом гірничих робіт на руйнування домоволодіння відповіді не були надані експертом, тому як зазначені питання не відносяться до компетенції експерта будівельника. (т.1 а.с. 140-167).

Ухвалою суду від 21.08.2012 року була призначена інженерно-технічна експертиза проведення якої було доручено Українському державному науково - дослідному і проектно - конструкторському інституту гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи Національної академії наук України УкрНДМІ НАН України (м. Донецьк).

Відповідно до експертної оцінки УкрНДМІ НАН України (м. Донецьк) від 29.12.2012року про вплив гірничих робіт шахти ""Самарська"" ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" на стан домоволодіння зроблені висновки: що домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване поза зоною впливу гірничих робіт ПСП ""шахта ""Самарська"" ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"". Пошкодження конструкцій будівель житлового будинку АДРЕСА_1 не є характерними для зон впливу підробки, оскільки відсутні похилі тріщини в стінах, пов'язані із впливом горизонтальних деформацій і кривизни земної поверхні. Житловий будинок і господарчі споруди зведені без врахування гірничих робіт,т.я. відсутні конструктивні заходи захисту: цокольний та поверховий залізобетонні пояси. Характер наявних пошкоджень в конструкціях житлового будинку дозволяє зробити висновки про те, що причиною деформування конструкцій житлового будинку є: замочування фундаменту поверхневими водами крізь проміжки між стінами та вимощенням; відсутність високого цоколю і замочування низу стін, що призводить до вимивання цементного розчину цегляної кладки, порушення її цілісності, утворенню тріщин в облицюванні та цоколі; наявність в основі фундаменту нестійких ґрунтів з анізотропними властивостями, схильних до просадки внаслідок багатократного замочування; регулярні сезонні коливання рівнів ґрунтових вод. (т. 1 а. с. 197-218).

Також вказаним експертним дослідженням встановлено, що при будівництві житлового будинку забудовником не були дотримані нормативні документи, які містили на той час спеціальні вимоги до проектування будівель і споруд на територіях вугільних родовищ, дотримання яких забудовником забезпечує будівлі від шкідливого впливу гірничих розробок, а саме, ""Временные технические условия проектирования и строительства зданий и сооружений на угленосных площадях Донецкого угольного бассеина ВГУ-01-58"" (мовою оригінала), які введені в дію 15.04.1958 г., положення якого розповсюджуються і на територію Західного Донбасу, а саме, територію шахт ПАТ ""ДТЕК Павлоградвугілля"" і ""Указания по проектированию зданий и сооружений на подрабатываемых территориях СН 289-64"" ,які опубліковані у 1965 році (т. 1 а.с. 209).

В судовому засіданні було встановлено , що шахта ""Самарська"" п/о ""Павлоградвугілля"" була введена в експлуатацію у 1972 році, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_8, який працює керівником маркшейдерсько - геологічного департаменту ПАТ""ДТЕК Павлоградвугілля"".

Відповідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 житловий будинок, побудований у 1987 році, а господарчо-побутові будівлі - з 1981р. по 1987 р. (т.1 а.с.23-25). Позивач отримала право власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування після смерті померлого чоловіка - ОСОБА_9(померлого 13.02.2010року) таким чином будування та введення в експлуатацію житлового будинку та господарчих споруд було при позивачі (т.1а.с.10).

Таким чином при працюючий шахті, коли були визначені шахтні поля відбувався процес гірничої виробки, будувався спірний будинок з господарчими спорудами і як вказано в експертному дослідженні"" зведені без врахування вимог для захисту від впливу гірничих робіт при забудові територій залягання промислових корисних копалин, оскільки в їх конструкціях відсутні конструктивні заходи захисту: цокольний та поверховий залізобетонні пояси (т. 1 а. с. 209).

Відповідно висновку УкрНДМІ НАН України на научно - технічний звіт на інженерно технічні дослідження ""Проведення комплексних досліджень впливу підробки вугільних шахт АВТ ДХК Павлоградувгілля"", які були проведені ДП Українським державним головним науково дослідним та виробничим інститутом інженерно технічних та екологічних вишукувань"", зазначає, що у своєму висновку УКРНДПНТВ не застосовує галузевий стандарт України ""Правила підробки будівель, споруд і природних об'єктів при видобуванні вугілля підземним способом"" ДСТУ 101.00159226.001-2003, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 28.11.2003 року №703 і введених в дію з 01.01.2004року. В відповідно до даних Правил.. визначаються межі зон впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні, розрахункові та допустимі деформації для підроблюваних об'єктів та встановлюються вимоги щодо раціонального виймання вугілля і застосування заходів захисту підроблюваних об'єктів від впливу гірничих робіт, тобто ними визначена методика впливу гірничих робіт на об'єкти земної поверхні.

В зв'язку з тім, що Український державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук є єдиною спеціалізованою установою в Україні в галузі гірничої геології, геомеханіки та проблем визначення впливу гірничих робіт при підземного видобуванні кам'яного вугілля на будівлі та комунікації земної поверхні, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме їх експертний висновок.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому враховуючи викладене суд вважає, що позивач не надала суду належні докази и не знайшло підтвердження в судовому засіданні фактів, які вказані в позовної заяві. А тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 250 000грн. слід відмовити.

Згідно ч. 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу про стягнення матеріальної шкоди відмовлено, то позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ""ДТЕК Павлоградвугілля"", Богданівської сільської ради Павлоградського району, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1649 грн.( одна тисяча шістсот сорок дев'ять ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. В.Боженко