Справа № 724/762/15-ц
Провадження № 2-о/724/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі.

Просила встановити, факт їй ОСОБА_1, архівної довідки про стаж роботи за № 1/54 від 23.01.2015 року виданої комунальною установою «Хотинський трудовий архів» на імя ОСОБА_1.

Посилається на те, вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Клішківці Хотинського району.

Вказала, що з 14 квітня 1976 року по 1 липня 1992 року працювала на різних посадах в Хотинському районному побутовому комбінаті.

Зазначила, що у свідоцтві про народження серії УІ-УР № 1094505 вказано її прізвище ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_2. Так ж само вказано її прізвище та по батькові в його паспорті громадянина України серії КР №176428.

Крім того вказала, що у документах архівного фонду Хотинського рай побут комбінату у наказі про прийняття на роботу №33 від 14 квітня 1976 р. помилково записано її прізвище як Чабан, а також у наказі про звільнення №34 від 1 липня 1992 року крім прізвища невірно записано і по батькові, як Степанівна.

Зазначила, що під час оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі у неї виникли труднощі щодо належності їй архівної довідки про стаж роботи №1/544 від 23.01.2015 року, так-як в управлінні вважають, що ОСОБА_1, як вказано у свідоцтві про народження та паспорті, і ОСОБА_3 (Степанівна) як вказано в архівній довідці, являються різними особами.

В судовому засіданні представник заявника - підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, у якій визнала вимоги заявника в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Клішківці Хотинського району.

З 14 квітня 1976 року по 1 липня 1992 року працювала на в Хотинському районному побутовому комбінаті.

Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії УІ-УР № 1094505 вказано її прізвище ОСОБА_1 та по батькові ОСОБА_2. Так ж само вказано її прізвище та по батькові в його паспорті громадянина України серії КР №176428.

Згідно довідки за № 1378 від 10.07.2009 року виданою Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4, одна й таж особа.

Вказане підтверджується і поясненнями ОСОБА_5, яка також підтвердила факт роботм заявника в Хотинському рай.побут. комбінаті.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 179, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки про стаж роботи за № 1/54 від 23.01.2015 року виданої комунальною установою «Хотинський трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6