АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/4022/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1147/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія 33 Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Іванової І.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Яковенку В.І.

за участю прокурора: Бичкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, уповноваженного представника Державної казначейської служби України ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Херсонської області, Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Херсонській області, ОСОБА_5 про стягнення моральної та майнової шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.05.2012 року слідчим Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області щодо нього було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Державне обвинувачення по даній кримінальній справі підтримувала прокуратура Скадовського району Херсонської області. 06.05.2014 року постановою слідчого Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області кримінальне провадження відносно нього закрито в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Таким чином, позивач перебував під досудовим слідством та судом з 23.05.2012 року до 06.05.2014 року - 1 рік 11 місяців 13 днів. Внаслідок незаконних дій органів досудовою слідства і прокуратури йому заподіяно майнову і моральну шкоду, які позивач обґрунтовував наступним.

Позивач зазначав, що у зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд він фактично був позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю, так як йому було заборонено виїздити за межі м. Скадовськ, а його підприємницька діяльність пов'язана з заготівлею великої рогатої худоби та свиней і як наслідок цього втратив грошові доходи у розмірі 211034 грн.20 коп., які він мав до порушення відносно нього кримінальної справи, що підтверджується довідкою Скадовської ДПІ.

Крім того, досудовим слідством 16.06.2012 року було вилучено 14 голів великої рогатої худоби на загальну суму 92760 грн., що в еквіваленті до долара США становило 11605 доларів США. До цього часу зазначене майно йому не повернуто, та де воно знаходиться йому також не відомо.

Позивач вказував, що такими діями йому заподіяно моральної шкоди, оскільки внаслідок незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, вилучення великої рогатої худоби, він вимушений був повернути особі, якій продав худобу гроші, на які він розраховував займатися поліпшеням матеріального стану своєї сім'ї, втратив засоби до існування, оскільки 24 місяці був позбавлений можливості займатися своїм бізнесом, мав душевні та психічні страждання, відчував занепокоєння, сором, приниження, страх і відчай, що може опинитися в місцях позбавлення волі.

Посилаючись на зазначене позивач просив стягнути на його користь, за рахунок державного бюджету майнову шкоду у розмірі 11605 доларів США та 211034 грн.20 коп. не отриманого доходу, моральну шкоду у розмірі 29332 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000.00 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 29000.00 грн. моральної шкоди та 5000.00 грн. витрат на правову допомогу шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з Державної казначейської служби України майнової шкоди в розмірі 11605 доларів США на момент виплати по курсу НБУ та суми не отриманого доходу в розмірі 211034 грн.20 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державної казначейської служби України майнової шкоди в розмірі 11605 доларів США на момент виплати по курсу НБУ та суми не отриманого доходу в розмірі 211034 грн.20 коп. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду в оскаржувальній частині скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Уповноважений представник Державної казначейської служби України,ОСОБА_4 оскаржила рішення суду в частині стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди у розмірі 29000 грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.00 коп.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначала, що задовольняючи позовні вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди на суму 29000 грн. 00 коп. судом першої інстанції не зясовано за яких обставин, та якими діями заподіяна моральна шкода позивачу, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу уповноваженого представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 слід відхилити, апеляційну скаргу позивача задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок незаконних дій органів досудового слідства перебував під слідством та судом з 23.05.2012 року по 06.05.2014 року - 1 рік 11 місяців 13 днів.

16.06.2012 року слідчим слідчого відділення Скадовського РВ УМВС України проведено виїмку 14 голів великої рогатої худоби та в цей же день винесена постанова слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами по кримінальній справі.

14.06.2012 року відповідно до постанови слідчого СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно позивача був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

18.06.2012 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір про участь захисника у кримінальному провадженні. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 47/12 від 18.06.2012 року на виконання зазначеного договору ОСОБА_3 сплатив 5000 грн.

18.06.2012 року ОСОБА_3 притягнуто як обвинуваченого у справі та предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

06.05.2014 року слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001239 від 17.08.2013 закрито в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно з п.1 ст.1,п.4,5 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодування шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. У наведених у ст.1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода, суми, сплачені громадянину у звязку з наданням йому юридичної допомоги.

Відповідно до ч.2,3 ст.13 вищезазначеного Закону, розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Враховуючи, що позивач незаконно перебував під слідством і судом з 23.05.2012 року по 06.05.2014 року, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що незаконним притягненням до кримінальної відповідальності позивача, йому заподіяно моральної шкоди, розмір відшкодування якої з урахуванням характеру, обсягу заподіяних страждань, їх тривалості, мінімального розміру заробітної плати має становити 29000 грн.00 коп.

Доводи апеляційної скарги уповноваженого представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 як такі, що висновки суду не спростовують на увагу не заслуговують і підлягають відхиленню.

Відшкодування шкоди за наявності факту незаконного притягнення громадянина як обвинуваченого передбачено п. 1 ч. 1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» і не пов'язано з необхідністю доведення незаконності процесуальних чи інших дій у ході розслідування, тому доводи апелянта щодо встановлення факту незаконності процесуальних дій є неприйнятними, оскільки не ґрунтуються на законі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, колегія суддів не може цілком погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про відшкодування йому майнової шкоди, що складається із не отриманого доходу в розмірі 211034 грн. 20 коп., та вартості вилученого майна у сумі, заявленій позивачем у розмірі 11605 доларів США, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Згідно п.11 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.96 р. для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1, 3, 4 ст.3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися:1)при закритті провадження в справі органами дізнання або слідства Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури і Служби безпеки України - відповідно до цих органів; 2) при винесенні виправдувального вироку або закритті справи судом першої інстанції чи в касаційному або наглядному порядку - до суду, який розглядав справу по першій інстанції; 3) при скасуванні постанови районного (міського) суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт і закритті справи - в районний (міський) суд (до судді), який розглядав справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що позивачу ОСОБА_3 було роз'яснено порядок поновлення його порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди, щодо позивача не виконано вимог п.11 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", стосовно направлення йому відповідного повідомлення про можливість звернення протягом шести місяців з моменту отримання останнього до відповідних органів з метою відшкодування шкоди. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у позивача можливості захистити своє право у визначеному порядку, а тому позивач правомірно звернувся з такими вимогами в судовому порядку.

Відповідно до ч.7 ст.1176 ЦК України порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується (повертається): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; майно конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт.

Відповідно до пунктів 8 та 9 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" згідно з частиною 1 ст.4 Закону розмір сум, які передбачені п.1 ст.3 Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення. Розмір цих сум обчислюється виходячи з середньомісячного заробітку громадянина до вчинення щодо нього незаконних дій з заліком заробітку (інших відповідних доходів), одержаного за час відсторонення від роботи (посади), відбування кримінального покарання або адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Середньомісячний заробіток для визначення розміру відшкодування шкоди обчислюється для громадян, які не відносяться до категорії робітників і службовців, - шляхом поділу на 12 суми річного доходу за попередній рік.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до порушення кримінальної справи 23.05.2012 року займався підприємницькою діяльністю, яка повязана з заготівлею великої рогатої худоби та свиней. 14.06.2012 року відносно позивача обрано запобіжний захід підписку про невиїзд яка діяла до 06.05.2014 року дати винесення слідчим СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області постанови про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до довідки про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) ФОП ОСОБА_3 від 29.09.2014 року загальна сума отриманого доходу ОСОБА_3 за 2011 рік становить 211034 грн.20 коп.

Таким чином, оскільки позивач у зв'язку з незаконними діями правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи відносно нього та обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка діяла у період часу з 14.06.2012 року по 06.05.2014 рік згідно якої він був обмежений у праві виїзду за межі місця свого проживання (м.Скадовськ), колегія суддів дійшла висновку про те, що такими діями правоохоронних органів ОСОБА_3 фактично був відсторонений від здійснення підприємницької діяльності, яка пов'язана із заготівлею великої рогатої худоби та свиней і пов'язана з пересуванням по території України, і як наслідок того втратив грошові доходи в розмірі 211034 грн.20 коп., які підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи слідчим Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області 16.06.2012 року проведено виїмку 14 голів великої рогатої худоби, яку в подальшому визнано речовими доказами по кримінальній справі та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

Із відповіді прокуратури Херсонської області від 24.06.2014 року №04/2/2-404-14 на звернення ОСОБА_3 щодо повернення вище зазначених речових доказів слідує, що під час досудового розслідування речові докази були реалізовані у звязку з неможливістю їх зберігання.

Доказів про те, що кошти одержані від реалізації речових доказів у відповідності до вимог п.37 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України,Державної податкової адміністрації України,Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової адміністрації України були зараховані на депозитний рахунок органу, який проводить розслідування та виплачені позивачу суду не надано.

Відповідно до обвинувального висновку,затвердженого 02.07.2012 року прокурором Скадовського району радником юстиції ОСОБА_7, вартість вилученої великої рогатої худоби становить 92760 грн.

Інших доказів на підтвердження вартості вилученого майна суду не надано.

Виходячи з викладеного, з урахуванням фактичних обставин справи, вимог положень ст.192 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок незаконних дій органів досудового слідства позивачу завдано майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок держави в розмірі 92760 грн. вартості втраченого майна та 211034 грн. 20 коп. втрачених грошових доходів.

Рішення суду в цій частині, як таке, що ухвалене без повного зясування обставин, що мають значення для справи підлягає скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженного представника Державної казначейської служби України, ОСОБА_4 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 11605 доларів США та суми неотриманого доходу в розмірі 211034 грн 20 коп. задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 211034 грн. 20 коп. не отриманого доходу та 92760 грн. майнової шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку призначеного для відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: