overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2328/14-ц
Номер провадження №2/351/68/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді Боднарука М.В.

з участю секретаря Лакуста М.З.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки 42 000 грн. боргу, мотивуючи тим, що боргу згідно договору позики та 243,60 грн. судового збору, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_5 25.08.2012 р. позичив відповідачці 51 тис. грн., яка зобов'язувалась повернути борг до 31.08.2013 р. 19.02.2014 р. батько позивача помер, позивач прийняв спадщину після смерті батька, як єдиний спадкоємець на майно останнього. За життя батька відповідачка, а саме: 31.10.2013 р. повернула батьку 9 000 грн. і залишилось не повернуто 42 тис грн.., які просить стягнути із відповідачки. На звороті розписки рукою батька здійснювалися записи щомісячних платежів в сумі 1200 грн. та 1000 грн., які відповідачка повертала батьку як відсотки за користування грішми. Зважаючи на те, що борг на даний час не повернуто позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні зазначили, що оскільки частина суми боргу погашена просять стягнути з відповідачки 19 800 грн. боргу.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні зазначили, що згідні на стягнення 19 800 грн. боргу.

Суд аналізуючи обставини та докази встановлені під час судового розгляду, вважає, що позов слід задовольнити, суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: із розписок слідує, що позивач передав відповідачці 25.08.2012 р. - 51 000 грн., які остання зобов'язалася повернути до 31.08.2013 р., однак до цього часу зобов'язання не виконала, станом на 31.10.2013 р. повернуто 9 000 грн. та згодом було погашено 22 200 грн., 51000 - 31 200 грн. = 19 800 грн. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення позики, а тому з відповідачки слід стягнути 19 800 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Суд на підставі викладеного та ст. 610, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 209,213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 19 800 грн. боргу згідно договору позики та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» лютого 2015 року м.Харків № 639/1074/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 315/79/15-ц
Номер провадження № 2-н/315/2/15
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши заяву представника Оріхівського управління з експлуатації газового господарства філії ПАТ "Запоріжгаз" Тетянченка Д.А. в інтересах ПАТ з газопостачання та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярош С.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/520/15-ц
провадження № 2/753/2051/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи у її відсутність, а відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В зв'язку з наведеними обставинами та на підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28.09.1994 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1733 (а.с.3), а від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається з позовної заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різних поглядів сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим з жовтня 2013р. вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна та утримання сина між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 215-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.1994 року Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1733, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 752/1800/15-ц
Провадження по справі № 2-о/752/77/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, -

встановив:

до провадження судді 03.02.2015 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2

Заявлені вимоги підлягають вирішенню у порядку окремого провадження.

За правилами ст.ст. 238,239 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд за наявності достатніх про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За даними матеріалів справи ОСОБА_2, щодо якої порушено вимоги про визнання недієздатною, рішенням спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 від 07.08.2000 року визнана інвалідом другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, безстроково.

Звертаючись до суду, заявник стверджує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері №2, неодноразово проходила лікування у Київській міській клінічній лікарні №1 ім. Павлова.

Для вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання недієздатною ОСОБА_2 в обов»язковому порядку необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу, яка може бути призначена судом тільки за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я ОСОБА_2, які можуть бути витребувані судом тільки в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

З огляду на те, що медичну картку та історії хвороби ОСОБА_2 Київським міським психоневрологічним диспансером №2 та Київською міською клінічною лікарнею №1 ім. Павлова можуть бути видані тільки на вимогу суду, то вважаю за необхідне витребувати зазначені матеріали, в порядку забезпечення доказів, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

зобов'язати головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня 4) надати амбулаторну медичну картку хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1.

зобов'язати головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 1 ім. Павлова (м. Київ. пр. Голосіївський, б. 59А, к. 602) надати історії хвороб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1.

За минуванням потреби витребовувані матеріали будуть повернуті судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 344/2002/15-ц
Провадження № 2/344/2086/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Позивач фактично просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування. Таким чином, правовідносини є договірними, вони випливають із договору страхування транспортного засобу, регулюються Законом України «Про страхування», а не Законом України «Про захист прав споживачів» і на зазначений спір не розповсюджуються положення ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Згідно з п. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, до даного спору про стягнення страхового відшкодування, цей закон застосовуватись не може. Відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться до договірних відносин.

Крім того, предметом спору є не якість страхових послуг, а права та обов'язки сторін згідно з умовами договору страхування.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач АТ «ПРОСТО-страхування» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 10.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позов виник з діяльності філії, також позивачем не зазначено філію відповідачем та не зазначено місце знаходження філії в м. Івано-Франківську.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 667/763/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Скрипнік
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» ______________ 20__ року.
Суддя________ Л.А.Скрипнік
(підпис) (ініціали, прізвище суддя, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 661/599/15-ц
Провадження № 2-н/661/30/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал», -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонськох в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Міський водоканал».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 215/7715/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 12.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/607/15-ц
Провадження № 2/552/581/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Лавріненко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.1998 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.1998 року в Опішнянській сільській раді Зіньківського району Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в Опішнянській сільській раді Зіньківського райну Полтавської області 03.10.1998 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 37 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал