Справа №591/9727/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 22-ц/788/64/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Білецького О. М. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Сумської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_5 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом, який уточнила під час слухання справи та мотивувала свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 40/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, а відповідачам - решта будинку, у відповідних частках. Згідно плану вказаного домоволодіння, співвласники можуть використовувати земельну ділянку площею 744 кв.м. Проте між нею та відповідачами виникають суперечки, тому позивачка просила встановити порядок користування земельною ділянкою згідно розміру часток сторін у праві власності на житловий будинок та висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 744,0 кв.м, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, за варіантом №2 ( додаток №2 ) висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/14 від 28.08.2014 р., відповідно до якого:

1) у користування співвласника №1 - ОСОБА_6 виділити земельну ділянку загальною площею 97,0 кв.м, що становить 13/100 частини ( 97/744 ), а саме:

- 1/2 площі земельної ділянки загального користування з співвласником №5 - 48,5 кв.м;

- 1/5 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №3, 4, 5, 6 - 2,0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №2, 3, 4, 5, 6 - 7,0 кв.м;

- земельна ділянка індивідуального користування (заштриховано голубим кольором) - 39,5 кв.м.

2) у користування співвласника №2 - ОСОБА_9 виділити земельну ділянку загальною площею 37,0 кв.м, що становить 5/100 частини ( 37/744 ), а саме:

- 1/4 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №3, 4, 6 - 30,0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 3, 4, 5, 6 - 7,0 кв.м.

3) у користування співвласника №3 - ОСОБА_4 виділити земельну ділянку загальною площею 82,0 кв.м, що становить 11/100 частини ( 82/744 ), а саме:

- 1/4 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №3, 4, 6 - 30,0 кв.м;

- 1/3 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №4, 6 - 29,0 кв.м;

- 1/5 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 4, 5, 6 - 2,0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 2, 4, 5, 6 - 7,0 кв.м;

- земельна ділянка індивідуального користування ( заштриховано фіолетовим кольором ) - 14,0 кв.м.

4) у користування співвласника №4 - ОСОБА_8 виділити земельну ділянку загальною площею 104,0 кв.м, що становить 14/100 частини ( 104/744 ), а саме :

- 1/4 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №2, 3, 6 - 30,0 кв.м;

- 1/3 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №3, 6 - 29,0 кв.м;

- 1/5 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 3, 5, 6 - 2.0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 2, 3, 5 - 7,0 кв.м;

- земельна ділянка індивідуального користування (заштриховано зеленим кольором) - 36,0 кв.м.

5) у користування співвласника №5 - ОСОБА_7 виділити земельну ділянку загальною площею 126,0 кв.м, що становить 17/100 частини ( 126/744 ), а саме:

- 1/2 площі земельної ділянки загального користування з співвласником №1 - 48,5 кв.м;

- 1/5 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 3, 4, 6 - 2,0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 2, 3, 4, 6 - 7,0 кв.м;

- земельна ділянка індивідуального користування ( заштриховано розовим кольором ) -68,5 кв.м.

6) у користування співвласника №6 - ОСОБА_5 виділити земельну ділянку загальною площею 298,0 кв.м, що становить 40/100 частини ( 298/744 ), а саме:

- 1/4 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №2, 3, 4 - 30,0 кв.м;

- 1/3 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №3, 4 - 29,0 кв.м;

- 1/5 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 3, 4, 5 - 2,0 кв.м;

- 1/6 площі земельної ділянки загального користування з співвласниками №1, 2, 3, 4, 5 - 7,0 кв.м;

- земельна ділянка індивідуального користування ( заштриховано жовтим кольором ) - 230,0 кв.м.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_4 посилається на те, що місцевий суд визначив порядок користування земельною ділянкою згідно з варіантом №2 ( додаток №2 ) висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/14 від 28.08.2014 р., проте земельна ділянка поділена між співвласниками непропорційно їх часткам. Майже вся частина ділянки, що відмінна від землі загального користування, надана позивачці. Натомість, під земельною ділянкою, що виділена апелянту, проходять комунікації будинку, що унеможливлює індивідуальне користування цією частиною земельної ділянки. Зазначає також про порушення прав співвласників ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, ускладнення проходу та проїзду до надвірних будівель, до хвіртки при обраному судом варіанті користування земельно ділянкою.

Окрім того, вказує, що позивачем не надано доказів відведення в натурі спірної земельної ділянки в користування співвласникам органами місцевого самоврядування в передбаченому законом порядку, а також доказів фактичних розмірів земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_4, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення позивачки, її представника, а також відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які проти задоволення апеляційної скарги заперечують, пояснення відповідачки ОСОБА_10, яка вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, пояснення представника Сумської міської ради, який просить вирішити справу у відповідності до чинного законодавства, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення суду відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції, з посиланням на відповідні правовстановлючі документи обгрутовано встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить :

- ОСОБА_6 - 13/100 частин;

- ОСОБА_9 - 5/100 частин;

- ОСОБА_4 - 11/100 частин;

- ОСОБА_8 - 14/100 частин;

- ОСОБА_7 - 17/100 частин;

- ОСОБА_5 - 40/100 частин.

Земельна ділянка, на якій розташоване вказане домоволодіння, є власністю територіальної громади м. Суми.

Як зазначалось вище, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, оскільки між співвласниками будинку виникають спори.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №25/14 від 28.08.2014 р., експертом було запропоновано два варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою ( т. 2, а.с. 65-72 ).

Задовольняючи позов та визначаючи порядок користування спірною земельною ділянкою по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що за будинком закріплена земельна ділянка площею 744,0 кв.м, яка відповідно до ст. 120 ЗК України перейшла у користування співвласників будинку, запропонований варіант є більш зручним, не порушує права співвласників, відповідатиме їх інтересам і сприятиме налагодженню відносин між ними.

Однак з такими висновками не можна погодитися, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального й процесуального права.

Так, суб»єктивне право на земельну ділянку виникає та здійснюється на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, ЗК та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Згідно зі ст.ст. 18-21 ЗК України, земельний фонд України відповідно до цільового призначення поділяється на дев'ять категорій, кожна з яких має свій правовий режим залежно від характеру землекористування, системи державних органів, що здійснюють функції державного управління землями та обсягом компетенції цих органів у галузі управління використання земельних ділянок.

Цільове призначення земель - це встановлені законодавством порядок, умови та межі використання земель для конкретних цілей відповідно до їх категорій, тобто цільове призначення конкретної земельної ділянки залежить від категорії земель, з яких її виділено, від планування та зонування території і є встановленою компетентним органом при наданні земельної ділянки межею її використання для конкретного призначення відповідно до затверджених планів розвитку території, зонуванням земель, а також правовим режимом відповідної категорії земель.

До однієї з таких категорій відносяться землі житлової та громадської забудови, до яких належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови ( п. б) ч. 1 ст. 19, ст.ст. 38-39 ЗК України).

Як убачається з матеріалів справи, зокрема планів земельної ділянки ( т. 2, а.с. 12-13, 29 ), спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки житлової забудови, на якій розташований двоповерховий, багатоквартирний жилий будинок АДРЕСА_1, всі частини якого перебувають у власності окремих фізичних осіб.

Належність земельної ділянки до земель житлової забудови підтвердив в судовому засіданні і представник Сумської міської ради та дана обставина сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

При цьому під прибудинковою територією слід розуміти встановлену за проектом поділу території мікрорайону ( кварталу ) та проектом забудови земельну ділянку багатоквартирної несадибної житлової забудови, необхідну для розміщення й обслуговування жилого будинку та пов'язаних із ним господарських і технічних будівель і споруд, тобто нею є територія під жилим будинком, проїзди та тротуари, озеленені ділянки та ігрові майданчики, майданчики для відпочинку, занять спортом, тимчасового зберігання автомобілів жителів будинку, для господарських цілей та інші території, пов'язані з утриманням і експлуатацією будинку.

Виходячи з аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм ст. 42 ЗК України, слід дійти висновку, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить у житловий комплекс, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об'єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України " Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу ( допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання ) є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Згідно зі статтею 12 ЗК до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Виходячи зі змісту норм ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі : надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Статтею 125 ЗК передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 зверталися до органів місцевого самоврядування з заявами про надання їм спірної земельної ділянки у користування.

Окрім того, як вбачається з матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, площа земельної ділянки за вищевказаною адресою коливається в різній технічній документації від 697 кв.м. до 727 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок, наданого позивачкою ( т. 1, а.с. 10-11 ), площа земельної ділянки складає 727 кв.м.

В той же час, згідно промірів, проведених ПП « Мегаполіс «, з якими погодився і експерт-будівельник ( т. 2, а.с. 12, 59-60 ), площа спірної земельної ділянки становить вже 744 кв.м.

Із технічної документації ПП « Мегаполіс «, яка замовлялася для приватизації ( т. 2, а.с. 12-13 ), вбачається, що спірна земельна ділянка з двох сторін межує, відповідно, з земельною ділянкою АДРЕСА_2. Окрім того, з інших боків, до спірної земельної ділянки примикають землі Сумської міської ради, а також землі загального користування.

Акт про погодження ( встановлення ) та закріплення в натурі ( на місцевості ) меж земельної ділянки суміжними землевласниками ( землекористувачами ) не підписувався ( т. 2, а.с. 7 ).

Заперечуючи проти позову, відповідач - Сумська міська рада зазначала, що виділ спірної земельної ділянки у користування співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 органами місцевого самоврядування не здійснювався, відповідно, ними земельна ділянка не формувалася, а її площа не підтверджена належними доказами. Не можуть бути такими доказами технічний паспорт БТІ на будинок та/або висновки проведеної по справі експертизи ( т. 1, а.с. 214-215, т. 2, а.с. 127-128 ).

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності факту передачі в користування спірної земельної ділянки у передбачений законом спосіб та у зв»язку з тим, що її конфігурація та площа органом місцевого самоврядування не визначалася, позов про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками будинку є передчасним.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та, у відповідності до пунктів 3) та 4) ч. 1 ст. 309 ЦПК України, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5

У зв»язку з вищенаведеним, інші доводи апеляційної скарги ( про порушення прав співвласників будинку ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 внаслідок невірно обраного місцевим судом порядку користування земельною ділянкою ), не мають правового значення та не тягнуть скасування або зміну оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, належить стягнути з ОСОБА_5 користь ОСОБА_4 60 грн. 90 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Сумської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 користь ОСОБА_4 60 гривень 90 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -