У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами , обґрунтовуючи її тим, що замовлення № 92626 від 10 листопада 2011 року, на яке посилався відповідач, не існує, а є замовлення № 92729 від 07 грудня 2011 року, яке не має нічого спільного з договором 1/9, укладеним між ним та ОСОБА_3 Посилаючись на вказані обставини, як на нововиявлені, просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К. Гримич