У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору найму жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із указаним позовом до відповідача та просили ухвалити рішення, яким розірвати договір найму квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7

В обґрунтування заявленого позову зазначили, що спірна квартира потрібна їм для власного проживання, при цьому, ОСОБА_7 завчасно було попереджено про розірвання договору найму у встановлений строк.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року, позов задоволено, розірвано безстроковий договір найму на квартиру АДРЕСА_1, укладений між наймодавцем ОСОБА_4 та наймачем ОСОБА_7, без зазначення року, номера і дати укладення.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без змін рішення районного суду, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції правильно з'ясовані спірні правовідносини, повно та всебічно встановлені обставини, що мають значення для справи, зокрема, те, що спірна квартира необхідна позивачам для їх власного проживання, а ОСОБА_7, як наймача квартири було завчасно попереджено про розірвання договору найму.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова