Справа № 569/3744/15ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - КП «Рівненське міське БТІ», реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй на праві приватної власності будівлі торгового комплексу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що нею було втрачено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а нотаріус, який його посвідчив, відмовив у видачі дублікату.

13 березня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не містила зазначення причин неможливості отримання документа, що посвідчує право власності заявника на нерухоме майно, в позасудовому порядку шляхом звернення до органів, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

21 березня 2015 року на виконання вказаної ухвали заявником надіслані суду відповіді компетентних органів щодо неможливості отримання документу, що посвідчує право власності.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ( ч.1 ст.234 ЦПК України ).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов : такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з повідомлення Міністерства юстиції України, можливість отримання заявником дублікату договору купівлі-продажу нерухомого майна не втрачена, а лише тимчасово обмежена в звязку з перебуванням м.Донецьк у зоні проведення антитерористичної операції.

Крім того, пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності, якщо власником будинку втрачений правовстановлюючий документ на цей будинок і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку, що повинно бути підтверджено відповідним документом. У цих справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документа про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Однак, слід розрізняти судовий порядок встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності, який розглядається в порядку окремого провадження, від судового порядку про визнання права власності на будівлю, який розглядається у позовному провадженні за нормами ЦК України.

Частиною 1 статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Справи з приводу визнання права власності на майно у разі втрати правовстановлюючого документа є способом захисту права власності, у зв'язку з чим такий спір підлягає розгляду у позовному провадженні шляхом пред'явлення відповідного позову про визнання права власності відповідно до вимог ст..392 ЦК України.

Із поданої ОСОБА_1 заяви вбачається спір про право власності на вказане майно, а тому заявлена нею вимога не підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - КП «Рівненське міське БТІ», реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, про встановлення факту належності нерухомого майна на праві приватної власності.

Розяснити заявнику, що для вирішення цього питання він має право звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомості.

Повернути ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :