ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9453/15-ц
провадження № 2/753/5100/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини. Посилалась на те, що з моменту розірвання шлюбу, в травні 2014 р., їх спільний з відповідачем син знаходиться на її повному утриманні, відповідач жодних чином не піклується про сина. Стверджувала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти, які зумовлені не визначенням місця проживання позивача та дитини, в зв'язку з чим виникла необхідність встановити місце проживання дитини. Просила визначити місце проживання дитини разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 та визначити систематичні побачення як спосіб участі відповідача у вихованні дитини за наступним графіком: вихідні дні, субота-неділя 2-гого та субота-неділя 4-гого тижнів, щомісяця.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, а відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З свідоцтв, рішення (а.с.15,16,17-19) та пояснень позивача встановлено, що з 17.09.2006р. по травень 2014р. сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2014р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття (а.с.17-19), але як вбачається з розрахунку (а.с.23) відповідач сплачує аліменти нерегулярно та не в повному обсязі у зв'язку з чим станом на 31.03.2015р. виникла заборгованість у розмірі 9333,33 грн.

Згідно з пояснень ОСОБА_2, остання разом зі спільним з відповідачем сином проживають в АДРЕСА_1, а відповідач проживає окремо із співмешканкою та її неповнолітнім сином від попереднього шлюбу за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно довідки (а.с.24), позивач працює в ТОВ «Укравтозапчастина» з 09.03.2010р. на посаді бухгалтера. Загальна сума доходів позивача за період з 01.11.2014р. по 30.04.2015р. становить 11897,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини , бути розлучена зі своєю матір'ю.

Оцінюючи представленні докази, суд вважає, що дитина повинна проживати з позивачем.

Однак, визначення конкретної адреси проживання не підлягає задоволенню, оскільки Сімейним Кодексом передбачено визначення того, з ким буде проживати дитина, а визначення конкретної адреси проживання дитини буде порушувати права та інтереси дитини і позивача, встановлені ч.1 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Що стосується вимог про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення відповідного графіку побачень, то суд вважає такі вимоги передчасними оскільки позивачем не представлено суду висновок Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення часу спілкування дитини з батьком.

Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 208, 212-215, 224, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження разом з своєю матір'ю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов