04.06.2015Провадження № 2/331/811/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
04.06.2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Рухлової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 27.06.2006, виданого заступником голови Жовтневої районної адміністрації м.Запоріжжя, вона є власником, на праві приватної власності, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Разом із позивачкою в цій квартирі зареєстрована її родичка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою центром обслуговування абонентів №2 від 21.02.2015 №131.
ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, вона зареєструвала на її прохання 08.10.2008. Проте, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає та не проживала, а одразу після реєстрації виїхала до Росії у місто Курськ на постійне місце проживання, де і мешкає на цей час. ОСОБА_2 ніколи не оплачувала комунальні послуги та не брала участі в утриманні житла за вказаною адресою.
У квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає, що підтверджується актом від 12.03.2015, виданим центром обслуговування абонентів №2 у м.Запоріжжя.
Таким чином, відповідач не є власником квартири спірної квартири не проживає у ній, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті.
Після виїзду за кордон позивач з ОСОБА_2 підтримували дружні стосунки та спілкувалися телефоном, але останнім часом, у зв'язку з
розбіжностями у поглядах між ними виник конфлікт, в зв'язку з чим вони припинили спілкування. У добровільному порядку ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстрації у вказаній квартирі.
Позивач зазначає, що вона є людиною похилого віку, тому їй досить важко підтримувати квартиру у належному стані, поратися по господарству. Однак для вчинення певних правочинів щодо квартири для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб.
Реєстрація ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє позивача можливості повноправно здійснювати свої права власника, на власний розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном придбаним для вільного використання та проживання в ньому.
Посилаючись на вищенаведені обставини, а також на положення ст.55 Конституції України, ст.ст. 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 317, 346, 391 Цивільного кодексу України, позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_2;зобов'язати Жовтневий РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 з державної реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 була двічі належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.З Цивільного процесуального Кодексу України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом евбі'х порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інше не заборонені законом угоди.
Згідно ч.1 ст.З 17 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Фактичні обставини справи підтверджуються письмовими доказами, вивченими та оголошеними в судовому засіданні: свідоцтвом про право на житло № 285 від 27.06.2006 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 28.07.2006 р. згдіно з якими ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа квартири становить 54,73 кв.м ) (а.с. 5); актом від 12.03.2015 р., виданого центром обслуговування абонентів № 2 м. Запоріжжя, згідно з яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6); рахунками за сплату житлово-комунальних послуг (а.с.7,8).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (сусіди позивача ОСОБА_1) пояснили суду, що відповідач ОСОБА_2 з момента реєстрації і до наступного часу не проживла в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності суд дійшов висновку про обгрунтованність позову в частині зняття з реєстрації у вказаній квартирі відповідача ОСОБА_2
Не підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 стосовно зобов'язання Жовтневого РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про зняття ОСОБА_2 з державної реєстрації у вказаній квартирі, оскільки чинним законодавством не передбачено компетенції суду загальної юрисдикції щодо розгляду вказаного питання в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 107, 158, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації у вказаній квартирі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Антоненко