У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №103/15, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №103/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15 вересня 2015 року вказана заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

До судового розгляду, у відповідності до ст. 389-1 ЦПК України призначена заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №130/15.

Заява про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №103/15 заявниками обґрунтована тим, що 04 березня 2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків виніс рішення у справі №103/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив у повному обсязі. Про існування зазначеного рішення вони дізнались лише 28 серпня 2015 року отримавши від Дніпровського районного суду м. Києва листа про розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа. Рішення третейського суду ними отримане 04 вересня 2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Уповноважений представник заінтересованої особи, ПАТ «Укрсоцбанк», подав до суду заперечення на заяву про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, а також матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №103/15, оцінивши зібрані у справі докази, щодо підстав поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, приходить до наступного.

За вимог ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків №103/15 ухвалою судді Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 січня 2015 року порушено провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судові виклики відповідачам, а також ухвали та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04 березня 2015 року, направлялись на адресу місця їх проживання вказаному в кредитному договорі та договорі поруки, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно.

Ухвала про порушення провадження у справі, якою розгляд справи було призначено на 04 березня 2015 року та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04 березня 2015 року, відповідачами отримано не було. Конверти повернулися до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з відмітками поштового відділення - за закінченням встановленого строку зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №103/15 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскілки повернення до суду поштового направлення з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання, не можна вважати такою, як вручена відповідного поштового направлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 73, 210, 293, 294, 389-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №103/15 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №103/15.

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №103/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) на 16 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: