Справа № 454/2432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач являється її зятем, та перебуває у шлюбі із її дочкою. Зазначає, що в період їхнього спільного проживання вона купила та передала в користування пральну машину Indezit XWSRA 610519 W UA, водонагрівач Atlantic STEATITE VM 80 D400-2-BC, аксесуар для прасок BUBBLE ICE. Вказує що дочка вже тривалий час не проживає з відповідачем та на її вимогу повернути вищезазначені предмети відповідач не реагує та від їх повернення відмовляється. Просить зобовязати ОСОБА_2 повернути їй перелічене майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі .

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Додатково пояснили, що майна, яке зазначила позивачка у користуванні відповідача немає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивачем за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння може бути власник майна, або хоч і не власник майна, але особа, що володіє ним на підставах, встановлених законом чи договором.

Сторонами у віндикаційному позові виступають власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний). Віндикувати можна лише індивідуально-визначене майно, що випливає із сутності даного позову, спрямованого на повернення власнику саме того самого майна, що вибуло з його володіння. Власник може вимагати повернення свого майна за цим позовом лише в тому випадку, якщо інша особа володіє його майном незаконно.

Зокрема, судом було оглянуто помешкання відповідача, однак речей на які посилається позивач, а саме пральна машина Indezit XWSRA 610519 W UA, водонагрівач Atlantic STEATITE VM 80 D400-2-BC, аксесуар для прасок BUBBLE ICE судом не виявлено.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та за відсутності доказів про те, що вказане майно перебуває у відповідача на час вирішення спору, позов є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович