Справа № 504/2038/15-ц
№2/504/1429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-15016-190612 від 19 червня 2012 року, яка станом на 10 квітня 2015 року складає 3514,42 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 19.06.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-15016-190612, згідно п.1.1 якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 3016.75 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 48% річних, яка може змінюватися відповідно до умов договору. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 3016.75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №25993734 від 20.06.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредит, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3514.42грн., яка на даний час нею не погашена, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення на підставі існуючих у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та пояснила суду, що кредит брала на покупку побутової техніки. Перші два місяця кредит сплачувала, а потім захворіла і всі гроші уходили на лікування. Розуміє, що повинна виплатити кредит банку і в найкоротший термін зобовязується повністю заборгованість погасити.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно частини 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати належних йому процентів.

Судом установлено, що 19.06.2012 року між сторонами укладено кредитний договір №001-15016-190612 на отримання грошових коштів на придбання позичальником майна, зазначеного у рахунку фактурі №136640 від 19.06.2012р. та розділі 11 цього договору на загальну суму 3016.75 грн. /а.с.6-7/.

Позивачем свої зобовязання, визначені у п.1.1. договору, виконані та відповідачеві надано кредит в сумі 3016.75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №25993734 від 20.06.2012 року /а.с.4/.

Згідно пункту 3.1. договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Однак, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо сплати визначених договором платежів не виконує, у звязку з чим в неї виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.04.2015 року складає 3514,42 гривень, із яких: заборгованість за сумою кредиту 3514,33 гривень; заборгованість за відсотками - 0,09 гривень; заборгованість за комісіями 0,00 гривень /а.с.5/.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

- 2 -

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, виходячи з встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачем зобовязань по кредитному договору №001-15016-190612 від 19.06.2012 року, суд прийшов до висновку, що предявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору, у звязку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштовий індекс 01133, , МФО 380236, р/р №2381, заборгованість за кредитним договором №001-15016-190612 від 19.06.2012 року у розмірі 3514,42 (три тисячі пятсот чотирнадцять) гривень 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави на реквізити: р/р 0270, банк ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011, отримувач УК у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя