У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року у позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_2 31 205 грн. 42 коп. страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 24 478 грн. коп. та 1 тис. грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_2 після відшкодування збитків передати ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» та ОСОБА_3 пошкоджені запчастини автомобіля «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1, які підлягають заміні (двері задні ліві, двері задні праві, панель задка права, панель задка, центруючий клин, клиновий замок дверей задніх правих, кріплення запасного колеса (механізм), панель кріплення поперечини задня, поперечина заднього пола задня, бампер задні (середня частина), датчик парковки задній внутрішній лівий, демпфер бампера заднього, ущільнювач пройому дверей задка, замок двері задка правий, зовнішня ручка в зборі з кріпленням) пропорційно до відшкодованих збитків. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року рішення міськрайонного суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 24 478 грн. 91 коп. та судових витрат й стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_2 судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 720 грн. 25 коп. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук