Справа № 750/8856/15-ц
Провадження № 2/750/2954/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнутиз відповідача:

-суму боргу за договором позики від 25.04.2013, станом на 31.08.2015 в розмірі 40015,38 грн., яка складається з: 22000 грн. - сума боргу, 1325,42 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 16689,96 грн. - інфляційні втрати;

-суму боргу за договором позики від 14.06.2013, станом на 31.08.2015 в розмірі 9052,48 грн., яка складається з: 5000 грн. - сума боргу, 329,59 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 3722,89 грн. - інфляційні втрати;

-суму боргу за договором позики від 17.06.2013, станом на 31.08.2015 в розмірі 5430,25 грн., яка складається з: 3000 грн. - сума боргу, 196,52 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 2333,73 грн. - інфляційні втрати, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем умов договорів позики.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві представник позивача просила задовольнити позов, а справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що25 квітня 2013 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг 22 000 грн., які він зобов'язувався повернути в строк до 27 серпня 2013 року, про що склав власноруч письмову розписку (а.с. 4).

14 червня 2013 року ОСОБА_2 повторно взяв у ОСОБА_1 в борг 5000 грн., які зобов'язувався повернути в строк з 18.06.2013 по 20.06.2013, про що також склав власноруч письмову розписку (а.с. 6).

17 червня 2013 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 3000 грн. в борг до 25.06.2013, про що також власноруч письмову розписку (а.с. 5).

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума боргу за договором позики від 25.04.2013 в розмірі 40015,38 грн., яка складається з: 22000 грн. - сума боргу, 1325,42 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 16689,96 грн. - інфляційні втрати; сума боргу за договором позики від 14.06.2013 в розмірі 9052,48 грн., яка складається з: 5000 грн. - сума боргу, 329,59 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 3722,89 грн. - інфляційні втрати; сума боргу за договором позики від 17.06.2013в розмірі 5430,25 грн., яка складається з: 3000 грн. - сума боргу, 196,52 грн. - сума 3 % річних від простроченої суми, 2333,73 грн. - інфляційні втрати, а всього 54 498 грн. 11 коп.

У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 544,98 грн. судового збору та 2 000 грн. витрат на правову допомогу, оплата яких підтверджується квитанцією № 3279303 від 15.08.2015.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215,292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 25.04.2013 в розмірі 40015,38 грн., який складається з: 22000 грн. - сума боргу, 1325,42 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 16689,96 грн. - інфляційні втрати; борг за договором позики від 14.06.2013 в розмірі 9052,48 грн., який складається з: 5000 грн. - сума боргу, 329,59 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 3722,89 грн. - інфляційні втрати; борг за договором позики від 17.06.2013 в розмірі 5430,25 грн., який складається з: 3000 грн. - сума боргу, 196,52 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 2333,73 грн. - інфляційні втрати, а всього 54 498 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 544 (п'ятсот сорок чотири) грн. 98 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун