Справа № 2-782/2014 рік
Провадження № 2/720/617/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: представника позивача Кристюк Ю.К.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3,

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту, в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами за № б/н від 22.03.2006 року відповідачці надано кредит в розмірі 3500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка порушила умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу. У зв'язку з чим станом на 17.08.2014 року сума боргу з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій складає 9905 грн. 20 коп. з яких: 1238.82 грн. - сума заборгованості за кредитом, 8666.38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (9905,20 грн. - 3357,33 грн. (сума за кредитом, яка була задоволена судовим наказом) =6547.87 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, а також 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) і 327.39 грн. - штраф (процентна складова). Всього заборгованість становить 7375.26 грн. ( сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 26 копійки).

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором в розмірі 7375.26 грн. ( сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 26 копійки) і судові витрати в розмірі 243.60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з заявлених підстав підтримала в повному обсязі, вважає що строк позовної давності не пропущений а тому просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачці в судове засідання позов не визнав суду пояснив, що строк дії договору кредиту укладеного між сторонами закінчився строком дії картки. Тому вважає, що перебіг позовної давності має обчислюватися зі спливом строку виконання зобов'язання а саме з 23.03.2007 року тобто з моменту закінчення строку дії картки. Просить суд застосувати строк позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Матеріалами справи суд встановив, що Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» та на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування з Закритого Акціонерного Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк».

Кредитним договором за № б/н від 22.03.2006 року відповідачці надано кредит в розмірі 3500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судовим наказом від 12.01.2009 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу по кредитному договору за № б/н від 22.03.2006 року 3357 грн. 33 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунком по кредитному договору за № б/н від 22.03.2006 року станом на 17.08.2014 року за мінусом суми яка стягнута по судовому наказу від 12.01.2009 року, сума боргу складає 7375 грн. 26 коп..

Згідно пункту 9.12 умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК України.

Під час розгляду справи по суті судом, представником позивача не надано суду додаткових доказів того, що відповідач отримала нову картку.

Відповідно до правової позиції яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року (справа № 6-14 цс 14) Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Суд оцінивши викладені докази у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що строк дії картки закінчився 23 березня 2007 року.

З наданих позивачем Умов та Правил надання банківських послуг, вбачається що строк позовної давності не збільшувався.

Згідно з ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Суд вважає, що оскільки судовим наказом від 12.01.2009 року стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу по кредитному договору за № б/н від 22.03.2006 року 3357 грн. 33 коп. та понесені судові витрати, тому відбувся перебіг строку позовної давності.

Відповідно до штампу та реєстраційного номера на позовній заяві даний позов зареєстрований за №4533, 08.09.2014 року, тобто за межами строку встановленого ст..257 ЦК України, якій закінчився 12.01.2012 року.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України.

Суд приймаючи до уваги, що представником відповідача заявлено про застосування позовної давності до правовідносин які склалися з приводу виконання умов по кредитному договору за № б/н від 22.03.2006 року, тому суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10,69,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст.ст.252,257,259,261,267, 526, 530 ЦК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором за № б/н від 22.03.2006 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.