Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.08.2013 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №ML-705/235/2008 у розмірі 758 255,14 грн. та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2008. між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-705/235/2008, що складається з двох частин.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

29.06.2010. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду..

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідач-1а з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у Відповідач-1а на момент звернення до суду з цим позовом.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача-1 НОМЕР_2, відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 99 470,00 долл. США.

Таким чином, за вказаним Договором Відповідач-1 отримав від Позивача кредитні кошти у розмірі 99 470,00 долл. США. на строк до 26.06.2017., а отже, Банком був виконаний обов'язок щодо надання грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 26.06.2008 між ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 2) та Банком був укладений договір іпотеки №705/235/2008, відповідно до пункту 1.1. якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю - Банку квартиру АДРЕСА_3.

Проте, як зазначає позивач, відповідач умови договору не виконав, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. у зв'язку з чим виникла заборгованість за Договором, яка станом на 29.07.2013 становить суму заборгованості за кредитом у розмірі 94 864,90 долл. США, що еквівалентно 758 255,14 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 7 729,62 долл. США, що еквівалентно 61 782, 85 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 374 469,99 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.06.2008. між Банком - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником -ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) був укладений кредитний договір №ML-705/235/2008, що складається з двох частин (далі - Договір).

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

29.06.2010. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду..

Отже, до Позивача перейшли усі права Банку щодо права вимоги до Відповідач-1а з виконання зобов'язання за Договором, а отже, саме на користь Позивача має бути стягнена заборгованість, що існує у Відповідач-1а на момент звернення до суду з цим позовом.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача Банк перерахував на поточний рахунок Відповідача-1 НОМЕР_2, відкритий в установі Відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 99 470,00 долл. США.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідачі по справі взяті на себе зобов'язання за договором не виконують належним чином, внаслідок чого, станом на 29.07.2013 становить суму заборгованості за кредитом у розмірі 94 864,90 долл. США, що еквівалентно 758 255,14 грн., заборгованості з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 7 729,62 долл. США, що еквівалентно 61 782, 85 грн. та заборгованість з нарахованої пені у розмірі 374 469,99 грн.

В порушення зазначених норм закону, умов договору відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 194 508 грн..

Разом з тим,відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: 61000, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) 1 194 508 (один мільйон сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: 61000, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судові витрати в розмірі 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: