Провадження № 2/760/8711/15
22 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судці - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що від шлюбу дітей н має, сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Вони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Позивачка посилається на те, що на даний час суперечки про поділ майна між сторонами немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з'явилася. 22.12.2015 року подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України. В силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив. З заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.10.2011 року сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2. уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1194.
Від шлюбу сторони дітей не мають. Суперечки про поділ майна наразі між сторонами немає.
Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (актовий запис № 1194) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: