Справа № 215/7092/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5790,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 53367/3362BCL від 29.06.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, з яких - 4459,21 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 434,26 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 896,90 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, посилаючись на те, що згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7696,14 грн.. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позовної заяви та згоду на розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 29.06.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 53367/3362BCL, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 7696,14грн.. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 6-7, 20-21).

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатив в повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 17), відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з:

· заборгованості по тілу кредиту - 4459,21 грн.;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 434,26 грн.;

· заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості - 896,90 грн..

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 512-514, 516 ЦК України після заміни кредитора у зобов'язанні до позивача перейшли права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 512 - 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з ОСОБА_1 - 5790 грн. 37 коп. заборгованості за договором кредиту, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 6033 грн. 97 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: