Номер справи 623/849/15-ц
Номер провадження 6/623/81/2015
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою провстановлення порядку виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2015 року по справі № 623/849/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, зазначивши, що стягнення повинно бути виконано на користь ОСОБА_2 першочергово саме за рахунок грошових коштів, що знаходяться на арештованих згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2015 року розрахункових рахунків ТОВ «Ньюз Тревел»: № 2588 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 і № 2701 в АБ Південний м. Одеса, МФО 328209, так як саме ці кошти є забезпеченням позовних вимог ОСОБА_2 та не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження; стягнення повинно бути виконано на користь ОСОБА_2 першочергово саме за рахунок грошових коштів, що будуть отримані після реалізації автотранспортного засобу належного ТОВ «Ньюз Тревел»HYUNDAI SANTA FE, державний реєстраційний номер AA7815MH та/або автотранспортного засобу належного ТОВ «Ньюз Тревел»HYUNDAI SANTA FE, державний реєстраційний номер AA 8258MH, і ці кошти не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження (а.с. 205-206).

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, стягувач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі по тексту Закон № 606-XIV) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 8 Закону № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону № 606-XIV за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської областівід 23 червня 2015 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 за невиконання договору на туристичне обслуговування № К283/141227-1 від 27 грудня 2014 року кошти в сумі 131 453,85 гривень (сто тридцять одна тисяч чотириста пятдесят три грн 85 коп.), у тому числі: - 15 613,89 гривень (пятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн 89 коп.) боргу, - 35 088,00 гривень (тридцять пять тисяч вісімдесят вісім грн 00 коп.) компенсації, - 182,23 гривень (сто вісімдесят дві грн 23 коп.) три проценти річних за користування чужими коштами, - 5 610,49 гривень (пять тисяч шістсот десять грн 49 коп.) інфляційних втрат, - 74 737,44 гривень (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім грн 44 коп.) пені за прострочення виконання зобовязання, - 100,00 гривень (сто грн 00 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди, - 121,80 гривень (сто двадцять одна грн 80 коп.) витрати на судовий збір.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

(а.с. 181-188)

Рішення набрало законної сили 13 липня 2015 року (а.с. 207-210).

13 липня 2015 року стягувачу ОСОБА_3 Ізюмським міськрайонним судом Харківської областібуло видано виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 за невиконання договору на туристичне обслуговування № К283/141227-1 від 27 грудня 2014 року кошти в сумі 131 453,85 гривень (сто тридцять одна тисяч чотириста пятдесят три грн 85 коп.), у тому числі: - 15 613,89 гривень (пятнадцять тисяч шістсот тринадцять грн 89 коп.) боргу, - 35 088,00 гривень (тридцять пять тисяч вісімдесят вісім грн 00 коп.) компенсації, - 182,23 гривень (сто вісімдесят дві грн 23 коп.) три проценти річних за користування чужими коштами, - 5 610,49 гривень (пять тисяч шістсот десять грн 49 коп.) інфляційних втрат, - 74 737,44 гривень (сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять сім грн 44 коп.) пені за прострочення виконання зобовязання, - 100,00 гривень (сто грн 00 коп.) на відшкодування завданої моральної шкоди, - 121,80 гривень (сто двадцять одна грн 80 коп.) витрати на судовий збір (а.с. 211).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті ОСОБА_4 від 30 липня 2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 623/849/15-ц, виданого 13.07.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 131 453 грн 85 коп., боржнику надано строк до 06.08.2015 року для самостійного виконання рішення суду (а.с. 212).

Проте, як стверджує стягувач, до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Згідно листа від 27.08.2015 року № 37878 державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у місті ОСОБА_4 вбачається, що примусово виконати виконавче провадження за виконавчим листом № 623/849/15-ц, виданого 13.07.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 131 453 грн 85 коп., неможливо у звязку з наявністю інших стягувачів, що мають претензії до боржника ТОВ «Ньюз Тревел», та не встановлення порядку виконання даного рішення (а.с. 213-214).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суди повинні враховувати, що підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

З матеріалів справи вбачаться, що ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харкіської області від 19.03.2015 року у справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми ціни позову у розмірі 236 298,70 гривень на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», а саме:

- 0099 в Філії АКІБ «УКРСИББАНК» «КРУ» У ОСОБА_4 МФО: 300733;

- 9200 в АТ «УКРСИББАНК» МФО: 351005;

- 0201 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО: 300131;

- 201 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО: 300131;

- 201 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО: 300131;

- 201 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО: 300131;

- 3301 в Філії «ЦРУ» АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» М.КИЇВ МФО: 300937;

- 3302 в Філії «ЦРУ» АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» М.КИЇВ МФО: 300937;

- 9433 в ПЕЧЕРСЬКА Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ МФО: 300711;

- 9518 в ПЕЧЕРСЬКА Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ МФО: 300711;

- 9863 в ПЕЧЕРСЬКА Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ МФО: 300711;

- 1085 в ПЕЧЕРСЬКА Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ МФО: 300711;

- 5056 в ПЕЧЕРСЬКА Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», М.КИЇВ МФО: 300711;

- 2588 в ПАТ «БАНКВОСТОК» МФО: 307123;

- 4 в ПАТ «Діамантбанк» МФО: 320854;

- 4 в ПАТ «Діамантбанк» МФО: 320854;

- 2701 в Акціонерний банк «Південний» МФО: 328209;

- 901 в Філії АБ «ПІВДЕННИЙ», м. Київ, МФО 320917;

- 201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

- 9001 в ПАТ «КБ «Надра» МФО: 380764;

- 3 в ПАТ «БАНК СІЧ» МФО: 380816.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

(а.с. 58-59, 197-202)

Таким чином вбачається, що на рахунки №2588 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 та №2701 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 також накладено арешт.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на те, що рішення суду у справі № 623/849/15-ц про стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 131 453 грн 85 коп.до теперішнього часу не виконано, інших способів його виконання боржник не пропонує, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги стягувача в повному обсязі та встановити подальший порядок виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі №623/849/15-ц задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі № 623/849/15-ц, а саме: за примусовим виконавчим провадженням за виконавчим листом № 623/849/15-ц, виданого 13.07.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ТОВ «Ньюз Тревел» на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 131 453 грн 85 коп:

- стягнення повинно бути виконано на користь ОСОБА_2 першочергово саме за рахунок грошових коштів, що знаходяться на арештованих згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.03.2015 року розрахункових рахунках ТОВ «Ньюз Тревел» № 2588 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123 та № 2701 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, так як саме ці кошти є забезпеченням позовних вимог гр. ОСОБА_2 та не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження;

- стягнення повинно бути виконано на користь ОСОБА_2 першочергово саме за рахунок грошових коштів, що будуть отримані після реалізації автотранспортного засобу належного ТОВ «Ньюз Тревел»HYUNDAI SANTA FE, державний реєстраційний номер AA7815MH, та/або автотранспортного засобу належного ТОВ «Ньюз Тревел»HYUNDAI SANTA FE, державний реєстраційний номер AA 8258MH, і ці кошти не можуть бути розподілені між іншими учасниками зведеного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя