Справа № 309/4483/14-ц
Провадження № 2/309/298/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у липня 2011 року він позичив відповідачці гроші у сумі 7300 гривень строком до кінця листопада 2011 року. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути йому позичені кошти частинами протягом вересня, жовтня, листопада 2011 року. У вересні 2013 року він знову позичив ОСОБА_2 гроші у сумі 4300 гривень, які вона зобов'язалася повернути протягом вересня, жовтня, листопада 2013 року. На початку січня 2014 року він знову ж таки позичив відповідачці гроші у сумі 2900 гривень, які вона зобов'язалася повернути до кінця місяця. Одержання відповідачкою вказаних сум підтверджується власноруч написаними нею розписками.

Загальна сума боргу згідно розписок становить 14500 гривень. У добровільному порядку вирішити з ОСОБА_2 питання повернення позичених їй грошей не вдається.

На підставі наведеного позивач просить суд задоволити позов та стягнути з відповідачки вказану суму боргу.

В судове засідання позивач не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів справи. Позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно розписок написаних власноруч відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 у борг гроші на загальну суму 14500 гривень (7300+4300+2900= 14500).

Відповідно до ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що між сторонами були укладені договори позики.

За письмовою домовленістю між сторонами відповідачка зобов'язувалася повернути борг до до вказаного у розписках часу: 7300 гривень частинами на протязі вересня, жовтня, листопада 2011 року, 4300 гривень частинами на протязі вересня, жовтня, листопада 2013 року, а 2900 гривень до кінця січня 2014 року.

Однак, вказаних умов договорів відповідачкою не було дотримано і борг позивачу станом на сьогоднішній день вона не повернула.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачка не виконала умов договорів, тобто не повернула позивачу позичені гроші в строк зазначений у розписках, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути заборгованість за договорами позики та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 151-153, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 509, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хустським МРВ УМВС України у Закарпатській області 17 жовтня 2002 року, борг в розмірі - 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.