Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ХАРЧЕНКО Ю.А.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника осіб, що подали заяву, ОСОБА_1, представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву

ОСОБА_3, ОСОБА_3,

про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання

встановив:

03.10.2015 року до суду звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_3 із заявою. Вимоги мотивували тим, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 18.05.2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. звернено стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

18.05.2011 року було видано шість виконавчих листів про стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором, але банк пропустив строк пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн.

Поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11 про звернення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2015 року, скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2012 року, якою було поновлено пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-79/11.

На даний час утворилася ситуація, що всі дії, які були виконані за виконавчими листами № 2-79/11, скасовані, банком пропущений строк пред»явлення цих виконавчих листів до виконання та судом відмовлено банку у поновленні строку для їх пред»явлення до виконання.

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 просили визнати таким, що не підлягають до подальшого пред»явлення до виконання в порядку виконання судових рішень виконавчий лист № 2-79/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ПАТ КБ «Надра» /далі за текстом банк/ заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн.

Визнати таким, що не підлягає до подальшого пред»явлення до виконання в порядку виконання судових рішень виконавчий лист № 2-79/11 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. шляхом звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 32.5 кв.м, загальною площею 47.6 кв.м, належну ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки.

В судовому засіданні представник осіб, що звернулися із заявою, підтримав вимоги за їх заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти вимог за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_3, просив в задоволенні вимог за їх заявою відмовити, подав заперечення, в яких послався на правомірність дій державного виконавця під час виконання рішення рішенням апеляційного суду Сумської області від 18.05.2011 року у справі № 2-79/11.

В судове засідання ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечив проти вимог за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_3, просив в їх задоволенні відмовити.

Притягнута до участі у справі ОСОБА_11, яка є на даний час власницею квартири АДРЕСА_1, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибула, доказів про поважну причину неявки не надала, що не перешкоджає вирішенню справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_3, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Встановлено, що 22.06.2011 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано 21 виконавчий лист по справі № 2-79/2011 /а.с. 288 т. 1/, на підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 18.05.2011 року яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь банку грошові кошти, та звернуто стягнення на квартиру.

Звернувшись до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, ОСОБА_3 і ОСОБА_3 не надали доказів про наявність у них повноважень на ведення справи в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Таким чином суд знаходить визначені ч. 1 п. 2 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_3 в частині вимог про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, які видані судом щодо стягнень з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 207 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за виконавчими листами по справі 2-79/11, виданими Охтирським міськрайонним судом Сумської області 18.05.2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованості по кредитному договору від 03.07.2008 року № 05/200/434799/394 в сумі 146955.91 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з часу її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_12

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.11.2015 року