Дата документу 21.10.2015 Справа № 554/2/15-ц
Справа № 554/2/15-ц
554/7095/15-ц Провадження №2/554/9/2015
2п/554/100/2015 2/554/2872/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Іщенко С.С.

з участю представника відповідача/позвача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В якому прохав: стягнути з ОСОБА_3 основний борг - 5 684,00 грн.; пеню -1 338,90 грн.; 3% річних - 244,85 грн.; проценти за користування чужими коштами - 662 грн.; інфляційні витрати -1 053,84 грн. всього 8 983,59 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу №427 від 26 березня 2012 року. Згідно договору та акту приймання-передачі товару від 26 березня 2012 року відповідачем було одержано товар на загальну суму 5 684 грн. Проте, ОСОБА_3 жодних оплат не проведено, незважаючи на неодноразові нагадування та попередження, у зв'язку із чим станом на 19 грудня 2014 року основна сума заборгованості становить 5 684 грн. Крім того, згідно договору ОСОБА_3 нараховується пеня з 27 квітня 2012 року за несвоєчасну оплату за отриманий товар у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день несвоєчасної оплати, тому він і звертається до суду з даним позовом.

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 надала суду зустрічну позовну заяву. В якій прохала: визнати недійсним договір №427 купівлі-продажу від 26 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

20 серпня 2015 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсними договору №427 купівлі-продажу від 26 березня 2012 року та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ФОП - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав їх задовольнити, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Обставини, на які посилається ОСОБА_3 вважає необґрунтованими, недоведеними нею в силу ст.60 ЦПК України та їх він не визнає.

Представник ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_1 первісний позов не визнав, прохав задовольнити зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши представника відповідача/позивача ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку відмовити в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року за адресою - м.Полтава, вул.Зіньківська, 6/1а відбулася презентація компанії «GRAND COMPANY» (а.с.119).

Під час презентації 26 березня 2012 року ОСОБА_3 підписала договір купівлі-продажу №427 від 26 березня 2012 року з ФОП ОСОБА_2 та акт приймання-передачі від 26 березня 2012 року з ФОП ОСОБА_2, і сплативши лише 100 грн. завдатку одержала товар : 1 кастрюлю (5,6 літрів 25 см); 1 пароварку (25 см); плед одинарний (1,40х2); книгу рецептів; тапочки (38 р.). При цьому на примірнику договору купівлі-продажу та примірнику акту приймання-передачі ОСОБА_3, відсутній підпис ФОП ОСОБА_2 Накладна на відпуск товару не оформлялася (а.с.5-7, 116-118).

Згідно п.2 «Відомості про товар» : 1 кастрюля (5,6 літрів 25 см) вартістю 4 016 грн.; 1 пароварка (25 см) - 2 268 грн. Разом - 6 284 грн. Бонус : плед одинарний (1,40х2), книга рецептів, тапочки (38 р.), 500 грн. (сертифікат). Сума договору - 5 784 грн.

Відповідно п.п.6.1-6.3 п.6 «Ціна та вартість товару» договору : ціна товару визначається сторонами в порядку, визначеному цим договором. Оплата товару проводиться з розстроченням платежу. Завдаток в розмірі __% від суми договору сплачується покупцем продавцю під час заключення договору і складає 100 грн. Покупець сплачує вартість товару на суму 5 784 грн., в тому числі ПДВ протягом 30 місяців рівними частинами по 189 грн. в місяць і до повної виплати суми товару. Виплати розпочинаються з моменту отримання товару.

Згідно п.п.7.2-7.5 п.7 «Передача товару» договору : продавець зобов»язаний передати товар покупцю на протязі 30-90 днів з моменту заключення договору при умові повного 10-процентного завдатку. Приймання-передача товару оформлюється накладною на відпуск товару в момент передачі товару покупцю в 2-х оригінальних примірниках : 1 примірник - покупцю, 1 примірник - продавцю. Приймання-передача товару по кількості, якості, асортименту та комплектності згідно умов даного договору, відбувається відповідно до акту приймання-передачі, який підписується покупцем та продавцем. Подарунки передаються покупцю перед посліднім платежем.

Відповідно до ч.1 ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов»язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов»язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов»язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.706 ЦК України, покупець зобов»язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладання договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов»язання. Якщо договором встановлено попередню оплату товару (стаття 693 цього Кодексу), прострочення покупцем оплати товару є відмовою покупця від договору, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

15 жовтня 2012 року ОСОБА_3 була направлена заява ФОП ОСОБА_2, в якій зазначено, що «26 березня 2012 року між нею ОСОБА_3 та від імені ФОП ОСОБА_2 невідомими особами (згідно реквізитів ФОП ОСОБА_2 в договорі без підпису ФОП ОСОБА_2) укладений договір №427 купівлі-продажу на придбання нею каструлі (5,6 літрів,25 см.), вартістю 4016,00 грн., павоварки (25см.), вартістю 2268,00 грн., пледу одинарного, книги рецептів сертифікованої, тапочок 38 р. Крім того, було зазначено, що під час проведення продажу вищезазначеного товару і факту укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу від імені ФОП ОСОБА_2 невідомими особами, вбачаються ознаки нечесної підприємницької практики та здійснення дій, що вводять в оману, що суперечить діючому законодавству та забороняється як нечесна підприємницька практика. Крім того, в банківських реквізитах щодо сплати коштів за товар, зазначених в вищезазначеному Договорі купівлі-продажу, зазначений невідомий номер договору №12204/04/2011г., який обов'язково вказувати в платіжних реквізитах, що свідчить про можливі ознаки шахрайства. В зв'язку з цим вона, як покупець відмовилась від договору в повному обсязі та пропонувала повідомити їй адресні дані, на які нею буде направлено вищезазначений товар для повернення, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 49-50).

Таким чином 26 березня 2012 року ОСОБА_3 провела лише одну оплату у розмірі 100 грн. завдатку, що є менше 10% від суми договору - 578 грн., як зазначено в договорі та в подальшому не оплачувала товар, що слід вважати відмовою покупця від договору.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.698 ЦК України, до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця - фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 ЗУ "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняється як такі, що вводять в оману: пропонування з метою реалізації однієї продукції до реалізації іншої; з метою спонукання споживачів до прийняття швидкого рішення позбавлення їх достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом позбавлення споживачів достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення, а тому позовні вимоги в частині визнання даного договору недійсним (за законом) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки за вказаними вище нормами ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняються як такі, що вводять в оману, з метою спонукання споживачів до прийняття швидкого рішення позбавлення їх достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення. А судом встановлено, що одночасно відбулася презентація, укладення договору, отримання товару, через що договір №427 купівлі-продажу від 26 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є недійсним.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Таким чином з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню кошти у розмірі 100 грн., а ОСОБА_3 повертає ФОП ОСОБА_2 товар.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку договір №427 купівлі-продажу від 26 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати недійсним, у позові ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №427 від 26 березня 2012 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 100 (сто) гривень, сплачені за договором купівлі-продажу №427 від 26 березня 2012 року

ОСОБА_3 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар : 1 кастрюлю (5,6 літрів 25 см); 1 пароварку (25 см); плед одинарний (1,40х2); книгу рецептів; тапочки (38 р.), отримані за договором купівлі-продажу №427 від 26 березня 2012 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 27 жовтня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко