Справа № 761/2280/15-ц
Провадження № 2/761/2942/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарях: Колеснік М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з січня 2015р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Відповідач) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №344 від 10.05.2007р.

Сторони у судове засідання 04.06.2015р. не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, позивач та його представник не з'явилися у судове засідання повторно.

Так, судом були призначенні судові засідання на 17 березня, 23 квітня та 04 червня 2015 року, у які ні позивач, ні його представник не з'явилися.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 17 березня та 04 червня 2015 року, про що свідчать розписка представника позивача, наявна в матеріалах справи (а.с. 23), та повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу та представнику позивача (а.с.23, 52, 53), проте позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: