12 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненими іпотечних договорів,
20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення по вказаній цивільній справі. Ухвалено:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
· Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1;
· Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2;
Визнати за Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» право власності на об'єкти нерухомого майна:
· Цілісний майновий комплекс - адміністративна будівля площею 654,7 кв.м., огорожа площею 2857,2 кв.м., асфальтний майданчик площею 296,0 кв.м., частина під'їзної залізничної колії з технологічним обладнанням довжиною 121,0 м, в тому числі з перевідною стрілкою, розташований за адресою: АДРЕСА_1;
· Цілісний майновий комплекс - цех по виробництву пластикових виробів № 1 площею 1388,9 кв.м., навіс площею забудови 364,5 кв.м., прохідна площею забудови 7,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 2 площею 829,0 кв.м., цех по виробництву пластикових виробів № 3 площею забудови 439,7 кв.м., склад площею 1022,0 кв.м., склад площею 732,4 кв.м., склад площею 721,9 кв.м., будинок спеціалістів площею 317,9 кв.м., адмін. будівля площею 29,5 кв.м., склад № 1 площею 510,5 кв.м., склад № 2 площею 145,1 кв.м., адміністративно-побутова будівля площею 114,4 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 579,5 кв.м., навіс площею забудови 563,8 кв.м.,навіс площею забудови 557,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2;
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання припиненими іпотечних договорів - відмовити за необґрунтованістю.
17.12.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, оскільки вишезазначеним рішенням не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти винесення додаткового рішення по справі, просив вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судом ухвалено слухання справи у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що 20.11.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне підприємство «Вікторія», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Таким чином, на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати.
Відповідно до встановлених законом ставок судового збору у 2013 році - максимальний розмір судового збору за позовами майнового характеру складає не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 3441 грн.
Лише зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, по 1 147 грн. з кожного.
Решта суми сплаченого судового збору, що виходить за межі встановленої законом ставки, стягненню з відповідачів не підлягає, а могла бути повернута позивачу за його заявою на підставі ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати по сплаті судового збору по 1 147 грн. з кожного.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяГ. А. Радченко