провадження № 6-434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Шевченко В.В. про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Шевченко В.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмір 55916,12 грн. та судові витрати в розмірі 309,58 грн., всього стягнути 56225,70 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2010 року представником ПАТ «Універсал Банк» була подана до канцелярії ВДВС Солом'янського РУЮ заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом вищезазначеного судового наказу.

Посилається, що на багаточисленні звернення до ВДВС Солом'янського РУЮ, отримати інформацію щодо ходу виконання виконавчого провадження не вдавалося.

Заявник зазначає, що лише 15.05.2015 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва надіслав відповідь з копією постанови про повернення виконавчого документу в якій зазначено, що Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві на звернення щодо надання інформації про хід виконання рішення суду про стягнення заборгованості по виконавчому листу № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 виданого Солом'янським районним судом м. Києві у розмірі 56 225, 70 грн. з ОСОБА_2 повідомляє, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП - Виконавець» встановлено, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 22129831 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 виданого Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 56 225, 70 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». 29.10.2012 р. державним виконавцем у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення та майно оголошене в розшук не розшукано протягом року. Поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

Заявник посилається, що оригінал вищезазначеного судового наказу було втрачено при пересилці, а тому стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення, та з поважних причин ним було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом'янського районного суду м. Києва від 26.03.2010 року по справі № 2-н-116-1/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 55916,12 грн. та судові витрати в розмірі 309,58 грн., всього стягнути 56225,70 грн.

31.08.2010 року представник позивача отримав виконавчий документ по вищезазначеній справі.

14.10.2010 року судовий наказ було пред'явлено до виконання в ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві.

З листа ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві №949/21 від 15.05.2015 року вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 22129831 з примусового виконання виконавчого листа № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 виданого Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 у розмірі 56 225, 70 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». 29.10.2012 р. державним виконавцем у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану в зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення та майно оголошене в розшук не розшукано протягом року. Поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

Відповідно до довідки ПАТ «Універсал Банк» вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 29.10.2012 року по 22.05.2015 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачені від 29.10.2012 року та судовий наказ № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 року по боржнику ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

З огляду на вищевикладене встановлено, що оригінал судового наказу було втрачено при пересилці з ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві на адресу стягувача - ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим видати дублікат судового наказу № 2-н-116-1/10, який виданий 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 55916,12 грн. та судові витрати в розмірі 309,58 грн., всього стягнути 56225,70 грн.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 с. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал судового наказу стягувачем не був отриманий, оскільки судовий наказ був втрачений при пересилці, а тому стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про поновлення строку для пред'явлення судового наказу № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 року до виконання, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 370-371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-116-1/10 від 26.03.2010 року, який виданий 31.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 55916,12 грн. та судові витрати в розмірі 309,58 грн., всього стягнути 56225,70 грн., у зв'язку із втратою оригіналу судового наказу, а також поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: