overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8323/15-ц
провадження № 2/753/4695/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, в який позивачем вказано Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Едванс" про стягненні заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень вказаної особи відповідно до вимог ст.42 ЦПК України; у наданому до суду пла тіжному дорученні щодо сплати судового збору зазначено про його сплату лише за подання позовної заяви до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без посилання на вищевказаний позов до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Едванс", при цьому, не надано обгрунтування цієї невідповідності, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" отримало 20.07.2015 року. До суду надійшла заява ОСОБА_2 від 21.07.2015 року (з додатками), проте недоліки щодо відсутності довіреності щодо повноважень ОСОБА_2 не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки саме юридичної особи; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, заявником, в тому числі на вимогу судді, не було надано до суду оригіналу вказаного документу (як навіть і копії, яка була б завірена належним чином), і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, в якій позивачем вказано Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/7453/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) позовна заява щодо вимог, визначених у ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Разом з тим, додана позивачем до позовної заяви ухвала про відмову у прийнятті заяви від 28 липня 2015 року не може бути належним доказом відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки боржником у даній ухвалі зазначено ОСОБА_3, а не відповідачів по даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів того, що судом було відмовлено у прийнятті його заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу - повертається позивачеві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути її на адресу позивача.

Крім того, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути позивачу.

Зобов'язати відділення Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АКТИВ» суму судового збору в розмірі 1 200 гривні, який було сплачено згідно платіжного доручення №187 від 21.08.2015 року (отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179, рахунок 0003, МФО 820019).

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Провадження № 2/742/845/15
Єдиний унікальний № 742/1935/15-ц 2/742/845/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі - Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дочка проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач не з»явився в судове засідання, але надав суду заяву в якій вказав що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

З довідки № 29/2 виданої КП «Прилукижитлобуд» 18.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.5).

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2015 року, тобто з дня подачі заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах сум платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.І. Галич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9514/15-ц
провадження № 2/753/5117/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"22" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Україна" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПрАТ "СК "Україна" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 24072 від 20 травня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 484 від 22 травня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не надав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та інші документи які підтверджують страхування автотранспорту, відсутня копія страхової справи.

Крім того позивач долучив до матеріалів справи не читаємі докази, а саме : лист голові правління ПрАТ СК Україна, копія постанови Дарницького районного суду м. Києва, копія документів оцінювача ОСОБА_3, копія товарного чеку.

Разом з тим, до учаті у справі, в якості третьої особи не залучено іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Україна" про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Ñïðàâà ¹ 310/5650/15-ö
10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ðåâóöüêîãî Ñ.².
ïðè ñåêðåòàð³  Ìàçíÿê Î.Þ.
ðîçãëÿíóâøè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Áåðäÿíñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÎÑÎÁÀ_1 ÐÎÇÂÈÒÊÓ» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ íàä³ñëàâ äî ñóäó çàÿâó ç ïðîõàííÿì ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç ó÷àñò³ éîãî ïðåäñòàâíèêà, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ, ïðîòè âèíåñåííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ íå çàïåðå÷óâàâ.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2 â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóëà ïîâ³äîìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.224 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ðîçãëÿíóâ ñïðàâó â çàî÷íîìó ïîðÿäêó íà ï³äñòàâ³ íàÿâíèõ äîêàç³â.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü çàäîâîëåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã íà ï³äñòàâ³ íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.1054 ÖÊ Óêðà¿íè, çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì áàíê àáî ³íøà ô³íàíñîâà óñòàíîâà (êðåäèòîäàâåöü) çîáîâÿçóºòüñÿ íàäàòè ãðîøîâ³ êîøòè (êðåäèò) ïîçè÷àëüíèêó ó ðîçì³ð³ òà íà óìîâàõ, âñòàíîâëåíèõ äîãîâîðîì, à ïîçè÷àëüíèê çîáîâÿçóºòüñÿ ïîâåðíóòè êðåäèò òà ñïëàòèòè ïðîöåíòè.
Â äàíîìó êîíêðåòíîìó âèïàäêó ïîçèâà÷ óìîâè êðåäèòíîãî äîãîâîðó âèêîíàâ â ïîâíîìó îáñÿç³, ãðîøîâ³ êîøòè â ïåðåäáà÷åíîìó äîãîâîðîì ðîçì³ð³ â³äïîâ³äà÷ó âèäàí³. Â³äïîâ³äà÷ â ñâîþ ÷åðãó óìîâè âêàçàíîãî äîãîâîðó íå âèêîíóº.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.1050 ÖÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçè÷àëüíèê ñâîº÷àñíî íå ïîâåðíóâ ñóìó ïîçèêè, â³í çîáîâÿçàíèé ñïëàòèòè ãðîøîâó ñóìó â³äïîâ³äíî äî ñò.625 öüîãî Êîäåêñó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.625 ÖÊ Óêðà¿íè, áîðæíèê íå çâ³ëüíÿºòüñÿ â³ä â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà íåìîæëèâ³ñòü âèêîíàííÿ íèì ãðîøîâîãî çîáîâÿçàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.625, 1050, 1054 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò.88, 212-218 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïîçîâí³ âèìîãè çàäîâîëüíèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÏÍ ÍÎÌÅÐ_1, íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 487,20 ãðí.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî ð³øåííÿ áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà éîãî îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòî ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ, çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à, ÿêó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
Справа № 504/2256/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.20120.08.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Білаш А.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що їх з відповідачем сімейне життя не склалося та вони фактично припинили шлюбні стосунки, погляди на життя виявилися несумісними, спільного господарства вони не ведуть, а сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши заявлений позов, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Судовим розглядом встановлено, що 08.06.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №32 (а.с.10).

Оскільки відповідач ухилявся від розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивачка була змушена звернутися до суду.

У теперішній час примирення неможливе.

Між подружжям майнового спору немає.

Згідно ч.3 ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі ст.ст.105 ч.3, 109 ч.3, 112 ч.2 СК України, керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 червня 2007 року Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №32.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2015 року Справа № 311/3157/15-ц
місто Василівка № 2н/311/533/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1
відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано « _____» __________________ 20 ____ року
Суддя ________________ Ю.А.Степаненко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/754/1618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2015 року Справа № 311/3179/15-ц
м. Василівка № 2н/311/542/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія) з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в Запорізькій області Василівському районі, АДРЕСА_1,
відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання « ____» _____________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «______» ________________ 20__ року
Суддя ________________ Ю.А.Степаненко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________