Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/105/15-ц
Провадження № 2-п/280/8/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

ОСОБА_1,

при секретарі-Сьомак Л.І.,

з участю заявника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення яке було винесено Коростишівським районним судом від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення було стягнуто з відповідач суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Заявник в судовому засіданні показала суду та в письмовій заяві зазначила, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце судового засідання та судових повісток вчасно не отримувала. На момент укладення кредитного договору вона виступала, як поручитель. Певну частину кредиту сплачувала особисто так як відповідач ОСОБА_3 не був працевлаштований і не мав доходів. Неодноразово зверталася до позивача про переоформлення кредитного договору на неї. Позивачем не були прийняті її пропозиції. В зв»язку з цим просила суд скасувати судове рішення.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у їх відсутність, з доводами, які викладені у заяві відповідача не згоден,просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, заяву представника позивача приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, а тому відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного. Відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки з особистим її підписом про їх отримання (а.с.а.с.31,36), журналом судового засідання від 27.04.2015 року (а.с.40) та розпискою про отримання судової повістки (а.с.42). Оскільки в позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості з позичальників, а не про переоформлення кредитного договору тому доводи останньої про те, що вона є єдиним платником кредиту і просить кредитний договір переоформити на своє ім»я не є предметом позову та підставою скасування заочного рішення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення яке було винесено Коростишівським районним судом від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.З.Пасічний