У х в а л а

іменем україни

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним (нікчемним) та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 приватного нотаріуса П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Т.В. про визнання заповіту недійсним (нікчемним) та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 16 лютого 2011 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки померлий склав заповіт на свого онука - ОСОБА_5, яким заповів йому все належне майно, а також частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, а позивача позбавив спадщини. ОСОБА_4 вважає заповіт недійсним, оскільки батько мав значні вади зору, а тому не міг сам прочитати його та зрозуміти його зміст.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що померлий ОСОБА_7 психічними чи соматичними захворюваннями, які могли впливати на його психічний стан, не страждав, був дієздатним і на період складання заповіту 23 жовтня 2008 року вважався особою, яка повністю відповідала за свої дії. Заповіт складено без порушень вимог щодо його форми та посвідчення і в момент вчинення правочину дотримані вимоги, встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, тому підстав недійсності правочину немає.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Тетяни Володимирівни, третя особа - П'ятихатська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним (нікчемним) та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко