У Х В А Л А[1]

02 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс», в інтересах якого діє ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» про стягненя заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.05.2015 відповідач через свого представника та 29.05.2015 позивач, звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відкриття апеляційного провадження є передчасним та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Відповідно до п. 28.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва і Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - Інструкція) документи, що були отримані під час розгляду справи або якщо в судовому засіданні була оголошена перерва і документи були надані після перерви, підшиваються у хронологічному порядку.

Разом з цим, в матеріалах справи (а.с. 91-100) міститься апеляційна скарга ТОВ «Альвіс» на рішення суду від 19.05.2015, яке підшито до матеріалів справи після апеляційної скарги (а.с. 103-105).

Крім, цього, в своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 зазначає, що додає докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня. Акт про відсутність такого документу матеріали справи також не містять.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність такої квитанції в додатку або при наявності долучити її до матеріалів справи та сформувати матеріали справи у відповідності до п. 28.4 Інструкції і направити цивільну справу оформлену належним чином.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме для складення акту про відсутність у поштовому відправленні оригіналу квитанції про сплату судового збору або направлення на адресу Апеляційного суду м. Києва вищевказаного оригіналу квитанції та формування матеріали справи у відповідності до п. 28.4 Інструкції з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.

Керуючись ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіс» про стягненя заборгованості за договором позики повернути до Оболонського районного суду м. Києва для дооформлення з наданням строку для усунення недоліків до 08.07.2015.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 755/841/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9861/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.