Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-694/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В., при секретарі Вєтошкіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала наступне.

3 листопада 2005 року між нею та відповідачкою в усній формі був укладений договір оренди нежитлового приміщення для організації салону по наданню перукарських послуг за адресою: м. Первомайськ, вул. Ш.Алейхема, 18. Приміщення знаходилося в будівлі Первомайської юридичної консультації.

11 листопада 2009 року працівниками ВАТ «Миколаївобленерго» в приміщенні юридичної консультації було виявлено порушення правил користування електричною енергією. Відповідачка зробила висновок, що порушення вчинено чоловіком позивачки і 23 листопада 2009 року відмовила в подальшій оренді приміщення.

Посилаючись на те, що відповідачка після відмови в оренді незаконно заволоділа і не дає забрати з приміщення перукарні її особисті речі, просила винести рішення, яким зобовязати повернути наступне майно: 2 робочих стола, 6 офісних стільців, два крісла «Престиж», вартістю 230 грн. кожне, крісло «Престиж», вартістю 190 грн., 2 тумби, 3 пуфіка, тюль 20 м., жалюзі 2 шт., лінолеум 30 кв.м., телевізор марки «Jinlinu», музичний центр «Soni», 2 колонки, підставку вартістю 95 грн., підставку вартістю 75 грн., дзеркала навісні в кількості 2 шт., 3 світильника, сушку, обігрівач електричний вартістю 300 грн., обігрівач вартістю 250 грн., відро для сміття з віником, карниз, декоративні квіти, дерево соняшник, дерево фікус, дерево кана, зелень 19 шт., горшки для квітів 19 шт. Всього майна на суму 8273 грн.

Під час розгляду справи позивачка відмовилася від частини позову в звязку з поверненням відповідачкою більшості майна, в тому числі: 2 робочих столів, 6 офісних стільців, двох крісел «Престиж», вартістю 230 грн. кожне, крісла «Престиж», вартістю 190 грн., 2 тумб, 3 пуфиків, телевізора марки «Jinlinu», музичного центру «Soni», 2 колонок, підставки вартістю 95 грн., підставки вартістю 75 грн., дзеркал навісних в кількості 2 шт.,

3 світильників, сушки, обігрівача електричного вартістю 300 грн., обігрівача вартістю 250 грн., віника, карнизу, декоративних квітів, дерева соняшник, дерева фікус, дерева - кана, зелені 19 шт., горшків для квітів 19 шт.

. Наполягала на витребуванні майна, яке ще не повернуто: а саме: тюлі, лінолеуму 30 кв. м., відра, двох жалюзі. А також збільшила свої вимоги, вимагаючи також повернення майна, яке залишилося в приміщенні салону, і яке відповідачка відмовляється повернути, а саме: вентилятора, годинника навісного, степлера, пилки, 4 переносок, рекламного щиту. На задоволенні позову з врахуванням його уточнення, наполягала.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідачка не заперечувала проти закриття справи в частині відмови від позову.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачці розяснені та зрозумілі.

Відмова позивача від частини позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову від частини позову позивачки по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині витребування майна: 2 робочих столів, 6 офісних стільців, двох крісел «Престиж», вартістю 230 грн. кожне, крісла «Престиж», вартістю 190 грн., 2 тумб, 3 пуфиків, телевізора марки «Jinlinu», музичного центру «Soni», 2 колонок, підставки вартістю 95 грн., підставки вартістю 75 грн., дзеркал навісних в кількості 2 шт., 3 світильників, сушки, обігрівача електричного вартістю 300 грн., обігрівача вартістю 250 грн., віника, карнизу, декоративних квітів, дерева соняшник, дерева фікус, дерева - кана, зелені 19 шт., горшків для квітів 19 шт. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: