Ухвала

іменем україни

22 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року з урахуванням ухвали того ж суду від 17 лютого 2015 року про виправлення описки позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5:

визнано за ОСОБА_4 право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль ЗАЗ (Daewoo), марки Сенс, модель Т131102, державний номерний знак НОМЕР_1.

визнано за ОСОБА_5 право власності на причеп марки Humbaur H204, 2002 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2, № двигуна 0, № шасі НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7; автомобіль марки Газ, модель 3302 УБК-01, тип вантажний ботів тентований, колір білий, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, № двигуна 0908, № шасі НОМЕР_8, № кузова НОМЕР_9; автомобіль FAW CA 1041К26L2R5, 2005 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_5, синій, № двигуна НОМЕР_10, № шасі НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_7.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2015 року на підставі ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, справу направити на розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована, так як апеляційним судом не було допущено порушення норм ст. 292 ЦПК України.

Матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_6 до автомобіля ЗАЗ (Daewoo), марки Сенс, модель Т131102, державний номерний знак НОМЕР_1, який визнано спільною сумісною власність подружжя, а тому ухвалене у справу судові рішення не встановлює, не змінює і не припиняє прав та обов'язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня