Справа № 463/958/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/325/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Шеремети Н.О.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 6.08.2008 року в сумі 685 416,08 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 685 416 (шістсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором від 6.08.2008 року № 413/МБ-ЦВ.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 3441 грн. судового збору.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором № 413/МБ-ЦВ від 06 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 заборгованість станом на 25.06.2013 року в сумі 581 761 гр. 72 коп., що становить 249 993 гр. 90 коп. заборгованості по кредиту, 291 981 гр. 60 коп. заборгованості по відсотках, 39 786 гр. 22 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання вираженого в національній валюті.

В решті в позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати в сумі 3441 гривень.

22 грудня 2013 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року.

03 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» подало касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Львівської області від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2013 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року у частині вирішення вимог про стягнення пені скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

В іншій частині рішення апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2013 року залишено без змін.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, вважає, що таке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд застосував до неї подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить нормам закону. Крім цього, позивач просить звернути стягнення у вигляді пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 76 772 грн. 25 коп. за період з 06.02.2012 року по 04.02.2013 року, хоча термін стягнення пені повинен був застосовуватися відповідно до вимог законодавства до 05.08.2011 року. Крім цього, при застосуванні норм матеріального права в частині, які регулюють стягнення грошових витрат щодо індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду в цій частині не відповідають обставинам справи. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в частині стягнення пені в сумі 76772 грн. 25 коп., штрафу - 26882 грн. 11 коп., індексу інфляції - 39786 грн. 22 коп.

12 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року до вирішення справи № 2/463/1160/15 та набрання законної сили рішенням по даній справі.

Сторони повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень (а.с. 165, 166), в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, матеріалів справи достатньо для розгляду даного клопотання у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення цивільного позову про захист прав споживачів - визнання кредитного договору частково недійсним, та, що у випадку задоволення позову судове рішення у цій справі матиме правове значення для вирішення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до вирішення справи № 2/463/1160/15 та набрання законної сили рішенням по даній справі.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 303, 304, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до вирішення справи № 2/463/1160/15 та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.