Справа № 361/9342/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3774/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 15.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Білоконь О.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Бобка О.В., ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року відповідачу були надані кошти в сумі 19 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних та строком користування до 8 вересня 2014 року. Оскільки відповідачка своїх зобов'язань за договором не виконує, внаслідок чого станом на 12 листопада 2014 року в неї виникла заборгованість в сумі 80 146 грн. 30 коп., просили стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року в сумі 35 131 (тридцять п'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 31 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» просить частково скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення в частині стягнення заборгованості за пенею, в решті рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 08 вересня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № ВLаЖГА00071915, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти в сумі 19 000 грн. на поточні потреби, а відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 15 % річних та вносити щомісячну плату у вигляді комісії за обслуговування кредитом в розмірі 1,75%. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 529 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 226 грн. 14 коп. та за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 9 310 грн..

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з положень ст.ст. 258, 526, 549, 610, 629, 1054 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем порушено умови договору, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, пеня та заборгованість за відсотками та комісія за обслуговування.

Однак, повністю погодитись з рішенням не можна, оскільки воно суперечить вимогам закону та обставинам справи.

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язанн за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № ВLаЖГА00071915 від 08 вересня 2011 року, внаслідок чого за період з 08 вересня 2011 року по 12 листопада 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 16 529 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками в сумі 6 226 грн. 14 коп. та за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 9 310 грн., а тому позовні вимоги в цій частині є законними та обгрунтованими.

В частині стягнення пені суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення пені у сумі 3066 грн.13 коп., проте у порушення положень ст..ст. 214, 215 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення не навів розрахунків суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь банку, а у резолютивній частині рішення не зазначив, з яких сум складається кредитна заборгованість, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

За таких обставин рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що стягненню підлягає кредитна заборгованість, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 16 529 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками в сумі 6 226 грн. 14 коп. та за комісією за розрахункове обслуговування в сумі 9 310 грн.

Що стосується розміру пені, яка нарахована банком у сумі 48350 грн. 95 копійок за період з 9 січня 2014 року по 13 листопада 014 року, то відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 15000 грн., враховуючи, що нарахований банком розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по тілу кредиту, та виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА 00071915 від 08 вересня 2011 року - 16 529 гривень 21 копійку, за відсотками у сумі - 6 226 гривень 14 копійок, комісію за обслуговування кредиту в сумі - 9 310 гривень 00 копійок, пеню в сумі - 15 000 гривень 00 копійок, а всього стягнути 45 065 гривень 35 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» суму сплаченого судового збору в розмірі - 351 гривень 31 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: