Справа №521/5767/15-ц
Провадження №2/521/3349/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,
Представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, в якому просить суд стягнути переплату пенсії з відповідача у розмірі 2098,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника. Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року. Наказом Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ №208 від 26.06.2014 року ОСОБА_1 був відрахований з даного навчального закладу з 30.06.2014 року. У звязку з неповідомленням про відрахування з Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ виникла переплата пенсії у сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі цього управлінням було прийнято Рішення №99 від 26.02.2015 року щодо повернення пенсії в загальній сумі 2098,00 гривень за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року ОСОБА_1, відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку з закінченням строку виплати пенсії з 01.07.2014 року утримання переплати не провадиться. Посилаючись на вищевикладене представник УПФ України в Малиновському районі м. Одеси звернувся до суду з наведеним позовом.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали та позову з додатками.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в УПФ України в Малиновському районі м. Одеси та отримував пенсію по втраті годувальника.
Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року затверджено положення про Пенсійних фонд України, згідно якого Пенсійний фонд України є спеціальним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України.
Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань, організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах щодо, зокрема, призначення (перерахунку) і виплати пенсій.
Згідно довідки Одеського національного політехнічного університету №01-09/60 від 17.02.2015 року ОСОБА_1 наказом №307-С від 09.08.2010 року був зарахований до Одеського автомобільно-дорожнього коледжу ОНПУ з 01.09.2010 року.
З листа директора ОАДК Одеського національного політехнічного університету вбачається, що ОСОБА_1 навчався в Одеському автомобільно дорожньому коледжі ОНПУ з 01.09.2010 року (наказ № 307-с від 09.08.2010 року) по 30.06.2014 рік (наказ № 208 від 26.06.2014 року).
Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
26 лютого 2015 року УПФ України в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №99 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам внаслідок зловживань з його сторони, згідно якого сума переплати пенсії за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року склала 2098,00 гривень.
Рішення УПФ України в Малиновському районі м. Одеси №99 від 26.02.2015 року відповідачем не оскаржене.

Станом на теперішній час переплата ОСОБА_1 не була виплачена.

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судовий збір у справі складає 243,60 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 201 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Могилевська, 6, на користь Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (65007, м. Одеса, вул. Прохоровська, 3, , р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) переплату пенсії в розмірі 2098 (дві тисячі девяносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Могилевська, 6, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: