Провадження №2/521/5516/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утримані, навчанні, вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утримані, навчанні, вихованні дитини задоволено.

22 вересня 2015 року до канцелярії суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утримані, навчанні, вихованні дитини.

В заяві позивач просить виправити описки в рішенні суду, а саме:

в вступної та резолютивної частини зазначено «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі в утримані, навчанні , вихованні матері.» викласти у редакції: «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утриманні, навчанні та вихованні дитини»;

перший рядок першого абзацу описової частини зазначене «Позивач звернулась » викласти у редакції: «Позивач звернувся»;

останній абзац описової частини, зазначено «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуван» викласти у редакції: «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.»:

у дванадцятому рядку мотивувальної частини зазначено «Стаття 12 Сімейного Кодексу України, изначено що» викласти у редакції: «У статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що»;

у сорок четвертому та у сорок П'ятому рядку мотивувальної частини зазначено «що знайшли своє підтвердження в матерілах справи.» викласти у редакції: «що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.»

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів справи, в рішенні допущені описки, а саме:

у вступної та резолютивної частини, зазначено: «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі в утримані, навчанні , вихованні матері.» замість вірної редакції: «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утриманні, навчанні та вихованні дитини»:

перший рядок першого абзацу описової частини, зазначено: «Позивач звернулась » замість вірної редакції: «Позивач звернувся»;

останній абзац описової частини зазначено: «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуван» замість вірної редакції: «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.»

у дванадцятому рядку мотивувальної частини зазначено: «Стаття 12 Сімейного Кодексу України, изначено що» замість вірної редакції: «У статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що»;

у сорок четвертому та у сорок п'ятому рядку мотивувальної частини зазначено: «що знайшли своє підтвердження в матерілах справи.» замість вірної редакції: «що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.»

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі в утримані, навчанні, вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утримані, навчанні, вихованні дитини, зазначивши:

у вступної та резолютивної частині «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі матері в утриманні, навчанні та вихованні дитини.» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дитини разом з батьком та визначення способу участі в утримані, навчанні , вихованні матері»;

перший рядок першого абзацу описової частини «Позивач звернувся» замість помилково зазначеного: «Позивач звернулась»;

останній абзац описової частини «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.» замість помилково зазначеного: «Відповідно до Статті 61 ЦПК України» обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуван»;

у дванадцятому рядку мотивувальної частини «У статті 12 Про охорону дитинства» зазначено, що» замість помилково зазначеного: «Стаття 12 Сімейного Кодексу України, изначено що»;

у сорок четвертому та у сорок п'ятому рядку мотивувальної частини «що знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.» замість помилково зазначеного: «що знайшли своє підтвердження в матерілах справи.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.10.15