УХВАЛА

14 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Клумба. Уа про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Клумба. Уа про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

У судові засідання, що відбулись 21 квітня та 14 травня 2015 року ані позивачі, ані представники їхніх інтересів не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сторона позивачів була повідомлена належним чином шляхом направлення на адреси, що вказані ними у позовній заяві, судових повісток з викликом позивачів у судові засідання (а. с. 195, 212). Судову повістку з викликом на 14 травня 2015 року ОСОБА_5 як представник інтересів позивача ОСОБА_6 отримав 06 травня 2015 року (а. с. 214).

Крім того ОСОБА_5 є представником інтересів за довіреністю обох позивачів (а. с. 87, 88) та про проведення судового засідання, призначеного на 21 квітня 2015 року був повідомлений у судовому засіданні від 06 квітня 2015 року (в якому приймав участь), про що поставив свій підпис на відповідній розписці (а. с. 194). Проте, за його заявою судове засідання від 21 квітня 2015 року було перенесено на 14 травня 2015 року (а. с. 209, 212).

Враховуючи, що ОСОБА_5 був ознайомлений з матеріалами даної цивільної справи (а. с. 213), в якій містяться дані про призначення судового засідання на 14 травня 2015 року, та приймаючи до уваги не надання ним документів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання від 21 квітня 2015 року, суд приходить до висновку про належне повідомлення сторони позивачів про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи та неприбуття позивачів та їхнього представника у судові засідання повторно без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачам те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Клумба. Уа про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_7 Черновськой