Справа №150/314/14-ц
Провадження по справі №6/150/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Причиною звернення до суду стала та обставина, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди було вирішено: «Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відновити знищені межові знаки». Проте, син заявниці не проживає в с. Саїнка, а проживає на окупованій території в АР Крим, у звязку із чим виконати рішення суду не може.. Тому ОСОБА_1 просить суд замінити боржника ОСОБА_3 на неї.

Начальник ВДВС Чернівецького РУЮ ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви були повідомлені, проте в судове засідання за невідомих причин не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди було вирішено: «Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відновити знищені межові знаки». Згідно вказаного ршення було видано виконавчий лист на підставі якого розпочато виконавче провадження.

Як зазначає в заяві ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 не проживає в с. Саїнка, а проживає на окупованій території в АР Крим,у звязку із чим виконати рішення суду не може.. Тому ОСОБА_1 просить суд замінити боржника ОСОБА_3 на неї.

Однак, суду не було надано жодних доказів на підтвердження зняття ОСОБА_3 з реєстрації в с. Саїнка Чернівецького району Вінницької області та перебування його на окупованій території в АР Крим чи на підтвердження будь-яких інших поважних причин неможливості виконати рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її винесення до апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасникам процесу, які не були присутні при оголошенні ухвали, строк її оскарження становить пять днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ С. П. СУПЕРСОН