У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/32/2012

07 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представника заінтересованої особи ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ПАТ «ВіЕс Банк» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського РУЮ, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересовані особи ВДВС Надвірнянського РУЮ, ПАТ «ВіЕсБанк», звернувся в суд із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не прибув, натомість на адресу суду направив заяву в якій просить суд розглянути скаргу у його відсутність та задоволити її.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 47887908 від 17.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 653892 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.05.2007 року за №06-2/21Ф та звернення стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки- приміщення фотоательє, що розташоване за адресою м.Надвірна, вул. Мазепи,16, площею 258,4 кв.м., належне ПП «Таля».

Представник ВДВС Надвірнянського РУЮ доводи скарги не визнав, вважає її безпідставною. Пояснив, що в/лист №0911/32/2012 виданий 28.03.2012 року предявлений 17.06.2015 року в ВДВС Надвірнянського РУЮ повторно, оскільки вже звертався до виконання в 2012 році, однак постановою від 25.12.2014 року повернутий стягувачеві ПАТ «Фольксбанк», отже строк його предявлення в червні 2015 року був перерваний, тому пропущений не був.

Таку ж позицію з приводу поданої скарги висловив і представник ПАТ «ВіЕсБанк». Крім того зазначив, що в постанові ВДВС Надвірнянського РУЮ про повернення в/документа стягувачеві від 25.12.2014 року чітко вказано, що в/документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 25.12.2015 року.

Також просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу та дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та зясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Стаття 17 З-ну України «Про в/провадження» передбачає, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 22 вказаного закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського р-нного суду від 06.02.2012 року позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ПП «Таля» про стягнення боргу, в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки задоволено. Присуджено стягнути з ОСОБА_3 653892 грн.33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.05.2007 року за №06-2/21Ф та звернути стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки- приміщення фотоательє, що розташоване за адресою м.Надвірна, вул.Мазепи,16, площею 258,4 кв.м., належне ПП «Таля». Стягнути з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Фольксбанк» 1700 грн.00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Дане рішення вступило в законну силу 28.02.2012 року.

Зясовано також, що на виконання вказаного рішення суду, Надвірнянським р-нним судом 28.03.2012 року видано в/ лист №0911/32/2012, який був предявлений до виконання в ВДВС Надвірнянського РУЮ, однак 25.12.2014 року постановою начальника відділу ДВС ОСОБА_4 в/лист повернений стягувачу- ПАТ «Фольксбанк». Термін повторного предявлення до виконання даного в/документа визначений в строк до 25.12.2015 року.

Ст.23 З-ну України «Про в/провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. А після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

16.06.2015 року ПАТ «ВіЕсБанк» повторно звернулося у ВДВС Надвірнянського РУЮ з заявою про відкриття в/провадження по виконанні рішення суду, згідно в/листа від 28.03.2012 року. 17.06.2015 року начальником ВДВС Надвірнянського РУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття в/провадження.

Таким чином, в/ лист №0911/32/2012 від 28.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 653892 грн. 33 коп. та звернення стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки- приміщення фотоательє, що розташоване за адресою м.Надвірна, вул. Мазепи,16, площею 258,4 кв.м., належне ПП «Таля» був предявлений до виконання в ВДВС Надвірнянського РУЮ вчасно, без пропуску строку предявлення до виконання в період з 25.12.2014 року до 25.12.2015 року.

Дані обставини не спростовані в судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_3

Згідно ст.5 З-ну України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення, у спосіб і в порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту статті 383 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення представника ВДВС Надвірнянського РУЮ, представника ПАТ «ВіЕсБанк» та письмові матеріалів справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 47887908 від 17.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 653892 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.05.2007 року за №06-2/21Ф та звернення стягнення в рахунок погашення боргу на предмет іпотеки- приміщення фотоательє, що розташоване за адресою м.Надвірна,вул. Мазепи,16, площею 258,4 кв.м., належне ПП «Таля» -відсутні.

Тому, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208,210, 293, 383, 384, 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського РУЮ, Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.