УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське» про витребування майна в чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

07.10.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача:

- переписку між ПАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «ВЕСКО», щодо страхового відшкодування у звязку зі смертю позичальника ОСОБА_4;

- документи щодо розрахунку суми, яка підлягає відшкодуванню відповідачу ПАТ «ОТП Банк» з боку ЗАТ «ВЕСКО» у звязку зі смертю позичальника ОСОБА_4

- документальне підтвердження отримання від позивача ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по укладеному кредитному договору № ML-701/101/2006 від 15.06.2006 року в строк після 25.02.2008 року та документальне підтвердження їх зарахування в рахунок погашення такої заборгованості.

- розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № ML-701/101/2006 від 15.06.2006 року станом на 25.02.2008 року та станом на момент страхового відшкодування 24.07.2008 року та їх документальне підтвердження.

Крім того представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 (м. Харків, пр.. Гагаріна, 43, кв. 43)

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не в змозі надати докази, які знаходяться у відповідача, оскільки на неодноразові письмові звернення, відповідач посилався на банківську таємницю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське»:

- переписку між ПАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «ВЕСКО», щодо страхового відшкодування у звязку зі смертю позичальника ОСОБА_4;

- документи щодо розрахунку суми, яка підлягає відшкодуванню відповідачу ПАТ «ОТП Банк» з боку ЗАТ «ВЕСКО» у звязку зі смертю позичальника ОСОБА_4

- документальне підтвердження отримання від позивача ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 по укладеному кредитному договору № ML-701/101/2006 від 15.06.2006 року в строк після 25.02.2008 року та документальне підтвердження їх зарахування в рахунок погашення такої заборгованості.

- розрахунок суми заборгованості по кредитному договору № ML-701/101/2006 від 15.06.2006 року станом на 25.02.2008 року та станом на момент страхового відшкодування 24.07.2008 року та їх документальне підтвердження.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_5 (м. Харків, пр.. Гагаріна, 43, кв. 43)

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію цієї ухвали для її негайного виконання направити до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Павлівське».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :