overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/220/15-ц Провадження № 2-н/613/14/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2015 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію", -
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 12 лютого 2015 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК «Харківобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 20.11.2014 року по 24.01.2015 року становить 297,40 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК "Харківобленерго".
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику».
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (розрахунковий рахунок № 260065520, ХОД «Райффайзен Банк Аваль», код 00131954, МФО 350589, отримувач АК „Харківобленерго").
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 638/618/15-ц
Провадження № 2-н/638/815/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
· Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/685/15-ц
Провадження № 2/638/2440/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«24» лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря - Гребінник А.Ю..

розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1995 року, актовий запис №66. Від шлюбу мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з втрати почуття, взаєморозуміння між ними. У них з відповідачкою зовсім різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не знаходять єдиної думки у вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідачка повністю перестала приділяти увагу вихованню доньки, сімейним цінностям та обов'язкам.. Шлюбно-сімейні відносини фактичне припинені з серпня 2014 року. Налагодження сімейних відносин були марними, примирення між подружжям неможливо. Їх донька з вересня 2014 року мешкає разом з позивачем та знаходиться повністю на його утриманні.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяв в якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1995 р., Богодуховським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №66 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки Калінінградської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богодуховським РВ в Харківській області 25.07.1996 р., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду невідомо) на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача Гвоздь А.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11871,73 грн., солідарно стягнути з відповідачів 10 000 грн., судові витрати покласти на ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцем проживання відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова не знаходиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на дотримання встановлених діючим законодавством правил підсудності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає передачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова, суд прийшов до висновку про передачу даної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 110,114 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2277/15-ц Номер провадження: 2-н/161/220/15
(Перший/Другий примірник)
18 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника - ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника - 3467,25 грн. (три тисячі чотириста шістдесят сім грн. 25 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування в сумі 525,80 грн.(п'ятсот двадцять п'ять грн. 80 коп.), три відсотки річних в розмірі 125,28 грн. (сто двадцять п'ять грн.28 коп.), а також стягнути сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 176/3-В від 04.07.2006 року у розмірі 28734,20 (двадцять всім тисяч сімсот тридцять чотири доларів, 20 центів), що еквівалентно 327615 (триста двадцять сім тисяч шістсот п"ятнадцять) гривень 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра по 1092,05 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 направили до суду заяву про перегляд заочного рішення суду по справі. В заяві посилаються на ту обставину, що отримали копію заочного рішення суду по справі 15.01.2015 року, і тільки тоді дізналися, що судом розглядалася справа про стягнення з них боргу за кредитним договром. У звязку із тим, що повідомлень про розгляд справи, а також ухвали про відкриття провадження по даній справі вони не отримували, а також вважають, що по справі були досліджені не усі обставини та докази, то просять скасувати заочне рішення від 22.12.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві про скасування заочного рішення.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не зявився, а тому суд дану заяву розглядає без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачі не з'явилися в судове засідання та не повідомляли про причини неявки з причин, які суд визнає поважними. Докази, які вони додали до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2014 року у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 06 березня 2015 року на 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 163/155/15-ц
Провадження № 2/163/59/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати відповідача - ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

В призначене на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились. При цьому, до початку судового засідання позивач в канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, оскільки спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку, просив судове засідання проводити у його відсутності. Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила та будь-яких заяв з приводу розгляду справи до суду не подала.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 11 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені норми Цивільного процесуального кодексу України та зміст поданої позивачем заяви від 17.02.2015 року, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2263/15-ц Номер провадження: 2-н/161/211/15
(Перший/Другий примірник)
19 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_2, ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 1268,71 грн. (одна тисяча двісті шістдесят вісім грн. 71 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 51,47 грн. (п'ятдесят одна грн. 47 коп.), інфляційні втрати в розмірі 201,34 грн. (двісті одна грн. 34 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп.з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2256/15-ц Номер провадження: 2-н/161/204/15
(Перший/Другий примірник)
19 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 3499,71 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять грн. 71 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 162,98 грн. (сто шістдесят дві грн. 98 коп.), інфляційні втрати в розмірі 626,35 грн. (шістсот двадцять шість грн. 35 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.), по 24,36 грн. (двадцять чотири грн. 36 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк