КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/812/15-ц
Провадження № 2/552/633/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

представників позивача Копяк Т.І., Ковтун Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Український геологічний науково-виробничий центр" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" Український геологічний науково-виробничий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з останньої 6657,98 гривень з яких 4884,19 гривень основного боргу, 338,90 гривень 3% річних,1068,95 гривень інфляційних нарахувань, 365,94 гривень пені. Свій позов обґрунтовують тим, що 30.03.2012 року між сторонами укладено договір оренди №16. Згідно умов договору орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 11,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Станом на 30.11.2012 року заборгованість за договором оренди складає 4884,19 гривень, 365,94 гривень пені, 338,90 гривень 3% річних, 1068,95 гривень інфляційних нарахувань. У зв'язку з тим, що відповідачем не сплачена заборгованість позивач звернувся до суду з позовом про її стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в запереченнях, справу розглядати без її участі.

Суд заслухавши представників позивача та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 30 березня 2012 року між Дочірнім підприємством НАК "Надра України" проектний інститут "Укргеолбудпроект" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди №16. Відповідно до умов даного договору орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 11,7 кв.м., яке складається з кімнати №401а з метою його використання для розміщення офісу.

Відповідно до ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 18.07.2014 року фізична особа підприємець ОСОБА_3 припинила свою діяльність.

Відповідно до ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

Отже, оскільки договір оренди був укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, правовідносин виникли з договору оренди кімнати №401а для розміщення офісу, тобто здійснення підприємницької діяльності, суд приходить до висновку, що фізична особа ОСОБА_3 не є відповідачем по борговим зобов'язанням фізичної особи підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Дочірньому підприємству Національної компанії "Надра України" Український геологічний науково-виробничий центр" в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Миронець