АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Ящук Т.І.

За участю секретаря Лучко І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1ОСОБА_8 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої у АДРЕСА_1).

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 та представника ОСОБА_6 ОСОБА_9, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав , наведених у апеляційній скарзі, представника позивача ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд виходив з того, що невжиття такого заходу забезпечення позову як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем, вимогами.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

11 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив обмежити на час розгляду справи виїзд ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі України, оскільки відповідач ОСОБА_6 одружилася з громадянином Німеччини та планує разом з донькою виїхати на постійне місце проживання до ФРН, що позбавить його права до належного судового розгляду.

У позовній заяві позивач просив визнати його батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язати відповідний Відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києва виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису про її народження, зазначивши його її батьком.

Проте вирішуючи питання про забезпечення позову та обираючи такий вид забезпечення позову як тимчасове обмеження виїзду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі України , суд належними чином не перевірив чи існує реальна небезпека , що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Положенням абзацу 2.16.4 пункту 2.16 та пункту 2.1 Правил про внесення змін до актових записів цивільного стану , їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України12.01.2011 № 96/5передбачено , що заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб при пред'явленні паспорта або паспортного документа. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

З наведеного випливає, що за наявності рішення суду про визнання батьківства відділ державної реєстрації актів цивільного стану змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни відповідно до змісту резолютивної частини рішення суду.

Однак, зазначені обставини справи та вимоги закону і наведені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України , суд не взяв до уваги , а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а питання забезпечення позову необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304,307, 312, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: