АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2969/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/349/К/15 суддя Макарова Т.Ю.
Категорія - 48 (І) Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є., Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Уточнивши позовні вимоги, в останній їх редакції позивач просив суд зменшити розмір аліментів, які утримуються з нього на підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2012 року на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначив, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2012 року з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2012 року і до повноліття дитини.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2003 року з нього на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. Рішенням Інгулецького районного суду від 18.09.2013 року розмір аліментів, які він сплачував на користь ОСОБА_4 було зменшено, до 1/5 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04. 2014 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04.11.2014 року, з позивача стягнуто аліменти на користь матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку.

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_3 посилається на те, що він отримує заробітну плату у середньому розмірі 6555 грн., з якої на підставі 3-х виконавчих документів утримується 55 %. Останнім часом стан його здоров'я погіршився. У травні 2013 року проходив стаціонарне лікування у зв'язку з хворобою хребта. Йому необхідно періодично проходити курс лікування, проводити профілактичні заходи, щоб стримувати розвиток хвороби, але коштів на це в нього не вистачає.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач уклала шлюб з ОСОБА_8, від якого народила дитину, та перебуває у відпустці по догляду за цією дитиною. ОСОБА_8 працює, тому має можливість забезпечувати відповідача.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів на утримання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнутих рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.10.2012 року, з 1/4 до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Зокрема, ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_6. Так, при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь його матері на її утримання, судами першої та апеляційної інстанцій було враховано стягнення з нього аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Крім того, відповідач зазначила, що у позивача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_6 сімейний стан не змінився, стан здоров*я не погіршився, а матеріальний стан покращився у зв'язку з тим, що зріс середній заробіток та було зменшено розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання дитини. Натомість, апелянт вказала на те, що її матеріальний стан погіршився, так як на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, при цьому щомісячний дохід складає 1485 грн.

Також ОСОБА_2 зазначила, що стан здоров*я їхньої з позивачем дитини ОСОБА_6 погіршився, у серпні 2014 року їй встановлено діагноз - епілепсія, у зв'язку з чим розпочато лікування, що потребує додаткових витрат.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить її відхилити, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.10.2012 року з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2. на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.06.2012 року і до повноліття дитини

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2013 року позивачу ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 посилався на те, що з моменту ухвалення Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу рішення про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, у нього погіршився стан здоров*я та матеріальне становище у зв'язку зі стягненням з нього аліментів на утримання матері - третьої особи у справі ОСОБА_5, що є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та зменшуючи розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 до 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходів) позивача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог та наявності правових підстав для їх часткового задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України покладено обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 28.10.2003 року з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.

Рішенням Інгулецького районного суду від 18.09.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.11.2013 року, розмір аліментів, стягнутих з позивача ОСОБА_3 на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зменшено до 1/5 частки його заробітку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04.11.2014 року, з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь його матері - третьої особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року безстроково.

Згідно довідки ПАТ "ІнГЗК", позивач ОСОБА_3 працює водієм автотранспортних засобів ЦТА ПАТ "ІнГЗК" та отримує заробітну плату у середньому розмірі 6555,16 грн., з його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 1/5 частки (20 % заробітної плати) на користь третьої особи ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частки ( 25 % заробітної плати) на користь відповідача ОСОБА_2 та у розмірі 1/10 частки (10 % заробітної плати) - на користь третьої особи ОСОБА_5 Всього щомісячний розмір аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_3, становить 55% та дорівнює 3615 грн.

Матеріалами справи та наявними у ній медичними довідками встановлено, що позивач ОСОБА_3 хворіє на радикулопатію пояснично-крестцову та шийну, цервико-брагалгію, плече-лопаточний периартроз та інші захворювання. Його клінічні захворювання підтверджуються виписним епікризом від 2013 року, висновками спіральної компьютерної томографії від 2013 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, відповідач ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) 18.07.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8

Згідно довідки ОСББ "Каткова-65" № 137 від 01.09.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею зареєстровані: її син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_5, та донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення м.Кривий Ріг № 610, відповідач ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1485 грн., до червня 2014 року отримувала щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 130 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати своїх дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, беручи до уваги всі наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача на користь його матері на її утримання, судами першої та апеляційної інстанцій було враховано стягнення з нього аліментів на двох неповнолітніх дітей, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки врахування зазначених обставин при визначенні розміру аліментів на утримання матері позивача не обмежує його у праві на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, рішення суду, яким з позивача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь його матері - третьої особи ОСОБА_5, у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14.03.2014 року безстроково, було ухвалено після ухвалення рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дитини, що вплинуло на зміну його матеріального стану та є підставою для зменшення розміру аліментів.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у позивача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_6 сімейний стан не змінився, стан здоров*я не погіршився, а матеріальний стан покращився у зв'язку з тим, що зріс середній заробіток та було зменшено розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь третьої особи ОСОБА_4 на утримання дитини, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки спростовуються матеріалами справи та наявними у ній доказами. Посилання апелянта на те, що її матеріальний стан погіршився, так як на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, при цьому щомісячний дохід складає 1485 грн., на думку колегії суддів, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Також не можуть бути підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що стан здоров*я їхньої з позивачем дитини ОСОБА_6 погіршився, у серпні 2014 року їй встановлено діагноз - епілепсія, у зв'язку з чим розпочато лікування, що потребує додаткових витрат, оскільки відповідач ОСОБА_2 з відповідним позовом до ОСОБА_3 у порядку ст.185 СК України, якою передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину, не зверталася та має право на звернення з відповідним позовом за наявності для цього правових підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін на підставі ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 308, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: