Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/480/15 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як установлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з квітня 2008 року по червень 2014 року з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому зазначав, що в зареєстрованому шлюбі вони перебували з 18 вересня 2009 року по 11 лютого 2012 року(а.с.8, 9, 10). Даний факт йому необхідно встановити для оформлення спадщини.

Звертаючись до суду з такою заявою ОСОБА_2 зазначав, що він є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4, та зазначив в якості заінтересованої особи Красноармійську міську раду Донецької області.

Між тим, при розгляді справи встановлено, що у померлої ОСОБА_4 є рідна сестра ОСОБА_5, яка є спадкоємицею другої черги, мешкає в Росії та не була похоронах своєї сестри.

Доводи апелянта про те, що вона не має намір прийняти спадщину, не підтверджені матеріалами справи та не спростовують висновків суду, оскільки доказів про її відмову від спадщини суду не надано, а на момент розгляду справи строк на подачу заяви про прийняття спадщини не сплинув.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що у справі вбачається спір про право на спадкування між заявником та сестрою спадкодавця, тому обґрунтовано залишив подану заяву без розгляду відповідно до ст. 256 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: