Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/459/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

19.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Кривохижі В.І., Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

31 серпня 2011 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ухвалив рішення, яким стягнув з відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар'єр» на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату в розмірі 16008 грн. і компенсацію за втрату грошових доходів в розмірі 2500 грн. (а.с.28-29).

На підставі вказаного рішення Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 12 вересня 2011 року видано виконавчий лист (а.с.37), який знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції (а.с.44).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 помер.

05 грудня 2014 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, подала до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: ОСОБА_4 на його правонаступника, сина стягувача, малолітнього ОСОБА_3

Ухвалою Кіровоградського районного суду від 08 січня 2015 року у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, а також представника відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Родченкова В.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При розгляді заяви ОСОБА_2 суд дійшов обґрунтованого висновку, що питання про заміну правонаступника у виконавчому провадженні не може бути вирішено на підставі ст.1227 ЦК України без оформлення спадщини у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні виникло не тільки щодо неотриманої ОСОБА_4 заробітної плати, а і щодо присудженої за рішенням суду суми компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка підприємством не була нарахована. Вказані суми входять до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 Тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні до оформлення спадщини є передчасною.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відхилити.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді