У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М., Григор'євої Л.І., Яреми А.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» Хорольського району про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 9, 11, 12 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», частини першої статті 1166, частини другої статті 1192 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

У справі, що переглядається суд касаційної інстанції погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, виходив із того, що позивачами не були підтвердженні їх посилання на наявність будь-яких домовленостей з відповідачем про надання послуг, здійснення ними участі у вирощуванні врожаю, виникнення права власності у останніх на цей врожай і що вони у зв'язку з цим несли якісь витрати та як наслідок втрати у зв'язку з обмолотом врожаю ТОВ «Гая-Агро».

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року суд касаційної інстанції, виходив із того, що апеляційний суд визначаючи розмір заподіяної шкоди помилково керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувача», а натомість суд першої інстанції обґрунтовано виходив із довідки Управління агропромислового розвитку відповідної місцевості про встановлення середньої врожайності.

У наданій для порівняння ухвалі Верховного Суду України від 6 лютого 2008 року, суд, будучи касаційної інстанцією, виходив з того, що позивачами належним чином підтверджено та обгрунтувано вимоги про стягнення з відповідача доходів, які вони могли одержати від використання належних їм земельних ділянок, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання та відшкодування заподіяної їм шкоди.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» Хорольського району про відшкодування майнової та моральної шкоди про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Григор'єва

А.Г. Ярема