Cправа № 127/2-3408/10
Провадження № 2-зз/127/36/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представника ПАТ "ОТП Банк": ОСОБА_3,

у відсутність ОСОБА_4,

заслухавши усне клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-3408/10 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

До початку розгляду заяви по суті представником ОСОБА_1 усно заявлено клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" за рішенням суду Замостянського районного суду м. Вінниці у справі №127/2-3408/10 та щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18109/13-ц.

Представник ПАТ "ОТП Банк" проти задоволення даного клопотання заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до моменту оголошення ухвали суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 залишив зал судового засідання.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2 та думку представника ПАТ "ОТП Банк", суд встановив на наступне.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представником ОСОБА_1 не наведено жодних обгрунтувань щодо складності отримання зазначених вище матеріалів, а також не дотримано форми подання заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь