Справа № 439/1275/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 жовтня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг в сумі 8260 грн. 84 коп., а також понесені ним судові витрати 243,60 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору від 28.10.2013 року ОСОБА_2 отримала в кредитній спілці «Довіра» кредит у розмірі 4300,00 грн. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частками і сплату відсотків за користування позикою в розмірі 5% місячних від суми кредиту, при несвоєчасному поверненні кредиту, згідно п. (4.7.) договору, відсотки нараховуються в розмірі 10% місячних від суми позики. Крім того, за прострочення графіку погашення позики нараховується пеня в розмірі 0,1% від залишкової суми кредиту за кожний день прострочення по договору, погашення боргу проводиться в такому порядку, що спочатку сплачується проценти і пеня, а тоді сума кредиту.

На 20.08.2015р. сума заборгованості становить: тіло кредиту 3700,00 грн., проценти 3743, 96 грн., пеня 816, 88 грн. Загальна сума боргу становить 8260,84 грн.

Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 8260,84 грн. та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 (діє згідно довіреності від 15.10.2015р.) позов підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила що сплатила суму боргу за договором.

Заслухавши пояснення позивача, та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_2 28.10.2013р. був укладений кредитний договір, про що свідчить досліджений в судовому засіданні примірник договору, копія якого знаходиться у матеріалах цивільної справи.

Згідно умов даного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4300,00 грн. терміном на 6 місяців та зобов?язалася сплачувати відсотки за його користування у розмірі 5 % місячних від суми позики. Згідно умов договору, при несвоєчасному поверненні позики нараховується 10% місячних від суми кредиту, за прострочення терміну сплати позики боржником сплачується пеня в розмірі 0,1% за кожний день прострочки.

Встановлено, що позивач надав вказані кошти відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до умов вищевказаного договору, що стверджується видатковим касовим ордером №1195 від 28.10.2013р., і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно договору позики.

Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору.

Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором від 28.10.2013р., станом на 20.08.2015р. сума заборгованості становить: тіло кредиту 3700,00 грн., проценти 3743, 96 грн., пеня 816, 88 грн. загальна сума боргу становить 8260,84 грн.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би свідчив про повну сплату ним суми заборгованості.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Довіра" 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень - 84 коп. заборгованості за кредитним договором від 28.10.2013 року №432.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Довіра" 243 грн. 60 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: ОСОБА_4