Провадження № 2-1987/15
В справі № 760/837/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

10 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 1150859, 86 грн. заборгованості за Кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 29 грудня 2010 року між банком та відповідачем був укладений Договір № 151-026/ФК-08, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1006062, 53 грн. строком до 20 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 26 серпня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1150859, 86 грн., яка складається з:

- 1005797, 74 грн. сума заборгованості по кредиту;

- 127069, 12 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 17 993, 00 грн. комісії за ведення кредиту.

Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року між банком та відповідачем був укладений Договір відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1006062, 53 грн. строком до 20 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.1 у разі прострочення позичальником строків сплати ануїтентних платежів, визначених договором, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 1.3 та 5.4 Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 3,0 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 26 серпня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 1150859, 86 грн., яка складається з:

- 1005797, 74 грн. сума заборгованості по кредиту;

- 127069, 12 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 17 993, 00 грн. комісії за ведення кредиту.

Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, однак останній умови договору не виконує, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Керуючись ст. ст.15, 16, 526, ч.1 ст.634,1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60,209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1150859, 86 грн. заборгованості та 3 654, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: