АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/393/15 Справа № 2-701/11 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ 12 січня 2015 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Мізері А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2011року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки кожного з подружжя в праві на майно та поділ майна подружжя.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права суміжної власності задоволено.

Визнано спільною суміжною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1; автомобіль ВАЗ 212140-130-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль «Форд транзит», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп, 2003року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно ст. 309 ЦПК України апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, районний суд прийшов до висновку, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично відсутній спір про право та позивачкою обрано спосіб захисту своїх інтересів не передбачений законом.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,що 06 лютого 1970 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором чи законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).

ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, яке видано 29.02.1996 року виконкомом Апостолівської міської ради.

Також встановлено, що на ім'я відповідача зареєстровано наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 212140-130-20, 2008 року випуску, зареєстрований номер НОМЕР_1, зареєстрований 20.02.2008року; автомобіль «Форд транзит», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 21.09.2004року; причіп, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований 21.09.2004року.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2010 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 369295грн., а також судові витрати у розмірі 8820 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 22 липня 2011 року ВДВС Апостолівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою державного виконавця ВДВС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 22 липня 2011 року накладено арешт на все майно, що належить відповідачеві, зокрема на житловий будинок та автомобілі, що є предметом даного спору,стягувачем є ОСОБА_4

ОСОБА_4 був залучений ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 року до участі по справі у якості 3-ї особи.

Згідно до ст.15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки спірне майно набуте подружжям за час шлюбу, то воно є їх спільною суміжною власністю відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України .

Права і обов'язки ОСОБА_4 як особи, в інтересах якої накладено арешт на спірне майно, не порушено, оскільки цивільну відповідальність перед ним несе лише ОСОБА_3 і лише майном, яке належить останньому на праві власності.

Відповідно до ухвали від 24.05.2012 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області визначена частка майна боржника ОСОБА_3 у майні, яким він володіє спільно з ОСОБА_2, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1; автомобілю ВАЗ 212140-130-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілю «Форд транзит», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; причепу 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 1/2 частині.

Дана ухвала суду набрала законної сили і на сьогоднішній час ні ким не оскаржена і не скасована.

Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається що судом фактично визнано майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільним майном подружжя і визначена частка одного із подружжя у спільному майні .

А тому, колегія суддів, з урахуванням винесеної ухвали , виходячи за межі апеляційної скарги відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково і визнати за апелянтом право на 1/2 частку спільного майна подружжя, а саме на 1/2 частку: будинку з підсобними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 ; автомобіля легкового-універсалу ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_1 ; причепу автомобільного 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 ; автомобіля мікроавтобуса форд-транзит, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2014року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати частку кожного з подружжя в праві на майно із розрахунку 1/2 частку майна ОСОБА_2 та 1/2 частку майна ОСОБА_3, в тому числі: 1/2 частки ОСОБА_2 в майні:

· 1/2 частки будинку з підсобними будівлями за адресою : АДРЕСА_1;

· 1/2 частки автомобіля легкового-універсалу ВАЗ 21214 державний номер НОМЕР_1 за ціною 102 000,00 (сто дві тисячі) гривень;

· 1/2 частини причепу автомобільного 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_3 за ціною 18000,00(вісімнадцять тисяч) гривень;

· 1/2 частки автомобіля мікроавтобуса форд-транзит, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2 за ціною 208 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді

О.П.Варенко

В.С.Городнича