Провадження №2/447/177/15
Справа №447/3800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання за ними права власності по 1/2 частині на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що в АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який належав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Перед смертю 25.02.2000 р. ОСОБА_3 склав заповіт, в якому заповів усе своє майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На даний час позивачі бажають оформити право власності на житловий будинок, однак це унеможливлюється відсутністю свідоцтва про право власності на такий, а тому просили у судовому порядку визнати кожного з них власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Представник відповідача , Миколаївської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні 25.12.2014 року представник відповідача Костирко Ю.І. позов визнала, проти задоволення такого не заперечувала.

Третя особа, ОСОБА_6, яка є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 та дочкою померлого ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності , проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи , яка померла до інших осіб - спадкоємців.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін, встановлено, що позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Заповіт, за яким все належне майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінений та не відмінений. Позивачі є єдиними спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3, інших спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині немає. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично вступили у володіння та користування спадковим майном після смерті ОСОБА_3, оскільки користуються житловим будинком, доглядають за майном, використовують для ведення господарства, тож фактично прийняли спадщину.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380, 392, 1216, 1217, 1233, 1241 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині на житловий будинок по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя : Березюк Г. М.