Справа № 525/93/15-ц
Провадження №2/525/57/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Костенко Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_2 (який є спадкоємцем померлої ОСОБА_3П.) про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп. (а.с.а.с.3-5).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_3 мала у своїй власності квартиру АДРЕСА_1, по якій мається заборгованість за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України суд зробив відповідний запит до Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області (а.с.23). Провадження у справі станом на 30.01.2015 року, при відсутності у Великобагачанському РС УДМС України в Полтавській області відомостей про прописку-виписку відповідача ОСОБА_3 на території Великобагачанського району Полтавської області (а.с.24), відкривалося Великобагачанським районним судом Полтавської області на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України, оскільки будь-якої іншої інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 у суду не було.

В ході здійснення відповідних запитів при виконанні вимог ст.ст.168,169 ЦПК України до початку розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3, яка була зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48), померла 28 березня 2012 року, що підтверджується копією актового запису про її смерть №180 від 31.03.2012 року (а.с.61). З наявних матеріалів цивільної справи, з урахуванням відомостей, отриманих з Калуської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Калуського міського нотаріального округу та Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції на запити суду вбачається, що спадщину в установленому законом порядку після смерті ОСОБА_3 прийняв її син ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.а.с.69,70,71-73,83-84,92-93).

8.5.2015року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від позивача у справі про заміну первісного відповідача належним відповідачем, згідно якого вбачається, що позивач у справі просить замінити первісного відповідача, яка померла ОСОБА_3 на належного відповідача - спадкоємця ОСОБА_2 (а.с.а.с.79-80).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.05.2015 року за клопотанням сторони позивача, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, замінено первісного відповідача ОСОБА_3, яка померла 28.03.2012 року на належного відповідача-спадкоємця ОСОБА_2 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1) в цивільній справі №525/93/15-ц за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп. Також, цією ж ухвалою суду було доручено Калуському міськрайоному суду Івано-Франківської області (77300, м.Калуш Івано-Франківська область, вул. Молодіжна, 10) вручити ОСОБА_2 копію даної ухвали суду від 18.05.2015 року, копію позовної заяви ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп. разом з доданими до неї документами; витребувати довідку з Калуського УДМС України в Івано-Франківській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2; отримати від ОСОБА_2 пояснення по суті позову (або наявні заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з уточненням ряду питань по суті позову (а.с.а.с.87-88).

З отриманих матеріалів Управління ДМС в Івано-Франківській області від 15.05.2015 року вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.98). Це ж вбачається і з фотокопії його паспорта громадянина України та його письмового пояснення по суті позову (а.с.а.с.106-108).

Ухвалою суду від 08.07.2015 року провадження у справі було відновлено.

07.07.2015 року до початку розгляду справи по суті відповідач у справі ОСОБА_2 подав до Великобагачанського районного суду Полтавської області письмове клопотання, в якому просив суд передати цивільну справу за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до нього, ОСОБА_2 (який є спадкоємцем померлої ОСОБА_3П.) про стягнення заборгованості за комунальні послуги на розгляд Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його реєстрації як відповідача у справі, посилаючись на положення ч.1 ст.109 ЦПК України та ст.116 ЦПК України. Вважає, що положення ч.9 ст.110 ЦПК України не можуть поширюватися на дані правовідносини у справі, а у звязку з його залучення до справи як відповідача, повинні застосовуватися правила загальної підсудності, визначені ч.1 ст.109 ЦПК України.

Суд, заслухавши з цього приводу думку представника позивача у справі ОСОБА_1, яка висловила заперечення проти задоволення клопотання відповідача у справі ОСОБА_2, виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання відповідача ОСОБА_2, який є спадкоємцем померлої відповідача у справі ОСОБА_3, виходячи з наступного.

З обґрунтування позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 стала наявність заборгованості ОСОБА_3 перед НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта» за комунальні платежі по належній їй на праві власності квартирі №10 в житловому будинку №2 по вулиці Нафтовиків в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області. Тобто, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати відповідачем у справі комунальних платежів. За клопотанням позивача у справі, ОСОБА_2 був замінений як належний відповідач у справі як спадкоємець померлого відповідача у справі ОСОБА_3, з наявної інформації в матеріалах справи, ОСОБА_2 прийняв спадщину у встановленому законом порядку після смерті матері ОСОБА_3 і згідно даних Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в даний час є власником квартири АДРЕСА_2 (яку успадкував після смерті матері ОСОБА_3П.) (а.с.а.с.70,71-73).

За загальним правилом ч.1 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність справ), позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Між тим, положення ч.9 ст.110 ЦПК України, на які посилається представник позивача у клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем (а.с.а.с.79-80) визначають підсудність справ за вибором позивача, зокрема, вказується, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, після заміни первісного відповідача, яка померла- Синиці М.П. (яка була зареєстрована на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де і померла) на належного відповідача її спадкоємця ОСОБА_2, в порядку ст.33 ЦПК України (за клопотанням позивача) було зясовано, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.98). Це ж вбачається і з фотокопії його паспорта громадянина України та його письмового пояснення по суті позову (а.с.а.с.106-108). Ці відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у справі ОСОБА_2 отримані судом до початку розгляду справи по суті.

Між тим, при відкритті провадження у справі ці обставини суду відомі не були і стали відомими суду після заміни відповідача у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та після отримання письмових відомостей про зареєстроване місце проживання заміненого відповідача у справі ОСОБА_2 за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; тобто, при відкриті провадження у справі ці обставини не могли бути враховані, тому були застосовані положення ч.9 ст.110 ЦПК України, однак, в даний час, з урахуванням предмету спору та отриманих наявних відомостей про місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 підлягають застосуванню положення ч.1 ст.109 ЦПК України, враховуючи також і зміст пунктів 33,34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Положення ст.116 ЦПК України передбачають декілька випадків передачі справи з одного суду до іншого. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). У п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що у цьому випадку вирішення даного питання залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Згідно п.2 ч.1 цієї статті, суд також передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Розяснення цього правила застосування визначається пп. 45,46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Суд, з урахуванням вищевикладених обставин приходить до висновку, що до початку розгляду справи по суті після заміни за клопотанням позивача первісного відповідача у справі ОСОБА_3, яка померла, на належного відповідача ОСОБА_2, який є спадкоємцем померлої, зареєстроване місце його проживання стало відомо суду після залучення ОСОБА_2 до участі у справі та вручення йому копії позовної заяви з додатками і раніше не було відоме суду, письмове клопотання ОСОБА_2 як відповідача у справі стосується передачі справи для розгляду за правилами загальної підсудності справ згідно ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його реєстрації проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, спірні правовідносини, що виникли між сторонами не стосуються і не передбачають альтернативної (на яку посилається сторона позивача у справі), а також виключної підсудності справ, а стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які підпадають під правила ч.1 ст.109 ЦПК України, і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, тому в своїй сукупності, ці дані свідчать про те, що в даний час є передбачені законом підстави для передання цивільної справи №525/93/15-ц за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_2 (який є спадкоємцем померлої ОСОБА_3П.) про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп. на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за правилами загальної підсудності (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Посилання сторони позивача на положення ч.9 ст.110 ЦПК України у клопотанні про зміну первісного відповідача належним відповідачем від 05.05.2015 року, які надійшли до суду 08.05.2015 року при вищезазначених обставинах є безпідставними, враховуючи предмет спору та те, що в даний час відоме зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2, який є належним спадкоємцем померлого відповідача ОСОБА_3 (який був залучений до справи за клопотанням позивача) і це обєктивно вбачається з наданих суду письмових відомостей про це.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-після залишення її без задоволення (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Обставин, передбачених ч.4 ст.116 ЦПК України з матеріалів справи не вбачається.

Згідно ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.2 ст.117 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.116, ст.ст.117,168,209-210,293 ЦПК України, пп.33,34,45,46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №525/93/15-ц за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» до ОСОБА_2 (який є спадкоємцем померлої ОСОБА_3П.) про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7413 грн.78 коп. передати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за правилами загальної підсудності (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя