Справа № 159/5859/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Провадження № 22-ц/773/61/15 Категорія: 47 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю прокурора - Бородчук О.В.,

пр-ка відповідача - Назарчука А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Ковельської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення ради за апеляційною скаргою відповідача - Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п.п.1 п.1 рішення Ковельської міської ради № 38/10 від 23.05.2013 року «Про надання громадянам в оренду земельних ділянок».

Стягнуто з Ковельської міської ради в дохід держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

В апеляційній скарзі відповідач - Ковельська міська рада просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Вважає, що судом допущено неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді представник відповідача апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Прокурор апеляційну скаргу заперечив та просить її відхилити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, згідно п.п.1 пункту 1 рішення Ковельської міської ради від 23.05.2013 року № 38/10 «Про надання громадянам в оренду земельних ділянок» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надано ОСОБА_2 в оренду для городництва без права зміни цільового призначення земельну ділянку площею 340 кв.м по вул.Суворова,20 в м.Ковелі (кадастровий номер :21:016:0043) терміном на 5 років (а.с.4).

Передача громадянам земельних ділянок у власність чи у користування у законодавчо визначених розмірах може проводитись відповідними радами за місцем розташування цих ділянок.

Відповідно до вимог ст.19 Земельного кодексу України землі за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії.

Землі для городництва відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення (п.а ч.3 ст.22 ЗК України) та можуть надаватися громадянам в оренду із земель державної або комунальної власності (ч.1 ст.36 ЗК України).

Згідно ст.ст.38, 39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Судом встановлено і вказану обставину підтвердив представник міської ради, що в оренду для городництва (землі сільськогосподарського призначення) ОСОБА_2 передано земельну ділянку, цільове призначення якої - землі житлової та громадської забудови (а.с.14-зворот).

Відповідно до ч.10 ст.25 ЗК України (в редакції станом на 2013 рік) резервний фонд земель перебуває у державній або комунальній власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Оскільки Ковельська міська рада прийняла рішення про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для городництва у межах земель житлової та громадської забудови, без зміни її цільового призначення, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначене рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Посилання апелянта, що міська рада, як власник земельної ділянки надала її на підставі матеріалів інвентаризації, без зміни цільового призначення та в короткострокову оренду, за що до місцевого бюджету надходить плата за її користування, чим задовольнила права та законні інтереси ОСОБА_2 - не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилання апелянта на ту обставину, що прокурором не доведено підстав для його звернення в суд із даним позовом, не зазначено які права та інтереси держави порушено - не заслуговують на увагу, оскільки вказані підстави прокурором повно та об'єктивно зазначені у позовній заяві (а.с.4-5).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Ковельської міської ради відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді