15.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2402/14-ц
Провадження №2/371/47/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними дисциплінарних стягнень

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Свої вимоги обгрунтував тим, що наказом ГУМВС України в Київській області №648 о/с від 20.11.2009року він був призначений на посаду помічника начальника-оперативним черговим Миронівського РВ ГУ.

Наказом №533 о/с від 21.09.2012року звільнений у відставку за віком.

Під час розслідування факту порушення законодавства в частині оплати його праці прокуратурою Миронівського району він виявив накази Миронівського РВ ГУ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності : №102 від 30.04.2010року, №44 від 18.02.12011року та №218 від 05.08.2011року, про існування яких йому було невідомо.

Вказані накази порушують його особисті права, прийняті з порушенням чинного законодавства, а тому просить визнати їх незаконними та скасувати в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності і позбавлення премії.

У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача також не зявився, подав письмове клопотання про передачу справи на розгляд до адміністративного суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо проходження служби в органах внутрішніх справ. Ці правовідносини регулюються не КЗпП України, а спеціальними нормативно-правовими актами: Законом України Про міліцію. Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначення публічної служби дано в п.15 ст.3 КАСУ- це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.205,206,208-210 ЦПК України,суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними дисциплінарних стягнень закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення Сторони, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко