Справа №303/8996/13-ц
№ 2п/303/73/15
Номер ряд. стат. звіту 26
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

15 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого- судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, мотивуючи тим, що ні позовної заяви, ні судових викликів, ні рішення суду вони не отримували як відповідачі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили заяву про перегляд заочного рішення, вважають, що вона є безпідставною, а дані дії є нічим як затягуванням часу.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Статтею 231 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідженням заяви та матеріалів справи, встановлено, що представником відповідача належних доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи до суду не подано.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також, відповідач знав про час і місце розгляду справи, отже суд прийшов до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і підлягає до залишення без задоволення.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 208-210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,-

2із2

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в порядку визначеному статтею 293 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький