Справа № 204/4731/15-ц
Провадження № 2/204/2087/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове підприємство Красногвардійського району» про компенсацію вартості ремонту покрівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок оплати за житлово-комунальні послуги на підставі товарних чеків кошти у сумі 10 651 грн., що були витрачені на ремонт покрівлі. В обґрунтування вимог зазначає, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. За час її проживання в даній квартирі, ремонт покрівлі будинку жодного разу не проводився, тому у квітні 2012 року вона власними силами зробила ремонт даху та звернулася з завою від 27.08.2012 року до начальника КПЖРЕП Красногвардійського району ОСОБА_2 з проханням провести відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги. Відповіді на заяву так і не отримала. Тому, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечувала.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками в даному випадку є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу являється власницею квартири АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлове підприємство Красногвардійського району».

У 2012 році власницею квартири АДРЕСА_1, за власні кошти був виконаний ремонт шиферної покрівлі, при цьому використано 70 шт. шиферу, 20 листів метала. Роботи виконані у повному обсязі, що підтверджується Актом від 14.04.2015 року (а.с.4).

Вартість, ремонту покрівлі будинку 40 по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, яка була оплачена позивачкою ОСОБА_3, складає 10 651 грн., що підтверджується товарним чеком № 9476 від 16.08.2012 року та Актом № 56 про прийом виконаних робіт від 21 серпня 2012 року (а.с.3).

Відповідно до п. 2.4.1 «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій» затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкової території є господарською діяльністю, спрямованою на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації, та (або) ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, передбачених законодавством.

Нормами ст.ст. 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобовязаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточних ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, та забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно ч. 1 ст. 184 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а вразі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було підтверджено факт не виконання відповідачем своїх зобовязань із належного утримання покрівлі будинку. Оскільки, обовязок позивачки щодо оплати житлово-комунальних послуг та обовязок відповідача зменшити позивачу розмір плати за житлово-комунальні послуги, внаслідок неналежного надання таких послуг є однорідними, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 184 ЖК України, ст. ст. 22 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове підприємство Красногвардійського району» про компенсацію вартості ремонту покрівлі задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлове підприємство Красногвардійського району» провести залік коштів у розмірі 10 651 грн. витрачених ОСОБА_1 на ремонт покрівлі будинку 40 по вул. Філософській у м. Дніпропетровську, у рахунок оплати житлово-комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлове підприємство Красногвардійського району» на користь держави судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська