З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 320,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року на користь чоловіка позивача- ОСОБА_4 з відповідача стягнуто моральну шкоду заподіяну внаслідок злочину у розмірі 1500,00 грн. На підставі рішення суду 30.03.2011 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП №27648393 про стягнення з ОСОБА_2 суми шкоди , але станом на 02.04.2014 року стягнуто лише 600,00 грн., несплаченою залишилося сума у розмірі 900,00 грн. Стягувач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Виконавче провадження 10.06.2014 року закрито в зв,язку з його смертю . Проте 04.11.2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №45306886 , де стягувачем вказано правонаступника ОСОБА_4 - позивача . За розрахунком позивача сума індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму заборгованості складає 320,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача .
Позивач в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала .
Відповідач у судове засідання не з′явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про часткове задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року ,яке набрало законної сили, з відповідача на користь чоловіка позивача ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду , спричинену внаслідок скоєння злочину в сумі 1500,00 грн.
30.03.2011 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року видано виконавчий лист №2-5326/2010.
Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ВП №27648393 від 10.06.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-5326/2010 виданого 30.03.2011 року закінчено, в зв,язку зі смертю стягувача.
Як вбачається з відміток державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ на виконавчому листі №2-5326/2010 ,всього стягнуто з боржника 600 грн. боргу.
04.11.2014 року постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження ВП №45306886 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 900,00 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов′язання, на вимогу кредитора зобов′язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Сума боргу зазначеного позивачем по сплаті 900,00 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 255,96 грн.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково у розмірі 255,96 грн.
Позовні вимоги про стягнення суми індексу інфляції та 3% річних на суму боргу у розмірі 600 грн. задоволенню не підлягають , оскільки дана сума вже стягнута з відповідача і тому до даних правовідносин положення ст. 625 ЦК України не застосовуються.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 625 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 255 (двісті п,ятдесят п,ять) грн.. 96 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна