У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору №014/0035/82/85070 від 30.10.2007р. та договору поруки №014/0035/82/85070/1 від 30.10.2007р. та договір іпотеки від 30.10.2007р, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору №014/0035/82/85070 від 30.10.2007р. та договору поруки №014/0035/82/85070/1 від 30.10.2007р. та договір іпотеки від 30.10.2007р.

Суддя Домусчі Л.В. в період з 13.07.2015 року по 14.08.2015 року включно перебувала у щорічній відпустці.

Зазначене подання надійшло до провадження судді 18.08.2015 року.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дослідивши письмові матеріали справи важає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається. що рішенням Приморського районного суду від 10.05.2012 року позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеського обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»суму заборгованості за кредитним договором №014/0035/82/85070 від 30.10.2007р. у розмірі 1 533 929, 93 (один мільйон пятсот тридцять три тисячі девятсот двадцять девять гривень 93 коп.) грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Одеського обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»судові витрати у розмірі 3 339 (три тисячі триста тридцять девять) грн., з яких- 3219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять) грн. у якості сплаченого державного мита та судового збору та 120 (сто двадцять) грн. у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в іншій частині позовних вимог -відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору №014/0035/82/85070 від 30.10.2007р. та договору поруки №014/0035/82/85070/1 від 30.10.2007р. та договір іпотеки від 30.10.2007р.- відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.10.2012 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2012 року скасовано та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 6 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 1-4019, шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною на час продажу, та зарахування коштів від реалізації для покриття заборгованості станом на 25 січня 2012 року за укладеним між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 кредитним договором № 014/0035/82/85070 від 30 жовтня 2007 року в загальній сумі 1533929 грн. 93 коп.

17.07.2015 року до суду звернувся заступник начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області з заявою, якою просить встановити або замінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №2-1522/19035/11 від 26.11.2012 року, Приморського районного суду м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3, шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів за ціною, визначеною на час продажу та зарахування коштів від реалізації для покриття заборгованості станом на 25.01.2012 року за укладеним між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_2 кредитним договором №014/0035/82/85070 від 30.10.2007 року в загальній сумі 1 533 929,93 грн.

Також заявником було надано лист служби у справах дітей ОМР № 7143 від 24.12.2014 року про недоцільність надання згоди на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_3 в. м Одесі, в якій за реєстрована малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки це може привести до порушення житлових та майнових прав дітей.

Відповідно до довідки про склад сімї від 17.04.2014 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_4 з 22.05.2013 року зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, виходячи зі змісту заяви суду неможливо вирішити це питання, оскільки державний виконавець не вказав яким самим способом просить встановить аба змініти порядок виконання виконавчого листа, тому суд вважає необхідним залишити заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про визнання недійсним кредитного договору №014/0035/82/85070 від 30.10.2007р. та договору поруки №014/0035/82/85070/1 від 30.10.2007р. та договір іпотеки від 30.10.2007р- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.08.2015