Справа № 638/1728/15-ц
Провадження № 4-с/638/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої Марини Іванівни від 09.12.2014року про арешт майна боржника та оголошення заборони його на його відчуження за виконавчим провадженням № 18659086,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої Марини Іванівни від 09.12.2014року про арешт майна боржника та оголошення заборони його на його відчуження за виконавчим провадженням № 18659086. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2014р. він отримав постанову державного виконавця про накладення арешту на його майно у зв*язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів, з даною постановою він не згоден та вважає дії державного виконавця неправомірними, оскільки заборгованість в нього відсутня, що підтверджується копіями чеків та розрахунком аліментів, що фактично були сплачені на 01.02.2015р. Заявник звернувся зі скаргами до Міністерства юстиції України та Генеральної прокуратури та 06.02.2015р. отримав відповідь щодо оскарження дій державного виконавця до чуду, який видав виконавчий документ, у зв*зку з чим він звернувся до суду.

Ознайомившись з скаргою ОСОБА_1, суд вважає, що остання підлягає залишенню без розгляду з огляду на вищезазначене.

Відповідно до абзацу 2 ч.1ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Право на звернення до суду є строковим. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Згідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується постанова з чітко визначеним строком оскарження протягом 10 днів з дня отримання її копії, тобто, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця. При цьому, заявник зазначає, що 20.12.2014р. він отримав зазначену копію постанови, тобто дізнався про порушення свого права саме 20.12.2014р., тому суд вважає, що скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання заявника про поновлення цього строку, у зв,язку з чим суд вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду на стадії відкриття провадження у справі. Доводи заявника про те, що ним спочатку були подані скарги до Міністерества юстиції України та Генеральної прокуратури України не заслуговують на увагу, оскільки в постанові державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони його на його відчуження за виконавчим провадженням № 18659086 зазначено куди може бути оскаржена вказана постанова та у який строк.

Суд вважає, що це повністю відповідає положенням статей 11, 72 ЦПК щодо диспозитивності цивільного судочинства. При цьому заявнику роз'яснюється його право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку при повторному зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст.72,358 ЦПК України,ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кунєвої Марини Іванівни від 09.12.2014року про арешт майна боржника та оголошення заборони його на його відчуження за виконавчим провадженням № 18659086 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова .

Головуючий-суддя: