справа № 2-1566/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулась із зазначеним позовом, який обґрунтовували тим, що відповідач у 200" році виїхав на постійне місце проживання в інше жиле приміщення і тільки фактично рахується у належному позивачам будинкові, що їх не влаштовує.

В судове засідання позивачі не з'явились, а направили заяву, якою просили слухання справи проводити у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносин врегульовані наступними положеннями. Статтею 319 ЦК У країни визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ст. 107 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовом порядку (ст. 72 ЖК України). За таких підстав суд приходить до переконання про обґрунтованість позову і такий позов підлягає до повного задоволення.

Також суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачів понесенні ними судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224. 225 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку № 62 по вулиці Леніна в с. Вереси Житомирського району та області.

№ 2-1566/10

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів 8 гри 5і кой. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження Рішення може бти оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з да його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданн під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян