Провадження №2/522/5445/15
Справа №522/5662/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила у їх задоволенні відмовити, пояснивши, що відповідач ОСОБА_3 нотарус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2014 року керувався вимогами чинного законодавства України.

Представник третьої особи Головного управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що рішення по вказаній цивільній справі ніяк не може вплинути на права та обов'язки Головного Управління юстиції в Одеській області, а тому вважає, що Головне управління юстиції в Одеській області було безпідставно залучено позивачем до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, доручив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, доручила представляти свої інтереси ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає визнати потрібною явку відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 для дачі ними особистих пояснень по суті справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 до судового засідання для дачі особистих пояснень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 про скасування постанови нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії.

По справі продовжити перерву до 02 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: