Провадження № 2-п/686/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі за вищевказаними позовом було ухвалено заочне рішення яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 262 579,95 доларів США заборгованості за договором кредиту № 245/МК/2007-840 від 12.09.2007 року, що в еквіваленті до національної грошової одинці України, станом на час звернення до суду, становить 3 047 357,16 грн. (з них 142 906,80 доларів США по самому кредиту (1 658 747,92), 107 169,34 доларів США відсотки за кредитом (1 243 747,92 грн.) , та 12 503,81 доларів США штрафу (145 112,24 грн.), також стягнуто 365 712 грн. пені та 3654 грн. судового збору.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та зазначив, що його неявка в судове засідання була викликана його захворюванням, про що свідчить відповідна виписка з медичної картки. Крім того зазначив, що при ухваленні заочного рішення судом не було враховано, що позивачем був пропущений строк позовної давності до частини предявлених вимог стягнення заборгованості за кредитом, безпідставно нараховані та стягнуті відсотки за користування кредитом після закінчення строку його дії; невірно обраховані та безпідставно стягнуті пеня та штраф.

Представник ПАТ «КБ «Надра» покладався на думку суду, при цьому зазначив, що на день ухвалення судом заочного рішення ані суду, ані іншим учасникам судового розгляду не було відомо про захворювання представника відповідачів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявник не зявився в судове засідання з поважних причин і в обґрунтування своїх заперечень по справі він посилається пропуск строку позовної давності до частини позовних вимог, невірний розрахунок заборгованості, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду на 29.09.2015 року о 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: