УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Суворовського районного суду м. Херсона ухваленого 26 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, заклавши цеглою дверний отвір із самовільної прибудови літ. «а1», вивівши дверний отвір на відведену йому у користування земельну ділянку. Зобов'язано ОСОБА_2 відновити покрівлю над приміщенням №4-1а у житловому будинку літ. «Б» (згідно висновку експертизи №106/10 експерт ОСОБА_5). У разі відмови виконати ремонтні роботи - стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 їх вартість в сумі 2 066 грн. Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заявником не наведено підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, які б слугували підставою для задоволення заяви про перегляд судового рішення, а підстави на які посилався заявник не є нововиявленими обставинами.

Зі змісту оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення Суворовського районного суду м. Херсона ухваленого 26 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук