АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4088/15 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кружиліної О.А.,

суддів колегії ОСОБА_1,ОСОБА_2,

за участю секретаря Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який було зареєстровано у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану 03 серпня 1996 року, актовий запис № 868.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03 серпня 1996 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ним та відповідачкою не склалось, в них виникають непорозуміння, ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини.

Між сторонами досягнута згода про те, що їх дитина буде мешкати з відповідачкою.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 201 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року скасовано.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року надано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 строк для примирення - два місяця.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 серпня 1996 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено актовий запис № 868 розірвано, залишено відповідачу прізвище ОСОБА_3.

24 квітня 2015 року, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та постановити нове, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилалась на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне зясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_4, що зявився у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному зясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 105, 110, 112 СК України та тих обставин, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, збереження родини неможливе.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 пояснив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з жовтня 2009 року, він постійно мешкає і працює у м. Києві.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319, ЦПК України , судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-