Провадження № 2/359/843/2015
Справа № 359/1173/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Айрапетян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 позивач ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому, після усунення недоліків позовної заяви просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.24-26).

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. За життя чоловіком позивача ОСОБА_4 було отримано у власність зазначену земельну ділянку та подано документи до землевпорядної організації для розроблення проекту землеустрою для виготовлення державного акту, проте Управляння Дежкомзему надрукувало та зареєструвало державний акт серії НОМЕР_2 від 19.02.2010 року, вже після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулась до Бориспільської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ОСОБА_4. В оформленні свідоцтва на спадщину на спірну земельну ділянку їй було відмовлено у зв'язку з тим, що державний акт на земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить справу розглянути без його участі (а.с.38-39,149).

Представник відповідача Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання також не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду були направлені письмові заперечення та заява, відповідно до яких представник відповідача просив розглянути справу без його присутності, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що право власності у спадкодавця на земельну ділянку не виникло, в зв'язку з чим спадкоємець не набуває право власності у порядку спадкування, а також, що належним відповідачем у справі має бути Процівська сільська рада Крім того, вони звертають увагу суду, що позивач, якому з 23.07.2010 року, з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину, стало відомо про порушення її прав, порушено строки звернення з позовом до суду, що є підставою для відмови в позові. (а.с.35-36, 148).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Бориспільської міської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився. Третя особа направила заяву, відповідно до якої у зв'язку з неможливістю направити в суд представника, просили справу слухати у їх відсутність, заперечень проти позову не подали (а.с.146).

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, копію спадкової справи №4/2010, відкритої щодо майна померлого 10 вересня 2009 року ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2009 року помер ОСОБА_4 у віці 70 років, про що в Книзі реєстрації смертей 15 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 486, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 10,111).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його дружина, позивач у справі - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9,114-зворот).

Позивач, як дружина померлого та спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк, а саме подала заяву до Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 13 січня 2010 року (а.с.108).

З наданих суду позивачем документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 не існує.

За своє життя ОСОБА_4 отримав у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі рішень Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19 червня 2008 року №400/17-XX-V «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Проців Бориспільського району Київської області» та від 18 грудня 2008 року №484/19-XX-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах села Проців Бориспільського району Київської області» (а.с.85,86,95-96).

В подальшому на підставі рішень Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28 серпня 2009 року №587-XX-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, цільове призначення яких змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Проців Бориспільського району Київської області» та №587/18 від 28 серпня 2009 року позивачу був виготовлений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, що був виданий вже після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 19.02.2010 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №83, а також у Державному земельному кадастрі (а.с. 18,52-53, 145).

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Таким чином, суд приймає до уваги, що чоловік позивача, як власник земельної ділянки, після ухвалення відповідного рішення органом місцевого самоврядування про зміну її цільового призначення отримав право на відповідне оформлення цих змін, та що на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування на його ім'я було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку із визначенням меж земельної ділянки в натурі, але отримати цей правовстановлюючий документ та зареєструвати його в установленому законом порядку спадкодавець не зміг внаслідок своєї смерті.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позивач, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом з моменту відкриття спадщини та обов'язок зареєструвати його у встановленому законом порядку.

Крім того, суд не знайшов підстав для задоволення заяви відповідача про відмову в позові у зв'язку зі спливом позовної давності на підставі ч.4 ст.267 ЦК України, оскільки, відповідно до ст.1296 Цивільного кодексу України позивач мала право одержати свідоцтво про право на спадщину в будь-який час після спливу шести місяців з моменту відкриття спадщини, в зв'язку з чим відсутність у позивача свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її права на спадщину, яке позивач набула з моменту її відкриття.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору (а.с.1), представник позивача просить залишити а позивачем (а.с.149).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарського будинку та споруд, яка розташована на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів