г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1084/15-ц
Номер провадження 2/213/642/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі судового засідання Ємельянцевій Т.С.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комісії на продаж продукції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 11.09.2014 року між ним та відповідачем укладено договір комісії на продаж продукції № 13, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався за дорученням позивача (комітента за договором) здійснювати в інтересах позивача від свого імені продаж продукції, наданої позивачем, на умовах, найбільш вигідних для позивача, та відповідно до вказівок позивача щодо ціни та інших істотних умов продажу. Позивач передав відповідачу продукцію для реалізації на загальну суму 97128,80 грн. У ході комерційно-маркетингової роботи відповідачем було здійснено продаж продукції на загальну суму 31827,20 грн. Зазначені кошти відповідач повернув позивачу. Окрім того, 30.10.2014 року та 28.11.2014 року відповідачем було здійснено повернення позивачу нереалізованої продукції на загальну суму 56282 грн. Отже, відповідачем було реалізовано та повернуто продукції позивачу на загальну суму 88109,20 грн, а отримано продукції на суму 97128,80 грн. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 9019,60 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9019,60 грн та сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

11.09.2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір комісії на продаж продукції № 13, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався за дорученням позивача здійснювати в інтересах позивача від свого імені продаж продукції, наданої позивачем, на умовах, найбільш вигідних для позивача, та відповідно до вказівок позивача щодо ціни та інших істотних умов продажу (а. с. 12-14).

Відповідно до видаткової накладної № 91 від 11.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 22152 грн (а. с. 24).

Відповідно до видаткової накладної № 92 від 11.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 36 грн (а. с. 25).

Відповідно до накладної № 105 від 12.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 10496 грн (а. с. 26).

Відповідно до видаткової накладної № 106 від 12.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 16 грн (а. с. 27).

Відповідно до накладної № 152 від 22.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 8524,80 грн (а. с. 28).

Відповідно до накладної № 153 від 22.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 14 грн (а. с. 29).

Відповідно до накладної № 202 від 25.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 10483 грн (а. с. 30).

Відповідно до накладної № 203 від 25.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 528 грн (а. с. 31).

Відповідно до накладної № 204 від 25.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 18 грн (а. с. 32).

Відповідно до накладної № 239 від 29.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 9427,20 грн (а. с. 33).

Відповідно до накладної № 240 від 29.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 24 грн (а. с. 34).

Відповідно до накладної № 252 від 29.09.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 2080 грн (а. с. 35).

Відповідно до накладної № 285 від 01.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 11540,80 грн (а. с. 36).

Відповідно до накладної № 286 від 01.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 27 грн (а. с. 37).

Відповідно до накладної № 309 від 06.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 6272 грн (а. с. 38).

Відповідно до накладної № 310 від 06.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 15 грн (а. с. 39).

Відповідно до накладної № 344 від 09.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 12243,20 грн (а. с. 40).

Відповідно до накладної № 345 від 09.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 30 грн (а. с. 41).

Відповідно до накладної № 358 від 10.10.2014 року ОСОБА_2 отримав від ФОП ОСОБА_1 товар вартістю 3201,60 грн (а. с. 42).

Таким чином, позивачем було передано відповідачу товару на загальну суму 97128,80 грн.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 56 від 24.09.2014 року ФОП ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 3419,20 грн (а. с. 43).

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 78 від 02.10.2014 року ФОП ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 8413 грн (а. с. 44).

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 104 від 10.10.2014 року ФОП ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 8861 грн (а. с. 45).

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 135 від 24.10.2014 року ФОП ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 11134 грн (а. с. 46).

Відповідно до накладної на повернення № 34 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 31252,80 грн (а.с. 47).

Відповідно до накладної на повернення № 35 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 5053,60 грн (а.с. 48).

Відповідно до накладної на повернення № 36 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 1724,80 грн (а.с. 49).

Відповідно до накладної на повернення № 37 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 96 грн (а.с. 50).

Відповідно до накладної на повернення № 38 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 78 грн (а.с. 51).

Відповідно до накладної на повернення № 39 від 30.10.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 14556,80 грн (а.с. 52).

Відповідно до накладної на повернення № 101 від 28.11.2014 року ОСОБА_2 повернув ФОП ОСОБА_1 товар на суму 3520 грн (а.с. 53).

Таким чином, відповідачем було реалізовано та повернуто продукції позивачу на загальну суму 88109,20 грн.

Відповідач взяті на себе зобов"язання за договором комісії належним чином не виконав, розмір заборгованості за договором станом на 16.04.2015 року складає 9019,60 грн (а.с . 62).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за договором комісії.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1011 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором комісії на продаж продукції - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_2, заборгованість за договором комісії на продаж продукції № 13 від 11.09.2014 року в розмірі 9019 (дев»ять тисяч дев»ятнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. Я. Соловйова