"10" лютого 2015 р. Справа № 363/4367/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді заяву представника ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» видати готівкою одноразовою операцією через касу належні ОСОБА_1 кошти за договором банківського вкладу у валюті разом з нарахованими відсотками, неустойкою в загальній сумі 6176 доларів США, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.,стягнуто на користь держави з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» » судовий збір в розмірі 682 (шістсот вісімдесят дві) грн..80 коп.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива». про перегляд заочного рішення, оскільки він належним чином не був повідомлений про день і час розгляду справи , а також суд не врахував, що банк перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти, тобто виконав свої зобов»язання.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач - ПАТ КБ «Фінансові ініціативи» виклався на судове засідання на 13 листопада 2014 року , повідомлення про виклик, ухвалу про відкриття провадження , копії позовної заяви не отримав , матеріали повернулись до суду в зв»язку з закінченням терміну зберігання (а.с.22), повторно викликався на 10 грудня 2014 року , про причини поважності неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.

З пояснень позивача ОСОБА_1 відповідач тільки в лютому 2015 року частково повернув його вклад.

Суд приходить до висновку, що доказів, які б свідчили про істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач суду не надав.

В судове засідання 10 лютого 2015 року представник відповідача не з»явився.

Таким чином, суд вважає, що відповідач під час судового розгляду належним чином був повідомлений про розгляд справи, не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи , за таких обставин заява про перегляд судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідача ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про зобов»язання

вчинити дії,без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко