Справа № 698/992/15-ц
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринопільської районної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контори, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та відповідно до заявлених майнових вимог просить суд, визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на успадковане після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 24.11.2014 року у с. Розсішки, Христинівського району Черкаської області майно: земельну ділянку площею 2,69 га у адмінмежах Розсохуватської сільської ради Катеринопільського районну Черкаської області; право на частку (майновий пай) у пайовому фонді майна КСП ім.. Фрунзе у розмірі 5079 грн, або 0,289 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду; грошові вклади у загальній сумі 14164,22 грн, які перебувають на зберіганні у ТВБВ № 5387/09 с. Розсохуватка Катеринопільського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України»; 1/3 частку в квартирі № 550 за адресою вул. Гайдара,9, м. Черкаси.

Позовну заяву подано без додержання вимог передбачених п. 4,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

1)всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову;

2)всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують: прийняття спадщини позивачем (зазначений позивачем вступ у фактичне управління та володіння успадкованою квартирою не має правового значення згідно ЦК України від 16.01.2003 року); постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, яке відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є підставою за наявності якої спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину; втрату оригіналів правовстановлюючих документів на успадковане нерухоме майно; вартість вказаного нерухомого майна;

В обґрунтування неможливості оформлення спадщини у нотаріальному порядку позивач посилається на постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.08.2015 року № 75/02-17. При цьому в матеріалах доданих позивачем до позову вказана вище постанова відсутня. Замість неї наявний лист завідувача третьої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 10.08.2015 року № 75/02-17 «Про результати розгляду заяви». Отже, вказана позивачем у позові постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.08.2015 року № 75/02-17 фактично не виносилася.

Крім того, позивач у позовній заяві вказав, що ним втрачено лише оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно і саме, з цих підстав йому було відмовлено у оформленні спадщини нотаріусом. При цьому позивачем одночасно з вимогою про визнання права на успадковане нерухоме майно заявлено вимогу про визнання права на успадковані майновий пай та грошові вклади, без будь-якого обґрунтування неможливості оформлення цих видів майна у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, згідно ч. 2 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про

визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами у справах про визнання права на успадковане майно є органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, оскільки згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України у випадку визнання спадщини відумерлою остання переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Тому відповідачем за вказаним позовом можуть бути Розсохуватська сільська рада (щодо земельної ділянки) та Черкаська міська рада (щодо 1/3 квартири), а не Катеринопільська районна рада як зазначено позивачем у позові.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринопільської районної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, третя Черкаська державна нотаріальна контори, Катеринопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Викладені недоліки усунути протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_5.