Ухвала іменем україни26 березня 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Штелик С.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Молодіжного житлово-будівельного товариства «ДОМ», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року,в с т а н о в и л а:У серпні 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з зазначеним позовом в якому просили визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення. Зазначили, що ОСОБА_5 є власницею квартири НОМЕР_1, а ОСОБА_4 власником квартири НОМЕР_2, що розташовані у будинку АДРЕСА_1, тому вважають, що їм на праві спільної сумісної власності в порядку ст. 382 ЦК України належать всі приміщення в цьомук будинку, в тому числі і ті, які на підставі свідоцтв про право приватної власності серії НОМЕР_3 від 10 лютого 2005 року, серії НОМЕР_4 від 18 березня 2009 року, серії НОМЕР_5 від 18 березня 2009 року належать ОСОБА_6 Крім того, зазначені приміщення, які належать ОСОБА_6 на підставі свідоцтв про право власності є технічними приміщеннями, а тому не можуть належати ОСОБА_6 на праві приватної власності. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку, що спірні приміщення є нежитловими, а, отже, є окремими обєктами цивільних правовідносин, у звязку з чим посилання на те, що вказані нежитлові приміщення є допоміжним приміщенням в будинку АДРЕСА_1 і відповідно до ст. 19 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 382 ЦК України є спільною власністю громадян - власників квартир будинку є безпідставними та не ґрунтуються на чинному законодавстві. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін. Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу х в а л и л а:Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О.В. Попович В.М. Коротун С.П. Штелик