Справа № 666/517/15-ц
Провадження № 2-з/666/25/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Авераж» заборгованість за кредитним договором №014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. в розмірі 112931,84 доларів США, що еквівалентно 1781941,00грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК «Авераж» заборгованість за кредитним договором №014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. в розмірі 112931,84 доларів США, що еквівалентно 1781941,00грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ТОВ ФК «Авераж» заборгованість за кредитним договором №014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. в розмірі 112931,84 доларів США, що еквівалентно 1781941,00грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ТОВ ФК «Авераж» заборгованість за кредитним договором №014/5150/9/24423 від 10.10.2008р. в розмірі 112931,84 доларів США, що еквівалентно 1781941,00грн.; стягнути з відповідачів понесені судові витрати в розмірі 3654,00грн. в рівних частинах з кожного.

Крім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить в межах суми позовних вимог накласти арешт на все рухоме (в тому числі грошові кошти) та рахунки у всіх банках, на все нерухоме майно, які будуть виявлені державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду, що належать на праві власності фізичним особам ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які знаходяться в них або у інших осіб; арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності фізичним особам ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які знаходяться в них або у інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення позову не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме: не конкретизовано майно, на яке позивач просить накласти арешт; не надано доказів, що майно належить саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7; не надано відомостей про вартість майна, на яке він просить накласти арешт, яка має бути співмірна із заявленими позивачем вимогами, як то передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України.

Крім того, заявник в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_6, який не є стороною по справі.

Таким чином, суд відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України вважає доцільним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авераж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестань існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук