АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/8881/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановила:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСББ «Дім Комфорт» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 16 травня 2013 року про затвердження кошторису доходів та витрат на 2013 рік в частині встановлення обов'язкових платежів на утримання неподільного майна співвласників та в частині встановлення обов'язкових платежів на ремонт будинку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказував, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач не наділений правом на оскарження рішень ОСББ, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів можуть бути оскаржені.При цьому закон не обмежує ні коло суб'єктів, ні підстав для звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Зазначав, що суд помилково не врахував, що відповідачем включено до вартості внеску на утримання будинку заборгованість інших мешканців за попередні періоди і при цьому не включено послуги, які повинні надаватись мешканцям за Правилами утримання житлового фонду.

Крім того, враховуючи п. 4.1.2. типового договору, при визначенні переліку послуг, які надаються власникам приміщень та їх вартості, сторонам договорів відносин власників житлових і нежитлових приміщень належить керуватись постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Однак, зміст кошторису на 2013 рік, затверджений оспорюваним рішенням, свідчить про те, що відповідачем на суму 3,10 грн. надаватимуться послуги, не передбачені ні розпорядженням КМДА від 11.07.2012 року № 1191, ні постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що відповідач правомірно прийняв рішення про сплату мешканцями будинку внеску на капітальний ремонт. Вважає, що прийняття рішення про здійснення внесків у розмірі 0,50 грн. за 1 кв.м. у додаток до 0,2758 за 1 кв.м на здійснення поточного ремонту необхідно визнати необгрунтованим, оскільки щодо розміру та вартості відповідних послуг рішення прийнято виконавчим органом КМДА.

Вважає, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд першої інстанції необґрунтовано погодився з доводами відповідача, що формування спеціального фонду (резервного та ремонтного фонду на капітальний ремонт будинку) ОСББ «Дім Комфорт» з щомісячних обов'язкових внесків власників приміщень є правомірним.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_5 вважала доводи апеляційної скарги безпідставними та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 з 17.02.2010 року. У вказаному житловому будинку було створено ОСББ «Дім Комфорт», яке здійснює управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання. 16 травня 2013 року загальними зборами ОСББ «Дім Комфорт» затверджено розмір внесків на утримання загального та неподільного майна співвласників багатоквартирного будинку в розмірі 3 грн. 10 коп. за 1 кв. м. відповідно до кошторису об'єднання на 2013 рік, а також створено ремонтний та резервний фонд (на капітальний ремонт) і встановлено розмір щомісячного внеску до цього фонду у сумі 0,50 грн. за 1 кв.м.

З червня 2013 року йому як власнику квартири № 94 КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» виставляються рахунки за сплату житлово-комунальних послуг та інші послуги з утримання будинку і прибудинкової території за тарифом 3 грн. 10 коп. за 1 кв. м. та сплату відрахувань за капітальний ремонт у сумі 50 коп. за 1 кв.м.

Вважає, що вищевказане рішення загальних зборів ОСББ порушує права позивача, оскільки зі змісту кошторису на 2013 рік вбачається, що на суму 3 грн. 10 коп. відповідачем надаватимуться послуги, які не передбачені ні розпорядженням КМДА № 1191 від 11.07.2012 року, ні Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги».

Крім того, кошти на поточний ремонт конструктивних елементів будинку в сумі 0,2758 грн. за 1 кв.м. включено до тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого розпорядженням КМДА, а тому встановлення рішенням загальних зборів ОСББ додатково внесків у розмірі 50 коп. за 1 кв.м. на здійснення поточного ремонту позивач вважає необґрунтованим.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірним рішення загальних зборів ОСББ «Дім Комфорт» від 16 травня 2013 року про затвердження кошторису доходів та витрат на 2013 рік: в частині встановлення розміру внесків власників квартир та приміщень на утримання неподільного та загального майна у розмірі 3 грн. 10 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартир та приміщень багатоквартирного будинку, а також щодо встановлення щомісячного розміру внесків на ремонт неподільного та загального майна ( тобто внесків до ремонтного та резервного фондів) у розмірі 50 коп. на 1 кв.м. загальної площі квартир та приміщень багатоквартирного будинку ( з доданням окремим рядком до квитанції про сплату комунальних послуг.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 червня 2014 року зазначенні судові рішення були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В оскаржуваному рішенні від 20 травня 2015 року судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2010 року. В зазначеному будинку створено ОСББ «Дім Комфорт», державну реєстрацію якого проведено 26.03.2010 року.

Згідно зі статутом ОСББ «Дім Комфорт» здійснює управління житловим комплексом через свої статутні органи, в тому числі через загальні збори, до компетенції яких належить, зокрема, затвердження кошторису.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Дім Комфорт» від 16.05.2013 року було затверджено кошторис доходів та витрат на 2013 рік, у якому обов'язкові платежі на утримання неподільного майна та відповідної частки загального майна співвласників багатоквартирного будинку встановлені в розмірі 3 грн. 10 коп. за 1 кв.м. загальної площі всіх квартир та приміщень багатоквартирного будинку, а також встановлено щомісячний розмір внесків на ремонт неподільного та відповідної частини загального майна співвласників багатоквартирного будинку, які будуть надходити у ремонтний та резервний фонд об'єднання, у розмірі 50 коп. на 1 кв.м. загальної площі квартир та приміщень багатоквартирного будинку, з доданням цього платежу окремим рядком до квитанції про сплату комунальних послуг співвласників будинку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення загальних зборів ОСББ відповідає вимогам ст. 10, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положенням Статуту ОСББ «Дім Комфорт», оскільки Законом та Статутом передбачено, що розмір витрат на утримання будинку та прибудинкової території затверджується на загальних зборах об'єднання.

Крім того, встановлення щомісячного розміру внесків на ремонт неподільного та загального майна в розмірі 50 коп. на 1 кв.м. загальної площі квартири та приміщень будинку передбачено статтею 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки є внеском до ремонтного і резервного фондів.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що позивач не оспорює недійсність рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликання та проведення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Таким чином, ОСББ забезпечують утримання будинку та прибудинкової території (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) і при визначенні розміру внесків (платежів) на утримання будинку і прибудинкової території мають виходити з розміру витрат на утримання будинку і прибудинкової території, передбачених кошторисом ОСББ, який відповідно до ст.ст. 10, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується загальними зборами. При визначенні складу витрат на утримання будинку і прибудинкової території, які включаються до кошторису ОСББ, застосовуються Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17 травня 2005 року №76.

З викладених норм Закону також вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку на загальних зборах об'єднання мають право визначити суму внесків, які вони сплачуватимуть на утримання свого будинку.

Розділом 7 Статуту ОСББ «Дім Комфорт» визначено порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, а також порядок оплати спільних витрат.

Пунктом 7.8 Статуту передбачено, що перелік та розміри обов'язкових платежів для членів об'єднання та інших власників квартир та приміщень будинку на обслуговування і ремонт неподільного і загального майна встановлюються відповідно до Закону та Статуту об'єднання, сплата їх проводиться щомісячно, якщо інше не встановлено загальними зборами.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1191 від 11.07.2012 року був затверджений тариф на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями цих послуг для будинку АДРЕСА_1, який становить : загальний тариф 3 грн. 10 коп., для першого поверху з ПДВ - 2 грн. 61 коп.

ОСББ «Дім Комфорт» на загальних зборах визначило аналогічний тариф.

Щодо тих обставин, які послуги, що зобов'язане надавати ОСББ «Дім Комфорт» мешканцям будинку згідно з розпорядженням КМДА від 11.07.2012 року № 1191, включені у зміст кошторису на 2013 рік та які послуги фактично надавались, то з матеріалів справи встановлено наступне.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ОСББ «Дім Комфорт» стверджував, що кошторис ОСББ «Дім «Комфорт» на 2013 рік не є деталізованим і не відображає повного переліку послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Повний перелік послуг, у наданні яких мешканцям будинку АДРЕСА_1 сприяє об'єднання, відповідає переліку, затвердженому розпорядженням КМДА № 1191 від 11.07.2012 року, а саме: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем ГВП і ХВП, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації; технічне обслуговування ліфтів; енергопостачання ліфтів; технічне обслуговування диспетчерської системи ліфтів; обслуговування ППА і ДВ, а також на інші внутрішньобудинкові інженерні системи; освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води; прибирання прибудинкових територій та прибирання сходових клітин; дератизація; дезінсекція; поливання дворів, клумб та/або газонів, експлуатація номерних знаків; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами; проведення поточного ремонту.

Вказані заперечення колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами. Так, відповідно до договору № 2/1540-ж-11 від 03.11.2011 року, додаткових угод до нього, та підписаних представниками актів про надання послуг від 30.11.2013 року, 31.10.2013 року, 31.08.2013 року, 30.06.2013 року, 30.04.2013 року, 28.02.2013 року та 31.01.2013 року, ТОВ «Фірма «Володар -Роз» на замовлення ОСББ «Дім Комфорт» надавало послуги по вивезенню та знешкодженню (захороненню) твердих побутових відходів ( а.с. 218-226, том 1).

Відповідно до договору №14/12-пр від 01.03.2012 року, укладеного між Орендним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» та ОСББ «Дім Комфорт», та актів прийомки виконаних робіт за кожен місяць 2013 року , зазначене підприємство здійснювало технічне обслуговування систем протипожежної автоматики і димовидалення на об'єкті по АДРЕСА_1 ( будинок та паркінг) ( а.с. 227-233, том 1).

На підставі договору на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів №10-12-О від 12.07.2010 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Київмонтажліфт», вказане підприємство здійснювало технічне обслуговування ліфтів, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт ( надання послуг) за кожен місяць 2013 року ( а.с. 234-241, том 1).

Зі змісту договору № 3099 від 23.06.2011 року та актів приймання-передачі наданих послуг вбачається, що на замовлення відповідача КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» протягом 2013 року здійснювало обробку, розщеплення та перерахування платежів мешканців будинку по АДРЕСА_1 за житлово-комунальні послуги, які надійшли на розподільчий рахунок підприємства ( а.с. 242 - 250, том 1).

Крім того, зі змісту кошторису, затвердженого оскаржуваним рішенням зборів ОСББ, а також звіту голови правління ОСББ про результати діяльності правління у 2013 році вбачається, що прибирання прибудинкових територій та прибирання сходових клітин ОСББ «Дім комфорт» здійснюється відповідними працівниками ОСББ : двірником та прибиральницею, у зв'язку з чим у кошторисі передбачені витрати на оплату їх праці.

Також ОСББ «Дім Комфорт» укладені договори : № 61777 від 29.03.2011 року з АЕК «Київенерго» на постачання електричної енергії до будинку, для забезпечення потреб електроустановок споживача; від 01.04.2011 року з ЗАТ «Екостандарт» на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води; від 30.06.2011 року № 09683/04-02 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі з ПАТ АЕК «Київводоканал» ( а.с. 12, том 2).

Доводи апелянта про те, що до кошторису ОСББ на 2013 рік незаконно включені витрати асфальтування території, благоустрій дитячого майданчика та озеленення території - колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Розпорядженням КМДА від 01.07.2012 року до тарифу на утримання будинку та прибудинкової території включено витрати поточний ремонт конструктивних елементів, будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги позивача про те, що до вартості внеску на утримання будинку та прибудинкової території не було включено послуг, які повинні надаватись мешканцям за Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що встановленням рішенням загальних зборів ОСББ від 16.05.2013 року плати у розмірі 3 грн. 10 коп. за 1 кв.м. як щомісячного внеску власників квартир і приміщень на утримання неподільного та загального майна, яка у рахунку на сплату за житлово-комунальні та інші послуги відображена як тариф за утримання будинку та прибудинкової території, відповідач ОСББ «Дім Комфорт» жодних прав позивача не порушив.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що до кошторису на 2013 рік відповідачем незаконно включено оплату попередньої заборгованості ОСББ перед ПАТ «Київводоканал» та «Теплоенерго» - висновків суду не спростовують, оскільки затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання, як визначено статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Посилання позивача на те, що при формуванні переліку та вартості послуг відповідач мав керуватись Постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Посилання апелянта на незаконність п.6.2 рішення загальних зборів ОСББ, яким встановлено щомісячний розмір внесків на ремонт будинку, тобто внески до ремонтного та резервного фондів, - є безпідставними, оскільки необхідність створення таких фондів з посиланням на ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обґрунтовано у п.6 протоколу загальних зборів від 16.05.2013 року.

Відповідно до вказаної норми Закону, для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, в обов'язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об'єднання. Кошти цих фондів акумулюються на рахунку об'єднання у банківських установах і використовуються виключно за цільовим призначенням. Перелік та розміри обов'язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок їх сплати встановлюються відповідно до статуту об'єднання.

Обов'язок створення ремонтного та резервного фондів та порядок їх відображення на рахунках затверджений листом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 15.09.2006 року №5/3-2226.

Відповідно до п.7.5 Статуту ОСББ «Дім Комфорт» для накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачуваних обставин, в обов'язковому порядку створюються ремонтний та резервний фонди об'єднання.

Таким чином, необхідність створення ремонтного та резервного фондів ОСББ передбачено вимогами Закону та положеннями Статуту, а визначення розміру внесків та порядок їх здійснення (одноразовим платежем чи щомісячно), відповідно до розділу 7 Статуту, покладається на загальні збори ОСББ та є їх виключною компетенцією.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не спростовують наведеного і зроблених в рішенні суду першої інстанції висновків, у зв'язку з чим підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307-308, 313- 317, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: