overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1359/15-ц
Номер провадження 2/530/663/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1, який був побудований під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2 та являється їхньою спільною власністю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 29 січня 1983 року виконавчим комітетом В'язівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області був укладений шлюб між сторонами.

На підставі рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області від 16 травня 1984 року за № 179 ОСОБА_2 було надано дозвіл на перебудову належного йому старого житлового будинку на новий, та побудувати сарай та літню кухню під одним дахом, а погріб окремо відповідно плану виданого технічним бюро архітектора району по АДРЕСА_1.

Під час спільного подружнього життя в 1987 році ними, на місці старого будинку, було побудовано новий житловий будинок з господарськими будівлями, по АДРЕСА_1. Всі необхідні документи на будинковолодіння були видані на ім'я ОСОБА_2 Земельна ділянка біля будинку також була приватизована на його ім'я.

Вище вказане нерухоме майно належить сторонам в рівних долях згідно ст. 60 СК України так, як побудоване ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні позивачка, підтримуючи заявлені вимоги пояснила, що шлюб між ними розірвано на підставі рішення Зіньківського районного суду від 25 квітня 2014 року. На даний час відносини з відповідачем погіршали і з'явилась необхідність вчинити розподіл даного майна. Позивач бажає визнати за нею право власності на 1/2 частину вище вказаного домоволодіння, тому змушена звернутися до суду.

Відповідач не заперечує проти розподілу майна та визнання за позивачкою право власності на 1/2 частину вище вказаного домоволодіння.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,208, 218, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, 1962 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягти з ОСОБА_2, 1962 року народження на користь ОСОБА_1 частину понесених нею витрат у вигляді оплати судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 572/5968/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

19 грудня 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВИРІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВИРІВСЬКОЇ
ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом на спадкові земельні ділянки та призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року на 15:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Провадження по справі № 2/752/5514/14
У Х В А Л А

15.10.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення середнього заробітку.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 12.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/136/15-ц
Номер провадження 2/736/63/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді - Корха О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона вступила до шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції, 02 травня 1998 року, актовий запис за №27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ЕЛ №286486.

Від спільного подружнього життя є неповнолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В період подружнього життя, між сторонами почали виникати конфлікти. Причиною конфліктів є несумісність характерів. Сторони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, домовлялись не сваритись, знаходити компроміси по спірним питанням, та це не дало результату.

На даний час сторони проживають за різними адресами, сімейні стосунки не підтримують.

За таких обставин позивачка впевнилась про неможливість подальшого подружнього життя з відповідачем та про неможливість подальшого збереження сімї. Відновлювати сімейні стосунки позивачка не збирається, тому вимушена звернутися до суду з цим позовом і розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про слухання справи без його участі, з позовом не згоден, вважає що сімю можливо зберегти , тому просить суд надати строк на примирення терміном один місяць.

В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що є необхідність надання сторонам строку на примирення, 1 місяць, тобто до 04 березня 2015 року з зупиненням провадження в справі на час наданого строку на примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі строк на примирення до 04 березня 2015 року та зупинити провадження в справі до 04 березня 2015 року .

Дана ухвала не оскаржується і може бути оскарженна тільки в частині зупинення провадження в справі.

Суддя О. І. Корх
провадження № 2-н/243/1780/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» в інтересах СП «Управління матеріально технічного постачання та допоміжних виробництв» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
3.Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-с/243/88/2015
Номер справи 243/9407/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

«16» жовтня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року № 2-н/243/1750/2015,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року № 2-н/243/1750/2015, виданого за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Артемвугілля» про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року № 2-н/243/1750/2015.

Розгляд заяви про скасування Судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, на 08 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 530/1614/15-ц
Номер провадження 2/530/817/15
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/3715/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/3714/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження

15.10.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. ,розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову заступника начальника відділу ДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Одночасно із скаргою подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця. Фактично скаржником копія відповідної постанови державного виконавця отримана 05.10.2015 року.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України ,скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, рішення яких оскаржуються та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття скарги до розгляду та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 383,384 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 21.09.2015 року та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі : скаржнику ОСОБА_1, а ВДВС Лубенського МРУЮ у Полтавській області, Лубенському міжрайонному прокурору та Управлінню державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, разом із копією даної ухвали направити копії скарги та додатків до неї.

Суд визнає явку скаржника та представника ВДВС Лубенського МРУЮ у Полтавській області у судове засідання обовязковою

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 жовтня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сімї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 20.03.2012 року, актовий запис №-20 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/9920/15-ц
Провадження № 2-н/644/3656/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/9920/15-ц
н/п 2-н/644/3656/15
07 жовтня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________