Справа № 755/151/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За заявленими вимогами позивачі просять визнати за кожним із них право власності на 138/300 часток квартири АДРЕСА_1. Отже, загалом, предметом спору являється 276/300 частки спірної квартири.

Згідно висновку про вартість майна, 138/300 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 становить суму 196 575 грн. 00 коп.

У зв'язку з цим невірно зазначено ціну позову, яка виходячи із заявлених вимог (276/300 часток нерухомого майна) складає в сумі 393 150 грн., однак у заяві зазначено ціну позову у розмірі 196 575 грн. Отже, кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір по 1 965 грн. 75 коп., проте сплачено по 1965 грн. 74 коп.

Тому у разі залишення вимог у тій самій же редакції та без їх зменшення підлягає доплаті судовий збір кожним із позивачів по 0,01 грн.

Також у разі відсутності спадкоємців відповідачем є територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто Київська міська рада, а не Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як зазначено у позові.

Крім того, третіми особами у справі також слід вказати Державну реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві та співвласників 24/100 частки спірного нерухомого майна, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Також на підтвердження вимог не зазначені докази про належність спадкодавцю на праві власності 276/300 часток спірної квартири і додано лише копію договору дарування на 138/300 частин квартири.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів у кількості відповідачів та третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 січня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко