Номер провадження 2/631/543/15
Номер справи 631/1256/15-ц
4 листопада 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Євсюковій О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
прокурора Шудрук Т.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав, та до третьої особи прокурора Нововодолазького району.
До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом звернувся уповноважений представник Нововодолазької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення останньої батьківських прав, та до третьої особи прокурора Нововодолазького району.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснила, що на території Просянської сільської ради за адресою: вул. Радянська, 14, с. Дерегівка, Нововодолазького району, проживала сім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій виховувався малолітній ОСОБА_2, 16 липня, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб батьків дитини не зареєстрований. Сім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, перебуває на обліку в службі у справах дітей з 09 січня 2014 року через ухилення батьків від виконання батьківських обовязків щодо утримання, виховання та розвитку дитини на підставі повідомлення КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 08.01.2014 року № 14. Дитина народилась у с. Новоселицьке, Новоселицького району, Ставропольського краю ОСОБА_5, а зареєстрована у Суджанському районі Курської області ОСОБА_5. 8 січня 2014 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення лікаря загальної практики сімейної медицини Просянської амбулаторії ЗПСМ про те, що за вищезазначеною адресою прибула сімя, яка опинилась у складних життєвих обставинах, у складі: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та співмешканця матері дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 Федерації. Під час відвідування сімї працівниками амбулаторії було виявлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання - незадовільні, харчування незадовільне. На момент обстеження з продуктів харчування виявлено тільки макарони. Опалення в будинку - пічне, але ні дрова, ні вугілля на зиму не заготовлено. Для проживання дитини умов немає. ОСОБА_3 була вагітна, але на облік по вагітності не стала.
8 січня 2014 року працівниками служби у справах дітей та працівником сектору дільничних інспекторів Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області була відвідана сімя та виявлено, що коштів на утримання дитини сімя не має. З продуктів харчування були тільки макарони. Запасу дров та вугілля на зиму немає. Тому 9 січня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини для розгляду питання про ухилення їх від виконання батьківських обовязків. Батькам дитини було рекомендовано написати заяву про тимчасове влаштування сина до дитячого державного закладу. Жінці надано речову допомогу.
15 січня 2014 року було обстежено сімю в порядку контролю за станом житлово-побутових умов проживання дитини ОСОБА_2 Під час обстеження виявлено, що кімната, в якій проживає дитина заповнена димом. З продуктів харчування сімя мала трішки картоплі, декілька столових буряків, хліб та баночку консервованих огірків. Батьки дитини були попереджені про відповідальність за те, що не створено належних умов утримання сина.
21 січня 2014 року працівниками служби у справах дітей, районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді, Дерегівської амбулаторії, дільничного інспектора СДІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області було знову обстежено умови проживання дитини ОСОБА_2 та виявлено, що в кімнаті, де перебувала дитина було тепло, але засобів для заготівлі дров сімя не має, запасу дров немає, відсутні миючі засоби, майже немає продуктів харчування, постільної білизни.
Комісія рекомендувала одному з батьків на час холодів тимчасово влаштуватись у КЗОЗ «Нововодолазька центральна районна лікарня», куди батько з дитиною за клопотанням служби були влаштовані.
23 січня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було повторно запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини та надано термін для усунення недоліків. З лютого 2014 року сімя в с. Дерегівка не проживала.
28 квітня 2014 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» від 23.04.2014 № 153 про те, що 30 січня 2014 року батько дитини влаштував сина за заявою до КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» на реабілітацію. За час перебування дитини в закладі батьки сина не відвідували. За повідомленням тітки батька ОСОБА_7 (в телефонному режимі) його батьки у звязку з пологами матері виїхали до ОСОБА_5 та станом на 23.04.2014 року не мають можливості повернутись в Україну, тому 05 травня 2014 року було прийнято рішення голови районної державної адміністрації № 185 про влаштування дитини до дитячого державного закладу на повне державне утримання.
У червні 2014 року службі у справах дітей стало відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернулись в Україну, тому до закладу, де перебувала дитина, було направлено запит про її відвідування.
17 червня 2014 року служба у справах дітей отримала відповідь від КЗОЗ «Обласний будинок дитини № 3» від 11.06.2014 № 213 про те, що батьки, за час перебування малолітнього ОСОБА_2 на вихованні у закладі, сина не відвідували, станом здоровя не цікавились, моральної підтримки не надавали, не виявляли бажання забрати дитину додому.
17 серпня 2014 року до Обласного будинку № 3 було знову направлено запит щодо відвідування дитини батьками, так як службі стало відомо, що батьки ОСОБА_7 з новонародженою дочкою з кінця травня проживають у с. Просяне.
21 серпня ОСОБА_3 звернулась до служби у справах дітей з проханням надати дозвіл на відвідування сина. Їй було надано дозвіл, але 27 серпня отримано відповідь закладу, де перебувала дитина, про те, що батьки сина не відвідували, станом здоровя не цікавились, моральної підтримки не надавали, не виявляли бажання забрати дитину додому.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_2 розглядалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини 22 вересня, 21 жовтня, 23 листопада 2014 року. Запрошення батьки отримували власноручно, але на засідання комісії жодного разу не зявились.
21 жовтня до служби у справах дітей зявилась мати ОСОБА_7 з донькою, якій виповнилося 7 місяців. Під час бесіди було зясовано, що коштів на утримання дочки вона не має. Кошти соціальної допомоги, які батько дитини ОСОБА_4 отримує в ОСОБА_5 (батько і дитина - громадяни ОСОБА_6 Федерації) витрачає на власні потреби.
24 жовтня 2014 року до служби у справах дітей знову зявилась ОСОБА_3 та пояснила, що з батьком дитини вони жити разом не будуть, а тому їй немає де жити і за що утримувати доньку. Їй було рекомендовано звернутись у КЗОЗ «Нововодолазька ЦРЛ» для тимчасового перебування. За інформацією, яку отримала служба в телефонному режимі від ОСОБА_3, стало відомо, що з 21 листопада 2014 року вона влаштувалась з дитиною на реабілітацію до Обласного будинку дитини № 3, де перебував і старший син ОСОБА_7. Тому 21 листопада 2014 року комісія вирішила, що позбавляти матір батьківських прав недоцільно. Члени комісії мали надію, що мати буде бачитись та спілкуватись з сином. За інформацією будинку дитини, мати ОСОБА_2 з 21 листопада 2014 року до 2 лютого 2015 року перебувала з малолітньою дочкою на реабілітації в «Обласному будинку дитини № 3», але з сином бачилась двічі. 18 лютого батько ОСОБА_7 прибув до служби у справах дітей для вирішення питання про подальшу долю сина. Враховуючи те, що батько дитини надав пакет необхідних документів, 10 березня 2015 року ОСОБА_2 було передано батьку на виховання, а вже 30 квітня 2015 року дитину було влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він перебуває до сьогодні, у звязку з тим, що батько дитини не має житла, з роботи звільнився. 23 лютого 2015 року до служби у справах дітей зявилась ОСОБА_3 та пояснила, що отримала паспорт, сина забрати немає куди, коштів на утримання дитини не має. ОСОБА_3 не має ніякого доходу, діти є громадяни ОСОБА_5, тому вона не отримує державної соціальної допомоги на дітей і їй було надано речову допомогу.
Будинок, в якому сімя проживала в с. Дерегівка став не придатний для проживання через пожежу (здавали будинок в оренду сімї, яка призвела до пожежі).
Станом на 06 липня 2015 року ОСОБА_3 проживає з малолітньою донькою невідомо де, долею ОСОБА_2 не переймається, не дзвонить, не приїздить. Мати дитини в телефонному режимі на звязок виходила, але інформацію про місце проживання не надала.
Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини 15 травня 2015 року, 03 червня 2015 року та 06 липня 2015 року. Матері дитини в телефонному режимі було повідомлено про дати та час засідання комісії. Жінка обіцяла прибути на засідання комісії, але жодного разу не зявилась. Згідно з інформацією КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 24 червня 2015 року №704 дитину в закладі не відвідували жодного разу. 3 липня 2015 року працівники служби намагались в телефонному режимі звязатись з матірю ОСОБА_2, але вона на звязок не вийшла. 07 липня 2015 року ОСОБА_3 подзвонила в службу у справах дітей, щоб дізнатись чи правда, що батько дитини відправив сина у ОСОБА_5 без її дозволу. Матері ОСОБА_7 було повідомлено, що 06 липня відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому втретє розглядалось питання про доцільність позбавлення її батьківських прав стосовно сина.
За період з 02 лютого (закінчився термін перебування на реабілітації дочки ОСОБА_8 в Обласному будинку № 3, де перебував ОСОБА_2) по 10 липня 2015 року ОСОБА_3 з проханням про надання дозволу на відвідування сина в державному закладі не зверталась. Де перебуває сьогодні син ОСОБА_3 не цікавилась.
Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а від іншої позовної вимоги про стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь дитини ОСОБА_2 на його утримання позивач відмовилася від позову шляхом уточнення своїх позовних вимог. Крім того позивач звернулася до суду з проханням винести заочне рішення по справі оскільки відповідач в суд не прибуде і це вплине на розгляд справи та затягування вирішення відповідного правового питання.
На попередніх судових засіданнях відповідач в суд також не зявлялася хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.
Прокурор, ОСОБА_9 приймаючий участь в процесі також звернулася до суду з заявою про необхідність задоволення позову та позбавлення батьківських прав відповідача, а також просить суд розглянути справу в її відсутності.
Відповідно до заяви позивача, яка наполягає на винесенні заочного рішення, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, про що не заперечували і інші учасники судового процесу.
Суд повно і всебічно дослідивши докази позивача, правову позицію відповідача по справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в сукупності з другими дослідженими доказами, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи в увагу принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача, суд вирішує позов в межах заявлених вимог, проаналізувавши свідчення позивача та позицію відповідачів у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами, та вважає за необхідне позов задовольнити.
У відповідності до ст.11, ст.60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Приймаючи до уваги принцип цивільного судочинства який базується на позиції вини сторони по справі, суд при розгляді даного цивільного позову встановив обєктивні обставини які вказують на винну поведінку та винні дії відповідача по справі, які в свою чергу не були в повній мірі спростовані і самою відповідачкою по справі.
Позивачем надано повний спектр належних доказів порушення прав дитини та наявності перешкод, які чинить відповідач не займаючись доглядом та вихованням сина.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка з сином тривалий час жодних відносин не підтримує, матеріальної допомоги на його утримання та лікування не надає, не цікавиться його здоровям, проблемами, не проявляє піклування у вихованні та формуванні його особистості.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, орган опіку та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
Відповідно до пояснень сторін, наданих доказів, висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, встановлено, що відповідач ухиляється від обовязку по вихованню своєї дитини, що є підставою позбавлення її батьківських прав.
Неявка в судове засідання вдруге відповідача ОСОБА_3 судом розцінюється як неповажна, оскільки сторона відповідача належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і про свою відсутність сторона відповідача суд до відома не поставили, що не позбавляє суд можливості прийняти відповідне заочне рішення, задовольнивши таким чином клопотання позивача в частині розгляду справи з винесенням відповідного заочного рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8,24,55,68 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.3-14,15,57-62,208,209,213-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд
Позов Нововодолазької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок, прописом (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Покальчук Ю.М.