overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9811/15-ц
Провадження № 2-о/234/235/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Склярова В.В., при секретарі Бабіч В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа заповіту від 10.12.1997 року складеного приватним нотаріусом ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно заповіту від 10.12.1997 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно їх ОСОБА_1 Після її смерті вона звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, та у оформленні правовстановчих документах їй було відмовлено, через те, що її прізвище за паспортом не співпадає з написаним у заповіті. У заповіті вказано її прізвище як «Резниченко», а у паспорті громадянки України «Резніченко». Просить встановити факт приналежності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складено 10.12.1997 року ОСОБА_3 на її користь, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_2

Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_4

Вислухавши пояснення заявниці, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.12.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, за яким заповіла все своє майно ОСОБА_5, який було посвідчено приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до паспорту громадянки України та копії пенсійного посвідчення прізвище заявниці «Резніченко».

Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що у заповіті було допущені описки при написанні її прізвища через необачність, що позбавляє заявницю скористатися своїм законним правом.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його обєктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення: дозволяє їй оформити право власності за заповітом.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 15, 213-218, 223, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складено 10.12.1997 року ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/4227/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
код суду 233 Номер справи 233/4226/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/235/74/15
Ñïðàâà ¹235/2598/15-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
15 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Êðàñíîàðì³éñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, âèòðåáóâàí³ äîêóìåíòè òà ïèñüìîâ³ äîêàçè, âèçíà÷åíî êîëî ñâ³äê³â, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè âèçíà÷èòè çàê³í÷åíîþ ³ ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 11.50 ãîä. ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/235/76/15
Ñïðàâà ¹235/2600/15-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
15 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Êðàñíîàðì³éñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, âèòðåáóâàí³ äîêóìåíòè òà ïèñüìîâ³ äîêàçè, âèçíà÷åíî êîëî ñâ³äê³â, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè âèçíà÷èòè çàê³í÷åíîþ ³ ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 11.40 ãîä. ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/235/81/15
Ñïðàâà ¹235/2607/15-ö
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
15 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Êðàñíîàðì³éñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ïî ñïðàâ³ ïðîâåäåíî ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, âèòðåáóâàí³ äîêóìåíòè òà ïèñüìîâ³ äîêàçè, âèçíà÷åíî êîëî ñâ³äê³â, ùî º äîñòàòí³ì äëÿ ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè âèçíà÷èòè çàê³í÷åíîþ ³ ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Â.î. Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà Òåðåùåíêî Ñ.Ã. â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ïåðøîòðàâíåâî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 22 òðàâíÿ 2015 ðîêó î 11.20 ãîä. ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-241/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Олександрійський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Рєзнік Г.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказує, що 30 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що не зійшлися характерами, через що в сімї постійно виникали сварки. Спільне життя припинили з грудня 2009 року. Вважає, що сімя розпалася і примирення стало неможливим. Розриває другий шлюб. Майнового спору немає. Просить розірвати шлюб, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, пояснивши, що суд надавав їм строк на примирення, але ніякого примирення не відбулося.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про день слухання справи, надіслала до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2004 року, мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з грудня 2009 року, позивач відновлювати їх не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.

Подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а також інтересам виховання дітей подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, витрати по розірванню шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 105 ч.З, 110 та 112 Сімейного Кодексу України і ст.ст.Ю, 60. 212 ЦПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 409, розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень .

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. В. Куліков
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.07.2015 року в сумі 1818,87 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 232,80 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1802,75 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді П.І. Профатило,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 8809,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1639,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 8140,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;
Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.
- 8809,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1639,80 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 8140,95 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 388,35 грн., а також витрати, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Словянського міькрайонного суду в Донецькій області
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1290/2015 Справа № 243/6911/15-ц
29 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа»,
Боржники : ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і є абонентами ВО «Словянськтепломережа» та користуються послугами з центрального опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року сума заборгованості за період з 01.11.2012 року по 01.06.2015 року склала 3397,66 гривень.
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 1387,97 гривень та 3% річних у розмірі 108,98 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_4
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» серпня 2015 року Провадження № 2-н/756/238/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко