Провадження № 4-с/161/73/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» (надалі - Компанія «ТІБ») звернулося в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист №161/11023/13-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013 року, про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» (надалі ПАТ «Укрінбанк») 87 836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, 3 219,00 грн. судового збору. По даному виконавчому листу 19.12.2013р. відкрито виконавче провадження №41215957.

12.01.2015р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №161/11023/13-ц від 06.12.2013р., виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з компанії «ТІБ» та ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5187836,49грн. заборгованості за кредитним договором (справа №161/21001/14), у звязку з чим державним виконавцем відділу 20.01.2015року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа.

02.06.2015року ухвалою Луцького міськрайонного суду скасовано вищевказані заходи забезпечення позову. Зазначена ухвала отримана товариством 15.06.2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду Компанія «ТІБ» 17.06.2015року звернулась з

апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02.06.2015 року. 25.06.2015 року ними отримана постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.06.2015року, винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3. Крім того, в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (https://trade.informjust.ua/vpdoc/doc.aspx?docid=110197697& Tурe=Decrees) зареєстрована

постанова про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 06.12.2013року, також винесена старшим державним виконавцем Відділу Новосадом О.Ю. Компанія «ТІБ» постанову про поновлення виконавчого провадження не отримувала, їм стало відомо про її існування 02.07.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Вважає. що вищевказані дії державного виконавця , порушують вимоги ч.2 ст.11, ч.ч. 2,4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадженні

Посилаючись на наведене, заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 по примусовому виконанню виконавчого листа №161/11023/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 06.12.2013р., про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрінбанк» 5 187 836,49грн. заборгованості, 3 219,00грн. судового збору, в частині винесення постанови про поновлення виконавчого провадження від 11.06.2015року та винесення постанови про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні 18.06.2015року. Скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 11.06.2015року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3; скасувати постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.06.2015року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3Ю

Представник скаржника в судове засідання не зявився.

Субєкт оскарження в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 2 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу .

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2014 року ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» звернулось із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» про забезпечення скарги, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 161/11023/13-ц від 06.12.2013 року виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором, до розгляду скарги ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство -Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 по суті.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року скасовано заходи забезпечення скарги, накладені відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2015 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 161/11023/13-ц від 06.12.2013 року виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області про стягнення солідарно з ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська-Фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду Компанія «ТІБ» 17.06.2015року звернулась з

апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 02.06.2015 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс- Інвест-Буд» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Довірче товариства Перша Волинська-Фінансово-Будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 серпня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2015 року набрала законної сили 10 серпня 2015 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 11.06.2015р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №161/11023/13-ц, виданого 06.12.2013р.

Постановою цього ж державного виконавця від 18.06.2015р. призначено експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта, господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме: приватне підприємство «ТА-ЕКСПЕРТ-СЕРВІС», який має Сертифікат субєкта оціночної діяльності, видане 22.04.2014р. за № 16346/14 Фонд державного майна України (строк дії: 22.04.2017) експертом, субєктом оціночної діяльності - субєктом у виконавчому провадженні з примусового виконання.

Як передбачає ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Отже, спосіб та порядок виконання рішення встановлюється виконавчим документом та Законом України Про виконавче провадження.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях субєкта оскарження порушень чинного законодавства.

Оскільки, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 діяв в межах наданих йому законом повноважень, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а тому підстав для визнання його дій неправомірними чи скасування винесеної ним постанови в суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта