Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.

при секретарі - Дурноп'яновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014р. позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, вимоги якого було змінено в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, в якому просить суд: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісяця, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., щомісяця, від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги позову позивач обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, від якого відповідачі мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач більше трьох років проживає з малолітнім онуком ОСОБА_5, займається його вихованням та утриманням, піклується про нього та створює всі належні умови для повноцінного розвитку дитини. Син позивача - відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням свого малолітнього сина, ніде не працює, на даний час його місцезнаходження не встановлено. Відповідач ОСОБА_3 також не виконує батьківські обов'язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_6, за місцем свого проживання з'являється рідко, на виклики Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не реагує, офіційно не працевлаштована.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у позові підстав та просила їх задовольнити, додатково пояснила, що вона з чоловіком взяли онука до себе 02.05.2011р., ОСОБА_5 дідусь з бабусею забрали у матері - відповідача, оскільки та не забирала дитину з дитячого садочка, дитина постійно хворіла, а його матір вживала спиртні напої, син позивача лише інколи приходив до помешкання, де проживали ОСОБА_3 з сином ОСОБА_6, ОСОБА_2 проживав, де прийдеться. Коли ОСОБА_5 пішов до 1-го класу, 1 вересня 2013 року до школи прийшли п'яні відповідачі. ОСОБА_2 останній раз приходив побачитись з сином влітку 2014 року, ОСОБА_3 взагалі не відвідувала сина. Жодної матеріальної допомоги на утримання сина відповідачі не надають, позивач жодним чином не чинила їм перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні вважав за доцільне позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення позивача опікуном, додатково пояснив, що на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з'явилась, також не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_2 Опитаний на комісії ОСОБА_5 не заперечував проти позбавлення його батьків батьківських прав, як і проти призначення його бабусі - позивача опікуном.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань до суду не подали.

Прокурор в судове засідання не з'явився, Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого працівника прокуратури в судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачі по справі (а.с.6).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися особа, в сім'ї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи окремо від своєї малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, неналежним чином ставляться до виконання своїх батьківських обов'язків, на протязі тривалого часу не зустрічаються з ним, не займаються його вихованням, не цікавляться життям дитини, не надають матеріальної допомоги на його утримання, а також не турбуються про стан здоров'я сина.

Відповідно до відповіді на звернення позивача №48/Л-3477 від 25.09.2014 року, наданої Дніпровським районним управлінням Головного управління МВС України в м. Києві, проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_2. не встановлено, інформацією про вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_2. Дніпровське РУ не володіє (а.с. 14).

Згідно характеристики учня 2-Б класу навчально-виховного комплексу №209 Сузіря ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, бабуся ОСОБА_1, цікавиться навчанням онука, достатньо уваги приділяє вихованню ОСОБА_5, з любов'ю та турботою дбає про нього. Хлопчик завжди охайний та доглянутий, між бабусею та онуком спостерігаються теплі родинні взаємовідносини. За час навчання ОСОБА_5 в навчальному закладі, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_8 жодного разу не приходили до школи, не цікавились навчанням дитини та її успіхами. Батьки не брали участі в догляді та вихованні сина (а.с. 10).

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала висновок про позбавлення батьківських прав № 8947/41/3/103 від 01.12.2014р., в якому зазначається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що вони ухиляються від виховання та утримання дитини (а.с. 4-5).

Враховуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, при цьому судом не встановлено, щоб відповідачам перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як убачається з довідки форми 3а, виданої ЖРЕО № 407 від 10.10.2014 року, ОСОБА_1 та її онук ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до Довідки №287/22102014/80210, виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_1 на території України, станом на 29.10.2014 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 8).

Згідно з Довідкою №335733 від 04.11.2014р., виданою Київською міською наркологічною клінічною лікарнею "Соціотерапія", ОСОБА_1 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.17).

Відповідно до Довідки №778 про результат дослідження на наявність антитіл до ВІЛ, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка", у ОСОБА_1 при проведенні досліджень у швидкому тесті від 31.10.2014р. антитіл до ВІЛ не виявлено (а.с. 16).

Згідно з висновком про стан здоров'я заявник, виданим Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" 20.11.2014 р., ОСОБА_1 - здорова (а.с. 28).

Відповідно до Висновку про стан здоров'я заявника, виданого Комунальним некомерційним підприємством "Центр первиної медико-санітарної допомоги "Русанівка" 20.11.2014р., ОСОБА_1 є здоровою (а.с. 18).

Згідно з Актом обстеження умов проживання №218, складеним провідним спеціалістом ССД Дніпровської РДА в м. Києві, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання добрі, для дитини створені належні умови проживання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина ОСОБА_5 має окрему кімнату облаштовану меблями та необхідною технікою. Стосунки в сім'ї доброзичливі, в родині панує повага (а.с. 30).

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація надала Подання про доцільність призначення опікуном № 9397/41/3/103 від 15.12.2014 року, в якому зазначається, що враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування, в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відносно їх малолітнього сина, вважає за можливе призначити над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном бабусю ОСОБА_1 (а.с. 28-29).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_5, є його бабусею, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, дитина проживає з бабусею, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що відповідачі не надають матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_4, те, що відповідачі поклали весь тягар утримання дитини на позивача - бабусю дитини, визначений Законом обов'язок осіб, позбавлених батьківських прав, утримувати дитину, дані про те, що відповідачі офіційно працевлаштовані та мають регулярний дохід відсутні, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання онука ОСОБА_5 підлягають задоволенню - в розмірі по 500,00грн. з кожного, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. - по 121,80 грн. з кожного. Крім того, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогами позову про стягнення аліментів, від сплати якого позивач була звільнена при звернені до суду з позовом, в розмірі по 243,60 грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 180, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис в Книзі записів актів громадянського стану про народження від 31 травня 2007 року за № 1393 зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва).

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис в Книзі записів актів громадянського стану про народження від 31 травня 2007 року за № 1393 зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва).

Опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00грн. щомісячно, починаючи з 05 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00грн. щомісячно, починаючи з 05 грудня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121грн. 80коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121грн. 80коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя