НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2582/15
№ 2-о/183/123/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Новомосковский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаряТен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заліНовомосковського міськрайонногосудуДніпропетровської області цивільну справу за заявоюОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, належності їй свідоцтва про шлюб,укладений з ОСОБА_3,НОМЕР_1, виданого30.07.1977 року с. АкшаВідділом РАГС Акшинськогорайону Читинської області.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що згідно свідоцтва про її народження, паспорта, трудової книжки вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

30.07.1977 рокузаявниця уклала шлюб з ОСОБА_3. В свідоцтві про укладення шлюбудата народження заявниці була зазначена «ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі даного свідоцтва про шлюбв її трудовій книжці згорблено запис про зміну прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». На титульній сторінці зроблено запис, що видано до трудової книжки вкладиш, згідно якого дату народження ОСОБА_2вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.Заявниця зазначає, що наявність розбіжностей в написанні її дати народження в документах, позбавляє її можливості здійснити перерахунок пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, у зв'язку зі смертю чоловіка.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - УПФ України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Смика С.В.в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив справу розглянути у свою відсутність, не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ключі Камчатської області, про що свідчать паспорт громадянина України (а.с.4), свідоцтво про народження (а.с.6).

Суду надано копію свідоцтва про укладення шлюбу від 30.07.1977 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 уклав шлюб зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Ключі Камчатської області, після чого остання змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.7).

Відомості про перебування заявниці ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_3 свідчить також й відмітка про сімейний стан в паспорті заявниці (а.с.5).

Суду надано копію трудової книжки заявниці, де міститься запис № 1825 про зміну прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 30.07.1977 року. Крім того, на титульній сторінці трудової книжки зроблено запис, що до неївидано вкладиш, згідно якого дату народження ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З огляду на викладене, судом не виключається та обставина, що при складанні свідоцтва про шлюб, НОМЕР_1 від 30.07.1977 року, уповноваженою особою Відділу ЗАГС була допущена технічна описка при написанні дати народження ОСОБА_2. «ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної дати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Така ж описка автоматично була перенесенай в трудову книжку ОСОБА_2, відомості стосовнодати народження в якійбули внесені на підставі свідоцтва про шлюб.

Отже, у суду не виникає сумнівів того, що вищевказане свідоцтво про укладення шлюбу, дійсно належить ОСОБА_2, оскільки даний факт знайшов своє підтвердження в зібраних по справі доказах.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, слід встановити факт належностіОСОБА_2свідоцтва про шлюб,укладений з ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданого 30.07.1977 року с. Акша Відділом РАГС Акшинського району Читинської області.

На підставі викладено, керуючись ст. 130 СК України, ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212213,214,215,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області, - задовольнити.

Встановити факт, що маєюридичне значення, а саме факт належностіОСОБА_2 свідоцтва про шлюб, укладений з ОСОБА_3, НОМЕР_1, виданого 30.07.1977 року с. Акша Відділом РАГС Акшинського району Читинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення апеляційної скарги. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.В.Березюк