Справа № 362/5579/14-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/4529/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 46 14.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Садівницьке товариство "Юпітер" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області звернувся в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ( землі загального користування) площею 0,0189 га, яка розташована на території СТ «Юпітер» Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області; зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом демонтажу паркану, який є загальною огорожею земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 22.07.1998 року.

Посилався на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 17.08.2010 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0557 (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення садівництва, яка розташована в садівницькому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 22.07.1998 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 0,082 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для ведення садівництва, яка розташована в садівницькому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради.

Однак, у ході перевірки, проведеної Державною інспекцією сільського господарства в Київській області установлено, що ОСОБА_3 самовільно використовує землі загального користування, які є суміжними із земельною ділянкою належною ОСОБА_2 Також вказані землі загального користування обнесені парканом, який є загальною огорожею земельної ділянки, належної відповідачу.

Факт самовільного заняття земель загального користування підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Київській області № 130/158 від 08.07.2014 року. 02.09.2014 року інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КпАП України та ст. 211 ЗК України за самовільне зайняття земельної ділянки і порушення ст.ст. 125,126 ЗК України та постановою від 15.09.2014 року на відповідача накладено штраф у розмірі 492,00 гривень. Того ж дня державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Київській області ОСОБА_3 було винесено припис про усунення порушень вимог земельного законодавства, однак, з пояснень позивача, відповідач вимоги припису ігнорує.

Посилаючись на те, що у відповідача відсутні документи, що підтверджують право користування землями загального користування, заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області вважав, що останній своїми діями грубо порушує права ОСОБА_2 щодо вільного доступу до належної йому земельної ділянки, що є наслідком порушення прав власника, у зв»язку з чим просив суд зобов'язати відповідача усунути зазначені порушення.

Прокурор Васильківської міжрайпрокуратури Київської області Заєць Ю.О. та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили суд їх задовольнити із зазначених вище підстав.

Представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечували та вважали його необгрунтованим та недоведеним.

При цьому, пояснили, що ОСОБА_6 в 1988 році отримала земельну ділянку від Заводу «Рада», по генеральному плану 6 соток (ділянка НОМЕР_6) для ведення садівництва та будівництва будинку в садовому товаристві «Юпітер». Державний акт було видано на дві ділянки, проте документ був оформлений з помилкою щодо зазначення площі ділянок. Цією ділянкою вона користувалась 26 років, побудувала на ній будинок, сарай, теплицю, а в 2007 році все це подарувала своєму сину ОСОБА_3 Згідно генерального плану дорога на ділянці НОМЕР_6 не планувалась, в тому числі і зараз не існує. В свою чергу, ОСОБА_2 була виділена ділянка НОМЕР_7 площею 6 соток, проте він самовільно зайняв ще 2 сотки 20 см., та ввівши СТ «Юпітер» в оману приватизував 8,20 соток. Крім того, з пояснень позивача вбачається, що в 2012 році ОСОБА_2 зробив заміри їхньої ділянки, додав до генерального плану собі заїзд між ділянками НОМЕР_8 та НОМЕР_6, звернувся до землевпорядників, де його креслення були занесені до загальної документації по СТ Юпітер», але з існуючим генеральним планом вони не співпадають та не узгоджуються.

Представники відповідача посилалися також на те, що позивач не довів суду, які саме конституційні права порушуються відповідачем, які саме охоронювані інтереси порушує відповідач зокрема щодо ОСОБА_2 та Держземагенства.

Представник Садівницького товариства "Юпітер"в судове засідання не з'явився.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення вимог матеріального і процесуального права, просили скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 90 Земельного кодексу України визначено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому, законодавством.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації і приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі на місцевості, одержання документа, що посвідчує право власності на неї та державної реєстрації забороняється.

Способи захисту прав на земельні ділянки ділянки визначені положеннями ст. 152 Земельного кодексу України.

Так, у відповідності до вимог ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до ст. 121 Конституції України Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються: представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно ч .4 ст. 35 Земельного кодексу України до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку.

По справі встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 16.04.2010 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1) площею 0,0557 га, що розташована в садівницькому товаристві «Юпітер» на території Погребівської сільської ради, Васильківського району Київської області, цільове призначення - для ведення садівництва (а.с.8).

У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого 22.07.1998 року ОСОБА_2 був власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,082 га, що розташована на території Погребівської сільської ради, Васильківського району Київської області, цільове призначення - для ведення садівництва в садівницькому товаристві «Юпітер» (а.с.9).

У відповідності до договору дарування земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. 23.09.2011 року ОСОБА_2 передав безоплатно ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,082 га, розташовану на території сільської ради Васильківського району Київської області (кадастровий номер НОМЕР_4), яка належить дарувальнику на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, виданого Погребівською Радою Народних депутатів Васильківського району Київської області 22 липня 1998 року, на підставі рішення Погребівської сільської Ради народних депутатів від 29.04.1998 року за № 21, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 805 (а.с.187).

Про перехід права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4 від ОСОБА_2 до ОСОБА_9 на підставі вищевказаного договору дарування державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Прудь Н.В. було зроблено відповідну відмутку на державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5 (а.с.188).

Таким чином, на час звернення прокурора до суду з даним позовом (листопад 2014 року) власником земельної ділянки площею 0,082 га з кадастровим номером НОМЕР_4), яка є суміжною з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 з 23.09.2011 року є ОСОБА_9

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0,0189 га відноситься до земель загального користування, розташована на території с/т «Юпітер» Погребівської сільської ради Васильківського району та є комунальною власністю ГО СТ «Юпітер» (а.с.17-25,26-31).

Як видно з витягу із протоколу загальних зборів СТ «Юпітер» від 09.04.2013 року загальними зборами вирішувалося питання щодо захоплення гр..ОСОБА_6 та ОСОБА_10 земель загального користування між ділянками №55-55а-56. Зборами прийнято рішення надати припис ОСОБА_10 щодо ліквідації (перекриття дороги) і у разі невиконання вирішити питання в судовому порядку (а.с.32).

Відмовляючи прокурору у задоволенні позовних вимог, суд виходив з обставин справи, норм ст.125 ЗК України , ст.152 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України , положеннями яких визначено, що за захистом порушених прав мають право звертатися власники земельної ділянки або землекористувачі та дійшов висновку, що у даному випадку, прокурор, звернувся до суду з позовом в інтересах Головного управління Держземагенства у Київській області та ОСОБА_2, які не є власниками або землекористувачами земельних ділянок; при цьому, не навів будь яких доказів щодо порушенням прав останніх щодо користування спірною земельною ділянкою, не зазначив яким чином порушені права даних осіб діями відповідача, які інтереси держави підлягають захисту шляхом подання даного позову прокурором.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки, як вже наголошувалося, власником земельної ділянки площею 0,082 га з кадастровим номером НОМЕР_4, яка є суміжною з земельною ділянкою відповідача ОСОБА_3 з 23.09.2011 року є ОСОБА_9, а не ОСОБА_2 (а.с.187). Крім того, спірна земельна ділянка площею 0,0189 га відноситься до земель загального користування, розташована на території с/т «Юпітер» Погребівської сільської ради Васильківського району та є комунальною власністю ГО СТ «Юпітер». Будь-які вимоги щодо порушення своїх прав стосовно користування спірною земельної ділянкою вказані особи не заявляли, позовні вимоги на захист їх інтересів, пов»язаних з діями відповідача, прокурором не пред»являлися.

Більш того, в Акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ГО СТ «Юпітер» на території ГО СТ «Юпітер», в межах Погрібівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 травня 2013 року членом правління СТ «Юпітер» А.Банківським, який приймав участь у складанні даного акту, зроблено запис : « Згідно генерального плану землі загального користування, які значаться як проїзд, не існує. Схема на акті про встановлення меж не відповідає генеральному плану», складеному в 1988 році (а.с.25).

В силу ч.4 ст.35 ЗК України до земель загального користування садівницького товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Землі загального користування садівницького товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу управління товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує право на земельну ділянку.

У зв»язку з викладеним, посилання першого заступника прокурора Київської області на те, що Головне управління Держемагекенства у Київській області у правовідносинах, що виникають з приводу розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, діє як орган, через який держава реалізує свої повноваження власника відповідних земельних ділянок, у даному випадку, не ґрунтуються на матеріалах справи та не можуть бути покладені в основу доведеності заявлених прокурором в інтересах держави позовних вимог.

В силу ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Обгунтовуючи позовні вимоги, прокурор, зокрема, вказував на те, що діями ОСОБА_3 грубо порушуються права ОСОБА_2, щодо вільного доступу до належної останньому на праві власності земельної ділянки.

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_2, в інтересах якого у листопаді 2014 року прокурором заявлено позов про зобов»язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні суміжною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, не являється власником земельної ділянки, оскільки ще з 23.09.2011 року земельна ділянка площею 0,082 га згідно нотаріально посвідченого договору дарування перебуває у власності ОСОБА_9

Висновок суду про недоведеність позову в цій частині, на думку колегії, є правильним.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону. Підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційних скаргах не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст..ст.307, 308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційні скарги відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: