У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 05 листопада 2011 року працівниками Верхньодніпровського району електричних мереж (далі - Верхньодніпровський РЕМ) при здійсненні перевірки належного використання електричної енергії в житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 28 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (за змінами та доповненнями) (далі - ПКЕЕН).

За вказаним фактом складений акт від 05 листопада 2011 року

№ Д020480 про порушення п. 48 ПККЕН у вигляді користування електричною енергією без обліку шляхом підключення фазного проводу скритої електропроводки поза приладом обліку електричної енергії, чим завдав позивачу збитків на загальну суму 8 835 грн 16 коп.

Просило стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»

8 835 грн 16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяву про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та

п. п. 9, 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня

1999 року № 1357 (за змінами та доповненнями). Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого

2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік