Провадження № 2/638/905/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Виставній А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зняти з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 з 14 листопада 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_5 являється донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2 22.04.1974 року згідно ордера №00865 серія А, чоловіку позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 була надана 3-х кімнатна ізольована АДРЕСА_1. Всі вони були зареєстровані в спірній квартирі та разом проживали. В 1998 році квартира була приватизована і згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року стала належати на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, чоловіку ОСОБА_6, донькам ОСОБА_3., ОСОБА_4 та онучці ОСОБА_5. В червні 1998 року, відповідач ОСОБА_4 разом зі своєю шестирічною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхали до Канади на ПМП і оселились в м. Ванкувері, де вже жив та працював її чоловік. З того часу відповідачі постійно проживають в Канаді. Наміру повернутися в Україну не мають, спілкування з ними відбувається тільки через межу Інтернет. Відповідачі не проживають в квартирі понад шістнадцять років, а вони змушені нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на них, як зареєстрованих в зазначеній квартирі. З метою врегулювання питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач ОСОБА_4 надіслала довіреність, посвідчену публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, згідно якої вона уповноважила ОСОБА_2 вирішити питання про зняття їх реєстрації в спірній квартирі. Але на підставі довіреності зняти з реєстрації осіб не вбачається можливим, а приїхати в Україну відповідачі не мають матеріальної можливості. У зв"язку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру на ведення цивільної справи та договору про надання правової допомоги (юридичних послуг), в судовому засіданні підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила позов задовольнити.

Співпозивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на адресу їх реєстрації, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи, відповідачі постійно проживають в Канаді. До матеріалів справи долучено копію довіреності, посвідченої публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, якою вона уповноважила її мати - ОСОБА_2, представляти її інтереси у взаємовідносинах з усіма без винятку установами та органами з питань, пов"язаних зі зняттям її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. Таким чином, відповідач не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Представник 3-ї особи Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається у відсутність відповідачів та представника 3-ї особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши позивачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 14 листопада 1953 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, копію якого долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3 - співпозивача у справі та ОСОБА_4 - відповідача у справі. Співвідповідач ОСОБА_5 являється донькою ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2

22.04.1974 року згідно ордера №00865 серія А, чоловіку позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 була надана 3-х кімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1. Всі вони були зареєстровані в спірній квартирі та разом проживали.

В 1998 році квартира була приватизована і згідно даних свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року стала належати на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, чоловіку ОСОБА_6, донькам ОСОБА_3., ОСОБА_4 та онучці ОСОБА_5

В червні 1998 року, відповідач ОСОБА_4 разом зі своєю шестирічною донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхали до Канади на ПМП і оселились в м. Ванкувері, де вже жив та працював її чоловік. З цього часу відповідачі постійно проживають в Канаді. Наміру повернутися в Україну не мають, спілкування з ними відбувається тільки через межу Інтернет.

З метою врегулювання питання про зняття з реєстраційного обліку, відповідач ОСОБА_4 надіслала довіреність, посвідчену публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто, згідно якої вона уповноважила ОСОБА_2 вирішити питання про зняття їх реєстрації в спірній квартирі. Але на підставі довіреності зняти з реєстрації осіб не вбачається можливим, а приїхати в Україну відповідачі не мають матеріальної можливості.

Відповідачі не проживають в квартирі понад шістнадцять років, проте позивачі змушені нести матеріальні витрати та сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на них, як зареєстрованих в зазначеній квартирі.

Факт того, що відповідач ОСОБА_4 разом з донькою ОСОБА_5 дійсно виїхали проживати до Канади ще в червні 1998 року, і проживають по теперішній час підтверджується сукупністю доданих до матеріалів справи письмових доказів: імміграційною карткою, складеною Службою імміграції та Громадянства Канади, копією паспорта відповідача ОСОБА_5, з якого вбачається, що вона є громадянкою Канади; довіреністю, засвідченою публічним нотаріусом провінції Британська Колумбія, Канада, з перекладом на українську мову і завірену Генеральним консульством України в Торонто.

Оскільки законодавством України передбачено збереження житла за його власниками без обмежень, позивачі не мають наміру позбавляти відповідачів цього права.

Згідно даних довідки з місця проживання, №1603 від 03.10.2014 року, виданої дільницею №2 КП "Жилкомсервіс", в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Реєстрація відповідачів у спірній квартирі перешкоджає позивачам розпоряджатися належною їм власністю.

Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" єдиною підставою для примусового зняття особи з реєстрації місця проживання є рішення суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачами надано достатньо доказів, які підтверджують, що реєстрація відповідачів порушує право позивачів в володінні, користуванні та розпорядженні власністю, у зв'язку з чим вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі, підлягають задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: суддя І.О.Грищенко