Провадження № 2/752/394/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про здійснення запису в трудовій книжці, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 . про внесення запису в трудову книжку про наявність трудових відносин та причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 19500 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 4000 гривень.

Представник позивача в ході судового засідання подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за період з 2011-2012 рр. для підтвердження факту наявності між сторонами трудових правовідносин та призначення експертизи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулась до суду з позовом про внесеня запису до трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Як позивач у своїй заяві, так і представник позивача в ході розгляду справи зазначив, що факт наявності між сторонами трудових правовідносин можна підтвердити оглянувши Реєстри вчинення нотаріальних дій, в яких позивач вчиняла записи, та призначивши судову почеркознавчу експертизу для визначення наявності в даних реєстрах записів, вчинених ОСОБА_1

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду в силу ст.135 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

В обгрунтування заяви представник позивача посилаються на те, що у сторони позивача існують складнощі щодо надання даних доказів, оскільки інформація, яка міститься в Реєстрах, складає нотаріальну таємницю і може бути надана лише на вимогу суду.

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

В силу положень Закону України «Про нотаріат» інформація стосовно вчинених нотаріальних дій стосовно осіб, які не є стороною укладеного правочину, може бути надана на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яка містить в Реєстрах для реєстрації нотаріальних дій за 2011-2012 рр, має доказове значення у даній справі, і зазначені Реєстри необхідні для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про здійснення запису в трудовій книжці, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали Реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за період з 2011-2012 рр.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню у встановленому законом порядку, однак, її оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: