АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1625/3404/12 Номер провадження 22-ц/786/162/15Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно і його реальний розподіл

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та усунення від спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і його реальний розподіл, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року відстрочено до 01 серпня 2015 року виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 25 лютого 2011р.,постановлених по даній справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року здійснено реальний розподіл домоволодіння в АДРЕСА_1 між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 421,50 грн. та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 10 710,50 грн.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2010 року та додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року. Посилався на те, що у 2014 році його стан здоров'я погіршився і йому не вистачає коштів на лікування, тому просив відстрочити виконання рішення.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що заявнику 15 липня 2014 року встановлено ІІІ групу інвалідності, а тому відстрочив виконання рішення на час до чергового переогляду - до 1 серпня 2015 року.

Однак погодитись з таким висновком суду колегія суддів не може.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, 17 червня 2011р. ВДВС Полтавського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання рішення про стягнення з з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 421,50 грн. ( т.5 а.с.214).

Відповідно до положень ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» строк здійснення виконавчого провадження визначений у шість місяців. Однак протягом визначеного Законом строку рішення залишилось не виконаним.

Однак ОСОБА_4 не наводить поважних причин неможливості виконання рішення з лютого 2011р. по час звернення до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Перебування заявника на стаціонарному та амбулаторному лікуванні протягом 2014р., тоді як строки виконання судового рішення давно сплинули, не може бути підставою для застосування норм щодо відстрочки рішення.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконнання рішення не вбачається.

За таких обставин ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в щадоволенні заяви ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року скасувати, постановивши нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки виконання рішень Полтавського районного суду від 25 серпня 2010 року та 25 лютого 2011р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: