АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7695/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2346/К/15 суддя Водоп'янов С.М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, або ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмолено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

28 жовтня 2015 року представник відповідача надав до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, в розмірі 3 082,29 грн., до розгляду справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з ціни позову, а саме вартості спірного домоволодіння, право власності на яке просить визнати ОСОБА_4 у своєму позові та ОСОБА_2 у зустрічному позові - 231 488 грн., за подання до суду позову з вимогами майнового характеру мало бути сплачено судовий збір в розмірі 2 314,88 грн. За звернення до суду з позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин (вимоги немайнового характеру), позивач ОСОБА_4 мала сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. При поданні зустрічного позову з вимогами немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання та усунення від права на спадкування, ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи, що представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржується рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року в повному обсязі і те, що апеляційна скарга подана представником відповідача 25 вересня 2015 року, то відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, він за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви відповідно, що становить 3 082,29 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про відстрочку сплати судового збору, однак не зазначає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища відповідача ні ОСОБА_2 ні її представником ОСОБА_3, на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору, до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочку сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: