overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6579/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Малявко І. І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України, відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - дубліката свідоцтва про право власності на житло № 647, виданого 13.11.1997 р. ЖКК АТ «Промтехмонтаж».

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про прийняття до розгляду уточненої заяви, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 на підставі права приватної власності 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та має загальну плошу 56,3 кв.м. та житлову площу 42,40 кв.м.

Крім того, представником заявника подане письмове клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, оскільки той є співвласником вищевказаної квартири.

В судове засідання заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чинном.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, що змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням ст. 10, 27, 31 ЦПК України, суд вважає, що заява про уточнення вимог підлягає прийняттю до розгляду, оскільки заявлена до початку розгляду справи по суті, та не суперечить ст. 31 ЦПК України.

На підставі ст. 35 ч. 2 ЦПК України суд вважає необхідним залучити в якості у справі ОСОБА_3 у якості заінтересованої особи, оскільки рішення по справі стосується останнього, як співвласника вищевказаної квартири.

В зв'язку з прийняттям уточненої заяви та притягненням нового учасника судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 27, ст.31, 35-36, 191, 208-210, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Державна реєстраційна служба України, відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі в справі в якості заінтересовану особи ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію уточненої заяви надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали та копію уточненої заяви надіслати новій заінтересованій особі.

Судове засідання у справі відкласти на 11 серпня 2015 року на 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа- ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди, суд-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа- ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди - було задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, направив на адресу суду заяву про скасування вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що воно прийнято з порушенням норм процесуального права , без повного з'ясування всіх обставин у справі , крім того зазначив, що представник відповідача з поважних причин був відсутній в судовому засіданні 23.02.2015 року.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати вищезазначену заяву без їх участі за правилами ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які остання посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності.

Тобто в судовому засіданні не встановлено доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те , що причини неявки в судове засідання з поважних причин , та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
1Справа № 335/3186/15-ц 2/335/1087/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач не займається вихованням дитини. Тому просить позбавити його батьківських прав відносно дитини.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст.. 19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В порушення вказаних вимог позивачем до участі у справі не залучений в якості 3-ї орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя, хоч позивач та відповідач мешкають в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя. Копії позову з додатками для нього не надані.

Також позивач не підтверджує будь якими доказами ухилення відповідача від виховання дитини, в тому числі висновок органу опіки та піклування, акт обстеження старих умов проживання дитини, не

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району м.Запоріжжя про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/3316/15-ц 2/335/1107/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба (управління) у справах дітей відділ по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач не займається вихованням дитини. Тому просить позбавити його батьківських прав відносно дитини.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно зі ст.. 19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦК органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В порушення цих вимог позивач висновок органу опіки та піклування, акт обстеження умов проживання дитини не надає до позову.

Позивач не зазначає і не підтверджує, що у нього є складнощі в отриманні висновку органу опіки та піклування і акту обстеження умов проживання дитини.

Також орган опіки та піклування до участі у справі не притягнутий.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа служба (управління) у справах дітей відділ по Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в трьохденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
1Справа № 335/3700/14-ц 2-п/335/45/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Орджонікдзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2014 року задоволено позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення суду, зазначаючи що рішення отримав 03.07.2014 року, але з 04.07.2014 по 31.10.2014 року знаходився а амбулаторному лікуванні в м.Києві.

В судовому засіданні представник заявника просить визнати причину пропуску строку на перегляд заочного рішення поважними, а заочне рішення скасувати.

Представник ПАТ Дельта Банк в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В матеріалах справи дійсно є поштове повідомлення на імя ОСОБА_1 про направлення рішення суду, яке він отримав особисто 03.07.2014 року ( арк.с.57).

Згідно з довідкою ЦРП Печерського району м.Києва від 20.11.2014 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в період з 04.07.2014 по 31.10.2014 року з діагнозом : артроз лівого колінного суглобу, утиск синовальної оболонки лівого колінного суглобу.

На думку суду, амбулаторне лікування не перешкоджало ОСОБА_1 вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, тому це не є поважною причиною пропуску строку.

Оскільки заявником пропущено процесуальний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення без будь якої поважної причини, підстави для його поновлення відсутні.

Тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 228 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, яка була відсутня у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
№ 336/5057/15-ц
пр. № 2/336/2481/2015
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 05.08.2015 року по справі відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 20.08.2015 року.

В судове засіданні 20.08.2015 року сторони не з'явились з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

14.08.2015 року до суду поштою надійшла заява позивачів про залишення позову без розгляду.

Стаття 3 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до статті 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зважаючи, що підтримання позову є безумовним правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1273/15-ц

2/330/448/2015

"24" липня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1273/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон,

Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2015 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 12 серпня 2015 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/734/15-ц

Провадження № 2/440/386/2015

20 серпня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року. Від подружнього життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що чоловік не працює, забезпеченням сім"ї не займається, зловживає спиртним та влаштовує скандали, самоусунувся від участі у ведення домашнього господарства та піклування про сім"ю. Все це призвело до того, що тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06.08.2010 року Задвір"янською сільською Радою Буського району Львівської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити взяте при укладенні шлюбу - «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2015 року Справа № 461/9088/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське» суми боргу в розмірі 1535,13 грн. 11 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 м.Львів, вул.Ш.Руставелі,36/14 на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне ім′я (найменування) стягувача
______________________________________м.Львів, вул.Кубійовича,33
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1535 грн. ( одна тисяча пятсот тридцять пять грн. ) 13 коп. (тринадцять копійок )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Л.М.Городецька_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.