Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідова О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

5 грудня 2014 року,

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

10 липня 2014 року повернуто заявнику без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи ОСОБА_4 апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції посилався на те, що останнім порушено порядок оскарження заочного рішення суду.

Даний висновок відповідає вимогам закону.

З обставин справи вбачається, що 10 липня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в даній справі ухвалено заочне рішення.

ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року визнана неподаною та повернута заявнику.

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на заочне Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

10 липня 2014 року повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 <nau://ukr/254к/96-ВР|st124/> Конституції України <nau://ukr/254к/96-ВР/> судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Установивши, що подана ОСОБА_4 заява про перегляд заочного рішення була визнана неподаною та повернута заявнику, тобто не була предметом розгляду, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про порушення заявником порядку оскарження заочного рішення.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, під час розгляду справи судом не були порушені норми процесуального права, а наведені в скарзі доводи висновок суду не спростовують, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

5 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська