Провадження № 2/359/617/2015
Справа № 359/387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 " лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової-Лесів

при секретарі - Ю.В.Шляхетко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивачів ОСОБА_12 надійшла вище зазначена позовна заява, з урахуванням уточненої позовної заяви, з проханням: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський» середній заробіток за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_1 - 95 592,20 гривень, ОСОБА_2 - 34 414,38 гривень, ОСОБА_13 - 44 493,08 гривень, ОСОБА_4 - 16 793,76 гривень, ОСОБА_5 - 15 994,44 гривень, ОСОБА_6 - 29 309,07 гривень, ОСОБА_7 - 33 901,56 гривень, ОСОБА_8 - 14 001,96 гривень, ОСОБА_9 - 13 783,74 гривень, ОСОБА_10 - 30 043,02 гривень, ОСОБА_11 - 17 551,38 гривень - середнього заробітку за час затримки розрахунку (а. с. 2-3, 59-60).

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив наступне. У лютому 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області були розглянути справи та ухвалені рішення від 28.02.2014 № 359/938/14-ц, 21.02.2014 № 359/619/14-ц, 14.02.2014 № 359/566/14-ц, 14.02.2014 № 359/571/14-ц, 21.02.2014 року № 359/622/14-ц, 19.02.2014 № 359/573/14-ц, 21.02.2014 № 359/628/14-ц, 13.02.2014 № 359/574/14-ц, 28.02.2014 № 359/576/14-ц, 19.02.2014 № 359/575/14-ц, 21.02.2014 № 359/577/14-ц на користь позивачі, якими стягнуто борг по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою, оскільки в порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач в день їх звільнення і по день звернення позивачів з даною позовною заявою до суду не провів з ними остаточний розрахунок.

В суті позову також зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказом у справі про розмір середньоденного заробітку є відповідні ухвалені рішення суду, а саме розмір середньоденного заробітку позивача 1 перед звільненням складає - 409,70 гривень, позивача 2 -148,98 гривень, позивача 3 - 188,53 гривень, позивача 4 - 71,16 гривень, позивача 5 - 69,24 гривень, позивача 6 - 125,79 гривень, позивача 7 - 146,76 гривень, позивача 8 - 59,08 гривень, позивача 9 - 60,99 гривень, позивача 10 - 128,94 гривень, позивача 11 - 75,91 гривень.

Представник позивачів також зазначає, що відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України відповідач повинен позивачам сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку : позивачу ОСОБА_1 за період з 28.02.2014 року по 26.01.2015 (226 робочих днів х 409,70 гривень = 95 592,20 гривень); ОСОБА_2 з 21.02.2014 (231 х 148,98 = 34 414,38 гривен); ОСОБА_13 з 14.02.2014 (236 х 188,53 = 44493,08 гривень); ОСОБА_4 з 14.02.2014 (236 х 71,16= 16793,76 гривень); ОСОБА_5 з 21.02.2014 ( 231 х 69,24=15 994,44грн.); ОСОБА_6 з 19.02.2014 (233 х 125,79 = 29 309,07 гривень); ОСОБА_7 з 21.02.2014 (231 х 146,76 гривень = 33 901,56 гривень); ОСОБА_8 з 13.02.2014 (237 х 59,08 = 14 001,96 гривень), ОСОБА_9 з 28.02.2014 (226 х 60,99 =13783,74 гривень); ОСОБА_10 з 19.02.2014 (233 х128,94 = 30043,02 гривень), ОСОБА_11 з 21.02.2014 (231 х 75,98= 17 551,38гривень).

Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з'явились. 04.02.2015 року до канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_12 надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ПрАТ «Племптахзавод «Кучаківський» повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого розгляду справи представник позивачів не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі перебували з відповідачем ПрАТ «Племптахзавод «Кучаківський» в трудових відносинах, що встановлено з судових рішень, які додані до позовної заяви.

Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2014 ( справа № 359/938/14-ц, провадження № 2/359/743/2014) позов ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на його користь заробітну плату в розмірі 86 537,91 гривень та середній заробіток у розмірі 70 058,70 гривень.

Із зазначеного рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_1 по 27.06.2013 працював в ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» та був звільнений на підставі наказу № 8-К від 27.06.2013 року за власним бажанням. Середньоденний заробіток позивача складає 409,70 гривень (а.с. 4).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2014 ( справа № 359/569/14-ц, провадження № 2/359/619/2014) позов ОСОБА_2 було задоволено, стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на його користь заробітну плату у розмірі 15000 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 81 045,12 гривень ( а. с. 5-6).

Встановлено, що ОСОБА_2 працював в ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» і наказом № 2-К від 03.01.2012 був звільнений з роботи за власним бажанням. Розмір середньоденної заробітної плати становить 148,98 гривень (а. с. 5-6).

Рішенням від 14.02.2014 ( справа № 359/566/14-ц, провадження № 2/359/617/2014) позов ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на її користь суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 27 042,96 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 22058,01 гривень (а. с 8-10).

Із ухваленого рішення встановлено, що ОСОБА_3 працювала в ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» та була звільнена на підставі наказу № 7-к від 27.06.2013 ОСОБА_3. Також встановлено, що середньоденна заробітна плата становить 188,53 гривень (а. с 8-10).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2014 ( справа № 359/571/14-ц, провадження № 2/359/621/2014) позов ОСОБА_4 було задоволено та стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на його користь суми, що належали йому при звільненні, у розмірі 14 036,96 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9606,60 гривень (а. с. 11-13).

Із вказаного рішення встановлено, що ОСОБА_4 працював в ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» та звільнений з роботи на підставі наказу № 7-к від 27.06.2013. Середньоденна заробітна плата становить 71,16 гривень (а. с. 11-13).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2014 ( справа № 359/572/14-ц, провадження № 2/359/622/2014)позов ОСОБА_5 було задоволено, стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на його користь суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 10360,46 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 11978,52 гривень ( а. с. 14-16).

Із вказаного рішення встановлено, що 01.07.2013 ОСОБА_5 було звільнено з роботи на підставі наказу № 7-К від 27 червня 2013 року. Розмір середньоденної заробітної плати становить 69,24 гривень.

Рішенням від 19.02.2014 ( справа № 359/573/2014-ц, провадження № 2/359/623/2014) позов ОСОБА_6 було задоволено, стягнуто на його користь з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» не виплачену заробітну плату у розмірі 18855,17 гривень, середній заробіток в розмірі 28 176,96 гривень (а. с. 17).

Встановлено, що ОСОБА_6 було звільнено на підставі наказу № 5-К від 29.03.2013. Середньоденний заробіток позивача становить 125,79 гривень (а. с. 17).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2014 ( справа № 359/578/14-ц, провадження № 2/359/628/2014) позов ОСОБА_7 було задоволено частково, стягнуто з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на його користь суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 32537,98 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 25389,48 гривень (а. с. 18-20).

Із ухваленого рішення встановлено, що ОСОБА_7. було звільнено з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на підставі наказу № 7-К від 27.06.2013 року. Розмір середньоденної заробітної плати становить 146,76 гривень ( а. с. 18-20).

Рішенням від 13.02.2014 ( справа № 359/574/14-ц, провадження № 2/359/624/2014) позов ОСОБА_8 було задоволено та стягнуто на його користь з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» суми, що належали йому при звільненні у розмірі 16107,19 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 10545,78 гривень (а. с. 21-23).

З рішення встановлено, що ОСОБА_8 на підставі наказу тимчасового виконуючого обов'язків генерального директора ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» № 6-к від 31.05.2013 року був звільнений. Середньоденна заробітна плата становить 59,08 копійок (а. с. 21-23).

Рішенням від 28.02.2014 ( справа № 359/576/14-ц, провадження № 2/359/626/2014) позов ОСОБА_9 було задоволено, стягнуто на її користь з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» суми, що належали їй при звільненні, у розмірі 9147,51 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 15 247,50 гривень (а. с. 24-26).

Із вказаного рішення встановлено, що на підставі наказу тимчасового виконуючого обов'язки генерального директора ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» № 3-к від 28 лютого 2013 року ОСОБА_9 було звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП. Також встановлено, що середньоденний заробіток складає 60,99 гривень ( а. с. 24-26).

Рішенням від 19.02.2014 ( справа № 359/575/14-ц, провадження № 2/359/625/2014) позов ОСОБА_10 було задоволено, стягнуто на її користь з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» не виплачену заробітну плату у розмірі 13 818,70 гривень та середній заробіток у розмірі 21 404,04 гривень (а. с. 27).

Встановлено, що ОСОБА_10 була звільнена на підставі наказу № 7-К від 27.06.2013 року відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, середньоденний заробіток складає 128,94 гривень (а. с. 27).

Рішенням від 21.02.2014 ( справа № 359/577/14-ц, провадження № 2/359/627/2014) позов ОСОБА_11 було задоволено та стягнуто на його користь з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» заборгованість по заробітній плату в розмірі 7191,37 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 23 608,01 гривень (а.с. 28).

Із вказаного рішення встановлено, що ОСОБА_11 було звільнено на підставі наказу № 14-К від 26.11.2012 року, середньоденна заробітна плата становить 75,91 гривень (а. с. 28).

Крім того встановлено, що постановами ВДВС Бориспільського МРУЮ були відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а саме : 16.04.2014 року з виконання виконавчого листа № 359/938/14 від 28.02.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 156596,61 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/619 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_2 суми невиплаченої заробітної плати у розмірі 15 000 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 81 045,12 гривень; 23.05.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/617 від 29.04.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_3 заробітної плати в розмірі 49 100,97 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/621виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_4 суми, що належали їй при звільненні у розмірі 14 036,96 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 9606,60 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/622 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_5 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 10360,46 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 11978,52 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/623 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_6 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 18855,17 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 28176,96 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/628 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_7 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 32537,98 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 25389,48 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/622 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_5 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 10360,46 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 11978,52 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/626 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_9 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 9147,51 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 15247,50 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/625 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_10 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 13 818,70 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 21404,04 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/627 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_11 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 7191,37 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 23608,01 гривень; 17.04.2014 з виконання виконавчого листа № 2/359/622 виданого 28.03.2014 про стягнення з ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський» на користь ОСОБА_5 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 10360,46 гривень, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 11978,52 гривень (а. с. 35-45).

Відповідно до ч. 1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що зазначенав ухвалених рішеннях заборгованість по заробітній платі позивачам була виплачена ПрАТ«Племптахзавод «Кучаківський», відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Згідно ч. 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, внаслідок невиплати відповідачем розрахункових коштів позивачам у день їх звільнень, відповідач зобов'язаний виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки їх виплати.

Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком.

Розміри середньоденного заробітку позивачів зазначені в ухвалених рішеннях, а саме : ОСОБА_1 -409,70 гривень, ОСОБА_2 - 148,98 гривень, ОСОБА_3 -188,53 гривень, ОСОБА_4 - 71,16 гривень, ОСОБА_5 -69,24 гривень, ОСОБА_6 - 125,79 гривень, ОСОБА_7 - 146,76 гривень, ОСОБА_8 - 59,08 гривень, ОСОБА_9 - 60,99 гривень, ОСОБА_10 - 128,94 гривень, ОСОБА_11 - 75,91 гривень (а. с. 4-28).

Строк затримки розрахунку при звільненні триває з дня ухвалення рішень й по теперішній час, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню на користь позивачів, по день постановлення рішення, без урахування обов'язкових податків та платежів становить : ОСОБА_1 за період з 28.02.2014 року по 09.02.2015 (236 робочих днів х 409,70 гривень = 96 689,20 гривень); ОСОБА_2 з 21.02.2014 по 09.02.2015 (241 х 148,98 = 35 904,18 гривен); ОСОБА_13 з 14.02.2014 по 09.02.2015 (246 х 188,53 = 46 378,38 гривень); ОСОБА_4 з 14.02.2014 по 09.02.2015 (246 х 71,16= 17 505, 36 гривень); ОСОБА_5 з 21.02.2014 по 09.02.2015 ( 241 х 69,24 = 16 686,84 гривень); ОСОБА_6 з 19.02.2014 по 09.02.2015 (243 х 125,79 = 30 566,97 гривень); ОСОБА_7 з 21.02.2014 по 09.02.2015 (241 х 146,76 гривень = 35 369,16 гривень); ОСОБА_8 з 13.02.2014 по 09.02.2015 (247 х 59,08 = 14 592,76 гривень); ОСОБА_9 з 28.02.2014 по 09.02.2015 (236 х 60,99 = 14 393,64 гривень); ОСОБА_10 з 19.02.2014 по 09.02.2015 (243 х128,94 = 31 332,42 гривень), ОСОБА_11 з 21.02.2014 по 09.02.2015 (241 х 75,91= 18294, 31 гривень).

З урахуванням наведеного, оскільки на день розгляду справи в суді збільшилась кількість робочих днів затримки розрахунку, та з урахуванням вимог ст.117 КЗпП України, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку підлягають задоволенню на визначені судом суми.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 3654 гривень , тобто 1% від задоволених майнових позовних вимог. В зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський», юридична адреса: 08333, Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ - 008524 середній заробіток за час затримки розрахунку на користь :

ОСОБА_1, АДРЕСА_10, РНОКПП - НОМЕР_1, - 96 689 гривень 20 копійок (дев'яносто шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять копійок), ОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, - 35 904 гривень 18 копійок ( тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривень вісімнадцять копійок), ОСОБА_3, АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_3, - 46 378 гривень 38 копійок (сорок шість тисяч триста сімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок), ОСОБА_4, АДРЕСА_9, РНОКПП - НОМЕР_4, - 17 505 гривень 36 копійок (сімнадцять тисяч п'ятсотп'ять гривень тридцять шість копійок), ОСОБА_5, АДРЕСА_8, РНОКПП -НОМЕР_5, - 16686 гривень 84 копійок ( шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень вісімнадцять чотири копійок), ОСОБА_6, АДРЕСА_7, РНОКПП - НОМЕР_6 - 30 566 гривень 97 копійок ( тридцять тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень дев'яносто сім копійок), ОСОБА_7, АДРЕСА_7, РНОКПП - НОМЕР_7, - 35 369 гривень 16 копійок (тридцять п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять гривень шістнадцять копійок), ОСОБА_8, АДРЕСА_5, РНОКПП - НОМЕР_8 - 14 592 гривень 76 копійок ( чотирнадцять тисяч п'ятсотдев'яносто дві гривень сімдесят шість копійок), ОСОБА_9, АДРЕСА_4, РНОКПП - НОМЕР_9, - 14 393 гривень 64 копійок ( чотирнадцять тисяч триста дев'яносто три гривень шістдесят чотири копійок), ОСОБА_10, АДРЕСА_6, РНОКПП - НОМЕР_10, - 31 332 гривень 42 копійок ( тридцять одну тисячу триста тридцять дві гривень сорок дві копійок), ОСОБА_11, АДРЕСА_3, РНОКПП - НОМЕР_11, - 18294 гривень31 копійок (вісімнадцять тисяч двісті дев'яності чотири гривні тридцять одну копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Племптахзавод «Кучаківський», юридична адреса: 08333, Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Леніна, 65, код ЄДРПОУ - 008524 судовий збір на користь держави у розмірі 3654 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривень).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.В.Муранова-Лесів