Справа № 182/5421/15-ц
Провадження № 2/0182/3130/2015
09.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
Між ТОВ „Центр фінансових рішень" та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35462286 від 02 грудня 2010 року на суму 9 928,95 грн. на строк до 31 травня 2013 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів" (підтвердженням є Витяг з договору №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015 року). ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ „Центр фінансових рішень", який є первинним кредитором (підтвердженням є витяг з договору № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року (реєстру боржників), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 515, 25 грн., з яких:
- 9 598, 04 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 547, 91 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 21 369, 30 грн. - заборгованість за пенею.
Однак, в зв"язку з фінансово-економічною кризою в країні, Позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на день подання позову до суду становить 10 145, 95 грн. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які для передачі синові отримала його мама. Заперечень на позов суду не надав. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, Між ТОВ „Центр фінансових рішень" та гр.ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 35462286 від 02 грудня 2010 року на суму 9 928,95 грн. на строк до 31 травня 2013 року (а.с.5-7). В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема, ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів" (підтвердженням є Витяг з договору №1/15-ВПВПКю від 08.05.2015 року) (а.с.9-11). ТОВ „Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 26/12-ФНКю від 20 червня 2012 року, що був укладений з ТОВ „Центр фінансових рішень", який є первинним кредитором (підтвердженням є витяг з договору № 26/12-ФНКю від 20.06.2012 року). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 8 травня 2015 року (реєстру боржників) (а.с.11, 19-20), Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 515, 25 грн., з яких:
- 9 598, 04грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 547, 91 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
- 21 369, 30 грн. - заборгованість за пенею.
Однак, в зв"язку з фінансово-економічною кризою в країні, Позивачем було прийнято рішення про повне списання заборгованості за пенею.
Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на день подання позову до суду становить 10 145, 95 грн., з яких:
- 9 598, 04грн. - заборгованість за основною сумою боргу.
- 547, 91 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом;
До теперішнього часу вимога позивача відповідачем не виконана. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості в примусовому порядку.
На підставі викладеного, ст.3-7, 10-11, 208-209, 212-215, суд , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту № 35462286 від 02 грудня 2010 року на суму 10 145, 95 грн. (з яких: 9 598, 04грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 547, 91 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" з ОСОБА_1 в повернення судового збору 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в 10 - денний строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал