АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6855/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3037/15Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автоцентр-Полтава» про визнання збільшення вартості за договором нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ «Автоцентр-Полтава» про визнання збільшення вартості за договором нікчемним, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих питань.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання збільшення вартості автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля від 18 червня 2013 року за № АЦ - 0000062, укладеним між ТОВ «Автоцентр-Полтава» та ОСОБА_2, на суму 4725 грн. нікчемним правочином.

Суд першої інстанції, посилаючись на п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження через те, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2015 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Полтава» про повернення безпідставно набутих коштів, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Предметом позову по зазначеній справі були вимоги щодо стягнення коштів на суму 4725 грн., вказавши, що по даній справі аналогічний предмет позову.

Проте, з рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2015 року вбачається, що предметом позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Полтава» про повернення безпідставно набутих коштів було стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд першої інстанції визнати договір нікчемним.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до ТОВ «Автоцентр-Полтава» про визнання збільшення вартості за договором нікчемним.

За наведених обставин, ухвала місцевого суду, постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2015 року - скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Автоцентр-Полтава» про визнання збільшення вартості за договором нікчемним повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і: (підписи)

З оригіналом згідно: Ю.М.Винниченко