Справа № 580/1612/15-ц
Номер провадження 2/580/554/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу належить будинок № 128 по вулиці Кобижча м. Лебедина Сумської області. Разом з ним проживали дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2, які після розірвання шлюбу в 1997 році змінили місце свого проживання. Проте відповідачка добровільно не знімається з реєстрації за вказаною адресою, що не дає можливост і позивачу оформить субсидію на комунальні послуги і тому позивач звернувся до суду і просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке є його власністю.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали суду, що є сусідами позивача та підтвердили, що відповідачка не проживає в будинку по вул. Кобіжча 128 в м. Лебедині з 1997 року.
З паспорта, картки (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.01.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб у Лебединському МВ РАЦС управління юстиції в Сумській обл., актовий запис № 12.
З договору (а.с. 5-6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 18.09.1990 року позивач уклав договір купівлі-продажу, за яким придбав будинок № 128 по вулиці Кобижча м. Лебедина Сумської області.
З технічного паспорта, будинкової книги та довідки (а.с. 7, 8, 14-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є власником будинку № 128 по вулиці Кобижча м. Лебедина Сумської області, у будинку крім нього за даною адресою зареєстрована ОСОБА_2, але позивач проживає один.
Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу належить будинок № 128 по вулиці Кобижча м. Лебедина Сумської області. Разом з ним за даною адресою зареєстрована дочка ОСОБА_2. Відповідачка більше встановленого законодавством терміну не проживає за даною адресою, проте не знялася з реєстрації.
Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, показами свідків та матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік
Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, щовідповідачка не користується належним їй житлом протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якого є позивач. В той же час відповідачкою не було доведено того, що її відсутність мала місце з поважних причин, чи що вона була тимчасово відсутня за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.
Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 84, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування будинком № 128 по вулиці Кобижча м. Лебедина Сумської області
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.