Справа 431/4402/15-ц
Провадження 2/431/2368/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки,

в якому просить суд відновити межу земельної ділянки між належним йому домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням належним ОСОБА_2, розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року, а також зобовязати ОСОБА_2 перенести паркан між домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 09 грудня 2015 року,позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки в частині вимог про зобовязання ОСОБА_2 перенести паркан між домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний йому житловий будинок від 20 вересня 2005 року, залишено без розгляду.

В обґрунтування свого позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є володільцем домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Р.Люксембург, буд. 42 м. Старобільськ Луганської області. Вказане домоволодіння належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12 серпня 2005 року приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу, реєстр за № 2284.

При придбанні домоволодіння, у відповідності до дійсної на той час інформації, було складено план земельної ділянки, в якості складової частини технічного паспорту домоволодіння.

Декілька років тому, до нього звернулась ОСОБА_2, яка є володільцем суміжної земельної ділянки за адресою: вул. Дойчева, 26 м. Старобільськ Луганської області, з проханням надати можливість тимчасового користування частиною належної йому земельної ділянки, яка безпосередньо межує з земельною ділянкою відповідача.

Підтримуючи добросусідські відносини, позивач погодився на її прохання, та переніс паркан між земельними ділянками вглиб своєї ділянки, при цьому вони домовлялись, що цей переніс є тимчасовим, і за першою його вимогою, паркан, за взаємною згодою, буде перенесено на попереднє місце.

Але, за минулий з цих подій час, їхні відносини з відповідачем погіршились. І коли він, спираючись на своє право користування земельною ділянкою та у відповідності до їхньої з відповідачем домовленості, звернувся до відповідача з вимогою про перенесення паркана на старе місце, відповідач йому відмовила.

У звязку з цим, у липні 2015 року, він звернувся до Старобільської міської ради з заявою про встановлення меж земельних ділянок.

Під час огляду земельних ділянок, було підтверджено той факт, що межі земельної ділянки відповідача збільшились за рахунок його земельної ділянки, про що 09 липня 2015 року було складено відповідний акт комісії по розгляду земельного спору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився. Надав суду заяву, в якій розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

В судове засідання представник третьої особи Старобільської міської ради не зявився. Від міського голови надійшла заява, в якій просить розглянути справу без йчасті представника міської ради та не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, та беру до уваги, що відповідач ОСОБА_2 визнала позов в повному обсязі, про що нею подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 79, 95, 103, 106, 107, 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільська міська рада про відновлення меж земельної ділянки задовольнити у повному обсязі.

Відновити межу земельної ділянки між належним ОСОБА_1 домоволодінням розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Р.Люксембург, 42 та домоволодінням належним ОСОБА_2, розташованим в м. Старобільськ Луганської області, вул. Дойчева, 26, згідно меж, встановлених планом земельної ділянки технічного паспорту на належний ОСОБА_1 житловий будинок від 20 вересня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров