Справа №1754/1789/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 щодо неподання повної та обєктивної відповіді на звернення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 щодо неподання повної та обєктивної відповіді на звернення.

Згідно письмової заяви представник позивача просить суд закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України до компетенції судів, які розглядають цивільні справи належать справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справи адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Обєктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критерієм розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно субєктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 щодо неподання повної та обєктивної відповіді на звернення, розяснивши позивачу право звернення у порядку КАС України.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 27, 131, 205 ЦПК України, ст. ст. 2,3 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 щодо неподання повної та обєктивної відповіді на звернення, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Громадської Організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 щодо неподання повної та обєктивної відповіді на звернення, - закрити.

Розяснити право позивача на звернення з даним позовом у порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов