Провадження № 2-з/761/484/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 02.09.2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

Також, позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що у зв`язку із звернення до суду з даним позовом, є достатні підстави вважати, що відповідач, намагаючись уникнути поділу автомобіля, відчужить його на користь третьої особи, що значно утруднить або зробить неможливим виконання можливого рішення по справі.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, а саме, визнати за нею право приватної власності на наступне майно: на частку в розмірі 9/10 квартири АДРЕСА_1, на машиномісце НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_2, на машиномісце НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_2, на ? частину автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 120», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

До матеріалів заяви про забезпечення позову додано копію договору купівлі-продажу № 6571/02/08 від 02 лютого 2008 року автомобіля «Toyota Land Cruiser 120», 2008 року випуску, чорного кольору.

Суд вважає аргументованою і обґрунтованою заяву позивача, щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, зробить неможливим виконання рішення суду, у випадку поділу спільного сумісного майна.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,

у х в а л и в :

Вжити заходів для забезпечення позову за позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 120», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, а саме до 02.09.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя