Справа № 216/8457/14-ц
Провадження №2/216/647/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О. М.
за участі секретаря - Усік М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 05.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3600/151840/82 про надання Кредиту у розмірі 30 000 дол. США з відсотковою ставкою за користування кредитом 14,35 % річних, строком до 05.08.2017 року. 05.08.2008 року ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у сумі 30 000 дол. США.
13.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 014/3600/151840/82 від 05.08.2008 року, якою було змінено графік погашення кредиту.
В забезпечення зобовязань ОСОБА_2 перед Банком між ОСОБА_1 Аваль та відповідачем 05.08.2008 року було укладено договір іпотеки №14/08/05-01/147/08 про передачу в іпотеку належного Іпотекодавцю нерухомого майна, а саме 3-х кімнатної квартири,загальною площею 57,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 п/зАДРЕСА_1.
13.10.2010 року на договорі іпотеки №14/08/05-01/147/08 від 05.08.2008 нотаріусом було вчинено виконавчий напис, який було направлено на примусове виконання в Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ .
В ході виконавчого провадження вищевказане майно було реалізовано на прилюдних торгах і до Банку зайшли кошти у сумі 58 841,54 грн.
Відповідно до п.7.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків.
Але ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, таким чином прострочив повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.
Станом на 17.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/3600/151840/82 від 05.08.2008 року перед ОСОБА_1 Аваль складає :
-заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США,
в тому числі просрочена заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США;
-заборгованість за відсотками - 20 761,64 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 20 581,23 дол. США;
- пеня у сумі - 92 748,02 дол. США, всього на загальну суму 139 002,44 дол. США.
У звязку з вищевикладеним, просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору № 014/3600/151840/82 від 28.12.2007 року, а саме:
- заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США
- заборгованість за відсотками - 20 761,64 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 20 581,23 дол. США,
- пеня у сумі - 92 748,02 дол. США, всього на загальну суму 139 002,44 дол. США. та суму судового збору 3 654,00 грн..
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/3600/151840/82 від 05.08.2008 року (а.с. 6-10) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000 дол. США з відсотковою ставкою за користування кредитом 14,35 % річних, строком до 05.08.2017 року.
Згідно розрахунку (19-22), станом на 17.11.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 014/3600/151840/82 від 05.08.2008 року перед ОСОБА_1 Аваль складає:
- заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США,
в тому числі просрочена заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США;
- заборгованість за відсотками - 20 761,64 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 20 581,23 дол. США;
- пеня у сумі - 92 748,02 дол. США, всього на загальну суму 139 002,44 дол. США.
14.08.2014 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порушення зобовязання з вимогою про дострокове виконання договірних зобовязань (а.с. 15), проте було проігнороване відповідачем.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2. ст. 1050 ЦК України в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до п.16.2 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги.
ОСОБА_2 припинив виконувати свої грошові зобовязання та вимогу про дострокове погашення кредиту не виконав, внаслідок чого позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 139 002,44 дол. США.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 654,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
- заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за кредитом - 25 492,78 дол. США
- заборгованість за відсотками - 20 761,64 дол. США
в тому числі просрочена заборгованість за відсотками - 20 581,23 дол. США,
- пеня у сумі - 92 748,02 дол. США, всього на загальну суму 139 002,44 дол. США.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова