overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1922/14-ц
№ провадження 2/453/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02.01.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні дорогою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні дорогою шириною 3 м., яка знаходиться у с. Лавочне Сколівського райлону Львівської області в урочищі «Під ділом», виділена їй для проїзду до своєї земельної ділянки та стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області. Крім того, згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 31.12.2014 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні дорогою.

Справу призначити до судового розгляду на 09.02.2015 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 09.02.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 676/7420/14-ц
Номер провадження 2/676/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 квітня 2010 року зареєстрував з відповідачем шлюб в виконавчому комітеті Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя, про що зроблений актовий запис № 10. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Вважає, що примирення не можливе, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Спір про майно не виникає .

Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Качинської селищної ради Нахімовського району м.Севастополя, про що зроблений актовий запис № 10. Від шлюбу дітей немає. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирились. Позивач наполягає на розірвання шлюбу так як втрати в почуття довіри, поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно не виникає.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 2010 року в виконавчому комітеті Качинської селищної ради Нахімовського району м. Севастополя, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Черкаськм консервний комбінат» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного підприємства «Черкаськм консервний комбінат» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивучи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору від 25 квітня 2013 року та додаткової угоди №1 від 25 квітня 2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 32% річних з кінцевим терміном погашення 24 квітня 2015 року.

Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 12.12.2014 року має заборгованість на суму 6 845,51 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 5 887,04 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам - 324,72 грн., суми пені - 633,75 грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 6 845,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. (а.с.6)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.7-10)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах заяви відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2670/2015

Унікальний номер 756/14119/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ВасалатійК.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 2/359/230/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Репа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 03.02.2009 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки вони втратили почуття та повагу один до одного. Через це в сім»ї виникають суперечки та сварки і вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час слухання справи повідомлена, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2009 року. Від шлюбу сторони мають одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини 30.03.2014 року. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,292,294-296 ЦПК України, ст.ст. 56,108,110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2009 року виконкомом Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/1404/14-ц

Провадження №2/377/42/15

16 січня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.

26 грудня 2014 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 15 січня 2015 року, місце проживання відповідача зареєстрованим не значиться.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачкою сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 9 лютого 2015 року о 9 годині.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача в порядку, передбаченому ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 380/58/14 Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/577/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Березовенко Р.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/23/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 січня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 74366,91 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», зазначені особи підлягають залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

· Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» (регіональне представництво в м. Полтаві м. Полтава, 36020, вул. Комсомольська, 38а, , (0532) 61 19 29, (0532) 61 19 39, (0532) 22 57 41, (05322) 2 57 41);

· Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, Подільський район, вул. ІЛЛІНСЬКА, буд. 8).

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

17.01.2015