Справа № 728/40/15-ц Провадження № 22-ц/795/994/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Приліпко В. М. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Горобець Т.В., Лакізи Г.П.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:позивача Мурзи А.М., представника відповідача Гриненко С.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення грошової винагороди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 17 квітня 2015 року позов арбітражного керуючого задоволений, з відповідача стягнуто на користь позивача 7 892 грн. основної грошової винагороди за період процедури розпорядження майном ТОВ «Агробіз-12» та витрати в сумі 277,39 грн.

В апеляційний скарзі Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судом норм ч. 5 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та невідповідність рішення вимогам бюджетного законодавства України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу. Позивач скаргу не визнав.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції, а провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

По справі встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіз-12». Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М. Часиною 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що арбітражним керуючим є фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Виходячи з цього визначення, арбітражний керуючий, як само зайнята особа, при здійсненні своїх функцій не вступає в трудові відносини ні з кредитором, ні з господарським судом. Статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена виплата грошової винагороди арбітражному керуючому та право господарського суду зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ( ч.6 ст. 115). Отже, між сторонами у даній справі правовідносини виникли не з приводу захисту трудових прав позивача або зобов'язань відповідача, а з приводу захисту прав позивача як арбітражного керуючого у правовідносинах, які виникли в процесі проведення процедури банкрутства, а тому підвідомчі суду господарської, а не цивільної юрисдикції. Право звернення фізичної особи до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України, передбачене ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 309 ч.1 п.4, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення грошової винагороди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: