Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1100/15-ц
Провадження № 2/321/410/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Засько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 015-Z/016150, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5500 грн., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності зі сплатою процентів в розмірі 60 % річних. Позичальник не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів у визначені договором строки, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19077,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача Тараненко Г.Ю. не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи при її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та не явки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 7 серпня 2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття поновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 015-Z/016150, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5500 грн., на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності зі сплатою процентів в розмірі 60 %, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08.08.2014 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 07.08.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 08.08.2014 р. Кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 239 гривень 13 копійок при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування відсотків у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору Відповідач уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку Відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настання строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).

Проте, позичальник не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів у визначені договором строки, що суперечить вимогам ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, та відповідно до ст. 610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктами п.п. 4.1.9, 4.1.10 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до яких, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованості, що виникла, у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, і сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку (Додаток № 3). Згідно п. 3.13 вказаного додатку встановлена плата за користування несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в розмірі 60 % річних, які нараховуються та списуються щомісяця з розрахунку фактичної кількості днів користування.

У п. 6.1 Кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, відповідач повинен сплатити позивачу пеню із розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Станом на 29 квітня 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 19077,77 грн., яка складається з наступного: 5407,90 грн. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 3204,24 грн. - нараховані відсотки; 4629,37 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 5836,26 грн. - пеня за порушення сплати кредиту.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 015-Z/016150 від 7 серпня 2012 року на суму 19077,77 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 015-Z/016150 від 7 серпня 2012 року в сумі 19077,77 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього - 19321 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 37 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник