ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/840/15-ц
Провадження № 2-з/483/7/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зибаюзел Язмирадівни про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його батьківство по відношенню до ОСОБА_2 Аріадни Артурівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, позивач просить забезпечити свій позов шляхом заборони громадянці України ОСОБА_2 Зибаюзел Язмирадівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, вивозити за кордон України малолітню ОСОБА_2 Аріадни Артурівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ухвалення рішення в цивільній справі.

Цю заяву позивач обґрунтовував тим, що у нього є підстави вважати, що відповідачка має намір вивезти на територію Російської Федерації дитину, по відношенню до якої ставиться вимога про визнання його батьком. У разі задоволення судом позову про визнання батьківства, ним буде набуто відповідного правового статусу - батька дитини з набуттям відповідних прав та обовязків, і у такому випадку, виїзд дитини за кордон можливий лише за нотаріально посвідченої ним на те згоди. Через незабезпечення позову шляхом заборони відповідачці вивезти дитину за кордон, розгляд справи по суті може суттєво ускладнитися та затягнутися як і виконання майбутнього рішення суду, а також унеможливлюватиме проведення експертизи, а зважаючи на обставини, наведені вище, це негативно вплине на стан та правове положення позивача як можливого батька дитини.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Таким чином, обмеження права вільно залишати територію України, виходячи зі змісту зазначеної норми, можливо лише у випадках, прямо передбачених законодавством України.

Стаття 152 ЦПК України не передбачає в якості заходу забезпечення позову обмеження зазначеного вище права.

Крім того, у поданій позивачем заяві про забезпечення позову не надано жодних доказів на підтвердження того, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зибаюзел Язмирадівни про визнання батьківства відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: