Справа № 308/3672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилається на те, що близько 09 год. 50 хв., 5 серпня 2013 року, він, ОСОБА_1, в якості пасажира, рухався по вул. Гагаріна, м. Ужгорода у напрямку з/д переїзду, на мотоциклі «Ямаха» б/н, яким керував ОСОБА_5 В той час, коли вони наблизилися до будинку № 301, в безпосередній близькості, він побачив автомобіль «ВАЗ-217030», який миттєво виїхав з узбіччя на смугу їхнього руху. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 вжив заходи екстреного гальмування, уникнути зіткнення не виявилося можливим, так як відстань в той момент до вказаного автомобіля була не значною і мотоцикл вдарився в ліву бічну частину вказаного транспортного засобу. Внаслідок цього зіткнення він сильно вдарився і отримав травму голови, на деякий час втратив свідомість. Після ДТП, каретою швидкої допомоги його було доставлено в Закарпатську обласну клінічну лікарню, де медпрацівники йому надали невідкладну медичну допомогу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 928 від 17.10.2013 р., внаслідок вказаної ДТП, він отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Слідчим Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області, за вказаним фактом ДТП, оголошено обвинувачення водію автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення безпеки дорожнього руху, який проігнорував вимоги п. 2.3. б) та п. 10.1 ПДР, що стало причиною вказаної автопригоди та настання її наслідків.

Вказаним правопорушенням ОСОБА_3, йому, ОСОБА_1, було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Його матеріальні витрати полягали в потребі лікування та відновлення здоровя після отримання внаслідок ДТП травм. У звязку з цим, він був вимушений за власний рахунок закупляти ряд медпрепаратів, неодноразово проходити платне МРТ, на що витратив 1120 грн., однак по незнанню всі чеки якими стверджується вказане він не зберіг.

Крім вказаної матеріальної шкоди, допущеним правопорушенням, яке перебуває у причинно-наслідковому звязку з настанням шкідливих для його наслідків, йому заподіяно значну моральну шкоду. Спричинені йому в ДТП фізичні травми, викликали у нього нестерпні фізичні болі, що стало причиною моральних страждань і душевного дискомфорту. Заподіяні в ДТП травми мають негативні наслідки і на теперішній час, його до цього часу болить голова, а особливо це відчувається при зміні погоди та у вечірні часи. Через вказане у нього часто настає безсоння, що продовжує створювати йому душевний дискомфорт та негативно позначається на його здоровї. У звязку з цим, в нього до цього часу не нормалізувався попередній позитивний фізичний і морально-психологічний стан, що негативно позначається на стабілізації попередніх норм життєдіяльності. Не зважаючи на ті наслідки, які були заподіяні йому діями відповідача ОСОБА_3, до сьогоднішнього дня ним не вжито ніяких заходів щодо їх усунення. Жодного разу відповідач не вибачився за вчинене, не поцікавився його станом здоровя, чи наявністю в нього коштів для лікування.

Відповідно до страхового полісу № АЕ/1113048, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахованою в страховика ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна». Ліміт страхового відшкодування визначений в 100000 грн.

Неправомірними діями ОСОБА_3, йому, ОСОБА_1, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1120 грн., а компенсацію за заподіяну моральну шкоду, він оцінює в розмірі 100000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на його, ОСОБА_1, користь матеріальну шкоду в розмірі 1120 грн., витрачених ним на лікування і реабілітацію, 95000 грн. грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду та відповідно до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути зі страховика ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» 5000 грн. страхового забезпечення цивільної відповідальності страхувальника ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що матеріальна шкода, яку просить стягнути позивач з ОСОБА_3 нічим не підтверджена, а тому задоволенню не підлягає. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна», що стверджується відповідним страховим полісом, а тому моральна шкода в межах суми 5000 грн. повинна бути відшкодована страховою компанією. Враховуючи, що відповідач є особою похилого віку, з урахуванням отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, вважає, що сума у 5000 грн. буде достатньою для відшкодування позивачеві моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» в судове засідання не зявився. Надіслав до суду письмові заперечення на позовну заяву в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.04.2014 р., що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він, 05.08.2013 р., близько 09 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-217030», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Гагаріна в напрямку м. Ужгород поблизу буд. № 301, здійснюючи перестроювання із правої смуги дорожнього руху на ліву смугу, недотримався правил дорожнього руху, а саме, п.п. б) п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у звязку з чим створив небезпечну дорожню обстановку та допустив зіткнення із мотоциклом марки «Ямаха», без державних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок якого останній та пасажир мотоцикла ОСОБА_1, згідно висновків судового-медичної експертизи № 297 та № 928 від 17.10.2013 р., отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 повязана з експлуатацією транспортного засобу марки «ВАЗ 217030», н/з НОМЕР_2 була застрахована в ОСОБА_4 «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що стверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1113048 від 04.02.2013 р.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції чинній на день укладення полісу, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1113048 від 04.02.2013 р. обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної майну в розмірі 50000 грн. та шкоди, заподіяної життю і здоровю (на одного потерпілого) в розмірі 100000 грн. несе ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна».

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Зокрема, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку із знищенням або пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 зазнав ушкодження здоровя, а саме отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, в подальшому лікувалася внаслідок отриманих фізичних травм, зазнав значного фізичного болю, що позбавило його вести звичайний спосіб життя.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України в разі, якщо моральна шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки вона відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала.

Як розяснено в п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя. При визначенні моральної шкоди суд зясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному звязку з наслідками, що настали.

Беручи до уваги, що дії ОСОБА_3 знаходилися в причинному звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 зазнав значного ушкодження здоровя, що потягло за собою порушення нормальних життєвих звязків, враховуючи вимоги розумності і справедливості при визначенні розміру моральної шкоди суд вважає, що завдана позивачеві моральна шкода внаслідок ушкодження здоровя підлягає до часткового задоволення на суму 25000 грн., оскільки цей розмір, на думку суду, буде відповідати спричиненій позивачеві моральній шкоді, та у відповідності до п. 22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах встановленого ліміту в розмірі 5000 грн. (100000 грн. х 5 %) позивачеві повинно сплатити ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна», інша частина в розмірі 20000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягнення 20000 грн. моральної шкоди, а з ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» 5000 грн. страхового забезпечення цивільної відповідальності страхувальника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 1120 грн., витрачених на лікування і реабілітацію, задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За таких обставин, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «АСК «ІНГО Україна» слід стягнути на користь держави з кожного по 243.6 грн. судового збору, пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень страхового забезпечення цивільної відповідальності страхувальника ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.