Справа № 735/1157/14 Провадження № 22-ц/795/152/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Корзюк Т.П. Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Тагієва С.Р.
при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коропського районного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вільненської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1.2861 га, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є донькою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкодавцю на праві власності належала земельна ділянка, розташована на території Вільненської сільської ради. У встановлений законодавством строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку площа цієї ділянки становить 1.29 га, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 1.286 га, а згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку правильна площа земельної ділянки визначена у розмірі 1.2861 га.

Рішенням Коропського районного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що у справах про визнання права власності на спадкове майно відповідачем має бути територіальна громада, оскільки до останньої, у разі визнання спадщини відумерлою, переходить право власності на спадкове майно. Апелянт вказує на те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю. Апелянт зазначає, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку площа цієї ділянки становить 1.29 га, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 1.286 га, а згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площа земельної ділянки визначена у розмірі 1.2861 га. Апелянт вказує на те, що державний реєстратор позбавлений можливості внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки власник земельної ділянки ОСОБА_6 помер.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Вільненська сільська рада не є належним відповідачем по справі, оскільки описка у розмірі площі земельної ділянки була зроблена реєстраційною службою Коропського районного управління юстиції.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов»язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб ( спадкоємців).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6

Позивачка є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6 та у встановлений законодавством строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Спадкодавцеві належить на праві власності земельна ділянка , кадастровий номер :05:000:0325, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площа вказаної земельної ділянки становить 1.2861 га.

При здійсненні державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку державним реєстратором Коропського районного управління юстиції розмір вказаної земельної ділянки помилково зазначений як 1.286 га, що позбавляє позивачку можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом.

З урахуванням приписів ст.. 25 ЦК України відсутні підстави для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачка позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, а тому таке право підлягає захисту у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Коропського районного суду від 02 грудня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 1.2861 га, кадастровий номер :05:000:0325, яка знаходиться на території Вільненської сільської ради Коропського району Чернігівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: