Справа № 487/1516/15-ц
Провадження № 2/487/1202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 25.09.20145 року о 08.00 год. переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу через вул. Скороходова на перехресті з вулицею Садовою, позначеному д.з. 5.35.1, 5.35.2 ПДР. В цей час відповідач ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись що на пішохідному переході перебуває пішохід, вчинив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на неї (позивача). За цим фактом відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, їй (позивачу) заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої треті правої ключиці, які віднесено до категорії середнього ступеня тяжкості. У звязку з отриманими ушкодженнями їй (позивачу) було проведено операцію для відновлення кісток ключиці. Тривалий час вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, на яке було витрачено 1194,67 грн. Крім того неправомірними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягала в приниженнях, болю, порушенні узвичаєного способу життя, втрати працездатності.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_4 1194,67 грн. у відшкодування матеріальної шкоди і 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав. Посилаючись на їх недоведеність, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 1166,1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, необхідна сукупність таких обовязкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний звязок між противоправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

Обставини заподіяння тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_1 встановлені вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2014 року.

Відповідно до вироку суду, 25.09.2014 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по сухій прямій ділянці проїжджої частини вул. Скороходова від вул. Громадянської в напрямку вул. Дзержинського в м. Миколаєві. В районі нерегульованого перехрестя вул. Скороходова з вул. Садова при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, зазначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 додатку 2 ПДР, водій ОСОБА_4 в порушення п.п. 2.3 «б»; 11.2; 12.1;. 12.3; 18.1 ПДР України, а саме: рухаючись в лівій крайній смузі, за наявності вільної правої смуги, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, які б обмежували йому видимість проїжджої частини та інших елементів дорожнього полотна, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінами, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїжджу частину вул. Скороходова по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому середньої треті правої ключиці зі зміщенням відламків.

Вищезазначеним вироком від 09.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 1194,67 грн., у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.02.2015 року, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 про заподіяної злочином майнової, моральної шкоди та прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої скасовано. Врешті вказаний вирок суду залишений без змін.

За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода підлягає відшкодуванню лише у випадках, передбачених законом.»

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Враховуючи ступінь страждань позивача, пережитого стресу, нервового напруження, порушення звичного життєвого побуту, ступінь та характер вини відповідача, суд вважає розумним і справедливим у відшкодування завданої моральної шкоди стягнути з ОСОБА_4 10000 гривень.

Твердження представника відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, їх недоведеності, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10,11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук