Номер справи 220/18/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/12/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року мт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі: - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, про встановлення факту належності архівних витягів, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 року заявник, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних витягів № 01-12/829 та № 01-12/830, виданих Великоновосілківським Трудовим архівом, вказуючи в заяві, що звернувшись до УПФУ в Великоновосілківському районі, про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено на підставі того, що у архівних витягах № 01-12/829 та № 01-12/829, що були йому видані 23.11.2015 року Великоновосілківським районним Трудовим архівом, невірно вказане його ім'я, замість вірного «ОСОБА_3» невірно зазначено «ОСОБА_3». Заявник вказує, що він, 05.05.1976 року був прийнятий до радгоспу «Шахтар», сезонним робітником по уходу за молодняком КРХ на підставі розрахунково-платіжної відомості. 07.02.1977 року його було прийнято до штату колгоспу та направлено різноробочим до відділу№1. До прийняття на роботу заявник трудового стажу не мав, тому трудова книжка йому видавалася в радгоспі «Шахтар» 14.02.1977 року. Проте при отриманні книжки особою, що відповідальна за видачу книжок було допущено помилку, а саме в графі «Ім'я» замість вірного ОСОБА_3, було невірно вказано ОСОБА_3. Вказану помилку заявник помітив не одразу, приблизно у 1982 році. Тоді заявник звернувся до відділу кадрів колгоспу і йому внесли відповідні зміни до трудової книжки.

Встановити факт належності йому архівних витягів, крім як за рішенням суду, у заявника не має можливості тому, що даний витяг ґрунтується на наказах директора радгоспу, якого на теперішній час не існує і правонаступники також відсутні, тому заявник вимушений був звернутися до суду для вирішення даного питання.

Заявник в судове засідання, по розгляду справи за його заявою не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи, УПФУ в Великоновосілківському районі Донецької області, в судовому засіданні, погодився з вимогами заявника та просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Факт належності заявнику вищевказаних витягів підтверджуються наступними документами:

-Копією паспорту заявника (а.с. 3-5)

-Копією трудової книжки з виправленням від 10.07.1982 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, книжка заповнена 14 лютого 1977 року (а.с. 9)

- Архівним витягом, з виправленням ім'я заявника, від 23.11.2015 року № 01-12/829 та архівною довідкою, з виправленням ім'я заявника, від 23.11.2015 року № 01-12/830 (а.с. 10-12)

Таким чином в судовому засіданні, із наданих суду доказів встановлено, що в архівних витягах № 01-12/829 та № 01-12/829, що були видані заявнику 23.11.2015 року Великоновосілківським районним Трудовим архівом, невірно вказане його ім'я, тому у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних витягів № 01-12/829 та № 01-12/830, виданих Великоновосілківським районним Трудовим архівом 23.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пономарьов О.П.