№621/2552/15-ц
17 грудня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення з відповідача на його користь 9661 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. В зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою ОСОБА_1 заподіяно матеріальні збитки пошкодженням автомобіля на загальну суму 9661 грн. 36 коп.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністі, без фіксування судового процесу технічними засобами. Просив постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Крім того, збільшив розмір позовних вимог, та просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду у розмірі 273,90 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 10 годину 30 жовтня 2015 року, 10 годину 18 листопада 2015 року, 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року, 10 годину 17 грудня 2015 року, не з'явився, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, тричі повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. У зв'язку з викладеним, відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у відповідністю з якою відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечували позивачка та її представник.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, встановлені постановою судді Зміївського районного суду від 23 липня 2015 року обставини, щодо вчинення ОСОБА_2 порушення пунктів 2.9, 2.10, 11.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода та був пошкоджений автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.
Даними з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_5.( а. с. 9)
Відповідно до копії довіреності, посвідченої 05 лютого 2014 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися автомобілем ВАЗ-2108, 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, НОМЕР_5, тип ТЗ легковий комбі-В. колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим РЕВ МВ № 12 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 02.11.2007 року на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6. Для чого надав ОСОБА_1, крім іншого, право одержати грошові суми у випадку спричинення транспортному засобу пошкодження іншими особами в результаті дорожньо - транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час керування транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені ОСОБА_5 правочини про відшкодування шкоди, одержувати та сплачувати за такими правочинами грошові суми у розмірах, згідно із калькуляціями або за домовленістю. (а.с. 5)
Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 5506, складеної 07 вересня 2015 року, матеріальний збиток, завданий пошкодженням автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, складає 9661 грн. 36 коп. (а.с. 13-14)
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом третім частини другої ст. 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі визначено однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1992 року, шкода, заподіяна особі або майну особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її спричинила за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними та збитками наявний причинний зв'язок та вина вказаної особи.
Позивачем ОСОБА_1 надано докази того, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 9661 грн. 36 коп.
Відповідач ОСОБА_2 не надав будь-яких доказів на спростування вимог позовної заяви щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9661 грн. 36 коп., за таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,22,509,1166,1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9661 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 36 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при пред'явленні позовної заяви судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп., судові витрати, пов'язані з викликом відповідача, у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 90 коп., а всього 761 (сімсот шістдесят одна) грн. 10 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.