У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6053466 від 17.01.2008 року.

В с т а н о в и в

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дар*я Сергіївна звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6053466 від 17.01.2008 року.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 06.04. 2012 року позов було задоволено.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити,оскільки ОСОБА_3 не була присутньою при розгляді справи та постановлення рішення, а також не були враховані суми , які вона сплатила.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити , оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи а також не надано доказів того , що у неї не мається заборгованості за кредитним договором. Також вважає , що відповідачка пропустила строк для звернення до суду з такою заявою , оскільки знала , що мається заочне рішення.

Суд , вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 06 04. 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6053466 від 17.01.2008 року ,позовні вимоги були задоволені,з відповідачки стягнуто 386491 гр 83 к та стягнуті судові витрати 2823 гр

Копія рішення була направлена на адресу відповідача 10.04.2012 року .(а.с.59)

Про час та дату слухання справи, відповідач повідомлявся належним чином.

Заявник вказують в заяві , що не отримував виклики на судові засідання , тому не мав можливості бути присутнім на розгляді цивільної справи. Але це спростовується матеріалами справи, бо суд на дві адреси відповідача, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (згідно довідки адресно-довідкового бюро) направляв судові виклики , що підтверджується матеріалами справи на аркушах справи 33.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Суд належним чином повідомив відповідача про час та дату слухання справи на 06.04. 2012 рок .

Тобто, суд виконав вимоги ЦПК України . Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, не надав до суду документу , який свідчив поважність неявки за викликом.

Відповідно до ст. 232 ЦПК, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справи відбувся 6.04.2012 року, сторони повідомлялись про розгляд справи

заздалегідь.

Заявник не надав до суду докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надав жодного документу , котрі спростовують позовні вимоги.

Надані позивачем документи , були досліджені в судовому засіданні при розгляді справи 06.04.2012р.

Окрім того, ОСОБА_3 пропустила строк для звернення до суду з вищевказаною заявою і підстав для поновлення строку не мається, бо не представлені докази поважності пропуску цього строку. Перший раз звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення 21.07.2014 року. Ухвалою судді Цвірюк Д.В. матеріали заяви були повернуті , відповідно до вимог ст.121 ЦПК України. В другий раз заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою лише 07.10.2014 року.

На підставі викладеного , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України ,

суд

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дар*ї Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6053466 від 17.01.2008 року. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Наумова С.М