Номер провадження: 22-ц/785/8569/15
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року про залишення заяви без розгляду, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подано заяву про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», посилаючись на те, що 28.11.2012 року між ними був укладений договір факторингу /переуступки права вимоги/, згідно якого права вимоги, що випливають із договірних зобов'язань фізичних осіб перед ТОВ ФК «Вектор плюс» перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судовому засіданні 07.11.2013 року вищезазначену заяву було залишено без руху, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не було надано до суду доказів на підтвердження того, що право вимоги за договорами іпотеки, укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7, а також укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5 належить ТОВ «Кредитні ініціативи» та надано час для надання доказів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну позивача Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишена без розгляду

На вказану ухвалу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Борщенко К.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і ставиться питання про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву, суд першої інстанції посилався на те, що представником ТОВ «Кредитні ініціативи» не було надано до суду доказів на підтвердження того, що право вимоги за договорами іпотеки, укладеними 06.06.2007 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, а також між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведобанк» та ОСОБА_5

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Якщо суд першої інстанції вважав, що представником ТОВ «Кредитні ініціативи» не було надано до суду доказів на підтвердження того, що право вимоги за договорами іпотеки, укладеними 06.06.2007 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, а також між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_5, то він повинен був відмовити в задоволенні заяви, а не залишати її без розгляду.

Більш того судом першої інстанції не надана оцінка доказам, які були додані заявником суду першої інстанції і на які він посилається в апеляційній скарзі, які на його думку в повній мірі підтверджують обставини та обґрунтовують заяву.

На підставі наведеного колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції від 13 березня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Борщенко Костянтина Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2014 року про залишення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду - скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков