Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2344/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Муравської В.Р., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року КС "Добробут" звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, просить стягнути заборгованість із відповідачів в солідарному порядку по кредитному договору № 5084 від 05 квітня 2013 року: по тілу кредиту - 3322 грн., відсотки за користування кредитом - 938,44 грн.- всього 4260 гривень 44 копійки та понесені витрати по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 4504 грн. 04 коп.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 05 квітня 2013 року між КС "Добробут" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5084, відповідно до якого кредитна спілка надала останній кредит в сумі 3680,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 05 жовтня 2014 року. За умовами пунктів 3.1, 3.4 договору кредиту, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 55.00% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, та погашення кредиту і процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Поручителями виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з якими 05.04.2013 року були укладені договори поруки, згідно пунктів 3.1 та 3.2 якого, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договром № 5084 від 05.04.2013 року; поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі. . . Позивач зазначає, що позичальник ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконувала, порушила графік повернення коштів, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі. На письмові та усні повідомлення боржник не реагує. ОСОБА_3 зобов'язання за договором кредиту не виконала. Станом на 08.12.2014 року заборгованість по договору кредиту № 5084 від 05.04.2013 року становить 4260 грн. 44 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 письмовою заявою уточнила позовні вимоги, зазначивши, що на час розгляду справи заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою "Добробут" по тілу кредиту становить 3122 грн. та по процентах 938 грн.44 коп., а всього-4060 грн. 44 коп., тому просить стягнути звідповідачів в солідарному порядку дану суму заборгованості і понесені кредитною спілкою витрати на сплату судового збору-243 грн.60 коп., а всього- 4304 грн.04 коп..

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила,

що дійсно 05.04.2013 року вона отримала в КС "Добробут" кредитні кошти в сумі 3680 грн., але через хворобу не мала можливості погашати кредит згідно графіка. Її мати і чоловік виступили поручителями по кредитному договору, які також визнають позов.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Письмовою заявою повідомили суд, щоб справа розглядалася без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Суд приймає визнання позову відповідачами і задовольняє позов, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно умов кредитного договору №5084, 05.04.2013 року кредитна спілка "Добробут" надала ОСОБА_3 кредит в сумі 3680,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 05 жовтня 2014 року. За умовами пункту 3.1 договору кредиту, позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно в установлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 55.00% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом та погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснювати згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між КС "Добробут" та ОСОБА_4 та ОСОБА_6, 05 квітня 2013 року були укладені договори поруки, згідно яких Поручителі прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед КС "Добробут" за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, отримавши кредит, ОСОБА_3 і поручителі не сплачують кредит та відсотки за користування ним в передбачені графіком погашення строки. На попередження банку про необхідність погашення кредиту згідно графіку не реагують, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 5084, де борг станом на 08 грудня 2014 року становить: по тілу кредиту - 3322 грн., відсотках за користування кредитом - 938,44 грн. - всього 4260 гривень 44 копійки, а на час розгляду справи судом, тобто станом на 09.01.2015 року борг за кредитним договором становить по тілу кредиту 3122 грн. та по процентах 938 грн.44 коп., а всього-4060 грн. 44 коп..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вище зазначеними доказами підтверджено невиконання відповідачами зобов'язань по погашенню кредитних коштів, тому є підстави стягнути з відповідачів в солідарному порядку всю суму заборгованості по кредитному договору, яка становить станом на 09.01.2015 року в сумі 4060 грн. 44 коп. і понесені позивачем витрати на спалту судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплата якого підтверджена платіжним доручення №232 від 08 грудня 2014 року, а всього підлягають до стягнення кошти в сумі- 4304 грн.04 коп..( 3122 грн. + 938.44 грн. + 243.60 грн.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 553, 554, 612,, 1046, 1050, 1054 ЦК України , суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Добробут" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Староконстантинів Хмельницької області, (ідентифікаційний НОМЕР_2); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, (ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, (ідентифікаційний НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Добробут"(МФО 380805, код 25837443, р/р 265041033) заборгованість по кредитному договору № 5084 від 05.04.2013 року станом на 09.01.2015 року на загальну суму: 4060 грн. 44 коп., з якої по тілу кредиту - 3122 грн. 00 коп., по відсотках за користування кредитом - 938 грн. 44 коп., та понесені витрати на сплату судового збору - 243 грн. 60 коп., а всього - 4304 грн.04 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Юрчук