У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів Хилевича С.В., Боймиструка С.В.

Секретар судових засідань Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаними позовними вимогами просив, зменшити розмір стягуваних аліментів на неповнолітню дитину з 1/3 до 1/4 частини всіх видів його заробітку, доходу.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликалася на його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що при визначенні розміру аліментів суд не врахував його матеріальне становище, зокрема те, що його матір сильно хворіє і потребує постійного медикаментозного лікування. Крім того ОСОБА_3 на даний час має постійну роботу та заробітну плату чим поліпшила свій матеріальний стан.

Посилається на ст. 192 СК України та Постанову Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, відповідно до якого розмір аліментів визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку із зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання сторони не з'явились та надіслали заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату. Позивач просив справу відкласти через неможливість явки його адвоката, який перебуває на лікуванні в м. Хмільник. На підтвердження таких доводів жодного доказу до своєї заяви не приклав. Проте, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відхиливши позовні вимоги ОСОБА_2, виходив з того, що доказів зміни в сторону погіршення матеріального або сімейного стану, стану здоров'я платника аліментів не надано, доказів додаткових витрат позивача, які можуть бути підставою для задоволення позовних вимог не надав.

На підтвердження таких висновків в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону та відповідають обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Рівненського міського суду від 22 жовтня 2013 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно, починаючи з 03 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8-10).

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року, рішення Рівненського міського суду в частині визначення дати з якої мають бути стягнуті аліменти змінено на 25 січня 2013 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 32-33).

Згідно ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він надає матеріальну допомогу матері, яка потребує постійного медикаментозного лікування не заслуговують на увагу, оскільки даний факт не свідчить про погіршення його матеріального стану. Ні в судді першої інстанції ні в апеляційній інстанції, позивач жодних доказів про витрати понесені ним на таке лікування матері не надав.

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких достатніх, належних та таких що заслуговують на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, позивач суду не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: С.В. Хилевич

С.В. Боймиструк