Справа № 2-108/11
Провадження № 2/369/3113/15
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк".

Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №СL44355 від 15.05.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 37000 гривень строком погашення до 15.05.2015 року включно та зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п. 9.1.1. якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов"язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлениз Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

В зв"язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції.

Станом на лютий 2010 року загальна сума заборгованості відповідача по Кредитному договору складає 61046,51 гривень.

Просив стягнути з відповідача на його користь 61046,51 гривень, а також сплаченого в справі держмита 610,46 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити. Пояснив, що коли він звернувся до позивача щоб прояснити ситуацію, оскільки кредиту він не отримував, то позивач надав йому для ознайомлення кредитний договір та ксерокопію паспорту, де замість фотографії відповідача містилась фотографія іншого чоловіка.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що в середині 2008 року на адресу відповідача від ВАТ «Універсал Банк» почали надходити виписки нібито з кредитної картки відповідача, у яких зазначалося також зобов'язання погашення заборгованості за кредитом, який нібито відповідач отримав. Оскільки ніяких правовідносин з позивачем не було, відповідач звернувся до головного офісу позивача з відповідною заявою. Банк розглянувши її надав відповідачу кредитний договір №СL44355, укладений між відділенням №20 ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та копію паспорту з даними відповідача, але фотокарткою незнайомого чоловіка. Того ж дня відповідач подав у ВАТ

«Універсал Банк» заяву, у якій повідомив про підроблений паспорт та те, що він не отримував ніяких коштів.

Після написання 15.01.2009 року скарги до ТОВ «Укрфінанси», який був офіційним представником ВАТ «Універсал Банк» та уповноваженим повідомляти клієнтів банку про наявність заборгованості за отриманими кредитами, відповідачу припинили надходити листи-повідомлення про наявність заборгованості.

Відповідно до висновку №3081/11-11 судово-почеркознавчої експертизи №3081/11-11 від 30.05.2011 року, підписи від іме6ні ОСОБА_1 у графах «Позичальник» та у рядках «(підпис Позичальника, дата)» в кредитному договорі №СЬ44355 від 15.05.2008 року, що укладений від імені ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, додатку №1, додатку №2 до вказаного кредитного договору, - виконані не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Таким чином, суд має відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-215, ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: