Справа № 303/824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д Кеміня М.П.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0504/07/26-CL, згідно якого останній отримав кредит в сумі 52 000 грн. на споживчі цілі під 17 % річних. В подальшому 25.05.2010 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким зокрема визначено, що повернення кредитних коштів здійснюється на відкритий відповідачу рахунок НОМЕР_1 у відділенні №3601 ПАТ «Банк Форум».Відповідач не взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку банку станом на 02.02.2015 року становить 30 744,93 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом в сумі 17 296 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 341,71 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 3899,07 грн., пеня у розрахунку 0,2% за кожен день прострочення - 3576,80 грн. З врахуванням наведеного просив стягнути вказану заборгованість.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору в розмірі 30 744,93 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по даній справі нове рішення, яким стягнути з нього заборгованість у розмірі 24 168,13 грн. На обґрунтування скарги зазначає, що до кінця 2013 року він сумлінно виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору. Однак з березня 2014 року рахунок на який він повинен був сплачувати кредит був заблокований, а в червні 2014 року почалася ліквідація ПАТ «Банк Форум». Тобто він не мав реальної можливості виконувати взяті на себе зобов'язання, а жодних повідомлень від позивача про нові реквізити він не отримував. За таких обставин вважає, що кредитор не має права на неустойку в розмірі 3576,80 грн. згідно ч.3 ст. 550 ЦК України. Також 30.03.2015 року ним було сплачено 3000 грн. в рахунок погашення кредиту, однак суд не врахував цю суму та відповідно не зменшив розмір заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0504/07/26-CL, згідно якого останній отримав кредит в сумі 52 000 грн. на споживчі цілі під 17 % річних (а.с.3-8).

В подальшому 25.05.2010 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким зокрема визначено, що повернення кредитних коштів здійснюється на відкритий відповідачу рахунок НОМЕР_1 у відділенні №3601 ПАТ «Банк Форум» (а.с.9).

Відповідач не взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку банку станом на 02.02.2015 року становить 30 744,93 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом в сумі 17 296 грн., поточна заборгованість по відсоткам - 341,71 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 3899,07 грн., пеня у розрахунку 0,2% за кожен день прострочення - 3576,80 грн. (а.с.10, 11).

Також з матеріалів справи вбачається, що 16.06.2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та введено в ньому тимчасову адміністрацію (а.с.14, 15).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3576,80 грн., оскільки такий не ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.

Так, згідно ч.3 ст. 550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Даною нормою встановлена презумпція вини особи, яка порушила зобов'язання, а відтак доведення обставин щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання покладається на боржника.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» визнав, що відділення №3601 ПАТ «Банк Форум», де був відкритий відповідачу рахунок НОМЕР_1 для погашення кредиту та процентів, було ліквідовано з березня 2014 року і відповідач був позбавлений можливості у цьому відділенні здійснювати повернення кредитних коштів, однак зазначив, що на сайті ПАТ «Банк Форум» була наявна інформація про реквізити сплати коштів.

Відповідно до пунктів 7.5, 7.6 укладеного кредитного договору ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів (а.с.6).

Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів.

Таким чином відповідачем доведено наявність обставин для звільнення його від сплати неустойки згідно ч.3 ст. 550 ЦК України.

В цій частині доводи апеляції є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

За наведених обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_33576,80 грн. пені підлягає скасуванню з ухваленням цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Що стосується сплаченої 30.03.2015 року боржником суми в розмірі 3000 грн., то як вірно зазначив суд першої інстанції банк ставить питання про стягнення заборгованості станом на 02.02.2015 року, а відтак сплата боржником певної суми після вказаної дати жодним чином не впливає на правильність розрахунку та обґрунтованість позовних вимог. При цьому зазначена сума може бути зарахована в рахунок погашення стягнутої судом заборгованості вже на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 307, 309, 313, 314, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 3576, 80 грн. пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя-доповідач

Судді