Справа № 159/709/15-ц
Провадження № 2/159/378/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення часток у праві спільної власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду та на 1/4 частину, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що розпорядженням органу приватизації виконкому Ковельської міської ради у 1993 році спірна квартира була передана у спільну власність квартиронаймача ОСОБА_1 та членів її сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, свідоцтво про право власності видано лише на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина за законом на 1/4 частину спірної квартири, яку позивачі прийняли як спадкоємці першої черги, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном.

Таким чином, на даний час їм на праві власності, з урахуванням приватизованих часток, належить кожному по 1/3 частини спірної квартири. Реалізувати своє право власності в позасудовому порядку вони позбавлені можливості, оскільки свідоцтво про право власності видано лише на ОСОБА_1, а за умови смерті одного із співвласників, свідоцтво про право на спадщину нотаріальною конторою видається на підставі поданих правовстановлюючих документів, а видача державними органами виконавчої влади виправленого реєстраційного документу не передбачена. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги позивачі підтримали повністю. Представник відповідача просив розгляд справи провести на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позову, який підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів приватизаційної справи, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які після одруження змінили прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та ОСОБА_2. є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в порядку Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Видача свідоцтва про право власності на житло № 7744 від 16.11.1993 року на ім'я лише ОСОБА_1 не позбавляє інших співвласників права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 112 ЦК України (1963 р.) майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Як визначено статтею 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що спірна квартира передана сторонам у спільну сумісну власність.

В силу частини 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, кожному із співвласників, яких було четверо, належить право власності на 1/4 ідеальну частину спірної квартири.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті ОСОБА_4, відповідно до ст. 525 ЦК України (1963 року), відкрилась спадщина за законом.

Позивачі в силу ст. 529 ЦК України (1963 року) є спадкоємцями за законом першої черги та в рівних частках по 1/3 частини спадкового майна, що становить 1/12 частини спірної квартири, відповідно до вимог ст. 549 даного Кодексу прийняли спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Правовстановлюючий документ на нерухоме майно - спірну квартиру виданий лише на одного з позивачів, що позбавляє останніх можливості прийняти спадщину, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4, у нотаріальній конторі.

За вказаних обставин право власності позивачів на спадкове майно, яке складається з 1/4 частини спірної квартири, може бути визнано лише в судовому порядку.

Таким чином, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/4 спірної квартири в порядку приватизації та 1/12 в порядку спадкування за кожною, а за ОСОБА_1 на 1/12 частину в порядку спадкування.

Судові витрати по справі підлягають залишенню за сторонами відповідно до заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України, ст. ст. 112, 529, 549 ЦК України (1963 р.) суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду та по 1/12 частині в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а в загальному на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 за кожною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а в загальному на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Т. В. Денисюк