РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4841/15-ц

пр. № 2/759/3177/15

17 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської ради про визнання за ними право власності по 1/4 частині квартири НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м, ярус НОМЕР_3, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина, яка складається з в тому числі з квартири АДРЕСА_1 та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м, ярус НОМЕР_3, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1. 13.03.2013 року позивачі звернулись з заявою про прийняття спадщини і 13.03.2013 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. було відкрито спадкову справу після померлого ОСОБА_8. Проте 11 жовтня 2014 року позивачами було отримано листи № 9649/0219, 9651/0219, 9648/0219 та 9650/0219 про неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах за кожним спадкоємцем, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_4 в цьому ж будинку, так як право власності на вказане майно померлого ОСОБА_6 на день його смерті не виникло, оскільки не зареєстровано було на його ім'я.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

ОСОБА_9 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просить справу слухати у її відсутність.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення, згідно яких просить слухати справу без його участі, постановивши рішення згідно закону.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, просить слухати справу без його участі.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає можливим розглядати справу без участі не з"явившихся у судове засідання сторін, які не виявили бажання бути присутніми під час розгляду справи, за наявними матеріалами справи та наданими доказами, згідно ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність незявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як роз'яснено у п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.09.2012 року (а.с. 7).

Як вбачається з спадкової справи № 261/2013, 13.03.2013 року позивачі звернулись з заявою про прийняття спадщини і 13.03.2013 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. було відкрито спадкову справу після померлого ОСОБА_8, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 21).

11 жовтня 2014 року позивачами було отримано листи № 9649/0219, 9651/0219, 9648/0219 та 9650/0219 про неможливість оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частинах за кожним спадкоємцем, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце НОМЕР_4 в цьому ж будинку, так як право власності на вказане майно померлого ОСОБА_6 на день його смерті не виникло, оскільки не зареєстровано було на його ім'я (а.с. 17-20).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини)від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Із матеріалів спадкової справи № 261/2013 вбачається, що 11 жовтня 2014 року державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. було відмовлено позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частині спірної квартири та машиномісця.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, судом встановлено, що дійсно належні позивачам права щодо власності на спадкове майно на вказану частку квартири та машиномісце не визнається іншими особами такі підлягають захисту, шляхом визнання відповідного права власності в порядку спадкування за законом.

Так, згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-2508/09 (а.с. 15-16), за ОСОБА_6 визнано право власності на новостворене нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру НОМЕР_1 в будинку НОМЕР_5 розташовану у секції три, на 11 поверсі, загальною площею № 119,00 кв.м. та машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 15,63 кв.м., яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що позивачі є спадкоємцями першої черги та на час відкриття спадщини фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, але у встановлений законом строк не зареєстрував право власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,0 кв.м. та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м., ярус 2, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,0 кв.м. та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м., ярус 2, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,0 кв.м. та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м., ярус 2, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 119,0 кв.м. та машиномісця НОМЕР_2 загальною площею 15,63 кв.м., ярус 2, яке розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: В.В. Макаренко