Справа № 570/2271/15-ц
Номер провадження 2/570/962/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурора Малець І.Р.

представника сільської ради ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді Кустинського сільського голови, умисно діючи в інтересах ОСОБА_4 (після укладення шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_2) ОСОБА_5 шляхом підписання та посвідчення гербовою печаткою, склав та видав ОСОБА_4 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме рішення сесії Кустинської сільської ради № 83 від 12 січня 2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га в с.Кустин, Рівненського району кадастровий номер 56 018 0056 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі якого 05 жовтня 2007 року ОСОБА_4 було видано Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 245166, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України підтверджується ухвалою Рівненського районного суду від 19 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, заступник прокурора Рівненського району в інтересах Кустинської сільської ради звернувся з даним позовом до суду і просить визнати недійсним Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію Державного акту.

Прокурор прокуратури Рівненського району ОСОБА_6 в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, щоб усунути наслідки кримінального правопорушення, був поданий до суду даний позов, а тому просить його задоволити та скасувати виданий для відповідачки Державний акт на право власності на земельну ділянку, а також його державну реєстрацію.

Сільський голова Кустинської сільської ради ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що під час оформлення документів, не звернули уваги на номер рішення сільської ради. Було опитано десять депутатів і всі сказали, що вказане питання обговорювалося на сесії сільської ради, конфлікту між людьми з приводу права власності на земельну ділянку немає, однак необхідно виправити таку помилку, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому зсіданні позов визнала і пояснила, що в 2005 році купила житловий будинок в с.Кустин, а в 2006 році звернулася до сільської ради з проханням виділити їй земельну ділянку, що і було зроблено після Нового року. Житловий будинок, який вона придбала знаходиться на вказаній земельній ділянці. Просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду від 19 травня 2015 року колишнього голову Кустинської сільської ради ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку зі сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме службового підроблення рішення сесії Кустинської сільської ради № 83 від 12 січня 2007 року про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,25 га в с.Кустин, Ріненського району кадастровий номер 56 018 0056 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Із оглянутої копії вказаного рішення вбачається, що дійсно ОСОБА_4 земельна ділянка у власність не виділялася.

ОСОБА_4, на підставі підробленого рішення Кустинської сільської ради № 83 від 12 січня 2007 року, видано державний акт серії ЯД № 245166 від 05 жовтня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га в с.Кустин, Рівненського району кадастровий номер 56 018 0056 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно ч.2 ст.78 Земельного кодексу України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Зі змісту ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яке станом на час виникнення спірних правовідносин посвідчувалося державним актом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка була передана ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_2) А.І. у приватну власність у зв'язку з вчиненням ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а тому Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_4 необхідно визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію вказаного Державного акту. Тобто позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок держави, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідачка не вчинила жодних дій, які б порушували закон. Крім того, вона за власний кошт виготовила Державний акт, і в разі надання їй повторно цієї земельної ділянки, повторно має проводити за власні кошти приватизацію земельної ділянки, а для цього в даний час потрібні немалі кошти.

Керуючись ст.ст.57, 59, 88, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.328 Цивільного кодексу України, ст.ст.78, 116, 118, 125, 126 Земельного кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов Заступника прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю - задоволити повністю.

Визнати недійсним Державний акт серії ЯД № 245166 від 05.10.2007 року на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га в селі Кустин Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер 56 018 0056), виданий на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати державну реєстрацію Державного акту серії ЯД № 245166 від 05.10.2007 року на право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га в селі Кустин Рівненського району Рівненської області (кадастровий номер 56 018 0056), виданого на ім'я ОСОБА_4

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.