АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1742/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження 22ц/774/370/К/15 Шумська О.В.
Категорія - 47 (І) Доповідач - Л.В. Михайлів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: позивача- ОСОБА_4 її представника - ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання позивача- ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", третя особа Реєстраціна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"(надалі - ТОВ "Злагода"), третя особа Реєстраціна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначила, що 01 листопада 2013 року між ОСОБА_4, як орендодавцем та ТОВ "Злагода",в особі директора Рожко Миколи Миколайовича, як орендарем в односторонньому порядку було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7.7400 га строком на 5 років, який було зареєстровано 14.12.2013 року реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що було надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Про факт укладення та реєстрацію договору позивач дізналась тоді коли вирішила самостійно обробляти земельну ділянку, у зв'язку із чим неодноразово зверталась до відповідача з заявами про повернення належної ОСОБА_4 земельної ділянки, які залишені відповідачем без задоволення.

Враховуючи те що спірний договір оренди земельної ділянки позивачем не укладався та не підписувався та виходячи з небажання відповідача у добровільному порядку повернути позивачу земельну ділянку, просила суд: визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладений 01 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Злагода", зареєстрований 14.12.2013 року під № 52 реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпрпетровської області; зобов'язати ТОВ "Злагода" повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 7,7400 га. кадастровий номер :01:002:0103, розташовану на території Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи. Зокрема судом не прийнято до уваги того факту що позивач не підписувала та не мала намір укладати спірний договір і зі свого боку не надавала іншим особам такого права, що є підставою для визнання такого договору недійсним у відповідності до ст..ст. 203, 215 ЦК України, так як договір оренди земельної ділянки підписаний не уповноваженою особою на вчинення відповідної дії.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині що спірний договір було підписано від імені ОСОБА_4 її зятем ОСОБА_6 та тому що акт прийому передачі земельної ділянки взагалі не містить а ні дати а ні підпису орендодавця.

В суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на її вирішення наступне запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 на Договорі оренди земельної ділянки 01 листопада 2013 року в розділі "Підписи сторін", поряд зі словом "Орендодавець" та в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 7,740 га., що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району, поряд зі словом "Підпис заявника", чи іншою особою?

Проведення якої просила суд доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17 кімн. 361.

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом позивач та її представник підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Вислухавши думку відповідача та позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач у підтвердження позову зазначила, що договору оренди земельної ділянки від 01.11.2013 року не підписувала, у зв'язку з чим поросить суд визнати вказаний договір недійсним, а відповідач наполягає, що підпис на договорі саме її.

Перевірка достовірності документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", третя особа Реєстраціна служба Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 на Договорі оренди земельної ділянки 01 листопада 2013 року в розділі "Підписи сторін", поряд зі словом "Орендодавець" та в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 7,740 га., що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району, поряд зі словом "Підпис заявника", чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17 кімн.361.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

● матеріали цивільної справи за номером апеляційного провадження 22ц/774/370/К/15 в 1-му томі;

● три оригінали договору оренди земельної ділянки 01 листопада 2013 року.(примірник орендодавця - ОСОБА_4, разом із Актом про передачу та прийом земельної ділянки, примірник орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", примірник Реєстраціної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

● оригінал заяви ОСОБА_4 №5444521 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 7,740 га., що розташована на території Софіївської селищної ради Софіївського району від 14.02.2014 року.

Вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_4 , які знаходяться у наступних документах:

- оригінал довіреності від ОСОБА_4 виданої на ім'я ОСОБА_3 від 26.08.2014 року, на 1 арк., підпис ОСОБА_4 в графі "Підпис";

- оригінал акту №85 перевірки і прочистки димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та суспільних приміщень від 10.03.2012 року, на 1 арк., підпис ОСОБА_4 в графі "Представник власника приміщення";

- оригінали повідомлень про сплату ОСОБА_4 за користуванням природним газом, на 1 арк., 2 примірника, підпис ОСОБА_4 в графі "Разом";

- оригінал розрахункової книжки на ім'я ОСОБА_4 на воду та водовідведення, особовий рахунок №244, за жовтень 2013р.- вересень 2014 р., на 12 арк., підпис ОСОБА_4 в графі "Всього".

● експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , виконані в судовому засіданні на 22 арк.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: