Справа № 639/1890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: визнання, що заповіт від 05.08.1992 року був складений батьком заявника, ОСОБА_2, на користь сина, ОСОБА_1; визнання факту того, що ОСОБА_1, призначений спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту від 12.05.2000 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є спадкоємцем після смерті його батька, ОСОБА_2, який помер 11.10.2001 року. Заявник бажає оформити свої спадкові права, проте оформити їх він не має можливості, оскільки у заповіті, який склав його батька була допущена помилка при написанні його та заявника прізвищ.

Крім того, 12.05.2000 року ОСОБА_3, був складений заповіт, посвідчений Головою Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, за яким заявник був призначений заповідачем. У цьому документі також неправильно вписане його прізвище, тобто замість «Мартімянов» зазначене «Мартим'янов».

16.08.2002 року ОСОБА_3 померла.

На даний момент виправити помилки у заповітах поза судовим порядком є неможливим, оскільки заповідачі померли. Вищевикладені обставини вимусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав.

Представник заінтересованої особи, Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 народився 04 листопада 1954 року у с. Кам'янецьке Тростянецького району Сумської області. (а.с. 5)

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1 (російською ОСОБА_4) ОСОБА_5 є: батько ОСОБА_2 (російською ОСОБА_4), мати ОСОБА_6 ( а.с. 9)

11.10.2001 року ОСОБА_2 помер. ( а.с. 7)

За життя, а саме 05.08.1992 року ОСОБА_7 склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області, відповідно до якого, на випадок смерті, все майно, де б воно не знаходилося та з чого воно не складалося, і взагалі все, що буде належати заповідачу на день смерті, заповідає своєму синові ОСОБА_8 ( а.с. 8)

В заяві, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду, вказує, що у вищезазначеному заповіті, який складений російською мовою допущені помилки у написанні прізвища та по батькові його батька, а саме зазначено «Мартимьянов Николай Кириллович» замість ОСОБА_2, та допущена помилка у написанні прізвища заявника зазначено «Мартимьянов» замість вірного «Мартімянов».

На підтвердження правильності написання прізвища та по батькові батька заявника, останній надав суду ОСОБА_8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище, з якого вбачається, що вірне написання прізвища імя та по батькові є ОСОБА_2.

Правильність написання прізвища заявника як «Мартімянов» замість невірного «Мартимьянов» підтверджується свідоцтвом про народження заявника та паспортом громадянина України. ( а.с. 5-6, 9)

Заявник зазначає, що через розбіжності у документах він не має змоги оформити свої спадкові права, а виправити помилку не має можливості оскільки батько помер.

Згідно абз.3 п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №419 від 15.06.1994 року «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених», виправлення вносяться у присутності заповідача або довірителя та застерігаються посадовою, службовою особою перед підписами заповідача або довірителя, повторюються в кінці посвідчувального напису та скріплюються підписом посадової, службової особи і печаткою установи, закладу, судновою печаткою, печаткою установи виконання покарань, слідчого ізолятора, печаткою служби експедиції, яка застосовується для посвідчення офіційних документів.

Тобто для можливості внесення виправлень у заповіт необхідна присутність заповідача.

Крім того, заявник зазначає, що 12.05.2000 року ОСОБА_3 був складений заповіт, завірений Головою Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, за яким він був призначений заповідачем. Але у цьому документі також неправильно вписане його прізвище, тобто замість «Мартімянов» зазначене «Мартим'янов».

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2000 року ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області, відповідно до якого все майно де б воно не було з чого б воно не складалося взагалі все те, що буде належати заповідачу на день смерті заповідає ОСОБА_9. Даний заповіт має виправлення з «Мартим'янова» на «Мартімянов», яке було зроблено 04.06.2004 року сільським головою ОСОБА_10 ( а.с. 11)

16.08.2002 року ОСОБА_3 померла. ( а.с. 12)

Згідно із ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Так, матеріали справи містять копію паспорту громадянина України, відповідно до якого прізвище заявника є ОСОБА_2. ( а.с. 5)

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У Постанові Кабінету Міністрів України №419 від 15.06.1994 року «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» зазначено, що дописки та інші виправлення в заповітах і дорученнях повинні бути застережені заповідачем чи особою, яка видає доручення перед їх підписами. Це виправлення повинно бути підписано заповідачем (або іншою особою, яка на прохання заповідача підписала заповіт) у присутності посадової особи, яка посвідчує заповіт чи доручення.

Тобто виправлення повинен робити сам заповідач, а не посадова особа, як то зроблено у заповіті від 20.05.2000 року, який складений від імені ОСОБА_3

За положеннями ч. 1 ст. 234 ЦПК у порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, судом достовірно встановлено, що у вищезазначених заповітах допущені помилки щодо вірного написання прізвище заявника, а у заповіті від імені ОСОБА_2 щодо вірного написання його прізвища та по батькові, які на даний час виправлені бути не можуть у звязку зі смертю заповідачів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов'язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

З наданих суду копій документів чітко вбачається правильне написання прізвища заявника та прізвище і по батькові заповідача ОСОБА_2, а тому, суд дійшов висновку про наявність, зазначених у положеннях ст. 234, 258 ЦПК України, підстав для встановлення даного факту, та задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 60, 208-210, 212-215, 234, 235, 256, 258, 259 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Кам'янська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт складання 05.08.1992 року заповіту ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_1, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області.

Встановити факт того, що заповіт від імені ОСОБА_3 від 20.05.2000 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Кам'янської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області складений на користь спадкоємця ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович