Дата документу 22.09.2015
ЄУ № 420/1803/15-ц
Провадження №2/420/1458/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Кондратюк О.А.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 620 нп від 26.03.2014 у розмірі 14360 грн. 11 коп. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечили, вважаючи, що заборгованість за кредитом повинен сплачувати ОСОБА_3, оскільки саме він брав кредит. Грошей у відповідачів не має, а тому сплатити його борг вони не в змозі. Щодо розміру суми боргу відповідачі не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_3 26.03.2014 було укладено кредитний договір № 620 нп (далі Договір).

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.3. Договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього Договору.

Згідно п. 5.1.3. Договору відповідач зобовязався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів.

За згодою сторін (п. 3.3. Договору та Додаток №1 до Договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором № 620 нп від 26.03.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 620 нп/2 від 26.03.2014 (далі договір поруки № 1).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 1 поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014.

Згідно п. 2.1 договору поруки № 1 у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 2.5 договору поруки № 1 поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення боржника згідно п. 2.4 договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Відповідно до п. 2.6 договору поруки № 1 при виконанні поручителем зобовязань за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014 поручитель має право зворотної вимоги до боржника.

Згідно п. 3.1 договору поруки № 1 поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Пунктом 3.2 договору поруки № 1 передбачено, що солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

В забезпечення виконання зобовязань за Договором № 620 нп від 26.03.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 620 нп/1 від 26.03.2014 (далі договір поруки № 2).

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 2 поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014.

Згідно п. 2.1 договору поруки № 2 у разі порушення боржником виконання зобовязання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобовязання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 2.5 договору поруки № 2 поручитель зобовязується протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення боржника згідно п. 2.4 договору виплатити несплачену боржником суму кредитору.

Відповідно до п. 2.6 договору поруки № 2 при виконанні поручителем зобовязань за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014 поручитель має право зворотної вимоги до боржника.

Згідно п. 3.1 договору поруки № 2 поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Пунктом 3.2 договору поруки № 2 передбачено, що солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 порушено умови Договору та графік погашення кредиту й сплати процентів, внаслідок чого станом на 10.06.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_3 за Договором становить 14360,11 грн., а саме: основна сума боргу 11000 грн., заборгованість зі сплати відсотків 3360,11 грн., що підтверджується відповідним розрахунком суми заборгованості за кредитом.

У звязку з зазначеними порушеннями, позивач повідомляв відповідачів про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується листом-повідомленням.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредиту підтверджено, що позичальник ОСОБА_3 в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 26.03.2014 та підписаному позичальником додатку 1 до вказаного договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом не приймаються доводи відповідачів про те, що кредит повинен сплачувати боржник, а не поручитель, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у разі невиконання боржником договору кредиту кредитор має право вимагати сплати суми боргу за кредитом від поручителів, які виступають солідарними боржниками.

Відповідачі договір поруки підписали добровільно, що не заперечувалось останніми у судовому засіданні, з власної ініціативи погодились виступити поручителями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610-612, 1054 ЦК України, згідно яких боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, й сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», , МФО - 304795, р/р 0195 в ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 620нп від 26.03.2014 у розмірі 14360,11 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят гривень 11 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», , МФО - 304795, р/р 0195 в ПАТ КБ «Приватбанк» по 81,20 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст складено 22.09.2015.

Суддя: О.С. Стеценко