пр. № 2/759/1778/15
06 квітня 2015 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
при секретарі Борщ Р.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування,-
У грудні 2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, після уточнення позовних вимог просить суд визнати право власності на ? частину квартири у порядку спадкування, аргументуючи тим, що 16.06.2014 р. звернулася до приватного нотаріуса, як єдина спадкоємиця із заявою про прийняття спадщини її брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., які 15.09.1993 р. разом придбали у рівних долях спірну квартиру на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі "Українська біржа" на виконання біржового контракту №3/2063 від 09.09.1993 р., однак, їй, позивачці, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки правовстановлюючий документ був втрачений.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення спадкових прав позивачки.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіславши до суду заперечення із проханням слухання справу у відсутності представника (а.с. 118-120).
Третя особа у судове засідання не зявилась, надіслала до суду лист в якому просить слухати справу без її участі. Заперечень чи пояснень на позовну заяву не має (а.с. 81).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.11.2014 р. позивачка є рідною та єдиною сестрою померлого ОСОБА_4, яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини (а.с. 9).
16.06.2014 р. за вих. 177/02-14 нотаріусом було видано запит до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" про надання інформації щодо реєстрації права власності з зазначенням підстави реєстрації (назви правовстановлюючого документа, ким та коли він виданий), субєктів права власності, записів у реєстрову книгу та реєстрового номеру, зазначенням дати проведення реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 63).
Згідно відповіді на запит нотаріуса вбачається, що разом із померлим була зареєстрована позивачка (а.с. 68).
Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки, оригінал правовстановлюючого документу спадкодавця на спірну квартиру не зберігся, у зв'язку із чим позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 76-78 - копія постанови).
Згідно частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частина 1 ст.1297 ЦК України зобов'язує спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до частини 1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_4, мав у власності ? частини квартири АДРЕСА_1, а позивачка як спадкоємець за заповітом прийняла цю спадщину у визначений частиною 1 ст.1270 СК України шестимісячний строк та у визначеному частиною 1 ст.1269 СК України порядку, а також на виконання свого обов'язку, передбаченого частиною 1 ст.1297 і частиною 1 ст.1299 ЦК України, звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за для його подальшої державної реєстрації, але отримала відмову з тих підстав, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно, яке є предметом спадкування не зберігся.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що право власності на спірну квартиру виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, входило до складу спадщини після його смерті та успадковано позивачкою за заповітом, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1233, 1268, 1269, 1270, 1297, 1299 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1 м. Києві, придбану на ім'я ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній будівельно-паливній біржі "Українська біржа" на виконання біржового контракту №3/2063 від 09.09.1993 р.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: