Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/185/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В. Категорія - 49 Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Кривохижі В.І.

Мурашка С.І. при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 грудня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 09.08.2003 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 541, розірвано.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить ухвалити и нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його вимог. Зокрема зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги її доводи про те, що позовна заява подана не ОСОБА_3, оскільки він проживає за кордоном у Канаді, а тому не міг подати до суду та підписати позов про розірвання шлюбу. Крім того, суду надано не оригінал свідоцтва про шлюб, а його дублікат.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України. До апеляційного суду від позивача електронною поштою надійшла заява, в якій він просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також, зазначає, що з відповідачкою спільно не проживає з листопада 2010 року, позовну заяву до суду першої інстанції він подавав особисто перед виїздом за межі України. Зараз проживає в Канаді.

Заслухавши доповідача, прояснення ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_6, які підтримували доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального права.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.08.2003 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис за № 541 (а.с.3). За час спільного проживання у них народилося троє дітей : ІНФОРМАЦІЯ_1 року - дочка ОСОБА_8; ІНФОРМАЦІЯ_2 року - дочка ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року - син ОСОБА_10 (а.с.4-6).

Причиною розірвання шлюбу, як зазначав позивач, були постійні сварки в сім'ї у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різність характерів та поглядів на вирішення побутових питань, що кожного разу спричиняло їм та дітям душевні страждання. Вважав, що підстав для збереження сім'ї немає, тому просив не надавати строк на примирення.

Відповідачка у поданій до суду першої інстанції заяві заперечувала проти розірвання шлюбу. Проте будь-яких доказів на спростування доводів позивача не надала. Не заперечувала проти того, що між нею і позивачем виникали сварки (а.с.23).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачка пояснила, що спільно з позивачем не проживає з 2007 року часу, коли він виїхав на роботу до Канади, сімейні стосунки припинили 4 роки тому. З часу пред'явлення позову про розірвання шлюбу, питання щодо можливості збереження сім'ї вона з позивачем не обговорювала.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для збереження сім'ї між сторонами.

Під час перевірки матеріалів справи не встановлено порушень судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи. У судовому засіданні відповідачка підтвердила, що заява, яка надійшла до апеляційного суду електронною поштою, підписана позивачем.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та не є підставою для скасування рішення суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 грудня 2014року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді