Справа № 2/489/126/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачі, хоча і зареєстровані у вказаній квартирі, проте не проживають в ній більше року, не беруть участі в утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, їх особистих речей в квартирі немає. Зазначав також, що в 2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання за іншою адресою.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори 22.05.2014 р., належить на праві власності АДРЕСА_2.

В АДРЕСА_2, відповідно до Довідки ЖКП ММР "Південь" за вих. № 2887 від 04.08.2014 р., крім позивача зареєстровані також відповідачі по справі (діти позивача) - ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Згідно Акту від13.11.2014 року та пояснень представника позивача, в спірній квартирі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають з травня 2013 року. Їх особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідачі не сплачують. Реєстрація відповідачів за цією адресою створює перешкоди власнику у розпорядженні своїм майном.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Гарантуючи захист власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК ).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 54, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі aзалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. суддя: