Справа № 182/8750/14-ц
Провадження № 2/0182/657/2015
12.01.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді:Бабаніної В. А.
при секретарі:Нагаєвій Н .О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державна міграційна служба Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд -
14.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини.
Їй належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 925.
04.05.2014 року померла ОСОБА_6, яка є сестрою позивачки. За час свого життя вона в своєй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєструвала ОСОБА_4, але відповідачка у вказаній квартирі не проживає. ОСОБА_4 пообіцяла, що зніметься з реєстраційного обліку, однак прохання позивачки вона ігнорує.
Згідно Акта від 14 квітня 2015 року № 50 ОСОБА_4 зареєстрована у вищевказаній квартирі, однак в ній не проживає.
Позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4.
Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити (а.с. 11)
Відповідачка у судове засідання не з'явилася про дату слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено судом, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті сестри, ОСОБА_6, належить квартира АДРЕСА_1, зареєстровано в реєстрі за № 925 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 11 листопада 2014 року (а.с. 4). Крім того, вищевказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с. 5).
Відповідно до довідки № 2204 від 10.04.2014 року ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 але в ній не проживає (а.с. 7а)
Факт не проживання відповідачки за адресою реєстрації підтверджується актом № 50 від 14 квітня 2015 року, згідно якого у вищевказаній квартирі зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остання в квартирі не проживає (а.с.6 ), що також підтверджується підписами сусідів (а.с. 9).
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженні належним їй майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" втрати особистого права користування житлом є підставою для знаття з реєстраційного обліку.
Суд не може зобов'язати третю особу вчиняти, які то не було дії. Зважаючи на наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Державна міграційна служба Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження втратившим право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Суддя: В. А. Бабаніна