Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 52 780 грн та 214 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року, заочне рішення місцевого суду змінено в частині стягнення 40 600 грн за борговою розпискою від 06 квітня 2009 року та ухвалено нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено, а в частині стягнення 12 180 грн за борговою розпискою від 15 жовтня 2009 року залишено без змін і стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 214 грн 60 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача 40 600 грн за борговою розпискою від 06 квітня 2009 року, та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що згідно із розпискою від 31 серпня 2010 року, підпис в якій виконаний ОСОБА_2, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 07 жовтня 2014 року, відповідачкою повернуто останньому вказані кошти.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик