219/7517/15-ц 2/219/3279/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

за участю прокурора Ткачова А.О

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ,Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними діями Костянтинівського міськрайонного суду .

ВСТАНОВИВ :

14.08.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів посилаючись на те що ,13.02.2015 року він подав апеляційну скаргу на рішення судді Бєлостоцької О.В. від 11.02.2015 року, за його позовною заявою від 11.07.2014 року.17.03.2015 року суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. постановив ухвалу, про повернення справи з апеляційною скаргою до суду першої інстанції для усунення недоліків до 10.04.2015 року у зв'язку з тим ,що у матеріалах справи не було запису судового за сідання від 11.02.2015 року і зазначена обставина була перешкодою для розгляду його апеляційної скарги у зазначені в ст. 301 -1 ЦПК України строки . Вважає ,що саме дії судді Бєлостоцької О.В. стали причиною обмеження його законних прав,так як він мав право на розгляд його апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки,та які з вини відповідача були порушено. Вважає що відповідач повинен був належним чином оформити його справу, та не мав права на те щоб не відправляти записи судового засідання від 11.02.2015 року,коли він ОСОБА_1 давав пояснення у судових дебатах,до апеляційного суду Запорізької області. За даним фактом він весною 2015 року надіслав скаргу в ВККС. Він ,ОСОБА_1 вважає ,що дотримання процесуальних строків судовими інстанціями збереження документів, матеріалів і доказів є одним з важливих критеріїв для того зоб прийняти законне рішення в установлені законом строки.. Також вважає ,що його права та інтереси при цьому захищені ст. 55 ,56 Конституції України,а суддя зобов'язана була дотримуватись вимог ст. 2-9 Закону України,Про судоустрій і статус судій. Він потратив грошові кошти на поштові послуги 9,8 гривень, послуги ксерокопії по підготовці позовної заяви 27 гривень ,95 копійок. Крім того у зв'язку з порушенням його прав, йому довелося перенести переживання,нервове потрясіння за фактом втрати запису судового засідання від 11.02.2015 року,в наслідок чого йому прийшлось складати скаргу в ВККС України,приїжджати неодноразово до суду надаючи інформацію за даним фактом, відвідувати свого захисника ОСОБА_2 для отримання консультацій і захисту своїх порушених прав. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 10 00гривень.На підставі ст. 3,28,55,56,64,129 Конституції України ст. 16,23, 1166,1167 ,1174 ЦК України ,ст. 1-3 Закону України Про Порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і

суду ,просив визнати незаконними дії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В. з а фактом неналежного оформлення справи при направленні її до апеляційного суду Запорізької області по його ОСОБА_1 позовній заві від 11.07.2014 року. Просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду 37 гривень , і моральну шкоду 10 000 гривень ,визнати незаконними дії Костянтинівського міськрайонного суду і особі судді Бєлостоцької О.В. за фактом неналежного оформлення справи.

21.10.2015 року позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і додав уточнення до позову , збільшив заявлені позовні вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди і просив стягнути солідарно з відповідачів спричинену йому матеріальну шкоду у розмірі 157 гривень ,так як він витратив ще кошти для того щоб заправити автомобіль бензином для того щоб прибути до Артемівського міськрайонного суду у судове засідання .

4.11.2015 року позивач у судове засідання не з,явився,надав клопотання у якому просив розглядати справу у його відсутність,з наданих письмових пояснень позивача вбачається ,що він підтримує заявлені вимоги у повному обсязі і просить позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Прокурор у судовому засіданні виступаючі в інтересах держави в особі Державної Казначейської служби України заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те що Казначейство України жодних прав та інтересів позивача не порушувало,не вступало в правові відносини з ним,жодної шкоди позивачеві не завдало та відповідно до вимог Конституції України ,ЦК України та інших фактів законодавства Казначейство України не може нести відповідальність за шкоду , яку можливо завдали позивачу інші суб'єкти і оскільки позивачем не наведено доказів і не подано жодних доказів на обґрунтування вимог до вини Державної Казначейської служби України тому вважає заявлені позовні вимоги до Державного казначейства України без підставними і не обґрунтованими.

Дослідив матеріали справи та заслухав пояснення прокурора суд встановив наступні обставини :

відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернута до суду першої інстанції у зв'язку з тим , що на диску приєднаному до матеріалів справи,виявилась відсутня запис засідання від 11.02.20015 року і зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги(арк..с43).

Відповідно до квитанції (арк.с.5 ) позивачем сплачено за поштові послуги ,при надісланні заяви до ВККС 9,8 гривень .

Відповідно до квитанції(арк. с.7 ) сплачено за ксерокопії документів 27 ,95 гривень,та як вбачається з позовної заяви позивач витратив ці кошти при підготовці копій документів до зазначеного позову.

Відповідно до квитанції (арк. с. 32 ) сплачено 120 ,06гривень за бензин , і як вбачається з позовних вимог позивач витратив ці кошти щоб сплатити за бензин для того щоб прибути у судове засідання до Артемівського міськрайнного суду.

Відповідно до довідки від 2.06.2014 року позивач знаходився на лікуванні в КУ Центральна районна

лікарня у червні ,липні ,вересні та жовтні 2013 року.(арк..с30 )

Відповідно до вимог ст 16.ЦК України ,якою передбачено захист цивільних прав та інтересів судом:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування морально ї (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1166ЦК України :

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України :

1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Стаття 1174.ЦК України визначає підстави відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,та з якої вбачається ,що:

1. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

У Статтія 1. Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

Визначено ,що відповідно до положень цього Закону підлягає

відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про

підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного

взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході

кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення

арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та

інших процесуальних дій, що обмежують права громадян;

2) незаконного застосування адміністративного арешту чи

виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного

накладення штрафу;

3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів,

передбачених законами України "Про оперативно-розшукову

діяльність" ( 2135-12 ), "Про організаційно-правові основи

боротьби з організованою злочинністю" ( 3341-12 ) та іншими актами

законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана

шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини

посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову

діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

У Статті 2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

визначено ,що право на відшкодування шкоди в розмірах і в

порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому

рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду)

факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під

вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження

обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно,

незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших

процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи

громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події

кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу

кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів

для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

Відповдно до ст. 3.Конституції України Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність . Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.. 28.Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 56. Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимого ст129 Конституції України:

Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Основними засадами судочинства є:

1) законність;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) забезпечення доведеності вини;

4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором;

6) забезпечення обвинуваченому права на захист;

7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом;

9) обов'язковість рішень суду.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства в судах окремих судових юрисдикцій.

За неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення позивача з позовом до до відповідачів .

Встановивши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що правові підстави для стягнення матеріальної і моральної шкоди відсутні, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України факту заподіяння відповідачами йому матеріальної або моральної шкоди і тому вимоги для стягнення як матеріальної так і моральної шкоди з відповідачів та визнання незаконними дій Костянтинівського міськрайонного суду в особі судді Бєлостоцької О.В. за фактом неналежного оформлення справи є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст..ст 16,23,1166,1167,1174 ЦК України,,ст1-2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду ,ст. .ст 15-30 ,62,215-218 ЦПК України ,суд

ВИРІШІВ :

У позові ОСОБА_1 до Костантинівського міськрайонного суду Донецької області , Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними діями Костянтинівського міськрайонного суду відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівськи міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення .

Суддя Л. І. Хомченко

219/7517/15-ц 219/3279/2015 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.11.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Халаджи А.В. за участю прокурора Ткачова А.О розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ,Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними діями Костянтинівського міськрайонного суду . ВСТАНОВИВ : Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою в обгронтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час судвважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину . Керуючись ст..ст 16,23,1166,1167,1174 ЦК України,,ст1-2 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду ,ст. .ст 15-30 ,62,215-218 ЦПК України ,суд ВИРІШІВ : У позові ОСОБА_1 до Костантинівського міськрайонного суду Донецької області , Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними діями Костянтинівського міськрайонного суду відмовити. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівськи міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення . Суддя Л. І. Хомченко Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І. при секретарі Халаджи А.В. за участю прокурора Ткачова А.О розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Артемівськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Костантинівського міськрайонного суду Донецької області ,Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненної незаконними діями констянтинівського міськрайонного суду . ВСТАНОВИВ : Зважаючи н складність у викладенні повного рішення суж повязаного з потребою в обгронтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час судвважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину . Керуючись ст 16,23,1166,1167,1174 ЦК України,,ст1-2 Закону України О порядке возмещения ущерба ,причиненного гражданину незаконними действиіями органов ,осуществялющих оператвино розіскную деятельность,органов досудебного расследования ,прокуратури і суда .,ст 15-30 ,62,215-218 ЦПК України ВИРІШІВ : У позові ОСОБА_1 до Костантинівського міськрайонного суду Донецької області , Державної судової адміністрації України ,Державної казначейської служби України Про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненної незаконними діями констянтинівського міськрайонного суду відмовити. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівськи міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення . Суддя Л. І. Хомченко Стаття 1174. Відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування

Справа № 219/7517/15-ц

2/219/3279/2015

04.11.2015

Л.І.Хомченко