АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (надалі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування та порушення норм процесуального права, просить, за змістом апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, заслухавши представника банку, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що товариство, будучи двічі повідомленими належним чином про день і час судового розгляду справи, повторно не забезпечило явку у суд свого представника, й заяви про розгляд справи за відсутності представника товариством не подано.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони узгоджуються з матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що товариство, незважаючи на те, що про день і час судового розгляду справи як 14 листопада 2014 р. так і 11 грудня 2014 р. було повідомленим завчасно, явку свого представника в судові засідання не забезпечило /а.с.91, 96/.

Не містять матеріали справи й заяви про розгляд справи у відсутність представника товариства.

Доводи апеляційної скарги про те, що судову повістку про виклик було отримано товариством 08 грудня 2014 р., однак зареєстровано лише 09 грудня 2014 р. не заслуговують на увагу, остільки висновків суду не спростовують, так як положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання незалежно від причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно…

Таким чином, районним судом дотримані норми процесуального права щодо повідомлення позивача, остільки товариством отримано судову повістку про виклик на засідання 11 грудня 2014 р. фактично за три дні до судового засідання - 08 грудня 2014 р., й зазначені в апеляційній скарзі твердження щодо реєстрації повідомлення лише 09 грудня 2014 р. правового значення не має.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав до залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала районного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 581/590/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2963/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.