Справа № 728/1481/15-ц Провадження № 22-ц/795/1823/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Пархоменко П. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Литвиненко І.В., Шарапової О.Л..
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:представника позивача Д»яченко Т.М., представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Бахмацького районного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 13 серпня 2015 року позов ПАТ „Чернігівобленерго" до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Чернігівобленерго" збитки в сумі 7696 грн. 07 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про зменшення суми збитків до 356 грн. 40 коп., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права. Апелянт не погоджується із розрахунком терміну нарахування збитків, наполягаючи на тому, що це термін треба розраховувати з дня останнього зняття показань лічильника, тобто 24.01.2015 року по день виявлення порушення. На думку апелянта, суд зобов'язаний взяти до уваги листи державних установ, які здійснюють державне регулювання у сфері енергетики від 06.04.2015 року, від 22.04.2015 року, якими визначено методику розрахунку вартості необлікованої електроенергії.

В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівобленерго" просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін. Посилається на те, що доводи апеляційної скарги не відповідають дійсним обставинам справи, які підтверджені доказами, які досліджені судом відповідно до вимог ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 статті 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення відповідачем правил користування електричною енергією, внаслідок чого діями відповідача позивачу завдано збитки в сумі 7696 грн. 07 коп., що розрахунок збитків проведено позивачем відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростовування вказаних обставин, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, враховуючи наступне.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Договір про користування електричною енергією між ВАТ ЕК (нині - ПАТ) «Чернігівобленерго» і споживачем ОСОБА_6 був укладений 10.02.2010 року (а.с.4-6).

Таким чином, відповідач ОСОБА_6 є споживачем послуг з постачання електричної енергії по АДРЕСА_1 і такі послуги надаються позивачем.

16 лютого 2015 року інспекторами з енергонагляду ПАТ „Чернігівобленерго" при здійсненні перевірки квартири АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: здійснення самовільного підключення електричної проводки гаражу та підсобного приміщення, які належать відповідачу, до ввідного перемикачу сходової клітини. На підставі перевірки було складено Акт про порушення № 147463 від 16.02.2015 року (а.с.11-12).

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

По справі встановлено, що споживач ОСОБА_6 та чотири представники енергопостачальника підписали акт, тобто зазначений акт є дійсним.

Згідно Акту про порушення № 147463 від 16.02.2015 року та відповідно до Правил користування електричною енергією для населення і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, споживачу електроенергії ОСОБА_6 нарахована оплата за використану електроенергію як компенсація понесених збитків, у сумі 7696 грн. 07 коп. (а.с.7-9).

Згідно протоколу засідання комісії ВП Бахмацького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 23.02.2015 року споживач ОСОБА_6 погодилась з порушенням, яке зафіксоване в акті № 147463 від 16.02.2015 року (а.с.13).

У пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, які затверджено постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28, що зареєстрована в Мін'юсті України 02.08.1996 р. за N 417/1442, (з наступними змінами), зазначено, що контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою зняття показів засобів обліку, виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів самовільних підключень тощо.

Пункт 53 Правил користування електричною енергією для населення приписує, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної повірки приладу обліку до моменту усунення порушення (але не більше строку позовної давності).

Остання технічна перевірка лічильника за адресою АДРЕСА_1 проведена 05 травня 2014 року.

Огляд лічильника обліку спожитої електроенергії у помешканні відповідача 24.01.2015 року працівниками електромереж здійснено з метою зняття його показань, а не з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Отже твердження відповідача про те, що завдані нею збитки слід визначати за період з дня зняття показань лічильника , яке мало місце 24.01.2015 р., по дату виявлення вчиненого ним порушення цих правил - 16.02.2015 р., є хибним.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованими висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: