Справа № 204/5778/15-ц
Провадження № 6/204/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій вона просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме, щомісячно сплачувати на її користь сум різниці між належною боржниці від її роботодавця щомісячної винагороди за працю та сумою прожиткового мінімуму 1 118,00 грн., а також порядок виконання, а саме: щомісячно з належної їй від роботодавця винагороди за працю ОСОБА_2 зобовязана залишити собі суму не більше 1 118,00 грн. на місяць, а решту надіслати поштовим переказом їй. В обґрунтування заяви вказала, що рішенням від 29.11.2006 року суд визнав солідарними порушниками її авторського права на твір МП «Каннон» та ОСОБА_2 та стягнув солідарно з них 4 950,00 грн. компенсації за порушене авторське право. 06.09.2011 року виконавче провадження було відкрито Шевченківським ВДВС м. Києва. ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладеного судовим рішенням обовязку, чим утрудняє виконання рішення. ОСОБА_2 повідомила у апеляційній скарзі, що працює викладачем в Національному педагогічному університеті ім. М. Драгоманова і тому треба зобовязати її щомісяця відраховувати з зарплати суму, що перевищує 1 118,00 грн. та сплачувати цю суму перевищення їй. Як вбачається зі ставок оплати праці викладачів в державному закладі вищої освіти, щомісячна зарплата ОСОБА_2 перевищує 3 000,00 грн., тому при запропонованому способі її прожитковий мінімум буде забезпечено, а рішення буде виконане протягом не більше трьох місяців.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити заяву з підстав зазначених у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника суд приходить до наступник висновків.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, законом визначено, що заміна способу і порядку виконання рішення суду можлива тільки у виняткових випадках, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 року стягнуто солідарно з МП «Каннон», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 950,00 грн. в рахунок компенсації за порушення авторського права. В задоволенні вимог до Навчального центру «Школа» було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 року залишено без змін.

Одночасно, судом приймається до уваги, що рішення суду набрало законної сили, через що законна сила судового рішення являє собою сполучення властивостей судового рішення, що обумовлюють його стабільність і здатність до виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2013 року (ВП № 28505246) було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-0094/06 від 19.08.2011 року. Даною постановою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 Також було встановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику після відрахування податків в розмірі 20% щомісячно до повного погашення боргу, виконавчого збору та виплат за наявності.

В ході розгляду заявницею не надано суду достатніх доказів того, що боржник ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання рішення суду, доказів того, що рішення суду на теперішній час не виконано, а також не надано доказів того, що наявні обставини, які утруднюють виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 373ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез