Провадження № 6/127/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з вищезазначеною заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 558 240,38 грн. та судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

19.11.2014 року представник стягувача звернувся до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення, який був отриманий лише 21.11.2014 року, а відтак з пропуском строку предявлення до виконання.

Оскільки, представник стягувача в судовому засіданні, в ході якого було ухвалено рішення, не був присутнім, клопотав про розгляд справи у його відсутність, копію рішення суду позивач не отримував, тому про ухвалене судове рішення заявнику стало відомо лише 17.11.2014 року.

В даний час рішення суду є чинним, набуло законної сили, однак в добровільному порядку не виконано, таким чином на разі порушуються права позивача як стягувача. А тому, з метою захисту порушених прав звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак згідно ч.2 ст.371 ЦПК України її неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 558 240,38 грн. та судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

19.11.2014 року представник стягувача звернувся до суду із відповідною заявою про видачу виконавчого листа на підставі вищезазначеного рішення, який був отриманий лише 21.11.2014 року, а відтак з пропуском строку предявлення до виконання.

Оскільки, представник стягувача в судовому засіданні, в ході якого було ухвалено рішення, не був присутнім, клопотав про розгляд справи у його відсутність, копію рішення суду позивач не отримував, тому про ухвалене судове рішення заявнику стало відомо лише 17.11.2014 року.

В даний час рішення суду є чинним, набуло законної сили, однак в добровільному порядку не виконано, таким чином на разі порушуються права позивача як стягувача.

За таких обставин, суд вважає пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважним, а вимоги заявника такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_1» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/20031/13-ц за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, встановивши строк предявлення з дня набрання цієї ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: