Справа № 199/7263/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 серпня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті чого відбулося також зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 застрахований згідно Полісу №АС/6711408 Акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія».

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №0809/13/13 від 05.09.2013 розмір матеріального збитку, завданого автомобілю «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 складає 41 115,28 грн.; вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 47 065,40 грн. Вартість на проведення автотоварознавчого дослідження складає 800,00 грн.

06.09.2014 позивач звернувся до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» з письмовою заявою про настання страхового випадку та з проханням виплатити страхове відшкодування, надавши всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Таким чином до 07.12.2013 Акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» зобов'язаний був здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 40 115,28 грн. ( 41 115,28 - 1000,00 (франшиза) = 40 115,28 грн.

Проте відповідач Акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» в період з 28.01.2014 по 17.02.2014 здійснив виплату страхового відшкодування лише в розмірі 34 516,27 грн.

Згідно розрахунку позивача сума пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 08.12.2013 по 16.02.2014 складає 993,23 грн.; 3 % річних від простроченої суми становить 229,20 грн. Таким чином заборгованість відповідача Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» перед позивачем складає 6 821,44 грн. (40 115,28 -34 516,27 + 993,23 + 229,20 = 6 821,44).

Крім того позивачу внаслідок ДТП була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 30 000,00 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму матеріальної шкоди у розмірі 6 821,44 грн., з відповідача ОСОБА_4 - 8 750,12 грн., суму моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі та підтримала надані суду письмові заперечення на позов.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення на позов в яких просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «ОПЕЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 У результаті цього зіткнення постраждав також автомобіль «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, - закрито на підставі п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України (а.с.15-16).

Таким чином, суд вважає встановленим факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди з вини ОСОБА_4 у вчиненні ним 04 серпня 2013 року дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було завдано механічні пошкодження автомобілю «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є позивач.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 який є власником автомобіля «СУБАРУ», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована в Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» згідно полісу №АС/6711408 від 30.07.2013 (а.с.14).

Відповідно до ч. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом також встановлено, що 06 вересня 2014 року ОСОБА_3 письмово повідомив Акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про настання страхового випадку (а.с.12).

Згідно з Висновком автотоварознавчого дослідження №0809/13/13 від 05 вересня 2013 року вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_3, становить 41 115,28 грн.; вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 47 065,40 грн.; витрати з оплати послуг з проведення автотоварознавчого дослідження складають 800,00 грн.

Акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» в період 28.01.2014 по 17.02.2014 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34 516,27 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача (а.с.47).

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована АТ «Українська охоронно-страхова компанія» згідно полісу №АС/6711408 від 30.07.2013, відшкодування матеріального збитку в межах ліміту відповідальності покладається на вказану страхову компанію, а збиток, що не покривається страховим відшкодуванням покладається безпосередньо на страхувальника або винну в ДТП особу.

В абзацах 1,2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз'яснено, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» встановлено, що франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тобто відповідач АТ «Українська охоронно-страхова компанія» повинно відшкодувати ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 40 115,28 грн., тоді як визначило страхове відшкодування в сумі 34 516,27 грн.

Частиною 36.5. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином сума пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування складає 993,23 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до зазначеної ст. 625 ЦК України сплаті підлягають 3 % річних від простроченої суми, що становить 229,20 грн.

З урахуванням встановлених обставин, з відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3, на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню сума у розмірі 6821 грн. 44 коп. (40 115,28 - 34 516,27 + 993,23 + 229,20 = 6 821,44).

Відповідач ОСОБА_4, як особа, що винна у спричиненні збитків позивачу повинен відшкодувати ОСОБА_3 франшизу; різницю між сумою страхового відшкодування та фактичними витратами на ремонт автомобіля; вартість послуг проведення автотоварознавчого дослідження, а всього суму у розмірі 8 750,12 грн. (1000,00 грн. + (47 065,40 грн. - 40 115, 28 грн.) + 800,00 = 8 750,12 грн.)

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 5 постанови №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов'язаних з пошкодженням майна, вишукуванням додаткового часу і додаткових психічних та фізичних зусиль для ремонту автомобіля та підготовки і подачі до суду необхідних документів з метою відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_3 слід відмовити.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та з відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3 - 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, на відшкодування матеріальної шкоди 6821 (шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 44 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_5, на користь позивача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, на відшкодування матеріальної шкоди 8750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 12 коп. та моральної шкоди 200 (двісті) грн. 00 коп., а всього 8950 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. 12 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_5, на користь позивача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_4, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 13 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець