Справа № 465/6377/14 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/1132/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Струс Л.Б.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: відповідача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 9 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено дату судового засідання.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати, посилаючись на те, що суд порушив правила підсудності, встановлені чинним законодавством України. Одночасно апелянт зазначає, що даний спір повинен розглядатись в порядку іншого виду судочинства (як правило, господарського чи адміністративного), а відтак суддя районного суду повинен був відмовити у відкритті провадження справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - відповідача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій та оформленій у порядку, встановленому ЦПК вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місце перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2014 року ЛКП «Навколо базару» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що в свою чергу позбавляє апеляційну інстанцію перевірити доводи апелянта про порушення судом правил підсудності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що перед відкриттям провадження у справі районний суд не з'ясував питання підсудності йому такої справи, оскільки порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Відтак, оскаржена ухвала підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст.15, 16 ЦПК.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п.1 ч.2 ст.122 ЦПК), закриття провадження у справі (п.1 ч.1 ст.205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п.5 ч.1 ст.293 ЦПК передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами ЦПК не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі на підставах порушення виду судочинства (юрисдикції).

Керуючись ст.ст.303, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Струс Л.Б.