Справа № 440/2218/12
Провадження №2-п/194/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, та просить скасувати заочне рішення суду від 08 листопада 2012 року у звязку з тим, що з 29 травня 2008 року і до теперішнього часу вона зареєстрована та мешкає за адресою: м. Тернівка вул. Літня буд. 25, але в матеріалах справи адреса її проживання була вказана не вірно та поштові повідомлення направлялись на невірну адресу: м. Тернівка вул. Горького буд. 17, а копію вказаного рішення суду вона отримала лише 09.07.2015 року, тому вона не було належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи та не могла захистити свої права. У звязку з чим, просить скасувати заочне рішення Тернівського міського суду від 08.11.2012 року.

Заявник надала до суду письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення суду, а також справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви, а також просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала судової повістки про виклик до суду та копії позовної заяви, так як зазначені повідомлення та листи помилково направлялися на адресу за якою вона не була зареєстрована та фактично не мешкала.

При ухваленні заочного рішення, суду не було відомо про зазначені в заяві обставини по справі, які мають істотне значення при ухваленні судового рішення.

Таким чином суд, з метою захисту прав сторін по справі, приходить до висновку про те, що заочне рішення від 08 листопада 2012 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228 - 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин за обовязкової участі сторін та їх представників .

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко