У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що з 01 липня 2011 року по 30 червня 2014 року він надавав ОСОБА_2 послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у його квартиру АДРЕСА_1. Оскільки плату за вказані послуги відповідач вносив частково, станом на 01 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 5 932 грн 17 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з центрального опалення, постачання гарячої води у розмірі 5 932 грн 17 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2011 року по липень 2014 року у розмірі 5 866 грн 96 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням позовної давності. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, за касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік