АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № НОМЕР_1/2283/13-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/76/К/15 Строгова Г.Г.
Категорія - 59 (I) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі - Булах К.А.

за участі: представника Садівничого товариства "Междуречье" - Щербатюк Валентини Анатолівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства "Междуречье" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті щорічних членських та цільових внесків, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Садівничого товариства "Междуречье" в серпні 2013 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті щорічних членських та цільових внесків обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_4 є членом Садівничого товариства "Междуречье" та користується земельними ділянками №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2.

З метою забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням впродовж 2010-2012 років, загальними зборами приймалось ряд рішень щодо встановлення розмірів членських та цільових внесків.

Згідно протоколу від 29.09.2011 року правління товариства ухвалили встановити цільові внески в сумі 20.00 грн. з дільниці для додаткового обліку електроенергії в насосній станції.

Відповідно до протоколу правління товариства від 27.05.2012 року ухвалено кошторис на 2012 рік згідно з яким встановлені членські внески за 2012 рік - 200,00 грн. за поточний рік, цільові внески - 25 грн. ремонт підстанції, 10 грн. за воду, 30 грн. - за придбання труби, 10 грн. - оплата за ремонт дороги, 20 грн. - оплата за придбання піску на пляж, 15 грн. - придбання резервного насосу, 10 грн. - доплата слюсарю за паливо.

Відповідач за період з 2011 року по 2012 рік (включно) членські та цільові внески не сплачував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка з урахуванням трьох відсотків річних складає 700, 40 грн.

Садівниче товариство неодноразово зверталося до відповідача з вимогою про сплату членських внесків та повідомленнями про розмір існуючої заборгованості, але відповідач належним чином не прийняв цього до уваги, заборгованість не сплатив, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті щорічних членських та цільових внесків у розмірі 700,40 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 229, 40 та витрати на правову допомогу в розмірі 400, 00 грн.

Заочним рішенням суду від 18 жовтня 2013 року позовні вимоги СТ "Междуречье" задоволені, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по сплаті щомісячних членських та цільових внесків в розмірі 700 грн. 40 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що до компетенції загальних зборів членів Товариства не входить затвердження щорічних членських внесків та цільових внесків. В матеріалах справи відсутні докази членства відповідача в СТ "Междуречье", відсутні протоколи зборів про встановлення розміру вступних, щорічних членських внесків та цільових внесків за 2011-2012 роки, відсутні звіти використання грошових коштів, відсутні докази щодо часткової сплати річних внесків, відсутні докази повідомлення відповідача про заборгованість та її розмір, відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних. Крім того, судом не враховано, що нарахування трьох відсотків річних не передбачено ні Законом України "Про кооперацію", ні Статутом позивача. Підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відсутні, оскільки договір про надання правової допомоги укладено між адвокатом та фізичною особою, а не позивачем, а сплата цих послуг не підтверджена.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є членом Садівничого Товариства "Междуречья" та відповідно до статуту повинен сплачувати щорічні членські та цільові внески, однак зобов'язання по виплаті внесків не виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації, якою є й садові товариства в Україні визначає Закон України "Про кооперацію", правові засади їх діяльності регулюються статутами.

Основними принципами кооперації згідно із ст.4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос).

Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч.3 ст.12 Закону України "Про кооперацію).

Частиною 3 ст.41 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є членом Садівничого товариства "Междуречье", яке є юридичною особою, яка створена відповідно до ЗУ "Про об'єднання громадян" та користується земельними ділянками №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2, що підтверджується довідкою СТ "Междуречье" від 29.07.2013 року та списком власників дачних дільниць.

На момент виникнення правовідносин СТ "Междуречье" керувалось Статутом обслуговуючого кооперативу "Садівниче Товариство "Міжріччя Кривий Ріг", який затверджено загальними зборами членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче Товариство "Міжріччя Кривий Ріг" 22.09.2007 року.

За змістом п.8.3 Статутів 2007 року та 2012 року загальні збори товариства установлюють на підставі затвердженого кошторису розміри щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх внесення.

Пунктом 8.7 вказаних Статутів Правління Товариства складає прибутково-видаткові кошториси, здійснює контроль за своєчасною сплатою внесків та стягнень з членів, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи з метою забезпечення використання земельних ділянок за цільовим призначенням впродовж 2010-2012 років, загальними зборами приймалось ряд рішень щодо встановлення розмірів членських та цільових внесків.

Так, з виписки з протоколу із засідання правління від 29.09.2011 року вбачається, що правління товариства, ухвалили встановити цільові внески в сумі 20.00 грн. з дільниці для додаткового обліку електроенергії в насосній станції (а.с. 14), які затверджені загальними зборами членів товариства від 22.10.2011 року (надано суду апеляційної інстанції).

Відповідно до виписки із протоколу засідання правління товариства від 27.05.2012 року ухвалено кошторис на 2012 рік згідно з яким встановлені членські внески за 2012 рік - 200,00 грн. за поточний рік, цільові внески - 25 грн. ремонт підстанції, 30 грн. за воду, 30 грн. - за придбання труби, 10 грн. - оплата за ремонт дороги, 20 грн. - оплата за придбання піску на пляж, 15 грн. - придбання резервного насосу, 10 грн. - доплата слюсарю за паливо (а.с. 16, 17).

За період з 2011 року по 2012 рік (включно) відповідач членські та цільові внески сплачував частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка з урахуванням трьох відсотків річних складає 700, 40 грн., що підтверджується довідкою по заборгованості від 29.07.2013 року та наданим суду апеляційної інстанції розрахунку заборгованості, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

В 2011 році по нарахованим членським та цільовим внескам за користування ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідачем в цілому сплачено, за винятком по 20 грн. (з кожної ділянки)- що є цільовим внеском для встановлення електролічильника (для насосної) за результатами перевірки контролюючого органу РЕС та внесеним Приписом (що згідно законодавства є обов'язковим для виконання). Такий припис був донесений до членів кооперативу та Рішенням зборів СТ від 22.10.2011 року вирішено про сплату цільового внеску в розмірі 20 грн. з кожної ділянки (копія витягу з протоколу від 22.10.2011 року надана суду апеляційної інстанції).

В 2012 році відповідачем частково сплачувались цільові внески.

Так, згідно рішення зборів від 27.05.2012 року п.4 вирішено одноголосно затвердити смету (кошторис) Товариства та розглядати питання Правлінням кооперативу. Протоколом Правління від 27.05.2012 року п.3 Затверджено калькуляцію кошторису наданої на загальних зборах від 29.04.2012 року.

Згідно затвердженого кошторису, розрахунки якого перевіряються згідно бухгалтерської документації до його затвердження та розподіляються між кількістю ділянок в Товаристві, членські внески в розмірі 200 грн. залишилися незмінними з 2011 року; та встановлені цільові внески на витрати щодо організації нормального функціонування та експлуатації шляхів, мереж та комунікацій, які знаходяться на території Товариства (що є безпосереднім завданням Товариства згідно п. 3.2. Статуту).

Крім того, у зв'язку з капітальним ремонтом насосної та необхідністю купівлі насосу Д-200 та його встановлення (ремонтних робіт) для організації подачи води Рішенням Правління СТ від 04.08.2012 року розглянуто питання щодо купівлі насосу та згідно витрат сума розподілена на кількість ділянок, що склало по 15 грн. с кожної ділянки.

Крім того, у зв'язку з ремонтом електричної підстанції, рішенням Правління СТ від 16.01.2012 року затверджено витрати витрачені на ремонт підстанції (що склали по 100 на кожну ділянку) та розглянуті планування внесків на 2012 рік.

З затвердженого кошторису нараховані до сплати суми відповідачем частково сплачені, зокрема за ремонт електричної підстанції по обом ділянкам150 грн., за полив по обом ділянкам 40 грн., інші нараховані суми не сплачені.

Тобто відповідачем фактично вчинено дії щодо визнання нарахованих сум, але лишилася заборгованість.

Як убачається із матеріалів справи жодне рішення Загальних зборів та рішення Правління не оскаржене (будь-яким чином) та не скасовувалося.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що до компетенції загальних зборів членів Товариства не входить затвердження щорічних членських внесків та цільових внесків, оскільки відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, а за змістом п.8.3 Статуту загальні збори товариства установлюють на підставі затвердженого кошторису розміри щорічних членських, вступних та цільових внесків і строки їх внесення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази членства відповідача в СТ "Междуречье" спростовуються самими матеріалами справи, в яких присутня довідка про членство ОСОБА_4 в кооперативі (а.с.10) та списком власників дачних дільниць (21-23), згідно якого відповідач користується земельними ділянками № НОМЕР_1,НОМЕР_2. Крім того, із матеріалів справи убачається що відповідач періодично, проте не в повному розмірі сплачував цільові внески, що підтверджується наданим позивачем суду апеляційної інстанції розрахунком заборгованості за земельні ділянки № НОМЕР_1,НОМЕР_2 та відповідачем не спростовано. Крім того, як убачається із акту прийому-передачі від 07.05.2007 року колишнім головою правління деякі документи не передавались.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що відсутні протоколи зборів про встановлення розміру вступних, щорічних членських внесків та цільових внесків за 2011-2012 роки, відсутні звіти використання грошових коштів, відсутні докази щодо часткової сплати річних внесків оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема виписками із засідання правління СТ "Междуречье", на яких були встановлені розміру вступних, щорічних членських внесків та цільових внесків за 2011-2012 роки, розрахунками витрачених СТ "Междуречье" коштів із доданими до них квитанціями та видатковими касовими ордерами.

Також спростовуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази повідомлення відповідача про заборгованість та її розмір, оскільки відповідачу було запропоновано в строк до 15.11.2012 року вирішити питання про погашення заборгованості (а.с.12).

Не може бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних, оскільки вказаний розрахунок міститься в матеріалах справи на а.с.13, а нарахування 3% річних пені від суми заборгованості передбачено п.5.2.2 Статуту обслуговуючого кооперативу "Садівниче Товариство "Міжріччя Кривий Ріг" (а.с.169).

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем надано квитанцію, згідно якої за надання правової допомоги, зокрема: консультацію, підготовку документів та складання позову СТ "Междуречье" спалчено 400 грн. Крім того, Угода про надання правової допомоги укладена не з фізичною особою, як на те посилається в апеляційній скарзі відповідач, а з ОСОБА_6., яка діє на підставі статуту СТОВ "Междуречье" (а.с.39).

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених законом, для скасування рішення суду немає, оскільки вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: