н/п 2-с/490/66/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про скасування судового наказу за заявою

Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"

про стягнення заборгованості за комунальні послуги

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаїв у справі № 490/2375/14-ц. Заявник вказує, що оскаржуваним наказом з нього стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1773,08 грн., інфляцію в сумі 44,25грн., та 3% річних в сумі - 96,91грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 не згідний із оскаржуваним наказом, оскільки вказує, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" не є обгрунтованими, оскільки квартиру, до якої стягувач подавав теплову енергію, боржник ОСОБА_1 продав в червні 2009 року і не проживає в ній з жовтня 2009 року, о тому відповідно і не був споживачем послуг по забезпеченню вказаної квартири тепловою енергією. Тому заявник (боржник) вважає, що з нього заборгованість стягнуто безпідставно. В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 вимоги про скасування наказу підтримав.

Представник стягувача - ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" - в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

Судом встановлено, що згідно довідки № 78/01-16 від 28.05.2014р. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 боржник ОСОБА_1 17.06.2009 року продав, а ТОВ "Ключове рішення" купило квартиру № 54 буд. №11 на просп.Миру в м.Миколаїв.

Судом встановлено, що згідно відміткам в паспорті боржника останній знятий з реєстрації за адресою : м.Миколаїв просп.Миру буд. №11 кв.54 - 16.10.2009 року, та з 20.10.2009 року зареєстрований за адресою : м.Миколаїв просп.Леніна буд. №189 "а" кв. № 22.

Судом встановлено, що згідно заяви про видачу наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, розрахунку заборгованості заявник - ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", - ставить вимогу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за період з 01.02.2011р. по 01.02.2014р.

Отже, як вбачається із даних паспорта боржника останній в період, за який стягувач бажає отримати заборгованість за подачу тепла, в спірній квартирі не проживав, не був зареєстрований та не є власником цієї квартири.

Вислухавши боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано при наявності спору щодо обставин, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, зокрема щодо тієї обставини, що боржник був споживачем послуг, що надавалися стягувачем в період з 01.02.2011р. по 01.02.2014р. по постачанню тепла до квартири № 54 буд. №11 на просп.Миру в м.Миколаїв. А тому суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію є спірними та їх слід розглядати в позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1,208,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий наказ виданий Центральним районним судом м.Миколаїв у справі № 490/2375/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1773,08 грн., інфляції в сумі 44,25грн., 3% річних в сумі - 96,91грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн., ? скасувати.

Роз?яснити стягувачу - Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", - що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя