Справа № 127/194/15-ц Провадження № 22-ц/772/1639/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2015 року про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2015 року залишено без розгляду позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором із тих підстав, що явку до суду ПАТ «Дельта Банк» було визнано обов'язковою, однак позивач неодноразово в судові засідання не з'явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із проведенням інвентаризації у ПАТ «Дельта Банк», такі підстави неявки суд визнав неповажними та залишив цей позов без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направлянням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції, керуючись положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач, явка якого була визнана судом обов'язковою, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте, з такими висновками колегія суддів погодитись не може, оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, невірно витлумачивши їх сукупний зміст.

Статтею 169 визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі та частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68).

Цивільним процесуальним законодавством чітко визначені випадки у яких позов може бути залишено без розгляду з підстав неявки позивача і до них не віднесено залишення позову без розгляду з підстав неявки належним чином повідомленого позивача, явку якого суд визнав обов'язковою, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що порушення судом наведених норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання про залишення вказаного позову без розгляду, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. - задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2015 року - скасувати, вказану цивільну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін