У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

03.11.2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Першій Львівській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, повязані із видачею свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 за заповітом померлої ОСОБА_5 від 26.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити, оскільки задоволення зазначеної заяви призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності діям Першої Львівської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.