Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-4154/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 200 ро:<> Малиновський районний д v. ОСОБА_1, у складі: головуючого судді- Демченко О.М.,
при секретар: - ОСОБА_1.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Уп/.:- . :-. :... ОСОБА_3 до Комунального підприємства ..ітінтпово-комунальний сервіс „Хмельницький", за участю третьої особи Малин і ськоїрайонної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користування житловим ггимі-гннчч.
Позивач: ~ о: У.алингнськгг: районного суду з позовом до Комунального
підприємства Дяпжн вальний сегніс „Хмельницький" (далі КП „ЖКС „Хмельницький", за участю третьої особи Малинове ької районної адміністрації Одеської міської ради, про вюнання права користування житловим приміщенням.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили визнати за ними право користування житлом шляхом оформлення на - к рдер) та укладання договору найму житлового приміщення кімнат 64 та 65, що розташован е --гтгжитк за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька. 53, корпус 2.
Як на підстав;- св::/ вимог позивачі посилаються на те, що вони постійно проживають в зазначеній >:н: / - ::. яка б>ла надана у 1992 році колишній дружині ОСОБА_2 разом з ним та двома дітьми за місцем її роботи. Після розірвання шлюбу 16.04.2003 року ОСОБА_2 O.V Віт; -: н В.О. продовжують постійно проживати у вказаному гуртожитку.
Представ ник відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідс млявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Представ:-::-::-: тг-етьсї особи у судове засідання також не з'явився, про час та місце проведення суд;в:г: засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх відповідачів, які належним чином супи повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки с/д не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивачів судом була винесена протокольна ухвала про ухвалення заочного рішення по справі.
Суд. засилавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
Як було встановлено під час слухання справи, ОСОБА_2, який є інвалідом II групи, військовим пенсіонером, після розірвання шлюбу з колишньою дружиною - ОСОБА_4, продовжує проживати на житловій площі гуртожитку, який було надано неї у 1992 році за місцем її роботи. У приміщені гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька. 53, корпус 2, кімнати 64 і 65, вони проживали разом з двома дітьми.
У 1992 році з дозволу керівництва фабрики технічних тканин, у зв'язку з працевлаштуванням ОСОБА_4 разом з чоловіком та дітьми було надано одну кімнату в зазначеному гуртожитку.
У 1998 році з дозволу директора фабрики, за погодженням з керівником ЖКО та профспілкового комітету, з метою поліпшення житлових умов, їм було надано ще одну кімнату в цьому ж сімейному гуртожитку.
Згідно зі ст.ст. 52, 53 ЖК України жилі приміщення надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету.
Якщо такого рішення б не існувало, то позивачі, відповідно, не могли б зареєструватися в гуртожитку та отримати розрахункові книжки.
16.04.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був розірваний, після чого ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 продовжили проживати в зазначених кімнатах гуртожитку та досі там постійно проживають.
Позивачі за своїм місцем проживання, за старими розрахунковими книжками, які були оформлені на ОСОБА_3> О.В., продовжують сплачувати комунальні платежі, квартирну плату та інші послуги. За власні кошти ними був зроблений ремонт кімнат.
Як було встановлено, іншого житла у позивачів немає.
Таким чином було встановлено, що позивачі майже 25 років проживають в зазначеному гуртожитку, весь час своєчасно та у повному обсязі сплачували квартирні та комунальні послуги за розрахунковими книжками, що були видані власником гуртожитку - фабрикою технічних тканин. Тому відсутність у позивачів ордеру на вселення в не спростовує факт згоди власника гу ртожитку на вселення та реєстрацію сім'ї позивачів в гуртожиток, ним були видані розрахункові книжки для оплати послуг та постійно отримувалася і отримується квартирні та комунальні послуги.
Після розірвання шлюбу з позивачем наймач приміщення - ОСОБА_4 вибула з жилого приміщення, однак позивачі, як члени сім'ї наймача, залишилися проживати у вказаному приміщенні і не позбулися права користування ним, що прямо передбачено ст. 107 ЖК України.
Крім того, позивач ОСОБА_2 є інвалідом II групи, а ст. 125 ЖК України передбачено, що не може бути виселено без надання іншого приміщення особу - інваліда з числа військовослужбовців, яка стала інвалідом при виконанні обов'язків військової служби.
За таких обставин суд вважає вимоги позивачів законними та такими, що підлягають задоволенню, тому визнає за ними право користування житлом шляхом зобов'язання відповідача оформити на них ордер та укласти договір найму житлового приміщення кімнат 64 та 65. що розташовані в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53, корпус 2.
Керуючись ст.ст. 10. 11. 209. 212-215. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 52, 53, 107, 125 ЖК України. с/д
Позов ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький", за участю третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права користу вання житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 лраво користування кімнатами 64 та 65 що розташовані в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53, корпус 2.
Зобов'язати Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс „Хмельницький" переоформити особистий рахунок на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та укласти з ними договір найму кімнат 64 та 65 що розташовані в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53, корпус 2.
Рішення може б/ти оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.