Справа №173/722/15-ц
Провадження №2/173/486/2015
18.06.2015 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
головуючого судді Трофимової Н.А.
при секретареві Зубачевській О.А.
розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
06.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.07.2013р. між сторонами був укладений кредитний договір № 1968/13. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6290 грн., строком на 18 місяців починаючи з 24.07.2013р. по 23.01.2015р. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 30.03.2015 року має заборгованість в сумі 6534.53 грн., на підставі чого просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1968/13 від 24.07.2013 року, укладеного між сторонами в загальній сумі 6534.53 грн., з яких: 2635.34 грн. залишок по кредиту; 3899.19 грн. відсотки нараховані за прострочення платежів; та судовий збір у сумі 243.60 грн. покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача зявилася, позов підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 18 червня 2015 року.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 24.07.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1968/13, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6290 грн. 00 коп., строком на 18 місяців, починаючи з 24.07.2013р. по 23.01.2015р., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. (а.с.4-5).
Кредит був отриманий відповідачем 24.07.2013р., що підтверджується Видатковим касовим ордером № 161 від 24.07.2013р. в сумі 6290 грн. (а.с. 6).
Відповідно до п. 4.1. Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом, та нараховується щомісяця із розрахунку 1.95% на залишок заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим. (а.с. 4- зворотна сторона).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як убачається з розрахунку позивача (а.с. 3), відповідач не виконав умови договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого, станом на 30.03.2015 року, він має заборгованість перед позивачем у сумі 6534.53 грн., яка складається з наступного:
· 2635 грн. 34 коп. - заборгованості за кредитом,
· 3899 грн. 19 коп. відсотки нараховані за прострочення платежів.
В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідачем суду не надано.
За такими обставинами позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентам, в сумі 6534.53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 232 ЦПК України, -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18 червня 2015 р., повний текст рішення буде виготовлений 23 червня 2015р.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова