Номер провадження 2/754/3333/15
Справа №754/6685/15-ц
(повне заочне рішення суду виготовлено 06.07.2015 року)
06.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялись належним чином за місцем своєї реєстрації, а відповідач додатково і за адресою фактичного проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового зв'язку, відповідачі за вказаними адресами, направлену їм судом поштову кореспонденцію, не отримують.
Представник позивача вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин.
Суд вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідачка - ОСОБА_1 не виконала належним чином взяті на себе перед кредитною спілкою зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним.
Відповідно до умов кредитного договору, кредитна спілка має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків, стягнути загальну заборгованість по кредиту, відсоткам, пені, втрати від інфляції і упущеної вигоди.
Правильність зазначеної суми, визначеної кредитною спілкою і перевіреної судом, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована.
Саме станом на 27.04.2015 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.
Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються із витрат по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу.
Понесення позивачем витрат по оплаті судового збору та витрат на правову допомогу, підтверджується, наявними в матеріалах справи, платіжними дорученнями.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов кредитної спілки «ЗаРаЗ» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: