Справа № 129/206/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/14/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гайсинська міська рада Вінницької області, Управління ПФУ у Гайсинському районі про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

22.01.2015 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був її законним чоловіком, оскільки в свідоцтві про смерть його прізвище вказано «ОСОБА_4», в той час як в свідоцтві про укладенню шлюбу «ОСОБА_4» і через цю розбіжність нотаріус не може встановити родинні відносини з померлим, що порушує її право на спадщину за заповітом та права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.22).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, письмово просили справу розглянути без них, проти задоволення вимог не заперечували (а.с.21, 25).

Представник Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.31).

Представник Управління ПФУ у Гайсинському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.20).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що «ОСОБА_4» згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.01.2014 р. та «ОСОБА_4» зазначений в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.11.2014 р. є однією і тією ж особою, та доводився ОСОБА_1 законним чоловіком.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, згідно з яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

- ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої в судовому порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Оскільки «ОСОБА_4» згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.01.2014 р. та «ОСОБА_4» зазначений в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.11.2014 р. є однією і тією ж особою, та доводився ОСОБА_1 законним чоловіком, іншого способу встановлення цього факту законом не передбачено, то їй як спадкоємиці даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області № 151 від 16.01.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_1 на день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, проживала разом з ним і перебувала на його утриманні (а.с.3);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 10.11.2014 р., відповідно до якого «ОСОБА_4» та «ОСОБА_1» улали 05.09.1964 р. шлюб (а.с.5);

- свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14.01.2014 р., за яким ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гайсині помер ОСОБА_4 (а.с.7);

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213 - 215, 259 ЦПК України ,-

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що «ОСОБА_4» з яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб 05.09.1964 року (актовий запис №1686) та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гайсині Вінницької області, був однією і тією ж особою, та доводився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним чоловіком.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: