У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

Наумчука М.І., Олійник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_15, публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Фонду міського майна Харківської міської ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Фонду комунального майна Харківської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіндерела», товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма «Ранок», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємельянова Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Світлана Василівна, Перша харківська державна нотаріальна контора, про визнання дій і рішень незаконними, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування нотаріальної та державної реєстрації правочинів, відновлення права власності шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року, додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2007 року позивачі звернулись до суду з указаним позовом, із урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог станом на березень 2013 року просили визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 23 лютого 1995 року у частині включення до програми приватизації комунального майна м. Харкова на 1995 рік приміщень підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - Будинок); визнати неправомірними дії державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», правонаступником якого є комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»») щодо реєстрації частини майна співвласників вказаного Будинку за Харківською міською радою народних депутатів; визнати незаконним та скасувати реєстраційне посвідчення від 27 вересня 1996 року про реєстрацію приміщень № № ХІ-ХХІІІ підвалу Будинку за Харківською міською радою народних депутатів; визнати неправомірними дії представництва Фонду державного майна України в м. Харкові щодо розпорядження приміщеннями № № ХІ-ХХІІІ підвалу Будинку; визнати недійсним та скасувати договір НОМЕР_1 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 5 грудня 1996 року, укладений між представництвом Фонду державного майна України в м.Харкові та товариством з обмеженою відповідальністю «Ранок» (далі - ТОВ «Ранок»), а також його нотаріальне посвідчення; визнати неправомірними дії представництва Фонду державного майна України в м.Харкові щодо видачі ТОВ «Ранок» свідоцтва від 3 вересня 1997 року про право власності на приміщення № № ХІ-ХХІІІ Будинку загальною площею 176,0 кв.м.; визнати незаконним та скасувати свідоцтво НОМЕР_1 від 3 вересня 1997 року про право власності ТОВ «Ранок» на зазначену частину підвалу Будинку; визнати незаконними дії державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на зазначене майно за ТОВ «Ранок»; визнати незаконним та скасувати реєстраційне посвідчення від 23 жовтня 1997 року про реєстрацію права власності на ці приміщення за ТОВ «Ранок»; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу приміщень підвалу №№ ХІ-ХХІІІ загальною площею 176,0 кв.м., укладений 8 лютого 2002 року між ТОВ «Ранок» та підприємством «Сіндерела» у вигляді повного товариства громадян ОСОБА_23 і ОСОБА_3, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Сіндерела» (далі - ТОВ «Сіндерела»); визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу приміщень №№ ХІ-ХІІІ, ХІХ-ХХІІІ загальною площею 176,4 кв.м. підвалу Будинку від 27 травня 2005 року, укладеного між ТОВ «Сіндерела» та ОСОБА_17, скасувати його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію; виселити ОСОБА_17 із незаконно займаних ним приміщень та повернути їх позивачам; виселити ОСОБА_17 із незаконного займаного ним приміщення № ХХХІІІ підвалу Будинку загальною площею 2,7 кв.м., повернути це майно позивачам та зобов'язати звільнити його; визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 17 листопада 1999 року «Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності м. Харкова» у частині включення до об'єктів приватизації шляхом викупу приміщення № Х загальною площею 30,5 кв.м. підвалу Будинку; виселити ОСОБА_16 із незаконно займаних ним приміщень № № VIII, IX підвалу Будинку загальною площею 49,1 кв.м. та приміщення № Х підвалу будинку загальною площею 30,5 кв.м. та повернути ці приміщення позивачам, шляхом зобов'язання ОСОБА_16 звільнити їх у тижневий строк із дня набрання рішенням суду законної сили, а також передачі ключів від вхідних дверей від цих приміщень представнику позивачів; визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 6 липня 2005 року № 117/05 «Про внесення змін та доповнень до рішень сесії Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 роки» в частині включення до об'єктів приватизації шляхом викупу підвального приміщення Будинку загальною площею 34,6 кв.м.; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14 серпня 2002 року № 833 у частині надання ОСОБА_24 права оренди приміщення № VII у підвалі Будинку загальною площею 34,6 кв.м.; визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 5 травня 2005 року № 1058 про оформлення територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради свідоцтва про право власності на частину підвалу у Будинку - підсобне приміщення № VII (№ № 5, 6 ) загальною площею 34,6 кв.м., а також його державну реєстрацію; визнати протиправними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації, а також реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова на частину майна співвласників Будинку - підсобне приміщення № VII (№ № 5, 6 ) загальною площею 34,6 кв.м.; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, видане 30 травня 2005 року Харківській міській раді, про право комунальної власності на підсобне приміщення № VII (№ № 5, 6 ) загальною площею 34,6 кв.м. у Будинку; визнати неправомірними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації зазначеного свідоцтва; визнати неправомірними дії Харківської міської ради щодо відчуження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_24 зазначеного нерухомого майна за договором купівлі-продажу № 3393-В-В від 28 жовтня 2005 року, а також визнати його недійсним та скасувати; визнати незаконним нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, його державну реєстрацію, а також реєстрацію права власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_24 на приміщення № VII (№ № 5, 6 ) загальною площею 34,6 кв.м. у Будинку; виселити ОСОБА_24 із займаного нею приміщення, зобов'язати її звільнити зазначене приміщення у тижневий строк з часу набрання законної сили рішенням суду та передати ключі від вхідних дверей приміщення представнику позивачів; визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради від 24 червня 2009 року № 150/09 «Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки» в частині включення до об'єктів приватизації шляхом викупу приміщень підвальної частини Будинку загальною площею 81,9 кв.м.; визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківського міського голови від 9 квітня 2010 року № 611 про оформлення територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради свідоцтва про право власності на частину підвалу Буднику - підсобні приміщення №№ VI, VІа загальною площею 78,4 кв.м.; визнати неправомірними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації, а також реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Харкова на частину майна співвласників Будинку - підсобні приміщення №№ VI, VІа підвалу Будинку загальною площею 78,4 кв.м., а також реєстрацію права власності Харківської міської ради на ці приміщення; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16 квітня 2009 року, відповідно до якого територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради є власником приміщення №№ VI, VІа підвалу Будинку загальною площею 78,4 кв.м. на праві комунальної власності; визнати неправомірними дії КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації зазначеного свідоцтва про право власності, а також реєстрацію права власності; визнати неправомірними дії територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради щодо відчуження зазначених приміщень фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18; визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу приміщень №№ VI, VІа підвалу Будинку загальною площею 78,4 кв.м., укладений 5 серпня 2008 року між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію зазначеного договору, а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 на вказане нерухоме майно; виселити ОСОБА_18 із займаних ним приміщень, зобов'язавши його звільнити ці приміщення у тижневий строк із дня набрання законної сили рішенням суду та передати ключі від вхідних дверей до цих приміщень представнику позивачів; визнати неправомірними дії Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо одноособового розпорядження майном співвласників Будинку - приміщенням № V підвалу Будинку загальною площею 3,5 кв.м.; визнати недійсним та скасувати договір оренди нежитлового приміщення № V підвалу Будинку загальною площею 3,5 кв.м., укладеного 28 вересня 2007 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18, та усунути перешкоди співвласникам Будинку, шляхом виселення останнього із займаного ним приміщення; визнати неправомірними дії Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо розпорядження без згоди співвласників Будинку приміщенням підвалу загальною площею 3,6 кв.м.; визнати недійсним та скасувати договір оренди приміщенням підвалу Будинку загальною площею 3,6 кв.м., укладений 15 червня 2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком»); виселити ПАТ «Укртелеком» із незаконно займаного ним приміщення, зобов'язавши товариство передати ключі від вхідних дверей орендованого ними приміщення представнику позивачів; виселити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради із незаконно займаних приміщень №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, ХХІV-ХХХІІ, зобов'язавши його звільнити зазначені приміщення у тижневий строк із дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції та передати ключі від вхідних дверей до цих приміщень представнику позивачів; визнати неправомірними дії Фонду міського майна Харківської міської ради народних депутатів, представництва Фонду державного майна України в м. Харкові, Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду, Фонду комунального майна Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо неоформлення права власності співвласників Будинку під час приватизації ними квартир у ньому на частину цього Будинку; визнати неправомірними дії державного комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» щодо нереєстрації права власності мешканців Будинку на Будинок з підвалом під час приватизації квартир у ньому; зобов'язати комунальне підпиємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності позивачів на Будинок із усіма його елементами (у тому числі приміщеннями підвалу №№ І-ХХХІІІ).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачі проживають у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, який складається із 90 квартир, більшість із яких приватизовано. У підвалі Будинку, який складається із приміщень №№ І-ХХХІІІ знаходиться технічне обладнання будинку, необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (мережі тепло-, водо-, електропостачання, вентиляційні шахти, загальні стояки каналізації, центральний розподільний щит електропостачання).

Приміщення № ХІ-ХХІІІ підвалу Будинку було протиправно включено до програми приватизації комунального майна м. Харкова та 27 вересня 1996 року державне комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» здійснило реєстрацію права власності на ці приміщення за Харківською міською радою народних депутатів.

5 грудня 1996 року представництво Фонду державного майна України у м. Харкові без згоди співвласників багатоквартирного житлового будинку продало вказані нежитлові приміщення ТОВ «Ранок». Згодом ці приміщення було відчужено підприємству «Сіндерела» у вигляді повного товариства громадян ОСОБА_23 і ОСОБА_3, правонаступником якого є ТОВ «Сіндерела», а потім - ОСОБА_17

На час вирішення спору ОСОБА_17 незаконно володіє приміщеннями № № ХІ-ХІІІ, ХІХ-ХХІІІ підвалу будинку, загальною площею 176,4 кв.м. (до реконструкції - приміщення ХІ-ХХІІІ, загальною площею 176 кв.м.), в яких облаштував крамницю «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Крім того, ОСОБА_17 без достатніх правових підстав володіє приміщенням підвалу № ХХХІІІ, загальною площею 2,7 кв.м.

До складу підвалу багатоквартирного будинку також входить приміщення №VІІ (в іншій нумерації - №№ 5,6) загальною площею 34,6 кв.м, яке протиправно було включено до програми приватизації, право власності на яке відповідно до свідоцтва від 30 травня 2005 року належало територіальній громаді м. Харкова. 28 жовтня 2005 року вказане приміщення продано ОСОБА_24, яка облаштувала в ньому крамницю «ІНФОРМАЦІЯ_1».

До складу підвалу багатоквартирного будинку належить і приміщення площею 30,5 кв.м., яке було протиправно включено до програми приватизації. Власником зазначеного приміщення є ОСОБА_16, який облаштував у ньому магазин будівельних матеріалів «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до свідоцтва від 16 квітня 2009 року за територіальною громадою м. Харкова зареєстровано право власності на приміщення підвалу № № VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м., яке 28 вересня 2007 року було передано в оренду ОСОБА_18, а відповідно до договору купівлі-продажу від 5 серпня 2009 року перейшло у власність останнього.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без отримання їх згоди передало в оренду відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» приміщення підвалу їх багатоквартирного будинку загальною площею 3,6 кв.м., що підтверджується договором оренди від 15 червня 2006 року.

Підвал Будинку належить усім співвласникам квартир цього будинку, у ньому проходять комунікації Будинку, що забезпечують життєдіяльність його мешканців, тому з часу приватизації першої квартири у їх Будинку (23 червня 1993 року) нежитлові приміщення підвалу не підлягали приватизації територіальною громадою м. Харкова із наступним їх відчуженням фізичним та юридичним особам, за відсутності згоди на це співвласників квартир цього Будинку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради народних депутатів від 23 лютого 1995 року «Про програму приватизації комунального майна м. Харкова на 1995 рік» в частині включення до зазначеної програми приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано реєстраційне посвідчення від 27 вересня 1996 року про реєстрацію нежитлових приміщень підвалу № № XI-XXIII зазначеного багатоквартирного житлового будинку загальною площею 176 кв.м., одноособово за Харківською міською радою народних депутатів на підставі рішень Харківської міської ради народних депутатів від 28 вересня 1992 року та 23 лютого 1995 року; визнано неправомірними дії представництва Фонду державного майна України у м. Харкові щодо розпорядження спільним майном співвласників будинку АДРЕСА_1 щодо відчуження приміщень підвалу № № XI-XXIII зазначеного багатоквартирного житлового будинку за договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 5 грудня 1996 року, укладеним між представництвом Фонду державного майна України у м. Харкові та ТОВ «Ранок», предметом якого є нежитлове приміщення підвалу № № XI-XXIII у будинку АДРЕСА_1, загальною площею 176 кв.м.; визнано недійсним договір НОМЕР_1 купівлі-продажу нежилого приміщення, орендованого товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною фірмою "Ранок" від 05 грудня 1996 року, укладений між представництвом Фонду державного майна України в м. Харкові та товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною фірмою "Ранок", предметом якого є нежитлові приміщення підвалу №№ ХІ-ХХІІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 176,0 кв.м., посвідчений 05 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори Христенко H.JI. за реєстровим № 6-6471; визнано неправомірними дії представництва Фонду державного майна України в м. Хакові щодо видачі ТОВ "Ранок" свідоцтва НОМЕР_1 від 03 вересня 1997 року про право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ ХІ-ХХІІІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 176,0 кв.м.; визнано незаконним та скасовано свідоцтво НОМЕР_1 від 03 вересня 1997 року про право власності товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної фірми "Ранок" на приміщення №№ ХІ-ХХІІІ літери "А-5" підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано реєстраційне посвідчення від 23 жовтня 1997 року про реєстрацію приміщень №№ ХІ-ХХІІІ загальною площею 176,00 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" АДРЕСА_1 на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною фірмою "Ранок"; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 8 лютого 2002 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю торгівельною фірмою "Ранок" та підприємством «Сіндерела" у вигляді повного товариства громадян ОСОБА_23 та ОСОБА_3, предметом якого є нежитлові приміщення підвалу №№ ХІ-ХХІІІ, розташовані в літері "А-5" за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 176,0 кв.м., посвідчений 28 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимченко Т.В. за реєстровим № 894; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27 травня 2005 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сіндерела" та ОСОБА_17, предметом якого є приміщення підвальної частини №№ XI, XII, XIII, XIX, XX, ХХІ, XXII, XXIII в житловому будинку літ. А-5 загальною площею 176,4 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1, посвідчений 27 травня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. за реєстровим № 1724; скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_17 права власності на зазначені приміщення, здійснену КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 27 травня 2005 року на підставі договору купівлі-продажу від 27 травня 2005 року; витребувано приміщення підвальної частини № XI, XII, ХІІІ, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII в житловому будинку літ. А-5 загальною площею 176,4 кв.м., розташовані в АДРЕСА_1, із незаконного володіння ОСОБА_17 та зобов'язано останнього звільнити зазначені приміщення у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили; визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради "Про внесення доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності м. Харкова" від 17 листопада 1999 року в частині включення до об'єктів приватизації (відчуження) шляхом викупу приміщення X, загальною площею 30,5 кв.м., підвалу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1; витребувано у ОСОБА_16 як безпідставно набуте майно приміщення підвальної частини № VIII, IX у "літ.А-5" загальною площею 49,1 кв.м. та приміщення № X загальною площею 30,5 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_26 звільнити зазначені приміщення у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили; визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради "Про внесення змін та доповнень до рішень сесії Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 роки" від 6 липня 2005 року № 117/05 в частині включення до об'єктів приватизації (відчуження) шляхом викупу підвального приміщення загальною площею 34,6 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківського міського голови № 1058 від 5 травня 2005 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" для оформлення територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради свідоцтва про право власності на нежитлові підвальні приміщення № 5, 6 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 34,6 кв.м., розташовані по АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано, видане на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1058 від 5 травня 2005 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 травня 2005 року, яке посвідчує, що нежитлові підвальні приміщення № 5, 6 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 34,6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 належать територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності; скасовано реєстрацію права власності на нежитлові підвальні приміщення № 5, 6 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 34, 6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності, здійснену КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 15 червня 2005 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 травня 2005 року; визнано неправомірними дії територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області щодо відчуження ОСОБА_24 за договором купівлі-продажу № 3393-В-С від 28 жовтня 2005 року приміщення №№ 5, 6 багатоквартирного житлового будинку літери "А-5" АДРЕСА_1 загальною площею 34,6 кв.м.; визнано недійсним договір № 3393-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_24, укладений 28 жовтня 2005 року між Управлінням комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_24, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстровим номером 3580, предметом якого є нежитлові підвальні приміщення № 5, 6 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 34, 6 в.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_24 права власності на нежитлові підвальні приміщення №5,6 житлового будинку літ. "А-5" загальною площею 34,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійснену КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 17 січня 2006 року на підставі договору купівлі-продажу № 3393-В-С від 28 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_19 28 жовтня 2005 року за реєстровим номером 3580; поновлено право власності співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на нежитлові підвальні приміщення № 5, 6 житлового ринку літ. "А-5" загальною площею 34,6 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом витребування їх із незаконного володіння ОСОБА_24 та зобов'язано останню звільнити зазначені приміщення у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили; визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради "Про внесення змін та доповнень до програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 року" від 24 червня 2009 року № 150/09 у частині включення до об'єктів приватизації (відчуження) шляхом викупу приміщень підвальної частини загальною площею 81,9 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано розпорядження Харківського міського голови № 611 від 9 квітня 2009 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" щодо оформлення права комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення підвальної частини № VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1; визнано незаконним та скасовано, видане на підставі розпорядження Харківського міського голови №611 від 9 квітня 2009 року, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16 квітня 2009 року, яке посвідчує, що нежитлові підвальні приміщення підвальної частини № № VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1 належать територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності; скасовано державну реєстрацію за територіальною громадою м. Харкова права власності на нежитлові приміщення підвальної частини №№ VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1, здійснену КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації-" 23 квітня 2009 року на підставі свідоцтва про право власності від 16 квітня 2009 року; визнано неправомірними дії територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради щодо відчуження за договором купівлі-продажу № 4386-В-С від 5 серпня 2009 року приміщень підвальної частини №№ VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_18; визнано недійсним договір № 4386-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень, орендованих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18, укладений 05 серпня 2009 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18, посвідчений 5 серпня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. за реєстровим № 965, предметом якого є нежитлові приміщення підвальної частини № № VI, VІa загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5", розташовані за адресою; АДРЕСА_1; скасовано державну реєстрацію за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18 права власності на нежитлові приміщення підвальної частини № VI, VIа загальною площею 78,4 кв.м. житлового будинку літ. "А-5", розташовані за адресою: АДРЕСА_1, здійснену КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації-" 5 жовтня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу № 4386-В-С від 5 серпня 2009 року; поновлено порушене право співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на нежитлові підвальні приміщення № № VI, VІa житлового будинку "А-5" загальною площею 78,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом витребування їх із незаконного володіння ОСОБА_18 та зобов'язано останнього звільнити зазначені приміщення у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили; визнано неправомірними дії Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради щодо одноособового розпорядження майном співвласників багатоквартирного житлового будинку - приміщенням № V загальною площею 3,5 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" АДРЕСА_1; визнано недійсним договір № 3482 оренди нежитлового приміщення № V загальною площею 3,5 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" АДРЕСА_1, укладений 28 вересня 2007 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_18; усунено перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 щодо користування приміщенням № V загальною площею 3,5 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" та зобов'язано ОСОБА_18 звільнити зазначені приміщення у тижневий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили; визнано неправомірними дії Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з розпорядження майном співвласників багатоквартирного житлового будинку загальною площею 3,6 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1, щодо передачі в оренду даного приміщення ВАТ "Укртелеком"; визнано недійсним договір № 624 від 15 червня 2006 року оренди нежитлового приміщення в літ. "А-5" загальною площею 3,6 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської та ВАТ "Укртелеком"; зобов'язано ПАТ "Укртелеком", як правонаступника ВАТ "Укртелеком", звільнити займані ним приміщення в літ. "А-5" загальною площею 3,6 кв.м. підвалу багатоквартирного житлового будинку літ. "А-5" по АДРЕСА_1, протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позову відмовлено. В позові ОСОБА_7 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_16 задоволено, апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_7, представника ОСОБА_6 та ОСОБА_14 - ОСОБА_27, ОСОБА_17, представника ОСОБА_24 - ОСОБА_28, Харківської міської ради, ОСОБА_18, ПАТ «Укртелеком» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь ОСОБА_18 понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 грн 80 коп., по 10 грн 15 коп. із кожного, а також у дохід держави 121 грн 80 коп., по 10 грн 15 коп. із кожного.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь ОСОБА_24 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147 грн 50 коп., по 95 грн 62 коп. із кожного.

У касаційних скаргах ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції у скасованій апеляційним судом частині, а також ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині відмови в позові.

У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_17, Харківська міська рада, ПАТ «Укртелеком» та реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_16, представник ОСОБА_24 - ОСОБА_28 просять касаційні скарги відхилити.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга заявників на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року підлягає відхиленню, а касаційні скарги на додаткові рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та від 20 листопада 2014 року - задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 на відповідних правових підставах є власниками квартир у Будинку.

ОСОБА_13 проживає у квартирі № 41 у Будинку на підставі ордеру № 81624 від 17 серпня 1961 року, виданого її батьку ОСОБА_29

Згідно із свідоцтвом про право власності від 4 березня 1996 року ОСОБА_7 та членам її сім'ї ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 46 у Будинку.

Відповідно до відомостей КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17 грудня 2009 року ОСОБА_30 та ОСОБА_31 належать по ј частині квартири № 46 у Будинку, а ОСОБА_32 - Ѕ частини квартири.

Згідно із інвентарною справою на Будинок у ньому розташовано підвальні приміщення №№ ХХІ-ХХІІІ (після реконструкції - №№ ХІ-ХІІ, ХІХ-ХХІІІ) загальною площею 176,4 кв.м., № VII (№№ 5, 6) загальною площею 34,6 кв.м., №№ VI, VIа загальною площею 78,4 кв.м., № V загальною площею 3,5 кв.м., підвальне приміщення площею 3,6 кв.м.; №№ І, ІІ, ІІІ, ІV, XXIV-XXXIII.

Відповідно до довідки начальника дільниці № 54 КП «Жилкомсервіс» від 4 лютого 2013 року у підвальних приміщеннях Будинку проходять трубопроводи гарячого водопостачання, холодного водопостачання та центрального опалення.

Судами також встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 23 лютого 1995 року «Про програму приватизації комунального майна м. Харкова на 1995 рік» до програми приватизації комунального майна м. Харкова на 1995 рік включено приміщення підвалу Будинку.

Рішенням Харківської міської ради від 17 листопада 1999 року «Про внесення доповнень до Програми приватизації комунального майна м. Харкова» до об'єктів приватизації включено приміщення № Х підвалу Будинку загальною площею 30,5 кв.м.

Рішенням Харківської міської ради від 6 липня 2005 року «Про внесення змін та доповнень до рішень Харківської міської ради з питань приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 року» до об'єктів приватизації включено підвальне приміщення Будинку загальною площею 34,6 кв.м.

Рішенням Харківської міської ради від 24 червня 2009 року «Про внесення змін та доповнень до програми приватизації та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки» до об'єктів приватизації включено приміщення підвалу Будинку площею 81,9 кв.м.

27 вересня 1996 року Харківській міській раді видано реєстраційне посвідчення про право комунальної власності на приміщення № № ХІ-ХХІІІ підвалу Будинку загальною площею 176,0 кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 30 травня 2005 року Харківській міській раді на праві комунальної власності належать нежитлові підвальні приміщення № № 5, 6 у Будинку загальною площею 34,6 кв.м.

Згідно із свідоцтвом про право комунальної власності від 23 квітня 2009 року Харківська міська рада є власником приміщень підвальної частини будинку №№ VI, VIа загальною площею 78,4 кв.м.

5 грудня 1996 року між представництвом Фонду державного майна України у м.Харкові та ТОВ «Ранок» укладено договір № 977-В купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу №№ ХІ-ХХІІІ у Будинку загальною площею 176 кв.м.

28 липня 2000 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 укладено договір купівлі-продажу орендованого останнім нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень №№ 1-4 підвалу Будинку загальною площею 30,5 кв.м.

26 травня 2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 укладено договір № 618 оренди нежитлового приміщення, предметом якого є нежитлове приміщення у підвалі Будинку загальною площею 49,1 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 8 лютого 2002 року підприємство «Сіндерела» у вигляді повного товариства громадян ОСОБА_23 та ОСОБА_3 придбали у ТОВ «Ранок» нежитлові приміщення підвалу №№ ХІ-ХХІІІ у Будинку загальною площею 176 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 травня 2005 року № 544 затверджено акт державних приймальних комісій про прийняття в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень ТОВ «Сіндерела» під фірмовий магазин із продажу взуття по АДРЕСА_1 загальною площею 176,4 кв.м. з улаштуванням додаткового входу.

Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Харківської міської ради, нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІХ, ХХ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ підвальної частини Будинку загальною площею 176,4 кв.м. належали на праві приватної власності ТОВ «Сіндерела».

27 травня 2005 року ТОВ «Сіндерела» відчужило ОСОБА_17 нежитлові приміщення №№ ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІХ, ХХ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ підвальної частини Будинку загальною площею 176,4 кв.м.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2005 року Харківська міська рада, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, продало ОСОБА_24 приміщення № VII (в іншій нумерації №№ 5, 6) підвалу Будинку загальною площею 36,4 кв.м.

Згідно із договором купівлі-продажу від 5 серпня 2009 року Харківська міська рада, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, продало ОСОБА_18 приміщення №№ VI, VIа підвалу Будинку загальною площею 78,4 кв.м.

15 червня 2006 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передало в оренду ВАТ «Укртелеком» приміщення підвалу Будинку загальною площею 3,6 кв.м. під трансформаторну підстанцію.

Відповідно до договору 28 вересня 2007 року Харківська міська рада в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передало в оренду ОСОБА_18 приміщення підвалу Будинку загальною площею 3,5 кв.м.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що частини підвалу Будинку не є самостійними об'єктами нерухомого майна. Підвальне приміщення Будинку є невід'ємною його частиною, що використовується для забезпечення життєдіяльності мешканців Будинку. Підвал Будинку належить на праві спільної сумісної власності співвласникам квартир у цьому Будинку, тому окремі приміщення підвалу не могли без згоди співвласників Будинку бути передані у комунальну власність Харківській міській раді із наступним їх відчуженням за договорами купівлі-продажу, а матеріали справи не містять доказів такої згоди. Підвал Будинку є його допоміжним приміщенням, тому не міг бути відчужений відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відмовляючи в позові ОСОБА_7, суд першої інстанції дійшов висновку, що вона не надала доказів на підтвердження того, що на час вирішення справи за нею зареєстровано право власності на одну із квартир у Будинку.

Ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам у справі у їх сукупності, що призвело до помилкових висновків про те, що спірні приміщення відносяться до допоміжних приміщень Будинку. Позивачами не доведено, що без доступу до спірних об'єктів неможлива експлуатація Будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто у їх власність, як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У рішенні Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків, підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п. 1.1).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить із того, що законодавство розрізняє поняття допоміжного приміщення та нежитлового приміщення.

У ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено поняття допоміжних приміщень та нежитлових приміщень. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Нежитлове приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у двох- або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Частиною 2 статті 369 ЦК України визначено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 319 ЦК України лише власник наділений правом на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апеляційний суд під час розгляду справи встановив, що підвальні приміщення Будинку раніше використовувались як нежитлові. Зокрема, відповідно до актів поточних змін до плану будівлі при інвентаризації Будинку 24 вересня 1992 року проведено обстеження молочного магазину, який розташований у підвалі площею 176 кв.м.

Апеляційним судом також установлено, що після реконструкції підвальних приміщень було змінено їх нумерацію, після чого право власності на приміщення №№ ХІ,ХІІ,ХІІІ,ХХ,ХХІІ-ХХІІІ загальною площею 176,4 кв.м. зареєстровано за ТОВ «Сіндерела» (а.с. 125, т.2). Зазначені приміщення ТОВ «Сіндерела» відчужила ОСОБА_17

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 27 липня 2008 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» у підвальному приміщення Будинку відсутні вузли управління (засуви, вентелі, крани) систем опалення, водопостачання і каналізації цього Будинку, а також вузли обліку електроенергії; електропостачання здійснюється по окремому вводу від підстанції.

Згідно із висновком будівельно-технічного дослідження від 9 листопада 2004 року Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса нежитлові підвальні приміщення №№ 5, 6 у Будинку до допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення експлуатації і обслуговування житлового будинку, технічно не відносяться.

Апеляційним судом установлено, що в нежитлових приміщеннях підвальної частини Будинку площею 49,1 кв.м., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16, вимикаючих пристроїв на інженерних мереж немає; електрощит у них відсутній; у приміщенні проходять трубопроводи гарячого, холодного водопостачання та центрального опалення.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 29 лютого 2008 року у приміщеннях №№ VI, VIа підвальної частини Будинку загальною площею 78,4 кв.м. відсутні рамки інженерних комунікацій та запірної арматури трубопроводів, електрощита житлового будинку, а також транзитний прохід до них.

Згідно із висновком будівельно-технічного дослідження від 24 березня 2008 року Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса нежитлові підвальні приміщення №№ VI, VIа Будинку загальною площею 78,4 кв.м. не відносяться до допоміжних приміщень, необхідних для забезпечення технічного обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги позивачів про те, що підвальні приміщення Будинку є саме допоміжними приміщеннями не спростовують висновків апеляційного суду, оскільки не ґрунтуються на доказах, які були досліджені та оцінені апеляційним судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, позивачі не надали суду належні та допустимі докази на підтвердження належності зазначених ними приміщень до допоміжних, які забезпечують експлуатацію Будинку та побутового обслуговування мешканців Будинку, знаходження у них технічного обладнання Будинку, без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою. Посилання заявниками в касаційній скарзі на норми матеріального права та їх тлумачення не спростовує висновки апеляційного суду про відмову в позові.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд послався на рішення Харківської міської ради народних депутатів І скликання від 28 вересня 1992 року, якого не існує, не спростовують висновки апеляційного суду, що Будинок належить до об'єктів комунальної власності, що підтверджується рішенням Харківської міської ради народних депутатів Харківської області ХІІ сесії ХХІ скликання від 28 вересня 1992 року (а.с. 112, т. 11).

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року підлягає відхиленню відповідно до ст. 337 ЦПК України.

Водночас із додатковими рішеннями апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та 20 листопада 2014 року погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із ст. 88 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення додаткових рішень) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із положень ст. ст. 88, 214 ЦПК України випливає, що суд розподіляє судові витрати незалежно від заяви (прохання) сторони.

Ухвалюючи додаткове рішення від 11 вересня 2014 року та стягуючи із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 судовий збір на користь ОСОБА_18 та в дохід держави, апеляційний суд не зазначив, на підстави якої частини статті 88 ЦПК України стягнув із позивачів судовий збір у дохід держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Із додаткового рішення випливає, що ОСОБА_16 (відповідач) звільнений від сплати судового збору.

Крім того, в мотивувальній частині вказаного додаткового рішення зазначено про стягнення з позивачів на користь ОСОБА_18 судових витрат у розмірі 114 грн 70 коп. у рівних частках - по 10 грн 15 коп. із кожного, а в резолютивній - у розмірі 121 грн 80 коп. у рівних частках - по 10 грн 15 коп. із кожного. Отже, зазначений у мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення розмір судового збору є суперечливим.

Ухвалюючи додаткове рішення від 20 листопада 2014 року та стягуючи із позивачів на користь ОСОБА_24 понесені нею судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 147 грн 50 коп., апеляційний суд не з'ясував, в якому розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України, ОСОБА_24 мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, чи сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги відповідає визначеному законом розмірі, чи понесла вона такі витрати та передчасно стягнув зазначені судові витрати.

Таким чином, додаткові рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та 20 листопада 2014 року підлягають скасуванню із передачею питання про розподіл судових витрат на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Касаційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткові рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та 20 листопада 2014 року задовольнити частково.

Додаткові рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року та 20 листопада 2014 року скасувати, питання про розподіл судових витрат передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

А.С. Олійник