overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3337/15-ц
Провадження № 2/553/1254/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 19 жовтня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, серії НОМЕР_1, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи.

Відповідно до ст.182 СК України встановлений мінімальний розмір аліментів, який на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 208, 209, 212-214, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп.судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2497/15-ц
Провадження № 2/553/936/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства власників квартир "Ініціатива", Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства власників квартир "Ініціатива", Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 14.02.2013 року, та її єдиною спадкоємицею. ОСОБА_2 за життя набула у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_1, сплатила повністю пайові внески, проте за життя право власності в державних органах не зареєструвала, що в даний час стало перешкодою у оформленні позивачкою права на спадщину після її смерті.

Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що вона прийняла спадщину та є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, що інші спадкоємці її не приймали або відмовились від спадщини у встановленому законом порядку. Крім того, позивачем не зазначено доказів того, що їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири шляхом винесення нотаріусом відповідної постанови згідно вимог п. 3 глави 13 Розділу І "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", зважаючи на розяснення, що містяться в Постанові Пленум Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, згідно з якими особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, як не обґрунтовано позовні вимоги до Полтавської міської ради,, як неконкретизовано з яких правових підстав, на її думку вказаний орган місцевого самоврядування може набути право власності на спірне нерухоме майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства власників квартир "Ініціатива", Полтавської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 539/3337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказав, що 3 травня 2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають.

Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та місце проживання. Подружні відносини припинені в серпні 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження їх шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 3 травня 2003 року (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2015 року, а тому сім'я розпалась остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 3 травня 2003 року виконавчим комітетом Ісковецької сільської ради Лубенського району Полтавської області під актовим записом №3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6612/15
№ 2-н/183/678/15
02 листопада 2015 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України:
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 551/401/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за поданням державного виконавця Говорун А.С., про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року старший державний виконавець ВДВС Шишацького РУЮ ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 551/401/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Своє звернення обґрунтувала тим, що боржник ОСОБА_2 має декілька міст роботи, які розташовані в різних районах Полтавської області. З звязку з цим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа з метою предявлення його до виконання в іншому місці.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Інші учасники в судове засідання не зявились, будучі попередженими про час та місце його проведення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року з ОСОБА_2П, на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно (а.с.7),

Як встановлено з матеріалів подання виконавчий лист втрачений не був, а звернення до суду обумовлено наявність у боржника ОСОБА_2 кількох місць роботи, одне з яких розташоване на території м. Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволенню подання, оскільки це сприятиме реалізації прав неповнолітніх дітей на належне матеріальне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 293, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Говорун А.С. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 551/401/15-ц від 13 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №339/452/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника банку та винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача (а.с.2).
Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином (а.с.36,40) і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Отже, підписавши власноручно заяву позичальника, ОСОБА_1фактично дав згоду на те, що дана заява разом із запропонованими Банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка" (Стандарт), з якими він був ознайомлений та які були йому надані у письмовій формі, складає кредитно-заставний договір. Факт підписання згаданої заяви ОСОБА_1 не оспорюється.
За ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання щодо витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді, які в даному спорі становлять 1218 грн.00коп. (сплата судового збору при подачі позовної заяви ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,267, 549, 551 , 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
-заборгованість за кредитом - 1201.84 грн.;
-по відсотках за користування кредитом - 0.65 грн.;
-по комісії - 900.00 грн.;
та 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять)грн. 00 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С
Справа № 333/6207/15-ц
№ 2-н/333/1231/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 2568 грн. 08 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно із статтею 64 ЖК України, повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем відповідальність по квартирній платі та комунальним послугам.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу 1 рік «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 21.09.2015
Справа № 320/2458/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, оскільки згідно з вимогами ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та цивільного законодавства у виконавчому листі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України. Відсутність цих відомостей може призвести до затягування виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року було зобовязано МОДПІ надати суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного номеру - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 вересня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь з МОДПІ, згідно якої, ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі, виданого 14.07.2014 року була припущена помилка, а тому вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 137, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №320/2458/14-ц від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме вказати ідентифікаційний номер - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна