Справа №592/7152/13 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/788/5/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Рибалка В. Г. . , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення його на посаді менеджера із збуту 1 категорії у відділі продажу Публічного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13 травня 2013 року до дня поновлення на роботі відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 жовтня 2013 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 жовтня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року залишено без змін.

05 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, у випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказана заява не підлягає розгляду, оскільки судове рішення було переглянуто і в апеляційному і в касаційному порядку, було залишено без зміни, а тому перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції.

Згідно вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року і повернути йому копію заяви з додатками.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі ( n/ 2? а.с.170).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Г. Рибалка

З оригіналом згідно: суддя В.Г. Рибалка