Справа №463/5080/14-ц
Провадження №2/463/230/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «№500» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Львові в сумі 7836,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ЛКП «500» являється виконавцем житлово-комунальних послуг будинку по АДРЕСА_1 у м. Львові. Власником цього житлового будинку є відповідач. Утримання та обслуговування цього житлового будинку здійснюється позивачем, проте відповідач, незважаючи на відсутність договірних правовідносин, фактично такі послуги отримує та повинна нести обов'язок по їх оплаті. За період з 01.05.2010р. по 31.08.2014р. її заборгованість за надані послуги становить 7836,98 грн. Дану суму боргу просить стягнути з неї в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог. Позов просить задовольнити на підставі поданих доказів, перелік яких є вичерпним, а розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причин неявки суду не повідомила. Попередньо, скерувала до суду заяву, зі змісту якої вбачається заперечення проти позовних вимог. Вказує, що між нею та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, ЛКП будь-яких послуг по утриманню та обслуговуванню житлового будинку не надає, утриманням території вона займається самостійно, а вивіз сміття здійснюється за угодою, яка укладена між нею ТзОВ «Спецавтотранс-Львів». Враховуючи зібрані у справі докази, суд вважає можливим розглянути її у відсутності відповідача.

Розглянувши позовні вимоги, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по ній докази, вичерпний перелік яких подано позивачем та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач являється власником та проживає в АДРЕСА_1, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію довідки ЛКП «№ 500» від 17.09.2014р. про склад сім'ї та прописку (а.с.7).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому право відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обов'язок споживача (наймача, власника) закріплено в ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Разом з тим, під поняттям «послуги утримання будинків і прибудинкової території», згідно із ст. 1 цього Закону, слід розуміти господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Предметом позовних вимог є стягнення плати за фактично отримані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, і в силу цих норм процесуального права, обов'язок доведеності факту надання споживачу послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а також розмір заборгованості, лежить на позивачу.

Долучені останнім договори на підтвердження позовних вимог, які є вичерпним переліком доказів, що підтвердив представник позивача, частково не підтверджують надання позивачем згаданих послуг, а частково, не можуть бути підтвердженням розміру заборгованості, який становить ціну позову.

Зокрема, договір № 12/07 на технічне обслуговування, ремонт ліфтів і диспетчерських систем від 26.12.2011р. (а.с.12-13) не може бути доказом у даній справі, оскільки будинок відповідача є особняком, і ліфт у ньому відсутній.

Не може залишитись поза увагою і те, що договір про надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних відходів укладено між позивачем та ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» лише 01.01.2014р., в той час як розмір заборгованості, згідно розрахунку (а.с.8-9) обраховується з травня 2010р. Крім того, сама відповідач долучила до матеріалів справи укладений нею договір з цією комунальною службою 01.01.2012р. (а.с.44), тобто до підписання аналогічного договору позивачем, і за умовами якого, саме відповідач здійснює оплату за вивезення твердих побутових відходів.

Аналогічно, лише після нарахування заборгованості, позивачем були укладені договори на виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо будинкових мережах на 2014р., що мало місце 31.12.2013р. (а.с.24). Договору про надання таких послуг за попередні роки суду не представлено. Договір про захоронення твердих побутових відходів (а.с.26) також укладено після нарахування заборгованості - 04.01.2012р. Через неналежну якість представленої суду копії, неможливо встановити предмет договору № 500 (а.с.28), однак вбачається, що він також укладений після нарахування заборгованості - 02.01.2014р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Такому праву позивача кореспондується обов'язок виконавця житлово-комунальних послуг не нараховувати плату у випадку відсутності таких послуг.

Встановлені судом обставини згідно поданих доказів не підтверджують факт надання позивачем відповідачу послуг по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в повному обсязі саме у період, в якому нарахована заборгованість. Її розмір, який обраховано позивачем, в такому випадку є недоведеним, що виключає можливість задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,61,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову Львівського комунального підприємства «№ 500» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку на АДРЕСА_1 у м. Львові в розмірі 7836,98 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.