Справа №359/5960/15-ц
Провадження №2/359/1842/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Щиголя М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеро-порт «Бориспіль» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу про застосування цього дисциплінарного стягнення,

встановив:

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він працює в ДП «МА «Бориспіль» на посаді заступника генерального дирек-тора з економіки та фінансів. ПАТ «Банк «Національний Кредит» здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача. 8 червня 2015 року в цьому банку була введена тимчасо-ва адміністрація. У зв'язку з цим знизилась можливість використання відповідачем грошових коштів в розмірі 33900000 гривень. Наказом в.о. генерального директора ДП «МА «Борис-піль» №11-07/1-483/п від 10 червня 2015 року позивачу була оголошена догана. Однак у посадові обов'язки ОСОБА_3 не входить аналіз фінансового становища ПАТ «Банк «Національний Кредит». Позивач не міг передбачити введення в цьому банку тимчасової адміністрації. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати незаконним накладене на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-483/п від 10 червня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Щиголь М.В. не визнає позов та заперечує проти його задово-лення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що до посадових обов'язків ОСОБА_3 відноситься управління рухом фінансових ресурсів ДП «МА «Бориспіль» з метою найбільш ефективного їх використання. 19 грудня 2014 року Міністр інфраструктури України надіслав окреме доручення, яким рекомендував розглянути можливість здійснення розрахунково-касового обслуговування виключно в державних банках. Позивач не виконав це доручення, у зв'язку з цим ДП «МА «Бориспіль» втратив можливість користуватись гро-шовими коштами в розмірі 33900000 гривень. З огляду на це представник відповідача ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 працює в ДП «МА «Бориспіль» на посаді заступника генерального директора з економіки та фінансів. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню.

Згідно з п.4.2 посадової інструкції заступника генерального директора з економіки та фінансів №29-05/2-11 від 15 січня 2015 року (а.с.7-14) на позивача покладається обов'язок управляти рухом фінансових ресурсів ДП «МА «Бориспіль» з метою найбільш ефективного їх використання.

Наказом в.о. генерального директора ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-483/п від 10 черв-ня 2015 року (а.с.23) за неналежне виконання цього посадового обов'язку ОСОБА_3 була оголошена догана.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до праців-ника може бути застосований один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Як вбачається з п.24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих і службовців підприємств, установ та організацій, порушення трудової дисципліни полягає у невиконанні або неналежному виконанні працівником покладених на нього трудових обо-в'язків.

Встановлено, що 19 грудня 2014 року Міністр інфраструктури України надіслав ДП «МА «Бориспіль» окреме доручення, яким рекомендував розглянути можливість здійснення розрахунково-касового обслуговування виключно в державних банках. З копії доповідної за-писки начальника ревізійного відділу №36-10-300.1 від 9 червня 2015 року (а.с.38) вбачає-ться, що не зважаючи на це ДП «МА «Бориспіль» продовжив здійснювати розрахунково-касове обслуговування в ПАТ «Банк «Національний Кредит», який є комерційним банком. 8 червня 2015 року в цьому банку була введена тимчасова адміністрація. У зв'язку з цим ДП «МА «Бориспіль» втратив можливість користуватись грошовими коштами в розмірі 33900000 гривень.

Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не виконав належним чином посадо-вий обов'язок по управлінню рухом фінансових ресурсів відповідача та не забезпечив ефек-тивне використання грошових коштів в такому великому розмірі.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання незаконним накладеного на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу в.о. генерального дирек-тора ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-483/п від 10 червня 2015 року відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасування наказу про застосування цього дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець