Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі : головуючого судді : Котова В.Г.

при секретарі : Слісаренко Г.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до Южного міського суду Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, мотивуючи це тим, що 29.05.2001 року по договору міни нерухомого майна за № 416/Ю ОСОБА_1, та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачам, віддавши останнім належну їм АДРЕСА_2.

Вказаний договір міни нерухомого майна сторони оформили в Одеській Товарній Біржі, про що в журналі операцій з нерухомістю зроблено запис № 416/Ю від 29 травня 2001 року.

Даний договір міни нерухомого майна було зареєстровано в БТІ м. Южне Одеської області 05 червня 2001 року за № 13 пр. реестр.51 стор.85 та БТІ м. Южне видало позивачу технічний паспорт на вказану квартиру.

Реєстрація договору міни квартир Одеській Товарній Біржі здійснювалась по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу, і вони не побажали договір міни квартир нотаріально посвідчувати.

Реєстрація договору міни квартир в Одеської Універсальній Товарній Біржі здійснювалась відповідно до Закону України "Про товарні біржі".

На день укладення договору міни квартир Товарні Біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст. 3, 15, 17 Закону України "Про товарні біржі". В даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, зареєстровані Товарними Біржами, дійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 01.03.2014 року серії НОМЕР_1.

Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій немає, квартири передані сторонам та вони користуються правом власності на них в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати дійсним укладений між сторонами договір № 416/Ю від 29 травня 2001 року міни нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно яких позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнали в повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім визнання відповідачами позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2001 року по договору міни нерухомого майна за № 416/Ю, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1, та ОСОБА_4 придбали квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачам, віддавши останнім належну їм АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області 01.03.2014 року серії НОМЕР_1, копія якого міститься в матеріалах справи.

Вказаний договір оформили в Одеській Товарній Біржі, що протидіє ст.ст. 716, 657 ЦК України, яка передбачає обов'язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.

У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд може визнати такий договір дійсним. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

В даному випадку позивач, придбав по договору міни у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили в Одеській Товарній Біржі, чим не виконали вимог ст.657 ЦК України.

Угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.

Керуючись ст..ст.ст. 10, 60, 169, 174, 212, 215, 367 ЦПК України, та ст.ст. 220, 657, 716 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір №416/Ю від 29 травня 2001 року міни нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Котов