Справа № 473/5706/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року представник позивача ПАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 38000 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 14.11.2014 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля OPEL д/н НОМЕР_1.

07.04.2014 року в м. Київ по просп. Голосіївський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля OPEL д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги п.1.3 Д.2,2.9 А ПДР України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні ПДР України та скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 та 130 КупАП.

Про вказану подію позивачем було складено Страховий акт № 3258 від 06.06.2014 року та 09.07.2014 року було виплачено потерпілій особі ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 38000 грн.

Посилаючись на вимоги ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просив стягнути в порядку регресу виплачене ним страхове відшкодування з водія ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 60 ч. 2 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.11.2013 року між ПрАТ "СК "Українській страховий стандарт" та ОСОБА_2 був укладений договір - поліс №АС/6609321 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля OPEL д/н НОМЕР_1. Строк дії договору з 15.11.2013 року по 14.11.2014 рік.

07.04.2014 року в м. Київ сталася дорожня - транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля OPEL д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем OPEL д/н НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_1 постановою від 25.04.2014 року Голосіївського районного суду м. Києва був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КупАП.

04.06.2014 року до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" з письмовою заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернулася постраждала особа - ОСОБА_3 Відповідно до платіжного доручення № 375 від 09.07.2014 року йому було сплачене страхове відшкодування в розмірі 38000 грн.

Відповідно пункту 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди).

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.6,7,8,9,10), крмі того ним не були вчинені дії стосовно своєчасного повідомлення позивача про настання стархового випадку. А тому у позивача є правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та враховуючи норми ст.27 Закону України "Про страхування", ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.993,1187 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий стандарт"» є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати в розмірі 380 грн.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 38000 гривень, а також судовий збір в сумі 380 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар