Номер провадження 2/554/5081/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Свистун Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у грудні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007, реєстрація якого відбулася в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 3402. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та втрату поваги один до одного, з листопада 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явилася, позов підтримала, просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, вважає, що примирення і збереження сім'ї неможливе.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

судом установлено, що 06.10.2007 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3402( а.с. 4).

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо з листопада 2013 року, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 3402, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно