ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7226/15-ц
провадження № 6/753/362/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря: ДРАГА О.А.
представника заявника СУВОРОВА С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" др ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред"явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" др ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Під час судового розгляду ухвалою суду від 15 червня 2015 року було витребувано з Відділу державної виконачої служби Дарницького районного управління юстиції в місті Києві, належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 32596436 боржник ОСОБА_4
При розгляді даної заяви судом встановлені порушення норм чинного законодавства зі сторони Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
втрачене виконавче провадження або його матеріали. У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження, поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Однак з наданої відповіді Заступником начальника ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва відсутні обставини втрати матеріалів виконавчого провадження, відсутні відомості які дії проводяться для його поновлення, дані дії державного виконавця призводять до порушення законних прав стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Таким чином, Начальнику Головного управління юстиції в м. Києві слід звернути увагу на виявлені недоліки в роботі заступника начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Тертичної В.В. та вжити заходи для недопущення подібних випадків в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 211 ЦПК України,суд
Начальнику Головного управління юстиції в м. Києві звернути увагу на виявлені недоліки в роботі заступника начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Тертичної В.В. та вжити заходи для недопущення подібних випадків в майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
В разі залишення даної окремої ухвали без реагування наступає адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.
Копію ухвали передати консультанту Дарницького районного суду м. Києва для здійснення контролю за виконанням.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.