overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2890/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказала, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2890 від 10.08.2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання, а саме направлено запити до ДАІ, реєстраційної служби, КОДПІ, УПФУ. Згідно відповіді КОДПІ та УПФУ боржник офіційно не працює, на обліку як отримувач пенсії не перебуває. Згідно відповіді ДАІ рухоме майно не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек нерухоме майно відсутнє. Враховуючи викладене, рішення суду не виконується, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Станом на 01.11.2014 року заборгованості по сплаті аліментів складає 328833,47 грн.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

У призначений до розгляду день державний виконавець у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд ухвалив розглянути подання державного виконавця негайно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Надане державним виконавцем подання не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, що унеможливлює задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 699/1514/14-ц
Номер провадження 2/699/9/15
УХВАЛА

08.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування в особі Стеблівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання дитини біля нього посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дитину,яка проживає біля нього, оскільки від проживання матері він сина забрав по причині неналежних умов проживання. З цього часу, відповідачка ніякої участі у виховання та спілкуванні зх. дитиною не приймає, стягнуті з неї аліменти не сплачує.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних УДМС України в Черкаській області відповідач ОСОБА_2 з 25 травня 2011 року зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду і вона підлягає поверненню позивачеві.

При поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.121 п.4 ч.3,293 ч.1 п.3,294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути позивачеві позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 26 травня 2009 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені ним судові витрати в справі по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який був ним оплачений по квитанції № 99 від 02 грудня 2014 року в ТВБВ №10023/0201 Черкаське ОУ ОСОБА_4 МФО 354507-50.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.
Провадження № 2-н/520/45/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених КМУ від 26.07.1999 р. №1357, споживачі електричної енергії зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, ЦК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Кукурічко Людмили Іванівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві Кукурічко Л.І.. (а.с.46-47)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.52-55)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представники не були присутні в судовому засіданні 11 грудня 2014 року під час проголошення судом зазначеної ухвали (а.с.45), докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/2526/2015

Унікальний номер 760/23161/14-ц

Головуючий у першій інстанції - УкраїнецьВ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
ухвала

09 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоагропроект», Акціонерний банк «Укргазбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просить прийняти рішення про розкриття Акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк» або Банк), інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Екоагропроект», а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 09.08.2012 по 10.12.2014 по рахункам ТОВ «Екоагропроект» () № 0603 (українська гривня), №3 (російський рубль), №3 (долар США), №3 (українська гривня), №3 (українська гривня), №603 (українська гривня), №603 (українська гривня), №603 (українська гривня), №0603 (українська гривня), №603 (українська гривня), №603 (українська гривня), №0603 (українська гривня), №0603 (українська гривня) в АБ «Укргазбанк», що знаходиться в м. Києві, вул. Єреванська, 1 (МФО 320478) із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів зазначеного підприємства, які подавалися до банку.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Тобто на вказану категорію справ розповсюджуються вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.12.2014 вищезазначена заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Як вбачається із заяви від 31.12.2014 державна податкова інспекція у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області усунула зазначені судом недоліки.

Відтак, подана заява підсудна місцевому суду, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про розкриття Акціонерним банком «Укргазбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ «Екоагропроект» призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити заявника, заінтересовану особу та банк, одночасно роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно направити зазначеним особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк
Справа № 372/24/15-ц
Провадження 2-245/15
ухвала

09 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог, викласти обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази що підтверджують кожну обставину, а також зазначити третіх осіб на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не зазначив жодного доказу на підтвердження викладених обставин, а саме щодо порушення його прав відповідачами оскільки зазначені особи не накладали арешт на спірне майно, крім того позивачем не зазначено в якості співвідповідача чи третьої особи ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, яке здійснювало накладення арешту, та на права та обов»язки якого вплине рішення суду, не зазначено його місце знаходження та не надано копію позову з додатками для вручення, також позивачем не вказано та не викладено обставин щодо виконання решти зобов»язань відповідачем ОСОБА_2 в рамках яких накладено арешти на спірний автомобіль, та наслідки такого виконання, та відмова ДВС у скасуванні арештів на автомобіль після погашення заборгованостей, та відомості про хід їх виконання, крім того позивачем не вказано в чому полягає складність у скасування цих арештів у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» зі змісту позову є незрозумілим в чому полягає спір між сторонами оскільки відповідно до ст..ст. 3,15 ЦПК України до суду звертаються особи за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, а зі змісту позову не вбачається хто оспорює право позивача, та яким чином він придбав спірний автомобіль при наявності накладених семи арештів на майно.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8052/14-ц
Провадження № 2-н/552/3/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя Ю.В. Куліш
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 536/2494/14-ц
12 січня 2015 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Клонової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно ч.5 ст.74 ЦПК України , про що в справі є докази. Згідно конверту , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відсутня.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.526, 549,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215,224-226 ЦПК України , ст.ст.526,549,530,1054, ЦК України, суд,-
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8134/14-ц
Провадження № 2-н/552/13/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________