З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України Провадження 2/331/1419/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.,
при секретарі - Резнік К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з грудня 2008 року через різні погляди на сумісне життя, почуття любові один до одного більше не відчувають, не ведуть спільне господарство, позивач просить суд шлюб розірвати.
Позивач надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 403 .
Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя, а також спір щодо проживання, виховання та утримання спільної дитини у рамках цієї справи не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Дворник) ОСОБА_4, зареєстрований 28.07.2007 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 403 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Дворник) ОСОБА_4 залишити шлюбне прізвище «Васильєва».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко