ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9023/15-ц
провадження № 2/753/4947/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Коренюк А.М.
при секретарі Ляшенко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" 12 лютого 2008 року був укладений кредитний договір щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 361 993 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 11 лютого 2015 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів, та з оплатою 15,48% річних.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 03 квітня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 624 287 грн. 03 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 99 095 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 140 300 грн. 20 коп.; 16 343 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 338 581 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 29 716 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова).
В судовому засіданні представник позивача Квачов Д.В., діючий на підставі довіреності від 06 квітня 2015 року (а.с.38), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с. 36).
За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності вказаного відповідача, на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, вослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.
Так, між ПАТ КБ "Приватбанк" 12 лютого 2008 року був укладений кредитний договір щодо надання кредитних коштів в загальній сумі 361 993 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 11 лютого 2015 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів, та з оплатою 15,48% річних.
Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов»язаний був надати відповідачу кредит на умовах, передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості (а.с.6-9), проте відповідач не належним чином виконує умови договору, який як позичальник зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти на користування кредитом, дотримуватися графіку повернення кредитних коштів, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов»язання згідно кредитного договору, й погасити всю суму кредиту у визначений договором строк.
Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати.
Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, не дотримується встановленого графіку погашення заборгованості, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору (а.с. 6-9).
Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Станом на 03 квітня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 624 287 грн. 03 коп., яка складається з наступних складових: заборгованість за кредитом - 99 095 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 140 300 грн. 20 коп.; 16 343 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 338 581 грн. 15 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 29 716 грн. 05 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6-9).
Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості за кредитним договором з урахування основного боргу за кредитом - 99 095 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 140 300 грн. 20 коп., 16 343 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, складає - 255 739 грн. 33 коп., розмір же пені та штрафів становить 368 547 грн. 20 коп., що значно перевищує розмір самого боргу.
За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 255 739 грн. 33 коп., аналогічно розміру основного боргу з відсотками та комісії, відтак стягненню підлягає: заборгованість за кредитом - 99 095 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 140 300 грн. 20 коп.; 16 343 грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 255 739 грн. 33 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором та штрафи відповідно до Договору, а всього - 511 479 грн. 66 коп.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частин першої, третьої статті 88 ЦПК України.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог - 3 654 грн. 00 коп., що відповідає даним правовідносинам.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 551, 554, ч. 4 ст. 559, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 511 479 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитним договором; 3 654 грн. 00 коп. - судового збору, а всього - 515 133 (п»ятсот п»ятнадцять тисяч сто тридцять три) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, подавши до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішенні невідкладно направити відповідачу після його проголошення рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Суддя: Коренюк А.М.