Справа №2515/9286/2012
Провадження №6/751/68/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-банк" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа по справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа, в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 6-9286/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судових витрат в сумі 107,30 грн.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа, в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 6-9286/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № SME0008201 у сумі: за кредитом - 195224,89 грн., по процентах - 6079,69 грн., пеня - 991,87 грн., судові витрати по сплаті третейського збору - 400,00 грн.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа, в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 6-9286/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судових витрат в сумі 107,30 грн.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа, в якій просить поновити строк пред"явлення виконавчого листа № 6-9286/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № SME0008201 у сумі: за кредитом - 195224,89 грн., по процентах - 6079,69 грн., пеня - 991,87 грн., судові витрати по сплаті третейського збору - 400,00 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-банк" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа по справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було обєднано в одне провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2012 року заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задоволено. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 31.05.2012 року, винесеному третейським суддею Кулієва Н.Ю., у третейській справі № 767-9/175/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № SME0008201 від 05.02.2008 року у сумі: за кредитом 195224,89 грн., по процентах 6079,69 грн., пеня 991,87 грн., а всього в розмірі 202296,45 грн. та солідарно судових витрат третейського збору у сумі 400,00 грн. та стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки з ОСОБА_3 в розмірі 796,96 грн., стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ на виконання судового рішення може бути предявлений протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У зазначений законом строк стягувачем не було предявлено виконавчих документів до виконання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ст. 24 зазначеного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Положеннями ч. 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, ПАТ „Альфа-Банк зазначило, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перервані частковим виконанням рішення боржником, що підтверджується платіжним дорученням № 32147, а тому з врахуванням положень ст.ст. 23-24 Закону України „Про виконавче провадження пропущений строк має бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувач звернувся із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчих документів до органів виконавчої служби і 11.03.2014 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (а.с.94).

ПАТ Альфа-Банк зазначено, що за даним кредитним договором здійснено часткове погашення заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 32147, що свідчить про те, що строк предявлення виконавчих документів до виконання переривався, тому відсутні підстави вважати вищевказаний строк закінченим.

Правові наслідки переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання визначено ст. 23 Закону України „Про виконавче провадження, в звязку з чим наявність таких обставин в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання не може бути підставою для застосування правових наслідків, визначених ст. 24 Закону України Про виконавче провадження.

Надана квитанція № 32147 від 20.11.2014 року (а.с.57) не є належним та допустимим доказом часткового виконання рішення боржником, оскільки платником зазначено ОСОБА_6, яка не є боржником по виконавчих листах, виданих згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 31.05.2012 року.

Враховуючи, що суду не надані докази поважності причини пропуску строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, суд згідно положень ст. 371 ЦПК України, відмовляє у задоволенні заяви ПАТ "Альфа-Банк".

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 21-24 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-банк" про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа по справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз