Справа № 2-1780/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення від 03.06.2011 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення суду від 03.06.2011 року отримала особисто у канцелярії суду 03.05.2015 року, що підтверджується підписом у заяві про видачу копії заочного рішення, та посилалась на те, що суд не повністю зясував усі обставини справи.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у ній.

Позивач ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, суду пояснив, що ОСОБА_4 повідомлялась належним чином про слухання справи, копію заочного рішення отримала ще в 2011 році, вважав, що суд врахував всі докази, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, вселення та визначення порядку користування житлом.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, про що також розяснено і в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2014 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка ОСОБА_2 Н,В. повідомлялась належним чином про слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою (а.с.22).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки ОСОБА_4 в судове засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

в матеріалах справи є докази отримання ОСОБА_4 копії заочного рішення - 28.07.2011 року (а.с. 34), а також постановою державного виконавця від 10.11.2011 року закінчено виконавче провадження у зв'язку із повним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів. Будь-яких доказів неправильності рішення суду заявник суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та встановлення порядку користування квартирою - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникові його право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя