У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Маляра Максима Васильовича на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, мотивуючи вимоги тим, що 30 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0, за яким остання отримала кошти у розмірі 43 095 доларів США зі ставкою 11% річних до повного погашення зобов'язання перед кредитором. У забезпечення виконання кредитного договору 30 жовтня 2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 54426, за яким останній виступив поручителем за виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 Позивач обґрунтовував свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань, у зв'язку з чим просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість у розмірі 771 894 грн 34 коп.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 665 841 грн 65 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна у розмірі 20 969 доларів 05 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 549 грн 19 коп., з яких: 15 391 доларів 38 центів США - заборгованість за кредитом, 5577 доларів 67 центів США - заборгованість за процентами. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з того, що у результаті неналежного виконання умов кредитного договору утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно з боржника та поручителя в межах строку позовної давності.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Маляра Максима Васильовича на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова