АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 755/160/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Антипова Л.О.
Справа № 22-ц/796/7855/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, 16.04.2015 третя особа у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала була постановлена 13.01.2015, а з апеляційною скаргою на ухвалу суду ОСОБА_1 звернулася лише 16.04.2015, тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку), який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан