"13" березня 2015 р.
Провадження № 2/642/2252/15
13 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Бурди Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 21.03.2013 року о 16 годині 10 хвилин у м.Харкові на Павловському майдані трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та TOYOTA CAMRY д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Транспортний засіб TOYOTA CAMRY д/н/з НОМЕР_1 застраховано згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 7534 від 14.02.2013 року в ПрАТ "СК "Саламандра - Україна". Цивільно-правова відповідальність власника DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 не застрахована. 24.02.2014 р. постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі Заяви про страховий випадок , Страхового акту № 8045.01.14 від 17.02.2014 р., Квитанції № 072204 від 29.01.2014 р.,ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 1 785, 00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 не застрахована, а шкода завдана транспортному засобу DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, тому ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" 18.06.2014 р. звернулася з метою досудового врегулювання даного питання до ОСОБА_1, з вимогою в порядку регресу № 799, про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 Проте жодної відповіді не надійшло, тому позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 87, 89, 93). Заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2013 року о 16 годині 10 хвилин у м.Харкові на Павловському майдані трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та TOYOTA CAMRY д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. (а.с.11).
24.02.2014 р. постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( а.с. 13).
Транспортник засіб TOYOTA CAMRY д/н/з НОМЕР_1 застраховано згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 7534 від 14.02.2013 року в ПрАТ "СК "Саламандра - Україна"(а.с. 4). Цивільно-правова відповідальність власника DAEWOO SENS д/н/з НОМЕР_2 не застрахована (а.с. 11,12).
Згідно довідки,виданої Відділом Державтоінспекції ХМУ ГУМВС України в Харківській області, транспортний засіб TOYOTA CAMRY д/н/з НОМЕР_1 внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було механічно пошкоджено. ( а.с.16)
ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 1 785, 00 грн.(а.с.38)
18.06.2014 р ПрАТ "СК "Саламандра-Україна" було направлено вимогу в порядку регресу до ОСОБА_1 (а.с.39,40)
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
На пiдставi ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993,1166, 1187,1194 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,74,88,212,214,215,223,224,233, 292,294 ЦПК України, суд,--
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 1 785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україні" судовий збір у сумі 243 (двісті чорок три ) гривні 60 копійок.
Відповідач має право звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: