АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карнаух П.М.,
Суддів: Пилипчук О.В., Чумак О.В.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року
по справі за заявою Приватного підприємства "ЛЮГ" про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року
по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "ЛЮГ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року задоволено заяву Приватного підприємства "ЛЮГ" в особі уповноваженого представника про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЛЮГ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «ЛЮГ» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати судове рішення, ухвалити нове та відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 18.08.2015 року відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року залишена без змін.
При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом було установлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.12.2013 р., у задоволенні позовних вимог приватного підприємства "ЛЮГ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено (т. 2 а.с. 49-53).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «ЛЮГ» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив із того, що обставини, на які посилається директор ПП «ЛЮГ» у поданій ним заяві про перегляд рішення суду є нововиявленими та скасував рішення місцевого суду.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.
Як роз'яснено у п. 17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами», виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.
Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.
Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.
Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення (п. 18 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 4).
Разом з тим, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувавши рішення суду від 18.10.2013 року, не вирішив дану цивільну справу по суті позовних вимог та не прийняв нове судове рішення. Окрім того, в подальшому за наслідками розгляду поданих позивачами заяв від 16.12.2014 р. та 17.12.2014 року ухвалою від 19 грудня 2014 року суд першої інстанції залишив без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "ЛЮГ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди (т. 4 а.с. 227-231, 237).
Таким чином, задовольнивши заяву позивачів про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 18.10.2013 р. та постановивши ухвалу про його скасування, суд першої інстанції не взяв до уваги роз'яснення, що містяться у п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами» та не вирішив справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин, залишивши в подальшому позовну заяву без розгляду на підставі поданих позивачами заяв.
Окрім того, дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2014 року, що була подана ним через суд першої інстанції 07.10.2014 року, направлена до апеляційного суду лише 16.07.2015 року, що є грубим порушенням ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.320 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Направити дану окрему ухвалу голові Октябрського районного суду м. Полтави для обговорення на оперативній нараді в цілях належного дотримання вимог матеріального та процесуального законодавства при розгляді цивільних справ.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено апеляційний суд.
Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух
Судді /підпис/ Л.І.Пилипчук
/підпис/ О.В.Чумак
Суддя Апеляційного
суду Полтавської області П.М.Карнаух