У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Великодолинське» на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Великодолинське» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договори, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від

15 грудня 2014 року позов комунального підприємства «Великодолинське» (далі - КП «Великодолинське») задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 укласти типовий договір відповідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» з КП «Великодолинське»: договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; договір про послуги з централізованого водопостачання та водовід

едення; договір про надання житлово-комунальних послуг по перевірці та обслуговуванню димовентиляційних каналів багатоквартирних будинків; договір про вивезення твердих побутових відходів. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь КП «Великодолинське» 9 629 грн 57 коп. заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову КП «Великодолинське»,стягнуто на його користь з ОСОБА_2 7 879 грн 85 коп. заборгованості по оплаті комунальних послуг. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Великодолинське» порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову КП «Великодолинське».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Великодолинське» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договори, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук