АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8958/15 Справа № 178/573/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

30 серпня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0312/0807/71-143, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 000,00 доларів США. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 01 квітня 2015 року в сумі 15 103,32 доларів США, що за курсом НБУ на 01 квітня 2015 року становить - 354 193,74 грн., заборгованість по відсоткам - 820,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 19 233,65 грн.; розміру неустойки - пеня - 74,93 доларів США, що за офіційним курсом складає 1 757, 21 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк», та 3654 грн. судового збору.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_2 Олександровича про стягнення заборгованості станом на 01 квітня 2015 року в сумі 375184 гривні 60 копійок за кредитним договором № 0312/0807/71-143, укладеним 30 серпня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності кредитних договірних відносин відповідача з ВАТ «Сведбанк». Кредитний договір № 0312/0807/71-143 від 30 серпня 2007 року, згідно якого позивач отримав кредит в сумі 24000 доларів США, і який на думку позивача не виконаний відповідачем, укладений 30 серпня 2007 року між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», а не з ВАТ «Сведбанк». Дані про те, що Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» має відношення до ВАТ «Сведбанк» в матеріалах справи відсутні, як і відсутній договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений між «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Дельта Банк» чи ПАТ «Альфа Банк». Лише у письмових пояснення позивача вказано, що АКБ "ТАС-Комерцбанк" є правонаступником ПАТ «Сведбанк», але відсутні докази того, яким чином правонаступником укладався кредитний договір від імені попередника.

Погодитись з такими висновками суду першої інстанції неможливо з наступних підстав:

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», та відповідачем був укладений кредитний договір № 0312/0807/71-143, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 24 000,00 доларів США. Проте відповідач, отримавши кредит, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав. Заборгованість станом на 01 квітня 2015 року складає 15103,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить - 354193,74 грн., з яких: заборгованість по відсоткам - 820,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 19 233,65 грн.; розміру неустойки - пеня - 74,93 доларів США, що за офіційним курсом складає 1757,21 грн. (пеня нарахована позивачем виключно за останній рік).

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, п.12.11 якого передбачено право покупця здійснювати наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за спірним кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По листопад 2014 року відповідач ОСОБА_2 у повному обсязі виконував зобов'язання перед ПАТ «Альфа-Банк» по сплаті чергових платежів за кредитним договором № 0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року (а.с.24).

За положеннями ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, відповідачем було визнано позивача у якості нового кредитора та ним було продовжено сплати за кредитним договором №0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року на користь ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджує визнання ОСОБА_2, як повідомлення про зміну кредитора та отримання відповідних повідомлень про укладення договорів купівлі-продажу прав вимоги так і визнання ПАТ «Альфа-Банк» новим кредитором.

Згідно витягу зі Статуту публічного акціонерного товариства «Омега Банк», код 19356840 відповідно до п.1.1. рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК».

Рішенням позачергових загальних зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк».

Таким чином, ПАТ «Сведбанк», що уклало 25 травня 2012 року з ПАТ «Дельта Банк» Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, по кредитному договору № 0312/0807/71-143 від 30.08.2007 р. є правонаступником всіх прав та зобов'язань АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК».

Згідно кредитного договору № 0312/0807/71-143 від 30.08.2007 р. ідентифікаційний код АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» є 19356840, що повністю співпадає з кодом ПАТ «Сведбанк» у витягу з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25 травня 2012 року, що мається у матеріалах справи та витягу із Статуту ПАТ «Омега Банк» (а.с.5-21, 109-111).

Крім того, згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

В матеріалах справи наявний витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 06.08.2012 року (ця дія нотаріуса свідчить про те, що відступлення за кредитним договором відбулося та відбулася державна реєстрація цього).

Згідно п.2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 25.05.2012 року «права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов 'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. Обов 'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання».

Таким чином, договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акту приймання-передачі прав вимоги сторонами.

З договору вбачається про отримання продавцем повної суми загальної купівельної ціни у дату підписання.

П. 1.1. договору визначено - «дата підписання означає дату цього договору, яка зазначена вище», тобто 25.05.2012 року.

Згідно п.2.3. договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року «права вимоги переходять від продавця до покупця, та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. Обов 'язок продавця передати права вимоги покупцю та підписати акт приймання-передачі прав вимоги залежить від отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п. 3.2.1. договору у дату підписання».

Таким чином, і цим договором встановлений прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями сторін - підписання акту приймання-передачі прав вимоги сторонами договору автоматично свідчить про отримання продавцем суми оплати першої частини загальної купівельної ціни згідно п.3.2.1. договору у дату підписання.

П. 1.1. договору визначено - «дата підписання означає дату цього договору, яка зазначена вище», тобто 15.06.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом як на 25.05.2012 року, так і на 15.06.2012 року прострочення за відсотками не існувало, пеня була відсутня.

Так, від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» відступлена наступна заборгованість відповідача: основна непогашена сума кредиту - 19 791,10 доларів США; сума нарахованих, але не сплачених строкових процентів - 273,15 доларів США.

У свою чергу ПАТ «Дельта Банк» відступило до ПАТ «Альфа-Банк» наступну заборгованість відповідача: непогашена сума кредиту - 19 791,10 доларів США (19 791,10 дол.США. - строкова заборгованість, прострочена - 0,00); сума нарахованих, але не сплачених строкових процентів - 273,15 доларів США.(прострочені проценти - 0,00).

З грудня 2014 року відповідач перестав виконувати свої зобов'язання щодо розміру ануїтетного платежу.

Таким чином, відповідач порушив п.5.1.1. кредитного договору №0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року щодо своєчасної оплати чергових платежів у сумах, достатніх для здійснення таких платежів, а позивач скористався своїм правом, передбаченим п.3.8. кредитного договору, щодо права дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (52330, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул. Десятинна,4/6, МФО 300346, , р/р0004) заборгованість за кредитним договором №0312/0807/71-143 від 30.08.2007 року станом на 01.04.2015 року у розмірі 375 184,60 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 354193,74 грн.; заборгованості по відсоткам - 19233,65 грн.; пені - 1757,21 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова