пр. № 6/759/171/15
ун. № 759/1309/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 р. до суду звернувся представник заявника із зазначеною заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 759/1309/15-ц за заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме замінити боржника Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» на правонаступника Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва».

На виконанні ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження ВП № 46775613 від 05.03.2015 р. відкритого на підставі судового наказу № 759/1309/15-ц від 27.02.2015 р. про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малинська, 4, на користь ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2011 по 31.05.2012 р. в розмірі 26780 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят гривень 25 копійок) гривень.

Представник заявника у судове засідання не з'явився просив слухати справу у його відсутність.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено у судовому засіданні, що 27.02.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №759/1309/15-ц від 02.02.2015 р.

Також встановлено, що згідно п. 1 наказу Міністерство освіти і науки молоді та спорту № 937 від 08.08.2011 р. «Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» припинено Державну академію житлово-комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва»

Згідно п. 2 наказу Міністерство освіти і науки молоді та спорту № 937 від 05.08.2011 р. «Про утворення державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» державний вищий навчальний заклад Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 378, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» на правонаступника Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва».

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: