смт.Короп 16 січня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та оспорювання батьківства,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27 липня 2003 року.
ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося по тій причині, що у них різні погляди на життя і з 2005 року вони проживають окремо. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. ІНФОРМАЦІЯ_1 від співмешканця ОСОБА_2 вона народила дочку ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 від цього співмешканця народила дочку ОСОБА_5. Відповідач записаний батьком її дітей, оскільки на час їх народження вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ним. А тому просить виключити запис відповідача як батька дітей з актового запису про їх народження.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Пояснила, що з відповідачем прожила два роки, спільних дітей не мають. З 2005 року з ним не спілкувалася і про нього нічого не знає. Батьком її дітей є ОСОБА_2, з яким вони проживають спільно і мають намір одружитися. Він подав заяву про своє батьківство відносно її дітей. За таких обставин вважає, що термін на примирення з відповідачем не потрібен.
Відповідач ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи - за допомогою виклику у засобах масової інформації, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що близько чотирьох останніх років проживає однією сім'єю з позивачкою та є батьком двох їхніх малолітніх дітей. Бажає, щоб саме його записали батьком цих дітей, про що подав заяву до органів реєстрації.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коропського РУЮ не з'явився, направив до суду заяву, що проти позову не заперечує.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Карильської сільської ради не з'явився, направив до суду заяву, про згоду з позовними вимогами.
В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_6 показав, що позивачка є його дочкою. З відповідачем вона не проживає і не спілкується останні 10 років. Спільних дітей вони не мають. Останні 4 роки дочка співмешкає з ОСОБА_2 та має від нього двох дітей. Але, поскільки діти народилися під час її шлюбу з відповідачем, записати батьком ОСОБА_2 не було можливості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності, визначений ст. 138 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) з поважних причин, так як була постійно зайнятою доглядом за малолітніми дітьми, що народилися з проміжком часу менше одного року, а тому її право підлягає захисту.
Заслухавши пояснення учасників, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не склалося, з 2005 року вони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бажаючи створити нову сім'ю.
При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.
Також, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася дочка ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_8. Батьком дітей записано відповідача - ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Також, судом встановлено, що на час народження дітей, позивачка з відповідачем не проживала, а проживала з ОСОБА_2, який визнає батьківство дітей, про що подав відповідну заяву до відділу державної реєстрації Коропського РУЮ.
Відповідно до ст. 138 СК України: Жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
Отже, вивчення обставин справи, оцінка доказів дають підстави для задоволення позовної вимоги про виключення записів про відповідача як про батька дітей позивачки з актових записів про їх народження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 138 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області, 27 липня 2003 року, актовий запис № 03 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_1 обрала прізвище - ОСОБА_1.
Виключити записи про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 № 02 від 08 лютого 2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського рай онного управління юстиції.
Виключити записи про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 № 05 від 15 листопада 2013 року, складеного Карильською сільською радою, Коропського району.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Грушко О. П.