overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2961/15-ц
Справа № 2/205/1659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобов'язані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачі, згідно до ч.1 ст.123 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

24.09.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплачена судовим збором.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 223), представник відповідача не був присутній під час судового засідання.

Копію оскаржуваного рішення Вінницький міський суд Вінницької області направив 03.09.2015 року (а.с.227). Однак, докази отримання копії рішення від 31.08.2015 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга здана до поштового відділення 24.09.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 294 ЦПК України. Заявник заяву про поновлення строків не подавав. Докази сплати судового збору відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» було залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали ПАТ СК «АХА Страхування» отримало 05.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді апеляційного суду від 01жовтня 2015 року строк недоліки апеляційної скарги усуненні не були: заявником не надано доказів сплати судового збору та не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, в порядку частини 3 статті 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_3 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : підпис Т.М. Шемета

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета
Провадження 2/127/5215/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю предстаника позивачва ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянуву судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Кондрат»єва ОСОБА_3 до Кондрат»євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

17.07.2015 року Кондрат»єв О.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 24.07.2015 року ухвалою суду по справі відкрито провадження.

22.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження по справі, посилалась на 75 Закону України» Про міжнародне приватне право», зазначила, що Кондрат»єва Н.М., хоча і є громадянкою України про те довгий час проживає у Австрії та має підтвердження її реєстрації в м. Зальзбургзі, крім того в районному суді Зальзбурга перебуває справа про прозірвання шлюбу між сторонами.

Вирішення клоптання було відкладено та надано час представнику відповідача для надання належно зкасвідчених документів з відповідним перекладом в підтвердження підстав для залишення позову без розгляду.

09.11.2015 року представник відповідача надала переклад угоди про вирівнювання часток подружжя при розлученні згідно зі ст. 55 Закону про шлюб, згідно якого сторони дійшли згоди що судом розгляду розлучення буде районний суд Зальзбургу.

Предстаник позивача вказав, що доказів того, що справа про розлучення перебуває на розгляді в районному суді м. Зальзбурга суду не надано, документи, надані представником не належно оформлені та просив відмовити в задовленні заяви представника відповідача.

Згідно з інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ з іноземним елементом від 01.03.2015 року, справи про визнання шлюбу недійсним, про розірвання шлюбу між одним з подружжя громадянином України та другим із подружжя незалежно від його громадянства, які проживають за межами України, підсудні судам України (статті 63, 64 Закону України «Про міжнародне приватне право).

При відкритті провадження по справі суд керувався ст. 109 ЦПК України та адресною довідкою, згідно якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суду не надано доказів того, що на розгляді с районного суду м. Зальзбурга перебуває справа про розірівання шлюбу між сторонами, оскільки надані предстаников документи не підтверджують беззаперечно вказану обставину

Отже підстав залишення позову без розгляду суд не вбачає .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання предстаника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову Кондрат»єва ОСОБА_3 до Кондрат»євої ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду звалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 643/6118/15-ц
Провадження №2-н/643/2416/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1753/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 17 вересня 2005 уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності характерів, вони виявилися різними людьми та втратили почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2013 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

- згідно свідоцтва про шлюб, сторони 17 вересня 2005 року зареєстрували шлюб;

- згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2013 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, 224-227 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Новопавлівською сільською радою Баштанського району

Миколаївської області 17 вересня 2005 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають малолітнього сина ОСОБА_3, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа №2/489/3015/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила встановити факт постійного проживання її матері ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2. Також просила визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що спадщину не прийняла.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідачка є доньками спадкодавця, у встановлений строк вона шляхом подачі заяви до нотаріуса спадщину після смерті матері прийняла. Місце проживання матері було зареєстровано із відповідачкою, але фактичне приблизно 6 років перед смертю проживала з позивачкою. Оскільки відповідачка спадщину прийняла, так як була зареєстрована з спадкодавцем, але фактично не претендує на неї та не хоче виконувати дій задля оформлення спадкових прав, то вимушена захистити свої спадкові права в такий спосіб.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала.

Суд заслухавши пояснення сторін, показання свідка дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 р. у справі №2-о/489/54/15 було встановлений факт родинного зв'язку ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 р. матір'ю ОСОБА_3.

За заповітом ОСОБА_3 від 13 березня 2002 р. вона заповіла належне їй право на земельну частку (пай0 згідно державного акту НОМЕР_1 ОСОБА_1

Відповідно до копії спадкової справи Другої миколаївської державної нотаріальної контори №139/2014 державний нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 на спадщину одноосібно, так як спадщину також прийняла ОСОБА_2, яка була зареєстрована зі спадкодавцем та має право на обов'язкову частину.

Відповідно до довідки ЖЕК №16 ЖКП ММР «Південь» від 04 вересня 2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані (без зазначення родинного зв'язку) ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 спадкодавець дійсно останні 6 років проживала з позивачкою.

Втім у задоволенні позову слід відмовити, оскільки правова підстава для його задоволення законом не передбачена.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 219/6224/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. ЧасівЯр) до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 7 410,62 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
РНОКПП НОМЕР_1 _____
за наявності - ідентифікаційний код суб`екта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ «ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО Костянтинівкатепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО «Костянтинівкатепломережа» (за опалення в м. ЧасівЯрі, ВО «Костянтинівкатепломережа);
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7 410,62 грн. (сім тисяч чотириста десять гривень шістдесят дві копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
ОКПО 26221744 на користь ОКП «ДТКЕ» ВО «Костянтинівкатепломережа» (одержувач за опалення в м. ЧасівЯрі, ВО «Костянтинівкатепломережа»)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 484/1215/14-ц
Провадження № 4-с/484/27/15
Ухвала

про залишення скарги без руху

02.11.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про зобовязання виконати рішення суду

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, де зацікавлена особа управління газового господарства Первомайського УЕГГОА та просить зобовязати виконати рішення суду.

Ст. 383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 384 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Стаття 385 ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зміст скарги написаний від руки злитим текстом, що утруднює його сприйняття.

Крім того, в скарзі не зазначено,-

- субєкта оскарження;

-якими діями чи бездіяльністю порушені права стягувача;

-які саме дії та кого саме з посадових осіб відділу ДВС привели до порушення прав стягувача;

-не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовує свою скаргу;

-не зазначено доказів порушення прав стягувача.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про зобовязання виконати рішення суду залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: