Справа № 361/5945/15-ц
Провадження № 6/361/191/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «КБ Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулося до суду із даною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 2-963/06 від 24.01.2007 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 56054,30 грн., а також судовий збір у розмірі 560,54 грн.

Зазначивши, що на 07.06.2006 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-963/06 про стягнення із ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 56054,30 грн., а також судовий збір у розмірі 560,54 грн.

24.01.2007 року на підставі вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до ВДВС Броварського МРУЮ.

25.12.2009 року старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

24.09.2014 року на підставі постанови Правління НБУ № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Південкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 року прийнято рішення № 101 про початок процедури ліквідації та видано наказ про призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Під час перевірки стану погашення заборгованості встановлено наявність оригіналу виконавчого документу у матеріалах кредитної справи, який через халатне відношення не подано на виконання до ВДВС. З підстав поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник не зявився, направив клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності до суду не направив. Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення міститься у ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2006 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 56054,30 грн., а також суму державного мита у розмірі 560,54 грн.

24.01.2007 року Броварським міськрайонний судом Київської області на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-936/06, виданий 24.01.2007 року Броварським міськрайонний судом Київської області перебував на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ.

Постановою ВДВС Броварського МРУЮ від 25.12.2009 року виконавчий лист № 2-936/06 повернутий в орган, що його видав. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 25.12.2015 року.

Заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на халатне відношення працівників банку до своїх службових обовязків. Будь-яких інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску зазначеного строку, заявником наведено не було, а судом не здобуто. Наведена заявником причина не є поважною, з урахуванням також і дати повернення виконавчого листа стягувачу, 25.12.2009 року та наявності впродовж трьох років реальної можливості для повторного предявлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням конкретних обставин справи, доводи заявника не свідчать про наявність поважних причин та обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали своєчасне предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко