Справа № 2-833/11
Провадження № 6/209/330/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-833 від 26.11.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 4789,72 грн.

На обґрунтування свого подання вказує, що до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ надійшла заява стягувача - ОСОБА_3 з проханням звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-833 від 26.11.2011 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 4789,72грн. та звернення його до подальшого виконання в порядку ЗУ "Про виконавче провадження". Державним виконавцем , у зв'язку з виконанням виконавчого листа, 16.12.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого документа був направлений на адресу стягувача ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, б. 11В, кв. 66), проте згідно заяви, виконавчий документ стягувач не отримував. Виконавчий документ втрачено при пересильці. Кошти за даним рішенням не стягнуті в повному обсязі, тому підлягають стягненню, а рішення - виконанню.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши подання, додані до нього матеріали та матеріали цивільної справи приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-833 від 26.11.2011 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був направлений Дніпровським відділом ДВС на адресу стягувача ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, б. 11В, кв. 66), але згідно її заявивона вона його не отримувала, тобто виконавчий лист було втрачено при пересильці.

Інших даних про місце знаходження виконавчого листа у суду немає.

Згідно зі ст. 370 ч.3 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказусправляється судовий збір, встановлений законом. Вказаною нормою права не передбачено справляння судового збору за видачу дубліката виконавчого листа за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1. про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа № 2-833 від 26.11.2011року виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 4789,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: Байбара Г.А.