Справа№ 751/3662/14
Провадження № 6/751/1204/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про
скасування рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по
справі № 2540-9/551/13 від 16.01.2014р.,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про скасування
рішення постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 2540-9/551/13
від 16.01.2014р., мотивуючи свої вимоги
наступним.

Рішенням постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 16
січня 2014р. у складі головуючого
третейського судді Москаленко Н.Ю., по
справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором позов задоволено в
повному обсязі.

Рішення вважає незаконним, оскільки на
момент розгляду справи третейським
судом на підставі третейського
застереження суддею не було взято до
уваги зміст такого застереження
вимогам чинного законодавства. Вважає,
що відповідно до Закону України «Про
внесення змін до статті 6 Закону
України «Про третейські суди» вони не
можуть розглядати справи у спорах щодо
захисту прав споживачів, в тому числі
споживачів банківських послуг. А отже
така умова договору як третейське
застереження є нікчемною, та такою, що
порушує права заявника як споживача
банківських послуг. Доводи відповідача
про те, що після укладення кредитного
договору між сторонами виникли
кредитні правовідносини, суперечать ЗУ
«Про третейські суди» та «Про захист
прав споживачів».

Просив скасувати рішення прийняте
Постійно діючим третейським судом при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» (14017, м. Чернігів, пр-т
Перемоги, 62) по справі № 2540-9/551/13 (суддя
Москаленко Н.Ю.) від 16.01.2014 року;
стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» на користь
ОСОБА_1 витрати понесені на оплату
судового збору в розмірі 609,00 грн.

Заявник, представник публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк» в
судове засідання не з'явились, про день
та час слухання заяви повідомлені в
установленому законом порядку (а.с.13,15).

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
третейської справи № 2540-9/551/13, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою про початок розгляду
третейської справи Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 18
грудня 2013 року (а.с.1 справи № 2540-9/551/13
третейського суду), визнано наявність і
дійсність третейської угоди між
учасниками судового процесу, визнано
компетенцію третейського суду на
розгляд справи ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № від 29.09.2008
року, призначено розгляд справи.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 16
січня 2014 р. по справі № 2540-9/551/13 за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, позовні вимоги ПАТ
«Альфа-Банк» були задоволенні в
повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованість за кредитним договором
у сумі: прострочка по тілу 33919,72 грн.,
відсотки за кредитом - 305,92 грн.,
неустойка в розмірі 2131,91 грн., судові
витрати в розмірі 400,00 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно з
Законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, окрім випадків, передбачених
даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону
України «Про третейські суди» рішення
третейського суду набирає чинності в
день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3
статті 51 Закону України «Про
третейські суди» визначено вичерпний
перелік підстав для скасування рішення
третейського суду, а саме: справа, в
якій прийнято рішення третейського
суду не підвідомча третейському суду
відповідно до Закону; рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди;
третейську угоду визнано судом
недійсною; склад третейського суду,
яким прийнято рішення, не відповідає
вимогам Закону; третейський суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Доводи ОСОБА_1, що умова кредитного
договору щодо третейського розгляду
справи є нікчемною, оскільки
суперечить п. 14 частини 1 статті 6 ЗУ
«Про третейські суди», і кредитний
договір є споживчим, а тому справа не
підвідомча третейському суду, не
можуть бути прийняті судом до уваги з
наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист
прав споживачів», споживачем є
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує, або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо непов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язку найманого
працівника.

Згідно п. п. 1, 6 Постанови Пленуму ВСУ №
5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовами про захист
прав споживачів», роз'яснено, що
споживачем, права якого захищаються на
підставі Закону, є лише громадянин
(фізична особа), котрий придбає,
замовляє, використовує або має намір
придбати чи замовити товари (роботи,
послуги) для власних побутових потреб.
Тобто, позовна заява про захист прав
споживача може бути подана саме
споживачем, у разі порушення його прав,
передбачених ст.ст. 4-15 ЗУ «Про захист
прав споживачів».

ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до Закону
України «Про захист прав споживачів»
не є споживачем і позовна заява про
стягнення заборгованості була подана
до Постійно діючого Третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» у зв'язку з порушенням
ОСОБА_1 умов кредитного договору та
стягнення заборгованості.

Враховуючи положення законодавства, що
регламентує питання щодо споживчого
кредиту, умови надання кредиту ОСОБА_1
згідно кредитного договору № 600004641 від
29.09.2008р., справа про стягнення
заборгованості за цим кредитним
договором підвідомча третейському
суду.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про третейські суди», суд вважає, що
спір, по якому винесено рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнської громадської
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 16.01.2014 року у
справі № 2540-9/551/13, за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
підвідомчий третейському суду.

Рішення прийнято третейським судом у
спорі, який передбачений третейською
угодою п. 5 кредитного договору № 600004641
від 29.09.2008р. (а.с. 7 справи № 2540-9/551/13
третейського суду).

На час розгляду даної справи
компетентним судом третейську угоду не
визнано недійсною.

Третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які брали участь
у справі: позов пред'явлено до ОСОБА_1,
який був стороною, а саме відповідачем
по справі, на його адресу надсилалась
ухвала про початок розгляду
третейської справи від 18.12.2013р. (а.с.2
третейської справи № 2540-9/551/13) та інші
процесуальні документи. Докази
порушення третейським судом прав
ОСОБА_1 на судовий захист цивільних
справ відсутні.

На підтвердження наявності підстав для
скасування рішення третейського суду,
заявником не надано жодних доказів.

Враховуючи відсутність доведених
заявником у встановленому ЦПК України
порядку підстав для оскарження та
скасування рішення третейського суду,
вичерпний перелік яких встановлений
ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону
України «Про третейські суди», суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про поновлення строку та скасування
рішення постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» від 16.01.2014р. по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України,
Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні ОСОБА_1 про скасування
рішення постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський
фінансовий союз» по справі № 2540-9/551/13
від 16.01.2014р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач