Справа № 740/28/14 Провадження № 22-ц/795/283/2015Головуючий у I інстанції -Скалозуб О. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2014 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2014 року апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» була залишена без руху (а.с. 84), та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Проте, апелянт у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконав, на підставі чого суддею-доповідачем ухвалою від 05.12.2014 року (а.с. 87) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції сторонами не оскаржувалась, та є чинною.

Поштовою кореспонденцією ПАТ «КБ «Надра» повторно надіслало на адресу суду апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 06.02.2014 року та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року № 6-47/2/9-12 роз»яснено, що у разі постановлення суддею-доповідачем ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, поновлення строку апеляційного оскарження у разі подання повторної апеляційної скарги із заявою про поновлення строку, навіть при наведенні інших підстав для поновлення строку, законом не передбачено. Так, частиною четвертою статті 297 ЦПК імперативно визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи (пункт 3).

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

Ухвала набирає законної сили після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька