overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/3851/15-ц

Провадження № 2/126/93/2016

"29" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла 214.10.2003 року та визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, право власності на земельну ділянку площею 1,5500га, розташовану на території Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області , державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 051087 виданий 28.10.2002 року.

Ухвалою судді від 11.12.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення недоліків.

25.12.2015 року на виконання ухвали від 11.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 було надано уточнюючу позовну заяву в якій, в якості відповідачів були зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту уточнюючої позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є спадкоємцями на майно померлої ОСОБА_7, однак позивачем не зазначено докази, що підтверджують дану обставину.

Враховуючи вищенаведене суддя прийшов до висновку про необхідність відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спадкового майна - залишити без руху.

Надати позивачеві строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики, іпотечний договір та договір купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 25.12.2015року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики, іпотечний договір та договір купівлі-продажу.

Ухвалою судді від 28.12.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Представник позивачки 29.12.2015 року надав до суду заяву згідно якої недоліки позову усунув. Вказана заява надійшла до судді 30.12.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договір позики, іпотечний договір та договір купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «18» січня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 01. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

30.12.2015
Провадження № 2-678-424/15
Справа № 686/663/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Хмари Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 15.02.2011року, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 300грн. у вигяді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.
Відповідач пітвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання кредитних карт складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві.
В судове засідання представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги задоволити, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. При врученні повістки через Волосовецьку сільську раду батько відповідачки відмовився від отримання повістки.
Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Згідно паспорту НВ 591167, виданого Летичівським РВ УМВС України у Хмельницькій області 04.05.2011року, прізвище відповідачки Куцак і змінила вона прізвище з Рябої на Куцак 24.03.2011року у звязку з реєстрацією шлюбу. Крім того, місце реєстрації її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 350/572/15-ц
Номер провадження 2-о/350/31/2015
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Рожнятівського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3,стверджуючи, що остання доводилася їй рідною сестрою. Встановлення даного факту, є необхідним для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заяви подані в порядку окремого провадження повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, які встановлені статтями 119, 120 ЦПК України.

Заінтересованою особою заявницею зазначено: приватний нотаріус Рожнятівського нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» від 31 березня 1995 року справи про встановлення фактів при відсутності спору про право розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи, заінтересовані особи визначаються в залежності від мети встановлення фактів, зокрема, в справах про встановлення факту родинних відносин для здійснення спадкових справ зацікавленими особами є інші спадкоємці, територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Нотаріуси не можуть бути заінтересованими особами в справах про встановлення факту родинних відносин, належності право встановлювального документу.

За таких обставин, в якості заінтересованої особи, повинні вказуватись особи, що мають право на спадщину. Тобто, заявниці необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб, з врухуванням того, що прийняте за результатами розгляду даної справи рішення суду може вплинути на їхні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Іванівни залишити без руху, про що її повідомити та надати термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/507/15-ц
У х в а л а

"18" грудня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., приймаючи до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України про усунення перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні приміщеннями №№ 23, 24, 25 будинку № 6 по вулиці Гетьмана Самойловича у м. Житомирі.

При вирішенні питання про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме в позовній заяві від 16.01.2015 року абзац третій викладено «Громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 26.02.2014 року самовправно знято та закрито під замок в іншому приміщенні дверне полотно вхідних дверей до помешкання гр. ОСОБА_1 В подальшому 27.02.2014 року відповідами вибито проміжну стіну до кв. №95, яка перебуває в користуванні позивача згідно договору найму. Таким чином відповідачами створені перешкоди позивачу у здійсненні права користування належним йому майном та житловим приміщенням, а саме приміщеннями під номерами 23, 24, 25 згідно поверхового плану першого поверху будинку», проте виклад обставин у такий спосіб є незрозумілим, а саме вислів «в іншому приміщенні» позивачу слід конеретизувати в якому саме, вислів "вибито проміжну стіну" конкретизувати з якого прриміщення та кому вказані приміщення належать. За таких обставин суд вважає за необхідне зобовязати позивача більш детально конкретизувати, яким чином, в який спосіб створюються перешкоди;

-відсутні посилання на докази, які вказують на те, що перешкоди в користувані майном здійснюються громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Міністерства оборони України про усунення перешкоди у користуванні майном залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 344/6483/15-ц
Провадження № 2-н/344/1282/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ДМП Івано-Франківськтеплокомун- енерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги теплопостачання.

Суддя : Бойчук О.В.
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/1087/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, третя особа Знамянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті 3 травня 2014 року ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній

нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного рознляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотконторі інформацію про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянську районну державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2, яка померла 03.05.2014.

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3468/15-ц
Провадження № 2/553/1299/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.12.2015м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач не з»явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву з проханням перенести слухання справи через хворобу, проте будь-яких підтверджуючих документів не надала, а тому суд вважає, що причина неявки не є поважною.
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що 10 червня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавської міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 71, свідоцтво І-КЕ № 137351. Сімейно-шлюбні відносини не склалися.
Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спір про розподіл майна відсутній.
Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 130, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавської міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів цього ж числа зроблено запис за № 71, свідоцтво І-КЕ № 137351 розірвати.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін «Землянська».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4