Дата документу 16.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю прокурора Чеканової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Камянсько -Дніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Камянсько - Дніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 19 червня 2007 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Дитина проживає з нею, її батько дитиною зовсім не займався, аліментів не сплачує з 2006 року по теперішній час, участі у вихованні та розвитку дитини взагалі не приймає. Відповідач дитині не надає належної уваги, не цікавиться її життям, не приїздить до неї відвідувати. Відповідач негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, в будинку санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормі. ОСОБА_2 проживає за рахунок випадкових заробітків, офіційно ніде не працює. Відповідач рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду від 28.02.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, однак свої зобов'язання ним тривалий час не виконується. Відповіддю служби у справах дітей райдержадміністрації підтверджується той факт, що ОСОБА_2 із заявою про визначення способів прийняття участі у вихованні дитини протягом 2010-2014 років не звертався. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Вона піклуючись про нормальний розвиток доньки, її психологічний стан, вважає, що потрібно узаконити їхнє сімейне становище, батьком для своєї дитина вважає її теперішнього чоловіка, з яким вона проживає у цивільному шлюбі, а відповідач настільки ухилився від своїх обов'язків, що для дитини він є сторонньою людиною. Фактично на теперішній час у них утворена нормальна сім'я, де всі поважають піклуються, підтримують один одного. ЇЇ теперішній чоловік хоче усиновити її дитину від першого шлюбу, так як фактично він несе всі обов'язки щодо дитини - піклується про неї, утримує нарівні з їхньою сумісною з ним дитиною. Мета звернення з даним позовом до суду є юридичне оформлення створених для її дитини добрих умов - сім'ї, щоб всі її члени мали одне прізвище.

В судове засідання позивач не з'явився, від його представника надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі.

Третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації, проти задоволення позову не заперечували. Надали суду висновок органу опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації від 14.02.2015 №01-24/155 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Третя особа - орган опіки та піклування Камянсько - Дніпровської районної державної адміністрації у судове засідання з'явилася, надіславши на адресу суду лист, в якому просили розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що позов обґрунтований підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до п. 4 цієї статті, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При судовому розгляді встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 29 липня 2000року серія НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

19 червня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.06.2007року серія НОМЕР_2

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, в якому батьком зазначений ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено шлюб, у зв'язку з чим прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу змінено на прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду від 28.02.2006 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи з 13 лютого 2006року до її повноліття.

Згідно довідки виконавчого комітету Великознам'янської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області № 2893 від 03.10.2014року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дійсно мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради №636 від 02.09.2014року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за період проживання на території Новомиколайвської сільської ради характеризується з негативної сторони. Останній час зловживає спиртними напоями. Санітарно-гігієнічні умови в будинку не відповідають нормам. Офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків. Скарг від сусідів та мешканців села на ОСОБА_2 не надходило.

Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам від 14.10.2014року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.10.2014року складає 23442грн.00коп.

Згідно висновку Органу опіки та піклування - Мелітопольської райдержадміністрації від 14.02.2015 №01-24/155 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню своєї доньки протягом тривалого часу, а тому Орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації вважає можливим позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки ОСОБА_3, є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов'язками.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, а також визнання відповідачем позову в повному об'ємі, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Камянсько -Дніпровської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Мелітопольської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко