12 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Мартошенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
В судове засідання представник позивача - Херсонського державного університету не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне повідомлення ф.119 відділення поштового зв'язку № 3 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» про вручення 19 січня 2015 року рекомендованого поштового відправлення із повісткою про виклик. При цьому, представник за довіреністю позивача - Бурлакова К.Ю. подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача та зазначила проте, що позовні вимоги заявлені позивачем підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик здане 17 січня 2015 року на відділення поштового зв'язку № 34 м. Херсона Херсонської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено Договір. Відповідно до вказаного договору позивач брав на себе обов'язок за рахунок коштів відповідача здійснювати його навчання - освітня послугу за напрямом підготовки «Економіка підприємства» освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за заочною формою навчання. Наказом № 40-з від 12 березня 2014 року відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку з 12 березня 2014 року. Однак, з грудня 2013 року по січень 2014 року відповідач у порушення пункту 4.4. Договору не вносив оплату за навчання у зв'язку з чим за ним перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 900 грн., про що свідчить довідка-розрахунок № 373 складена позивачем 26 червня 2014 року (а.с.6).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, згідно пункту 1 ч.2 ст. 11 та ч.2 ст. 509 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини.
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку що встановлені договором.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,6 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 901, 903 ЦК України, суд -
ПозовХерсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету заборгованість в сумі 900 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судові витрати в сумі 243,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Котьо