ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5443/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" вересня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника позивача ЧЕРЕДНІЧЕНКО Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивача Приватного акціонерного товариства "Просто- страхування" за довіреністю ОСОБА_5, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, свої вимоги мотивує тим, що 11 лютого 2011 року Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір, поліс № АА/2491868 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 травня 2011 року в місті Києві на вулиці Верховинній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Hyundai TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_6; та забезпечений транспортний засіб „ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3.

Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_6 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля „Hyundai TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Висновку експерта № 754/13-54 від 06 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 12 130,58 гривень,

24 лютого 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва винесено Рішення по цивільній справі № 761/24034/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди. Відповідно до даного Рішення позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено - стягнуто 13 576,19 гривень (в тому числі судовий збір).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 02 грудня 2014 року було складено Страховий акт № 70953.

Відповідно до платіжного доручення № 31875 від 03 грудня 2014 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 13 576,19 гривень.

Таким чином, позивачПАТ "ПРОСТО страхування" просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13 346,78 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ПРОСТО-страхування" за довіреністю від 24 грудня 2014 року Чередніченко Ганна Олександрівна позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать два зворотніх поштових повідомлення про вручення судової повістки, які повернулися на адресу суду, з зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , ОСОБА_7 зареєстрований в АДРЕСА_2.

Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2011 року Акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_3 уклали договір, поліс № АА/2491868 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1.

26 травня 2011 року в місті Києві на вулиці Верховинній відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Hyundai TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_6; та забезпечений транспортний засіб „ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3.

Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_6 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля „Hyundai TUCSON", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Висновку експерта № 754/13-54 від 06 березня 2013 року вартість матеріального збитку становить 12 130,58 гривень,

24 лютого 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва винесено Рішення по цивільній справі № 761/24034/13-ц за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди. Відповідно до даного Рішення позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено - стягнуто 13 576,19 гривень (в тому числі судовий збір).

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 02 грудня 2014 року було складено Страховий акт № 70953.

Відповідно до платіжного доручення № 31875 від 03 грудня 2014 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 13 576,19 гривень,

Відповідно до ч, 2 ст, 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38,1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33".

Згідно з підпунктом 33,1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" : „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності...".

З повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, всупереч вимогам Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався.

Крім того, Згідно із ст, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місие пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо- транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки».

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року ОСОБА_3 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. ( 9,10)

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, що становить 13 346,78 гривень

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного та ст. 38 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст. ст, 1172, 1187, 1191 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6: „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222, 224, 225, 226, 227, ч.3. 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ" м. Київ, 04050, вул. Герцена, 10, на р/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805 затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 13 346 ( тринадцять тисяч триста сорок шість) гривень 78 копійок.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ПРОСТО- СТРАХУВАННЯ" м. Київ, 04050, вул. Герцена, 10, на р/р 265082212 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 380805 судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2015 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК