Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 Справа №607/17642/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що воно належить їй та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності і її частка у спірному будинковолодінню становить - 51/100 а відповідача відповідно - 49/100. Однак, між сторонами виникають спори з приводу порядку користування та володіння будинком з надвірними побудовами та спорудами, у зв»язку з чим позивач просить провести його реальний поділ.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд виділити в натурі ОСОБА_1 51/100 частку

спільного майна за адресою будинок АДРЕСА_1, а саме: літера А - житловий будинок - пл. 122,4 кв. м.; літера А1 - житлова прибудова - пл. 38,2 кв. м.; літера а - прибудова - пл. 19,4 кв. м.; а11 - тамбур - пл. 8,3 кв. м.; літера Пд - підвал - пл. 20,5 кв. м.; літера сх. - сходи - пл. 1,3 кв. м.; літера Б - літня кухня - пл. 43,2 кв.м.; літера б1 -тамбур - пл. 5,1 кв.м.; літера б - тамбур - пл. 5,1 кв. м.; літера сх. - сходи; літера В - вбиральня - пл. 1,0 кв. м.; літера Г - сарай - пл. 4,0 кв. м.; літера Е - вбиральня - пл. 1,0 кв. м.; літера 1 - огорожа (сортове залізо) - пл. - 10 кв.м.; літера 2 - огорожа (штахетник) - пл. 10 кв. м.; літера 3 - огорожа (сітка металева) - пл.. 46 кв. м.; літера І - відмостка бетонна - пл. 52 кв. м., згідно з технічним паспортом, виданим Товариством з обмеженою відповідальність «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» підприємством «ПБТІ «Інвентаризатор» 08 липня 2014 року за № 13; припинити право спільної часткової власності на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2000 року, ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлої 10 травня 1999 року. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із 51/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, яке належало померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 03 вересня 1979 року по р.№1-7280, зареєстрованого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації 21 грудня 1979 року за №2095.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.09.1991 року ОСОБА_7 являється спадкоємцем майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із 49/100 частин жилого будинку з прибудовою, підвалом, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належало померлому ОСОБА_8 на підставі рішення Тернопільського міського народного суду від 31 жовтня 1975 р., зареєстрованого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації 10 грудня 1976 року за №2095, розташованого на земельній ділянці 600 кв.м. На вказаній земельній ділянці розташований жилий будинок з прибудовою, підвалом шлаковий, жилою площею 53 кв.м., зазначений в плані під літ. «А», сарай «Г», дві вбиральні, огорожа, відмостка.

На підставі даного свідоцтва за гр.. ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 49/100 частин житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_2 (Реєстраційне посвідчення від 26 жовтня 1991 року, видане Тернопільським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації, реєстровий №2095).

Як вбачається із технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 08.07.2014 року ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», ОСОБА_1 належить 51/100 частина даного будинковолодіння, а ОСОБА_7 відповідно - 49/100 частин.

Між сторонами по справі виникають непорозуміння щодо порядку користування та володіння житловим будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності, тому виникла необхідність поділити його в натурі.

У відповідності з висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи №1271/14-22 від 12.03.2015 року, реальний поділ житлового будинку та господарських споруд, розташованого в АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників (51/100 частин будинку ОСОБА_1 та 49/100 частин - ОСОБА_2.) можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників. При поділі житлового будинку в місті Тернополі по вул. Коцюбинського, 13 для обох співвласників у власності залишаються приміщення у житловому будинку, у яких можливо влаштувати квартиру, виходячи з умов їх заселення однією сім'єю (п. 2.21, 2.22 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»). Після поділу у власності співвласника 51/100 частин будинку ОСОБА_1 у користуванні залишається площа 65,7 кв.м., у якій можливо влаштувати 2-х або 3-х кімнатну квартиру, для співвласника 49/100 частин ОСОБА_2 у користуванні залишається площа 40 кв.м., у якій можливо влаштувати 1-о або 2-х кімнатну квартиру.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 17 червня 2015 року №494 «Про розгляд варіанту поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1», погоджено варіант №1 поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в місті Тернополі, запропонований у висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2015 року.

Згідно з ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення, а тому слід провести поділ спірного домоволодіння у відповідності до запропонованого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь ОСОБА_1 понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 357, 364, 367 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння - задовольнити.

Провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі, відповідно до часток у спільній власності, ОСОБА_1 - 51/100, ОСОБА_2 - 49/100, згідно із варіантом №1 Висновку експерта за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №1271/14-22 від 12 березня 2015 року.

Виділити у власність ОСОБА_1 :

Літ «А» II - Підвал, площею 6,0 кв.м. вартістю 10525 грн.;

Літ «А» 1-3 - кім. житлова, площею 20,2 кв.м., вартістю 35 864 грн.;

Літ «А» 1-4 - кім. житлова, площею 16,8 кв.м. вартістю 29 827 грн.;

Літ. «А1» Житлова прибудова, вартістю 46 966 грн.;

Літ. Сх» Сходи вартістю 684 грн.;

Літ «Б» 3-2 - приміщення площею 11,8 кв.м. вартістю 16 600 грн;

Літ «б» Тамбур вартістю 2 835 грн.;

Літ «сх.» Сходи вартістю 608 грн.;

Літ «В» Вбиральня вартістю 993 грн.;

Літ«1» Огорожа вартістю 1955 грн.;

Літ «3» 51/100 огорожі вартістю 874 грн.;

Літ «І» 51/100 відмостки вартістю 2667 грн.

Разом по домоволодінню 150 398 грн.

Після поділу у власності співвласника 51/100 частин будинку ОСОБА_1 у користуванні залишається площа 65,7 м.кв..

Виділити у власність ОСОБА_9 :

Літ «А» І - Підвал, площею 4,0 кв.м. вартістю 7 017 грн.;

Літ «А» 2-4 - кім. житлова, площею 10,6 кв.м., вартістю 18 820 грн.;

Літ «А» 2-5 - кім. житлова, площею 15,6 кв.м. вартістю 27 697 грн.;

Літ. «а» Прибудова , вартістю 13 640 грн.;

Літ. «а» Тамбур 5 191 грн.;

Літ «Б» 4-2 - приміщення площею 7,9 кв.м. вартістю 11 115 грн;

Літ «Б» 4-3 - приміщення площею 6,5 кв.м. вартістю 9 144 грн;

Літ «Б» 4-4 - приміщення площею 2,1 кв.м. вартістю 2 954 грн;

Літ «б» Тамбур вартістю 2 001 грн.;

Літ «Г» Сарай вартістю 1165 грн.;

Літ «Е» Вбиральня вартістю 987 грн.;

Літ «2» Огорожа вартістю 398 грн.;

Літ «3» 49/100 огорожі вартістю 839 грн.;

Літ «І» 49/100 відмостки вартістю 2 562 грн.

Разом по домоволодінню 103 530 грн.

Після поділу, у власності співвласника 49/100 частин будинку ОСОБА_2 у користуванні залишається площа 40 м.кв.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 20 895 (двадцять тисяч вісімсот дев»яносто п»ять) гривень грошової компенсації вартості його ідеальної частки.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 65 коп. сплаченого судового збору при зверненні із позовом в суд, а також 1 291 (одну тисячу двісті дев»яносто одну) гривню 50 коп. вартості проведеної експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан