06.10.2015 Справа № 756/5047/15-ц
Унікальний № 756/5047/15-ц
Справа № 2/756/3282/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 013ВІ1. у відповідності до умов договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 108365 грн. терміном до 27.09.2017 р.

Відповідачу були надіслані вимоги, про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам. Проте, відповідачем дані повідомлення були проігноровано та не виконано у порушення п. 1.1 кредитного договору.

Станом на 01.04.2015 р. у відповідача створилась заборгованість за кредитом у сумі 157148,59 грн., тому просить суд стягнути з відповідача дану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки даного позову.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце судового розгляду.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка була повідомлена про судовий розгляд у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 013ВІ1. у відповідності до умов договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 108365 грн. терміном до 27.09.2017 р.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем було порушено умови п. 1.1 договору кредиту, так як йому були надіслані вимоги, про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором у якому запропоновано повернути достроково у повному обсязі заборгованість по кредиту та відсоткам, але остання не відреагувала.

Як з'ясовано судом, станом на 01.04.2015 р. у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитом перед позивачем у сумі 157148,59 грн.,

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконала.

Судові витрати та витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Укрсоцбанк" (р. № 0229 в Київському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) 157148 грн. 59 коп. та 1571,48 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. Васалатій