Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер №0808/7680/12
№ 22-ц/778/2869/15 Головуючий у 1-й інстанції Федченко І.М.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлова Кирила Костянтиновича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року за скаргою ОСОБА_4, зацікавлена особа: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлов Кирило Костянтинович, боржник: ОСОБА_5 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К., боржник: ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначала, що на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в соїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, МКП "Основаніє", Центр обслуговування ВП КП ВРЕЖО про вселення, видано виконавчий лист № 2/331/9/14 про вселення ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К. від 03 лютого 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не вказаний ідентифікаційний код боржника.

На підставі викладеного, просила суд, визнати дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46336958 від 03 лютого 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/9/14, виданого 23 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя неправомірними. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа( від 03 лютого 2015 року (ВП № 46336958). Зобов'язати державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К. прийняти до виконання виконавчий документ - виконавчий лист № 2/331/9/14, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року визнано дії державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 46336958 від 03 лютого 2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/9/14, виданого 23 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя неправомірними.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа( від 03 лютого 2015 року (ВП № 46336958).

Зобов'язано державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлова К.К. прийняти до виконання виконавчий документ - виконавчий лист № 2/331/9/14, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 23 січня 2015 року та відкрити виконавче провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохлов К.К. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 лютого 2015 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Хохдловим К.К. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №46336958 з примусового виконання виконавчого листа №2/331/9/14, виданого 23.01.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не містить індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

Зміст рішення суду повинен відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Відповідно до ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувачата боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основним у цій нормі права є те, що такі дані зазначаються у виданому судом виконавчому документі, за наявності їх у суду.

Виконавчий лист щодо вселення ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 28 квітня 2006 року, ІПН НОМЕР_1, в кімнату житловою площею 15,46 кв.м, загальною площею 23,74 кв.м в квартирі АДРЕСА_1, було видано на підставі судового рішення, ухваленого згідно поданого ОСОБА_4 позову до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про вселення, що за змістом і формою відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, яка не передбачає такої вимоги як зазначення в позовній заяві індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Стаття 215 ЦПК України, якою врегульовано зміст судового рішення, на підставі якого складається виконавчий лист, не передбачає обов'язку суду в своєму рішенні зазначати дані про ідентифікаційний номер боржника.

При постановлені рішень, суди керуються саме процесуальним законодавством, а не Законом України "Про виконавче провадження". Дані про ідентифікаційний номер боржника є інформацією з обмеженим доступом. Процесуальним законом не зобов'язано суд зазначати такий номер в своєму рішенні.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно з п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, яка є джерелом права та обов'язковою для виконання, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не може вважатися належною підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що у діях державного виконавця вбачаються порушення ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи скаргу на постанову державного виконавця, суд першої інстанції правильно виходив з того, що не є законною та обґрунтованою підставою для відмови у примусовому виконанні судового рішення державною виконавчою службою, оскільки таке виконання рішення є невід'ємною складовою частиною судового захисту будь-якої особи.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала районного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Хохлова Кирила Костянтиновича відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: