АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5989/15 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - ліквідатор ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відкрито провадження у справі .

20 липня 2015 року ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» подано апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, яку ухвалою судді від 27 липня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою апелянтом судового збору.

Апелянту було надано строк для оплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та строк, протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року направлялася на адресу ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та на адресу лквідатора ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт»

Як вбачається з розписки на ім'я Ліквідатора ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт», копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2015 року отримано апелянтом 19 серпня 2015 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до ч.2ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати неподаною апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу судді на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа - ліквідатор ТОВ «Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування наказу визнати неподаною і повернуту апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -