Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/758/15 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя за №1358, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року зупинено провадження по справі, призначено подружжю для примирення строк два місяця.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для вирішення питання про призначення подружжю строку для примирення 6 місяців або постановити нову ухвалу про збільшення строку для примирення до 6 місяців.

Справа розглянута у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1996 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 2-4 ).

10 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Однак відповідач заперечує проти задоволення вимог дружини, оскільки вважає, що непорозуміння в сім'ї є тимчасовими. Вважає, що сім'ю можна зберегти, позивачка не обдумавши подала позовну заяву, тому просив надати строк для примирення.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі в зв'язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення суд правомірно виходив з положень ст. 11 СК України, відповідно якої суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Посилання апелянта на те, що суд неправомірно встановив двомісячний строк для примирення замість шестимісячного, який вона просила та який передбачено ч. 5 ст. 119 ЦІ ІК України є безпідставним.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тобто строк в шість місяців є граничним. Оскільки в судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона вважала, що примирення неможливе, то суд правомірно встановив саме двомісячний строк для примирення, тому що суд виходив також з вимог ст. 111 СК України.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому немає передбачених законом підстав для зміни ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: