Справа № 283/3436/14-ц
Провадження №2/283/980/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по ? частці за кожним ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 09 грудня 2014 року звернулись до суду з вимогами до відповідача.

В судове засідання позивачі не з'явились, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі , позов підтримують повністю.

Зазначили в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_5.

Після смерті баби відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті баби прийняв батько позивачів - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

На момент смерті батька позивачі були неповнолітніми та проживали у спірному будинку, а тому є такими, що прийняли спадщину.

Отримати спадщину позивачі не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника , з позовом згоден повністю.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, який був батьком позивачам по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ( арк. с. 23) та копіями свідоцтв про народження позивачів. ( арк.с. 7,12,14.20).

Довідками виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 09 жовтня 2014 року підтверджується, що ОСОБА_6 до дня смерті проживав у будинку АДРЕСА_1. Разом з ним проживали його діти: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. За будинком рахується земельна ділянка площею 0,45 га. ( арк.с.24,25 ).

Рішенням виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 30 вересня 2004 року № 9/51 за позивачами закріплено по ? частці житлового будинку АДРЕСА_1. ( арк.с.36 ).

29 листопада 2012 року на замовлення позивачів виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1. Рік побудови -1960. ( арк..с. 27-31).

Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування », свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачами надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21 жовтня 2014 року. ( арк.с.39).

Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок , свідчить про втрату позивачами умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину.

На момент смерті ОСОБА_6 , позивачі були неповнолітніми та проживали у спірному будинку.

Відповідно до статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням майнового стану позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що останні навчаються та мають дохід лише у виді стипендії, суд вважає за можливе звільнити даних позивачів від сплати судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять не стягувати судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, на підставі статті 1268 ЦК України ,суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко