Справа № 471/1658/14-ц
Провадження №2/471/39/15
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі Любченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля нього № АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачами 07 жовтня 2014 р., та визнати за ним право приватної власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля нього.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2014 року він придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1, про що було укладено простий письмовий договір (розписка). Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. На теперішній час він бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказане нерухоме майно, щоб надалі реалізувати своє право власності. Однак, нотаріально посвідчити даний письмовий договір в Братській державній нотаріальній конторі, він немає можливості, так як відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, а тому він був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, але до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати у його відсутність, в зв'язку із зайнятістю.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але до початку судового засідання надали до суду заяви, в яких визнають позовні вимоги в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність, в зв'язку зі станом здоров'я.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

На підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі.

Так, 07 жовтня 2014 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено простий письмовий договір купівлі-продажу (розписку) житлового будинку з господарськими будівлями, огорожею, спорудами та земельною ділянкою АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_1 правовстановлюючі документи та ключі від будинку, а останній в свою чергу передав їм грошові кошти в розмірі 20000 грн. Сторони претензій один до одного не мають.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 квітня 2006 р., житловий будинок АДРЕСА_1, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 липня 2006 р., за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Із будинкової книги для прописки громадян, що проживають в житловому будинку АДРЕСА_1 слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані у вищезазначеному будинку.

Згідно даних технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, власниками даного будинку являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27 листопада 2014 р., власниками житлового будинку № АДРЕСА_1 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і відомості про даний будинок у вищезазначених реєстрах відсутні.

Із даних звіту про вартість майна, станом на 27 листопада 2014 р. ринкова вартість житлового будинку складає 31712 грн. 00 коп.

Так, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору, тому враховуючи вищевказане та керуючись вимогами ч.2 ст. 220 ЦК України, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля нього, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 07 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля нього, що розташований по АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.,