Справа № 2-2063/2010
28 травня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Буран О. М.
при секретарі Татар Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом АКБ «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
У вересні 2009 року до суду звернувся представник АКБ «Порто - Франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути відповідача на користь АКБ «Порто Франко» заборгованість за кредитним договором у розмірі еквівалентному 6 530 (шість тисяч пятсот тридцять) доларів США 42 центів, а також витрати по сплаті держмита у розмірі 13 581, 08 доларів США, що еквівалентно 108 736, 95 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 гривень, судовий збір у сумі 1 087,37 гривень та витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини» у розмірі 80,00 гривень.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2006 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір №3084/1-06. Згідно умов договору, відповідачеві було надано кредит у сумі 5000 доларів США зі сплатою 18% річних, строком з 24.10.2006 року по 23.10.2008 року. Але у встановлений договором строк, відповідач зобовязання не виконав.
У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити їх позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини», причини своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2006 року між АКБ «Порто - Франко» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3084/1-06, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобовязання про надання кредиту на поточні потреби у сумі 5000 доларів США, зі сплатою 18% річних, строком з 24.10.2006 року по 23.10.2008 року, а відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання своєчасного повернення позивачеві всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначення кредитним договором (а. с. 5).
Відповідно до п. 3.7 Договору, щомісячно, починаючи з грудня 2006 року погашати 250 доларів США з урахуванням сплати відсотків.
У строк до 23.10.2008 року, передбачений кредитним договором (п.1.1;3.7) відповідач своє зобовязання не виконав, тим самим порушив умови договору та вимоги діючого законодавства.
Представник позивача надав у судове засідання розрахунок заборгованості, яка станом на 18.09.2009 року складається з: заборгованості за кредитом - 4 504,08 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ на 18.09.2009 року складає 36 061 (тридцять шість тисяч шістдесят один) гривень 92 копійки, заборгованість за відсотками - 1 614,3 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ на 18.09.2009 року складає 12 924 (дванадцять тисяч девятсот двадцять чотири) гривень 89 копійки, неустойка за кожен день прострочки погашення кредиту 7 462,7 доларів США, що з урахуванням курсу НБУ на 18.09.2009 року складає 59 750 (п*ятдесят дев*ять тисяч сімсот п*ятдесят) гривень 14 копійки . Загальна сума заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 13 581(тринадцять тисяч п*ятсот вісімдесят одна) доларів США 08 центів, що з урахуванням курсу НБУ на 18.09.2009 року складає 108 736 (сто вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 95 копійок.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись ст. ст. 3,118, 151- 153, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги АКБ «Порто - Франко» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Порто Франко» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 581(тринадцять тисяч п*ятсот вісімдесят одна) доларів США 08 центів, що з урахуванням курсу НБУ на 18.09.2009 року складає 108 736 (сто вісім тисяч сімсот тридцять шість) гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ «Порто Франко» витрати по сплаті держмита у розмірі 1 087(одна тисяча вісімдесят сім) гривень 37 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ «Порто Франко» витрати повязані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у газеті «Чорноморські новини» у розмірі 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран