Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Товариство з обмеженої відповідальністю «Приватофис», про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Український промисловий банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати прилюдні торги недійсними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада

2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, позов ТОВ «Український промисловий банк» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал»), просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи позов ТОВ «Український промисловий банк» без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» не доведено належними та допустимими доказами, що заявник є правонаступником позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у відкритті касаційного провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Товариство з обмеженої відповідальністю «Приватофис», про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська