Справа № 199/1687/15-ц
03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та визнання його таким, що втратив право користування 22/100 частинами (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 22.11.2011 року, реєстровий №5007, укладеного з ОСОБА_3, належить 22/100 частини (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
На момент укладання зазначеного договору дарування зареєстрованим у даному житловому приміщенні був відповідач по справі ОСОБА_2, який мав знятися з реєстрації на протязі місяця після укладення договору.
Позивачка зазначає, що після укладення договору дарування частини домоволодіння по теперішній час відповідач самостійно знятися з реєстрації відмовляється, з листопада 2011 року у будинку не проживає, його особисті речі відсутні, тому просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 22/100 частинами (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» від 21.05.2015 року №40 (1635), тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити згідно з вимогами діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 22.11.2011 року, реєстровий №5007, укладеного з ОСОБА_3, належить 22/100 частини (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
Після укладання зазначеного договору дарування відповідач не знявся з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лаврова, 17.
Таким чином, у квартирі АДРЕСА_1 продовжує бути зареєстрованим ОСОБА_2, який з листопада 2011 року в будинку не проживає, його особисті речі відсутні, що підтверджується письмовими заявами сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки реєстрація відповідача ОСОБА_2 за вказаною адресою не дозволяє позивачці розпорядитися своєю власністю, крім того, вона змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 22/100 частинами (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про зняття Амур-Нижньодніпровським відділом у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України з реєстрації ОСОБА_2 в зазначеній квартирі, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Спір в цій частині відсутній та Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не є відповідачем по даній справі.
Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,6 грн. витрат по платі судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Амур-Нижньодніпровський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю 22/100 частинами (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - 22/100 частинами (квартира №2) домоволодіння №17 по вул. Лаврова у м. Дніпропетровську.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. витрат по платі судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: