У х в а л а

27 т 19 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про розшук майна боржника,

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, здана до поштового відділення 08 жовтня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Так, у прохальній частині касаційної скарги заявником не сформульовано клопотання перед судом касаційної інстанції згідно з його повноваженнями, встановленими ст. 336 ЦПК України, щодо ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

Крім того, із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року вбачається, що нею залишено без змін ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року.

У разі наявності в доданій до касаційної скарги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року описки щодо дати залишеної ухвали суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів ст. 219 ЦПК України заявник може звернутися до апеляційного суду із клопотанням про виправлення відповідної описки.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук