Справа №705/3834/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву, що подана в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення будинковолодіння у попередній стан і стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року представник по дорученню позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення будинковолодіння у попередній стан і стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 13 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Так, в позовній заяві, щодо вимог про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення будинковолодіння у попередній стан і стягнення моральної шкоди (з врахування предмету та підстав позову), не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Тому порушені вимоги п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Також в позовній заяві, що стосується вище вказаних позовних вимог (з врахування особливостей предмету та підстав позову) не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини. Крім того, оскільки в позові позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача за спричинену моральну шкоду позивачу, то позивач в позовній заяві повинен зазначити, в тому числі якими доказами підтверджується факт її заподіяння. Тому не дотримані вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 ( з наступними змінами і доповненнями). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України.

Також при подачі позовної заяви не додано документів, що підтверджували правильність оплати судового збору. Так як в позовній заяві позивач ставить вимоги немайнового та майнового характеру, то відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2014 року встановлюються: для вимог майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. для позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 липня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, що подана в інтересах позивача ОСОБА_1 її представником за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та знесення самочинно збудованого нерухомого майна та приведення будинковолодіння у попередній стан і стягнення моральної шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко