Ухвала

іменем україни

23 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

<http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605139/ed_2015_01_03/pravo1/T102300.html?pravo=1>У жовтні 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом - 291 200 доларів США, на строк - по 26 грудня 2026 року, зі сплатою за користування кредитом - 14% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня з ОСОБА_4 було укладено договір поруки. У зв'язку із тим, що позичальник неналежним чином виконував обов'язки з повернення кредиту 05 січня 2010 року йому та поручителю були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань протягом 30 днів. В установлений строк заборгованість за кредитом не погашена. Враховуючи зазначене позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/68768 від 26 грудня 2006 року на загальну суму - 384 390,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить - 3 072 435,35 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/68768 від 26 грудня 2006 року у загальному розмірі на суму - 384 390,76 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить - 3 072 435,35 грн, з яких: - заборгованість по кредиту - 275 364,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить - 2 200 992,13 грн; - заборгованість по відсоткам - 32 386,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 258 865,77 грн; - пеня за прострочення кредиту та відсотків - 76639,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить - 612 577,45 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 02 квітня 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/68768 від 26 грудня 2006 року станом на 19 лютого 2013 року на загальну суму - 384 390 доларів 76 центів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 19 лютого 2013 року становить - 3 072 435 грн 35 коп. Вирішено питання судового збору. В решті позову - відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить рішення апеляційного суду в частині відмови у стягненні в солідарному порядку заборгованості з відповідачів скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1987/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1>відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, оскільки позивачем було змінено строки виконання основного зобов'язання шляхом надіслання письмової вимоги від 05 січня 2010 року щодо здійснення дострокового погашення кредиту у повному обсязі (до 04 лютого 2010 року).

З огляду на зміну позивачем строку дії основного зобов'язання за кредитним договором до 04 лютого 2010 року, строк дії поруки також змінився. Відповідно до положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, позивач мав пред'явити до поручителя вимоги протягом шести місяців з дня настання вимоги за основним зобов'язанням, тобто до 04 серпня 2010 року, натомість з даним позовом банк звернувся 17 жовтня 2013 року, з пропуском встановлення законом строку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновку суду апеляційної інстанції вони не впливають та його не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_02_23/pravo1/T041618.html?pravo=1> 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ