overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-190/11
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2011 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Т.Я. Літвіненко
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора
Миколаївської області
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного
товариства «Автотранс Голта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. 115,116 КЗпП України
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта»
вул. Одеська, 78 в м. Первомайську Миколаївська область
1 231 (одну тисячу двісті тридцять одну) грн. 49 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 23.12.2010р.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ не набрав чинності «____»_______2011 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовой наказ видано «____»_______2011 року
СУДДЯ: Т.Я. ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
Справа № 486/1850/15-ц
Провадження № 2/486/839/2015
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки Катерини ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року і до повноліття дітей.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, на її утримання, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року і до досягнення неповнолітньою донькою Катериною, ІНФОРМАЦІЯ_5 трьох років, тобто до 23.04.2017 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду сторони ознайомити 12 листопада 2015 року.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
Ñïðàâà ¹490/6345/15-ö 22.10.2015
Ïðîâàäæåííÿ ¹22-ö/784/2634/15
Ñïðàâà ¹ 490/6345/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/784/2634/2015
22 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Êîëåã³ÿ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Ë³â³íñüêîãî ².Â.,
ñóää³â: Äàíèëîâî¿ Î.Î., Øàìàíñüêî¿ Í.Î.,
çàñëóõàâøè ñóääþ  äîïîâ³äà÷à Ë³â³íñüêîãî ².Â., -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ïî ñïðàâ³ çà êëîïîòàííÿì ²íñïåêö³¿ Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â òà çáîð³â Ðåñïóáë³êè Á³ëîðóñü ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì. Ì³íñüêà â³ä 01 âåðåñíÿ 2014 ðîêó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ «Òåõíîòîðã  Äîí» òà ÒÎÂ «Òåõíîòîðã  Ë³çèíã» êîøò³â ó äîõ³ä áþäæåòó Ðåñïóáë³êè Á³ëîðóñü ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóä³ àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàê³í÷èòè ïðîâåäåííÿ ï³äãîòîâ÷èõ ä³é, ÿê³ ïîâÿçàí³ ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿ íà 05 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó íà 10.00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ì³ñöå òà ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòÿãóâà÷à, áîðæíèê³â.
Провадження №2/498/208/15
Справа № 498/613/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

при секретарі судового засідання Правда Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділу Держемагенства Очинської О.М.,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, відділу Держземагенства у Великомихайлівському районі Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку з тим, що винесення повного рішення представляє складність, суд, на підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк до п'яти днів після закінчення розгляду справи, - тобто до 12 серпня 2015 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 11,16,215 ЦК України, з ст.ст. 81 ч. 1 п. "ґ", 152 ч. 3,158 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення тринадцятої сесії шостого скликання Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області від 19.09.2012 року за № 110 «Про безоплатну передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства» в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,25 га, з них для будівництва і обслуговування жилого будинку - 0,25 га, в частині видачі ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю, в частині внесення змін до земельно-кадастрових документів.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 31 грудня 2010 року Полезненською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області та відділом Держкомзему у Великомихайлівському районі на підставі якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 12 серпня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1543/15-ц

21 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 11.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, сімейні відносини, через що між ними часто виникали непорозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного., не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.08.2011 року у виконкомі Гаврилівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11 - розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №: 398/3788/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали за цивільним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 10010/01/49 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором № 1656 від 21.12.2006 року у розмірі 93 662,99 грн. та судові витрати в сумі 936,63 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До Олександрійського РВ УДМС України в Кіровоградській області Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був направлений запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Олександрійського РВ УДМС України в Кіровоградській області від 15.09.2015 року ОСОБА_1 в Олександрійському районі Кіровоградської області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином з позовної заяви та матеріалів поданих до суду вбачається, що відповідач не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за таких обставин, справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та позивач має право предявити позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 10010/01/49 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 512/794/15-ц
Провадження 2/512/293/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Номер провадження: 22-ц/785/4953/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені та процентів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу на суму 117 000 грн., пені в розмірі 854 100 грн. (за період з 12.09.2013р. по 11.09.2014р), процентів за прострочення зобов'язання на підставі ст. 625 ЦК України на суму 6 548,79 грн. та судові витрати в розмірі 3 775,9 грн., зазначаючи, що відповідно до письмового договору позики від 30.08.2011р., підписаного сторонами, він надав відповідачу у власність гроші на суму 117 000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повергнути йому усі надані кошти до 30.10.2012р.

Проте у порушення договору ОСОБА_2 до цього часу не здійснив свої договірні зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, стверджуючи, що ніяких грошових коштів у позивача не одержував, письмовий договір позики є фальшивим, а підпис, поставлений під його прізвищем, а саме під записом: "Позичальник: ОСОБА_2, АДРЕСА_1" не є його підписом. Даний підпис належить невідомій особі, яка виконувала його з елементами наслідування почерку відповідача.

Перевірка достовірності підпису сторін у цьому документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому колегія суддів з урахуванням думок сторін, які наполягали на призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 304, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені та процентів судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Чи виконаний підпис ОСОБА_2 на договорі позики

від 30 серпня 2011 року, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 УКК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 22ц-785/4953/15, а також вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 159 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
Номер провадження: 22-ц/785/6791/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2012 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

24.09.2012 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, тощо.

23.06.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, яка відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1721 грн. 85 коп.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1721 грн. 85 коп.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030001; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, »; КБК 22030001.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2012 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан