У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді Оніпко О.B., суддів : Собіни І.М., Хилевича С.В. секретар - Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.11,2014 р. задоволено заяву представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані до ОСОБА_2. в процесі розгляду справи №559/3607/13- ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що постановлення вказаної ухвали судом є передчасним, оскільки нею подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і ухвалою від 11.11.2014 р. у справі відкрито касаційне провадження, що дає підстави зупинити провадження у справі до вирішення касаційної скарги. Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати ухвалу, вирішення заяви направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення, виходячи з наступного.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.03.2014 р. про забезпечення позову, було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2.

14.08.2014 р. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про поділ спільного майна подружжя відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Вказаним судовим рішенням питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.09.2014 р. зазначене рішення суду 1-ї інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, суд 1-ї інстанції обґрунтовано скасував заходи забезпечення

позову.

Посилання ОСОБА_1. на відкриття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ провадження за її касаційної скаргою на вказані судові рішення, не є підставою для зупинення розгляду заяви представника ОСОБА_2. ОСОБА_3. про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

Оскільки ухвала суду постановлена без порушення норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308. 311-315 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: