Справа №6-97/15
(№760/3597/15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року заявник звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2976/10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування вимог, заявник зазначила, що після ухвалення судом рішення від 07.07.2010 року вона отримала виконавчий лист, однак до виконання його не пред'явила, у зв'язку з тим, що між нею та відповідачем була досягнута усна домовленість про сплату аліментів на утримання дітей.

Проте, через деякий час, відповідач припинив добровільно надавати грошову допомогу на утримання дітей.

Зазначила, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного, у зв'язку з чим нею пропущений строк звернення з виконавчим листом до органів виконавчої служби.

На підставі викладеного просила заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 25.05.2010 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а після того за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Вказане рішення набрало законної сили.

З матеріалів заяви вбачається, що з моменту прийняття судом рішення від 07.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 його виконував, а саме на підставі усної домовленості з позивачем надавав грошову допомогу на утримання дітей, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не зверталась з виконавчим листом до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Однак, через деякий час, відповідач припинив добровільно надавати грошову допомогу на утримання дітей.

23.05.2013 року позивачу було видано виконавчий лист.

Заявник просила поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пред'явлення його до виконання пропущений з поважних причин, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк пред'явлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2976/10 виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 25.05.2010 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а після того за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя