Справа № 177/3114/14-ц
Провадження № 2/177/138/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 20.10.2014 року та просила суд розірвати шлюб зареєстрований 23.11.1991 року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 29.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року провадження у справі відкрито (а.с. 8).

Ухвалою суду від 08.12.2014 року подружжю надано шестимісячний строк для примирення (а.с.16).

Ухвалою суду від 08.06.2015 року відновлено провадження у справі та призначено до розгляду 20.07.2015 року (а.с. 18)

20.07.2015 року розгляд справи відкладено на 05.08.2015 року в звязку з неявкою сторін (а.с. 20). Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач про час та місце розгляду справи на 05.08.2015 року повідомлена належним чином про що свідчить телефонограма за № 1198 від 20.07.2015 року( а.с.21). Про час та місце розгляду справи на 07.09.2015 року позивач повідомлена також належним чином, про що свідчить телефонограма № 1211 від 05.08.2015 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявилася причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач в судове засідання також повторно не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове відправлення, направлене на його адресу відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повернуте на адресу суду 10.07.2015 року з відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с.19), та телефонограма № 1198 від 20.07.2015 року, яку він прийняв особисто( а.с. 21).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, в порушення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 157, п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: