Справа № 201/6698/14-ц
Провадження № 2п/201/133/2015р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014р. по цивільній справі № 201/6698/14ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014р. відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено заочне рішення суду про задоволення вимог позивача, яке було винесено у відсутність відповідача, оскільки він у судові засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

16.10.2015р. від представника відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.09.2015р. - а.с. № 81) надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення, в якій представник просить переглянути заочне рішення суду, оскільки відповідач не приймав участь під час судових засідань та не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про винесене судом рішення дізнався лише 07.10.2015р., коли його представник отримав копію рішення. З огляду на вищевикладене, просила скасувати заочне рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи проводиться на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 про винесене судом 16.12.2014р. заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дізнався лише 07.10.2015р., коли його представник отримав копію рішення.

В межах десятиденного строку, встановленого ЦПК України, 16.10.2015р. до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, таким чином суд вважає що не має підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014р., оскільки даний строк відповідачем не пропущено.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014р. позовні вимоги Управління праці та соціального захисту районної населення Самарської у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів було задоволено в повному обсязі (а.с. № 64-65).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 201/6698/14ц відповідач належним чином та завчасно був повідомлений про дату та час слухання судових засідань на 15.09.2014р., 15.10.2014р., 25.11.2014р. та 16.12.2014р. за адресою, наданою ОСОБА_3, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 28). Згідно відміток на конвертах, що повернулися до суду, вони не вручені у зв'язку із «закінченням терміну зберігання» (а.с. № 37-38, 50-51), а тому, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належно повідомлений про дату та час слухання справи. Крім того, відповідач повідомлявся про дату та час слухання справи згідно положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України шляхом вручення судової повістки та позовної заяви з доданими до неї документами через відповідну житлово-експлуатаційну організацію та згідно акту від 10.10.2014р. ТОВ «КЖЕП» повістку відповідачу не можливо вручити, оскільки двері зачинені (а.с. № 45), що також в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що суд належним чином не повідомив відповідача про дату та час слухання справи, у звязку з чим не мав права виносити заочне рішення суду, суд оцінює критично, оскільки стороною відповідача не надано жодного доказу того, що саме з вини пошти йому не було доставлено рекомендовані з повідомленням листи суду.

Проте, враховуючи, що на початку 2015р. судом було отримано розяснення щодо визначення підсудності справ за позовами Управління праці та соціального захисту населення, в якому зазначено, що спір, який виникає за зверненням субєкта владних повноважень (управління праці та соціального захисту населення) стосовно сум державної допомоги, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку громадян, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за можливе скасувати заочне рішення суду від 16.12.2014р., призначивши справу до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014р. по цивільній справі № 201/6698/14ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів задовольнити, скасувавши заочне рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 228, 231, 232, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014р. по цивільній справі № 201/6698/14ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014р. по цивільній справі № 201/6698/14ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду у справі не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко