БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2385/15-ц
Провадження № 2/497/811/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2015 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Ковтун О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_1. перед позивачем, виникла заборгованість. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Саме з цих підстав позивач вважає, що його права були порушені, за захистом яких звернувся з цим позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.42). Подала заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у її відсутність в заочному порядку (а.с.48).
Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.31), однак поштові повідомлення повернулися без вручення з відміткою листоноші, що адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.33, 39-40).
На виконання вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідачка була повідомлена через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 99 (4809) від 17.11.2015 року (а.с.45).
З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації - відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи.
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.48).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 01/08/2015 від 01.08.2015 року ТОВ «Мігфінанс», як первісний кредитор передає ТОВ «Укрфінанс», який приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за названим договором, укладеним між первісним кредитором та боржником (а.с.18-21).
Починаючи з 29 жовтня 2014 року позивач в усній та письмовій формі неодноразово звертався до відповідачки з вимогою про повернення боргу, та відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання і не повернула кошти до теперішнього часу, не сплатила відсотки за користування коштами.
Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родових ознаками.
Положеннями ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до розділу 7 договору при прострочені сплати відсотків більше ніж на три дні позичальник має сплати позикодавцю штраф у розмірі 250 гривен, у разі невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений у договорі термін, позичальник сплачує позикодавцю пеню з розрахунку 2% за кожний день від суми заборгованості, що накопичилась. Сума заборгованості, що утворилася, включає в себе основний борг, капіталізовані відсотки, штраф та раніше нарахована пеня.
Отже сума боргу на момент звернення позивачем до суду становить 15 886.00 гривен, яка складається з :
- сума основного боргу - 1 000.00 гривен;
- 2% відсотки за користування грошовими коштами 190 днів - 3 800.00 гривен.
- штраф за прострочення сплати відсотків - 250 гривен;
- 2% пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін (кількість прострочених днів 180 ) - 10 836.00 гривен.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами божник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
Відповідно статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язаня сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивачем надано докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Одеські вісті» в розмірі 150.00 гривен (а.с.49) які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Зважаючи на вимоги ст. 88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 218.00 гривен, який був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 130, 131, 208, 209, 212-215, 223-228, 294 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 612, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд, -
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Криничне, Болградського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 02.12.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
- 1 000.00 гривен - сума основного боргу;
- 3 800.00 гривен - 2% відсотки за користування грошовими коштами 190 днів;
- 250.00 гривен - штраф за прострочення сплати відсотків;
- 10 836.00 гривен - 2% пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилася за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін (кількість прострочених днів 180),
та суму судових витрат в розмірі 1 368.00 гривен (одна тисяча триста шістдесят вісім гривен), з яких судовий збір - 1 218.00 гривен (одна тисяча двісті вісімнадцять гривен), витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки - 150.00 гривен (сто п'ятдесят гривен).
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева