АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання документа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року скасувати та заяву задовольнити.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про втрату виконавчого листа №2-347/2010, направленого Герцаївським районним судом за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» після ухвалення рішення, а також банком не підтверджено причин пропуску пред'явленого виконавчого документа до виконання, які б могли бути визнані судом поважними.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заявник посилався на те, що дублікат виконавчого листа №2-347/2010, виданий 25 січня 2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачений у зв'язку з кадровими змінами у його апараті та зміни адреси банку для листування.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам ст. ст. 10, 57, 60, 137, 212, 213 ЦПК України суд першої інстанції залишив поза увагою доводи заявника, що оригінал виконавчого листа було втрачено, не навів доказів, які б спростовували цю обставину та вказували на те, що оригінал виконавчого листа не втрачений.

З огляду на викладене, зроблені судом висновки про те, що втрату виконавчого листа не підтверджено належними та допустимими доказами є помилковими

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції також не врахував, що законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» поза межами строку для пред'явлення виконавчого документа, однак банк не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність у заявника оригіналу виконавчого документа або його дубліката процесуально унеможливлює поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, а тому відповідно до правил частини 2 статті 312 ЦПК України ухвалу слід скасувати та постановити нову ухвалу з цього питання.

Видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа №2-347/2010, виданий 25 січня 2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити з тих підстав, які зазначені вище.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року скасувати.

Видати публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа №2-347/2010, виданий 25 січня 2011 року Герцаївським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: