Справа № 523/8158/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна,-

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом. (а.с. 151). Окрім того, під час відкриття провадження розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, котру задоволено в повному обсязі. (а.с. 153, 154). Не погодившись з вищезазначеними ухвалами ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» оскаржило їх в апеляційному порядку. (а.с. 156-159, 170-172). Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015 року, вищезазначену справу разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі від 29.05.2015 року, повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси для вирішення питання про повернення апеляційної скарги, оскілки вказана ухвала не входить до числа визначених ст. 293 ЦПК України ухвал, що підлягають оскарженню. (а.с. 181). Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29.05.2015 року про забезпечення позову задоволено, ухвалу скасовано та передано справу разом з клопотанням про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 210-212). Справу передано судді Сувертак І. В. 23 листопада 2015 року.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна - повернено заявнику.

Розглянувши матеріали цивільної справи, уважно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до норм п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у справі є, як правило, фізична особа).

Вирішуючи питання про те, чи є правовідносини господарським, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, відповідно до якої, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Вимоги за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» про розірвання договору застави цінних паперів і виключення запису про обтяження рухомого майна у вигляді цінних паперів підлягають розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства, що вбачається з рішення господарського суду Київської області від 04.06.2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.06.2015 року.

Позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 також підлягають закриттю, оскільки договір доручення №21/08/2014-2 від 21.08.2014 року, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1, для вчинення останнім певних юридичних дій, а саме вчинити від імені та за рахунок Довірителя в термін до 31.12.2014 року юридичних дій по складанню та підписанню з ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» додаткової угоди до договору застави цінних паперів від 22.05.2012 року. Тобто вищевказаний договір доручення №21/08/2014-2 від 21.08.2014 року тісно пов'язаний з договором застави цінних паперів від 22.05.2012 року, що укладений між ТОВ «Донагрофінанс» до ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», тому вказані вимоги повинні розглядатись в рамках одного судового провадження.

Таким чином, між позивачем та відповідачем ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії» виникли господарські правовідносини, спори з приводу яких повинні розглядатися, згідно п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.15, 16, 205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Донагрофінанс» до ОСОБА_1, ПАТ «ОСОБА_2 Сбербанку Росії», треті особи: ПАТ «Кримхліб», ПАТ «Симферопольський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення неустойки, розірвання договору застави цінних паперів, виключення записів про обтяження рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя