АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.1).

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу за підсудністю, оскільки судом порушено вимоги діючого цивільного процесуального законодавства (а.с.14-16).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції дійшов висновку щодо дотримання підсудності розгляду позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2013 року між ПАТ "Універсал Банк" в особі Дніпропетровського Бізнес-відділення № 5 та позивачем укладено договір № 010758363 банківського обслуговування фізичної особи (а.с.3).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Універсал Банк" знаходиться по вул. Автозаводській, 54/19 в м. Київі, а його Дніпропетровське Бізнес-відділення № 5 - по пр. К. Маркса, 13/15 в Жовтневому районі м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Бізнес-відділення № 5 ПАТ "Універсал Банк" не є філією або представництвом ПАТ "Універсал Банк".

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що предметом позову є спір між сторонами щодо виконання договору № 010758363 банківського обслуговування фізичної особи, за яким позивач є споживачем банківських послуг.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем виконання договору.

Згідно з умовами вказаного договору місцем його виконання є місцезнаходження Дніпропетровського Бізнес-відділення № 5 ПАТ "Універсал Банк" по пр. К. Маркса, 13/15 в Жовтневому районі м. Дніпропетровську.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: щодо порушення судом положень ч.2 ст.109 та ч.7 ст.110 ЦПК України, є необгрунтованими.

З огляду на це підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: