УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким в рахунок виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом передачі предмету застави у власність ТОВ «Кредекс Фінанс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 липня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 41 538,46 дол. США, що на час надання кредиту було еквівалентно 201 050 грн 30 коп. за курсом НБУ, зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,50 % за користування кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 07 липня 2015 року. В якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобовязань за договором, ОСОБА_2 надав в заставу банку рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1. За домовленістю сторін вартість предмета застави склала 210 тис. грн.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого останній набув права кредитора відносно позичальника за кредитним договором. Станом на 26 листопада 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 529 833 грн 33 коп., яку боржник добровільно не погашає.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ Кредекс Фінанс». У рахунок погашення заборгованості по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 08 липня 2008 року в сумі 529 833 грн 33 коп., укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «HYUNDAI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість якого визначена у 210 тис грн, що належить ОСОБА_2, шляхом передачі його у власність ТОВ «Кредекс Фінанс». Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року змінено - у абзаці другому резолютивної частини рішення слова: «шляхом передачі його у власність ТОВ «Кредит Фіннанс» АДРЕСА_1» замінено словами: «шляхом продажу предмета застави з публічних торгів. Початкову ціну предмета застави визначити відповідно до договору в розмірі 210 тис. грн». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредит Фіннанс» посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку щодо зміни способу реалізації предмету застави, так як положеннями чинного цивільного законодавства передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернуто стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук