overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/7388/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 663/2335/15-ц
Провадження № 2-н/663/28/15
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2503,78 грн., інфляцію в розмірі 709,53 грн., 3 % річних в розмірі 26,97 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, згідно яких споживач зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
2. Копію судового наказу надіслати боржнику.
3. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О. Ю. Кустов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя О. Ю. Кустов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри-ємства, організації ( з прикла-данням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/7483/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ ОСОБА_2sp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 750/5583/15-ц
Провадження № 2/750/2076/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - прокуратура м. Чернігова,

встановив:

09.06.2015 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач подала заяву про визнання нею позову.

Прокурор подав заяву про задоволення позову Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відомості про батька ОСОБА_1 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідачка ніде не працює, залишає дитину на родичів на тривалий час, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не піклується про стан її здоров'я.

Згідно з норми ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради м. Чернігова ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/8437/15-ц
Провадження № 2/750/2794/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника позивача Стеченка С.С., представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2402/0608/88-026 від 09.06.2008 року в розмірі 1 210 739 грн. 81 коп. з яких тіло кредиту 1 003 799 грн. 31 коп.; відсотки 156 177 грн. 40 коп.; пеня 47 953 грн. 59 коп., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 436 грн. 31 коп., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 2 373 грн. 20 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 2402/0608/88-026-Z-1 від 09.06.2008 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям на підставі договору міни посвідченого Шмунєвською Л.А. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу від 14.12.2000 року за реєстрований № 4677, зареєстрований в Чернігівському бюро технічної інвентаризації 15.12.2000 році за реєстровим № 178, за реєстрованим № 16327, загальна площа квартири становить 84,0 кв. м., з них житлова становить 55,1 кв. м., шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за ціною визначеної на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності вартістю 523539 грн. 00 коп.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі по 487 грн. 20 коп. з кожного

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/365/15-ц
25.03.2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Томашевського В.А.,
секретаря Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2-293/2011 р.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-293/2011 від 28 березня 2011 року задоволені його позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок. У рішенні зазначено визнати право власності за ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район с. Молочне вул. Молодіжна, 36. В теперішній час він звернувся до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності де йому відмовлено у вчиненні таких дій, оскільки в рішенні суду не зазначено загальну та житлову площу будинку, а також господарчі споруди. Просить винисти додаткове рішення в якому зазначити загальну та житлову площу будинку, а також господарчі споруди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 2-293/2011 від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно житловий будинок.
Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 2-293/2011 від 28 березня 2011 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно житловий будинок, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район с. Молочне вул.. Молодіжна, 36 доповнити в слідуючому порядку: визнати за ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Молодіжна, 36 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 66,7 кв.м.; із неї житлова площа 45,6 кв.м.; допоміжна 21,1 кв.м.; А1-господ. прибудова; а-ганок; а1-навіс; Б-літня кухня; б-веранда; б1-веранда; В-сарай; Г-сарай; Д-гараж; Є-сарай; Ж-сарай; З-туалет; № 1-4 № І огорожа та споруди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1982/15-ц
№ 2/733/996/15
Рішення

Іменем України

"06" листопада 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 березня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відносинах немає взаємного порозуміння, тому шлюбні стосунки були припинені. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позов підтримує та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 20 від 03 березня 2015 року, складений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення витрат на судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року Справа № 664/2912/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал+» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в загальному розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя підпис ОСОБА_2
Копія відповідає оригіналу.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 750/4235/15-ц
Провадження № 2-во/750/80/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у виконавчих листах від 17.06.2015 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс" про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

17.06.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення у справі № 750/4235/15-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів задоволено, визнано недійсним договір № 225448 від 01 квітня 2014 року та додатки до нього, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Гранфінресурс", стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на користь ОСОБА_1 6197 грн. 31 коп. (шість тисяч сто девяносто сім грн. тридцять одна коп.) коштів, сплачених за договором від 01.04.2014 року № 225448, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2182 грн 40 коп. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

19.08.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано виконавчі листи № 750/4235/15-ц на користь ОСОБА_1.

Так, у виконавчих листах від 17.06.2015 року про стягнення за договором строкового банківського вкладу допущено помилки, а саме: невірно зазначено місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс, вказано «м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 32» замість «01054, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, буд 13/2 літ. Б» тому дані помилки підлягають виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення описки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209 210, 293, 294, п. п. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах від 17.06.2015 року № 750/4235/15-ц, зазначивши місцезнаходження боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Гранфінресурс - «01054, м. Київ, вул.. Ярославів Вал, буд 13/2 літ. Б».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя