Справа № 592/5036/15-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ в натурі домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що в порядку спадкування за законом він є власником ? частини домоволодіння по вул.1-ша Продольна,51 в м.Суми. Співвласником ? частини цього домоволодіння є ОСОБА_2 З відповідачем та його родиною у ОСОБА_1 виникають конфлікти з приводу користування будинком. Згідно з експертним висновком можливо поділити домоволодіння. Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким поділити в натурі домоволодіння за адресою м.Суми, вул. 1-а Продольна,51 та припинити право спільної часткової власності, виділити ОСОБА_2 у власність приміщення будинку А-І: жила кімната «4», площею 9,1 кв.м, жила кімната «7», площею 13,4 кв.м, приміщення прибудови «а»- кухня «3», площею 6,2 кв.м, веранда «9», площею 9,9 кв.м, приміщення прибудови «3» - коридор «1», площею 6,0 кв.м, санвузол «2», площею 7,1 кв.м, приміщення тамбур «а4» - тамбур «І», площею 5,8 кв.м, з господарських споруд та будівель погріб п/г, вбиральня «В», сарай «Г», навіс «Д», літній душ «Е», 75/100 огорожі №4-7; ОСОБА_1 виділити у власність приміщення в житловому будинку А-І: жила кімната «5», площею 9,7 кв.м, жила кімната «6», площею 15,6 кв.м, з господарських будівель та споруд навіс «Ж», 25/100 огорожі №4-7; зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у доступі до мереж електричного, газового, водного постачання при переплануванні, переобладнанні поділеного в натурі обєкта нерухомого майна.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ земельної ділянки, який обґрунтовує тим, що він та ОСОБА_1 є співвласниками домоволодіння по вул.1-а Продольна,51 в м.Суми ? та ? частини відповідно у кожного. Також він є власником ? частини земельної ділянки за вказаною адресою, розміром 0,07 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) кадастровий номер :20:030:0003. ОСОБА_1 є співвласником ? частини цієї ділянки. Він бажає провести поділ земельної ділянки. Відповідач-позивав ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким провести поділ земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна,51, розміром 0,07 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :20:030:0003 у відповідності до часток у праві власності на земельну ділянку та виділити ОСОБА_2 ? частини земельної ділянки, а ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з зазначених в позові підстав, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 в будинку не проживає, ніякими приміщеннями будинку не користується.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2, його представник позовні вимоги підтримали, додатково пояснивши, що позивач ОСОБА_1 під час проживання в будинку користувався житловими приміщеннями 4,5, ОСОБА_2 приміщеннями, які позначені в технічному паспорті від 15.04.2015 року, цифрами «1», «2», «3», «6», «7», «9», а також всіма господарськими будівлями. Порядок користування земельною ділянкою між сторонами не визначений. Представником відповідача-позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи щодо варіантів поділу будинку з господарськими будівлями та спорудами та поділу земельної ділянки.

Оскільки по даній справі необхідно проведення будівельно-технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, суд з врахуванням думки сторін та їх представників вважає необхідним проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити ТОВ «Суми-експерт МС» (м.Суми, вул.Шишкарівська,буд.11 офіс 334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна, буд.51 на час проведення експертизи.

2.Чи можливо провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна, буд.51, у відповідності до часток співвласників, а саме виділити ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, а ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель.

3.Чи можливо провести поділ земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна,буд.51, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель у відповідності до часток співвласників, а саме виділити ОСОБА_2 ? частини земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку, а позивачу-відповідачу ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку.

4.Якщо неможливо провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна,51 у відповідності до часток співвласників, то визначити всі можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями, які найменше будуть порушувати права співвласників з визначенням грошової компенсації.

5.Якщо неможливо провести поділ земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Суми, вул.1-ша Продольна,51 у відповідності до часток співвласників, то визначити всі можливі варіанти поділу земельної ділянки, які найменше будуть порушувати права співвласників з визначенням грошової компенсації.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/5036/15-ц, провадження по справі №2/592/1647/15. Матеріали інвентаризаційної справи будуть направлені додатково.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 в розмірі ? частини вартості експертизи, а на відповідача-позивача ОСОБА_2 в розмірі ? частини вартості експертизи.

Висновок експерта надати суду не пізніше 12 жовтня 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко