АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/699/15 Справа № 209/3461/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року державний виконавець Дніпровського ВДВС ДМУЮ Гусар Я.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним аліментних зобов'язань, посилаючись на те, що в Дніпровському ВДВС ДМУЮ перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2046, виданий 19.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.11.2012 року і до повноліття дитини. Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує,відомості про його працевлаштування відсутні, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.03.2014 року в сумі 13045,10 грн.,заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про його ухилення від сплати аліментів

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року в задоволенні подання державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права Дніпровський ВДВС ДМУЮ просить скасувати ухвалу суду та задовольнити подання державного виконавця.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Як встановлено судом, 23.05.2013 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська виконавчого листа № 2- 2046 від 19.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до повноліття дитини, на користь ОСОБА_4, починаючи з 15.11.2012 року.

Станом на 28.03.2014 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 13045,10 грн.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За змістом ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду та в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте заявником не надано достатніх доказів в підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків по сплаті аліментів, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань шляхом виїзду на постійне місце проживання до іншої країни та його приховування від виконавчих органів, а відділом державної виконавчої служби вжито ряд необхідних заходів для своєчасного і повного примусового виконання зазначеного виконавчого листа, при тому, що боржник не чинить державній виконавчій службі перешкод у здійснені таких виконавчих дій.

Виходячи з відсутності доказів необхідності застосування обмеження права ОСОБА_2 для виїзду за кордон України суд обґрунтовано на підставі ст. 3771 ЦПК України відмовив в задоволенні зазначеного подання.

З урахуванням наведеного доводи Дніпровського ВДВС ДМУЮ у скарзі про залишення судом без уваги всіх обставин справи правильність висновків суду не спростовують, не ґрунтуються на матеріалах справи, встановлених обставинах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до повторного обґрунтування заявлених вимог з викладенням таких же самих обставин і доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: