Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/926/14-ц
провадження № 2-во/632/77/14
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

06 січня 2015 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року за № 632/926/14-ц, провадження 2во/632/77/15 Первомайським міськрайонним судом Харківської області було постановлено рішення та позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку була задоволена.

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року за 632/926/14-ц, провадження 2во/632/77/15 де в резолютивні частині помилково зазначено, а саме: видану для ведення особистого підсобного господарства, замість видану для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями.

Сторони в судове засідання без поважних причин не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили, за таких обставин суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування удового засідання технічним засобом з підстав визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, тобто з копії витягу із рішення Первомайської міської ради народних депутатів Харківської області № 332 від 24 листопада 1993 року, «передано у приватну власність : присадибні земельні ділянки та земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства» ( а.с 8), так і було зазначено в рішенні Первомайського міського суду Харківської області від 28 квітня 2014 року за № 632/926/14-ц, провадження 2во/632/77/15, тому в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні потрібно відмовити, так як ч.1 ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вище наведене свідчить про відсутність описки при ухваленні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.11, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:

ОСОБА_3