н/п 6/490/146/2015 Справа № 490/5949/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ст.державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: постанови №184 від 07.05.2015 року, виданої Інспекцією ДАБК у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Інспекції ДАБК у Миколаївській області боргу у сумі 8500,00 грн.; виконавчого листа №490/4180/14-ц від 14.07.2014 року, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 143296,54 грн.

ОСОБА_2 є громадянином України.

Постановою державного виконавця від 29.07.2014 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Неодноразово державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, під час боржника за місцем реєстрації не виявлено.

Також, на адресу боржника неодноразово державним виконавцем направлено відповідні виклики та вимоги.

Враховуючи те, що в матеріалах подання відсутні відомості щодо відсутні будь-якого майна, яке належить боржнику, його місце проживання та отримання останнім викликів державного виконавця, не надання державним виконавцем даних про наміри останнього виїхати за кордон, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування тощо.

Таким чином, через недоведеність зі сторони державного виконавця необхідності та доцільності застосування до ОСОБА_2 тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у задоволенні подання слід відмовити, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 2,5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 217, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.