Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

при секретарі Стариш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власність, шляхом виселення та стягнення комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суд) з позовною заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_2 1.1, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням суду від 19 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2007 року зазначене рішення скасоване, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 квітня 2009 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1. в якій позивач просить суд виселити ОСОБА_2, ОСОБА_2 1.1. з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість оплачених комунальних послуг, спожитих за період з 26.03.2005 року по 26.03.2008 року у розмірі 2638,325 гри., посилаючись на наступне.

Вона, ОСОБА_1, є єдиною власницею квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2, який є її сином, проживає та прописаний у вказаній квартирі. Окрім нього в квартирі проживають члени його сім'ї: дружина ОСОБА_2 1.1. та четверо неповнолітніх дітей. Сумісне проживання позивачки та сина і його сім'ї є неможливим, оскільки між ними склалися напружені стосунки, виникають часті конфлікти, участь в оплаті комунальних платежів ОСОБА_2 не приймає, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просить виселити відповідачів з квартири та стягнути кошти на оплату комунальних послуг.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 1.1. позов не визнавала в повному обсязі, у судове засідання 06 квітня 2010 року не з'явилася. Як підтвердив ОСОБА_2, його дружина повідомлена належним чином, але через догляд за новонародженою дитиною не змогла прибути у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, пояснив, що з матір'ю не свариться, неодноразово пропонував вирішити спір мирним шляхом через продаж квартири, комунальні послуги сплачує частково, про що надав відповідні

квитанції. Також ОСОБА_2 зазначив, що іншого житла, належного на праві власності або користування, ні він. ні його дружина не мають.

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність (а.с. 228).

Представник Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справи у його відсутність та прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей (а.с. 268).

Вислухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативи) базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного.

Як встановлено, в судовому засіданні. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира .V151 в будинку №141 по вулиці Балківській в місті Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 29 червня 1998 року ЖБК «Іллічівським-20» на пілставі довідки про виплату паю від 17 червня 1998 року. Право власності ОСОБА_1 зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 26 серпня 1998 року під №261 стр. 182 кн.ЗІк.

На реєстраційному облік) за адресою: АДРЕСА_3 перебувають ОСОБА_1 з " : >'8'. року та її син ОСОБА_2 3 23.1 1.1988 року.

Відповідно до Технічногс паспорту вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, кухні, туалету, ванної, коридору, балкону, лоджії та вбулованої шафи загальною площею 65.3 кв.м. житловою 39.0 кв.м.

Відповідно до Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 19 лютого 2010 року ЖБК «Іллічівський-20». у квартирі АДРЕСА_4 проживають сім осіб: ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

ОСОБА_1 у своєму уточненому позові зазначила, що ОСОБА_1 1.1, проживає у спірній квартирі без належної правової підстави, оскільки зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. вул. Мойси, 17 та своєї згоди позивачка на її вселення не давала.

ОСОБА_2 уклав шлюб з Сукліян (нині ОСОБА_2) 1.1. 04 березня 2000 року (актовий запис про шлюб №65 зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради).

З моменту укладення шлюбу (2000 рік) та до моменту звернення до суду у 2007 року ОСОБА_1 не заявляла про те, що ОСОБА_1 1.1, вселилася в квартиру без її згоди, з відповідними позовами до суду не зверталась.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності щодо звернення до суду із позовними вимогами про виселення ОСОБА_1 1.1, з тих підстав, що остання вселилася в квартиру без її згоди.

Враховуючи положення ст. 156 ЖК України, суд також дійшов висд:зку. ідо неповнолітні діти подружжя ОСОБА_1 були вселені в квартиру на законних лідстлзах. оскільки згоди власника на це не потрібно.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст. і '.6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним. систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

ОСОБА_1М, стверджує, що у її квартирі з вини ОСОБА_2 постійно виникають сварки та конфлікти, з приводу яких вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів.

Відповідно до відмовного матеріалу №1058/2007 складеного Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, судом встановлено, що у лютому-березні 2007 року між ОСОБА_2 та його братом ОСОБА_4 виникали сварки, за якими ані адміністративного, ані кримінального провадження порушено не було та з учасниками конфлікту було проведено роз'яснювальну бесіду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 не зареєстрований в спірній квартирі та проживає там періодично та тимчасово, на реєстраційному обліку перебу ває за адресою: м. Одеса, пров. 5-й Налічний. 4. Підстав на право проживання, в тому числі письмової згоди ОСОБА_1 на вселення, суду не надано.

Отже, сварки в квартирі АДРЕСА_4 виникали між ОСОБА_2, який проживає в квартирі та зареєстрований в ній та його братом ОСОБА_4, який проживає в квартирі без достатньої правової підстави, з приводу житлової площі.

Доказів того, що після проведеної роз'яснювальної бесіди правила співжиття продовжують порушуватися, суду не надано.

Для повного та всебічного розгляду справи судом також встановлені наступні обставини.

Відповідно до повідомлення КП «ОМБТ1 та РОН» №147000.64.10, станом на 01.03.2010 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (Сукліян) 1.1, право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до Довідок №241 та №242, виданих Одеською загальноосвітньою школою №1 І-111 ступенів Одеської міської ради 06 квітня 2010 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 навчаються у зазначеному закладі освіти з 01.09.2003 року та з 01.09.2007 року відповідно.

Відповідно до Довідки №2, виданої 02 лютого 2010 року Дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» №209, ОСОБА_2 відвідує вказаний дошкільний навчальний заклад.

Враховуючи вищевикладене. суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації не підлягають задоволенню, оскільки факт систематичного порушення правил співжиття не доведений, виселення сугіеречитиме інтересам неповнолітніх дітей, які проживають у спірній квартирі та відвідують навчальні заклади у м. Одесі відповідно до адреси проживання, іншого житла для проживання подружжя ОСОБА_2 у власності не має.

Що стосується вимог про стягнення оплат за комунальні послуги, то суд вважає за необхідне у їх задоволені відмовити у зв'язку з наступним.По-перше. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 розрахунку, з чого складається сума заборгованості на неодноразові вимоги суду не надали та у судовому засіданні пояснити з чого вона утворилася також не змогли.

По-друге. ОСОБА_2 до суду надано квитанції про оплату електроенергії та послуг зв'язку та пояснено, що він надає матері гроші для оплати інших комунальних послуг. ОСОБА_1 факт оплати частини комунальних платежів визнала, але щодо надання їй коштів ОСОБА_2 заперечувала.

Тобто, розмір позовних вимог щодо стягнення коштів суду не доведений, а також судом встановлено, що ОСОБА_2 приймає участь в оплаті комунальних платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Також суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до норм ЦК України та ЖК України вони мають право визначити порядок користування спірною квартирою та розділити особові рахунки.

Керуючись ст. 116, 156-157 ЖК України, ст. 10. 60. 209. 212-215 ЦПК України. суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1:-: д; ОСОБА_2, ОСОБА_3. Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, за участі третьої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради пре усунення перешкод у користуванні власність, шляхом виселення та стягнення комунальних платежів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: