overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2164/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючої судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 29.10.2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 155. Від шлюбу мають малолітню дочку : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. З 16.06.2014 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просить розірвати шлюб і відновити її дошлюбне прізвище «Залютинська»

Позивач у судовому засіданні не з*явилася, надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що створила нову сім»ю.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні

позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони припинили подружні стосунки 16.06.2014р. і їх шлюб носить формальний характер і суперечить інтересам обох з подружжя, сім*я розпалася, позивач створила нову сім*ю, намірів на примирення і відновлення подружніх стосунків сторони не виказують, тому шлюб, який носить формальний характер, належить розірвати. Позивачеві після розірвання шлюбу за її клопотанням просить відновити дошлюбне прізвище «Залютинська»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.174, ч.2 ст. 158, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦС Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 155, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище Залютинська».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 345/2319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 15.07.2015 року, ухваленому у справі за позовом Служби в справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не мала змоги прибути, оскільки хворіла, про що свідчать записи з медичної картки амбулаторного хворого. А тому вона була позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні та надати докази, які мають значення по справі, зокрема те, що вона систематично відвідує свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, з 19.01.2015 року і на даний час.

Заявниця у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про отримання повістки (а.с.60).

Позивач в судове засідання не зявилась, оскільки на даний час перебуває у відпустці (а.с.61).

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні питання щодо скасування заочного рішення покладається на розсуд суду (а.с.62).

Згідно ст. 231 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач посилається та додає докази, які мають істотне значення для правильного вирішення позову про позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 15.07.2015 року по справі за позовом Служби в справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 350/1159/15-ц
Номер провадження 2/350/549/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 1989 року у виконкомі Лоп»янської сільської Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №30, неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. Судові витрати покласти на відповідача.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилося троє дітей. Неповнолітньою на даний час є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 197, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 1989 року у виконкомі Лоп»янської сільської Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №30.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, не змінювати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 344/3763/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1913/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 4070,31 доларів США та 826 грн. 58 коп. судового збору.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дане рішення подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Пунктом.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, то судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить - 413,29 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
Справа № 344/3338/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1915/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 2000 доларів США та 412 грн. 60 коп. судового збору.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на дане рішення подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Пунктом.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, визначено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, то судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить - 206,30 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обов'язково слід вказати: вищезазначені реквізити; відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір (ім'я (найменування) позивачів та відповідачів, зацікавлених осіб по справі), а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1159,16 грн. за період з 01.11.2013 року по 01.06.2015 року по особовому рахунку № 504973-0, адреса: Київська області, м. Біла Церква, вул. Коновальця 3. АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
гСправа № 358/1378/15-ц Провадження № 2/358/522/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

08 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 401158169 від 30.03.2012 року в розмірі 20180,34 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, місце проживання якого зазначено вул. Першотравнева, 50 с. Іванівка Богуславського району Київської області, 09724.

При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Під час з`ясування питання щодо відкриття провадження у справі, 08.09.2015 року суд отримав інформацію від адреснодовідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві та Київській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідач по справі, станом на 04.09.2015 рік зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Богуславського району Київської області, тому дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, в звязку з чим відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та подання позову до належного суду.

Зважаючи на те, що позовну заяву та матеріали додані до неї необхідно повернути позивачу, вважаю за необхідне згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1455 від 10.08.2015 року у розмірі 243,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту повернути позивачу для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача та подання позову до належного суду.

Повернути ТОВ «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: 04116, місто Київ, вул.Старокиївська, 10 «И», р/р 8912, МФО 300528, , з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого ним в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 1455 від 10.08.2015 на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/359/2289/2015
Справа № 359/7769/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

26 серпня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної картки та виконання розрахунків за операціями з картками,

встановив:

20.08.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його користь кошти, які знаходяться на банківському рахунку: заробітну плату в сумі 2810,65 гривень, а також моральну шкоду в сумі - 2000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі - 1000 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання позивача.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 вересня 2015 року на 15.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «23» вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів