overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/461/15-ц
Провадження № 2/147/236/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуванням судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що 2 листопада 2012 року зареєстрував з нею шлюб. В них дітей немає.

В даний час вони перестали спільно проживати у зв'язку з тим, що відповідачка забрала речі та переїхала проживати у свій будинок у АДРЕСА_1 без всякої причини. Сім'я фактично розпалася. В сім'ї створилися неможливі умови для спільного проживання через втрату поваги та подружніх почуттів у стосунках. У них абсолютно різні погляди на життя. Подальше спільне проживання й збереження сім'ї вважає неможливим і недоцільним. Тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про задоволення позову в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сім'я фактично розпалася.

Подружжя миритися не бажає. Позивач категорично заявляє, що збереження сім'ї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований ОСОБА_1 і ОСОБА_2 2 листопада 2012 року, актовий запис №7 Гордієвською сільською радою Тростянецького райолну Вінницької області.

При розірванні шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 680/497/15-ц
№ 2-о/680/36/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивує тим, що вона бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вони готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, крім того вона перебуває на обліку в лікарні, оскільки вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 проти вимог не заперечив, підтвердив, що є батьком зачатої дитини та бажає зареєструвати шлюб з заявником.

Заінтересована особа - ОСОБА_2, яка є матір'ю заявниці, проти наміру доньки та ОСОБА_3 зареєструвати шлюб не заперечила.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

На підставі ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З пояснень заявника та ОСОБА_3 вбачається, що вони бажають укласти шлюб, оскільки готові створити повноцінну сім'ю, почуття взаємні, він є батьком майбутньої дитини.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданого 03 жовтня 2014 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто їй виповнилося шістнадцяти років і вона не досягла шлюбного віку.

Крім того, згідно довідки від 28 квітня 2015 року, виданої Новоушицькою ЦРЛ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є вагітною, термін вагітності 7-8 тижнів.

Мати заявниці ОСОБА_2 не заперечує проти укладення цього шлюбу. Встановлення цього факту необхідне для реалізації заявницею своїх цивільних прав - реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 234, 214 - 215 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шуригіна
Дата документу 06.05.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3493/15-ц
06 травня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води в розмірі 3779 грн. 28 коп., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 20__ р.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20___ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/4627/15-ц
Провадження № 2-н/750/501/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної платі, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 740/2058/15
Провадження № 2-н/740/135/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Ніжин
2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення сплачених витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ Л.В. Гордієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2015 року
Суддя _____________________ Л.В. Гордієць
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 2015 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Cправа № 127/2-3408/10
Провадження № 2-зз/127/36/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,

за участі представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4

представника ПАТ "ОТП Банк": ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/2-3408/10 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитних договорів недійсними та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.09.2010 року, а саме: арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, адреса реєстрації: 21000, м. Вінниця, вул. Блока, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 вересня 1996 року, а саме: виділену в натурі частину приміщення, що становить 79/1000 (сімдесят дев'ять тисячних) цегляного адміністративного будинку №23, позначеного на плані літерою «А», а саме: на першому поверсі з №6 по №5, №31, №32, площею 163,00 кв.м.; на другому поверсі з №6 по №10, площею 120,5 кв.м; на третьому поверсі з №11 по №15 площею 120,8 кв.м., загальною площею 404,3 кв.м., яке розташоване по Хмельницькому шосе в місті Вінниці, та арешт на нерухоме майно 447/5000 (чотириста сорок сім п'ятитисячних) виділених в натурі часток, нежитлової будівлі позначеної на плані літерою «А», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, №34, і складаються з нежитлових приміщень на третьому поверсі з №157 по №182, загальною площею 1170,00 кв.м. (одна тисяча сто сімдесят цілих нуль десятих метра квадратних).

Копії ухвали направити для виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, ВМБТІ, Першої Вінницької державної нотаріальної контори.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Жмудь
Дата документу 05.05.2015
Справа № 320/2872/15-ц
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.,
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88, 169, 212, 215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, суд
Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 2-3925/15 760/7797/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М., Покальчук І.М., про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. 12.09.2014 року, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь ОСОБА_2

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак правилами ч. 1 ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України (лист № 6-1124/0/8-08 від 21.03.2008 року) маються на увазі будь-які вимоги, пов'язані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), а також речові (майнових) права на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку із невиконанням стороною договору, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Оскільки предметом даного позову є вимога про визнання недійсним заповіту, предметом якого є частина квартири АДРЕСА_1 що територіально віднесено до Святошинського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи те, що квартира, яка є предметом оспорюваного заповіту, знаходиться в Святошинському районі м. Києва, а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М., Покальчук І.М., про визнання заповіту недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 14 травня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу розглядати без його участі, на заочний розгляд справи заперечень не надав.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В силу ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1994 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1994 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, про що зроблено запис № 1887.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін