Справа № 755/845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 33-14,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 33-14 за позовом ПАТ ,,Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

В судове засідання заявниця не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник ПАТ ,,Укрсоцбанк" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з задоволенням вимог заявника не погодився надавши суду заперечення.

Суд дослідивши матеріали заяви, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2014 року справу № 33/12 постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Білоконь Ю,М. відповідно до третейської угоди винесено рішення, на підставі якого позов ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. На користь ПАТ "Укрсоцбанк" стягнено заборгованість по договору кредиту в сумі 208 892,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1979448,33 грн. та третейський збір в розмірі 17096,81 грн.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Разом з тим, третейський суд діє на договірній основі, тобто між сторонами спору повинна існувати домовленість про передання спору на розгляд третейському суду. Дана третейська угода повинна бути оформлена належним чином і мати законну силу.

Таким чином, суд вважає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків № 33-14 від 14.03.2014 року прийнято у відповідності до вимог Закону України "Про третейські суди", розгляд справи відбувався в межах третейської угоди, яка укладена між сторонами у справі, і яка не визнана компетентним судом недійсною.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявником не надано доказів наявності законодавчих підстав для скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 33-14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , є необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 56 Закону України „Про третейські суди", ст.ст. 389-1- 389-6 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при асоціації Українських банків від 14 березня 2014 року по справі № 33-14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: