Провадження № 2/185/308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив, стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Країна" на його користь 12 765,32 грн. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 4000,00 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.02.2014 року о 11.25 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1 по вул. Рєпіна, в м. Павлограді Дніпропетровської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ - DАЕWOO" н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб «ЗАЗ - DАЕWOO" н/з НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. Згідно висновку № 072/14 експертного авто- товарознавчого дослідження від 21.03.2014 року вартість відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ - DАЕWOO" державний номер НОМЕР_2 складає 26 168,30 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК «Країна», що підтверджується страховим полісом № АС/6582401 від 11.10.2013 року. 10.11.2014 року він звернувся на адресу відповідача ПАТ «СК «Країна» з вимогою про відшкодування витрат пов»язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля, але ПАТ «СК «Країна» виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 13 692,98 грн. Тому ПАТ «СК «Країна» повинно відшкодувати йому 11965,32 грн недоплачену суму страхового відшкодування, яка вираховується з вартості відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля «ЗАЗ - DАЕWOO" 26 168,30 грн. за мінусом 510,00 грн - розмір франшизи за страховим полісом та за мінусом 13692,98 грн - розмір добровільно сплаченого страхового відшкодування. Крім того відповідач ПАТ «СК «Країна» повинно сплатити 800,00 грн в рахунок понесених ним втрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Також в результаті дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 4000,00 грн., і яка повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Представник ПАТ «СК «Країна» у судове засіданні не з»явився, відповідно до телеграми просив розглядати справи за його відсутності, з врахуванням наданих письмових заперечень, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що 28 лютого 2014 року спеціалістом ПАТ «СК «Країна» в присутності потерпілої особи було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ Деу» д/н НОМЕР_2, що підтверджується актом огляду ТЗ від 28.02.2014 року. А тому позивач не мав права самостійно, без погодження із Страховиком, замовляти проведення автотоварознавчого дослідження. Розмір матеріального збитку пошкодженого автомобіля був визначений на підставі Звіту № 7573 від 08.05.2014 року складеного ТОВ «Експертум АВЕ» та становив 17 043,58 грн з урахуванням ПДВ. 26.03.2014 року до ПАТ «СК «Країна» звернувся позивач із заявою про виплату страхового відшкодування та визначив отримання страхового відшкодування через банківську установу. Тому з дотриманням вимог ст. ст. 12, 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» позивачу було розраховане страхове відшкодування у розмірі 13 692,98 грн, з врахуванням розміру франшизи 510,00 грн та зменшенням суми страхового відшкодування у розмірі 2 840,60 грн, а 17.11.2014 року ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 692,98 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1611 від 17.11.2014 року. Крім того позивач з ПАТ «СК «Країна» не узгоджував проведення авто товарознавчого дослідження, тому витрати, які були пов»язані з цим у розмірі 800,00 грн також є необґрунтованими.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_4 підтвердив висновки зроблені в експертному автотоварознавчому дослідженні № 072/14 від 21.03.2014 року.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «ЗАЗ - DАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2.

З постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року вбачається, що 19.02.2014 року о 11.25 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» н/з НОМЕР_1, по вул. Рєпіна, в м. Павлограді Дніпропетровської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ - DАЕWOO" н/з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб «ЗАЗ - DАЕWOO" н/з НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат н/з НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» № 1961-УІ від 01 липня 2004 року (з наступними змінами та доповненнями) передбачено обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК «Країна», що підтверджується страховим полісом № АС/6582401 від 11.10.2013 року.

Відповідно до п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту

Відповідно до акту № 812 огляду транспортного засобу представником ПАТ «СК «Країна» Шипуліним Д.В. 28.02.2014 року, в присутності ОСОБА_1, були встановлені пошкодження автомобіля «ЗАЗ - DАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2, з погодженням останнім вірності записаних пошкоджень.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту № 7573 оцінювачем ОСОБА_5 ТОВ «Експертум АВЕ» 20.03.2014 року проведена оцінка пошкодженого автомобіля «ЗАЗ - DАЕWOO» реєстраційний номер НОМЕР_2, з визначенням розміру матеріального збитку в розмірі 17 043,58 грн з урахуванням ПДВ.

У судовому засіданні позивач не заперечував той факт, що з зазначеним звітом останній був ознайомлений, але, не погодившись з розміром матеріального збитку визначеним ТОВ «Експертум АВЕ», вирішив на власний розсуд 21.03.2014 року замовити ПП ОСОБА_6 проведення експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем у судовому засіданні не було доведено того, що між ним та ПАТ «СК «Країна» існує неузгодженість щодо розміру страхового відшкодування, тоді як, навпаки, 26.03.2014 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування, з визначенням отримання страхового відшкодування через банківську установу, а лише 10.11.2014 року надіслав на адресу ПАТ «СК «Країна» вимогу щодо доплати страхового відшкодування на підставі висновку № 072/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 21.03.2014 року.

17.11.2014 року ПАТ «СК «Країна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 692,98 грн, з врахуванням розміру франшизи 510,00 грн та зменшенням суми страхового відшкодування у розмірі 2 840,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1611 від 17.11.2014 року.

Наведене свідчить про те, що сума страхового відшкодування у розмірі 13 692,98 грн була розрахована та виплачена позивачу на підставі Закону України «Про обов»язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», що свідчить про відсутність неправомірної поведінки ПАТ «СК «Країна».

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача до відповідача ПАТ «СК «Країна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тому, вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи глибину душевних страждань позивача внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок спричиненої моральної шкоди 1000,00 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп., понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко