Справа № 635/1183/15-ц
Провадження № 2/635/1169/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) ОСОБА_5, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання та зобовязання виконати певні дії,

УСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) ОСОБА_5, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання та зобовязання виконати певні дії. Позовні вимоги уточнені заявою від 16.06.2015 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд договір довічного утримання від 06.12.2007 року, посвідчений 06.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 3421 укладений між ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1 - розірвати та прийняти рішення про повернення всього майна, переданого у власність згідно із зазначеним договором у власність позивача, а саме: будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Високий село Нова Березівка вулиця Зеленогайска будинок 13 літ «А-1» загальною площею 30,40 м кв. з прибудовую «а», напівпідвал «нпд» площею 8,90, сарай літ «В» площею 12,90 м кв, гараж площею 26,30 м кв. , «в» льох площею 10,40 м кв, навіс літ. «Г» розміром 3,60 м. кв., сарай літ «г» площею 9,5 м кв, сарай літ. «Е» площею 8,30 м кв, вбиральня літ , «Д» площею 3,60 м кв, сарай площею 4,40 м кв. № 1,2,3 огорожа, хвіртка №3,4, зливна яма літ. «к», колодязь літ. «к1» та «к2».

Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, пояснивши, що уклала договір довічного утримання із ОСОБА_7, який помер 14 травня 2014 року, в звязку із чим позивач надала свою письмову згоду про перехід прав набувача за чим договором до відповідачів, які не виконують своїх обовязків за цим договором, тому позивач просить суд розірвати договір довічного утримання та повернути позивачу у власність будинок з надвірними будівлями, після чого позивач подала заяву, в якій вимоги свої підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, причин неявки суду не повідомлено, тому суд розглянув справу за їх відсутності. При цьому відповідачем ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_7) ОСОБА_5 подано заяву, в якій зазначений відповідач посилається на те, що відповідачі в справі є неналежними, оскільки не приймали спадщини після смерті набувача за договором довічного утримання.

Приватним нотаріусом подано суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Такий договір укладено 06.12.2007 року між ОСОБА_7 та позивачем ОСОБА_1, який посвідчений 06.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 3421. За цим договором набувач зобовязався надати відчужувачу право проживання у її будинку, а також зобовязався надавати побутові послуги, харчування та лікувальні засоби на суму, що дорівнює мінімальному розміру пенсії. Згідно зазначеного договору та копії технічного паспорту на будинок, набувач отримав у власністю будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Високий село Нова Березівка вулиця Зеленогайска будинок 13 літ «А-1» загальною площею 30,40 м кв. з прибудовую «а», напівпідвал «нпд» площею 8,90, сарай літ «В» площею 12,90 м кв, гараж площею 26,30 м кв. , «в» льох площею 10,40 м кв, навіс літ. «Г» розміром 3,60 м. кв., сарай літ «г» площею 9,5 м кв, сарай літ. «Е» площею 8,30 м кв, вбиральня літ , «Д» площею 3,60 м кв., сарай площею 4,40 м кв. № 1,2,3 огорожа, хвіртка №3,4, зливна яма літ. «к», колодязь літ. «к1» та «к2». Факт реєстрації за набувачем права власності на зазначений будинок підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17401748 від 17.01.2008 року.

ОСОБА_7 помер 10 травня 2014 року, про що видано свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 441225.

Відповідно до вимог ст. 752 ЦК України у разі неможливості подальшого виконання фізичною особою обов'язків набувача за договором довічного утримання (догляду) з підстав, що мають істотне значення, обов'язки набувача можуть бути передані за згодою відчужувача члену сім'ї набувача або іншій особі за їхньою згодою. Відмова відчужувача у наданні згоди на передання обов'язків набувача за договором довічного утримання (догляду) іншій особі може бути оскаржена до суду. У цьому разі суд бере до уваги тривалість виконання договору та інші обставини, які мають істотне значення.

Між тим, позивач ОСОБА_1, своєю заявою від 20.09.2014 року, підпис на якій посвідчено приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 428, надала згоду на передачу обовязків набувача за договором довідного утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час ухвалення рішення згідно із свідоцтвом про шлюб змінила прізвище на «Парфьонова».

За таких обставин, посилання відповідача про те, що обовязки набувача за договором довічного утримання перейшли до іншого спадкоємця є безпідставними, оскільки в такому випадку наслідки, передбачені ст. 757 ЦК України не застосовуються в силу наявності обставин, передбачених ст. 752 ЦК України. При цьому слід підкреслити, що такі висновки суду ґрунтуються виключно на доказах наданих сторонами без урахування обставин, повязаних із фактом прийняття спадщини після смерті набувача ОСОБА_7, який помер 14 травня 2014 року, оскільки на підставі наданих доказів не встановлено факту успадкування спірного будинку іншими особами. Позивачу в звязку із цим слід розяснити, що в разі успадкування предмету спору іншими спадкоємцями такі обставини є підставою для нового звернення до суду за захистом свого права.

Таким чином, належним відповідачем в цій справі є ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_7) ОСОБА_5, а тому вимоги позивача до ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки з цією особою у позивача не виникло ніяких правовідносин і в задоволенні цієї частини позовних вимоги суд відмовляє.

Стосовно вимог до відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) ОСОБА_5 суд враховує, що ця особа є набувачем за договором довідного утримання від 06.12.2007 року, посвідченого 06.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 3421 що укладений між ОСОБА_7, який помер 10 травня 2014 року та позивачем ОСОБА_1. Свої обовязки за договором відповідач не виконую, про що свідчить навіть її заява, подана суду, в якій зазначений відповідач не визнає себе зобовязаною особою перед позивачем за оспорюваним договором.

Статями 755, 756 ЦК України визначено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини;

2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. У разі розірвання договору у зв'язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов'язки за договором.

Заперечення відповідачем ОСОБА_2 свого обовязку по утриманню позивача, що викладено в заяві відповідача поданій суду, свідчить про підтвердження відповідачем факту невиконання своїх обовязків за договором довічного утримання, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України є підставою для розірвання договору на вимогу позивача і на підставі ч. 1 ст. 756 ЦК України в порядку задоволення вимоги позивача про повернення їй у власність відчуженого майна суд визнає за позивачем право власності на спірний будинок з надвірними будівлями.

Враховуючи наведене суд задовольняє позовні вимоги частково наступним чином: суд відмовляє в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 за недоведеністю позовних вимог, а саме наявності між позивачем та зазначеним відповідачем яких небудь договірних або позадоговірних правовідносин, а в іншій частині суд позов задовольняє шляхом ухвалення рішення про розірвання договору довічного утримання та визнання за позивачем права власності на відчужене за договором майно.

На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 1245 гривень 21 коп. суд стягує з ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) ОСОБА_5 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір довічного утримання від 06.12.2007 року, посвідчений 06.12.2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 реєстровий № 3421 укладений між ОСОБА_7, який помер 10 травня 2014 року та ОСОБА_1 розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок розташований за адресою: Харківська область, Харківській район, смт. Високий (село ОСОБА_9) вулиця Зеленогайска будинок 13 літ «А-1» загальною площею 30,40 м кв. з прибудовую «а», напівпідвал «нпд» площею 8,90, сарай літ «В» площею 12,90 м кв, гараж площею 26,30 м кв. , «в» льох площею 10,40 м кв, навіс літ. «Г» розміром 3,60 м. кв., сарай літ «г» площею 9,5 м кв, сарай літ. «Е» площею 8,30 м кв, вбиральня літ , «Д» площею 3,60 м кв, сарай площею 4,40 м кв. № 1,2,3 огорожа, хвіртка №3,4, зливна яма літ. «к», колодязь літ. «к1» та «к2».

В задоволені іншої частини позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_7) ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок пять) гривень 21 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.