Справа № 137/1826/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"03" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Літинський районний сектор державної міграційної служби України у Вінницькій області, про втрату права на проживання у житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить квартира за адресою АДРЕСА_1. Дану квартиру він придбав на прилюдних торгах затвердженого Відділом державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, 04.07.2012 р.

05.07.2015 р. ОСОБА_1 отримав свідоцтво відповідно до якого приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу Вінницької області посвідчено що ОСОБА_1, належить на праві власності майно, що складається з квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_8.

Витягом про державну реєстрацію прав серії СЕЕ НОМЕР_1 від 13.07.2012 р., посвідчено, що ОСОБА_1 являється власником об'єкта розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1138/05.07.2012 р.

Колишній власник в даній квартирі не прописаний, але прописані його дружина ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які на момент проведення прилюдних торгів у ній не проживали, та місце їх знаходження невідоме.

Оскільки дані особи не зняті з реєстрації та відсутні з ними будь-які контакти, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки надалі це надасть йому можливість оформити субсидію.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надавши заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32).

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день і час розгляду справи через засоби масової інформаці - газету «Вінничина», в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 27, 31).

Представник Літинського РС ДМС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином(а.с. 33).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва від 05.07.2012 р., приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу Вінницької області посвідчено, що ОСОБА_1, належить на праві власності майно, котре складається з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_8 (а.с. 9).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав серії СЕЕ НОМЕР_1 від 13.07.2012 р., ОСОБА_1 являється власником об'єкта що розташований за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за №1138/05.07.2012 р. (а.с. 10).

Відповідно до довідки за № 1251/2-12 від 24.09.2015 р., виданої Бруслинівською сільською радою Літинського раойну Вінницької області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але з 2012 р. за вказаною адресою не проживають, та місце їх проживання не відоме (а.с. 11).

Згідно п.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У постанові ВСУ від 05.11.2014 р. у справі № 6-158цc14 вказано, що відповідно до ч.1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідачі не являються членами сім'ї власника квартири за адресою АДРЕСА_1, однак і на далі зареєстровані за вказаною адресою, тому тим самим створюють перешкоду законному власнику в користуванні та розпорядженні своїм майном.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», враховуючи правову позицію ВСУ у постанові від 05.11.2014 р. у справі № 6-158цc14, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням(квартирою), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з реєстрації місця проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Гопкін П. В.