Справа № 338/228/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2005/2015
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із вказаним позовом в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 доларів США.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань 19.04.2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_2 передав банку у іпотеку належне йому нерухоме майно - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов'язань станом на 14.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 910 303 грн., з яких 378 082,99 грн. - прострочена заборгованість; 163 060,27 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 369 159,74 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків.

З цих підстав позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1). Задовольнити за рахунок предмета іпотеки грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором від 18.04.2007 року в сумі 910 303 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Рішенням Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №48/07/14-CL від 18.04.2007 року та договором №2 про внесення змін до кредитного договору №48/07/14-CL в сумі 37 084,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 584 871 грн. 38 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1, і належать ОСОБА_2.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з правом укладання від імені іпотекодавця ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки відповідно до експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_2 3654 грн. судового збору в користь держави.

ОСОБА_2 на дане рішення подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.

Апелянт вказав, що рішенням Богородчанського районного суду від 26.01.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №48/07/14-CL від 18.04.2007 року в розмірі 34 949,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2014 року еквівалентно 409 854,75 грн.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги дану обставину та при ухваленні оскаржуваного рішення повторно стягнув з відповідача заборгованість по кредиту та відсотках, що є порушенням вимог цивільного законодавства.

Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог. Так, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість у гривнях та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процесі виконавчого провадження. Однак, суд у резолютивній частині рішення визначив суму боргу в іноземній валюті та встановив спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна.

З наведених підстав ОСОБА_2 просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи апеляційної скарги з наведених в ній мотивів.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справ, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції правильно виходив із того, що оскільки позивач не отримав реального виконання за рішенням суду про стягнення боргу з ОСОБА_6 та поручителів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, то він вправі вимагати задоволення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.04.2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №48/07/14-CL про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 30000 дол. США строком до 17.04.2012 року зі сплатою 14 % на рік за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банком із ОСОБА_2 19.04.2007 року укладено іпотечний договір, згідно якого він надав у забезпечення Банку нерухоме майно, належне йому на праві власності - приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов»язань, рішенням Богородчанського районного суду від 26.01.2015 року в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №48/07/14-CL від 18.04.2007 року в розмірі 34 949,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2014 року еквівалентно 409 854,75 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Апелянт ОСОБА_6 та його представник в засіданні апеляційного суду не заперечили, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано.

Таким чином, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно.

Разом з тим, задовольняючи позов позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції допустився помилки при визначенні способу реалізації предмета іпотеки.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «Банк Форум» просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед банком звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог АТ «Банк Форум» шляхом проведення прилюдних торгів.

Суд першої інстанції в рішенні суду натомість зазначив про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з правом укладання від імені іпотекодавця ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна, що суперечить вимогам положень ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Оскільки такий спосіб звернення стягнення на іпотечне майно передбачений укладеним між сторонами іпотечним договором та обраний позивачем, то у суду не було підстав для його необґрунтованої зміни.

У зв»язку з наведеним рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні із визначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Що стосується доводів апелянта про те, що позивач просив стягнути кредитну заборгованість у гривнях, а суд у резолютивній частині рішення визначив суму боргу в іноземній валюті не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції у відповідності до позовних вимог позивача суму боргу за кредитним договором визначив у валюті кредиту - 37 084,68 доларів США, та вказав його гривневий еквівалент - 584 871 грн. 38 коп.

Таким чином, рішення суду в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки підлягає зміні, а врешті рішення суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 16 червня 2015 року в частині визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з правом укладання від імені іпотекодавця ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу нерухомого майна - змінити.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Мелінишин Г.П.