АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/23701/14
№ апеляційного провадження:22-796/703/15
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу про оголошення догани та виплати не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням догани, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразові премії до державного свята «ДеньКонституції України» та «День Незалежності України», передбачені п. 5.17 Колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки, в розмірах, визначених дирекцією Концерну РРТ (Додатком № 31.4 до Колективного договору).

Вирішене питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_3 одноразових премій до державного свята «День конституції України» та «День незалежності України» скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини, що мають значення для справи

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про оголошення догани та виплати не отриманих коштів у зв'язку з оголошенням догани, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона з 2013 року працює в Концерні радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, та на сьогоднішній день обіймає посаду начальника сектору обліку основних засобів, необоротних активів та капітальних інвестицій відділу бухгалтерського обліку та звітності Концерну РРТ.

Згідно з наказом підприємства від 27 червня 2014 року позивачу за грубе порушення трудової дисципліни - порушення правил ведення бухгалтерського та податкового обліку дирекції Концерну РРТ оголошено догану. Підставою для оголошення догани зазначено лист ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» № 60- АВ від 18 червня 2014 року, службова записка помічника генерального директора концерну РРТ Ерла Р.Т. від 26 червня 2014 року. У зв'язку з тим, що позивачці оголосили догану, їй також не нарахували та не виплатили премію до свята «Дня Конституції України» в розмірі 2 200,00 грн. Зазначила, що оголошено догану без законних підстав та з порушенням встановленого порядку, оскільки в листі № 60-АВ від 18 червня 2014 року , на підставі якого винесена догана, відсутня інформація щодо виявлених порушень правил ведення бухгалтерського та податкового обліку ОСОБА_3 Разом з тим, в посадовій інструкції начальнику сектору обліку основних засобів, необоротних активів та капітальних інвестицій дирекції Концерну, посаду якого обіймає позивач, відсутні обов'язки щодо ведення бухгалтерського та податкового обліку, а тому вона вважає, що її притягнуто до відповідальності з видуманих підстав. Просила суд, визнати незаконним та скасувати наказ Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 27 червня 2014 року про оголошення догани ОСОБА_3, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити премію до свята «День Конституції України».

Наказом Генерального директора Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 28 серпня 2014 року № 394 скасовано Наказ № 298 від 27 червня 2014 року «Про оголошення догани ОСОБА_3».

В зв'язку із скасуванням наказу № 298 від 27 червня 2014 року, Наказом від 29 серпня 2014 року № 400 «Про преміювання окремих працівників Концерну РРТ за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року» доповнено список працівників Дирекції Концерну РРТ на преміювання за основні результати виробничої та фінансово-господарської діяльності у червні 2014 року.

Наказом від 27 червня 2014 року № 305 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Конституції України» вбачається, що з нагоди Дня Конституції України, враховуючи трудовий внесок працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективне функціонування розгалуженої передавально-розподільчої мережі загальнонаціонального телерадіомовлення, та у відповідності із Додатком 31.4 Колективного договору, наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ в розмірі половини посадового окладу кожного, але не менше ніж законодавчо встановлена мінімальна заробітна плата.

Наказом від 22 серпня 2014 року № 393 «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Незалежності України» встановлено, що з нагоди 23-ї річниці Незалежності України, враховуючи трудовий внесок кожного із працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективну фінансово-господарську діяльність підприємства, у відповідності з Додатком № 31.4 до Колективного договору, наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ згідно із списком, що додається, в сумі 450 861,00 грн.

За ст. 139 КЗпП Уфкраїни, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 143 КЗпП України визначено, що до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку, разом з тим згідно ч. 3 ст. 151 КЗпП України протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані докази на підтвердження того, що вона мала право на отримання одноразової премії з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України.

Разом з цим, з таким висновком суду повною мірою погодитись не можна.

Як вбачається з наказів № 305 від 27 червня 2014 року «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Конституції України» та № 393 від 22 серпня 2014 року «Про преміювання працівників Дирекції Концерну РРТ з нагоди Дня Незалежності України» вбачається, що з нагоди зазначених свят, враховуючи трудовий внесок працівників Дирекції Концерну РРТ в ефективне функціонування розгалуженої передавально-розподільчої мережі загальнонаціонального телерадіомовлення, та у відповідності із Додатком 31.4 Колективного договору, наказано преміювати працівників Дирекції Концерну РРТ, відповідно до списку.

Відповідно до положень Колективного договору, преміювання працівників з нагоди державних та професійних свят проводиться за наявності фінансової можливості з урахуванням трудового внеску кожного з працівників.

Таким чином, з наведеного вбачається, що рішення адміністрації підприємства про преміювання працівників приймається не щодо всіх працівників, а диференційовано, тобто з огляду на трудовий внесок конкретного працівника і за наявності фінансової можливості підприємства для виплати премії такому працівнику.

Будь-яких належних та допустимих доказів наявності трудового внеску в роботу Концерну РРТ, що є однією з обов'язкових підстав для здійснення преміювання працівника з нагоди Дня Конституції України та Дня Незалежності України, відповідно до п. 5.17. колективного договору, позивачкою суду не надано.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не було виплачено разову премію до Дня Конституції та до Дня Незалежності України не внаслідок оголошення їй догани, а у зв'язку з відсутністю передбачених п. 5.17 колективного договору умов для її виплати.

Враховуючи, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами наявності передбачених пунктом 5.17 колективного договору умов для виплати їй премій до дня Конституції України та Дня Незалежності України, а відповідач, не виплативши позивачці премії обґрунтовано врахував та оцінив трудовий внесок ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача нарахувати і виплатити позивачці премію до Дня Конституції України та до Дня Незалежності України, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Врешті рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразові премії до державного свята «День Конституції України» та «День Незалежності України», передбачені п. 5.17 Колективного договору про взаємні обов'язки між адміністрацією Концерну РРТ та об'єднаною профспілковою організацією Концерну РРТ на 2014-2016 роки, в розмірах, визначених дирекцією Концерну РРТ (Додатком № 31.4 до Колективного договору) та в частині стягнення судового збору скасувати, постановивши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді