Провадження № 6/263/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Ікорської Є.С., при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013 року у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Тофіс Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8910027 від 31.03.2010 року в розмірі 5 826 469,09 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель 11GTA11, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі VF611GTA000116316, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним «Перший український міжнародний банк» на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року було виправлено описки, допущені у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013 року щодо реєстраційного номеру транспортного засобу, на який було звернуто стягнення.

Ухвалою суду від 31.07.2014 року було виправлено описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013 року,внаслідок чого викладено у іншій редакції другий абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013 року № 263/12078/13ц.

12.05.2015р. до адреси Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «ПУМБ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання. В своїй заяві зазначає, що на виконання рішення суду від 12.12.2013 року, з урахуванням ухвал про виправлення описок у рішенні суду від 19.03.2014 року та 31.07.2014 року, 05.08.2014 року позивачу було видано виконавчий лист з примусового виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль «Renault», реєстраційний номер АН 6517НТ, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8910027 від 31.03.2010 року у розмірі 5 826 469,09 грн. Враховуючи наведене, виконавчий лист за рішенням суду від 12.12.2013 року, строк предявлення до виконання якого до 14.01.2015 р., фактично було отримано ПАТ «ПУМБ» лише у січні 2015 року. На теперішній час строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документу сплинув.

Представник заявника, яка діє на підставі довіреності, надала заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання у її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Інші учасники судового провадження до судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за рішенням суду від 12.12.2013 року, строк предявлення до виконання якого до 14.01.2015 р., фактично було отримано ПАТ «ПУМБ» лише у січні 2015 року. На теперішній час строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документу сплинув.

Встановлений судом строк для предявлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки зазначені вище обставини свідчать про наявність поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.22, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2013 року у справі №263/12078/13-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Тофіс Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8910027 від 31.03.2010 року в розмірі 5 826 469,09 грн. звернення стягнення на предмет застави автомобіль RENAULT, модель 11GTA11, тип вантажний сідловий тягач, номер шасі VF611GTA000116316, 2002 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним «Перший український міжнародний банк» на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Є.С. Ікорська