Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 Справа №607/8351/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом вселення та передачі ключів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить вселити ОСОБА_1 в садовий будинок АДРЕСА_1, шляхом передачі ключів від замків у вхідних дверях, ключів від замків у дверях усіх приміщень та кімнат садового будинку НОМЕР_1, а також ключів від замків у дверях господарських будівель садового будинку НОМЕР_1; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні садовим будинком АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником 1/2 ідеальної частки садового будинку АДРЕСА_1 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року. Іншим співвласником спірного будинку є відповідач по справі - ОСОБА_2, який чинить перешкоди позивачу у вільному користуванні, володінні та розпорядженні належним їй майном. Відповідач створює умови, які перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право власності на належне їй на праві спільної часткової власності житлове приміщення, він не впускає її до будинку, змінив замки у вхідних дверях. Через неправомірні дії відповідача, позивачка не має можливості користуватися своєю власністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який у 2010 році було розірвано.

За час шлюбу сторонами набуто садовий будинок що знаходиться в м. Тернополі у міській громадській організації садівників-любителів «Тернопільське».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2014 року, в порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину дачного будинку НОМЕР_1, загальною площею 119,6 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться в м. Тернополі у міській громадській організації садівників-любителів «Тернопільське». Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Іншим власником 1/2 частини садового будинку НОМЕР_1, що знаходиться в міській громадській організації садівників любителів «Тернопільське» у м. Тернополі, є - ОСОБА_2.

Як вбачається із інформації №5118 від 27.04.2015 року заступника начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - Гукалюка П.М., 16.04.2015 року ОСОБА_1 приїхала разом із своєю сім'єю в АДРЕСА_1 для того, щоб її колишній чоловік ОСОБА_2 добровільно надав належну їй частину будинку. Однак, ОСОБА_2 та його теперішня дружина ОСОБА_5 не впустили її на подвір'я та викликали працівників міліції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до вимог ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а тому зазначена норма закону передбачає усунення будь-яких порушень права власності, у тому числі й шляхом вселення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення підлягають до задоволення. Крім цього, суд вважає, слід зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1 ключі від замків у вхідних дверях, дверях приміщень та кімнат, а також господарських будівель садового будинку НОМЕР_1, що знаходиться в м. Тернополі у міській громадській організації садівників-любителів «Тернопільське».

Відповідно до роз'яснень, даних у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про відшкодування їй моральної шкоди до задоволення не підлягають, оскільки останньою не представлено доказів про заподіяння їй діями відповідача моральних страждань. Тому, суд вважає, що в цій частині позову їй слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст., 317, 319, 391 ЦК України, ст. 98, 150, 155 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення, шляхом вселення та передачі ключів, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй на праві сіпльної часткової власності садовим будинком НОМЕР_1, що знаходиться по вул. Бузькова в м. Тернополі у міській громадській організації садівників-любителів «Тернопільське», шляхом вселення ОСОБА_1 у даний будинок, а також зобо'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від замків у вхідних дверях, дверях приміщень та кімнат, а також господарських будівель зазначеного будинку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан