Справа №333/4000/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Наумової І.Й., при секретарі Мойсеєнко В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

21.09.2015 року відповідач ОСОБА_1 по справі звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій зазначила, що судове рішення вона отримала поштою 10 вересня 2015 року, її неявка в судове засідання була викликана тим, що вона не отримувала жодної судової повістки. Внаслідок, того що рішення було прийнято за її відсутності, вона була позбавлена можливості надати суду свої доводи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, а саме, у судовому рішення зазначено, що вона є колишньою дружиною рідного брата позивачів, але це не відповідає дійсності. На теперішній час вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який також має бажання у судовому порядку отримати спадщину на спірний будинок після померлої матері, ОСОБА_5. Вважає, позивачі приховали від суду факт того, що у спірному будинку зареєстрована та мешкає разом з нею малолітня онука, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 27.03.2015 року, в звязку з чим заочне рішення повинно бути скасовано та розглянуто у загальному порядку із залученням до справи органів опіки та піклування Комунарської районної адміністрації.

Заявник, представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі та наполягали на скасуванні заочного рішення від 11.08.2015 року.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2015 р., оскільки зазначені у заяві про перегляд заочного рішення підстави ніяк не вплинули б на рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, проте всі повістки з поштовими повідомленнями повернулися до суду з відміткою «про закінчення терміну зберігання» .

Враховуючи обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, з метою надання сторонам можливості належним чином здійснити захист своїх інтересів в судовому процесі, та з метою всебічного розгляду вищевказаних позовних вимог з урахуванням позицій сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 11.08.2015 року по цивільній справі №333/4000/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення та виселення без надання іншого житлового приміщення - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова