Справа № 450/897/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/5425/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_7 про встановлення меж присадибної земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

21 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_7, в якому просила: зобов»язати Гамаліївську сільську раду відновити її порушене право у користуванні присадибною земельною ділянкою і встановити межі її земельної ділянки в с. Гамаліївка Пустомитівського району в таких розмірах: шириною 18м 20 см від сільської дороги, а з врахуванням межі стежки до ріки - 18 м 50 см, шириною зі сторони ріки 26 м, а з врахуванням межі стежки до ріки -26 м 50 см, довжиною-73 м.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 24 січня 2002 року, згідно договору дарування стала власником будинковолодіння АДРЕСА_1. Згідно довідки № 319 Гамаліївської сільської ради від 03.08.2007 року за будинковолодінням рахується 0,23 га присадибної земельної ділянки. В натурі є 0,2343 га. шириною зі сторони дороги 16, 0 м., зі сторони пасовища - 23 м., довжиною 119, 4 м.. З таким периметром присадибної земельної ділянки позивачка не погоджується, бо він суперечить первісним письмовим документам про розміри і периметри земельної ділянки, виділеної її дідусеві ОСОБА_8 під забудову в 1957 році. Вважає, що Гамаліївська сільська рада допустила бездіяльність при розгляді звернень з приводу встановлення меж присадибної земельної ділянки в периметрах, визначених дозволом № 121 від 1957 року на будівництво житлового будинку її дідусем ОСОБА_8

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено позивачем, яка посилаючись на незаконність рішення суду, просить його скасувати та постановити нове про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначає , що при розгляді цивільної справи № 2-714/08 ухвалою Пустомитівського районного суду від 28 листопада 2008 року була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Львівському НДІСЕ. При пересилці матеріалів справи для проведення експертизи вони пропали і їх розшук позитивних результатів не приніс. Після втрати даної справи ОСОБА_7 звернулась до Гамаліївської сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, яка була задоволена. Позивачка не погоджується із твердженням суду про те, що нею не було представлено жодних доказів порушення відповідачем її прав та інтересів, зокрема вчинення дій, що призвели до порушення меж належної їй земельної ділянки з боку відповідача та третіх осіб. Стверджує, що така позиція суду не відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються: земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів , розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів.У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз'яснено, що згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

У відповідності до першого абзацу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів в підтвердження тієї обставини, що земельна ділянка, на якій розташований її будинок, належить їй на праві власності, а не - перебуває у користуванні.

Згідно доказів у справі, земельна ділянка позивачки межує із земельною ділянкою ОСОБА_7 ( третьої особи), яка належить останній на праві приватної власності.

За таких обставин, оскільки земельна ділянка позивачки не є об»єктом приватної власності, а сусідня земельна ділянка є об»єктом приватної власності третьої особи ОСОБА_7, то, у відповідності до ч. 3 ст. 158 ЗК України, земельний спір щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян у межах населеного пункту Гамаліївка, підлягав вирішенню органом місцевого самоврядування, і лише у разі, якщо розгляд земельного спору відповідним органом місцевого самоврядування не приніс позитивного результату, то особа мала право звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права на землю.

Оскільки позивачем не надано доказів того:

що за вирішенням земельного спору, який виник між нею і сусідніми: землекористувачем (ОСОБА_5) і власником (ОСОБА_7.), вона зверталася до органу місцевого самоврядування ;

що орган місцевого самоврядування по результатах вирішення земельного спору про узгодження меж , прийняв рішення, з яким позивач не погоджується,

тобто позивачем не надано доказів вчинення відповідачем (Гамаліївською сільською радою) дій, які б порушували земельні права позивача,-

то у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на положеннях чинного матеріального закону, що регулює земельні правовідносини, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженого рішення не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржене рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.