Справа № 344/8041/15-ц
Провадження № 2/344/3395/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представником позивача надана мирова угода, укладена 21 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» в особі ОСОБА_3, Сторона 1, та ОСОБА_2, Сторона 2, за умовами якої Сторона 2 визнає свій борг перед Стороною 1 згідно договору безпроцентної позики від 11 листопада 2014 року, з метою погашення боргу Сторона 2 передає у власність Стороні 1 земельну ділянку в с. Хриплин Івано-Франківської міської ради, що розташована по вулиці Автоливмашівська, 6 «г», площею 0,8978 га, кадастровий номер 41.

Представник позивача та відповідач у судовому засіданні просили визнати мирову угоду за вказаних умов.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибула, проте надала до суду заяву, в якій зазначила, що надає згоду на відчуження або на вчинення будь-яких інших дій щодо земельної ділянки.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Мирова угода, що укладається сторонами, має відповідати вимогам чинного законодавства, може бути заснована на взаємних поступках, може стосуватися лише предмету виконання, а також не повинна порушувати прав інших осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває у шлюбі з 01 липня 1992 року (а.с. 36).

Дружина відповідача надала згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на відчуження або на вчинення будь-яких інших дій щодо земельної ділянки площею 0,8978 га, яка розташована на території села Хриплин по вулиці Автоливмашівська, 6 «г» Івано-Франківської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки 180010035 (а.с. 44).

Таким чином, кадастровий номер земельної ділянки, на відчуження якої надала згоду дружина відповідача, не співпадає з кадастровим номером земельної ділянки, зазначеному у мировій угоді.

За таких обставин на відчуження земельної ділянки, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дружина відповідача згоду не надавала.

Також в укладенні мирової угоди 21 липня 2015 року ОСОБА_4 участі не приймала.

Крім того, сторонами не наданий витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у звязку з чим неможливо встановити, що укладення мирової угоди не порушує права інших осіб.

Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

Оскільки вимоги мирової угоди порушують права інших осіб, а саме: дружини відповідача, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання мирової угоди, що не перешкоджає повторному укладенню мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У визнанні мирової угоди у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпаттехноцентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко