Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши розмір позовних вимог, просить звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2005 в розмірі 6310,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2013 складає 50436,94грн., з яких:

5196,45 доларів США, що становить 41535,22грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

799,47 доларів США, що становить 6390,16грн. - заборгованість за простроченими процентами,

231,26 доларів США, що становить 1848,46грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

82,96 долари США, що становить 663,10грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами;

встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, та стягнути судові витрати.

Вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.12.2005 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних з кінцевим терміном повернення 27.12.2012р..

Додатковою угодою № 2 від 6.09.2009 був змінений графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення кредиту до 27.12.2022.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.12.2005 був укладений договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передана вищевказана квартира.

Позивач виконав, взяті на себе зобов'язання, а позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості. Законодавством передбачено у разі невиконання боржником основного зобов'язання задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки та застосувати відстрочку виконання рішення суду до скасування ЗУ «Про мораторій на стягнення громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», про що зазначити в рішенні.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він згоден погашати заборгованість, яка утворилася в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та значним зростанням курсу долара. Проти звернення стягнення на квартиру, яка є єдиним житлом відповідачів, заперечує. Зазначає, що заборгованість за кредитом є неспівмірною із вартістю квартири.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2005 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних з кінцевим терміном повернення 27.12.2012р..

Додатковою угодою № 2 від 6.09.2009 був змінений графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення кредиту до 27.12.2022.

В забезпечення виконання зобов'язання між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 27.12.2005 був укладений договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передана квартира АДРЕСА_1, загальною площею 40,7 кв.м, житловою площею 24.8 кв.м, що належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.12.2005, виданого Комунальною службою приватизації м.Біла Церква.

В зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань станом на 20.12.2013 утворилася заборгованість в розмірі 6310,14 доларів США, що за курсом НБУ складає 50436,94грн., з яких:

5196,45 доларів США, що становить 41535,22грн. - заборгованість за простроченим кредитом,

799,47 доларів США, що становить 6390,16грн. - заборгованість за простроченими процентами,

231,26 доларів США, що становить 1848,46грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

82,96 долари США, що становить 663,10грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, згідно з розрахунком, наданим позивачем.

23.07.2013 ПАТ «УкрСиббанк» надіслав відповідачам в порядку ст.35 ЗУ «Про іпотеку» вимоги про дострокове повернення кредиту та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, які були отримані 26.07.2013.

Відповідно до п.1) ч.1, ч.3, ч.4 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»:

«Протягом дії цього Закону:

не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.»

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про іпотеку»:

«У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.»

Відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку»:

«Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.»

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Київі від 2.09.2013, відповідачі ОСОБА_1 з 30.07.96, ОСОБА_2 з 23.12.99, ОСОБА_3 з 16.06.98 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначене нерухоме майно використовується відповідачами як місце постійного проживання, у їх власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Враховуючи викладене, вимоги ЗУ «Про іпотеку» та відповідні вимоги, передбачені цивільним кодексом України, діють з урахуванням норм ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що забороняє застосовувати стягнення на предмет іпотеки, в тому числі за рішенням суду, до набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, в зв'язку з прийняттям якого може бути змінена сума заборгованості за кредитом, що безпосередньо впливатиме на можливість виконання зобов'язань відповідачами.

Суд не вбачає підстав та можливості для застосування відстрочки виконання рішення суду, в порядку ст.217 ЦПК України, на стадії ухвалення даного рішення.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 217, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко