Справа № 487/3092/15-ц
Провадження № 4-с/487/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1, як представника Миколаївської міської ради на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 року ОСОБА_1, діюча на підставі доручення від 19.09.2014 року на право представляти інтереси Миколаївської міської ради звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ознайомившись зі скаргою на дії державного виконавця та доданими до нього матеріалами, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки надана до суду скарга на дії державного виконавця не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як представник Миколаївської міської ради оскаржує постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про накладання штрафу від 03.04.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2/487/2843/2013 виданого 10.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах розяснено про те, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів, оскільки за змістом п.7 ч.2 ст.17 Закону України Про виконавче провадження постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу є окремими виконавчими документами.

З огляду на наведене, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом (скаргою).

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, як представника Миколаївської міської ради на неправомірні дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: