Справа № 212/5262/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Колочко О.В.,
при секретарі Зіміної К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
25 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, у розмірі 1/4 частини з всіх доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, щомісячно, до досягнення чином трирічного віку.
Позивач в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони мають від шлюбу, зареєстрованого 05 червня 2010 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200 (а.с. 3), неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до копії Наказу № 2-к від 15.01.2013, виданого директором ТОВ «АФ «Трансексім-Аудіт», ОСОБА_1, асистенту бухгалтера-експерта надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.01.203 по 31.10.2015 (а.с. 16).
Як вбачається з довідки УПСЗН в Дзержинському районі м. кривого Рогу № 3650 від 28 липня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку і отримує допомогу по догляду за 1-єю дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючим жінка в розмірі 130,00 грн. (а.с. 17).
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою також зареєстровано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» № 4506 від 27 липня 2015 року (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна жінка, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням вимог ст. ст. 82-84, 183 Сімейного Кодексу України, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів відповідача та на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, що буде відповідати інтересам дитини, дружини та можливості платника аліментів сплачувати їх.
Відповідно до п.1 ч.1 с. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 212 - 215, 224-225, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 75, 82-84 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 липня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку відповідача, починаючи з 03 липня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 31 жовтня 2015 року, або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. В. Колочко