Справа № 633/420/14-ц
Номер провадження 2/633/10/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, Реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2014 року позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просили визнати за кожним з них право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, цільове призначення земельної ділянки - сільськогосподарське, кадастровий номер :02:001:0029, загальною площею 3,27 га (далі за текстом, спірна земельна ділянка), в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначали, що спірна земельна ділянка належала на праві приватної власності ОСОБА_3, на підтвердження чого останній отримав державний акт на право приватної власності на землю , проте, в цьому документі було помилково зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Мартівської сільської ради замість Борщівської сільської ради Печенізького району, Харківської області. У зв'язку зі смертю власника, сторони позбавлені можливості виправити зазначену помилку в інший спосіб, а ніж в судовому порядку, адже їм було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з цієї підстави.

В судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились, проте, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачі підтримали свої вимоги у повному обсязі, а інші особи проти задоволення позову не заперечували (а.с. 22, 24, 32, 33, 46, 47, 48).

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 389 від 23 грудня 2002 року було затверджено проект організації території земельних часток (паїв) та дозволено пайщикам, зокрема, ОСОБА_3, замовити державні акти на право приватної власності на землю КСП «Мартової» (а.с. 50-51). Згідно технічної документації її було розроблено з метою виділення земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для власників земельних сертифікатів із земель колективної власності колишнього КСП «Мартове» на території Мартівської та Борщівської сільських рад Печенізького району Харківської області (а.с. 52-54).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 30 грудня 2002 року серії Р2 № 782671, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 823, земельна ділянка площею 3,27 га, розташована на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, на підставі розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 389 від 23 грудня 2002 року була передана у приватну власність ОСОБА_3 (а.с. 15).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області (а.с. 14).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 26 січня 1959 року (а.с. 12).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим Мартівською сільською радою Чугуївського району 17 вересня 1964 року (а.с. 13).

29 січня 2010 року позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормільцем М.П. того ж дня та зареєстровані в реєстрі за номерами 58 та 60 (а.с. 6, 7), з яких вбачається, що позивачі успадкували в рівних частках земельну ділянку та розташований на ній будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, а інші спадкоємці, діти ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, від спадщини відмовились (а.с. 41).

За відомостями Відділу Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, наведеними в листі № 29-20.27-04-2267/2-14 від 29 жовтня 2014 року та в листі № 29-20.27-03-2684/2-14 від 16 грудня 2014 року, спірна земельна ділянка розташована на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області (а.с. 4, 40).

13 грудня 2014 року державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки в державному акті було допущено помилку та зазначено, що ділянка з кадастровим номером :02:001:0029 знаходиться на території Борщівської сільської ради, а не Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області (а.с. 39).

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В межах строку та в порядку, визначених статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України, позивачі звернулись з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, тобто є такими, що прийняли спадщину.

29 січня 2010 року позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, на земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_1. Проте, свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді спірної земельної ділянки видати не має можливості, оскільки компетентні органи припустились помилки та невірно зазначили її місце знаходження, зазначивши Мартівську сільську раду Печенізького району Харківської області замість Борщівської сільської ради.

Зі змісту технічної документації та розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 389 від 23 грудня 2002 року, на підставі яких ОСОБА_3 набув права власності на спірну земельну ділянку, не вбачається на території якої сільської ради (Борщівської чи Мартівської) Печенізького району Харківської області знаходиться спірна ділянка (а.с. 50-51), разом з тим, землі КСП «Мартова», за рахунок яких було виділено земельні частки (паї), зокрема, і ОСОБА_3 знаходились на території обох рад (а.с. 53-54).

Зазначена помилка встановлена та визнана Відділом Держземагенства у Печенізькому районі Харківської області, проте, самостійно виправити цю технічну помилку шляхом видачі нового державного акту про право приватної власності на землю або в інший спосіб цей орган не може, оскільки з 3 липня 2013 року втратила чинність Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 4 травня 1999 року.

Разом з тим, спадкодавці, позивачі по справі, успадкували після ОСОБА_3 спірну земельну ділянку в установленому законом порядку, звернувшись в установлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с. 41), а спірна земельна ділянка згідно частини 5 статті 1268 цього ж Кодексу належить їм з часу відкриття спадщини. Судом не встановлено інших осіб, які б відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України мали право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Разом з тим, неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позбавляє позивачів можливості виконати обов'язок відповідно до статті 1299 Цивільного кодексу України та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства у Печенізькому районі Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, Реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 3,27 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), кадастровий номер :02:001:0029, розташованої на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 3,27 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення (ведення товарного сільськогосподарського виробництва), кадастровий номер :02:001:0029, розташованої на території Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: