Справа № 175/2124/15-ц
Провадження № 2/175/839/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

В травні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила постановити рішення яким визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом в домоволодінні № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову вказала, що їй на праві власності належить домоволодіння № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В січні 2003 року її син ОСОБА_4 вступив з відповідачкою ОСОБА_2 в фактичні шлюбні відносини. Відповідачка вселились та зареєструвалася в будинку 21 січня 2003 року, оскільки їй треба було влаштуватися на роботі. Згодом ОСОБА_2 привезла свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 з Вінницької області, яку 18 березня 2008 року було зареєстровано в спірному будинку при отриманні паспорта. В 2012 році її син припинив спільне проживання з ОСОБА_2, а її донька ОСОБА_3 03 серпня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, і переїхала проживати до чоловіка, забравши все своє майно. За вищевказаною адресою відповідачі не проживають, але чинять їй перешкоди в володінні належним на праві власності будинком, чим об'єктивно порушуються її права, а тому вона вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с.28,29), за зареєстрованим місцем проживання не мешкають, тому зі згоди позивачки, суд вирішив ухвалити рішення у заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Договором купівлі-продажу від 05 серпня 1997 року (а.с.11). У будинку зареєстровані: колишня співмешканка сина позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації з 03 серпня 2010 року, а саме з моменту укладення шлюбу з ОСОБА_6. ОСОБА_2 з 21 липня 2014 року в житловому будинку фактично не проживає. Відповідачі не користуються житловими приміщеннями, але фактично залишаються зареєстрованими, що підтверджується Довідкою Квартального комітету № 67 Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що відповідачі в спірному будинку не проживають, особистих речей в будинку не мають, вони не сплачують комунальні послуги, не приймають участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання домоволодіння не надають. Факт не проживання відповідачів в спірному будинку також підтверджується Довідкою Квартального комітету № 67 Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року з підписами сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.10).

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в будинку без поважної причини понад один рік, у позивачки виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: домоволодінням № 167 по вул. Комсомольській в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Озерянська Ж.М.