Справа № 355/1852/14-ц
Провадження № 2/355/17/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2009 року о 15 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1, по вул. Привокзальна в м. Березань Київської області, «під час маневру заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль БМВ-523 д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце пригоди, тим самим Відповідач ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10., Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КпАП України.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту №12 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ПП ОСОБА_2 від 08.07.2009р. складає 7 394,29 грн в тому числі ПДВ 1 232,38 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати заподіяну шкоду просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 6 755,91 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 91 коп.), по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн 00 коп.) та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, в якому представник заявлений позов підтримує в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 в якій він проти заявленого позову заперечив, просить справу розглядати без їх участі, а також заявляє клопотання про застосування строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2009 року о 15 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1, по вул. Привокзальна в м. Березань Київської області, «під час маневру заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль БМВ-523 д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце пригоди, тим самим Відповідач ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10., Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області від 06.07.2009р.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту № 12 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ПП ОСОБА_2 від 08.07.2009р. складає 7 394,29 грн в тому числі ПДВ 1 232,38 грн.

Позовна заява надійшла до суду з клопотанням про поновлення строку позовної давності. Як вбачається з даного клопотання позивач вже завертався до суду з аналогічним позовом та 26.10.2012 року зазначений позов було залишено без розгляду через неявку представника позивача в судове засідання. Дана ухвала суду позивачем оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином позивач має право повторно звернутись до суду за захистом своїх прав. Разом з тим ст.257 ЦК України зазначає, що загальний строк позовної даності складає три роки. Строк перебігу позовної давності в даному випадку почався з 11.08.2009 року, тобто з моменту виплати позивачем відшкодування, особі яка постраждала в наслідок ДТП, та закінчився через три роки, а саме 11.08.2012 року.

Відповідно до ст.265 залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Таким чином позивач пропустив строк позовної даності, та оскільки представник відповідача заявив про застосування даного строку до винесення судом рішення, суд зобов'язаний застосувати даний строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3,10,15,60, ЦПК України, ст. ст.257,265,267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко