УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни,

в с т а н о в и в:

КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока» звернулось в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М посилаючись на те, що вона порушила їх права при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48797653.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року скарга щодо виконавчого провадження № 48797653 прийнята до розгляду.

У судове засідання 20 листопада 2015 року сторони не з'явились. Сторона скаржника про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23). Причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи був відкладений на 21 грудня 2015 року.

У судове засідання 21 грудня 2015 року сторони не з'явились. Сторона скаржника про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 47). Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 17 Постанови пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що скаржник не з'явився двічі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: