Справа №463/1554/15-ц
Провадження №2/463/1004/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

третьої особи ЛМР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим приміщенням шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зобов'язання останніх усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею, 0,039 га, та житловим будинком, загальною площею 69,7 кв.м, які належать позивачу на праві власності та знаходяться на за адресою: м.Львів, вул. Барвінських, 1, шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованих житлових будинків, що розташовані за адресою: м.Львів, вул. Барвінських, 1а, 3.

Позивач та його представник подали до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, яке мотивують тим, що в супереч вимогам закону та дозвільній документації відповідачі самочинно збудували не окремі індивідуальні житлові будинки, а єдиний багатоповерховий будинок - котеджного типу, з істотним відхиленням від ескізних намірів забудови та порушенням будівельних, санітарних, архітектурних, пожежних норм. Внаслідок спорудження відповідачами багатоповерхового будинку, не дотримано передбачених вимог та зменшено ширину проїзду, який знаходиться між будинками. Більше того, житловий будинок, який належить ОСОБА_6 на праві власності розташований поруч із збудованою відповідачами будівлею. Вікна будинку позивача орієнтовані у бік зазначеної забудови. Відповідачами під час будівництва будинку по вул. Барвінських, 1а, 3, не дотримано передбачених відстаней між існуючими будівлями. Відтак, зведений багатоповерховий будинок порушує режим інсоляції та освітлення житлового будинку та земельної ділянки, що належать позивачу на праві власності. Водночас, внаслідок такого будівництва істотно порушено мікроклімат прилеглих територій.

Оскільки, для повного та обєктивного зясування усіх обставин, що мають значення для даної справи, встановлення факту порушення відповідачами ДБН та чинного законодавства під час проведення будівельних робіт, а також визначення режиму інсоляції та освітлення земельної ділянки та житлового будинку, які належать позивачу після проведення відповідачами будівельних робіт, необхідно застосувати спеціальні знання в галузі будівництва, тому просять провести будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити, дав пояснення аналогічні вищенаведеним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що 15.12.2014р., згідно ст. 331 ЦК України, відповідачами проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: окремі житлові будинки за адресою: м. Львів, вул. Барвінських, будинок 3а, будинок 3б, будинок 3в), а тому відсутній обєкт дослідження зазначений у клопотанні про проведення судово-будівельної експертизи самочинно збудовані житлові будинки, що розташовані за адресою м. Львів, вул. Барвінських 1а, 3, відтак вважають, що призначення експертизи по неіснуючих обєктах, без зміни предмету і підстави позову, неможливе, тому просять в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи ЛМР в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив, у вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції м.Львова в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Обговоривши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.23 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30 березня 2012 року №6, при вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суди повинні в кожному випадку з'ясовувати, зокрема, наскільки збудована будівля за розміром відповідає площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом; як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо.

У необхідних випадках для з'ясування питань, що виникають при розгляді таких справ і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може призначити відповідну експертизу згідно з вимогами статті 143 ЦПК.

Відсутність відповідної експертизи у разі необхідності її проведення може бути підставою для відмови в позові, при цьому факт відхилення від проекту та порушення будівельних норм і правил має довести особа, яка пред'явила позов про знесення самочинного будівництва (частина сьома статті 376 ЦК, частина перша статті 60 ЦПК).

Враховуючи вищенаведене, те, що для встановлення відповідності збудованих відповідачами обєктів нерухомості державним будівельним нормам, а також визначення режиму інсоляції та освітлення земельної ділянки та житлового будинку, які належать позивачу після проведення відповідачами будівельних робіт, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, суд зобовязаний сприяти сторонам у виконанні їх обов'язку подати свої докази, тому клопотання позивача та його представника підлягає до задоволення та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Керуючись ст.143, 147 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи відповідає проектно-кошторисна документація та ескізи намірів забудови індивідуальних житлових будинків по вул. Барвінських, 1а, 3 (м. Львів), замовниками яких є: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, в тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН, СНиП, архітектурним, екологічним, санітарним та пожежним вимогам? Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву індивідуальних житлових будинків по вул. Барвінських, 1а, 3:

- ескізним намірам забудови індивідуальних житлових будинків замовниками яких є: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3?

- будівельним паспортам на будівництво індивідуальних житлових будинків №26-2014, №27-2014, №28-2014, які видані 19.03.2014 р. управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради?

- вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, в тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН, СНиП, екологічним, санітарним, пожежним вимогам?

Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність?

3) Чи відповідає збудований обєкт, що знаходяться у м. Львові по вул. Барвінських, 1а, 3, замовниками будівництва якого є: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3:

- ескізним намірам забудови індивідуальних житлових будинків по вул. Барвінських, 1а, 3?

- будівельним паспортам на будівництво індивідуальних житлових будинків №26-2014, №27-2014, №28-2014, які видані 19.03.2014 р. управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради?

- вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, в тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», ДБН, СНиП, екологічним, санітарним, пожежним вимогам?

Якщо не відповідає, то у чому полягає невідповідність?

4) Яка група капітальності, категорія складності, ступінь вогнестійкості збудованого обєкта, що знаходяться по вул. Барвінських, 1а, 3?

5) Яка тривалість інсоляції приміщень існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Баравінських, 1?

6) Чи вплинуло будівництво будівлі, що знаходиться у м. Львові по вул. Барвінських, 1а, 3, на тривалість інсоляції приміщень існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Барвінських, 1?

7) Чи відповідає тривалість інсоляції приміщень житлового будинку, що знаходиться по вул. Барвінських, 1, вимогам ДБН та санітарним нормам і правилам?

Якщо ні, то чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову та переобладнати останні поверхи та горища збудованої будівлі, що знаходиться у м. Львові по вул. Барвінських, 1а, 3 у такий спосіб, щоб привести тривалість інсоляції приміщень житлового будинку, що знаходиться по вул. Барвінських, 1, у відповідність вимогам ДБН та санітарним нормам і правилам?

8) Чи вплинуло будівництво будівлі у м. Львові по вул. Барвінських, 1а, 3 на режим освітлення житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Барвінських, 1.

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до будівель, а також земельних ділянок, що знаходяться на вулиці Барвінських, 1, 1а, 3 у м.Львові.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/1554/15-ц (Провадження №2/463/1004/15) в одному томі.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий