Провадження № 22-ц/773/1559/15 Категорія: 81 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

при секретарі - Губарик К. А.,

з участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця - Левчук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук Ірини Олегівни за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Левчук І. О.

Скарга мотивована тим, що 07.07.2015 року головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Левчук І. О. відкрито виконавче провадження № 48012463 на виконання виконавчого листа № 161/11298/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заявник вважав, що оскільки в справі було укладено мирову угоду, визнану судом і ухвалою суду від 30.10.2014 року закрито провадження у справі, рішення у справі не ухвалювалось, мирова угода повинна виконуватись добровільно, а у випадку її невиконання однією з сторін, інша сторона може звернутись з позовом до суду, а також у зв'язку з тим, що виконавчий лист було видано на виконання ухвали суду і державний виконавець відкрила виконавче провадження на виконання мирової угоди, а тому просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року в цій справі і постановити нову ухвалу, якою його скаргу на дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Левчук І. О. задовольнити повністю.

В суді апеляційної інстанції представник заявника ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу заявника з підстав в ній наведених.

Державний виконавець Левчук І. О. апеляційну скаргу заявника не визнала та просила її відхилити.

Інші особи в судове засідання не з'явились.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред'явлення до виконання виконавчого документа на момент звернення стягувача з заявою про його примусове виконання не закінчився, виконавчий лист відповідає вимогам закону, виконавчий лист пред'явлено до відповідного відділу ДВС, а тому в державного виконавця не було підстав для відмови у прийнятті виконавчого документу до виконання.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновок суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2015 року стягувач ОСОБА_4 звернулась до другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просила відкрити виконавче провадження по двох пунктах угоди: зобов'язати боржника ОСОБА_2 припинити державну реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 та/або зобов'язати Державну міграційну службу припинити його державну реєстрацію, а також щомісяця стягувати з боржника в її користь грошову суму в гривнях, що еквівалентна 286,64 долари США. До заяви додала письмові пояснення щодо часткового виконання боржником ОСОБА_2 умов мирової угоди (а.с. 23, 24).

07.07.2015 року головним державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області Левчук І. О. відкрито виконавче провадження № 48012463 на виконання виконавчого листа № 161/11298/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 3, 16-17).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі зазначаються: - назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; - дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; - резолютивна частина рішення; - дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний повноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до ч. 1. ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вказує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції мотивовано відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС ЛМУЮ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, ч. 2, п. 1; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК Україн, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: