overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2041/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2235/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, третіх осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно і позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та визначення ідеальних часток, -

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.01.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено.

Вищевказане рішення оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13.02.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1893 грн. 90 коп.

17.02.2015 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору або ж зменшити чи відстрочити сплату судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи майновий стан апелянта, вважаю, що вищевказане клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору в сумі 1893 грн. 90 коп. до ухвалення судового рішення по справі Апеляційним судом Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.
Справа № 234/180/15-ц
Провадження № 2/234/966/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 27.10.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі і суду пояснила, що, дійсно, сімейні відносини з позивачем були припинені, не заперечує, щоб їх шлюб був розірваний.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 27.10.2012 року одружені. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2014 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Майнових суперечок немає.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.10.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 704.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 598/2296/14-ц
провадження № 2/598/77/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"06" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ДЕМЧУК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Шлюб між сторонами зареєстровано 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №37.

Від спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між сторонами на даний час припиненні подружні відносини з причин різних поглядів на життя. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне проживання стало неможливим, а тому позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить суд слухати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить розірвати шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одне до одного як подружжя, сумісне проживання стало неможливим. В даний час сторони проживають окремо один від одного.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім'я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 209, 215, 292 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №37, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа №345/97/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2012 року. Від шлюбу народився син,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що,чоловік постійно нехтує сімейними цінностями,влаштовує сварки,не поважає її як дружину,негативно ставиться до неї, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків ,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала ,не заперечила щодо заочного розгляду справи та просить справу заслухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 25.04.2012 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу,Калуського міськрайонного управління юстиції,Івано-Франківської області за актовим записом № 75 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5).

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.04.2012 року у відділі ДРАЦСу по м.Калушу,Калуського міськрайонного управління юстиції,Івано-Франківської області за актовим записом № 75 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки вказати «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/641/140/2015 Справа № 641/725/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 22.01.2012 року по 09.12.2014 року у сумі 1 517, 27 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-н/641/145/2015 Справа № 641/730/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 13.01.2012 року по 13.01.2015 року у сумі 858, 24 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 345/416/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.02.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши заяву ПАт "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАт "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАт "Івано-Франківськгаз" філія Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 06.02.2015 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №345/292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996 року. Від шлюбу народився син,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розірвання шлюбу є те,що,чоловік постійно нехтує сімейними цінностями,влаштовує сварки,не поважає її як дружину,негативно ставиться до неї, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.Шлюб існує формально,вони не підтримують подружніх стосунків ,примирення між ними не можливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву в якій позов підтримала ,не заперечила щодо заочного розгляду справи та просить справу заслухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні подружжя зареєстрували шлюб 19.10.1996 року у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому,Івано-Франківської області за актовим записом № 434 , про що стверджує свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4).

На підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.10.1996 року у відділі РАГСу Калуського міськвиконкому,Івано-Франківської області за актовим записом № 434 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС прізвище позивачки вказати «ОСОБА_1».

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ:
Справа № 346/4536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді П'ятковського В. І.,

секретаря Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, по справі за його позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року було задоволено його позовні вимоги у повному обсязі та вирішено витребувати від відповідачів автомобіль марки Volkswagen LT35, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а від відповідача ОСОБА_2 - технічний паспорт на вказаний автомобіль.

У процесі розгляду даної справи у порядку забезпечення позову судом було накладено арешт на спірне майно - вищезазначений транспортний засіб.

У зв'язку з тим, що рішення суду фактично виконане просить суд скасувати цей захід забезпечення позову та зняти арешт з належного йому транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання заявника слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року у якості забезпечення даного позову було накладено арешт на належний заявнику автомобіль марки Volkswagen LT35, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з вищенаведеного суд доходить до висновку, що заяву слід задоволити шляхом скасування накладених судом заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду з метою виконання якого забезпечувався даний позов фактично виконане, а знаходження автомобіля під арештом позбавляє права у законного власника - заявника, розпоряджатися належним йому майном.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 154, 197 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову -задоволити.

Зняти арешт із автомобіля марки Volkswagen LT35, 2006 року випуску, двигун №, шасі (рама)№-, кузов (коляска)НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1., який зареєстрований 25 травня 2010 року за ОСОБА_1, жителем АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2.

Виконання ухвали, що підлягає негайному виконанню, доручити відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.