Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1817/15-ц
УХВАЛА

07.05.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Вовк О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача

та третьої особи ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 В`ячеслава Михайловича, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про право власності, визнання недійсною постанови про передачу майна, визнання недійсним акту про те, що торги не відбулися, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 та Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на ? частину квартири АДРЕСА_1 від 07.12.2014 року та скасування запису про право власності, а також визнання недійсною постанови державного виконавця від 05.08.2013 року про передачу майна ОСОБА_7, визнання недійсним Акту державного виконавця від 06.12.2013 року про те, що торги не відбулися.

У судовому засіданні представники відповідачів заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», оскільки відчуження ? частки спірної квартири відбулося саме на підставі довідки КП «ЧООБТІ» від 08.02.2012 року. Представник ВДВС додатково пояснив, що за відсутності такої довідки БТІ, або за умови зазначення в ній, про те, що квартира належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з іншими особами, відчуження частки боржника не відбулося б до визначення її судом.

Позивач, третя особа ОСОБА_5, представник позивача та третьої особи просили вирішити клопотання про залучення третьої особи на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Суд виходить з того, що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обовязки КП «ЧООБТІ», оскільки відчуження частки боржника у праві власності на спірну квартиру відбулося саме на підставі документу виданого БТІ (довідка від 08.02.2012 року), при цьому у самому Свідоцтві про право власності на житло №25080 від 21.06.2000 року та у реєстраційному записі зробленому БТІ на вказаному Свідоцтві зазначено що квартира АДРЕСА_1 належить співвласникам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 36 ЦПК України з питання залучення до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобовязати Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» надати суду для огляду реєстраційну (облікову) справу на квартиру АДРЕСА_1.

Третій особі направити копію позовної заяви з доданими документами, копію цієї ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шипович В.В.