Справа № 692/987/15-ц
Провадження № 4-с/692/8/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Чепурного О.П., при секретарі Лопатка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування своєї скарги вказував, що 02.08.2015 року він отримав постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ОСОБА_2 про відкриття провадження № 48278422 від 28.07.2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8600 грн. боргу, на підставі виконавчого листа № 2-104/10, виданого 01.05.2010 року Драбівським районний судом Черкаської області. Позивач вважає постанову державного виконавця незаконною, оскільки останній повинен був відмовити у відкритті провадження у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого листа.

В судовому засіданні представники скаржника підтримала скаргу та просили її задоволити, представник ОСОБА_3 пояснив суду, що у разі пропущення строку предявлення документа до викання, цей строк повинен бути поновлений судом, державний виконавець на власний розсуд невірно трактує норми закону, тому ним прийнято незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Державний виконавець заперечив проти скарги, подав суду письмові заперечення, пояснив суду, що стягувач не пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання, оскільки він раніше звертався з ним, і виконавчою службою було відкрито виконавче провадження, і у такому разі після закінчення виконавчого провадження строк поновлюється автоматично, і рішення суду для його продовження не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.

З копії постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського РУЮ ОСОБА_2 від 28.07.2015 року вбачається, що ним відкрито виконавче провадження № 48278422 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 8600 грн. боргу, на підставі виконавчого листа № 2-104/10, виданого 01.05.2010 року Драбівським районний судом Черкаської області. За даним виконавчим листом також було відкрито виконавче провадження 14.06.2010 року, що підтверджується копією постанови старшого державного виконавця Куця М.М. № ВП № 19779006, постановою від 22.04.2013 року того ж виконавця виконавчий лист повернуто стягувачу. А також 24.09.2013 року постановою головного державного виконавця Куця М.М. відкрито виконавче провадження № 39938442 за вищевказаним виконавчим документом, та постановою того ж виконавця 05.05.2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. На час видачі виконавчого листа відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 (в редакції закону на 01.06.2010 року) (далі Закону № 606) строк предявлення даного виконавчого листа був три роки. При внесенні змін до Закону № 606 Прикінцевими і перехідними положеннями вказаного закону даний строк був збережений для даного виконавчого листа (п.4 розділ 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 04.11.2010 року № 2677). Згідно ст.23 Закону № 606 строк предявлення виконавчого документа до викання переривається в звязку з предявленням виконавчого документа до виконання на час його виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. (ч.2 ст.23 Закону України). У такому разі строк предявлення після переривання встановлюється з дня повернення виконавчого листа (ч.3 ст.23 Закону № 606). Тобто даною нормою закону визначено автоматичне поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, і рішення суду в даному випадку законом не вимагається.

Відтак, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що стягувач не пропустив строку для предявлення виконавчого документу до виконання, який був автоматично продовжений після його переривання, суд вважає, що дії державного виконавця, який відкрив провадження за поданим виконавчим листом є правомірними, тому в задоволенні скарги потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 (в редакції станом на 01.06.2010 року), ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, ст. 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: