Справа № 2-5163/11
Провадження 6/201/203/2015
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батмановій В.В.,

при секретарі - Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 квітня 2011 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. У зазначеній заяві заявник посилалася на те, що при поштовій пересилці виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі був загублений, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, 20 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором № ML-300/0340/2007 від 05.07.2007 р. в розмірі 1 417 058,37 грн. (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім гривень 37 копійок).

Судом встановлено, що згідно відповіді Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 13 липня 2015 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5163/11 державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено стягувачу. Проте, згідно письмових пояснень заявника, вказані документи заявник не отримував.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений і його місцезнаходження невідоме, а також враховуючи те, що відповідний виконавчий лист не був пред'явлений до відповідного відділу ДВС у встановлений строк внаслідок її втрати, суд приходить до висновку, що заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208 - 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пердявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-5163/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума стягнення 1 417 058 (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 37 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сума стягнення 1 417 058 (один мільйон чотириста сімнадцять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 37 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Батманова