overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3309/15-ц
05 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Харченко Л. Г.
при секретарі Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 березня 2015 року є власником 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки вона без поважних причин не проживає в цьому будинковолодінні з 2010 року.
В судовому засіданні позивач змінив підстави позову і просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за ст.ст. 71, 72 ЖК України, так як вона дочка попередньої власниці не проживає в цьому будинку без поважних причин з 2010 року.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому справа розглядається за її відсутністю у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі - продажу від 25 березня 2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.
ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1 з 17 квітня 2009 року, що стверджується будинковою книгою ( копія додана до справи).
Згідно комісійного акту від 06 червня 2015 року відповідачка не проживає в будинковолодінні АДРЕСА_1 з 2010 року.
Як передбачено ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Оскільки відповідачка відсутня за місцем проживання понад шість місяців, її слід визнати такою, що втратила право на це житло.
Так як відповідач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідачки, їх слід віднести на його рахунок.
На підставі наведеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинковолодінні АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4088/15-ц
Провадження № 2-н/211/776/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 1266 гривень 71 коп.,-
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Рибаєв
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________201 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________201 року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 703/3751/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

народних засідателів Костенко М.О. та Книш Л.Л.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника органу опіки і піклування Штанько Н.С.,

розглянувши в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою прчо визнання недієздатною її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки та внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник органу опіки і піклування не заперечувала проти задоволення заяви.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 404 від 21 серпня 2015 року ОСОБА_3 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (рівень глибокої дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, частими поліморфними судомними приступами і розладами адаптації, через що не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Розпорядженням голови Смілянської РДА від 5 червня 2015 року № 137 затверджено висновок органу опіки і піклування від 2 червня 2015 року про можливість ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна над ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 240, 241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Теклине Смілянського району Черкаської області, та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Теклине Смілянського району Черкаської області.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області та відділу ведення Державного реєстру виборців Смілянської міської ради Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі

оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць

Народні засідателі М.О. Костенко

Книш Л.Л.
Провадження № 2/712/3057/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд в складі :

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07. 09. 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18. 02. 1984 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у г/о ЗАГС г. Черкаси, актовий запис № 1359.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені з 2011 року. Сім'я розпалася і примирення не можливе, спільного господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення в газету.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18. 02. 1984 року у г/о ЗАГС г. Черкаси, актовий запис № 1359 - розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис Євтушенко П.М.
Справа № 712/8969/15-ц
Провадження № 2/712/2677/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 липня 1977 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1241. Спільні відносини з часом почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони розїхалися, фактично припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з"явилася, надіслала телеграму про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 09 липня 1977 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1241. Спільні відносини з часом почали погіршуватись, що призвело до припинення шлюбних відносин. На даний час примирення неможливе, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають, спір про поділ спільного майна відсутній. Неповнолітніх дітей не мають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1977 року у відділі ДРАЦС по м. Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1241 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення рішення - у той же строк з дня отрмання його копії.

Головуючий
Справа № 184/1967/15-ц
Номер провадження 2/184/703/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.20101.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через те, що не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, з позовними вимогами позивача ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 10 жовтня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них дітей не має, шлюб сторін носить формальний характер, сторони з 2006 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про майно між ними немає, позивач категорично просить суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 213, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1986 року Височанською сільською радою Харківського району Харківської області по актовому запису № 96 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище позивачу залишити «Краснокутська», відповідачу «Краснокутський».

Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Литвин Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження по справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення терміном у два місяці.
28 вересня 2015 року ухвалою суду провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сторони з 07.07.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, між ними часто виникали сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що підтвердження у матеріалах справи, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2012 року у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №03, - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/712/3020/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1492.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначила, що з 31 серпня 2012року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відповідно до телефонограми суду не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують з 31 серпня 2012 року і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1492,- розірвати.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Кузьменко В.А.