Справа №: 398/2661/15-ц
УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Олександрійські крани обладнання системи», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Олександрійські крани обладнання системи», ОСОБА_1 в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1065058, 24 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Олександрійські крани обладнання системи» слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 01 липня 2015 року (справа № 6-745ц15), відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Враховуючи, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Олександрійські крани обладнання системи" про стягнення заборгованості за кредитним договором віднесено до юрисдикції господарських судів, законних підстав для відкриття провадження в порядку цивільного судочинства немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,122, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на 09.00 годину 26 листопада 2015 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

У відкритті провадження за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича проектно-технологічна фірма «Кран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об»єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо недотримання правил підсудності та щодо відмови у відкритті провадження протягом п»яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційного скарги через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А.Бугайченко