Справа № 265/2786/15-ц
Провадження № 2/265/1447/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 комунальне підприємство «Маріупольтепломережа» (далі ККП «Маріупольтепломережа») звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (особовий рахунок № 440556), опалювальна площа 43,3 кв.м. У порушення діючих законодавчих та нормативних актів, оплата за користування тепловою енергією провадилася не у повному обсязі, у результаті чого за період з 01.10.2011 року по 01.02.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 6 894,87 гривні, яка складається з основного боргу в розмірі 5 483,14 гривні, 3 % річних в розмірі 252,03 гривні, а також інфляційні витрати у розмірі 1 159,70 гривень. Щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялись про наявність заборгованості та необхідність її оплати, однак до теперішнього часу оплата не здійснена. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд, стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 6 894,87 гривні та судовий збір в розмірі 243,60 гривні.

Представник позивача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без їх участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (особовий рахунок № 440556), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими в даній квартирі та є членами родини квартировласника.

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени родини наймача квартири несуть із ним солідарну відповідальність по оплаті комунальних послуг і квартплати.

Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року , в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки».

Наведені вимоги законодавства, а також ст.ст.162,179 ЖК України, вказують на те, що відповідачі повинні сплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідачів склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.02.2015 року яка становить 6 894,87 гривні, та складається з: основного боргу в розмірі 5 483,14 гривні, 3 % річних в розмірі 252,03 гривні, а також інфляційні витрати і розмірі 1 159,70 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.02.2015 року у сумі 6 894,87 гривні та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 243 гривень 60 копійок.

Окрім того судом не застосовується строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України, оскільки відповідачі не прибувши до судового засідання, не скористались правом заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Керуючись ст.509, 526, 625, 1166 ЦК України, Правилами та Типовим договором надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 260333, ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2011 року по 01.02.2015 року в розмірі 5 483 гривні 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 6738 ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) 3 % річних в розмірі 252 гривні 03 копійки, інфляційні витрати в сумі 1 159 гривень 70 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комерційного комунального підприємства «Маріупольтепломережа» (р/р 6738 ПАТ «ПУМБ» місто Донецьк, МФО 334851, ) судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок, а саме з кожного по 81 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шиян В.В.