АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3234/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав для застосування правил виключної підсудності немає, так як вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставною, оскільки діє Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а позовна заява про стягнення коштів, відповідно до ст.109 ЦПК України, має бути подана за місцем знаходження відповідача.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Святошинському районному суду м. Києва з огляду на таке.

З позовних вимог слідує, що спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 114 цього Кодексу позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем його знаходження або його основної частини.

Пунктом 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

З огляду на наведене за місцезнаходженням нерухомого майна пред'являються також позови щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом в якому серед іншого просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, тому суд першої інстанції, з урахуванням вимог закону про виключну підсудність, вірно відкрив провадження у справі, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :