У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подало на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував п.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у даних правовідносинах, висновки суду не відповідають матеріалам справи. Банк набув права на дострокове стягнення кредитної заборгованості у зв'язку із порушенням Позичальником умов Кредитного договору. Банк належним чином, як того вимагає Кредитний договір повідомив Позичальника про необхідність дострокового повернення боргу за кредитом. Вимога щодо дострокового повернення кредитних коштів була надіслана Позичальнику 30.04.2014р. Крім того, до і після надсилання вимоги позичальник неодноразово по телефону повідомлявся про необхідність сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором. Позов Банком було подано 03.06.2014 р., а погашати прострочену заборгованість Позичальник почав тільки 19.08.2014р. Як вбачається із доданого до позову розрахунку, позичальник почав систематично порушувати умови Кредитного договору ще з 01.02.2013р. Банк скористався наданим Законом та Кредитним договором правом та звернувся до суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції порушив і ст. 74 ЦПК України, адже не повідомив позивача про дату судового засідання, у якому було винесено оскаржуване рішення.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання апеляційного суду представник апелянта не явився, хоча і був завчасно повідомлений судом повісткою про місце та час розгляду справи, про що в справі є відповідні докази. Неявку сторони колегія суддів розцінює як без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ „Банк Форум" 13.07.2007р. укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 24 000 дол. США з кінцевим терміном погашення кредиту 13.07.2027р.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань по своєчасному поверненню кредиту, 13.07.2007р. між ПАТ „Банк Форум" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого останні, як співвласники, надали банку в іпотеку належну їм на праві власності однокімнатну квартиру.

До звернення банку до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 дійсно допустив несвоєчасне погашення щомісячних платежів відповідно до графіку кредитного договору. Однак під час розгляду справи він повністю вніс в касу банку виниклу заборгованість по кредиту разом зі штрафними санкціями.

За наведених обставин у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог, оскільки як такої заборгованості не існувало.

Крім того, суд першої інстанції правильно послався і на п. 10 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів", відповідно до умов якого таке стягнення допускається в тому разів, коли банк попередив позичальника про погашення виниклої заборгованості, але вимоги банку протягом одного місяця з дня попередження не виконані.

Банк не надав суду достатніх та переконливих доказів того, що ним було надіслано вище вказане попередження ОСОБА_2 та що він його отримав.

Так само банк не надав доказів того, що ним у відповідності до ч.1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку" попереджено іпотекодавця про усунення порушення, допущеного з вини ОСОБА_2 та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не усунення такого порушення.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни відхилити.

Рішення Рівненського суду Рівненської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

С.В. Хилевич