Справа № 525/1187/14-ц
Провадження № 2/525/352/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_3 вбачається, що 09.12.2013 року її, ОСОБА_3 (на той час дошлюбне прізвище Гончаренко), було прийнято на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» (надалі Відповідач) на посаду менеджера з питань регіонального розвитку (Центр) департаменту регіонального розвитку (Центр).

06.10.2014 року вона отримала лист від товариства з копією наказу №ИТ14-69 к від 16.09.2014 року про її звільнення за скороченням чисельності або штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України) та розрахунковий лист за вересень 2014 року. Вважає своє звільнення незаконним.

В своєму позові також вказала, що відповідач при її звільненні не погасив заборгованість по заробітній платі в сумі 110736 грн. 40 коп., та не провів належного розрахунку при звільненні, зокрема не виплатив їй середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні (компенсації за невикористану відпустку).

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_3 у позові просила суд поновити її на посаді менеджера з питань регіонального розвитку (Центр) департаменту регіонального розвитку (Центр) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» з 16.09.2014 року; стягнути з ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» заборгованість по заробітній платі за період її роботи з 09.12.2013 року по 16.09.2014 року у розмірі 110736 грн.40 коп. та стягнути з ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» на її користь середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні (невиплата компенсації за невикористану відпустку) у розмірі 16000 грн. (т.1 а.с.а.с.1-8).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг» плюс» на корсить ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2014 року по 16.09.2014 року включно в сумі 5669 грн. 18 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з 17.10.2014 року по 16.01.2015 року включно в сумі 4758 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

10.02.2015 року ОСОБА_3 подала до Апеляційного суду Полтавської області скаргу на дане рішення Великобагачанського районного суду від 16.01.2015 року та просила його скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року залишено без змін.

12.06.2015 року ОСОБА_3 було подано касаційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року скасовано в частині стягнення середьного заробітку за час затримки рорахунку по заробітній платі при звільненні, справу у цій частині було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Великобагаанаського районного суду Полтавської області від 16.01.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року залишено без змін.

В судовому засіданні 09 листопада 2015 року представник позивача у справі ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.09.2014 року по день прийняття рішення судом, тобто 09.11.2015 року в сумі 22 464 грн. При цьому надав розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні : вересень 2014 року (з 17.09.2014 року) 10 робочих днів, жовтень 2014 року 23 робочих дні, листопад 2014 року 20 днів, грудень 2014 року 23 дні, січень 2015 року 19 днів, лютий 2015 року 21 день, березень 2015 року 21 день, квітень 2015 року 21 день, травень 2015 року 18 днів, червень 2015 року 20 днів, липень 2015 року 23 дні, серпень 2015 року 20 днів, вересень 2015 року 22 дні, жовтень 2015 року 21 день, листопад 2015 року (по 09.11.2015 року) 6 днів. Всього 288 днів (288 днів х 78,00 грн. (середньоденна заробітна плата) = 22 464 гривні).

Представник відповідача у справі ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав у повному обсязі, просив в їх задоволенні відмовити. Посилався на те, що вини власника у невиплаті середнього заробітку звільненому працівнику немає, так як у них не було точної адреси та розрахункових рахунків позивача ОСОБА_3 Особисто позивач до них не зверталась.

Третя особа у справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, вона належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс», третя особа ОСОБА_4 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.2 ст. 117 КЗпП України - при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Судом встановлено, що 16.09.2014 року згідно наказу №ИТ14-69 к від 16.09.2014 року ОСОБА_3 звільнена з посади менеджера з питань регіонального розвитку департаменту регіонального розвитку (Центр) в звязку зі скороченням чисельності або штату працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; запис про це внесений до її трудової книжки 16.09.2014 року (т.1 а.с.а.с.9-11,138).

Судом також встановлено, що відповідачем було допущено заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2014 року по 16.09.2014 року включно у розмірі 5669 грн. 18 коп., яка була стягнена з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, з відповідача невірно було стягнена сума середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні. Тому, суд вважає за необхідне провести стягнення за затримку виплати заробітної плати з 17.09.2014 року по день фактичного розрахунку, тобто на час винесення рішення судом.

Відповідно до абз. 3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року середньомісячна заробітна плата визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з виплат за останні два календарні місяці, що передують події, якою повязана відповідна виплата. Згідно п. 5 Порядку, нарахування виплат у випадку збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.

Середньоденна заробітна плата обчислюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року наступним чином: (1599 х 2 : 41 = 78 грн.) і дорівнює 78 грн. (т.2 а.с.91).

Суд погоджується з розрахунками, які надав представник позивача, і вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» на користь ОСОБА_3 заборгованість за час з 17.09.2014 року по 09.11.2015 року в сумі 22 464 гривні (288 (кількість робочих днів) х 78,00 грн. (середньоденна заробітна плата).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що у них були поважні причини для невиплати заборгованості, а саме: відсутні розрахункові рахунки позивача та адреса її місця проживання, а також ту обставину, що позивач не зверталась до них за отриманням грошових сум. Пояснення представника відповідача також спростовуються тим, що у відповідача залишились дані розрахункових карток по заробітній платі ОСОБА_3

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116,117,232 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60,88, 79,179,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» (індекс 49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 111 А, р/р 001 у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», МФО 305749, , ІПН 33) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з 17.09.2014 року по 09.11.2015 року включно в сумі 22 464 грн. (без утримання податків, зборів і обовязкових платежів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг плюс» (індекс 49107, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 111 А, р/р 001 у ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро», МФО 305749, , ІПН 33) судові витрати по справі (судовий збір) у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя