Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем 28.07.2008 року було укладено кредитний договір № 52108С61, за яким відповідач отримав кредит в сумі 64 000,00 доларів США, строком до 15.07.2033 року. У зв'язку з порушенням позичальником умов договору, банк звернувся до суду із відповідним позовом. 23.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-3066/2011, яким позовні вимоги банку були задоволені, з позичальника стягнуто заборгованість в сумі 689 969,14 грн. та судові втрати 1 820,00 грн. Даним рішення було охоплено борг станом на 15.07.2011 року включно. На сьогоднішній день рішення суду не виконано. Станом на 03.11.2014 року прострочена заборгованість за основним боргом - кредит становить: 62 505,25 доларів США, що еквівалентно 809 485,74 грн., борг за процентами за період з 16.07.2011 року та станом на 28.09.2014 року - 33 648,76 доларів США, еквівалент 435 774,46 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту - 149 350,13 грн., пеня за порушення строків погашення процентів - 119 449,20 грн. В процесі розгляду справи було уточнено позовні вимоги, згідно яких просили стягнути з відповідача заборгованість за процентами станом на 28.02.2015 року в сумі 33 392,62 доларів США, пеню за порушення строків погашення процентів за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 173 198,04 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 201 867,07 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав частково, просив зменшити пеню на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", правонаступником якого є ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", та відповідачем 28.07.2008 року було укладено кредитний договір № 52108С61, за яким відповідач отримав кредит в сумі 64 000,00 доларів США, строком до 15.07.2033 року зі сплатою проценти за користування кредитом в розмірі 16,55 % річних, а з 29.09.2014 року в розмірі 0,1 % річних. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, натомість позичальник свої зобов'язання порушив, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, 15.07.2011 року Банк звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була нарахована станом на 15.07.2011 року. 23.12.2011 року суд вимоги Банк задовольнив, та стягнув з позичальника заборгованість у сумі 689 969,14 грн. та судові витрати - 1 820,00 грн.

До цього часу рішення суду не виконано, борг не погашено, зобов'язання позичальником не виконуються. За період з 16.07.2011 року по 28.02.2015 року у позичальника виникла заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 33 392,62 доларів США.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки, відповідач свої зобов'язання не виконує, позивач просить стягнути пеню - пеню за порушення строків погашення процентів за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 173 198,04 грн., пеню за порушення строків погашення кредиту за період з 01.03.2014 року по 28.02.2015 року в сумі 201 867,07 грн., а всього 375 065,11 грн.

Відповідач з вказаним розміром пені не погоджується, та просить зменшити на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В даному випадку розмір пені становить 375 065,11 грн. У зв'язку з тим, що на відповідача вже накладалися штрафні санкції за невиконання умов кредитного договору рішенням суду 2011 року, в тому числі стягувалася пеня, та з урахуванням економічної обстановки в країні, розмір пені має бути зменшений до 100 000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 654,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 549, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 52108С61 за процентами в сумі 33 392,62 доларів США, пеню в сумі 100 000,00 грн. та судовий збір 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: