Cправа № 127/6-64/09
Провадження № 6/127/499/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" звернулося в суд з вищевказаною заявою та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 63995 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 150 грн. 00 коп.

Заява обгрунтована тим, що 12.05.2009 року Вінницький міський суд Вінницької області задовольнив позов ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованосты за кредитним договором. Однак, 11.07.2011 року між ОСОБА_3 спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" був укладений договір відступлення прав вимоги № 1/В, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна", включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2 внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

15.11.2011 року між ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги та остання набула статусу нового кредитора. Так, передача документів по вищезазначеній справі від ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" до ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явленні до виконання повторно вчасно.

В судове засідання представник заявника не з'явилась, надіславши на адресу суду клопотання з проханням розглядати дану заяву у її відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.05.2009 року заяву кредитної спілки "Альянс Україна" задоволено та видано виконавчий лист, на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Альянс" від 6 лютого 2009 року по справі № 039/09 за позовом кредитної спілки "Альянс України" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та солідарне стягнення суми кредиту, відсотків, штрафу та пені, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 63995,33 грн. та судові витрати в розмірі 150,00 грн. (а.с. 16).

За вищевказаною ухвалою Замостянським районним судом м. Вінниці 20.08.2009 року видано виконачий лист № 6-64-09 та строк предявлення виконавчого листа до виконання складає 3 роки (а.с. 30).

Таким чином, строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання заявником пропущено.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З договору відступлення прав вимоги №1/В від 11.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 спілкою "Альянс Україна" та ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" вбачається, що кредитор відступив новому кредиторові за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 31-33).

Крім того, 15.07.2011 року між ТОВ "Перша кредитна-фінансова компанія" та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно умов якого відбулося переуступлення прав вимоги та остання набула статусу нового кредитора (а.с. 34-36).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011 року, суд вбачає, що заявник отримав кредитну справу ОСОБА_1В.(а.с.37).

Судом встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі №6-64/09 було відновлено (а.с. 26). Дане рішення в апеляційному порядку учасниками цивільного процесу не оскаржувалось.

Жодних письмових документів, які б свідчили про те, що ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" є стягувачем по виконачиому листі № 6-64-09, суду не надано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заміна стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, але для цього виконавче провадження має бути розпочате.

Заявником жодних доказів про те, що він є стороною даного виконавчого провадження, а також про відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду даної справи суду не було надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав поновлення строку для предявлення виконавчого листка до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 8 Законом Ураїни "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: