Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/259/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

06.01.2015 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Дуковський О.Л.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 грудня 2014 року у справі за його позовом до Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, та Головного управління Дерземагенства у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та його скасування, -

Встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, про скасування п.4,5 рішення Кіровоградської міської ради № 31114 «Про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безоплатно у власність земельних ділянок у АДРЕСА_1» від 16.02.2010 року та скасування державної реєстрації земельних ділянок, які зареєстровані за ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Ухвалою Кіровського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 09.12.2014 року оголошено перерву для виправлення недоліків позовної заяви, і надано для цього строк до 11.12.2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2014 року вищезазначений позов залишено без розгляду у зв'язку із тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, і позивач не усунув ці недоліки у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд послався на п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, який надає право суду в разі відкриття провадження в справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, залишити позовну заяву без розгляду.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції під час судового засідання 09.12.2014 року оголосив перерву для виправлення недоліків позовної заяви і надав для цього строк до 11.12.2014 року. При цьому суд довів сторонам перелік недоліків, що підлягають усуненню, усно. На думку колегії суддів вданому випадку суд діяв без дотримання вимог ЦПК України, зокрема ч.1 ст.121.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вказане, суд повинен повідомити позивача про виявленні недоліки, зазначивши їх в якості підстав залишення позову без руху, шляхом постановлення ухвали, що не було зроблено судом першої інстанції.

З пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність ухвали, передбаченої ч.1 ст.121 ЦПК України, призвела до нечіткого розуміння сторонами змісту недоліків позовної заяви, що в результаті унеможливило їх усунення у визначений судом строк.

З огляду на вказане, підстав для залишення позовної заяви без розгляду у суду не було.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення не може вважатись законним й обґрунтованим, тому відповідно до ст. 307 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 грудня 2014 року року скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду для розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: