Справа №592/9169/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1925/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року

у справі за позовом Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання наказу протиправним та скасування, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог Вільної професійної спілки працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначене рішення суду Вільна професійна спілка працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» оскаржила 21 вересня 2015 року в апеляційному порядку та просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що профспілка отримала копію мотивованого рішення, необхідну для апеляційного оскарження, лише 17 вересня 2015 року.

Вказана обставина підтверджується доказами, наданими профспілкою, а тому причини пропуску нею строку апеляційного оскарження є поважними і цей строк слід поновити.

Апеляційну скаргу профспілки слід залишити без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги Вільна професійна спілка працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» не сплатила судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до п/п 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка набрала чинності з 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки при зверненні з позовом до суду вказаний Закон передбачав звільнення позивача від сплати судового збору, профспілка вважає, що і при апеляційному оскарженні рішення суду вона не повинна сплачувати судовий збір.

Така позиція профспілки є помилковою, оскільки при зверненні з позовом до суду Закон України «Про судовий збір» передбачав саме звільнення позивача від сплати судового збору, а не те, що судовий збір взагалі не підлягав сплаті, як це визначено в ч. 2 статті 3 вказаного Закону.

Оскільки позов профспілка подала в інтересах працівника, який, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору в частині вимог про стягнення заробітної плати, позивач повинен сплатити судовий збір в частині оскарження рішення суду в частині вирішення вимог немайнового характеру, тобто в частині відмови у визнанні недійсним спірного наказу та у відшкодуванні моральної шкоди.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набрали чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 1 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміну мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

При зверненні до суду першої інстанції з позовом про вирішення двох немайнових вимог сплаті підлягав судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. х 2, 110 % від якого складають 267 грн. 96 коп. х 2 = 535,92 гр.

Вільній професійній спілці працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» необхідно сплатити судовий збір в сумі 535,92 гр. на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Рахунок 0002

МФО 837013

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається ЄДРПОУ.

Призначення платежу: *;101;; Судовий збір за позовом Вільної професійної спілки працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити Вільній професійній спілці працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» строк апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Вільної професійної спілки працівників публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати Вільній професійній спілці працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

Копію ухвали надіслати Вільній професійній спілці працівників ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», ОСОБА_3 (а.с.80, т.2) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова