справа № 489/6595/14-ц
номер провадження 4-с/489/21/15
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Кривко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Центральний ВДВС) неправомірною та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій просила визнати неправомірною постанову Центрального ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.03.2015 та зобовязати відділ державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження.

У обґрунтування вимог вказала, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2015 задоволено її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі - ТОВ «Комфі Трейд») про захист прав споживача та стягнуто з останнього 1799,00 грн. вартості телефону та 539,70 грн. неустойки.

27.03.2015 постановою Центрального ВДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, оскільки виконавчий лист предявлено не за місцем та не підвідомчістю його виконання. Заявник вказану постанову вважає неправомірною та такою, що порушує її права.

У судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Центрального ВДВС до суду надала письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій просила у задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 по справі № 489/6595/14-ц, (номер провадження 2/489 2664/14) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживача відмовлено.

05.02.2015 Апеляційним судом Миколаївської області вказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на її користь 1799,00 грн. вартості телефону та 539,70 грн. неустойки.

27.02.2015 ОСОБА_1 отримала в суді виконавчий лист, який предявила для примусового виконання до Центрального ВДВС, постановою якого від 27.03.2015 у відкритті провадження відмовлено.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення апеляційного суду ТОВ «Комфі Трейд» оскаржило в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 касаційну скаргу ТОВ «Комфі Трейд» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 05.02.2015 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12.10.2015 за результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, якою рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 залишив без змін.

За таких обставин, враховуючи, що обовязок боржника ТОВ «Комфі Трейд» перед заявником відсутній, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції неправомірною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Коваленко