печерський районний суд міста києва
Справа № 757/361/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу за договором позики грошових коштів від 21.07.2013 р.

30.07.2015 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Печерським районним судом м. Києва по суті справи № 757/15224/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про визнання правочинів недійсними та відшкодування шкоди.

Будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце в разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вказано в заяві про зупинення провадження у справі предметом спору у цивільній справі № 757/15224/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." є визнання правочинів, в тому числі і договору позики грошових коштів від 21.07.2013 р., недійсними та відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи, та з огляду на те, що предметом даного розгляду є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики грошових коштів від 21.07.2013 р., правомірність якого позивачем оскаржена в іншому провадженні № 757/15224/15-ц за його позовом до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про визнання правочинів недійсними та відшкодування шкоди, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі № 757/15224/15-ц, оскільки можливе рішення в справі має істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі № 757/361/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про стягнення заборгованості за договором позики, зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/15224/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Компанії "StreamLine Shipping F.Z.C." про визнання правочинів недійсними та відшкодування шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гладун Х.А.