Справа № 236/2943/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2015 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Бікезіна О. В.

при секретарі - Макєєва Ю. О.,

вивчівши позовну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого у шлюбі майна, визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого у шлюбі майна, визнання права власності .

Одночасно з поданням позовної заяви 15 вересня 2015 року позивач подала клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортний засіб HYUNDAI I30, реєстраційний №АН9814П, 2013 року випуску, тип кузову легковий хетчбек, коричневого кольору, власником якого зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про реєстрацію САТ 196161, видане МРЕВ м. Слов"янська 30.08.2013 року.

Зазначене клопотання, та необхідність застосування заходів забезпечення, мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір розпорядитися вказаним майном на свід розсуд.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Зокрема п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до правових позицій, визначених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 21.07.2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області 14 липня 2015 року. За час перебування у шлюбі сторони придбали майно, в тому числі і автомобіль HYUNDAI I30, реєстраційний №АН9814П, власником якого зареєстрований відповідач і на розподілі якого, як сумісно нажитого в шлюбі майна, наполягає позивач.

Відчуження автотранспортного засобу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та забезпечити вимоги позивача шляхом накладенням арешту на автомобіль HYUNDAI I30, реєстраційний №АН9814П.

Керуючись ст. ст.151,152,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автотранспортний засіб HYUNDAI I30, реєстраційний №АН9814П, 2013 року випуску, тип кузову легковий хетчбек, коричневого кольору, власником якого зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, кв. 7, свідоцтво про реєстрацію САТ 196161, видане МРЕВ м. Слов"янська 30.08.2013 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області; позивачу ОСОБА_2 (Скляровій) - для відома.

Копію цієї ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -