Справа № 1111/4812/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду від 18.09.2012 року задоволений позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа № 2/1111/1238/12, провадження № 1111/ 4812/12).

17 грудня 2014 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення у справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників. Серед інших кредитних договорів ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 030/07.08/71-517К від 04 липня 2008 року, укладеним з боржником, а саме ОСОБА_1 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2013 року за клопотанням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» замінено позивача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

15.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що пропущено встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження було передчасним, так як у виконавчому листі чітко зазначено дату видачі виконавчого документа, а саме 04.01.2013 року, чим були порушені норми ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (строки предявлення виконавчих документів).

Але не зважаючи на повернення виконавчого документа стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не отримала даний виконавчий документ з іншими процесуальними документами.

Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ втрату зазначеного виконавчого листа пояснити не може.

Тобто в період з 15.10.2013 року до 17.12.2014 року виконавчий лист до адресата не надійшов, що дає можливість рахувати його втраченим, рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31029,75 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862,54 грн., понесеного судового збору у розмірі 2478,63 грн. до теперішнього часу не виконано.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 1111/4812/12 виданий 04.01.2013 року в звязку з його втратою. Зазначити стягувачем у дублікаті виконавчого листа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Поновити строки предявлення даного виконавчого листа до виконання у звязку з їх пропущенням з поважних причин.

В судове засідання представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання, від представника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява, про розгляд даної заяви без їх представника, та надані заперечення, згідно яких просять у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині видачі дубліката виконавчого листа відмовити у повному обсязі, зазначив, що в ході ознайомлення з виконавчим документом державним виконавцем відділу виявлено порушення вимоги п.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме, пропущено встановлений строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий лист винесений 18 вересня 2012 року вступив у законну силу 28.09.2012 року та строк предявлення до виконання був один рік, тобто до 28.09.2013 року. Стягувачем заява про відкриття виконавчого провадження надійшла 10.10.2013 року. Тому 15.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Згідно книги вихідної кореспонденції даний виконавчий документ 30.10.2013 року було отримано під особистий підпис представником стягувача Осадчою. Викладені факти в поданій заяві щодо не отримання виконавчого документа стягувачем ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та щодо пояснень, які нібито Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ не може пояснити про втрату виконавчого листа є неправдивими, оскільки усною телефонною розмовою з представником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було пояснено даний факт та розяснені норми ЗУ «Про виконавче провадження» та необхідність поновлення строків предявлення виконавчого документа, якщо є наявні підстави.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 18 вересня 2012 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31029,75 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862,54 грн., понесений судовий збір у розмірі 2478,63 грн.

Відповідно до листа Ленінського райсуду м. Кіровограда № 4131 від 04.01.2013 року видно, що ПАТ «Сведбанк» були направлені копія рішення суду від 18.09.2012 року та виконавчий лист по даній цивільній справі (а.с.58).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами виконавчого листа для виконання.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, в тому числі за Договором кредиту № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1В.(а.с.110).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2013 року за клопотанням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2012 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 030/07.08/71 517 К від 04 липня 2008 року у розмірі 31029,75 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 247 862,54 грн., а також судового збору у розмірі 2478,63 грн. (а.с.80).

З копії виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 04.01.2013 року видно, що рішення набрало законної сили 28.09.2012 року, строк предявлення до виконання один рік, тобто до 28.09.2013 року (а.с.158-159).

Згідно постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2В від 15.10.2013 року вбачається, що відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору у звязку з пропущенням встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.160).

У відповідності до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21.05.2013 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2013 року скасовано. Питання по заяві ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» передано на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (а.с.125).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони в цивільній справі на стадії звернення судового рішення до виконання та видачу виконавчого листа на правонаступника відмовлено (а.с.142-143).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2013 року про заміну ПАТ «Сведбанк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» по даній справі скасовано, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони в цивільній справі на стадії звернення судового рішення до виконання та видачу виконавчого листа на правонаступника відмовлено, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надано будь яких обєктивних та достовірних доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, в звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа № 1111/4812/12 виданого 04.01.2013 року, поновлення строків предявлення дубліката виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш