Провадження № 2-з/201/340/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації місця проживання.

31 серпня 2015 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив до набрання чинності рішенням у справі заборонити відповідачам, а також будь-яким уповноваженим ними особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо двокімнатної квартири № 78 у будинку № 136- А по вулиці Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, спрямовані на реєстрацію або перереєстрацію місця проживання у вказаній квартирі відповідачів ти третіх осіб, пошкодження, перепланування, відчуження, дарування або укладення договорів позики під заставу спірної квартири чи передачі її будь кому у оренду. Також позивач просив витребувати від бутової В. Г. оригінали правовстановлючих документів на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З тексту заяви вбачається, що другий пункт резолютивної частини не є заявою про забезпечення позову, а є заявою про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч.2 ст.134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст.134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні вимоги, викладеної в другому пункті заяви про забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами існує спір про визнання недійсною реєстрації місця проживання відповідачів у вказаній квартирі, а не невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, беручи до уваги співмірність із заявленими позивачем вимогами, а тому заява позивача про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також будь-яким уповноваженим ними особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо двокімнатної квартири № 78 у будинку № 136- А по вулиці Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, спрямовані на реєстрацію або перереєстрацію місця проживання у вказаній квартирі відповідачів ти третіх осіб, пошкодження, перепланування, відчуження, дарування або укладення договорів позики під заставу спірної квартири чи передачі її будь кому у оренду до набрання чинності рішенням у справі № 201/13242/15-ц.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова