Справа № 661/3888/15-ц
Провадження № 6/661/100/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області матеріали за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року старший державний виконавець ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: Херсонська області, м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 8/212, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Новокаховського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №43187208 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором № 7125/Нк від 23.08.2012 року в сумі 4900,26 грн. та на користь КС «Херсонський кредит» заборгованості за кредитним договором №4500 від 26.09.2012 року в сумі 22 928,62 грн.. Всього заборгованість ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню становить 27828,88 грн. Добровільно боржником судові рішення не виконуються, здійснюються перешкоди в наданні доступу до майна для проведення його опису та арешту.

В судове засідання державний виконавець не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати в його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались, згідно ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області знаходиться зведене виконавче провадження №43187208 з примусового виконання виконавчих листів № 661/5067/13-ц від 23.01.2014 року та № 661/2638/13-ц від 21.08.2013 року, відповідно, виданих на підставі рішень Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованості за кредитним договором № 7125/Нк від 23.08.2012 року в сумі 4900,26 грн. та від 02.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Херсонський кредит» заборгованості за кредитним договором №4500 від 26.09.2012 року в сумі 22 928,62 грн..

Всього заборгованість ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню становить 27828,88 грн.

27.08.2013 року державним виконавцем на підставі виконавчого листа № 661/2638/13-ц та, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику за вих.№ 14955 із наданням строку для самостійного виконання. Боржником в наданий йому строк, рішення суду не виконано.

13.03.2014 року надійшов на виконання другий виконавчий лист № 661/5067/13-ц від 23.01.2014 року, за яким також боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду.

24.03.2014 року, державним виконавцем, у зв`язку з тим, що на виконання знаходяться два виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 та, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 43187208.

В межах зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем направлено запити до державних установ, що здійснюють облік реєстрацію та перереєстрацію рухомого та нерухомого майна на іншого власника, та володіють іншими відомостями необхідними для здійснення вичерпних заходів по виконанню виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, з метою виконання рішення суду державний виконавець неодноразово зобов'язував боржника виконати рішення суду самостійно, з'явитися до відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області, надати інформацію про наявне боржнику майно та забезпечити доступ до нього. Однак, боржник ухиляється від виконання вимог державного виконавця.

Також, державним виконавцем, разом з понятими, було здійснено вихід до боржника за його місцем проживання, за адресою: м.Нова Каховка, Херсоснької області, пр.Перемоги, 8/212, що підтверджується актами державного виконавця. Згідно цих актів від 18.06.2015 року та 03.02.2014 року, боржник вдома відсутній, а його батьки відчиняти двері відмовились, з актів від 21.11.2013 року та 28.12.2014 року, вбачається, що двері квартири ніхто не відчиняє, у зв`язку з чим перевірити майновий стан боржника та виконати бідь-які інші виконавчі дії виявилось неможливим

Як вбачається з наданих суду матеріалів подання, боржник категорично відмовляється виконувати рішення суду, не виконує законні вимоги державного виконавця, не відчиняє двері квартири, хоча є вдома, тобто проживає за вказаною у виконавчому листі адресою. При цьому листи, направлені йому рекомендованою кореспонденцією повертаються, що свідчить про навмисне ігнорування ним законних вимог

З відповіді Державної інспекції сільського господарства від 30.05.2014 року, вбачається, що за боржником не зареєстровані земельні ділянки та сільськогосподарська техніка. Також за боржником не зареєстровано і транспортний засіб (відповідь з МРЕВ ДАІ м.Нова Каховка від 19.06.2014 року)

29.01.2015 року, державним виконавцем було повторно сформовано запити до державних установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник, на обліку як отримувач пенсії не перебуває та не працює за трудовими та цивільно- правовими договорами.

На підставі відповіді № НОМЕР_1 від 08.04.204 року згідно сформованої довідки ДПС України про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та /або фізичними особами- підприємцями платник податків в органах ДПС не перебуває, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з низ податку в ДРФО відсутня (відповідь № від 08.042014 року).

02.06.2015 направлено зобов'язання ОСОБА_1 бути вдома 18.06.2015 для перевірки майнового стану та вирішення питання щодо сплати боргу, проте, під час виходу державного виконавця за адресою боржника, з метою перевірки майнового стану, батьки боржника у квартиру його не впустили, повідомили, що не знають де перебуває їх син, у квартирі вже давно не мешкає, майно на праві приватної власності у квартирі йому не належить, однак пред'явили свідоцтво про право власності, з якого встановлено, що ОСОБА_1 належить частка квартири.

Те, що боржнику на праві приватної власності належить 1/4 частка квартири №212, що розташована за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, пр.Перемоги підтверджується довідкою № 2423, виданою КП «Каховське бюро технічної інвентаризації.

Так, станом на 07.09.2015 року ОСОБА_1 борг за виконавчими документами № 661/5067/13-ц від 23.01.2014 року та № 661/2638/13-ц від 21.08.2013 року не сплатив, а наведені вище докази свідчать про те, що останній від виконання рішень суду ухиляється та не вчиняє жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень, обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність, згідно із законом.

Державний виконавець, при здійсненні виконавчих дій, має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від іншої особи (п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»). Процесуально вказане питання вирішено в положеннях ст. 376 ЦПК України.

Оскільки при примусовому виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Закону України «Про виконавче провадження», проте, боржником умисно створюються перешкоди у належному виконанні судових рішень через відмову надати доступ до житла, що є його особистою приватною власністю, з наданих до подання доказів також вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до житла боржника.

З наведених підстав, подання підлягає задоволенню.

Керуючи ст. 11 п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_2 дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою місця знаходження 1/4 частини нерухомого майна належного йому на праві приватної власності, а саме за адресою: Херсонська області, м. Нова Каховка, пр.Перемоги, 8/212.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Є. Бойко