Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчих листів та продовження строку пред»явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-3930 за позовом ПАТ (ВАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-3930/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку боргу в розмірі 8290грн. 06коп., судових витрат в розмірі 112грн. 90коп. та продовження строку пред»явлення даних виконавчих листів до виконання. Зазначено, що 16.10.2008р. по даній цивільній справі Придніпровським райсудом м. Черкаси постановлено судове рішення, яким задоволені позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 8290грн. 06коп. та судові витрати в розмірі 112грн. 90коп. Рішення та виконавчі листи були отримані стягувачем і передані на виконання до відділу ДВС Золотоніського МУЮ, але при поверненні виконавчих листів з відділу ДВС до банку, останні банком отримані не були Внаслідок відсутності вказаного виконавчого листа банком пропущено строк пред»явлення останнього до виконання. Просить видати дублікат виконавчих листів №2-3930 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк»Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 8290грн. 06коп. та судових витрат в розмірі 112грн. 90коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_3 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не викликались.

Заслухавши прояснення представника заявника, дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні із повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Під час судового засідання встановлено, що заочним рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.10.2008р. задоволені позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 8290грн. 06коп. та судові витрати в розмірі 112грн. 90коп.

Постановою заст.. начальника відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 від 26.06.2013р. на підставі ст.. 47 ч.1 п.2, ст.. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2-3930, виданий Придніпровським райсудом м. Черкаси від 16.10.2008р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк»Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 8290грн. 06коп. повернуто стягувачеві.

З листа відділу ДВС Золотоніського МРУЮ від 11.11.2014р. та реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції відділу ДВС через Золотоніський ВуЗП Золотоноша, - вбачається, що за порядковим номером 4 - 04.09.2013р. виконавчий лист №2-3930 щодо ОСОБА_1 направлено відділом ДВС на відділення АТ «Банк»Фінанси та Кредит» м. Золотоноша.

Між тим, жодних підтверджуючих даних про те, що вказаний виконавчий документ не був отриманий чи не вручений адресату, тобто АТ у м. Золотоноша, заявником до суду не надано.

Крім того, відсутні підтверджуючі дані про те, що має місце втрата виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку виконавчого листа про стягнення судових витрат в розмірі 112грн. 90коп.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Між тим, суд вважає, що ні в заяві від 21.11.14р., ні в судовому засіданні, з врахуванням доданих матеріалів, стягувачем та представником ОСОБА_3 не надано жодного належного, допустимого та переконливого доказу у підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Отже, з»ясувавши обставини справи, дослідивши наявні матеріали та докази, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчих листів та продовження строку пред»явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-3930/08 за позовом ПАТ (ВАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_5