Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/33/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Савельєва О. В. Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

05.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору вкладу та повернення грошових коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору вкладу та повернення грошових коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. Даний позов повинен пред'являтися за правилами ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходження юридичної особи - до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ КБ «ПриватБанк», Бистрова С.А., який підтримував доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб подаються за їх місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Проте, ч.5 ст.110 ЦПК України, якою врегульовано питання щодо підсудності справ за вибором позивача, визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пленум Верховного Суду України в ч.2 п.2 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз'яснив, що оскільки Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договору купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду, доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договору про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Встановлено, що позивач є споживачем послуг банку згідно Законів України: «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001року, «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 200 року «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року із наступними змінами.

ОСОБА_3 зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4 зворот).

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 має право на пред'явлення позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору вкладу та повернення грошових коштів за місцем своєї реєстрації та проживання, а тому Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області провадження у справі відкрито без порушень правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді