Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6397/14-ц
Провадження № 2/644/489/15
Справа № 644/6397/14-ц
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
представника позивача - Пата С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - оголошенням у пресі, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наведені обставини встановлені судом на підставі наступних письмових доказів:
· копії кредитного договору № Ф-809/09-2-08 від 29 травня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 25,5 % на рік строком до 28 травня 2014 року (а.с. 3-5);
· копії заяви на видачу готівки № 6681 від 29 травня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у позивача 150000 грн. (а.с. 9);
· копії іпотечного договору № Ф-810/09-2-08 від 29 травня 2013 року, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7-9);
На підставі наданих позивачем доказів слід дійти висновку, що на час настання термінів виконання зобов'язання, передбачених кредитним договором, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно зі ст. ст. 3, 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Зі змісту ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Пунктом 5.1 іпотечного договору № Ф-810/09-2-08 від 29 травня 2013 року передбачена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переходу права власності на заставлене майно до іпотекодержателя (а.с. 8).
На підставі наведеного суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на цю квартиру.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі в розмірі 2717 грн. 72 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, Закону України «Про іпотеку», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Визнати за ПАТ "РЕАЛ БАНК" (Ідентифікаційний код - 14360721) право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2717 грн. 72 коп. в доход держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: