Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-3778/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року 'пиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

гозглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ''ихайловича до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Соцкомбанк" про стягнення : іборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Соцкомбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги повністю підтримав та просив стягнути з зідповідача кошти за депозитним договором в сумі 36 000 доларів США, пеню в сумі 1 342 грн., суму з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 386,88 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн., а також заподіяну моральну шкоду в сумі 1 690 грн.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що за умовами п. 1.1 договору №00-08-DL/0008 ним були внесені на депозитний рахунок №0008 відповідача на період з 22.07.2008 року по 27.07.2009 року грошові кошти в сумі 36 000 доларів США, а відповідачем на себе були взяті обов'язки повернути вказану грошову суму після закінчення встановленого терміну (27.07.2009 року) та виплатити відсотки в розмірі 10% річних.

Однак відповідачем обов'язки за зазначеним договором виконані не були, та до теперішнього часу позивач власні грошові кошти не отримав.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 визнав частково, підтвердивши наявність у позивача вкладу в ОСОБА_4 „Соцкомбанк" в сумі 36 000 доларів США. Стосовно стягнення з відповідача відсотків, пені, індексу інфляції та моральної шкоди просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

22.07.2008 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством (на той час Товариством з обмеженою відповідальністю) комерційний банк „Соцкомбанк" був укладений договір №00- 08DL банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті „Депозитна лінія плюс" з щомісячною виплатою відсотків.

За умовами п. 1.1 договору №DL/0008 ОСОБА_3 були внесені на депозитний рахунок №0008 відповідача на період з 22.07.2008 року по 27.07.2009 року грошові кошти в сумі 36 000 доларів США, а відповідачем на себе були взяті обов'язки повернути вказану грошову суму після закінчення встановленого терміну (27.07.2009 року) та виплатити відсотки в розмірі 10% річних, що передбачено п. 1.2 та п. 1.3 договору.

04 вересня 2009 року позивачем на ім'я Головуючого ради директорів ОСОБА_4 „Соцкомбанк" була надіслана заява стосовно видачі йому грошових коштів в сумі 35 900 доларів США в зв'язку з купівлею квартири.

Відповідно до п. 3.1.2 та п. 2.4.2 договору, банк зобов'язується повернути вкладнику суму депозиту повністю в день закінчення терміну дії договору або при настанні дати вимоги депозиту або достроково в порядку, випадках та на умовах, передбачених договором, та сплатити вкладникові суми процентів в порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.3 договору у разі одержання вкладу готівкою в сумі, яка перевищує 2 000 доларів США, вкладник зобов'язаний замовляти у банку грошові кошти за три банківських дні до фактичної дати видачі вкладу з каси банку шляхом подання письмової заяви.

Позивачем всі умови договору були виконані повністю та вчасно, при цьому відповідач своїх зобов'язань до теперішнього часу не виконав, гроші позивачу не повернув.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку щодо законності вимог позивача щодо стягнення з ОСОБА_4.Соцкомбанк" на його користь суму вкладу за договором №DL/0008 в сумі 36 000 доларів США.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, гновлені договором або законом.

Згідно до вимог ст. 1066 ч. З ЦК України за договором банківського рахунку банк не має права начати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не зедбачені договором або законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний куд.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими штами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження нком за рішенням суду та у випадках, встановлених законом.

За таких обставин суд визнає, що відповідачем ОСОБА_4 „Соцкомбанк" не виконані зобов'язання та були : тушені права позивача щодо отримання коштів зі свого депозитного рахунку, при цьому строк дії договору кінчено.

В зв'язку з цим суд задовольняє вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача з. ного користь суми депозитного вкладу за договором №DL/0008 в розмірі 36 000 доларів США.

Щодо вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача пені та індексу інфляції за депозитом, то суд в вдоволенні цих вимог відмовляє, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що відсотки за Ееріод дії договору відповідачем сплачувалися належним чином. За період перебування вкладу на депозитному гахунку в банку понад зазначений в договорі термін відсотки на вклад не нараховуються (пункт 3.1.4 договору), тому і вимоги щодо стягнення пені та індексу інфляції задоволенню не підлягають.

Стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, то суд в задоволенні цих вимог також відмовляє, так як позивачем заявлялися вимоги за нормами Цивільного Кодексу України, при цьому ним не було представлено суду доказів заподіяння йому втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних йому незаконними діями воповідача, не зазначено в чому саме полягає заподіяна шкода і з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір заподіяної шкоди, як це передбачено Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 току із відповідними змінами „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) лкоди". А стягнення з відповідача шкоди за нормами Закону України „Про захист прав споживачів" в такому тазі буде тягнути за собою вихід суду за межі заявлених позивачем вимог.

Між тим суд роз'яснює ОСОБА_3, що він не позбавлений можливості звернення до суду з окремим позовом про стягнення з ОСОБА_4 „Соцкомбанк" заподіяної моральної шкоди з посиланням на норми Закону України „Про захист прав споживачів".

Що стосується вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача понесених ним витрат на отримання правової допомоги в розмірі 2 500 гривень, то суд в задоволенні цих вимог відмовляє з підстав недоведеності так як позивачем не було представлено квитанції або інших документів на підтвердження сплати ним вказаної суми за отримання правової допомоги.

Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

За таких обставин суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_3 та стягує з ОСОБА_4 „Соцкомбанк" на його користь суму депозитного вкладу за договором №DL/0008 від 22.07.2008 року в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США, що за курсом НБУ на 02.04.2008 року становить 285 300 (двісті вісімдесят п'ять тисяч триста) гривень.

В задоволенні інших вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 611, 1066, 1074 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Соцкомбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Соцкомбанк" на користь ОСОБА_3 кошти за депозитним договором в сумі 285 300 (двісті вісімдесят п'ять тисяч триста) гривень, що еквівалентно 36 000 (тридцять шість тисяч) доларів США.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: