АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1022/15 Справа № 204/8586/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2328 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно до вимог п. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання рішення є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ Макушевим Є.П. від 07 серпня 2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2328, виданого 23 червня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.31).

21 серпня 2014 року державним виконавцем Красногвардійського ВДВС ДМУЮ Макушевим Є.П. винесено постанову №44332982 про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року (а.с.32).

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи квартира, на яку звернуто стягнення у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Кленова буд. 3 кв.№48, що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису було повернуто позивачу для звернення до належного суду за місцем знаходження майна (а.с. 24).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу суду від 03 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді