overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/196/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Прокурора м.Житомира в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1.
Найменування боржника: Поліське державне підприємство
геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія"
в ПАТ УСБ м.Києва МФО 300023
Адреса боржника: м. Житомир, вул. Монтана, 18
Керуючись ч. 1 ст. 47, ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 45, 46, 95-98 ЦПК України, -
Стягнути з Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Поліськгеодезкартографія" в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили _____________________________
Дата видачі наказу стягувачу ____________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.01.2015 року № 295/196/15-ц Поліське державне підприємство
геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія"
м. Житомир, вул. Монтана, 18.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу для відома копію судового наказу від 14.01.2015 року, копію заяви про видачу судового наказу, копії доданих до заяви документів.
Додаток : згадане по тексту на ______ арк.
Суддя С.М. Полонець
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.01.2015 року № 295/196/15-ц Поліське державне підприємство
геодезії, картографії та кадастру
"Поліськгеодезкартографія"
м. Житомир, вул. Монтана, 18.
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу для відома копію судового наказу від 14.01.2015 року, копію заяви про видачу судового наказу, копії доданих до заяви документів.
Додаток : згадане по тексту на ______ арк.
Суддя С.М. Полонець
Справа № 277/1055/14-ц
Номер рядка звіту 51
(вступна та резолютивна частина)
"12" січня 2015 р. Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.
при секретарі Євтушок М.Т
з участю прокурора Куницької О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника служби в справах дітей Нестеренко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Ємільчине цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області поданим в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача - служба у справах дітей Ємільчинської РДА Житомирської області, Обласний центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Суд, враховуючи складність справи, вважає за необхідне складання повного рішення відкласти відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України на 5 (п'ять ) днів. З повним текстом рішення учасники можуть ознайомитися 16 січня 2015 року.
На підставі викладеного, п. 2 ч.1 ст. 164, ст. 165 СК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, ч. 4 ст.169, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану смт Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, жительку с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, непрацюючу, ІПН НОМЕР_1 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягувати з ОСОБА_6 на користь особи чи установи де будуть перебувати діти на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліментну плату в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 ( п'ятдесят) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 15 жовтня 2014 року - часу звернення до суду з позовом, та до досягнення дітьми повноліття, тобто на ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6, на ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та на ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Після набранням рішенням законної сили копію рішення направити державному органу РАЦС по місцю реєстрації народження дітей.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
справа № 361/38/15-ц
провадження № 2/361/579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ жилого будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 40 хвилин на 03 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/54/15-ц
провадження № 2/361/595/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годин 00 хвилин на 03 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 362/5668/14-ц
Провадження № 2/362/414/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суду визнати за нею право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Мотовилівська Слобідка, Фастівського району Київської області по вул. Соборній,27 та на автомобіль НОМЕР_1.

Судом булі здійснення відповідні запити, які необхідні для вирішення питання про підсудність даної справи. Після отримання відповідей на запити суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява подана позивачем до Васильківського міськрайонного суду з порушенням вимог підсудності, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки нерухомість, на яку позивач просить визнати право власності, розташована в Фастівському районі, а не в Васильківському районі, тому зазначена справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду, у звязку з чим позов повертається позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з п.п. 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Мінюсту України 20.09.2012 р. № 1623/21935, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Таким чином, суд повертає сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст.223, 293-295 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1208 грн.(одну тисячу вісім гривень), який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 0176, код отримувача 37886067, код банку 821018, згідно з квитанцією 14 від 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позову в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Суддя
15.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2469/14-ц
Провадження 2/371/67/15
УХВАЛА
"15" січня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2014 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява .
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.
Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судове засідання призначити на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 січня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.
- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;
- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 375/39/15-ц Номер провадження 2-н/375/1/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2015 року смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 550, 1054 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки військового містечка АДРЕСА_1,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2015 року
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "____"_____________2015 р.
Судовий наказ видано "____"_____________2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/1060/14-ц
Номер провадження 2/375/5/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

13.01.2015 року Рокитнянський районний суду Київської області у складі: головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні головуючий у справі заявив сомовідвід з тих підстав, що позивач у справі ОСОБА_1 в минулому заявляла відводи судді Литвину О.В. з підстав упередженості при розгляді справ за її участю і що такі відводи приймалися судом. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила у судовому засіданні, на разі пояснила про свою довіру суду на даний час. Разом з тим, пояснити, що змінилося у її позиції щодо упередженості судді, яка за її твердженням існувала в минулому, вона пояснити суду не змогла.

Відповідач ОСОБА_2 висловив свою думку про можливість розгляду справи даним складом суду.

Заслухавши сторін вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладеного та у звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки із діючого складу суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, судді Нечепоренко Л.М. заявлено відвід, кий прийнято судом, а у судді Голік Н.О. закінчилися повноваження, підсудність справи необхідно визначити іншому суду Київської області, а саме Таращанському районному суду, який найбільш територіально наближений до Рокитнянського районного суду і що узгоджується з положеннями п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України в тім, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та частини другої вказаної норми в тім, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Литвина О.В. про самовідвід.

Передати цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди для розгляду її по суті Таращанському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні при її винесенні, з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин