Справа № 524/1702/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення часток,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення часток.

В позові вказував, що 12 травня 1993 року згідно наказу від 12 травня 1993 року № 2751 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів посвідчила видане свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1.

Згідно даного свідоцтва від 12.05.2015 р. на праві спільної сумісної власності житло за адресою: АДРЕСА_1, належить: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2. Всі вищезазначені особи були прописані за вищевказаною адресою.

З 27 червня 1993 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та з 27 червня 1993 року були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18 липня 2002 року зроблено запис № 406. Після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер про що в книзі реєстрації актів про смерть 03 жовтня 2022 року було зроблено запис 2340.

Фактично на момент смерті ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були прописані його колишня дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_2.

Відмову від прийняття спадщини донька померлого не заявляла. Тобто ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину згідно зі ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, який являвся батьком покійного ОСОБА_4, помер про що 21 жовтня 20105 року складено відповідний актовий запис № 40.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7, яка являлась матір'ю ОСОБА_4, про що 25 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис № 31.

03 червня 2003 року ОСОБА_9 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 201 на частку квартири АДРЕСА_1.

03 червня 2003 року ОСОБА_7 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 200 на частку квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 була подана заява до державного нотаріуса Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

28 січня 2015 року державним нотаріусом Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 червня 2003 року за реєстровим записом № 201 на частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_6.

28 січня 2015 року державним нотаріусом Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 червня 2003 року за реєстровим записом № 200 на частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_7.

При винесені вищевказаних постанов державний нотаріус Колінько Т.О. керувалась тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради 12.05.1993 року, що належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, на ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 частки співвласників майна не визначені.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд визначити частки, у спільному сумісному майні, померлого ОСОБА_4, ОСОБА_3, померлого ОСОБА_6, померлої ОСОБА_7, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Третя особа державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Згідно частини першої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду (ч.2 ст. 370 ЦК України).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із ст. 370 ЦК України, де передбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Відповідно до положень ст.1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначення частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст. 1216 ЦК України, є перехід права та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). ОСОБА_1, є спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_7 та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, маю право на спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно заповіту.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

12 травня 1993 року згідно наказу від 12 травня 1993 року № 2751 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів посвідчила видане свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1.

Згідно даного свідоцтва від 12.05.2015 р. на праві спільної сумісної власності житло за адресою: АДРЕСА_1, належить: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2. Всі вищезазначені особи були прописані за вищевказаною адресою.

З 27 червня 1993 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та з 27 червня 1993 року були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2.

Шлюбні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18 липня 2002 року зроблено запис № 406. Після розірвання шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер про що в книзі реєстрації актів про смерть 03 жовтня 2022 року було зроблено запис 2340.

Фактично на момент смерті ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживали та були прописані його колишня дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_2.

Відмову від прийняття спадщини донька померлого не заявляла. Тобто ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_4, фактично прийняла спадщину згідно зі ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, який являвся батьком покійного ОСОБА_4, помер про що 21 жовтня 20105 року складено відповідний актовий запис № 40.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7, яка являлась матір'ю ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 року складено відповідний актовий запис № 31.

03 червня 2003 року ОСОБА_9 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 201 на частку квартири АДРЕСА_1.

03 червня 2003 року ОСОБА_7 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_1, посвідчений Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 200 на частку квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 була подана заява до державного нотаріуса Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

28 січня 2015 року державним нотаріусом Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 червня 2003 року за реєстровим записом № 201 на частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_6.

28 січня 2015 року державним нотаріусом Глобинської нотаріальної контори Полтавської області Колінько Т.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 03 червня 2003 року за реєстровим записом № 200 на частку квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_7.

При винесені вищевказаних постанов державний нотаріус Колінько Т.О. керувалась тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Кременчуцької міської ради 12.05.1993 року, що належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, на ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 частки співвласників майна не визначені.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 370, 1216, 1226, 1233, 1235 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки, у спільному сумісному майні, померлого ОСОБА_4, ОСОБА_3, померлого ОСОБА_6, померлої ОСОБА_7, ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 по 1/5 частини кожному.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: