Справа № 465/7804/14 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/3607/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва на право власності на квартиру визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що 10 березня 2015 року ним було отримано ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 2 березня 2015 року, якою позовну заяву залишено без руху, а 16 березня 2015 року поштовим листом він направив на адресу Франківського районного суду м. Львова позовну заяву із усунутими недоліками.

Апелянт вважає, що суд неправильно порахував строк для усунення недоліків та безпідставно зробив висновок про те, що останнім днем усунення недоліків відповідно до ухвали від 02.03.2015 року було 15.03.2015 року, оскільки це був вихідний день, а відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний день, святковий чи інший не робочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В суді апеляційної інстанції апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що просить апеляційну скаргу відхилити.

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради в судове засідання свого представника не направила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія судів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_4 про скасування розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 1-2).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав того, що позивачем не дотримано вимог, а саме: не зазначено номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог; заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачами; крім того, до участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення у справі; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, не зазначені докази, що свідчать про наявність спору між сторонами (а.с. 37).

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_2 як неподану, з підстав невиконання ним вимог попередньої ухвали про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із супровідного листа та повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, така йому була направлена для виконання 02.03.2015 року і отримана позивачем 10.03.2015 року (а.с.38, 39).

Матеріалами справи також стверджується, що на виконання вимог ухвали суду позивачем 16.03.2015 року направлено до суду поштою заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї трьома копіями позовної заяви, що підтверджується поштовим штампом на конверті, яким позивачем здійснено відправлення на адресу суду (а.с. 46).

Зазначена вище заява з додатками зареєстрована у Франківському районному суду м. Львова 18.03.2015 року за вхідним номером 5626 (а.с. 43).

Відповідно до частин 1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши 10.03.2015 року ухвалу суду про усунення недоліків, такі позивачем були усунуті 16.03.2015 року, оскільки 15.03.2015 року був вихідний день (неділя), тобто у визначений ухвалою п'ятиденний строк з часу отримання копії ухвали, відтак, у суду були відсутні правові підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її необхідно скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 березня 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді:

Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.