Номер провадження: 22-ц/785/6582/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи

06.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Сидоренко І.П., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Селезньова Вікторія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану через представника ОСОБА_6, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 червня 2015 року в задоволенні вказаного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційному порядку ОСОБА_3 через представника ОСОБА_6 оскаржив судове рішення.

Представник позивача звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи за участі психіатра, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, для вирішення питань: якими захворюваннями страждав ОСОБА_7; які лікарські засоби приймав ОСОБА_7 у період з липня 2013 року по день смерті; як ліки, які він приймав, впливали на його психічний стан та на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи міг ОСОБА_7 з урахуванням онкологічного захворювання та прийому ліків станом на 21 жовтня 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?.

В цьому ж клопотанні представник позивача також просив призначити по справі повторну комплексну судову посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити запитання: чи міг ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 21 жовтня 2013 року?

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні представник позивача відмовився від клопотання про призначення повторної комплексної судової посмертної психолого-психіатричної експертизи та наполягав на призначенні посмертної комісійної судово-медичної експертизи з залученням до проведення такої експертизи декількох спеціалістів медиків.

При цьому заявник посилається на те, що висновок судово-медичної експертизи № 33 від 16.01.2015 року не дав відповіді на всі питання, поставлені ухвалою суду першої інстанції від 05 листопада 2014 року.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи колегія суддів прийшла до наступного.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач оспорює заповіт, складений 21 жовтня 2013 року ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на все своє майно на користь ОСОБА_4

При цьому позивач посилається на те, що за своїм станом здоров»я ОСОБА_7 приймав лікарські засоби, які могли вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними при складанні повторного заповіту.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі була призначена посмертна судова психіатрична експертиза, на вирішення якої були поставлені запитання: якими захворюваннями страждав ОСОБА_7 в період з липня 2013 року по день смерті? Чи страждав ОСОБА_7 психічними захворюваннями? Які лікарські засоби приймав ОСОБА_7 в період з липня 2013 року по день смерті? Як впливають лікарські засоби, які приймав ОСОБА_7 в той період на психічний стан хворого та здатність хворого усвідомлювати значення свої дій і керувати ними? Чи міг ОСОБА_7 керувати своїми діями та розуміти значення своїх дій під час складання заповіту?

Висновком судово-психіатричної експертизи № 33 від 16.01.2015 року, проведеної Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, дано наступні відповіді на поставлені судом питання: «1.Оцінка загально-соматичного стану та встановлених соматичних діагнозів не є предметом судово-психіатричної експертизи. З вересня 2013 року по день смерті ОСОБА_7 виявляв психічні розлади, а саме: органічне ураження головного мозку онкологічного ґенезу з церебрастенічним синдромом.

2. ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав, а виявляв органічне ураження головного мозку онкологічного ґенезу з церебрастенічним синдромом.

3. ОСОБА_7 у період з липня 2013 року на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично отримував з приводу наявних у нього порушень здоров»я терапію медичними препаратами загально-соматичного характеру дій у період 03.10.2013 року - 08.10.2013 року отримував седативну /заспокійливу/ терапію психотропним препаратом «феназепам», а з 04.11.2013 року -знеболюючу терапію медичним препаратом «трамадол». У медичній документації відсутні об»єктивні дані про факт вживання ОСОБА_7 21.10.2013 року медичних препаратів, призначених лікарями.

4. Питання впливу лікарських засобів на можливість ОСОБА_7 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними носить загальнотеоретичний характер та належить до компетенції фахівців з галузі фармакології.

5. ОСОБА_7 на час складання заповіту від 21.10.2013 року виявляв ознаки органічного ураження головного мозку онкологічного ґенезу з церебрастенічним синдромом і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними».

Відповідно до ст. 148 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менше як двома експертами одного напрямку знань.

Комплексна експертиза проводиться не менше як двома експертами різних галузей знань або різних напрямків у межах однієї галузі знань /ст. 149 ЦПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту /експертам/.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові / експертам/.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

Суд повинен сприяти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи / ч. 4 ст. 10 ЦПК України/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами / ч. 2 ст. 303 ЦПК України/.

При розгляді справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 30 березня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, що стало підставою для звернення з клопотанням про призначення такої експертизи до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, висновком судово-медичної експертизи № 33 від 16.01.2015 року не надано відповідь на питання щодо здатності ОСОБА_7 на час складання оспорюваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в зв»язку з онкологічним захворюванням та прийомом ліків, то, сприяючи повному та всебічному з»ясуванню всіх обставин справи, колегія суддів прийшла до висновку про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи за участі спеціалістів-медиків психіатрів та спеціалістів в області фармакології.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в зв»язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 148, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_6, про призначення по справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу за участю психіатра та фармаколога, на вирішення якої поставити запитання:

1. Якими захворюваннями страждав ОСОБА_7 у період з липня 2013 року по день смерті?

2. Які лікарські засоби приймав ОСОБА_7 у період з липня 2013 року по день смерті?

3. Як впливають лікарські засоби, які приймав ОСОБА_7 у період з липня 2013 року по день смерті, на психічний стан хворого та на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

4. Чи міг ОСОБА_7 з урахуванням онкологічного захворювання та прийому ліків станом на 21 жовтня 2013 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

До експертної установи направити матеріали цивільної справи № 22ц-1785/6582/15 на аркушах.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді І.П. Сидоренко

А.П. Заїкін