Справа № 1007/6408/2012 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/21/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук
Категорія 38 17.02.2015
РІШЕНН Я

Іменем України

(додаткове)

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Суханової Є.М.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1.

січня 2015 року рішенням апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

·

26 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтовуючи її подання тим, що апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, понесені ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги 18 липня 2014 року було сплачено судовий збір в розмірі 243грн.60коп. (том 1 а.с.250).

13 січня 2015 року при ухваленні рішення апеляційним судом Київської області не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин, коли апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, сплачені нею судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 243грн.60коп. підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст..220 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 243грн.60коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: