АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року в справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на дії державного виконавця, -

Справа №761/35222/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2964/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Представник Міністерства аграрної політки та продовольства України звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця та просить суд скасувати постанову від 03.11.2014 року ВП № 45139102 про стягнення виконавчого збору та постанову від 03.11.214 року ВП № 45139102 про накладення арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року провадження у справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на дії державного виконавця, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представником Міністерства аграрної політики та продовольства України - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та постановити ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.38,39), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у вказаній справі за скаргою Міністерство аграрної політики та продовольства України, виходив з того, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року Міністерство аграрної політики та продовольства звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення Державного виконавця, а саме: скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту від 03 листопада 2014 року ВП № 45139102 про накладення арешту, та постанову від 03 листопада 2014 року ВП № 45139102 про стягнення виконавчого збору.

28 листопада 2014 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України і призначено її до розгляду.

Державною виконавчою службою України 15 грудня 2014 року подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вказана скарга належить до компетенції адміністративних судів.

16 грудня 2014 року провадження у справі за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на дії державного виконавця, закрито.

Згідно ст. 181 КАС України, передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Виходячи з роз'яснень Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вказано, що справи, щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовного примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

За правилами статті 205 ЦПК України, зокрема суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, суд дав належну оцінку обставинам справи, вірно виходив з того, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, вважає, що доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду та не впливає на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: