У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Хопти С.Ф.,

Червинської М.Є., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника - ОСОБА_5, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом Голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_6, садівничого товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів товариства від 14 липня 2012 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколів загальних зборів членів товариства від 1 листопада 2008 року та 30 травня 2009 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_6, садівниче товариство «Рассвет-1» (далі - СТ «Рассвет-1») звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 14 липня 2012 року, оскільки збори товариства були проведені без ОСОБА_6 як голови правління та секретаря.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, СТ «Рассвет-1» про визнання недійсними протоколів загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 1 листопада 2008 року та 30 травня 2009 року та просили поновити строк звернення до суду.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року позов ОСОБА_6, СТ «Рассвет-1» та зустрічний позов задоволено. Скасовано протоколи загальних зборів СТ «Рассвет-1» від 14 липня 2012 року, від 1 листопада 2008 року та від 30 травня 2009 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника - ОСОБА_5, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявниками додано копію ухвали Верховного Суду України від 13 жовтня 2010 року, копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року та від 14 травня 2014 року, що постановлені за результатом розгляду, на їхню думку, аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, судові рішення, якими скасовано рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд, і на які заявники посилаються, як на підставу, встановлену п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не містять правових висновків щодо застосування норми права, а тому не можуть бути враховані як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Оскільки неоднакового застосування норми матеріального права не було, а виникли питання щодо доведення вимог, що є застосуванням норм процесуального права і вони не є підставою для допуску до провадження, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_6, садівничого товариства «Рассвет-1» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів товариства від 14 липня 2012 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови садівничого товариства «Рассвет-1» ОСОБА_6 про визнання недійсними протоколів загальних зборів членів товариства від 1 листопада 2008 року та 30 травня 2009 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська

В.А. Черненко