АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 675/31/15-ц
Провадження № 22-ц/792/965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Баса О.Г., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання незаконним включення квартири до числа службових, визнання безпідставною відмову в приватизації та зобов'язання щодо передачі квартири у власність.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звертаючись в суд з вказаним вище позовом до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області вказувала, що вона є наймачем житлової квартири за адресою АДРЕСА_1. У вказаній квартирі вона проживає разом із своєю сім'єю. Згідно з ордером на житлове приміщення від 24 лютого 2005 року №1, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради від 24 лютого 2005 року №8 її заселено до вказаної квартири. 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з питанням приватизації спірної квартири, однак рішенням виконавчого комітету Клубівської сільської ради від 17 жовтня 2014 року № 43 їй відмовлено в наданні дозволу на приватизацію житла з тих підстав, що вказана квартира включена до числа службових. Вказувала, що згідно законодавства, включення жилих приміщень до числа службових не віднесено до компетенції виконавчих комітетів сільських рад. На підставі викладеного та з урахуванням поданих уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Столковський В.І. Провадження № 22-ц/792/965/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: 59

району Хмельницької області від 27 січня 2005 року № 2 «Про внесення до переліку службових приміщень будівлю 5-ти квартирного житлового будинку»; визнати безпідставним рішення виконавчого комітету Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 17 жовтня 2014 року № 43 щодо відмови в наданні дозволу на приватизацію спірної квартири та зобов'язати орган приватизації Клубівської сільської ради в особі виконавчого комітету Клубівської сільської ради передати їй у власність в порядку приватизації державного житлового фонду житлову квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати і залишити позовну заяву без розгляду. Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що суд не дослідив лист-відповідь Клубівської сільської ради від 17 липня 2014 року №141 в якому вказано, що квартира не включалась до числа службових. Зазначає, що до числа службових, може включатись житлове приміщення, а не весь багатоквартирний будинок. Стверджує, що на час винесення рішення від 27 січня 2005 року №2 "Про внесення до переліку службових приміщень будівлю 5-ти квартирного житлового будинку", Клубівська сільська рада не мала права управляти та розпоряджатись цим нерухомим майном, так як не була його власником, оскільки його власником вона стала лише 09 березня 2005 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславської районної ради №12 від 22 грудня 2004 року, з врахуванням того, що на території с.Клубівка знаходиться відомча лінійна лікарня Південно-Західної залізниці і функціонування ще одного лікувального профілактичного закладу є недоцільним, надала згоду адміністрації Ізяславської центральної районної лікарні на передачу приміщення Клубівської лікарської амбулаторії на баланс Клубівської сільської ради.

Рішенням сесії №3 від 24.12.2004р. Клубівська сільська рада прийняла на баланс приміщення даної амбулаторії і рішенням виконавчого комітету сільської ради №61 від 30.12.2004р. надала дозвіл на реконструкцію лікарської амбулаторії під 5-ти квартирний житловий будинок.

Розпорядженням Ізяславської районної державної адміністрації №13/2005 від 24 січня 2005 року затверджено акт державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію 5-ти квартирного житлового будинку в с.Клубівка, а 09 березня 2005 року Клубівська сільська рада оформила свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 та внесла його до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням виконавчого комітету Клубівської сільської ради №8 від 24.02.2005 року затверджено наказ головного лікаря лінійної лікарні Південно-Західної залізниці і видано ордери на житлове приміщення в АДРЕСА_1 лікарям ОСОБА_1 - квартира №4, ОСОБА_3 - квартира №1, ОСОБА_4 - квартира №5.

На підставі цього рішення позивачці ОСОБА_1 на сім'ю з двох чоловік була виділена службова двокімнатна квартира №4 житловою площею 27,8кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються сторонами.

ОСОБА_1 проживає в спірній квартирі і перебуває на квартирному обліку при Ізяславській міській раді за №115 про що пояснив представник в засіданні апеляційного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання незаконним рішення виконавчого комітету №2 від 27.01.2005 року Клубівської сільської ради, про включення квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 до переліку службових житлових приміщень, суд правильно виходив з того, що дане рішення на момент отримання позивачкою ордера на квартиру вже існувало і прав позивачки не порушувало, їй було відомо, що житло відноситься до службового, вона особисто видавала наказ про надання лікарям службового житла.

Клубівська сільська рада діяла в межах повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення приймала з відома Ізяславської районної державної адміністрації.

Так як спірна квартира АДРЕСА_1 має статус службової і згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизації не підлягає, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на її приватизацію.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не дослідив порядок прийняття рішень сільською радою щодо отримання житлового будинку у власність, щодо надання картирам в спірному будинку статусу службових спростовуються наведеними вище посиланнями на докази - рішення, розпорядження, які також були предметом дослідження суду першої інстанції.

Апелянт в скарзі просив скасувати рішення, а його вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст.205,207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд до завершення розгляду справи постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Згідно з ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч.1 ст.304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст.303 цього Кодексу).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст.300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст.306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що передбачених законом підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не встановила, позов ОСОБА_1 не може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська