Справа № 204/3662/15-ц
Провадження № 2/204/1730/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.

при секретарі Данілян Л.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 24 грудня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 863.

В судовому засіданні відповідач подав зустрічний позов, в якому просить розірвати вищезазначений шлюб, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд приходить до наступних висновків. Первісний позов про розірвання шлюбу та зустрічний позов про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини, та стягнення аліментів не взаємоповязані між собою, виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, а тому на думку суду їх спільний розгляд не є доцільним. Задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки обидва позови містять вимоги про розірвання шлюбу. Обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу, що в свою чергу призведе до порушення строків розгляду справи за первісним позовом. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до 157 ЦПК України суд розглядає справи про стягнення аліментів протягом розумного строку, але не більше одного місяця. Таким чином, розгляд первісного та зустрічного позову одночасно призведе до затягування та порушення строків розгляду справи про розірвання шлюбу.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави, визначені ст. 123 ЦПК України, для прийняття зустрічного позову до розгляду в даній цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та обєднання його в одне провадження з первісним позовом та повернути зустрічний позов позивачу.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез