Справа № 367/2699/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/2699/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2013 року у даній справі було накладено арешт на 31/100 частину житлового будинку № 82 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на 1/8 частину житлового будинку № 3 по вул. Комарова в м. Буча Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено їй здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га, кадастровий номер :01:013:0301 по вул. Леніна, 82 а в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :01:013:0207, що розташована по вул. Леніна, 82 в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам.

Заявник у липні 2015 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4; не погоджуючись з даним рішенням вона звернулася до суду апеляційної інстанції з відповідною скаргою, рішенням апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Ірпінського міського суду Київської області скасовано та ухвалено нове, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі. Таким чином, оскільки позов ОСОБА_2 залишено без задоволення, а судове рішення про це набрало законної сили, вважає за необхідне скасувати вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

У звязку із викладеними обставинами заявник просила скасувати усі заходи забезпечення позову, які застосовані Ірпінським міським судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4 та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з цим суд, виходячи з положень ч.5 ст. 154 ЦПК України, вважав за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2013 року у даній справі було накладено арешт на 31/100 частину житлового будинку № 82 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на 1/8 частину житлового будинку № 3 по вул. Комарова в м. Буча Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонено їй здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га, кадастровий номер :01:013:0301 по вул. Леніна, 82 а в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :01:013:0207, що розташована по вул. Леніна, 82 в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонено їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2014 року у справі № 367/2699/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи : Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального оругу ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними відмовлено. Дане рішення у встановленому законом порядку оскаржено не було та набрало законної сили, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 367/2699/13-ц.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/2699/13-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, а саме: арешт на 31/100 частину житлового будинку № 82 по вул. Леніна в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборону їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; арешт на 1/8 частину житлового будинку № 3 по вул. Комарова в м. Буча Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону їй здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га, кадастровий номер :01:013:0301 по вул. Леніна, 82 а в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборону їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам; арешт на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :01:013:0207, що розташована по вул. Леніна, 82 в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборону їм здавати вказане майно в оренду та передавати в користування іншим особам.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6