Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1413/11
Провадження №: 2-др/332/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

секретаря Тарадюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про ухвалення дотикового рішення.

У своїй заяві заявники вказали, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ще 19 осіб до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про перерахунок комунальних послуг за період з 2009 року по 2011 рік.

Рішення набрало чинності та знаходиться на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ.

Але, у звязку з тим, що в рішенні суду не вказано які саме суми грошових коштів внаслідок перерахунку не мають сплачувати позивачі, при виконанні судового рішення виникли складнощі.

Заявники вважають, що відповідачем не проведено перерахунку у тому розмірі, на якому наполягають позивачі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою заяву підтримали і просять її задовольнити.

Представники ВАТ «Запорізький завод феросплавів» у судовому засіданні заперечували проти заяви і просять у її задоволенні відмовити, оскільки ними було зроблено перерахунок комунальних послуг.

Розглянувши заяву, вислухав пояснення заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та представників ВАТ «Запорізький завод феросплавів», суд приходе до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ще 19 позивачів про перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди задоволено частково: зобовязано ПАТ «Запорізький завод феросплавів» зробити перерахунок комунальних послуг відносно заявників за період з 2009 року по 2011 роки.

У своїй заяві про ухвалення додаткового рішення заявники просять суд ухвалити додаткове рішення, в якому просять вказати яку суму грошових коштів (які платежі) не повинні сплачувати позивачі внаслідок перерахунку.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення і якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Із вищезазначеного рішення суду від 01.03.2012 року, яке набрало законної чинності, вбачається, що у звязку з невиконанням своїх обовязків по виконанню договорів щодо прибирання прибудинкової території, вивозу сміття, скоси амбрози, прибирання у підїздах, заміну лампочок для нічного освітлення , позивачі просили зробити перерахунок комунальних послуг і надали суду з цього приводу докази, які послуги вони не отримують.

У своїй заяві заявники просять суд ухвалити додаткове рішення, в якому вказати яку конкретну грошову суму позивачі не повинні сплачувати внаслідок перерахунку, яку, на думку заявників, судом не було вказано у рішення від 01.03.2012 року.

Але, судом встановлено, щоб вказати такі грошові суми, треба було спочатку зробити перерахунок, внаслідок якого будуть встановлені конкретні тарифи за комунальні послуги. Своїм рішенням суд зобовязав відповідача зробити перерахунок тарифів за комунальні послуги. Однак, у своїх позовних вимогах позивачами не висувалась вимога про встановлення конкретних сум.

Тому, суд вважає, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 та інших позивачів були задоволені частково, тобто в частині перерахунку комунальних послуг позов було задоволено повністю і тому підстав для ухвалення додаткове рішення немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обгрунтована і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.220 ЦПК України,суд, -

У ХВ А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова