Справа № 645/3973/15-ц
Провадження № 2/645/1505/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі;

головуючого - судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок завданоїдорожньо-транспортною пригодою,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, посилаючись на те, що 25.01.2015 р. о14 год.00 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1. в районі буд. № 5 по вул.Харківських дивізій в м.Харкові. не надав переваги у русі автомобілю «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під її керуванням, внаслідок чого сталося ДТП.Постановою Фрунзенського райсуду м.Харкова від 13.02.2015р. ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. У результаті ДТП автомобілю були причинені технічні пошкодження. Оскільки автомобіль відповідача був застрахований в ПАТ СК «Альфа Страхування», звідти його направили на технічну станцію ФЛП ОСОБА_4, яка співпрацює зі страховою компанією.Нарядом-замовлення № 2447 від 06.04.2015р. на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля встановлена сума пошкоджень автомобіля - 13546грн. Страхове відшкодування було виплачено з урахування зносу автомобіля лише в розмірі 7811грн.06коп., які були перераховані виконавцю послуг, а суму 5734грн,94коп, він заплатив сам. Автомобіль був відремонтував, що підтверджується актом виконаних робіт Вказану суму відповідно до ст.1194 ЦК України він просить стягнути з виновника ДТП.У результаті ДТП діями відповідача крім матеріальної шкоди, йому та його родині спричинена значна моральна шкода, яка виразилася у наступному:

У звязку з технічними пошкодженнями належного автомобіля продовж довгого часу порушений звичайний ритм його життя. Він не мав можливості користуватися автомобілем, потім був вимушений докладати свої кошти на його ремонт. Автомобіль потрібен кожного дня, так як використовує його для роботи. За час перебування автомобіля в ремонті він втрачав кошти, які міг заробити. Крім цього, вимушений витрачати свій робочий час на відвідування органів ДАІ, звернення за судовим захистом моїх порушених прав, у збиток сім'ї витрачати значні суми грошей на ремонт автомобіля, на сплату судового збору, на сплату послуг адвоката, нести інші обєктивним вирішенням виниклого спору.Причиненну відповідачем моральну шкоду оцінює у 2000грн.

.Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3та його представник позовні вимоги не визнали та дали пояснення, вказує на те, що Сума матеріальної шкоди у розмірі - 13546 грн., встановлена Нарядом- замовленням № 2447 від 06.04.2015, виданим ФО підприємцем ОСОБА_5, але не надано доказів стосовно того, що він є субєктом оціночної діяльності та має право визначати матеріальну шкоду, спричинену власнику пошкодженого автомобіля, або здійснювати товарознавче дослідження, відповідно до «ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», що затверджено наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092. Крім того, не надані докази про проведення незалежного експертного автотоварознавчого досліджування відповідним субєктом оціночної діяльності. ДТП сталося 25.01.2015 року, а Наряд-замовленням № 2447 був оформлений - 06.04.2015 року, що дає підстави зробити висновок про експлуатацію автомобіля власником майже більше двох місяців після ДТП, а тому він міг отримати додаткові (нові) пошкодження, що збільшило вартість його ремонту.Також, до позову надано Акт виконаних робіт № ЧПР00000159 від 09 квітня 2015 року на суму 13546 грн., але позивач не надав документ, якій підтверджує здійснення ним відповідної оплати. Цивільно-правова відповідальність відповідача на день скоєння ДТП була застрахована в ПАТ СК «Альфа Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1032761. ПАТ СК «Альфа Страхування» ДТП визнано страховим випадком та виплачена сума страхового відшкодування позивачу в сумі 7 811,06 грн. Відповідно до страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяному майну складає 50 000 грн. Таким чином, ліміт відповідальності перевищую зазначену позивачем суму пошкоджень автомобіля Позивач не надав доказів відповідно до ст. 57 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року №5 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, о причиненні йому моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Встановлено, що 25 січня 2015 року о 10год.00хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_3. в районі будинку № 5 по вул.Харківських дивізій в м.Харкові. не надав переваги у русі автомобілю «Форд Транзіт», державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2Внаслідок чого автомобіль «Форд Транзіт», д.н. НОМЕР_2отримав механічні пошкодження.

З приводу вказаного ДТП відносно водія ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а 13.02.2015р.Фрунзенським райсудом м. Харкова винесено постанову, згідно якої відповідача ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на день скоєння ДТП була застрахована в ПАТ страхової компанії «Альфа Страхування», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1032761. Відповідно до страхового полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяному майну складає 50 000 грн.

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити

другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної*« виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, зі змісту вказаних приписів Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" вбачається, що обов'язок з визначення причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків, завданих майну потерпілої особи, покладається на страховика, який здійснив обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Згідно листа ПАТ СК «Альфа Страхування» від 16.03.15 року, страхова компанія повідомила ОСОБА_2 про своє рішення про проведення страхового відшкодування в розмірі 7811,06 грн., яке буде перераховане на рахунок ФОП ОСОБА_6, який повинен займатися ремонтом пошкодженого автомобілю.

Рахунок страхового відшкодування до страхового акту № 0125.609.15.01 був зроблений на підставі ремонтної калькуляції пошкодженого автомобіля від 03.02.2015р., яка складалась на основі комп'ютерної програми Audatex, рекомендованої п.59 додатку 8 до ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та визначеного коефіцієнта фізичного зносу на деталі.

З сумою страхового відшкодування ОСОБА_2 погодився і не звертався до страхової компанії із будь-якими претензіями щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування і не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, а тому суд вважає, що страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і тому порушень при виплаті страхового відшкодування немає.

Позивач був направлений ПАТ СК «Альфа Страхування» на технічну станцію ФЛП ОСОБА_4, яка співпрацює зі страховою компанією для ремонту автомобілів. Нарядом-замовлення № 2447 від 06.04.2015р. на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля була вказана сума за ремонт пошкодженого автомобіля - 13546грн. Автомобіль позивача був відремонтував за вказану суму, про що свідчить акт виконаних робот від 09.04.15 р. Позивачем сплачено за ремонт 5734,94 грн. ( 13546 грн. 7811,06 грн., страхове відшкодування, яке надійшло від ПАТ СК «Альфа Страхування» ). Зазначена грошова сума, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача для повного відшкодування завданої майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України та п 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обов'язковими умовами такої відповідальності є наявність шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди, причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою та вина заподіювача шкоди.

Оскільки по справі встановлено факт пошкодження автомобіля позивача неправомірними, винними діями водія ОСОБА_3суд відповідно до вимог ст.ст. 23,1167 ЦК України визнає право позивача ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди за рахунок відповідача.

Враховуючи наведені положення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню моральна шкода, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, моральних та психічних переживаннях, пов'язаних зі знищенням автомобіля та обставинами, які виникли після дорожньо-транспортної пригоди, вишукуванням додаткового часу і додаткових зусиль для організації свого життя за відсутності транспортного засобу.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходив із вимог вказаних статей ЦК України роз'яснень, які містяться у п. п. З, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» з наступними змінами та доповненнями, а також фактичних обставин по справі. При цьому, враховувався характер та обсяг заподіяних моральних страждань, ступінь вини водія. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути моральну шкоду у розмірі 800 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір Відповідно до ст.79 УК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України „Про обовязкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 10,11,61, 88, 209 ,212 , 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5734,94 грн.( пять тисяч сімсот тридцять чотири грн.) та моральну шкоду у розмірі 800 грн.( вісімсот грн..)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя