АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 680/1303/14-ц
Провадження № 22-ц/792/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/128/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новоушицької районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 27.04.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. Через відсутність взаємоповаги, постійні непорозуміння, різні погляди на життя, фізичні образи, з червня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини. За таких обставин, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції 27 квітня 2006 року. Разом із розглядом питання про розірвання шлюбу, позивач також просила суд визначити місце проживання сина, який проживає з нею.

Головуючий у першій інстанції - Яцина О.І. Провадження № 22-ц/792/128/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № ухвала

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк 4 місяці на примирення, до 4 квітня 2015 року, провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати її.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, послався на обов`язок зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи та грунтується на законі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 5 ст. 203 цього ж Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Виходячи із зазначених вимог, суд першої інстанції, надавши сторонам строк на примирення, зупинив провадження у справі. В даному випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для примирення.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на ст. 156 ЦПК України, то вони не заслуговують на увагу, оскільки зміст вказаної статті не відповідає змісту вказаному в апеляційній скарзі ОСОБА_1

Надаючи сторонам строк для примирення, суд виходив також з вимог, визначених в ч. 1 ст. 111 СК України, а саме: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Крім цього, згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану судом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Встановлено, що у сторін є малолітня дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про надання сторонам строку на примирення не грунтуються на вимогах закону, оскільки така ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги в частині зупинення провадження у справі також не заслуговують на увагу, оскільки не грунтуються на вимогах закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04.12.2014 року щодо зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2014 року про зупинення провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко