Справа № 442/7047/14-ц
Провадження № 2/442/150/2015
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, Дрогобицької міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, демонтаж металевої збірно-розбірної конструкції, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

05.11.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, в якій останні просить витребувати:

- у Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області реєстраційну справу на нерухоме майно, а саме: на нежитлове приміщення торгового кіоску (позначене на плані літ. «К»), загальною площею 31,90 кв.м., за адресою : м.Дрогобич Львівської області, вул. В.Великого,7 (сучасна вул. Гончара,1), для отримання відомостей про реєстрацію права власності на це нерухоме майно за ОСОБА_3, та про реєстрацію договору оренди земельної ділянки розміром 64 кв.м., яка знаходиться в м.Дрогобичі на вул.О.Гончара, 1, укладений між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_3;

- у ОСОБА_3 договору оренди земельної ділянки розміром 64 кв.м., яка знаходиться в м.Дрогобичі на вул.О.Гончара, 1, укладений між Дрогобицькою міською радою та ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач частково підтримав подану заяву про забезпечення доказів та просить витребувати лише докази, зазначені у вищезгаданій заяві, у Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області. Мотивує тим, що він раніше звертався до Реєстраційної служби з відповідною заявою про надання вказаної інформації, однак, у даному йому було відмовлено. Проте, копії такої заяви на даний час надати не має змоги, а тому просить задоволити подану ним заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви позивача про забезпечення доказів, мотивуючи тим, що останній не обґрунтував неможливості отримання вищезазначених доказів ним особисто та подання їх суду. На даний час необхідну інформацію щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно можливо отримати шляхом електронного доступу до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно або ж у паперовому варіанті, попередньо звернувшись з відповідною заявою в Реєстраційну службу, що врегульовано чинним законодавством. Однак, позивач не скористався такою можливістю отримання доказів та не подав їх суду особисто, а тому, вважає, що заява про забезпечення доказів є безпідставною. Просить відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд дійшов до переконання, що заява позивача про забезпечення доказів не може підлягати задоволенню, оскільки останнім не доведено необхідності витребування у Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області саме реєстраційної справи на нерухоме майно відповідача, а також не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, зокрема, з приводу наданняінформації щодо реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки.

Відтак, заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів не може підлягати задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 133 - 135 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя