Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Завод продовольчих товарів» про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року цей позов заявлено до суду.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у якій вказано, що позивач позов підтримує, а відповідач - визнає та не заперечує проти його задоволення.

У позовній заяві порушується питання про визнання договору купівлі-продажу

№ 5 від 15 серпня 2011 року дійсним та визнання права власності за ОСОБА_1 на основі виробничі будівлі, які знаходяться за адресою вул. Ювілейна, село Вербівка, Літинського району Вінницької області, а саме будівля зазначена літерою «Б», загальною площею 978,6 кв.м., будівля зазначена літерою «Б2», прибудова незакінченого будівництва, будівля зазначена літерою «Ж», загальною площею 60,5 кв.м., так як представникам ЗАТ «Завод продовольчих товарів» було усно неодноразово запропоновано провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, але відповіді на дану пропозицію не було отримано. 22 грудня 2011 року він звернувся до приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про що було повідомлено представникам ЗАТ «Завод продовольчих товарів» у звернені від 23 грудня 2011 року, однак в період з 26 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року представник ЗАТ «Завод продовольчих товарів» до приватного нотаріуса ОСОБА_2 за адресою Вінницька область, смт. Літин, вул. Леніна, 37 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не зявився, про що свідчить довідка № 95 від 30 грудня 2011 року, видана приватним нотаріусом ОСОБА_2

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; суд може захистити цивільне право або інтерес, що встановлений договором.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно ( товар) другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до копії договору купівлі продажу (а.с. 4) ЗАТ «Завод продовольчих товарів» продав, а ОСОБА_1 купив основні виробничі будівлі, що розташовані в с. Вербівці по вул. Ювілейній, Літинського району Вінницької області, а також вартість даного майна становить 158000,00 гривень.

Відповідно до акта прийому-передачі (а.с. 5) ЗАТ «Завод продовольчих товарів» передав ОСОБА_1 основні виробничі приміщення, які розташовані с. Вербівка, по вул. Ювілейній, Літинського району Вінницької області.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера (а.с. 6) ОСОБА_1 провів розрахунки за будівлі, відповідно до умов договору.

Відповідно до копії звернення (а.с. 7) ОСОБА_1 звертався до представників ЗАТ «Завод продовольчих товарів» із пропозицією провести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 8) майно, що розташоване с. Вербівці, вул. Ювілейна, Літинського району Вінницької області належить ЗАТ «Завод продовольчих товарів».

Відповідно до копії довідки приватного нотаріуса ОСОБА_2 (а.с.9) за період із 26 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року представник Закритого акціонерного товариства «Завод продовольчих товарів» не зявився, а тому нотаріальна дія щодо посвідчення договору купівлі-продажу не вчинялася.

Оцінивши в сукупності вказані докази, суд вважає, що за для належної реєстрації придбаного майна, вказаний договір купівлі-продажі слід визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на вказані виробничі будівлі, оскільки сторони домовилися щодо істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що водночас повністю відповідаю вимогам ч.2 ст.220 та ч.2 ст. 16 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір-купівлі продажу №5 від 15.08.2011 року та визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на основні виробничі будівлі, які знаходяться за адресою: вул. Ювілейна, село Вербівка, Літинського району Вінницької області, а саме: будівля зазначена літерою «Б», загальною площею 978,6 кв.м., будівля зазначена літерою «Б2»-прибудова незакінченого будівництва , будівля зазначена літерою «Ж», загальною площею 60,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко Олександр Васильович