Єдиний унікальний номер: 448/104/15-ц
Провадження № 2/448/77/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

та третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гостинцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_8, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області належало на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та її чоловіку ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Стверджують, що ОСОБА_9 за життя своїм майном не розпорядився. Вони (позивачі) як спадкоємці першої черги спадкування за законом у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами: позивачка ОСОБА_1 - із заявою про відмову від прийняття спадщини, позивачка ОСОБА_2, дочка спадкодавця, - із заявою про прийняття спадщини. Від прийняття даної спадщини відмовилися й інші спадкоємці.

Зазначають, що отримати в позасудовому порядку свідоцтво про право власності на свої частки у зазначеному будинковолодіння позбавлені можливості через відсутність правовстановлюючих документів на дане майно, у зв'язку із чим вимушені звертатися до суду із даним позовом.

З огляду на наведене просять суд ухвалити рішення, яким визнати за кожним з них право власності по 1/2 частині будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області: за ОСОБА_1, як частку у спільній сумісній власності подружжя, а за ОСОБА_2, - як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_9, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Вимоги позивачами підтримано в судовому засіданні.

Представник відповідача - Гостинцівської сільської ради Мостиського району в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Пояснив, що спірне будинковолодіння мало статус «робітничого двору» та таке належало позивачці ОСОБА_1 та її покійному чоловікові ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності.

Треті особи - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що проти позову не заперечують та на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_9 не претендують.

Треті особи - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви, в яких вказали, що проти позову не заперечують, на спадкове майно не претендують і просять розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, а надіслав копію спадкової справи №06/2014, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_9, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_4., та заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи - реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій вказала, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 Львівської області збудоване у 1983 році подружжям ОСОБА_1 позивачкою по справі, та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.) за час їхнього подружнього життя (в період їх зареєстрованого шлюбу) і, відповідно, було об'єктом права спільної сумісної власності. Частка позивачки ОСОБА_1 як співвласника складає 1/2 частину згаданого будинковолодіння, а інша половина належала її чоловіку ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилася спадщина внаслідок смерті - ОСОБА_9. Спадкове майно становить 1/2 частину вищезазначеного будинковолодіння по АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської області.

За життя спадкодавець ОСОБА_9 своїм майном не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом вказаної спадщини є дружина та діти спадкодавця: позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Позивачка ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ст.ст.1268, 1269 ЦК України діями, що свідчать про прийняття спадщини, визнаються подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини або ж постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який прийняв спадщину, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_9 є позивачка ОСОБА_2, яка у визначений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом, зокрема ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (треті особи) та ОСОБА_1, (позивачка і дружина померлого), у встановлений законом строк відмовились від належним їх часток у спадщині, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (треті особи) не вчинили жодних дій спрямованих на прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи за №06/2014. та заявами, поданими в процесі розгляду справи.

Позивачі через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння не можуть в позасудовому порядку в повній мірі оформити своїх прав.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачів, представника відповідача та третіх осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5; заявами третіх осіб - ОСОБА_6 і ОСОБА_7; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_9; копіями паспортів позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2; копією свідоцтва про одруження позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_9; довідкою КП «Мостиське РБТІ»; довідкою з Гостинцівської сільської ради Мостиського району від 23.12.2014 року за №2009; копією спадкової справи за №06/2014, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_9

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення даного позову та визнання за позивачами права власності на спірне будинковолодіння, зокрема за ОСОБА_1 - права власності на 1/2 частину, що належить їй як співвласнику у спільній сумісній власності подружжя, а за ОСОБА_2, - права власності на 1/2 частину в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9

Враховуючи думку позивачів, понесені ними судові витрати, як вважає суд, слід покласти на них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст.60, 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Я. Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я. Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя Я. Є. Стецик