Справа № 404/7896/14-ц
Номер провадження 2/404/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить стягнути з відповідача на її користь 700 дол. США (8 468, 07 грн.) як вартість наданих послуг.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 липня 2014 року між покупцем квартири ОСОБА_2 та продавцем квартири ОСОБА_3, за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (агентство нерухомості) було укладено угоду про завдаток.

За умовами даної угоди покупець та продавець взяли на себе зобов'язання до 09 серпня 2014 року провести повний розрахунок, підписати та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості, а саме: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 7 угоди передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити 100% вартості послуг, які їй надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як агентством нерухомості, у сумі 700 дол. США.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в подальшому уклали договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості без участі позивача, тобто угода відбулася і договір нотаріально посвідчений.

Між позивачем та відповідачем було укладено усний договір про надання ріелторських послуг, про що свідчить зокрема і згода оплатити на її користь вартість послуг, про які йдеться у пункті 7 угоди про завдаток.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як агентством нерухомості, було надано послугу покупцеві з надання ріелторських послуг.

За вказаних обставин просить стягнути з ОСОБА_2 вартість наданих послуг у сумі 700 дол. США, що станом на 01 серпня 2014 року за офіційним курсом Національного Банку України становить 8 468, 07 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала. Надала до суду письмові заперечення, в яких вказала, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують замовлення відповідачем послуг, на які посилається позивач в позовній заяві та вчинення позивачем будь-яких дій на виконання цих послуг.

Пояснила, що за усною домовленістю між позивачем, відповідачем та продавцем - ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання зібрати документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири; перевірити достовірність документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу квартири; передати нотаріусу документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири.

Проте, документи, необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири, зібрав та передав нотаріусу продавець ОСОБА_3.

Отже, вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості послуг не ґрунтується на законі.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 липня 2014 року між покупцем ОСОБА_2 та продавцем ОСОБА_3 було укладено угоду про завдаток, за умовами якої сторони зобов»язались до 09 серпня 2014 року провести повний розрахунок, підписати та нотаріально завірити договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6/. Згідно п.2 угоди, сторони визначили, що ціна вказаного об»єкта нерухомості складає 27 000 дол. США

Відповідно до п. 3 угоди, покупець передав, а продавець отримав кошти у розмірі 500 дол. США, яка являється завдатком.

Покупець зобов»язується сплатити 100% вартості послуг, а саме 700 дол. США, наданих АН «Городок», які залишаються в АН. У випадку відмови покупця від купівлі вказаного об»єкта нерухомості повертається 50% послуг /п. 7 угоди/.

Угода про завдаток від 29 липня 2014 року підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

13.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність придатну до використання за призначенням квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за неї встановлену у договорі грошову суму /а.с. 21-23/. Договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 3563.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту, укладеної сторонами угоди вбачається, що в ній не визначено строк (термін) виконання зобов'язання замовника по оплаті послуг виконавця в розумінні ст.ст. 251-252 ЦК України, а визначено умову виконання цього зобов'язання, а саме: настання певної події - нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Крім того, матеріалами справи не встановлено, які конкретно послуги і коли саме надавалися відповідачці агентством та чи виконало агентство нерухомості свої обов'язки.

Наведені обставини є суттєвими та важливими для вирішення спору з огляду на те, що відповідач заперечує факт надання їй послуг з боку агентства, посилаючись на те, що укладенням договору придбання квартири агентство нерухомості не займалось.

Оформлення між продавцем та покупцем угоди про завдаток, яка є підтвердженням виконання своїх зобов'язань за договором виконавцем, є підставою для оплати послуг позивача, а зобов'язання оплатити ці послуги у замовника виникає за умови оформлення та укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Згідно ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як вбачається з угоди про завдаток, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 липня 2014 року, сторони домовились про укладення в строк до 09 серпня 2014 року договору купівлі-продажу об»єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто вказана угода за своїм змістом є попереднім договором, а тому повинна була укладатися у формі, встановленій для договору купівлі-продажу квартири, а саме: повинна бути нотаріально посвідченою.

Проте, сторони уклали угоду в простій письмовій формі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 635 ЦК України є нікчемною і жодних юридичних наслідків не породжує, в тому числі і для позивача.

За вказаного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 626, 635, 570, 901, 903 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості наданих послуг - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати залишити по понесеними позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда