Справа № 219/8916/15-ц
Провадження № 2/219/3759/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №DNH4KS36140294 від 05.06.2006р., за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4986,02грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.06.2015 року має заборгованість у сумі 5883,34грн., яка складається з наступного:
3928,34грн. заборгованість за кредитом;
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2013р. з відповідача на користь позивача стягнено 57353,83грн., різниця становить 26607,01грн.

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1330,35грн. штраф (процентна складова).

Заборгованість до стягнення становить 28437,36грн.

Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так у судовому засіданні встановлений той факт, що між сторонами було укладено кредитний договір №DNH4KS36140294 від 05.06.2006р., за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4986,02грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.06.2015 року має заборгованість у сумі 5883,34грн., яка складається з наступного:

3928,34грн. заборгованість за кредитом;

24185,55грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

55846,95грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2013р. з відповідача на користь позивача стягнено 57353,83грн., різниця становить 26607,01грн.

500,00 грн. штраф (фіксована частина);

1330,35грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, згідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.01.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28437,36грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 23.01.1969р.н., РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1218грн. 00коп.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Суддя І.В.Воробйова