overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/219/15
Справа № 289/107/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те,що подружні відносини з відповідачкою не підтримує більше двох років, спільне проживання з нею не можливе,просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка з позовними вимогами погодилась,не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,сторони уклали шлюб 02 жовтня 1993 року,який зареєстрований Верлоцькою сільською Радою Радомишльського району Житомирської області,про що свідчить актовий запис №4. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними постійно виникають конфлікти,що негативно впливає на психічний стан дітей,спільне господарство не ведуть протягом двох років. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім»я носить формальний характер,тому суд розриває даний шлюб.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 10,11,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 жовтня 1993 року, Верлоцькою сільською Радою Радомишльського району Житомирської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,актовий запис за №4 - РОЗІРВАТИ.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання та виховання залишити при матері-ОСОБА_2

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище відповідачки «ОСОБА_2» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 291/122/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2. про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03. 2012 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Спільних дітей та майна не має.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, 01.03.2012 року, актовий запис № 7 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином республіки Грузія та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 565/145/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/145/15-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 09 - 00 год. 13 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя
справа № 361/1141/15-ц
провадження № 2-н/361/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я»

ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» до ОСОБА_4 про усуненні перешкод у здійсненні власниками права на розпорядження своїм майном та виконання рішення загальних зборів членів товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я», -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у повноцінному функціонуванні товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я».

Зобов'язати ОСОБА_4 передати новообраному керівнику товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» ОСОБА_2 шляхом складання акту прийому-передачі: Статут товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я»; печатку і штамп товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я»; журнали поквартирного обліку нарахувань та сплати комунальних платежів; всю фінансово-технічну документацію (головну книгу, звіти, баланси, платіжні доручення, чекові книжки, договори, накази, протоколи, відомості, кошториси тощо); предмети, матеріали і засоби, що належать товариству індивідуальних власників квартир «Сім'я» (ключі, канцелярське приладдя, робочий інвентар тощо).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства індивідуальних власників квартир «Сім'я» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 676/509/15-ц
Номер провадження 2/676/596/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що з відповідачкою до реєстрації шлюбу перебували у фактично-шлюбних відносинах , а 17 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 624, від якого дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. З 18 грудня 2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім»я існує формально, тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 624, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки не підтримують з 18 грудня 2014 року. Сім»я розпалася, перспектив для її збереження немає, оскільки сторони мають різні характери та різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору немає, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК

України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 624 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В
Справа № 585/160/15-ц
Номер провадження 2/585/200/15
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

16 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі РИБІНІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і його представник позов підтримали, а відповідачка позовні позов не визнала.

Позивач ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити зазначену вище експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143-145, 202 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - судово-медичну генетичну експертизу .

На вирішення експертизи поставити наступне запитання :

1.Чи не відсутнє кровне споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зявитися до Київського міського бюро судово-медичної експертизи - вул. Докучаєвська, 4 м. Київ, з документами (паспортами та свідоцтвом про народження дитини).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
12.02.2015 Провадження по справі № 2/380/9/15
Справа № 380/1847/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 28.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались. Вони фактично припинили шлюбні відносини у 2012 році, спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала . Пояснила також, що він проживає в даний час з іншою сім»єю і тому по місцю реєстрації відсутній.

Відповідач в судове засідання не прибув, повернулось без виконання окреме доручення про його допит з Кам»янського районного суду, Черкаської області з відміткою, що він за вказаною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 2007 року народження, що проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. За час проживання відносини в сім'ї не склались, вони фактично припинили шлюбні відносини з 2012 року, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають окремо, не підтримують стосунки.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про шлюб та паспортними даними позивача, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_2 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 1986 року народження та ОСОБА_2 , 1984 року народження , зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1862 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1"

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який у 2006 році було розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на її утримання надає не завжди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти на утримання доньки.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти сплати аліментів на дитину.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 29.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб, який 13.01.2006 року було розірвано. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає та знаходиться на утриманні матері, відповідно до довідки виданої ВК Фастівської міської ради Київської області від 28.01.2015 року за № 93. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає.

Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків, при цьому цей обов'язок покладається як на матір дитини так і на батька.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України та роз'яснення п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер-НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_2, працюючий: ТОВ «Арістей Компані», за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 10 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 29.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей