Справа № 728/1466/15-ц
Номер провадження 6/728/40/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костенко О.Ф.,

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання старшого державного виконавця ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист: № 2/987/2010, виданий Бахмацьким районним судом 15.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ві Ей ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором станом на 23.09.2009 року в сумі 125655 грн. 76 коп., судового збору в розмірі 1256 грн. 15 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього стягнуто 127 031 гривню 91 коп.

26 березня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник рішення суду тривалий час не виконує. Постановою від 03.12.2010 року оголошено розшук майна боржника, автомобіля «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_1, на даний час автомобіль не розшуканий. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, не зявляється на виклики до ВДВС Бахмацького РУЮ. 21.04.2015 року державним виконавцем винесена постанова про примусовий привід боржника. Пояснення про місце знаходження майна боржник не надав, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Старший державний виконавець ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою заявника в судове засідання, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Ознайомившись із виконавчим провадженням, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України „Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні поштові повідомлення про вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, яка повинна надсилатись боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підставою відмови у задоволенні подання є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань та відомостей про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Керуючись ст. ст. 377-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Бахмацького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до моменту виконання ним зобовязань, - відмовити.

Копію ухвали до відома направити старшому державному виконавцю ВДВС Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: