Провадження № 2зз/522/10/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду міста Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1.

Як стало відомо заявнику на зазначену квартиру накладено арешт згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, і він позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, що і стало приводом для звернення до суду. На підтвердження клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник заявника надала до суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1

У судове засідання заявник не з`явився, його представник надала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутністю.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 відповідно до договору дарування від 13.09.1996 року є власником квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстровано 02.04.2003 року.

На зазначену квартиру накладено арешт згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 17.01.2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Згідно з довідкою, наданою секретарем Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до алфавітних покажчиків цивільних справ Приморського районного суду м. Одеси у 2003 році реєструвались матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та цим матеріалам було присвоєно №2-417/03. Відомості щодо результатів розгляду зазначеної справи не збереглися, оскільки справу не було передано до архіву Приморського районного суду м. Одеси.

Правове регулювання подібної ситуації міститься у розділі IX Відновлення втраченого судового провадження Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи право власника на звернення до суду з вимогами про скасування заходів щодо забезпечення позову, в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (ст.154) та право доступу до суду (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод), підлягає частковому відновленню втрачене судове провадження у справі, а саме: в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а вжиті заходи щодо забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-417/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в частині судового рішення (ухвали) про вжиття заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.01.2003 року по справі №2-417/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 17.01.2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

14.04.2015