_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8031/14-ц
Провадження № 2/520/847/15
УХВАЛА

16.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінський О.О.,

розглянувши заяву представника позивача про направлення судового доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів, аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів, аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття.

Предметом спору є стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів та аліментів до досягнення дитиною повноліття.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про направлення судового доручення про надання правової допомоги до компетентних органів за місцезнаходженням відповідача для відібрання у ОСОБА_2 пояснень з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, витребування доказів, якими підтверджується надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги сину ОСОБА_2 Давіду.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження надання ОСОБА_2 матеріальної підтримки дитині, при тому що представниками відповідача зазначалось, що така допомога батьком надається.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що достатнім доказом надання матеріальної допомоги дитині з боку батька є рішення Вищого суду штату Каліфорнія Округу Лос-Анджелес від 21.11.2012 р. у справі № BD553382. копія якого є в матеріалах справи. Крім того представник відповідача, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначив, що позивачкою порушено встановлений законом порядок вирішення питань, щодо стягнення аліментів на підставі рішення іноземного суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність з урахуванням інтересів дитини.

Заслухавши думку представників сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Враховуючи те, що предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини за період з моменту ухвалення рішення Вищим судом штату Каліфорнія Округу Лос-Анджелес від 21.11.2012 року у справі № BD553382 по теперішній час, приймаючи до уваги пояснення представника відповідача про те, що ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу дитині, але зявитися у судове засідання особисто не може, враховуючи ненадання стороною відповідача будь-яких доказів на обґрунтування заперечень в зазначеній частині, суд вважає за доцільне вчинення процесуальних дій, про які йдеться мова в клопотанні представника відповідача, оскільки вони спрямовані на збирання належних доказів по справі та зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на рішення Вищого суду штату Каліфорнія від 21.11.2012 року як на доказ надання батьком матеріальної підтримки сину після ухвалення зазначеного рішення не мають жодного сенсу, оскільки цілком очевидним є той факт, що вчинення певної дії (в даному випадку надання матеріальної підтримки дитині) не може бути підтверджено документом, виданим до моменту її вчинення. Що стосується заперечень відповідача в частині неправильного обрання позивачем способу захисту своїх прав, то ця обставина може бути оцінена судом лише у нарадчій кімнаті і може бути підставою для відмови в позові, але аж ніяк підставою для відмови в забезпеченні доказів по справі.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється в випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 201 цього Кодексу до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 137, 201, 203, 208-210, 293, 415, 416 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Направити судове доручення до компетентного органу ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів, аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття для вчинення наступних процесуальних дій:

-відібрання у громадянина ОСОБА_3 Штатів ОСОБА_4 Стіва ОСОБА_2 адреса місця проживання: 1220 Роксбері Драйв, № 101, Лос-Анджелес, Калифорния, 90035 (Rostislav Steve Bosin, 1220 Roxbury Drive, #101, Los Angeles, CA 90035, tel: ) пояснень по суті позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам, пені за несплату аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття, а саме отримання відповідей на наступні питання: Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги? Чи надає ОСОБА_2 матеріальну допомогу спільному з ОСОБА_1 сину ОСОБА_2 Давіду? В якій формі та в якому розмірі? Якими доказами підтверджує ОСОБА_2 надання матеріальної допомоги?

-витребування від ОСОБА_2 доказів, якими підтверджується надання матеріальної допомоги спільному з позивачкою ОСОБА_1 сину ОСОБА_2 Давіду;

-витребування від відповідних банківських установ докази перерахування грошових коштів ОСОБА_2 сину ОСОБА_2 Давіду за період з 21.11.2012 року по час надання відповіді.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвалу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.