Провадження № 2-п/161/293/15
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2014 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Судові повістки направлялись за адресою: АДРЕСА_1, однак ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію рішення отримано ним 28 серпня 2015 року. Також зазначає, що кредитний договір № 1002-0171002/ФКВ, що укладений 27.06.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк», права якого з 01.07.2010 року перейшли до ПАТ "Дельта Банк", припинив свою дію з 01.11.2012 року. Таким чином, вимоги ПАТ "Дельта Банк" є безпідставними. Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 травня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви встановлено, що розгляд справи було призначено на 11.20 годин 21 травня 2014 року (а.с. 26).

На адресу відповідача ОСОБА_1, вказану в позовній заяві, було направлено ухвалу про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з додатками (а.с. 39). При цьому, судом помилково зазначено прізвище відповідача «Шемет» замість «Шеремет».

21 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Також судом при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду встановлено, що дійсна адреса реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (а.с. 53). При цьому, повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи направлялось за адресою: АДРЕСА_1, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач був належним чином і у встановленому законом порядку (ст. ст. 74-76, 191 ЦПК України) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити повністю.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.30 годин 26 листопада 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко