Справа № 758/5842/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н. А., розглянувши заяву приватного підприємства «Ельба-Інвест», про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Ельба-Інвест» (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду з заявою про роз'яснення Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Вимоги заяви мотивував тим, що 15.07.2014 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві було задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 р. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.23014 р. залишено без змін. Під час виконання рішення суду виникла обставина, яка утруднює його виконання, зокрема, на думку заявника, відмова державного реєстратора у державній реєстрації прав та їх обтяжень обґрунтовується тим, що в рішенні не зазначено про звільнення з-під арешту всього нерухомого та рухомого майна.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила суд її задовольнити, інші особи, які брали участь у справі не з'явились, участь своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2014 р. по цивільній справі № 758/5842/14-ц, набрало законної сили. У вищезазначеному рішенні чітко зазначений перелік рухомого та нерухомого майна, що підлягає звільненню з-під арешту. Натомість, подана до суду заява обґрунтовується необхідністю роз'яснення рішення щодо звільнення з-під арешту всього нерухомого та рухомого майна, в той час, як судом позов було задоволено частково, а згідно рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, остання зумовлена тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, подані документи містять суперечливі відомості з даними реєстру, таким чином, відмова тими обставинами якими фактично обґрунтовується заява, не зумовлена. Крім того, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві приймала участь у справі, однак, з відповідною заявою про роз'яснення судового рішення з підстав його незрозумілості, до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення суду, а відтак, у задоволенні заяви позивача слід відмовити. Керуючись ст. ст. 210, 221, 293 - 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного підприємства «Ельба-Інвест», про роз'яснення рішення суду по цивільній справі № 758/5842/14-ц за позовом приватного підприємства «Ельба-Інвест» до ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, треті особи: Головне управління Міндоходів у м. Києві, Державне підприємство «Інформаційний центр», Перша київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СуддяВ. В. Гребенюк