overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/604/15-ц 31.07.2015
Провадження №22-ц/784/2042/15
Провадження № 22-ц/784/2042/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь 95 000,00 грн.

Не погодившись із таким рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 17 липня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 231, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції подається в загальному порядку, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, уповноваженою особою пропущено встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю при проведенні інвентаризації майна, рахунків та справ банку, видачі довіреностей працівникам банку.

Однак, такі причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, і самі по собі не перешкоджають подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, відповідачу, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних причин його пропуску, з додаванням доказів, що свідчать про їх поважність.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів їх поважності.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 587/1343/15-ц
Провадження № 2/587/554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Сумського району, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Громадське обєднання садового товариства «Барвінок» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № 11 загальною площею 0,0521 га для ведення садівництва, яка розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району в громадському обєднанні садового товариства «Барвінок» , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 26 березня 2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №493/1601/15-ц
Провадження № 2-о/493/82/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 15 лютого 2010 року, встановивши, що останній є її чоловіком, як інваліда 1 групи звільнити її від сплати судового збору, стверджуючи, що вона народилася 24 травня 1921 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, 21 травня 1976 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, але в свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ЖД №353124 дату народження чоловіка заявника було помилково записано «24 лютого 1925 року», тоді як його дійсна дата народження 12 лютого 1925 року.

15 лютого 2010 року чоловік заявника ОСОБА_2 помер. Після його смерті заявник, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, у неї виникла необхідність оформити пенсію, але вона не може довести той факт, що покійний ОСОБА_2 є її чоловіком через помилку в написанні дати його народження в свідоцтві про укладення шлюбу.

Вказані вище обставини позбавили заявника можливості переоформити пенсію, з приводу чого вона змушена звернутися до суду, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить розглянути справу за її відсутності у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 15 лютого 2010 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі ксерокопіями свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, випису про народження №135 від 19.02.1925 року, військового квитка, обліково-послужної картки, паспорту, довідки до акту огляду МСЕК та ін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,223,256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий 15 лютого 2010 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, є чоловіком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Провадження №22-ц/784/2187/15
Провадження номер 22ц/784/2187/15
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року, постановлену по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
СУдовий наказ
01 вересня 2015 року Справа № 495/6105/15-ц
Згідно із ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Мишко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3057/15-ц
апеляційне провадження № 22-ц/744/2092/К/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суд не може відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача оскільки, відповідно до вимог ч.2 п.14 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір в розмірі 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " розяснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), ).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2015 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
№ 664/4197/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 вересня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника НАСК Оранта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та НАСК Оранта про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної автотранспортної експертизи, мотивуючи це тим, що попередня була проведена однобічно та необгрунтовано.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання, оскільки постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області №664/2363/14-п всі необхідні для даної справи відомості вже встановлені.

Представник НАСК Оранта підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити повторну автотранспортну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення наявності вини ОСОБА_5 у ДТП належить призначити додаткову автотранспортну експертизу..

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по справі автотранспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля Опель Кадет, д/н 243-34ХО ОСОБА_5 у вказаній ДТП відповідно до ПДР України?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 у вказаній ДТП відповідно до ПДР України для уникнення ДТП?

3) Порушення ПДР з боку котрого водія стало причиною даної ДТП в даній ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам НДКЦ при УМВС України в Херсонській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №664/2363/14-п, 2 диски з фото та відеоматеріалами, матеріали цивільної справи №664/4197/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В.П.Бойко
справа № 361/6082/15-ц
провадження № 2/361/2918/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин на 09 жовтня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
"08" вересня 2015 р. Справа № 363/3604/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з Непом»ящего ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України, «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2015 року.
Суддя М.Б.Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________