Провадження № 2/225/1664/2015
Справа № 225/4177/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт», ДП «Донвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невиплачену заробітну плату.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він знаходився у трудових відносинах з ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт». Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2014 року № 385 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств» було створено ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація», діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» було припинено шляхом реорганізації - приєднання до ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація». Наказом від 17.06.2014 року № 3 ДП «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» шахта «Нова» була передана ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК Укрвуглереструктуризація». На теперішній час у відповідача мається заборгованість по виплаті заробітної плати за серпень 2014 року в сумі 2173,59 грн., вересень 2014 року в сумі 2342,74 грн., жовтень в сумі 2807,74 грн., за листопад 2014 року в сумі 148,16грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невиплачену заробітну плату.

В подальшому позивач подав заяву, в якій просив суд задовольнити вимоги до визначеного судом належного відповідача.

Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація», до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, надав до суду заперечення по справі в яких зазначив, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 не визнає, вважає їх незаконними та необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 358 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств було створено ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація». У відповідності до наказу було припинено діяльність ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» шляхом реорганізації - приєднання до ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація». ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» є правонаступником усіх майнових прав та обовязків ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств згідно з передавальними актами. Згідно плану заходів з реорганізації державних підприємств, передавальні акти на підприємство ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» не передавались. Станом на 10.08.2015 року позивачем не надано доказів завершення реорганізації ДП «Донвуглереструктуризація» та не надано доказів, а саме передавальних актів якими б підтверджувалась фактична передача заборгованості по заробітній платі. Заходи з реорганізації підприємств повинні були завершитись до 31.12.2014 року в тому числі й звільнення робітників підприємств у встановленому законодавством порядку. ДП «Донвуглереструктуризація» станом на 10.08.2015 рік знаходиться в стані припинення, що підтверджується інформацією яка міститься в єдиному державному реєстрі юридичних особі та фізичних осіб підприємців України. Отже на даний час юридична особа ДП «Донвуглереструктуризація» не припинена та у встановленому законом порядку все своє майно не передавало, в тому числі і передавальні акти в яких зазначена заборгованість по заробітній платі.

Представник відповідача ДП «Донвуглереструктуризація» в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються КЗпП України.

Позивач ОСОБА_1 з 01.08.2007 року по 31.10.2014 року працювала на шахті «Нова», проект ліквідації якої знаходилися на виконанні у відокремленому структурному підрозділі "Горлівська дирекція виконання проектів ліквідації шахт ДП "Донвуглереструктуризація". 31.10.2014 року її було звільнено з шахти "Нова" на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, однак проект ліквідації останньої були вже передані на виконання до відокремленого підрозділу "Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт" ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація", яке було створено згідно наказу № 358 від 15.05.2014 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств» (а.с. 5-7,9-10,11-12,18). При цьому цим наказом була припинена діяльність ДП "Донвуглереструктуризація" та було встановлено, що новостворене підприємство є правонаступником усіх майнових прав та обовязків Державного підприємства «Донвуглереструктуризація».

Також судом встановлено, що в період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року, тобто за період роботи позивача на шахті «Нова», коли проект ліквідації шахти знаходився на виконанні у відокремленому структурному підрозділі "Горлівська дирекція виконання проектів ліквідації шахт" ДП "Донвуглереструктуризація", їй не виплатили заробітну плату на загальну суму 7472грн. 23коп. (а.с. 12).

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» з 29.05.2014 року знаходиться тільки в стані припинення. Інших відомостей про припинення або реорганізації та ліквідації зазначеного підприємства в реєстрі не має.

Крім того відповідно до передавального акту від 10.07.2014 року на 01.07.2014 року, складеного на виконання наказу Міненерговугілля України від 15.05.2014 року № 358 «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфобудівних та вуглепереробних підприємств» ДП «Донвуглереструктуризація» передало, а ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» прийняло лише матеріальні цінності, які знаходяться на території, що контролюються українською владою, передавальних актів якими б підтверджувалась фактична передача заборгованості по заробітній платі ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до ДП "ОК "Укрвуглереструктуризація" не надано.

Виходячи з положень ч.2 ст. 104 ЦК України ДП "Донвуглереструктуризація" не припинило свою діяльність, а тому повинно відповідати по своїм зобов'язанням, в тому числі перед працівниками шахти "Нова".

При цьому відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у день звільнення вказана позивачем і підтверджена довідкою підприємства сума заборгованості в розмірі 7472грн. 23коп. позивачу не була виплачена, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно компенсації за затримку виплати заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 115 КЗпП і ст. 24 Закону про оплату праці роботодавець зобов'язаний здійснювати виплату заробітної плати найманим працівникам регулярно в робочі дні у строки, установлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Якщо виплата зарплати затримується на один і більше календарних місяців, роботодавець зобов'язаний нарахувати та виплатити працівникам компенсацію втрати частини заробітної плати. Таким чином, розрахунок та нарахування компенсації повинні проводити ті роботодавці, які несвоєчасно, із затримкою на один і більше календарних місяців, виплачують заробітну плату своїм працівникам. Якщо заробітну плату не отримано своєчасно з вини працівника, то вона компенсації не підлягає.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 р. № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати (допомога сім'ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Тобто компенсації підлягають грошові доходи населення разом із сумою індексації, що отримані у гривнях на території України та не мають разового характеру.

Згідно з п.4,5 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 р. № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Якщо індекс споживчих цін наростаючим підсумком не перевищує 100%, компенсація не нараховується.

Так індекс споживчих цін за період з листопада 2014 по жовтень 2015 року складає: листопад 2014 року (101,9/100)=1,019, грудень 2014 року (103,0/100)=1,030, січень 2015 року (103,1/100)=1,031, лютий 2015 року (105,3/100)=1,053, березень 2015 року (110,8/100)=1,108, квітень 2015 року (114,0/100)=1,140, травень 2015 року (102,2/100)=1,022, червень 2015 року (100,4/100)=1,004, липень 2015 року (99,0/100)=0,99, серпень 2015 року (99,2/100)=0,992, за вересень 2015 року (102,3/100)=1,023, жовтень 2015 року (98,7/100)=0,987.

На час ухвалення судом рішення відомості про індекс споживчих цін за листопад 2015 року в офіційних виданнях не розміщений, тому суд при обчисленні компенсації заробітної плати бере до уваги індекс споживчих цін по жовтень 2015 року.

Враховуючи, що індекс споживчих цін за липень, серпень, жовтень не перевищував 100%, то індекс споживчих цін за період невиплати грошового доходу визначається шляхом множення місячних індексів за період з листопада 2014 року по червень 2015 року, а також вересень 2015 року (1.019 х 1,030 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,140 х 1,022 х 1,004х1,023)=1,510In, далі застосовується розрахунок ЗПчист х (Іn х 100 - 100) : 100 де ЗПчист. - сума заробітної плати після вирахування з неї всіх обовязкових утримань, не виплачена у строк не з вини працівника, In індекс інфляції помножений на 100, віднятий від 100 та поділений на 100.

Тобто порядок розрахунку компенсації заробітної плати повинен виглядати наступним чином: 7472,23х(1,510х100-100)/100= 3810,84 грн. У зв'язку з цим, на користь позивача також підлягає стягненню компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати у розмірі 3810,84 грн.

Враховуючи, що належним відповідачем по даній справі є Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», тому в задоволенні позовних вимог до «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача Державного підприємства «Донвуглереструктуризація».

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7472 (сім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 23коп., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 84 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

В задоволенні позовних вимог до державного підприємства «Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація» в інтересах ВП «Донецька виконавча дирекція по ліквідації шахт» відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: