Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/836/15-ц
Провадження № 2-о/321/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

В заяві зазначено, що 02 червня 2015 року померла мати заявника ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник має намір звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не зможе, так як не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, що ОСОБА_2С є його матір'ю, оскільки в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері зазначено як ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як ОСОБА_2. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2015 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 10 березня 2000 року Олено-Косогорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, 14 липня 1956 року, є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 31 липня 1956 року зроблено відповідний запис № 15.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 03 червня 2015 року виконавчим комітетом Кіровської Сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2 померла 02 червня 2015 року, про що 03 червня 2015 року складено відповідний актовий запис № 41.

Після її смерті залишилось спадкове майно, заявник бажає прийняти в спадщину за законом.

Судом було встановлено, що заявник має намір звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину він не зможе, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника його прізвище вказане як ОСОБА_4, а в свідоцтві про смерть прізвище його матері вказане як ОСОБА_2.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкала по сусідству із матір'ю заявника, знала її та самого заявника з 1997 року, мати заявника звали ОСОБА_2, про те, що вона є матір'ю заявника, всі знали, це дійсно мати і син.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкала неподалік від місця роботи ОСОБА_2, знала її та її сина заявника ОСОБА_1. Про те, що ОСОБА_2 це мати заявника, всі знали.

Таким чином, зі свідчень допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що заявник є рідним сином ОСОБА_2.

Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаних в судовому засіданні свідків, їх свідчення не суперечать одне одному, жодного противоречивого факту ними в судовому засіданні надано не було.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2015 року, однак, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері вказане як ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказане як ОСОБА_2, заявник не може оформити своє право на спадщину за законом після смерті матері.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 59, 60, 107, 208, 212 215, 234, 256 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2015 року, місце смерті с. Кірове Оріхівського району Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

07.07.2015