Номер провадження: 22-ц/785/7635/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови в. о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеської області Коваленко Василя Олександровича про результати перевірки виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови в. о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича від 22.04.2015 року №19/3/1/2015 про результати перевірки виконавчого провадження № ЄДРВП 43470664 та № ЄДРВП 44901724 (а.с. 5-6).

17.08.2015 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року. В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (зокрема ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 8, 9, ст. 8, ст. 383 ЦПК України) та на неправильне застосування норм матеріального права (зокрема ст. 55 Конституції України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»), у наслідок чого для апелянта незаконно створено перешкоди у доступі до правосуддя що унеможливлює реалізацію гарантованого ст. 55 Конституції України права на оскарження постанови державного виконавця. В зв'язку з наведеним ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року та направити справу для розгляду питання про відкриття провадження до суду першої інстанції (а.с. 9-10).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, зокрема апелянт телефонограмою за телефоном, який було вказано ним в апеляційній скарзі. На час розгляду справи в апеляційному суді не надали доказів того, що вони не з'явилися до суду з поважних причин. Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича від 22.04.2015 року № 19/3/1/2015 про результати перевірки виконавчого провадження № ЄДРВП 43470664 та № 44901724 (а.с. 2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича від 22.04.2015 року № 19/3/1/2015 про результати перевірки виконавчого провадження № ЄДРВП 43470664 та № 44901724 було відмовлено (а.с. 5-6).

Приймаючи процесуальне рішення від 21.07.2015 про відмову у відкритті провадження, яке оскаржується, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про необхідність розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 383 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

За ст. ст. 3,17,181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією чи бездіяльність державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарженням рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.п. 6, 7) судам роз'яснено, що враховуючи положення статті 383 ЦПК України, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначених у ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК України, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина четверта статті 82 Закону про виконавче провадження).

Не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апелянт оскаржує постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича від 22.04.2015 року № 19/3/1/2015 про результати перевірки виконавчого провадження № ЄДРВП 43470664 та № 44901724, який здійснював свої повноваження, як вважає скаржник, поза межами компетенції встановленою законом і після завершення виконавчого провадження. Відтак, суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що спір заявника з державним виконавцем повинен розглядатися адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства. При цьому як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.15 р. по справі № 522/17806/13-а (головуючий - суддя Загороднюк В.І.) в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2014 року № 522/17806/13-а про забезпечення доказів в межах цього провадження було витребувано та зобов'язано надати управління архітектури та містобудування Одеської міської ради ряд документів. Виконання вказаної ухвали здійснювалось ДВС. Як роз'яснив ВССУ в п. 19 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» N 3 від 01.03.2013 р. розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства. Між тим, виконавчі дії вчинялись під час виконання процесуального рішення прийнятого в межах справи адміністративної юрисдикції. Таким чином, підстав для оскарження дій посадової особи в порядку ЦПК України не вбачається, а тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги на підставі ст. 312 ЦПК України та залишає ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.07.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова

М.В.Процик