overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1228/15
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Омельченко К.О.
при секретарі - Забіякі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин невдяк суду не сповістив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 з централізованою системою теплопостачання яке здійснює КП " Харківські теплові мережі".
Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.
Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення опалення, що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації.
У зв'язку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні " КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження.
Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу здійснено індексацію боргу та нараховані 3% річних на суму спожитої теплової енергії. Сума інфляційних втрат складає 105, 07 грн., сума трьох процентів річних 57, 32 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті судового збору, який становить 243 грн. 60 коп.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 29 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залучення її до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням цього ж суду від 29 січня 2015 року позов задоволено: визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, а саме: дві гідротехнічні споруди та ґрунтову дамбу довжиною 1384 м, що знаходяться біля с. Каноничі Володимирецького району Рівненської області.

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення та ухвалу суду та постановити нову ухвалу про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду про відмову в залученні її до участі в справі в якості третьої особи підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи даний перелік не містить.

Згідно із частиною 2 вказаної статті заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

До апеляційної скарги на рішення суду в даній справі ОСОБА_2 включила заперечення на ухвалу суду і таким чином висловила та обґрунтувала свою правову позицію.

Заявлена вимога про скасування зазначеної ухвали не передбачена нормами ЦПК.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду порушено бути не може, а апеляційна скарга в частині оскарження ухвали підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки цивільна справа знаходиться в апеляційному суді, тому доцільним є покладення обов'язку з повернення скарги на суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Володимирецького районного суду від 29 січня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №556/2784/14-ц Головуючий в суді І інст. - Поровський В.А.

Провадження № 22-ц /787/506/2015р. Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2091/15-ц
провадження № 2-н/753/289/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" лютого 2015 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою
стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1545 грн. 36 коп.,
керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______" ____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва В.А. ДУБАС
Відмітки по виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 375/165/15-ц
Провадження № 2/375/99/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, до двох місяців, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько ОСОБА_2 Зазначає, що спадкоємці першої черги відсутні, так як батьки ОСОБА_2, що є її бабою та дідом померли. Вона як племінниця померлого є спадкоємцем за правом представлення після його смерті. У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого, оскільки не змогла знайти свідоцтво про народження спадкодавця. Разом з тим, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала за будинком, обробляла земельну ділянку.

Сторони будучи повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач при вирішенні позову покладається на розсуд суду та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острів Рокитнянського району Київської області помер ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз"яснення № 590 від 30.11.2011 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Острів Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Рішення набуло законної сили __________________
Номер провадження 22-ц/788/549/14 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Гагіна М. В.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2014 року скасовано в частині відмови у вимогах щодо нерухомого майна.

Позов ОСОБА_2 в цій частині вимог задоволено частково.

Визнано, що мансардний житловий будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по АДРЕСА_1 є об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

17 січня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року в якій зазначив, що в зв'язку з нечітким формулюванням резолютивної частини рішення в частині спору про нерухоме майно, ОСОБА_2 не може зареєструвати право власності.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в заяві про роз'яснення рішення слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту рішення апеляційного суду від 07 квітня 2014 року вбачається, що цим рішенням визнано житловий будинок та прибудову до будинку за адресою: АДРЕСА_1 об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При постановленні рішення, апеляційний суд виходив з того, що будинок і прибудова до нього не здані в експлуатацію та не було вирішено питання щодо земельної ділянки, тому вказане будівництво підпадало під ознаки «об'єкт».

В своїй заяві представник позивача просить визнати право власності на вказане спільне майно, з тим, щоб його зареєструвати. Однак вказане суперечить змісту рішення та змінює його суть, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В заяві представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішенням апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 346/476/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - Васильковського В.В., секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї.

Від зареєстрованого шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 травня 2009 року у виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідчці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року Справа № 311/462/15-ц
№ 2н/311/82/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Дім" Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання "_____" ______________ 20___ року
Судовий наказ видано "_________" _________20 ___року
Суддя
_________________________________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/106/15
Єдиний унікальний № 748/94/15-ц
19 лютого 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді: Кухти В.О.
при секретарі: Борисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів на обґрунтування заперечень проти позову не надав.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача в позовній заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку станом на 19.10.2014 року, складає 4686,91 грн, а саме: 2748,04 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 615,23 грн - заборгованість за прострочення тіла кредиту, 1323, 64 - заборгованість за комісіями /а.с. 7/.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 грн 60 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя В.О. Кухта