ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1538/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Черленюк В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відновлення її дівочого прізвища. В обґрунтування вимог зазначила, що внаслідок відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обов'язки, вони більше року проживають окремо. У чоловіка фактично склалася інша сім*я, що унеможливлює їх спільне проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу підтримала пояснивши, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2013 р., а в грудні 2013 р. чоловік пішов до іншої жінки.

Від вимог про відновлення дошлюбного прізвища ОСОБА_2 відмовилась.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти розірвання шлюбу, проте оспорив обставини, які стали причиною припинення шлюбно-сімейних відносин. Пояснив, що саме поведінка дружини і її складний характер стали причиною розпаду їх сім*ї. Роздільно вони проживають лише з жовтня 2014 р., проте новий 2015 р. вони зустрічали разом і до останнього часу він оплачував оренду житла. Лише в січні 2015 р. він дізнався, що у дружини є інший чоловік. Не заперечував, що наразі він також проживає з іншою жінкою.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2004 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

З огляду на пояснення сторін суд вважає доведеним, що у подружжя відсутні спільні погляди на сім'ю та шлюб, подружню вірність, взаємні почуття любові та взаєморозуміння, внаслідок чого вони проживають роздільно, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що розлад подружніх стосунків сторін має не тимчасовий характер і подальше збереження шлюбу, який існує лише формально і не базується на паритетних засадах, порушує такий принцип шлюбу як добровільність та суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їх малолітньої дочки.

Встановлені обставини є підставою для розірвання шлюбу сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім*ї, актовий запис № 2936, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: