Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 Справа №607/20793/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки спадкодавця ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1, яка становила 1/6.

В обґрунтування вимог вказує, що їй, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира за АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 зробив заповідальне розпорядження від 30.07.2008 року, який заповів їй належну йому квартиру за АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем майна ОСОБА_6 за заповітом є вона - ОСОБА_1 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Звернувшись у нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у спірній квартирі отримала відмову, у зв'язку з тим, що частка спадкодавця ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності не визначена. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Треті особи у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином. Попередньо надіслали суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є бутьком ОСОБА_1

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.01.1997 року, виданого ТзОВ''Міське бюро технічної інвентаризації'' на підставі розпорядження від 27.12.1996 року за №20406 та зареєстрованого в реєстрову книгу за №20456, встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира, загальною проектною площею 60,8 кв.м., за АДРЕСА_1.

30 липня 2008 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, який заповів ОСОБА_1 належну йому квартиру за АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0528 га на території Скоморохівської сільської ради Тернопільського району.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №841.

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, у тому числі, на належну йому частку в квартирі за АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцем за заповітом спірної квартири.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним, що підтверджується довідкою ТзОВ ''Копенерго-Тернопіль'' за №2856 від 04.11.2014 року. Крім того, подала у нотконтору заяву про прийняття спадщини.

09 грудня 2014 року постановою державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори за №3688/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу у натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про визначити частки спадкодавця ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1 слід задовольнити та визначити, що частка померлого ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру становила 1/6.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру за АДРЕСА_1, становила 1/6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-підпис: І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька