Єдиний унікальний номер 341/11/14-ц
Номер провадження 6/341/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретаря - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення в справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області із заявою і просить розстрочити виконання ухвали Галицького районного суду від 20 квітня 2015 року про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення з нього в користь ОСОБА_3 41925 грн., що становить половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102», 1047 грн. судового збору та 4192 грн. 50 коп. виконавчого збору.

В заяві ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що ухвалою Галицького районного суду від 20 квітня 2015 року було допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнуто з нього в користь ОСОБА_3 41925 грн., що становить половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102», 1047 грн. судового збору та 4192 грн. 50 коп. виконавчого збору.

На підставі вищевказаної ухвали був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

Через скрутне фінансове становище, що склалося на теперішній час, він не має можливості сплатити стягувачу борг одним платежем. Зокрема, він змушений щомісячно сплачувати в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей, що з врахуванням розміру присудженої судом неустойки за прострочку сплати аліментів в минулому складає більше 3000 грн. Крім того, йому, як підприємцю, державними організаціями (в більшості це сільські ради) заборговано значні кошти за виконані роботи. Сплатити ОСОБА_3 борг, визначений ухвалою суду від 20 квітня 2015 року про поворот виконання судового рішення, а саме, 41925 грн. половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102», 1047 грн. судового збору та 4192 грн. 50 коп. виконавчого збору він не відмовляється, але просить відстрочити сплату на 6 (шість) місяців півними частками щомісячно.

Стягувачка ОСОБА_3 подала суду письмове заперечення щодо розстрочки виконання ухвали, в якому вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. При цьому вказує на те, що вказану у виконавчому листі суму після винесення Апеляційним судом рішення про стягнення боргу в користь ОСОБА_2 половину вартості екскаватора «Борекс-2101» останній одержав від неї безпідставно, через що ухвалу суду про поворот виконання рішення суду вважає не судовим рішенням за результатом розгляду справи по суті спору, а тільки процесуальним документом, який регулює момент повернення безпідставно отриманих позивачем коштів до скасування судового рішення, в звязку з чим не неї не поширюються правила цивільного процесуального законодавства, які регулюють підстави розстрочки виконання рішень. В задоволенні заяви ОСОБА_2 просила відмовити.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, письмовими запереченнями стягувачки ОСОБА_3 суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 20 квітня 2015 року було допущено поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнуто з позивача в користь відповідача половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102» в сумі 41925 грн., 1047 грн. судового збору та 4192 грн. 50 коп. виконавчого збору. На підставі вищевказаної ухвали був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

Стаття 217 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконаче провадження» та ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд вважає, що обставини, на які вказує ОСОБА_2, (необхідність щомісячно сплачувати в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей, що складає більше 3000 грн., наявність перед ним, як приватним підприємцем, заборгованості інших організацій за виконані роботи) такими, що унеможливлюють виконання судового рішення одноразово (одним платіжем), через що приходить до висновку про доцільність часткового задоволення поданої заяви та розстрочку виконання судового рішення строком на 3 (три) місяці шляхом стягнення наявного боргу рівними частками щомісячно.

Посилання стягувачки ОСОБА_3 на те, що ухвала суду про поворот виконання рішення не є судовим рішенням за результатом розгляду справи по суті спору, а тільки процесуальним документом, який регулює момент повернення безпідставно отриманих позивачем коштів до скасування судового рішення і на неї не поширюються правила цивільного процесуального законодавства, які регулюють підстави розстрочки виконання рішень суд вважає безпідставними, оскільки на підставі вищевказаної ухвали судом було видано виконавчий документ, на який поширюється норма ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, і про розстрочку виконання по ньому.

Керуючись ст.ст. 217, 373 205 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання ухвали Галицького районного суду від 20 квітня 2015 року про поворот виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2014 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення з нього в користь ОСОБА_3 41925 грн., що становить половину вартості придбаного в шлюбі екскаватора «Борекс-2102», 1047 грн. судового збору та 4192 грн. 50 коп. виконавчого збору строком на 3 (три) місяці шляхом стягнення наявного боргу рівними частками щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:ОСОБА_4Мельник