Дата документу 13.02.2015
Справа № 320/759/15-ц
У Х В А Л А провадження № 2-с/320/7/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 січня 2015року по справі №320/12494/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Водоканал" заборгованості у сумі 2055,69 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

28.01.2015року боржником подано заяву про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що він є не обґрунтованим. Так, в заяві зазначає, що заявник у виписці з особового рахунку вказав, що борг у розмірі 2055,69 грн., який Заявник вимагає від Боржника, утворився з 01.12.2013 року по 01.10.2013 року. Але наприкінці виписки, боржник вказує що це борг за З роки. Тому стає незрозумілим, за який саме період на думку заявника виникла заборгованість та яка точна її сума. Виписка з особового рахунку не оформлена належним чином, а саме: відсутні підписи відповідальних посадових осіб підприємства та виписка не завірена печаткою КП "Водоканал" ММР ЗО. Що стосується суми заборгованості, заявником не додано до заяви рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення, без якого на її думку неможливо встановити правильність нарахування їй плати за водокористування. Крім того заявник вказує, що надає послуги на підставі правил "Надання послуг населенню з централізованого опалення, холодної та гарячої води і водовідведення", статуту підприємства, та договору з споживачем. Однак договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення заявником не надано. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даною заявою до суду.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 січня 2015 заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явився. В заяві про скасування судового наказу заявник просив розглядати справу за його відсутності, на скасуванні судового наказу наполягає.

Представник КП "Водоканал" в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вважає розрахунок боргу КП "Водоканал" правильним та обгрунтованим.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи заявника, матеріали наказного провадження, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 січня 2015року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Водоканал" заборгованості у сумі 2055,69 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Ознайомившись із заявою КП "Водоканал" про видачу судового наказу, заявою боржника про скасування судового наказу, суд вважає, що вбачається спір про цивільне право, тому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 13 січня 2015року по справі №320/12494/14-ц.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.3 ст.106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 січня 2015року по справі №320/12494/14-ц - задовольнити.

Судовий наказ від 13 січня 2015року по справі №320/12494/14-ц, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за заявою КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Водоканал" заборгованості у сумі 2055,69 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко