УХВАЛА

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 у справі за позовом Кам'янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Державного земельного агентства в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - фермерське господарство «Діана», про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації № 506 від 16 листопада 2012 року та № 536 від 5 грудня

2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Кам'янсько - Дніпровський міжрайонний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_3 виділено у строкове платне користування земельну ділянку господарського призначення із земель запасу на території Великознам'янської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району загальною площею 1550,6849 га. На підставі зазначеного рішення з ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянок. Під час прокурорської перевірки було встановлено, що землі, які передані

ОСОБА_3 в оренду, були зайняті іншими особами, які ними, на час укладення спірних договорів, використовувались за призначенням. Враховуючи вищевикладене, просив скасувати розпорядження голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації від 16 листопада 2012 року № 506 та від 5 грудня 2012 року № 536, визнати недійсними чотири договори оренди землі від 21 грудня 2012 року та повернути орендовані земельні ділянки у власність держави в особі Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації.

Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року відмовлено заступнику прокурора Запорізької області у відкритті касаційного провадження на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від

21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

23 липня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищ

· ого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. ст. 19, 20, 22, 122, 123, 124 ЗК України,

· ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фермерське господарство», яка містить клопотання про поновлення процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, на які посилається заявник, є поважними.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. ст. 19, 20, 22, 122, 123, 124 ЗК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фермерське господарство» заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року у справі про визнання незаконним та скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області № 526 від 29 листопада 2012 року, визнання недійсними договорів оренди, повернення земельних ділянок та на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2012 року у справі про скасування розпоряджень.

Суд касаційної інстанції в ухвалі, щодо якої ставиться питання про її перегляд, погодився з правовою позицією судів попередніх інстанцій про те, що землі для ведення фермерського і товарного сільськогосподарського виробництва належать до однієї категорії - землі сільськогосподарського призначення, оскільки на землях фермерського господарства ведеться товарне сільськогосподарське виробництво, а тому надання земельних ділянок в межах категорії не потребує розробки проекту відведення по зміні цільового призначення.

При цьому, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2014 року, на яку робиться посилання щодо неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції, погодився з висновком судів про те, що за відсутності дотримання механізму зміни виду цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, встановленого законодавством, конкретизованого уповноваженим органом державної влади, у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та у документі, що посвідчує право на земельну ділянку, такі договори є недійсними.

До такого ж висновку у своїй ухвалі від 19 липня 2012 року дійшов Вищий адміністративний суд України, на яку, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, посилається у своїй заяві заступник Генерального прокурора України, яка додана до заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що цивільна справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, оскільки у наведених рішеннях судів касаційної інстанції вбачається неоднакове застосування норм матеріального права, а саме ст. ст. 19, 20, 22, 122, 123,

124 ЗК України, ст. ст. 1, 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити заступнику Генерального прокурора України строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року.

Допустити до перегляду Верховним Судом України ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Кам'янсько - Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, відділу Державного земельного агентства в м. Енергодарі Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Фермерське господарство «Діана», про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Кам'янсько - Дніпровської районної державної адміністрації № 506 від

16 листопада 2012 року та № 536 від 5 грудня 2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Копію ухвали із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В. С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська