УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно зведені будівлі до квартири АДРЕСА_1, які складаються з: прибудова літ. «1Ї№», літня кухня літ. «2 І» з навісом, сарай літ. «2 З», вбиральня-душ літ. «2 К», майстерня літ. «2Л».

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на самочинно зведені будівлі до квартири АДРЕСА_1, які складаються з: прибудова літ. «1Ї№», літня кухня літ. «2 І» з навісом, сарай літ. «2 З», вбиральня-душ літ. «2 К», майстерня літ. «2Л».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року рішенні місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова