Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4935/15-ц
Провадження № 2/279/755/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

25.06.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2010 року отримав кредит в розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості.

В позові зазначено, що відповідач не виконує умов договору і станом на 31.01.2015 року має заборгованість по кредиту в загальній сумі 7361,61 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4099,18 грн.; заборгованість по процентам 2435,69 грн.; штрафи в сумі 500,00 та 326,74 гривень.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості та понесені ним судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причин неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України за правилами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору б/н від 08.11.2010 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4500,00грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості.

Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим розрахунком (а.с.6-9) і відповідачем не оспорюється.

Разом з тим, суду наданий чек № 3538 від 12.05.2015 року, який свідчить про погашення кредиту в сумі 500 грн., з чого слідує, що загальна сума заборгованості підлягає зменшенню (7361,61 500 = 6861,61).

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та надання оголошення, підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.11.2010 року в сумі 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 61 копійку та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позов залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2