Справа № 2-4900/11
Номер провадження 6/404/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять замінити стягувача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2012 року в цивільній справі № 2-4900/11 № провадження № 2/1109/470/2012 на Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

На обґрунтування заяви вказали, що рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 16.05.2012 року в цивільній справі № 2-4900/11 № провадження № 2/1109/470/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 282 322,21 грн. кредитної заборгованості. А також 84600,90 грн. пені, згідно кредитного договору від 02.12.2009 року № 312.

08.05.2015 року між Кіровоградським РУ Фонду та Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладений договір № 024-05Р-15 відступлення права вимоги Фонду Кіровоградським РУ Фонду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 16.05.2012 року у справі № 2-4900/11 № провадження № 2/1109/470/2012 задоволені позовні вимоги Прокурора м. Кіровограда в інтересах Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Виконавчий лист представником Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» отримано 16.01.2014 року.

08.05.2015 року, відповідно до Договору відступлення права вимоги 024-05Р-15 Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відступило Кіровоградському РУ Фонду своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам, в тому числі по кредитному договору № 312 від 02.12.2009 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у виконавчому провадженні Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 312 від 02.12.2009 року в сумі 282 322,21 грн., а також 84600 грн. пені на правонаступника Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2