Справа № 2-8393-2005
Провадження №2-зз/219/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Азямової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Артемівська заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту у справі № 2-8393-2005 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ОСОБА_1 акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про зняття арешту у справі № 2-8393-2005 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ОСОБА_1 акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те, що в забезпечення кредитних зобовязань по кредитному договору між ОСОБА_3 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк») укладений іпотечний договір № 1 від 11 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору ОСОБА_3 у якості іпотекодавця передав в іпотеку банку жилий будинок за адресою: Україна, Донецька область, м. Артемівськ, провулок Островського, будинок 31, номер РПВнНМ 3040720. Перед укладанням іпотечного договору 11 квітня 2008 року в 13:32:56 приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 отримав витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 180069311, який свідчив про відсутність будь-яких обтяжень на вищевказаний жилий будинок. Відповідно до заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 31 березня 2015 року № 219/405/15-ц іпотеко держателю ПАТ «Укрсоцбанк» надане право на продаж від свого імені жилого будинку за адресою: Україна, Донецька область, м. Артемівськ, провулок Островського, будинок 31, що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 13 грудня 2007 року № 2-3992-2007, з наданням ПАТ «Укрсоцбанк» стосовно вищевказаного нерухомого майна всіх повноважень продавця, в тому числі, зокрема, повноважень на вилучення обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, а також з наданням повноважень на здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» будь-яких дій і підписання будь-яких документів, повязаних з укладанням у якості продавця правочину з купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна. ПАТ «Укрсоцбанк» з метою реалізації рішення суду № 219/405/15-ц отримав 22 липня 2015 року витяг з Державного реєстру речових прав на вищезазначене нерухоме майно. З вказаного витягу, а саме, з номеру запису про обтяження 10493108 убачається, що 05 жовтня 2005 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2015 року Першою Артемівською державною нотаріальною конторою внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційним номером 2458345 запис про арешт нерухомого майна власника ОСОБА_2, а саме: житловий будинок № 31, розташований по провулку Островського в м. Артемівську. Отже, на дату укладання між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 іпотечного договору № 1 від 11 квітня 2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна були відсутні записи про арешт жилого будинку 31 по провулку Островського в м. Артемівську.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд питання, щодо зняття арешту, були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зняття арешту. Справу розглянуто у відсутність сторін без фіксування процесу технічним засобом відповідно до ст. 197 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України.

Положення статті 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із змісту ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2005 року про накладення арешту за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову заявник, а саме ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», не є особою, яка брала участь у цивільній справі № 2-8393-2005 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, цивільний процесуальний закон виключає можливість звернення до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову будь-яких інших осіб, окрім як осіб, які беруть участь у справі та не наділяє їх таким правом.

Крім того, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви про зняття арешту, оскільки суду заявником ОСОБА_1 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» не надано жодного доказу, що заборгованість за кредитним договором сплачено у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту у справі № 2-8393-2005 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступник ОСОБА_1 акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.С. Конопленко