Провадження № 6/554/61/2015
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ Дука О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

17.01.2015 державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 25331,66 грн. Боржником, у строк наданий для самостійного погашення заборгованості, рішення не виконано, у зв'язку з чим розпочато примусове виконання. Однак, останній ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. У зв'язку з цим, державний виконавець просить суд обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.08.2009.

У судове засідання державний виконавець Дука О.С. та начальник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Усатий С.М. не прибули, надали до суду заяву, в якій просять розглянути подане ними клопотання без їх участі.

Боржник ОСОБА_2 надав до суду заперечення, в яких просить в задоленні клопотання державного виконавця відмовити, оскільки йому не було відомо про наявність боргових зобов'язань та те, що його викликав державний виконавець, а тому від виконання рішення суду він не ухилявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

28.08.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист згідно якого в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стягнуто на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 13.11.2006 року у сумі 25331,66 грн.

11.02.2014 державним виконавцем Болдирєвою Д.С. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа, вказаного вище.

Відповідно до положень ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 цього ж Закону визначає, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцеві у процесі здійснення виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

До матеріалів справи державним виконавцем додано акти державного ви конав ця, датовані 20.10.2015; 24.04.2014; 24.04.2014 згідно яких державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Двері квартири ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик.

Однак, суд вважає дані акти такими, що не підтверджують злісне ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань, а твердження про необізнаність із наявністю виконавчого провадження у судовому засіданні не спростовані, оскільки державним виконавцем не надано суду даних, які б підтверджували належне отримання боржником повідомлень про обов'язок з'явитися на його виклики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звертаючись з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зобов'язань, покладених рішенням суду та таким чином унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Оскільки єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладеного на нього рішенням суду, суд приходить до висновку, що такий факт, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ Дука О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ.О. Січиокно