Номер провадження: 22-ц/785/4588/15
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

у відкритому судовому засідання у присутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2015р.

по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014р. ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 29.06.2007р., який був укладений між Банком (Кредитор) і ОСОБА_2.( позичальник).

29.06.2007р. позичальник отримала кредит в розмірі 1774,77грн. зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

За розрахунком Банку сума заборгованості позичальника станом на 03.02.2014р. складає 11144,16грн., в тому числі: 64,50грн. заборгованість за кредитом; 5691,99грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5387,67грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Від цієї суми Банк відрахував 2080,22грн., яка була стягнута з відповідача на підставі судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 27.10.2008р., таким чином Банк просив стягнути залишок суми 9063,94грн. (11144,16-2080,22); 500,00грн. штраф (фіксована частина); 453,20грн. штраф (процентна складова), всього 10017,14грн., судові витрати.

Відповідач позов не визнала, посилалася на те, що сума заборгованості нею повністю погашена.

Рішенням суду першої інстанції від 25.03.2015р. позов Банку задоволено. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10017,14грн., та судові витрати 243,60грн. (а.с.87).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову Банку в позові, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вона повністю погасила суму заборгованості за судовим наказом від 27.10.2008р.

В апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник Банку вважає рішення законним і обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання щодо перевірки судом суми, що нарахована Банком як сума заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2015р. клопотання відповідача про витребування доказів задоволено.

Суд витребував в порядку ст. 137 ЦПК України у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію і розрахунки по кредитному договору від 29.06.2007р., який укладений між Банком та ОСОБА_2, була акцентована увага на наявність судового наказу від 27.10.2008р. за яким з відповідача була стягнута сума заборгованості, час виконання судового наказу відповідачем. Також суд просив надати інформацію, за який період нарахована Банком сума процентів і сума пені.

На виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів Банк надав розрахунок заборгованості відповідача, який приєднаний до матеріалів справи.

В останнє судове засідання відповідач, апелянт, не з'явилася, про день і час розгляду справи сповіщена.

Представник Банку надала свої заперечення на апеляційну скаргу, а також обґрунтувала розрахунок заборгованості відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, заслухавши заперечення і доводи представника Банку, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються вимогами 526,527,530,1054 ЦК України, умовами заяви позичальника ОСОБА_2, Умовами та правилами надання споживчого кредиту, з якими вона була ознайомлена і з якими погодилася.

Задовольнивши позовні вимоги Банку в повному обсягу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконала свої зобов'язання перед Банком, внаслідок чого у неї станом на 03.02.2014р. виникла заборгованість 11144,16грн., в тому числі: тіло кредиту 64,50грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 5691,99грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 5387,67грн.

При цьому суд врахував, що відповідач частково в сумі 2080,22грн. погасила суму заборгованості на підставі судового наказу від 27.10.2008р. і від суми боргу відрахував суму, яка сплачена, та з урахуванням суми штрафу, залишок суми заборгованості складає 10017,14грн., яку суд стягнув з відповідача на користь Банку.

Судова колегія з вказаним висновком не погоджується.

Встановлено, що між Банком і ОСОБА_2 29.06.2007р. був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 1774,77грн. Станом на 03.02.2014р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 11144,16грн. (а.с.5)

В матеріалах справи є копія судового наказу від 27.10.2008р., який виданий Іллічівським міським судом Одеської області. За судовим наказом сума заборгованості 2080,22грн. ( тіло кредиту 1172,82+проценти 859,65+ пеня 47,75) нарахована станом на 03.10.2008р. (а.с.4).

За вказаним судовим наказом з позичальника ОСОБА_2 на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 2080,22грн., судовий збір 25,50грн., витрати на ІТЗ 15,00грн.(а.с.4). Видача судового наказу не припиняє зобов'язань позичальника за кредитним договором, тобто від сум заборгованості продовжує нараховуватися проценти і пеня.

Судовий наказ був виконаний боржником лише 03.11.2011р., фактично через три роки.

Після виконання відповідачем судового наказу, що сталося 03.11.2011р. заборгованість по тілу кредиту була повністю погашена.

Між тим, за період з 03.10.2008р. ( дата розрахунку заборгованості по судовому наказу) по 03.11.2011р. (час виконання судового наказу боржником) з залишку суми заборгованості 1172,82грн. Банком нараховані:

заборгованість по відсоткам 4832,34грн. + заборгованість з пені 4946,23грн. + штраф ( фіксована частина) 500,00грн.+штраф ( відсоток від суми) 488,93грн.

Колегія вбачає, що розмір пені в сумі 4946,23грн., яка нарахована Банком відповідачу, значно перевищує розмір заборгованості по відсоткам в сумі 4832,34грн., що нараховані Банком за Умовами і правилами надання кредиту.

У відповідності з вимогами ч.3ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням вимог закону, колегія дійшла висновку зменшити розмір пені до 3843,41грн.

Таким чином, з відповідача на користь Банку належить стягнути 4832,34грн. (заборгованість по відсоткам) + 3843,41грн. (пеня) + 988,93грн. (500грн. штраф фіксована частина та 488,93грн. відсоток від суми), всього 9664,68грн. за період з 03.10.2008р. по 03.11.2011р.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується сума судового збору 243,60грн.

З урахуванням зазначеного апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 задовольняється частково, рішення суду першої інстанції щодо суми, що стягується з відповідача на користь позивача змінюється, по справі ухвалюється нове рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307ч1п3, 309ч1п.п.3,4, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, судового збору змінити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, судового збору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №ODXRRX10740133 від 29.06.2007р. в загальній сумі 9664,68грн.( дев'ять тисяч шістьсот шістдесят чотири грн. 68коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 243, 60грн.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.