Справа № 204/895/15-ц
Провадження № 2/204/998/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 592 323 грн. 88 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 21.11.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR03110068, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 91 584 грн. та зобовязався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2015 року має заборгованість у розмірі 592 323 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 113 679 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 63 793 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 28 355 грн. 55 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 386 496 грн. 23 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 21.11.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110068, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 91 584 грн. та зобовязався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2015 року має заборгованість у розмірі 592 323 грн. 88 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 113 679 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 63 793 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 28 355 грн. 55 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 386 496 грн. 23 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 3 654 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 113 679 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 63 793 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 28 355 грн. 55 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 386 496 грн. 23 коп., судові витрати у розмірі 3 654 грн., а всього 595 977 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська