"02" листопада 2015 р.
Справа № 642/7645/15-ц
Провадження 2/642/2237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г., при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, Гаражного кооперативу «Машинобудівник» третьої особи : Акціонерного товариства «Ощадбанк», Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просять: визнати причину пропуску не подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 поважною; - встановити додатковий строк, для подання заяв про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4; - визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їхніми батьками були: батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.Після смерті батька ОСОБА_5, їх мати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли спадщину, про що було видане свідоцтво про право на спадщину за законом по 2/3 частині в рівних частках. Також їхня мати отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді ? частини вкладу з процентами. 1/3 частина вкладу та 1/3 паєнакопичення в гаражному кооперативі залишаються не оформленими. Після цього їхня мати ОСОБА_4, на випадок своєї смерті 15.104.1997 року склала заповіт, яким призначила ОСОБА_1 своїм спадкоємцем. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Після її смерті позивач ОСОБА_1 став доглядати за своїм хворим братом ОСОБА_2, який є інвалідом з дитинства, інвалідом 1-ої групи непрацездатним та потребує сторонньої допомоги. Після смерті їх матері відкрилась спадщина у вигляді : ? квартири за адресою: АДРЕСА_1, грошові вклади з процентами, які знаходяться в АТ «Ощадбанк», ? паєнакопичення в гаражному кооперативі «Машинобудівельник». Протягом восьми років позивачі були впевнені, що спадкове майно фактично належить їм, а коли вони звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, то їм було відмовлено, оскільки пропустили строк звернення. В зв'язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який також діє в інтересах ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача ГК «Машинобудівник» - Оніпко С.С. з'явився.

Представник відповідача Харківської міської ради - Калугін О.Ю. до судового засідання не з'явився, надав письмові пояснення по справі в яких просить розглядати справу за його відсутності та прийняти законне та обґрунтоване рішення на підстав матеріалів справи.

Представник третьої особи - Другої Харківської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи - АТ «Ощадбанк» до судового засідання не з'явився, подав письмові пояснення по справі в яких просить, розглядати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, їх батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер в м.Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1989 року після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_1. (а.с.14)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 14.11.1989р. ОСОБА_4, яка є дружиною померлого ОСОБА_5, їй належить право власності на половину частки в спільному майні, набутому в шлюбі. (а.с.15)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла в м.Харкові, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2. (а.с.12)

Згідно свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. (а.с.16)

Відповідно до заповіту від 15.10.1997 року ОСОБА_4, що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті заповіла все майно ОСОБА_1 (а.с.19).

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27.06.2014 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2. (а.с.25)

З відповіді Другої Харківської державної нотаріальної контори 12.08.2015 р. убачається, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.26)

Статтею 1268 ЦК України в встановлено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно разом із спадкодавцем, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщиною.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України строк прийняття спадщини встановлений ст.1270 ЦК України може бути продовжений, якщо суд визнав причини пропуску поважними.

Поважність причин пропуску строку позивачем обґрунтована тим що, після того, як в червні 2014 р. ОСОБА_2 було визнано недієздатним, а його брата ОСОБА_1 призначено його опікуном, необхідно було зайнятися лікуванням ОСОБА_2 в спеціальному медичному закладі. Його брат ОСОБА_2 постійно проживав з матірю, був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, є інвалідом першої групи, не міг самостійно реалізувати своє право на прийняття спадщини та особисто в строки, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України подати заяву про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 діяв у своїх інтересах так і від імені свого недієздатного брата ОСОБА_2, з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, та вони є спадкоємцями за законом.

За таких обставин, їх позов в частині продовження строку для прийняття спадщини та шляхом встановлення додаткового строку для її прийняття підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття. Порядок оформлення права на спадщину встановлено гл. 89 цього Кодексу.

Тому за наявності умов для звернення із заявою про прийняття спадщини (зокрема, до закінчення встановленого законом строку для її подання) та одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину розгляду в судовому порядку не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. До компетенції суду віднесено тільки вирішення питання щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини та надання спадкоємцеві додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини. При цьому вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування, може відбуватися лише після звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

З приводу цього в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказується, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

Спадкоємець після визнання йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись до нотаріальної контори, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами пропущено строк для прийняття спадщини. Позивач стверджував, що захворювання і стан здоров'я його брата, позбавили можливості звернутися до нотаріальної контори та ці обставини підтверджують поважність причини пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Таким чином, єдиною правовою підставою для набуття права власності на спадкове нерухоме майно є видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд не може підміняти собою нотаріуса, який уповноважений посвідчити право власності в порядку спадкування.

При таких обставинах позивач ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4.

Відтак, пред'явлені позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк - 2 (два) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя