Провадження №6-73/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності договору.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 335 160,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 827,00 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 335 160,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1 827,00 грн.

04.02.2014 представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому за вказаним рішенням 16.01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва, а саме, не вірно вказаний податковий номер боржника ОСОБА_4 «НОМЕР_1»», замість вірного «НОМЕР_2».

У відповідності до положень частини третьої ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На виконання вказаних вимог закону судом повідомлено стягувача та боржника про час та місце розгляду судового розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено частиною другою ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за рішенням від 13.11.2014 року ухваленим у справі 760/20996/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 335 160,00 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 1 827,00 грн.

При цьому, в графі «Боржник: (…(індивідуальний ідентифікаційний номер)…)» зазначено «НОМЕР_1», тоді як вірно - «НОМЕР_2».

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа від 16.01.2015 в графі «Боржник: (…(індивідуальний ідентифікаційний номер)…)» допущено помилку при зазначенні індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_4, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2, внісши до виконавчого листа відповідні виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого 16 січня 2015 року за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року по цивільній справі №760/20996/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 335160,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1827,00 грн., у зв'язку з чим в графі «Боржник: (…(індивідуальний ідентифікаційний номер)…)» замість невірного «НОМЕР_1» зазначити вірний - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: