УХВАЛА

06.10.2015 року Провадження №4-с/425/8/15

Справа №425/3786/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на рішення Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, -

встановив:

05 жовтня 2015 року Комунальне підприємство «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області із скаргою на рішення Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірною постанову від 24.09.2015 року за зведеним виконавчим провадженням № 2041548 про арешт коштів боржника та скасувати зазначену постанову в частині накладення арешту на кошти на рахунках підприємства в АТ «УкрСиббанк» та допустити негайне виконання рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 181 КАС України встановленні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно із статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається зі скарги та оскаржуваної постанови, на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 2041548 про стягнення коштів з одного боржника ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, в якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання рішень Господарського суду Луганської області, Луганського окружного адміністративного суду, Рубіжанського міського суду Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд цієї скарги не належить до юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, а належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя вважає за необхідне розяснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою скаргою.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на рішення Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради на рішення Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції.

Повідомити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова