Номер провадження: 22-ц/785/6670/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім.Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

20.03.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.07.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У липні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме приведення скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та наведення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано до суду заяву, якою частково усунуто зазначені в ухвалі недоліки, надано виправлену апеляційну скаргу, проте вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилався на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 30.06.2015 року, що спростовується матеріалами справи, та внаслідок тривалої хвороби, яка документально не підтверджена, не було можливості звернутися за правовою допомогою, що позбавило можливості звернутись з апеляційною скаргою в межах строку оскарження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до зворотного поштового повідомлення №076 ОСОБА_1 отримав судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження 06.04.2015 року (т.1 а.с.66). Таким чином, саме з часу отримання копії оскаржуваної ухвали розпочався строк подачі апеляційної скарги до суду, та який сплинув 14.04.2015 року.

Враховуючи, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку не наведено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись, п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій ім.Горького» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш