overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1275/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 серпня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі Богданевич О.О.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо через непорозуміння при вирішенні сімейних питань, зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у відділі РАЦС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 93.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2014року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 110 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 93, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча - суддя М.Б. Дідек .
Справа № 152/1223/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фомічни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.12.2009 року. Від даного шлюбу вона та відповідач мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться її утриманні.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з часу звернення до суду і до досягнення сином повноліття, зсилаючись на те, що відповідач з сімєю не проживає, не бере участі у вихованні сина, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, а їй одній важко утримувати дитину, постійно потрібно купувати продукти харчування, одяг, ліки та інше. Відповідач молодий, працездатний, тому має можливість виконувати обовязки по утриманню неповнолітнього сина.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але від неї до суду надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду та про розгляд справи у її відсутності (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фомічни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/1273/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.2007 року. Від даного шлюбу вона та відповідач мають неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до сварок та непорозумінь. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, так як це суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна.

Крім того, просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею при зверненні в суд на сплату судового збору.

11.08.2015 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 18.08.2015 року.

В судове засідання, призначене на 18.08.2015 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, 12.08.2015 року подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, позивачка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 просить залишити її позов без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що позивачка вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1651/15-ц
У Х В А Л А

серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

06.07.2015 в даній справі було ухвалене рішення, яким позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування, після смерті 17 липня 2014 року ОСОБА_2, право власності на квартиру № 1 загальною площею 183,60 кв.м., житловою 97,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в житловому будинку № 14 по вул. Індустріальній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

У восьмому абзаці описової частини судового рішення допущена описка в назві майна, на яке видане позивачеві свідоцтво про право на спадщину. Із заявою про виправлення цієї описки 10.08.2015 позивач звернувся до суду.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.03.2015 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, вбачається, що спадщина, на яку видане ОСОБА_1 це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 0,0772 га (кадастровий номер :01:092:0010) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену у восьмому абзаці описової частини рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року ухваленого у справі № 373/1651/15-ц (2-719/15) за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, описку, виклавши його в такій редакції:

«31 березня 2015 року позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0772 га (кадастровий номер :01:092:0010) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
Справа № 375/1051/15-ц
Провадження № 2/375/398/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Стінці І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок, 1950 року забудови, дерев"яний обкладений цеглою, 63,70 кв.м.площею по внутрішньому обміру та 23,70 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому спадкоємцем зазначила її. Спадщину після померлої ОСОБА_2 вона прийняла, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Незважаючи на те, що вона своєчасно прийняла спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно.

Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 63,70 кв.м. 1950 року побудови з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності ну порядку спадкування на житловий будинок, 1950 року забудови, дерев"яний обкладений цеглою, 63,70 кв.м.площею по внутрішньому обміру та 23,70 кв.м. житловою площею з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа 382/1000/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1000/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району, про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 16 червня 2015 року о 09:00 годині.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 червня 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя Карпович В. Д.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9426/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1102/15
(Перший/Другий примірник)
17 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2891(дві тисячі вісімсот девяносто одну) грн. 93 коп., а також стягнути 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по 40,60 грн. з кожного.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано ____ ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3990/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

В той же час, позивачем не у повному розмірі сплачено судовий збір.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 визначено ціну позову 230000 грн., та сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Однак, із врахуванням п. 1.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід було сплатити 1 % від ціни позову 230000 грн., що становить 2300 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмір 2056,40 грн. занаступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628. та подати документ про сплату судового збору суду, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» чи подати заяву в порядку ст. 82 ЦПК України із долученням відповідних документів, що свідчать про майновий стан особи.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуючого судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9397/15-ц
Провадження № 2/279/1314/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року Коростенський міськрайонний суд

итомирської області

в складі: головуючого-судді Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, який мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з'явились, просили справу слухати у їх відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час є неповнолітньою і потребує матеріального утримання з боку батьків.

Неповнолітня дитина перебуває на утриманні та вихованні матері.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст.181 СК України п.3 у частці від доходу батька.

Суд визнає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до вимог ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ще й судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІДК - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року і до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривні 60 копійок - судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко