УХВАЛА

Дата документу 14.05.2015 Справа № 554/1630/15-ц

Номер провадження №2/554/1340/2015

14 травня 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешовій Л.В.

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про зобовязання вчинити дії, в якому просив суд зобовязати відповідача укласти договір купівлі продажу 1/20 частини нежитлового приміщення, розташованого в м.Полтаві, вул..Пушкіна,31/24, за ціною 20000 грн., посилаючись на те, що 03 червня 2014 року між ними було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку, згідно з попереднім договором сторони домовилися , що в строк не пізніше 01 лютого 2015 року ОСОБА_3 продасть належну йому частку нежитлового приміщення. При цьому, сторони узгодили в попередньому договорі всі суттєві умови, в тому числі, вартість нерухомого майна, суму завдатку, яку отримав відповідач. У січня 2015 року позивач прибув на територію України для укладення договору купівлі-продажу. Але відповідач відмовився укладати договір без будь-яких обєктивних причин. Таким чином, відповідач в порушення вимог ст..ст.525,526 ЦК України відмовився в односторонньому порядку від взятих на себе зобовязань, суму завдатку не повернув.Позивач просить позов задовольнити.

Під час розгляду справи сторони заявили про намір укласти мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 ОСОБА_2 у приватну власність належну йому 1/20 частину нежитлового приміщення, площею 216,3 кв.м., яке знаходиться в м.Полтаві, вул..Пушкіна, 31/25, а ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( через свого представника ОСОБА_4В) в рахунок повного розрахунку за придбане майно до підписання мирової угоди передає ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 30000 грн. З моменту набрання законної сили ухвали суду про визнання мирової угоди ОСОБА_1 ОСОБА_2 набуває право власності на 1/20 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Полтаві, вул..Пушкіна, 31/25.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просить суд затвердити мирову угоду.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву та просив суд затвердити мирову угоду.

Дослідивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд вважає відмовити у визнанні мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди. Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з'ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Предмет мирової угоди обмежується предметом спору у конкретній цивільній справі.

За умовами мирової угоди до позивача переходить право на майно, а саме заявник просить фактично узаконити перехід права власності на спірне майно від однієї особи до іншої всупереч встановленому законом порядку оформлення відчуження майна.

Підстави набуття права власності на нерухоме майно визначені ст.. 328 ЦК України.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності особи на майно.

Аналіз положень вищевказаних норм закону вказують на те, що право власності на нерухоме майно не може бути предметом мирової угоди за обставинами, викладеними у позовній заяві.

Крім цього, визнання такої мирової угоди спрощує порядок визнання права власності на нерухоме майно і фактично позбавляє державу надходжень до бюджету і пенсійного фонду (обовязкових платежів).

Як вбачається із визначених умов мирової угоди, сторони домовились, що право власності позивача на вказане в мировій угоді майно виникне з моменту визнання даної угоди судом, відповідно ухвала суду про визнання мирової угоди буде правовстановлюючим документом відносно вказаного майна.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобовязання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Отже, мирова угода містить умови, які суперечать ст. 175 ЦПК України. Суд з власної ініціативи не може вносити корективи та виправляти положення мирової угоди.

За положеннями ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у задоволенні вищевказаної заяви щодо затвердження мирової угоди відмовити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У визнані мирової угоди між ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5