Справа № 308/2919/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 08.07.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди, за умовами якого відповідачу було передано у строкове платне користування нерухоме майно кабінет № 202, площею 9.8 кв.м., на ІІ поверсі адміністративної будівлі, розташованої за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, для використання в якості офісного приміщення. Нерухоме майно було передано відповідачу того ж дня, про що складено відповідний акт приймання-передачі. За ініціативою відповідача договір оренди було розірвано 31.01.2014 р., про що також було складено акт приймання-передачі орендованого майна. За умовами договору відповідач взяв на себе зобовязання, щомісячно авансом, не пізніше 10 числа поточного місяця сплачувати на користь позивача орендну плату за користування нерухомим майном в сумі 686 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ. На момент розірвання договору відповідач мав заборгованість з орендної плати у розмірі 4116 грн., що зафіксовано актом приймання-передачі. Вказану заборгованість відповідач повинен був сплатити до 01.05.2014 р., однак не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення боргу. Оскільки відповідач не виконав умови договору оренди, від виконання зобовязання ухиляється, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 4116 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Через канцелярію суду подав письмове клопотання у якому зазначив, що він не в змозі прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2015 р. об 11 год. 00 хв., по причині його відрядження за межі Закарпатської області, докази підтвердження відрядження надасть суду в наступному судовому засіданні.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши зі згоди представника позивача заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.07.2013 р. між сторонами було укладено договір оренди, згідно якого ОСОБА_1 було передано у строкове платне користування нерухоме майно (кабінет № 202 на ІІ поверсі адміністративної будівлі), площею 9.8 кв.м., розташоване за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, для використання в якості офісного приміщення. Нерухоме майно було передано відповідачу відповідно до акту приймання-передачі від 08.07.2013 р. (а.с. 3, 4).
У звязку з розірванням договору оренди від 08.07.2013 р. (за згодою сторін), позивач прийняв від відповідача орендоване приміщення, що стверджується актом приймання передачі орендованого майна від 31.01.2014 р. Згідно цього ж акту станом на 31.01.2014 р. ОСОБА_1 заборгував ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД», за оренду кабінету № 202, 4116 грн. і зобовязався оплатити заборгованість до 01.05.2014 р. (а.с. 5).
Зобовязання оплатити вказану заборгованість у встановлений строк відповідач не виконав.
Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ст. 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).
За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» слід стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 4116 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 530, 612, 759, 762 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» 4116 (чотири тисячі сто шістнадцять) гривень заборгованості з орендної плати та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.