Справа № 178/2122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Щорської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 24 квітня 2014 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради, Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області згідно договору дарування, посвідченого секретарем Щорської селищної ради 19 вересня 1974 року, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 46 та зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу під № 4-113-130 від 31 жовтня 1974 року. За життя ОСОБА_3 заповіт не склав, що підтверджується довідкою № 236 від 25 листопада 2014 року, виданою Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. При звернення до нотаріальної контори за отриманням спадщини, ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з тим, що в вищезазначеному договорі дарування на будинок є виправлення, які не оговорені підписом та печаткою особи яка видала цей правовстановлюючий документ, також у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями є виправлення по всьому його тексту, які не оговорені підписом та печаткою особи, що посвідчила цей договір, виправлення у договорі зроблено так, що неможливо прочитати текст. Спадкоємцем в даній справі є позивачка, тому вона звернулась до суду з проханням визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області згідно договору дарування, посвідченого секретарем Щорської селищної ради 19 вересня 1974 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 46 та зареєстрований в БТІ в реєстрову книгу під № 4-113-170 від 31 жовтня 1974 після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу справу розглянути без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 24 квітня 2014 року виконавчим комітетом Щорської селищної ради, Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, який доводився чоловіком позивачці, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2, виданим 01 березня 1972 року Щорським РАЦС. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області який належав померлому згідно договору дарування, посвідченого секретарем Щорської селищної ради 19 вересня 1974 року, зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 46 та зареєстрованого в БТІ в реєстрову книгу під № 4-113-130 від 31 жовтня 1974 року. За життя ОСОБА_3 заповіт не склав, що підтверджується довідкою № 236 від 25 листопада 2014 року, виданою Щорською селищною радою Криничанського району Дніпропетровської області. Діти позивачки від своїх часток спадщини відмовились, але при зверненні позивачки, як єдиної спадкоємиці першої черги, до нотаріальної контори за отриманням спадщини їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в вищезазначеному договорі дарування на будинок є виправлення, які не оговорені підписом та печаткою особи яка видала цей правовстановлюючий документ, також у договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями є виправлення по всьому його тексту, які не оговорені підписом та печаткою особи, що посвідчила цей договір, виправлення у договорі зроблено так, що неможливо прочитати текст. Даний договір дійсно містить вказані виправлення, але договір перебуває в законній силі і ніким не оспорений, договір зареєстрований в БТІ, що свідчить про законні підстави його укладення. Згідно довідок Щорської селищної ради як спадкодавець, так і позивачка зареєстровані і проживали у вказаному будинку. Тому суд за умови відмови від спадщини інших спадкоємців, про свідчать відповідні заяви, подані ними до нотаріальної контори, у відповідності із ст. 1261 ЦК України приходить до висновку про можливість визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування по закону після померлого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 Криничанського району Дніпропетровської області який належав померлому згідно договору дарування, посвідченого секретарем Щорської селищної ради 19 вересня 1974 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 46 та зареєстрований 31 жовтня 1974 року бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 4-113-170.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р