Номер провадження 2/643/383/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подав письмову заяву ОСОБА_1, яку підтримав в суді, про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року, посилаючись на те, що підстави для забезпечення позову відсутні, оскільки його автомобіль, на який накладений арешт та оголошено у розшук, перебуває у заставі згідно договору застави, що позбавляє його можливості розпорядитися цим автомобілем, у разі задоволення його позову про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, після вилучення його автомобіля, він навряд зможе повернути належний йому автомобіль назад.

Представник позивача ТОВ «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2014 року за заявою позивача ТОВ «Вердикт Фінанс», в порядку забезпечення позову був накладений арешт, з вилученням та передачею на зберігання ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серія СТ номер 075140, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 05.12.2008 р., ОСОБА_3 реєстрації: АДРЕСА_1) предмет застави, а саме: - автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: LAND ROVER; Модель: RANGE ROVER; Номер кузова: SALLMAM748A271924; Держ.реєстр.номер: АА0049ЕК, який на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_6, вартість якого, згідно договору застави складає 705222,00 грн. (Ідентифікаційний № НОМЕР_2 мешкає: АДРЕСА_2, 03056) та знаходиться у нього або у інших осіб.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 10.10.2014 р. про забезпечення позову було відхилено, та ухвалу суду від 10.10.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З тих підстав, що розгляд справи, в провадженні якої були застосовані заходи забезпечення позову, триває, ухвала суду від 10.10.2014 року про забезпечення позову залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області та набрала законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 154, 169, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій