Справа №522/2294/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь борг в розмірі 927850 гривень, а також судові витрати у розмірі 3654 гривень.

При цьому посилається на те, що 02.11.2013 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики у вигляді розписки, згідно якого вона передала відповідачу 55000 доларів США, що еквівалентно 927850 гривень строком на один рік. Між ними була досягнуто домовленість, що відповідач поверне їй борг до 02.11.2014 р. Після закінчення строку для повернення боргу, а саме 02.11.2014 р., вона неодноразово зверталася до відповідача з питання повернення боргу але до теперішнього часу відповідач борг їй так і не повернув.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2013 р. ОСОБА_2 за договорами позики отримав у ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 55000 доларів США строком на один рік, про що видав відповідну розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму не пізніше 02.11.2014 р.

(а.с. 8)

Згідно вимоги про повернення суми боргу від 18.11.2014 р. ОСОБА_1 вимагала від ОСОБА_2 повернення суми боргу в розмірі 55000 доларів США.

(а.с. 8)

Як вбачається з позовної заяви відповідач борг не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобов'язальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже відповідно до ст. 612 ЦК України боржник ОСОБА_2, що прострочив свої зобов'язання повинен повернути позивачці суму боргу в розмірі 55000 доларів США, що за курсам НБУ становить 927850 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 625 1046, 1049 ЦК України ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 927850 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень, а всього 931504 (дев'ятсот тридцять одна тисяча п'ятсот чотири грн.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

14.04.2015