Справа №242/3495/14-ц
Провадження №2/242/18/15
13 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився.
Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.
19.07.2006 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 247А/06, відповідно до якого ВАТ «ВіЕйБі Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 107720,00 грн.
Відповідно до п.1.2 Договору Кредиту, кредитні кошти були надані ОСОБА_1 з кінцевим терміном користування до 08 липня 2011 року.
Відповідно до п.1.3 Кредитного Договору за користування кредитними коштами Банком встановлена сплата процентів у розмірі 18% річних за користування кредитними коштами.
В якості забезпечення своїх зобов»язань щодо погашення Кредиту ОСОБА_1 уклав з Банком Договір Застави, предметом якого є автомобіль ОСОБА_3 2006 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер АН 7030 ВН.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 14.07.2006 року зазначений предмет застави належить ОСОБА_1
Відповідно до п.2.5.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язався щомісячно до дати встановленої в графіку, наведеному в додатку до Кредитного договору, поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банка або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат встановлених в Графіку.
Згідно з п.3.3.2 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів з умовами визначеними п.2.5.1 Кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимоги Банку сплачувати штраф та пеню.
Згідно п.4.5 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог Кредитного договору, а саме: за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків , Позичальник зобов»язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків, строк сплати яких настав.
Відповідно до п.п. 3.2.4 Кредитного договору, Кредитним договором передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов»язань за Кредитним договором, Договором застави.
18 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає Умовам укладеного договору.
На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1634 грн. 19 коп. грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя