АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/528/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/482/15 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю представника ПАТ "Приватбанк" Жарського І.Р., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Приват Банк" на рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ПАТ "Приват Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Приват Банк" відмовлено в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

В апеляційній скарзі представник ПАТ "Приват Банк" просив скасувати рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року суду та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказував, що судом неправильно застосовані норми законодавства щодо застосування позовної давності. На його погляд, суд повинен був стягнути заборгованість за кредитом за останні три роки, а не повністю відмовляти Банку в позові.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Приват Банк" задоволено.

Вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Приват Банк" загальну суму заборгованості в розмірі 9 886, 10 грн. та 243, 60 грн. судового збору.

Останньою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 07.10.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник ПАТ "Приват Банк" підтримав свою апеляційну скаргу, зіславшись на доводи викладені в ній.

ОСОБА_2 просить відхилити апеляційну скаргу, рішення суду залишити без змін.

Судом установлено, що 22 листопада 2005 року ОСОБА_2 звернувся до ЗАТ "Приват Банк", правонаступником якого є ПАТ "Приват Банк", з письмовою заявою про оформлення кредиту на своє ім'я зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 1 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Своїм особистим підписом відповідач ствердив, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, з якими він ознайомився та згідний, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 5.4 Правил користування платіжною картою погашення кредитної заборгованості здійснюється у наступному порядку: погашення процентів за кредитом - щомісячно за попередній місяць; погашення кредиту - в повному обсязі не пізніше дня місяця, вказаного на платіжній карті в полі "MONTH".

Згідно з п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий строк.

По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява Держателя карти про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором (п. 3.1.3 розділу II "Правила користування платіжною карткою").

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3 частини ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. У даному випадку картка дійсна до жовтня 2007 року.

Останній платіж відповідачем здійснено 10 січня 2011 року в сумі 200 грн., який зарахований в рахунок погашення заборгованості з процентів за користування кредитом, що стверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційну скаргу ПАТ "Приват Банк" слід відхилити.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, при цьому не зазначив жодної поважної причини пропуску строку та не просив його поновити.

Колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог статей 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції апеляційним судом установлено, що відповідачеві ОСОБА_2 позивачем було відкрито основний картковий рахунок № НОМЕР_1 та бонусний за № НОМЕР_2 ( а.с.63).

У розрахунку заборгованості ОСОБА_2 на а.с. 63-69 відтворені операції банку за основним та бонусним картковими рахунками.

Операції, які здійснювались за участю ОСОБА_2, у тому числі з використанням кредитної картки за № НОМЕР_3 зазначені в розрахунку заборгованості на а.с. 69-92.

Номери карткового рахунку та кредитної картки є різними.

Згаданий розрахунок заборгованості не містить даних про наявність у відповідача кількох кредитних карток.

За поясненнями представника позивача, після закінчення дії кредитної картки в жовтні 2007 року погашення заборгованості за кредитом було можливе і без використання кредитної картки шляхом внесення коштів у касу банку або через термінали, що відображено в розрахунку заборгованості. Зняття готівкових коштів з карткового рахунку через банкомати або оплата товарів і послуг могли бути здійснені лише за наявності кредитної картки.

Останній раз за допомогою кредитної картки 01.06.2009 року було здійснено оплату в магазині "Олімпік" у м.Тернопіль, по вул.Збаразькій,2-А за купівлю товару на суму 5 грн. ( а.с.91).

На підтвердження факту видачі відповідачеві нової кредитної картки за попереднім № НОМЕР_3 строком дії до листопада 2010 року, представник позивача подав суду фотокопію робочої сторінки програмного комплексу "Промінь".

Відповідач не заперечив і не підтвердив факту отримання цієї кредитної картки.

Аналізуючи зібрані докази, зокрема, здійснення оплати товарів і послуг в магазинах, зняття готівкових коштів через банкомати до 01.06.2009 року, колегія вважає, що відповідачеві була видана нова кредитна картка, строк якої закінчився в листопаді 2010 року.

Відповідно до п.3.2 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою укладеного між сторонами Договору про надання банківських послуг, клієнт надав згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку з правом у будь-який момент змінювати ( збільшувати чи зменшувати) кредитний ліміт.

7 жовтня 2008 року кредитний ліміт був збільшений банком до 4000 грн. ( а.с.89).

Відповідно до ст.ст. 256; 257; 261, ч. 1 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Як зазначено в правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року (справа № 6-14цс14), відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

В силу ст.ст. 266; 267, ч. 4 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ст. 264,ч.ч.1,3 ЦК України).

Судами першої та апеляційної інстаній установлено, що строк дії першої кредитної картки закінчився в жовтні 2007 року, другої- в листопаді 2010 року. Останній платіж (оплата кредиту на терміналі обслуговування) здійснено 10.01.2011 року. Тобто, перебіг строку позовної давності почався заново з наступного дня після 10.01.2011 року і закінчився 10.01.2014 року ( ст.ст. 252, 253 ЦК України). З позовом до суду позивач звернувся в квітні 2014 року, тобто після спливу позовної давності.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості і відмову в позові з цієї підстави.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 1, п. 1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Приват Банк" відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько