Провадження № 2/225/344/2015
Справа № 225/205/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1 , в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 24 685,08 доларів США та 166 858,83 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д002/АК-250.07.02 від 15.06.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60623,51 доларів США строком до 14 червня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік. Щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена 0,2 % від суми виданого кредиту. Відповідачем умови договору належним чином не виконано, у звязку з чим, станом на 06.10.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 24685,08 доларів США та 166 858,83 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 21257,56 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 3427,52 доларів США; заборгованість зі сплати за обслуговування кредиту 32 835,57 грн.; пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 111 052,91 грн.; відповідальність за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України 19080,72 грн; суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 3889,63 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до кредитного договору № Д002/АК-250.07.02 від 15.06.2007 року (а.с. 5-7 ) ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 60 623,51 доларів США, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9 %.

Однак, в порушення умов договору ОСОБА_1 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № Д002/АК-250.07.02 від 15.06.2007 року, укладеного між ВАТ Родовід Банк та ОСОБА_1 встановив, що станом на 06 жовтня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 24685,08 доларів США та 166 858,83 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 21257,56 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 3427,52 доларів США; заборгованість зі сплати за обслуговування кредиту 32 835,57 грн.; пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 111 052,91 грн.; відповідальність за порушення грошового зобовязання згідно ст. 625 ЦК України 19080,72 грн; суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 3889,63 грн.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України , є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у рішенні, ухваленому 14 березня 2012 року у справі про звернення стягнення на предмет застави, виходив із того, що в силу статей 192,533 ЦК України грошове зобовязання на території України виконується в гривнях, при цьому законодавством не заборонено використовувати грошові одиниці іноземних держав. У разі встановлення наявності в Банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у валюті кредиту, а саме в доларах США.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 року у справі № 6-145цс14.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_1 Причому, враховуючи відсутність інформації про наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, сума заборгованості підлягає стягненню в гривнях.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2015 року вартість долара США по відношенню до української гривні складає 23,77 грн.

Таким чином на користь позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в розмірі 586764,35 грн., що відповідно до офіційного курсу долара США станом на 04.03.2015 року складає 24685,08 долара США; та сума в розмірі 166 858,83 грн. Загалом сума боргу ОСОБА_1 складає 753623,18 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитом у розмірі 753 623 (сімсот п"ятдесят три тисячі шістьсот двадцять три) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Родовід Банк суму судового збору в розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: