У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Куляша Олександра Олександровича та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Куляша О.О. щодо не скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. від 16 квітня 2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-303/11, виданого 30 червня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_6 та дочки ОСОБА_7 на його користь суми боргу за договором позики в розмірі 3 469 780 грн у розмірі, що відповідає їх часткам у спадщині.

Скаргу обґрунтовує тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 16 квітня 2014 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. є неправомірною, оскільки ним неправомірно взята до уваги розписка ОСОБА_2 від 01 червня 2011 року про повернення йому ОСОБА_5 боргу в сумі 300 000 доларів США, яка не стосується даної справи; згідно виконавчого документа ОСОБА_5 діє не тільки в своїх інтересах, а й в інтересах дітей; не взята до уваги ухвала апеляційного суду Волинської області від 21 березня 2014 року, згідно якої питання часток боржників вирішується в ході виконання рішення суду, частки майна боржників, відповідно і суми одноразового платежу щодо кожного із спадкоємців, може встановити суд за поданням державного виконавця; державним виконавцем Новосадом О.Ю. не взято до уваги все спадкове майно, за рахунок якого мало відбуватися стягнення боргу; оцінка спадкового майна проведене не у передбаченому законом порядку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, встановивши, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2011 року фактично виконане в повному обсязі, обґрунтовано виходив із того, що дії начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Куляша О.О. при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання виконавчого провадження № 32587498 відповідають вимогам закону.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Куляша Олександра Олександровича та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак