Справа № 276/1192/14-ц
Провадження по справі №2/276/27/15
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Мельника М.Л.
секретаря Ігнатенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Оберіг"
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить справу розглядати без участі їх представника, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення та оголошення в газеті "Житомирщина" № 130-131 від 09.12.2014 року, в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язанні повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 470,64 грн., тобто по 117,66 грн з кожного; з ОСОБА_1 витрати за розірвання кредитного договору в сумі 243,60 грн та з ОСОБА_4 витрати за оголошення в газеті в сумі 480 грн.
Керуючись ст. ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,553,554,1049, 1050,1054, 1056 ЦК України, суд -
Розірвати договір споживчого кредиту № 286к4укладений12.12.2013року між кредитною спілкою"Оберіг" та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Оберіг"витрати по сплаті судового збору по 117,66 грн з кожного, тобто 470,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки "Оберіг" витрати за оголошення в газеті в сумі 480 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь кредитної спілки "Оберіг" судові витрати за розірвання кредитного договору в сумі 243,60 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: М.Л. Мельник