overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2291/2015
Справа № 359/7773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

26 серпня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної картки та виконання розрахунків за операціями з картками,

встановив:

20.08.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» на його користь кошти, які знаходяться на банківському рахунку: заробітну плату в сумі 2806,03 гривень, а також моральну шкоду в сумі - 2000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі - 1000 гривень.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України за місцем проживання позивача.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 вересня 2015 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до «23» вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136,137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 716/461/15-ц
18.06.2015 року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді : Угриновської Л.Я.
секретаря Кулька О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник позивача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, не подав суду заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлявся про розгляд справи, а тому судом допущено заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення умов зобовязання настають наслідки встановлені договором або законом.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому вимога про повернення витрат на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене керуючись ст.ст. 253, 257-259, 261, 526, 527, 530, 550, 551, 601-609, 611 ЦК України, ст. ст. 74, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення

Суддя
11.09.2015 Справа № 2-827/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Георгіївни, ОСОБА_5, Мaгалянської с/ради, Новоселицького району,

- про визнання права власності на житловий будинок, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину в житловий будинок в порядку спадкування за законом, якій розташований за адресою по вул.. Підлісна 9, с. Буда, Новоселицького району, після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_6.

Позивач посилається на те, що вона перебувала зі померлим в шлюбі під час шлюбу за спільні кошти побудовано господарство і вона як спадкоємець за законом першої черги має право успадкувати його частину. Відповідачі за даним позовом є їхні діти і не претендують на спадщину. Спадщину вона прийняла своєчасно, оскільки проживала зі спадкодавцем в одному господарстві і звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку. Однак їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок.

В процесі розгляду справи по суті позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Георгіївна в попередньому судовому засіданні позов визнали в повному обсязі і подали до суду заяву про подальший розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 і представник с/ради в судовому засіданні не зявились але подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі і про розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_6 відкрилась спадщина на ? частину в житловий будинок розташований по вул.. Підлісна 9, с. Буда, Новоселицького району, що складається з житлового будинку літер А, гараж літер Б, сараю літер В,Д,Е, літній кухні літер Г, вбиральні літер Є, огорожі №2,3, вигрібна яма №4, яку прийняло своєчасно як спадкоємець першої черги ОСОБА_1, що вбачається з постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6.

Оскільки спірний житловий будинок відповідає вимогам архітектури і є приданим для подальшої експлуатації і право власності за покійним не було зареєстровано, то воно може бути визнано судом згідно ст. 392 ЦК України.

На підставі ст. 392, 1223,1268,1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст.11,59,60,61, 174, 208, 213-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину в житловий будинок літер А, гараж літер Б, сараю літер В,Д,Е, літній кухні літер Г, вбиральні літер Є, огорожі №2,3, вигрібна яма №4, розташований по вул.. Підлісна 9, с. Буда, Новоселицького району, після смерті 01.02.2010 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
11.09.2015 Справа № 2-857/2010 рік.
10.09.2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Вівчар Г.А.
при секретарі Щербань В.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2,
- про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -
Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що відповідно до договору кредиту між сторонами від16.01.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 9500 грн. строком повернення суми кредиту до 14.01.2009 року.
В процесі розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту і понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи суд установив, що по кредитному договору від 16.01.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 9500 грн..
Суд враховуючи, що відповідач порушив зобовязання взяти на себе відповідно до умов складеного кредитного договору і зобовязався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу то суд вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати нанесені збитки.
Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача 225,32 грн. судового збору і витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн..
Керуючись ст..10,69,60,61,88, 208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..ст..526,527,536,546,554,611, 612 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці с. Стальнівци, Новоселиць кого району на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 345 грн.32 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_2 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2015 року Справа № 382/1911/15-ц
Провадження № 2-н/382/258/15
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву КП «Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в розмірі 2 817,38 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: В. Д. Карпович
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïðî çàëèøåííÿ ïîäàííÿ áåç ðîçãëÿäó
19 ëþòîãî 2010 ðîêó ì. Íîâîñåëèöÿ
Ñóääÿ Íîâîñåëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ïàâë³í÷óê Ñ.Ñ. ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ ÂÄÂÑ Íîâîñåëèöüêîãî ÐÓÞ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè ÑÂÊ «Âàí÷èê³âö³», ùî ïåðåáóâàþòü íà ðàõóíêàõ â óñòàíîâàõ áàíê³â,
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.377 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä íåãàéíî ðîçãëÿäàº ïîäàííÿ áåç âèêëèêó ÷è ïîâ³äîìëåííÿ ñòîð³í çà ó÷àñòþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷åíå íà 19
ëþòîãî 2010 íå ç'ÿâèâñÿ òà íå íàäàâ ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, à òîìó ñóä ââàæàº, ùî ïîäàííÿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñóääÿ :
Ïîäàííÿ ÂÄÂÑ Íîâîñåëèöüêîãî ÐÓÞ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ãðîøîâ³ êîøòè ÑÂÊ «Âàí÷èê³âö³», ùî ïåðåáóâàþòü íà ðàõóíêàõ â óñòàíîâàõ áàíê³â çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîñåëèöüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííïé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Справа № 511/2470/15-ц
Провадження №2/511/918/15
У х в а л а

"11" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9431,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 17.08.2015 р. склала 9431,13 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно адресної довідки №35/1796 від 09.09.2015 року, яка надійшла до суду 11.09.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, згідно а/з №6593 від 09.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового спору є заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредиту ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 9431,13 грн, відповідач по справі помер 09.07.2012 року.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки у звязку зі смертю боржника припиняється лише кредитний договір, а не обовязок його спадкоємців погасити кредитну заборгованість в межах вартості спадкового майна, то спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

У звязку з вищевикладеним, позивачу необхідно надати до суду інформацію стосовно спадкоємців відповідача, які будуть виступати його правонаступниками в межах вартості спадкового майна, надати докази звернення банку з заявою до нотаріальної контори про визнання їх кредиторами.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9431,13 грн - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-138
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації, актовий запис № 77, однак через те, що у сторін різні характери, погляди на життя між ними постійно виникали сварки і вони з 2005 року припинили шлюбні відносини, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, яка проживає із позивачкою.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх, посилаючись на те, що сторони за наданий судом строк не примирилися.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації, актовий запис № 77, вони тривалий час спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 листопада 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоселицької райдержадміністрації, актовий запис №77.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 в розмірі 8,50 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2015р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕ Львів»
про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
760,00 грн. (сімсот шістдесять грн.) 00 коп. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. 121 грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2015 року.
Суддя Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________20___р.
Суддя Н. І. Яворська
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________