Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4954/14-ц
Провадження № 2/553/133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в суд до ОСОБА_2 з позовом: звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 28.08.2008 року з ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 154,4 кв.м., житловою площею 104,4 кв.м., що знаходиться у м. Полтава по провулку Вітряному,10/30 та земельну ділянку загальною площею 608 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована у м. Полтава по провулку Вітряному, 10/30 в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості в сумі 3 969 917, 20 грн. за Договором про надання споживчого кредиту.

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач звертається до Ленінського районного суду м. Полтави за правилами виключної підсудності, а саме за місцем розташування іпотеки м. Полтава, пров. Вітряний,10/30. При цьому, позивачем при зверненні до суду з метою дотримання правил підсудності не надається жодних документів, щодо місця розташування майна, а також правовстановчих документів як на домоволодіння так і на земельну ділянку.

Вказані вище обставини, унеможливлюють суд встановити дотримання позивачем при зверненні до суду правил підсудності, оскільки згідно вжитих судом дій в порядку підготовки справи до судового розгляду, а саме у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на території Полтави та Полтавської області не зареєстрований та має реєстрацію у АДРЕСА_1, а також відповідність даної позовної заяви вимогам ст. 119,121 ЦПК України.

Крім того, надані суду документи не завірені належним чином, а всі вимоги суду щодо визнання явки сторін у судове засідання обовязковою залишилися, як з боку позивача, так і відповідача проігнорованими, що також позбавляє суд можливості пересвідчитися в дійсності наданих суду копій документів.

Також, звертаючись до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не надано суду підтверджуючих документів щодо отримання відповідачем вимоги про звільнення житлового приміщення, а також в позовній заяві відсутні вимоги щодо стягнення заборгованості, визначення початкової вартості іпотечного майна, вказаної в позові, за якою воно повинно передаватися на реалізацію, а також спосіб, у який підлягає майно передачі на реалізацію, котрі обовязково повинні бути зазначені в рішенні суду.

Дані питання не можуть бути вирішені судом, а є обовязковими для визначеності позовних вимог.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви, - позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, як житловий будинок так і земельну ділянку, без визначення їх вартості і зазначення її як ціни позову, при цьому, в ціні позову зазначаючи суму заборгованості по споживчому кредиту, вимоги про стягнення якої не заявляються у даному позові, що унеможливлює суд перевірити належність сплати судового збору і в свою чергу вказує про невідповідність даної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України.

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення заяв без руху суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4