Справа № 369/8278/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/4269/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 26 16.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Верланова С.М.

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

в серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим що, 26 грудня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір позики коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

Позивачка просила стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на її користь борг в розмірі 262 600 гривень, що еквівалентно 20 000 доларів США, відсотки за користування позикою в розмірі 131 300 гривень, що еквівалентно 10 000 доларів США, відсотки за користування позикою в період з 1 липня 2014 року до дня подання позову в розмірі 29 177 гривень 77 копійок, що еквівалентно 2 222 доларам США. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 8654 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики в розмірі 159 860 грн., відсотки за користування позикою по договору в розмірі 79 930 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 17 318,16 грн., судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього 260 762,16 грн. (двісті шістдесят тисяч сімсот шістдесят дві гривні та шістнадцять копійок).

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Зазначила, що рішення ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

10 вересня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. До ухвалення судового рішення у зв»язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що позивач ОСОБА_2 має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає як таку, що не суперечити закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.ст.205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207,306,310 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2014 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді