overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/1346/15-ц
Провадження № 2/222/522/2015
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Володарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить суд встановити факт сумісного проживання його разом з матірю ОСОБА_5 та визнати право власності на спадкове майно, однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову і її неможливо встановити, так як не зазначені докази на підтвердження вартості спірного майна на момент звернення з позовом до суду та відсутнє клопотання про експертну оцінку спірного майна;

- судовий збір по справі сплачено у розмірі 243,60 грн., але враховуючи, що визнання права власності є матеріальним спором, згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен становити 1% від ціни позову, але не менш ніж 243,60 гривень і не більше 3654 гривні;

- позивач просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, але ж відсутні докази, що зазначена квартира, або її частка, належить спадкодавцю та на яких підставах;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, враховуючи те, що згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа після смерті ОСОБА_5 реєструвалась 23.01.2015 року;

- відсутні докази, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину нотаріально;

- не зазначений повний поштовий адрес місцезнаходження третьої особи ОСОБА_4, а саме не зазначено поштовий індекс;

- не зазначено на яких підставах нотаріальна контора визначено 3-ю особою і який має інтерес при розгляді справи.

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Володарська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання і визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 292/87/15-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

08 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, співвідповідач Страхова компанія ТДВ „СК „Провіта про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.

14.07.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апелянтом судове рішення оскаржується повністю, то при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди) в сумі 121,80 гривень (половина 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на час подачі апеляційної скарги).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 121,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року залишити без руху, надати строк для виправлення недоліку протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя:
справа № 243/8986/15-ц
провадження № 2/243/4683/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Словянський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області (Розпорядження ВССУ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області») через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
07.09.2015 Провадження № 2-о/337/81/2015
Справа № 337/3553/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

народних засідателів: Юдаєвої Н.Б., Аксамитьєвої Л.В.

при секретарі: Гальцевій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що остання хворіє психоневрологічним захворюванням. Стан здоровя матері не поліпшується, у звязку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над нею необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщений своєчасно та в установленому порядку.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатна гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності захворювання, яке вона має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 07 жовтня 2015 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Народні засідателі: Н.Б. Юдаєва

ОСОБА_3
Словянський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 вересня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8698/15-ц
Провадження № 2-н/243/1731/2015
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 373/2246/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 01.10.2010 р. виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, світосприйняття, вони відносяться один до одного без поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подружні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо з січня 2015 року.

Позивач подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Від відповідача до суду подана заява про розгляд справи без її участі та про визнання позову.

Судом було встановлено, що з 01 жовтня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами погіршилися стосунки внаслідок різних складів характерів та різного світосприйняття та обєктивної реальності. Сторони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки відповідача можна зробити такий висновок.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, згідно ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2010 р. виконавчим комітетом Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева
Справа № 524/7449/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Вказує, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона не має можливості надати до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачки. Ця інформація необхідна заявнику для забезпечення позову.

Просить суд витребувати від Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції інформацію щодо речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Заявник просить суд витребувати від державних органів інформацію із обмеженим доступом - відомості про майновий стан ОСОБА_2

Щодо обґрунтованості заяви про забезпечення доказів в порядку ст. 133 ЦПК України, то необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, інформація щодо наявності чи відсутності зареєстрованого майна на Плаксіну Світлану Іванівну, не може обґрунтовувати вимоги ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де предметом позову є договір позики.

Суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Керуючись ст. ст. 133 - 135, 208-210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1337/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 17 квітня 2001 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні характери, відсутності взаєморозуміння і довір'я. Сімейно-шлюбні відносини припинено з січня 2013 року, шлюб існує лише формально, просить шлюб розірвати.
Розгляд справи проведено у відсутність позивча ОСОБА_2 відповідно до ст.169 ЦПК України та поданої заяви.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, тому зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:
в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі 17 квітня 2001 року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за неприязних відносин, що склалися з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинено з січня 2013 року, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 17 квітня 2001 року в виконкомі Малораковецької сільської ради Іршавського району, Закарпатської області , актовий запис № 08 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на дане рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: П. М. Беламут