overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/497/15-ц
Провадження № 2/362/890/15
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства «Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів Київської області» про визнання звільненою з роботи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить суд визнати її звільненою за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 30 грудня 2014 року з підприємства «Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів Київської області», вказуючи на те, що починаючи з 15 січня 2004 року на підставі наказу № 31К вона працювала на посаді охоронця у відповідача, куди за наказом № 13 була прийнята по сумісництву прибиральницею, де багато років не отримує заробітної платні.

При цьому, вказувала, що фактичному місцезнаходженню підприємства проживає невідома їй сім'я, а за юридичною адресою - воно відсутнє.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху, з підстав: не можливості достовірного встановлення причин повернення довідки укрпошти від 23 січня 2015 року № 08 2, яка б підтвердила зазначену позивачкою обставину відсутності підприємства за місцем його реєстрації; не зазначення обставин які б підтверджували адресу місця знаходження відповідача, вказану у позові; не зазначення обставин отримання копій із трудової книжки, виписаної 15 жовтня 1966 року на її ім'я, що містить записи про прийняття її на роботу до відповідача, що не завірена печаткою підприємства, а тому не можу бути належним доказом у справі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 08 0 від 12 лютого 2015 року, копію вказаної вище ухвали позивачем отримано 11 лютого 2015 року.

14 лютого 2015 року на виконання ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2015 року позивачка надіслала пояснення, якими, на думку суду, недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк, ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунула, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства «Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів Київської області» про визнання звільненою з роботи вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/435/15-ц
Провадження № 2-н/484/58/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________Сотська С.О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2015 року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/408/15-ц
Провадження № 2-н/484/44/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 314,16 грн. з ОСОБА_1.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 - ІV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом,
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 2015 року.
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____»___________ 2015р.
Строк пред'явлення до виконання - 1(один) рік.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 567/30/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочно/

11 лютого 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить розірвати шлюб із ОСОБА_3 котрий був зареєстрований 01.05.1992 року в Оженинській сільській Раді Острозького району Рівненської області / актовий запис № 13/ , і від спільного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свою заяву тим, що сім'я існує формально.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю пояснивши, що примирення не можливе так як з відповідачем не можуть знайти спільну мову, відповідач зловживає спиртним, влаштовує дебоші, матеріально сім'ю не утримує.

Відповідач в судове засідання ні разу не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи ,заслухавши позивачку по справі рахує ,що позов обґрунтований та підлягає до задоволення так як сторони спільного господарства не ведуть , подружніх стосунків не підтримують , сім'я існує формально , примирення між сторонами не можливе.

При таких обставинах суд рахує, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України ,ст.ст. 15,30,62,75 , 209,212-215 ЦПК України суд ,

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, котрий був зареєстрований 01.05.1992 року в Оженинській сільській Раді Острозького району Рівненської області / актовий запис № 13/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.
Справа № 433/72/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Троїцький районний суд Луганської області у складі суду:

Головуючого судді по справі Ляшенко М.А.

При секретарі Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцькек Луганської області справу за позовом ОСОБА_2 до Тимонівської селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської обл. в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом. А саме: на земельну ділянку площею 7,69 га. Що залишився після смерті ОСОБА_3 за Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЛГ №081048, який відсутній у позивачки. Земельна ділянка знаходиться на території Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області..

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона зверталася до нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутності правоустановчих документів і вона звернулася до суду.

До судового засідання позивачка не з'явилася і надала до суду письмову заяву в якій просить задовільнити її вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак подали заяви в яких просять повністю задовольнити позовні вимоги позивача, визнавши позов, а справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги письмову заяву позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Позивач ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 за правилом ст.1269 ЦК України.

Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивачка, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_3, набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на законних підставах.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.16, 328, 1216, 1225, 1233 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 14, 15, 130, 208-210, 212- 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права властності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 7,69 га., що залишилася після смерті ОСОБА_3 згідно Державного акта на земельну ділянку Серії ЛГ №081048

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області на протязі десяти днів через Троїцький районний суд.

Суддя: М.А. Ляшенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6157/14-ц
Провадження № 2-о/210/14/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Чайкіної О. В.

за участю секретаря Суржко О.А.

за участю сторін: не з'явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_2, заінтересована особа П'ята Криворізька Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа П'ята Криворізька Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила суд:

· залучити в якості заінтересованої особи Інгулецьку районну в м. Кривому Розі раду;

· витребувати з П'ятої Криворізької Державної нотаріальної контори м. Кривого Рогу спадкову справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання заявник ОСОБА_2 просила розглядати без її участі та без фіксації звукозаписуючими технічними засобами.

Представник заінтересованої особи просила розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі.

Враховуючи клопотання заявниці та повідомлення заінтересованої особи, беручи до уваги вимоги ст. 26 ч.2 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:Інгулецьку районну в м. Кривому Розі раду.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 26, 35, 235 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи та витребування доказів - задовольнити.

Залучити Інгулецьку районну в м. Кривому Розі раду в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: П'ята Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Витребувати з П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори спадкову справу ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3539/14-ц
Провадження № 2/210/251/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача - ОСОБА_2, представник третьої особи - Тополенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Криворізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів за вкладом-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Криворізького відділення ПАТ "КБ "Південкомбанк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення грошових коштів за вкладом- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Південкомбанк" (, МФО 335946, юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр.. Ватутіна, 33-А), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, суму вкладу за договором банківського вкладу № 16164Д-59Ф "Преміум" у розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн., пені у розмірі 3650,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят грн.), 3% річних у розмірі 3000,00 (три тисячі)грн., що разом складає 506 650,00 (п'ятсот шість тисяч шістсот п'ятдесят грн.).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Південкомбанк" (, МФО 335946, юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр.. Ватутіна, 33-А), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 699/74/15-ц
Номер провадження 2/699/89/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

суд,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №R1B від 24.07.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд.8/26, , рахунок №00, МФО №321767) у розмірі 121 801, 78 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот одна гривня 78 копійок), яка складається з наступного: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 86 225 грн. 51 коп.; борг за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 10 133 грн. 18 коп.; борг за комісією з урахуванням пені 16 467 грн. 49 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 8 975, 60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкіна, буд.8/26, , рахунок №00, МФО №321767) судовий збір у розмірі 1218,02 грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 02 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторони, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 11.02.2015 року.

Суддя Побережна Н.&nbsp; П.