АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/656/15 Справа № 205/6431/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Білаш І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що за нею визнано право власності на 1/3 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 13.05.1987 року, яким за заявником визнано право власності на такий об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом. Однак, заявник не може здійснити правочини щодо розпорядження вказаним майном через розбіжність у нумерації будинку. Так, у заповіті та рішенні суду від 13.05.1987 року адреса, за якою знаходиться такий будинок визначена, як АДРЕСА_2, в той час як право власності зареєстровано 17.11.1988 року у КП "ДМБТІ" ДОР за адресою АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним заявник просила суд встановити, що 1/3 частина житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності має адресу: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 13.05.1987 року, зареєстрованого в КП "ДМБТІ" ДОР.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_2, суд керувався вимогами ч. 1 ст. 234 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, ст. 256 ЦПК України, ст. 37 "Про місцеве самоврядування в Україні" та виходив з того, що станом на сьогоднішній день порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна та вирішення пов'язаних з цим питань віднесено до компетенції виконавчих органів місцевого самоврядування. Крім того, чинним законодавством в порядку окремого провадження не передбачено встановлення фактів помилкового присвоєння адрес об'єктам нерухомості.

Окрім цього, суд першої інстанції посилається на рішення народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 13.05.1987 року, яким була встановлена обставина розташування спадкового майна у вигляді 1/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1. Також, згідно вказаного рішення, заявникові зазначалося щодо неприпустимості виправлення помилки чи описки у судовому рішенні в спосіб встановлення такої обставини іншим судовим рішенням, адже цивільно-процесуальним законодавством визначений механізм виправлення такого недоліку акту судової влади.

З'ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини по справі, перевіривши доводи сторін та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Апелянт в своїй скарзі посилається на те, що факт наявності у спірному будиноку, який знаходиться у АДРЕСА_1, порядкового номера НОМЕР_2, а не НОМЕР_1, є таким, від якого залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичної особи на це майно. А тому, на сьогодні не існує іншого порядку, ніж в судовому, встановлення цього факту.

Однак, з такими доводами апелянта погодитися не можна, враховуючи наступне.

Частинами 1,2 ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.256 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки законодавством України не передбачено встановлення факту помилкового присвоєння адрес об'єктам нерухомості, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заяви.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду судом апеляційної інстанції не встановлено.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова