Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02.09.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Лисичанського міського суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому посилався на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають він, його син ОСОБА_3, онучка ОСОБА_4 , зареєстрована, але не мешкає колишня невістка ОСОБА_2. Дана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування від 17.03.1992 року, зареєстрована у реєстрі за № 2-1972. 15.09.2012 року на підставі рішення Лисичанського міського суду за № 2/1214/1677/2012 шлюб між його сином на відповідачкою розірвано і саме з цього часу відповідачка виїхала з квартири, забравши свої речі. Він не перешкоджав її проживанню в цій квартирі. Місце перебування відповідачки на даний час йому невідомо. На неї нараховуються комунальні послуги, ним виконуються ремонтні роботи по утриманню квартири які нею не оплачуються. Позивач вважає, що відповідачка втратила право користування квартирою, оскільки відсутня понад строк протягом якого за нею зберігалося право користування житловим приміщенням і до того ж має інше місце проживання.

Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_5 та позивач у судовому засіданні не були присутніми. Подав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у повному обсязі, справу розглядати без його участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (через засоби масової інформації), про причини неявки суд не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача та позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_1, позивач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 з 31.03.1992 року ( а.с.5-7). Відповідно до копії договору дарування від 17.03.1992 року, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Лисичанської ДНК , зареєстрованого в реєстрі № 2-1972 ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар 32/100 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В конкретне користування ОСОБА_1 переходить квартира № 1. (а.с.8-10). Право власності зареєстровано в ЛКП «БТІ» 30.03.1992 року (а.с.11) З довідки голови вуличного комітету Новодружеської міської ради від 09.06.2015 року № 66 вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з вересня 2012 року по теперішній час ( а.с.24) .

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Виходячи з вищезазначеного, з урахуванням встановлених судом обставин, на які позивач та його представник посилались як на підставу своїх вимог, що підтверджуються наданими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 386,391,405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за цією адресою.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко