У Х В А Л А

пр. № 2/759/1590/15

ун. № 759/21428/14-ц

15 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентиризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, виділення частки із майгна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання заповіту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентиризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, виділення частки із майгна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання заповіту частково недійсним.

Через канцелярію суду 14.05.2015 року позивачем через свого представника подано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки присутність сторін не є обов'язковою (ч.2 ст. 135 ЦПК України), суд розглянув подане клопотання у їх відсутності.

Перевіривши відповідність згаданого клопотання вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем не надано суду відомостей, які свідчать про неможливість отримання таких доказів ним особисто, не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не сплачено судовий збір, у зв'язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського міського бюро технічної інвентиризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, виділення частки із майгна в порядку спадкування за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання заповіту частково недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник