Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/972/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грищенко М. В.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.,Зарицької Г.В.

при секретарі судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.12.2014 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2006 року. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 11.08.2006 року між сторонами укладено договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 51100,55 грн., яку Банк просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.12.2014 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11.08.2006 року в сумі 51100,55 грн, яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 11705,34, заборгованість по процентам за користування кредитом - 36485,66 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2409, 55 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.08.2006 року ПАТ КБ „ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а ОСОБА_1 зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.

Договір про надання банківських послуг складає: заява, Умови та правила надання банківських послуг.

Відповідач свої зобов'язання виконував неналежно. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 30.09.2014 року складає 51100,55 грн., із розміром та правильність нарахування якої ОСОБА_1 не згоден, мотивуючи тим, що сума встановленого кредитного ліміту під час укладеного договору становила 1500, 00 грн. Проте, відповідно до п. 5.3 Умов та правил банківських послуг Банк має право змінювати кредитний ліміт, що і було фактично зроблено.

Згідно із п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, які затверджені наказом ПАТ КБ „ПриватБанк" 24.05.2005 року №С-89, для надання послуг Банк відкриває клієнту Картрахунки, видає клієнту Картки. Їх вид і строк дії визначений у заяві і в Пам'ятці клієнта. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, указаного в розділі „Відмітки банку" Заяви.

Пунктом 9.12 цих же Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не попередить другу сторону про припинення дії договору, він автоматично поновлюється на такий же строк.

Відповідачу Банком була видана платіжна картка за № НОМЕР_1 зі строком дії до червня 2012 року (а.с.68), зворотнього ОСОБА_1 не доведено.

Відповідно до п.3.1.1. пункту 3 частини ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії картки вказаний на картці (місяць та рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Водночас, із Правил користування платіжною карткою випливає, що договір є чинним у межах строку дії картки.

Таким чином, кінцевий термін повернення кредиту є останній календарний день дії картки, тобто 31.06.2012 року.

Згідно зі ст.ст.256,257,258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки, а по вимогах про стягнення неустойки - в один рік.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань щодо погашення боргу за кредитом до 31.06.2012 року.

Останній платіж за спірним кредитним договором відповідач здійснив 11.04.2007 року (а.с.7), що не спростовується самим апелянтом.

Верховним Судом України викладено правову позицію з питань обчислення строків позовної давності та встановлення різних видів цивільно-правової відповідальності у справі № 6-116цс13, де зазначено, що оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Як встановлено судом, договором передбачено погашення кредиту щомісячними платежами, а тому строки позовної давності повинні рахуватися по кожному платежу окремо.

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права 31.10.2014 року, тобто в межах трирічного строку, по сплаті щомісячних платежів, починаючи з 31 жовтня 2011 року (а по процентам - з вересня 2011 року, які повинні були сплачені у жовтні 2011 року, виходячи із положень п.5.4 частини ІІ Умов та правил надання банківських послуг) по 30 травня 2014 року.

По платежах, які повинні були здійснюватися відповідачем у період з 11.04.2007 року по 30.10. 2011 року строк позовної давності є пропущеним і доказів щодо поважності причин його пропуску банком не надано.

ОСОБА_1 заявлено про застосування строку позовної давності (а.с.70-72), а тому у задоволенні вимог позивача про стягнення тіла кредиту та процентів по 30.10.2011 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

З наданого банком розрахунку (а.с.7-9) заборгованість по кредиту з 31.10.2011 по 30.05.2014 року становить 23908,12 грн., з них 2500,12 грн. по тілу кредиту та 21408,00 грн. по процентам за користування кредитом (36486,00 грн. (заборгованість по відсоткам станом на 30.05.2014 року)-15078 грн. (заборгованість по відсоткам станом на 30.10.2011 року )).

Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Виходячи із наведеного, підлягають стягненню і штрафні санкції у вигляді: штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1195,41 грн., що становить 5% від суми основного боргу, задоволеного судом ((2500,12 грн.+21408, 00 грн.) х 5% ).

Таким чином, всього підлягає до стягнення 28603,53 грн., з яких 2500,12 грн. - заборгованість по кредиту; 21408,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована складова); 1195,41 грн. - штраф (відсоткова складова).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.12.2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ „ПриватБанк".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 11.08.2006 року 2500,12 грн. заборгованість за кредитом; 21408 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1195,41 грн. штраф (процентна складова), а всього 28603,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 286 грн.03 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: