Cправа № 359/152/15-ц,
№ провадження 2-п/359/5/2015
УХВАЛА

09.02.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

Встановив :

13.01.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою від представника заявника ОСОБА_2 (довіреність № 222 від 17.12.2014 терміном до 17.01.2015) надійшла вище зазначена заява, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 в цивільній справі № 359/10990/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів банківського вкладу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, згідно 2 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Крім того згідно ч. 6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вивченням заяви та доданих до неї документів було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази, що свідчать про поважність причин неявки в призначені судові засідання і неповідомлення їх суду, а також не надані докази про це; не викладені обставини та не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу; до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору в розмірі 0,1 % мінімального розміру заробітної плати, що становить 121 гривень 80 копійок.

Ухвалою від 14.01.2015 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали від 14.01.2015 було направлено 21.01.2015 заявнику та вручено йому 27.01.2015, що підтверджується рекомендованим поштових повідомленням.

Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки заяви усунуті не були, в зв'язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

заяву ПАТ «АКТАБАНК» про перегляд заочного рішення від 28.11.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - вважати не поданою та повернути заявнику .

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів