Справа № 527/576/15-ц
номер провадження 2/527/228/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 47570 грн. 79 коп., посилаючись на те, що 11.09.2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №IKCASHSTG.168914.001, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 25000 грн., термін користування кредитом до 10.09.2016 року, процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,0% від суми кредиту по договору, що сплачується щомісяця в період сплати. Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору від 11.09.2013 року не виконав. Станом на 09.02.2015 року загальна сума заборгованості склала 47570 грн. 79 коп. Позивач прохав стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» заборгованість по кредитному договору від 11.09.2013 року в розмірі 47570 грн. 79 коп.

Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у обласній газеті «Зоря Полтавщини». Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.

Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №IKCASHSTG.168914.001, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 25000 грн., термін користування кредитом до 10.09.2016 року, процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,0% від суми кредиту по договору, що сплачується щомісяця в період сплати. Позивач виконав свої зобов»язання згідно Кредитного договору №№IKCASHSTG.168914.001 від 11.09.2013 року в повному обсязі.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 кредит отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 09.02.2015 року загальна сума заборгованості склала 47570 грн. 79 коп., з яких:

- 14292,50 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту,

- 10084,06 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту,

- 2256,98 грн. поточна заборгованість та прострочена заборгованість за процентами,

- 10084,06 грн. - заборгованість за комісією,

- 10913,48 грн. сума пені,

що підтверджується розрахунком суми заборгованості.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю в заявленому розмірі.

Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, так як позивач відповідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позову був звільнений..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», рахунок для сплати №0928, в ПАТ «ВБР» МФО 380719, заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.168914.001 від 11.09.2013 року, в розмірі 47570 гривень 79 коп. (сорок сім тисяч п»ятсот сімдесят гривень 79 копійок) з яких:

- 14292,50 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту,

- 10084,06 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту,

- 2256,98 грн. поточна заборгованість та прострочена заборгованість за процентами,

- 10084,06 грн. - заборгованість за комісією,

- 10913,48 грн. сума пені,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 475 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Глобинським районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ ОСОБА_3