Справа № 373/120/15ц
Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/780/2911/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико - етнографічного заповідника "Переяслав", третя особа Генеральний директор Національного історико -етнографічного заповідника "Переяслав" ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся із вказаним позовом до суду і просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора НІЕЗ «Переяслав» № 76-ОД від 26.12.14 «Про закріплення робочих місць».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він працює у відповідача на посаді заступника генерального директора з науково-реставраційної роботи. Його робоче місце знаходиться за адресою: вул. Сковороди, 52 в м. Переяславі-Хмельницькому.

26 грудня 2014 року генеральний директор видав наказ № 76-ОД, яким закріпив його робоче місце в кімнаті № 6 адміністративного приміщення № 6 на території науково-дослідного філіалу «ОСОБА_4 народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини» НІЕЗ «Переяслав» (далі скансен), що знаходиться за адресою: вул. Літописна, 2 у м. Переяславі-Хмельницькому. Вважає, що оскаржуваним наказом порушені його права на безпечні та нешкідливі умови праці, оскільки відбулася зміна істотних умов його праці, а саме погіршення їх, про що позивача не було попереджено за 2 місяці. Нове робоче місце не відповідає вимогам санітарних норм і розміщене у приміщенні механічної майстерні, яке відноситься до «інших інженерних споруд». Окрім цього, за станом здоровя йому протипоказана тривала хода, а нове робоче місце знаходиться за 3 км. від місця його проживання. Переміщення робочого місця позивача є невмотивованим та не обумовлене інтересами виробництва. За покладеними на нього обовязками він контактує більше з керівництвом музею, ніж з працівниками реставраційної майстерні. Він є головою первинної профспілкової організації НІЕЗ «Переяслав», що зумовлює виконання значного об»єму суспільно-громадської роботи в інтересах членів профспілкової організації. Київська обласна рада профспілок зробила однозначний висновок, що переміщення позивача невмотивоване і не може вважатися таким, яке здійснюється із додержанням вимог діючого законодавства про працю. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ не спрямований на оптимізацію та покращення роботи НІЕЗ, а викликаний необєктивним ставленням до нього генерального директора.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 після його звільнення з посади генерального директора НІЕЗ «Переяслав» у травні 2014 року наказом в.о. генерального директора НІЕЗ «Переяслав» ОСОБА_5 призначений заступником генерального директора з науково-реставраційної роботи. Робоче місце позивача визначене не було. Деякий час він займав кабінет, в якому працював, перебуваючи на посаді генерального директора, що знаходиться в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Сковороди, 52 (кабінет № 3), а пізніше, з мовчазної згоди в.о. генерального директора ОСОБА_5, він зайняв сусідній кабінет в тому ж адміністративному приміщенні (кабінет № 2), хоч робоче місце його попередника на цій посаді було у приміщенні ОСОБА_4 заповіту (вул. Шевченка, 84).

Згідно з наданим відповідачем планом розміщення кімнат в адміністративній будівлі по вул. Сковороди кімната, яку займає позивач на даний час (№2) має розміри 2,45х2,25, тобто 5,51 кв.м.

Робоче місце позивача визначене в кімнаті № 3 адміністративного приміщення № 6 на території науково-дослідного філіалу «ОСОБА_4 народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини» НІЕЗ «Переяслав», що знаходиться за адресою: вул. Літописна, 2 у м. Переяславі-Хмельницькому.

Відповідні зміни внесені до оскаржуваного позивачем наказу 26 січня 2015 року наказом № 10-ОД. Визначене позивачеві робоче місце повністю відповідає санітарним вимогам. Будівля, в якій знаходиться це робоче місце відноситься до будівель для конторських та адміністративних цілей. Переміщення робочого місця позивача без зміни режиму роботи здійснюється з метою покращення умов праці та оперативного вирішення виробничих питань, оскільки всі обєкти реставрації знаходяться на території скансену, там же працюють і підлеглі позивачеві працівники. Членів профспілки на його території в кілька разів більше, ніж за теперішнім місцем роботи позивача. Згідно з посадовою інструкцією заступника генерального директора з науково-реставраційної роботи НІЕЗ "Переяслав", яка затверджена генеральним директором 19.11.2012, він призначається на посаду і звільняється із займаної посади наказом генерального директора заповідника та безпосередньо йому підпорядковується.

Згідно з визначеними в посадовій інструкції завданнями та обов»язками, він:

- координує та контролює науково-реставраційний напрямок роботи у Заповіднику;

- координує роботу і взаємодію структурних підрозділів, що направлені на збереження (реставрацію) пам'яток культурної спадщини, музейних предметів;

- бере участь у регулярному огляді музейного фонду, виявленні експонатів, ще потребують реставрації;

- ініціює проведення необхідних реставраційних робіт об'єктів культурної спадщини, музейних предметів. В межах своїх обов'язків бере участь в організації виставок музейних предметів;

- контролює проведення робіт по дослідженню причин пошкоджень або порушень первісного вигляду експонатів, визначенню способів їх усунення;

- ініціює роботу по реставрації та консервації в первісному вигляді пам'яток музейних предметів, зберігаючи їх історичне і художнє значення;

- подає пропозиції до плану реставраційних робіт та графіку черговості їх проведення;

- контролює роботу з обстеження експонатів Заповідника до та після проведення їх виставок;

- очолює реставраційну раду Заповідника, забезпечує її діяльність та ініціює

виконання її рішень;

- у межах своєї компетенції дає вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників;

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам; керівникам структурних підрозділів;

- за дорученням (або за погодженням) генерального директора НІЕЗ «Переяслав» діє від імені Заповідника, представляє його інтереси у відповідних органах самоврядування, у відносинах з фізичними особами, юридичними особами всіх форм власності;

- надає пропозиції генеральному директору щодо організації стажування реставраторів нижчої категорії, підвищення професійного рівня співробітників, висуває їх на одержання наступних кваліфікаційних категорій;

- бере участь у забезпеченні ефективного використання і зберігання закріпленого за НІЕЗ «Переяслав» майна, об'єктів культурної спадщини, музейних предметів;

- вживає заходів щодо створення безпечних і сприятливих умов праці;

- приймає участь у вирішенні питань морального та матеріального стимулювання працівників, накладення дисциплінарних стягнень.

Наказом генерального директора НІЕЗ «Переяслав» від 06.11.2014 № 59-ОД «Про закріплення робочих місць» за посадами та відповідними працівниками закріплені робочі місця в належних НІЕЗ адміністративних приміщеннях №№ 1,2,3,4,5,6. Вказаний наказ було скасовано 17.11.2014 (наказ № 65-ОД) у зв»язку з необхідністю додаткового вивчення шляхів оптимізації роботи структурних підрозділів Заповідника, враховуючи подання первинної профспілкової організації НІЕЗ «Переяслав» від 09.11.2014 № 32.

Наказом генерального директора НІЕЗ «Переяслав» від 26.12.2014 № 76-ОД «Про закріплення робочих місць» з метою покращення умов праці, оперативного вирішення виробничих питань робоче місце заступника генерального директора з науково-реставраційної роботи закріплене в кімнаті № 6 адміністративного приміщення № 6 (ОСОБА_4 народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини) та зобов»язано ОСОБА_2 здійснити переміщення робочого місця без зміни режиму роботи. Керівників структурних підрозділів (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4В.) зобов»язано забезпечити транспортування матеріальних цінностей на закріплене робоче місце, доступ до приміщення та сприяти в організації робочого місця. Провідного інженера з охорони праці ОСОБА_8 зобов»язано провести повторний інструктаж з охорони праці, а головного бухгалтера ОСОБА_9 закріпити належні йому матеріальні цінності.

Наказом генерального директора від 26.01.2015 № 10-ОД внесено виправлення в зазначений вище наказ, а саме: закріплене робоче місце заступника генерального директора з науково-реставраційної роботи в кімнаті № 3 адміністративного приміщення № 6 на території науково-дослідного філіалу «ОСОБА_4 народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини». Зміст цього наказу доведено до позивача 26.01.2015.

Згідно з Переліком державного нерухомого майна, що перебуває на балансі НІЕЗ «Переяслав» станом на 01.01.2015, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 01.12.2099 № 1066/0/16-09, приміщення, в якому визначене нове робоче місце позивача (№1.11) відноситься до будівель для конторських та адміністративних цілей (адмінбудинок).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що істотні умови праці позивача не змінено. Умови праці безпечні. Переміщення позивача в інший кабінет мотивоване.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був переміщений на інше робоче місце у робочий кабінет за місцезнаходженням свого структурного підрозділу, за адресою, де знаходяться всі обєкти реставрації на території скансену, у тій же місцевості. Там же працюють і підлеглі позивачеві працівники реставраційної майстерні, які виконують реставраційні роботи, за організацію яких, їх виконанням за своїми функціональними обовязками координацію і контроль здійснює позивач. Таким чином переміщення обумовлене інтересами виробництва, для оптимізації і покращення роботи НІЕЗ, що спростовує доводи апеляційної скарги в цій частині щодо переміщення, враховуючи той факт, що робоче місце позивача умовами трудового договору не визачалося.

Крім того таке переміщення відповідно до ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу, не потребує згоди працівника на переміщення в звязку з чим попередження про це за два місяці не передбачено заколнодавством.

Також вбачається, що приміщення знаходиться в адміністративній будівлі, відповідає санітарно -побутовим умовам, що у встановленому законодавством порядку позивачем не спростовано тому доводи апеляційної скарги про те, що приміщення не відповідає його призначенню спростовується матеріалами справи, оскільки умови праці є нешкідливими, безпечними і знаходяться безпосередньо у місці виконання функціональних обовязків позивача та його підлеглих.

Доводи проте, що позивач щей виконує функції голови профспілки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обовязки голови профспілки не повязані з визначеними позивачу трудовим договором умовами праці.

Доводи апеляційної скарги про віддаленість нового робочого місця, стан здоровя правового значення для вирішення справи не мають, оскільки такі обставини знаходяться по-за межами трудових відносин сторін.

Інші доводи апеляційної скарги також не мають правового значення у справі.

За таких обставин рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і висновків суду про безпідставність позовних вимог доводи апеляційної скарги не спростовують в звязку з чим скарга як необгрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав -Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді