overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1697/15-ц
Провадження № 2/552/928/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014 року шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. За час окремого проживання сторони не наманись відновити сімейні стосунки. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2012 року , мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачем.

Згідно статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З лютого 2014 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам

Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60,174, 209, 212- 215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 28 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Центральному відділі державної

реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кузіна Ж. В.
Справа № 163/1157/15-ц
Провадження № 2/163/178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любомльської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити судовий розгляд даної справи на 16 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до 25 червня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 215/1432/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду с позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

20.04.2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 539/1680/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ОКВПТГ 'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку та гарячого водопостачання відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6054/15-ц
Справа № 554/6054/15-ц
Провадження № 2/554/2307/2015
15 травня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Керамік», арбітражний керуючий-ліквідатор ПАТ «Керамік» ОСОБА_2 про виплатату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Керамік», арбітражний керуючий-ліквідатор ПАТ «Керамік» ОСОБА_2 про виплатату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні.
Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.06.2015 року.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 397/772/15-ц
У Х В А Л А

23.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/772/15-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 01 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 557/577/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

15 травня 2015 року.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину,

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Гощанського району про визнання права на спадщину.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачеві запропонувати в строк до 26 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 559/1154/15-ц
Номер провадження 2-о/559/52/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Дубенський міськрайонний центр зайнятості) про припинення дії трудового договору

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду із заявою про припинення дії трудового договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку, що є наявний трудовий спір між роботодавцем та найманим працівником.

За змістом ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись: ст.256 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Дубенський міськрайонний центр зайнятості) про припинення дії трудового договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/1167/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 травня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який був розірваний рішенням Дубенського міськрайонного суду від 16 березня 2015 року. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. За рішенням суду діти залишилися проживати з нею та знаходяться на її повному утриманні. На утримання дітей вона не отримує і державної допомоги. Інших дітей, а також непрацездатних батьків відповідач не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 109 ч.1 передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ч.2 п.2 ст.119 ЦПК передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно інформації управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 чи Дубенському районі не значиться.

В звязку із цим позивачці необхідно надати докази про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, або про зареєстроване у встановленому законом порядку місце його перебування.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
справа №690/249/15-ц
провадження № 2/690/77/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 40 000грн. на його користь за договором позики від 08.04.2014 року; судові витрати в сумі 400, 00 грн. посилаючись на те, що ОСОБА_2 позичила у нього гроші, в сумі 40 000грн. Відповідачка запевнила його, що позичені кошти поверне вчасно, згідно договору позики, не пізніше ніж через 35 календарних днів. Проте на сьогоднішній день, ОСОБА_2 позичені кошти не повертає. Він змушений постійно розшукувати та просити її про повернення коштів. Відповідачка на всі його звернення про повернення коштів лише обіцяє повернути кошти, але зобов'язання належним чином не виконує, тому він і змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд заслухавши сторони та вивчивши письмові докази, вважає за необхідне заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, задоволити повністю. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 заключили договір позики, відповідно до якого позивач надав відповідачці позику в розмірі 40 000 грн., що підтверджується договором позики(а.с.4). На сьогоднішній день, ОСОБА_2 позичені кошти не повертає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, задоволити повністю,

Суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики в сумі 40 000 грн.

Суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 400 грн.

На підставі ст.ст. 1046, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 - на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 400 (чотириста) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.І.Терещенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.04.2015 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.
при секретарі Олійник С.І.
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в м.Жашків за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
ПАТ КБ «Приватбанк» 13.02.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № DN81AR 03110023 від 16.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 134253,25 грн. на термін до 15.08.2014 року, а відповідач зобов'язувся повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.12.2014 року має заборгованість - 1029307,52 грн., яка складається з наступного:
· 149360,84 грн. - заборгованість за кредитом;
· 249455,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
· 589624,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов'язань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Позивач просить розглянути справу без його участі позов підтримує.
Відповідач будучи повідомлений через газету «Урядовий кур'єр» в судове засідання не з'явився заперечень суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункову заборгованість за договором № DN81AR03110023 від 16.08.2007 року в сумі 1029307,52, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2, станом на 26.12.2014 року, копію кредитного договору, копію паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки АА № 241170 від 12.06.2007 року № 164, копію Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, а тому суд вважає позов задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1029307,52 грн. за кредитним договором № DN81AR 03110023 від 16.08.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 3654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник