Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/592/14-ц Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Талько О.Б.

при секретарі Ковальській Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У березні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом. З урахуванням уточнених вимог позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11518,59 доларів США, що за курсом НБУ 14,47 грн. складає 166673,99 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідно до укладеного договору від 23.04.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2037 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.02.2013 року має заборгованість в сумі 11518,59 доларів США, що за курсом 14,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2014 року складає 166673,99 грн.

Рішенням Олевського районного суду від 26 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRZ0G200003838 від 23.04.2007 року в розмірі 166673 (сто шістдесят шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні 99 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом - 70853,51 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 37061,73 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 43879,26 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 6511,50 грн., штрафу (фіксована частина) - 452,76 грн., штрафу (процентна складова) - 7915,23 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZRZ0G200003838, за умовами якого (п.7.1) банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 5000 доларів США на строк з 23.04.2007 року по 22.04.2037 року включно для сплати авансового внеску по кредиту «Житло в кредит», зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.12-15).

Банк зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і має право надавати банківські послуги на підставі банківської ліцензії (а.с.21,23).

Зазначеним вище кредитним договором погашення заборгованості передбачено здійснювати щомісяця.

В п.4.1. Договору зазначено, що при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3. даного договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушив положення закону та умови кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором щодо щомісячної сплати заборгованості належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які виразились у залученні Банком вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 07.11.2014 року має заборгованість 11 518.59 Доларів США, що за курсом 14.47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2014 року складає 166 673.99 грн., в тому числі:

-4896.58 Доларів США або 70853,51грн. заборгованість за кредитом;

-2561.28 Доларів США або 37061,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-450.00 Доларів США або 6511,50 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-3032.43 Доларів США або 43879,26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до Договору:

-31.29 Доларів США або 452.76 грн. -фіксована частина;

-547.01 Доларів США або 7915.23 грн. - процентна складова.

Розмір заборгованості визначений на підставі розрахунку, проведеного Банком, та відповідачем не спростований (а.с.163-167).

За наведених обставин суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору.

Доводи апеляційної скарги щодо недійсності кредитного договору внаслідок недотримання письмової форми його укладення спростовуються рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 вже оспорювалась дійсність кредитних та іпотечного договору, проте в задоволенні позову йому було відмовлено.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Характер спірних правовідносин судом першої інстанції визначений правильно. Обставини справи судом з'ясовані повно та всебічно. Зібраним у справі доказам дана належна оцінка. Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: