Справа № 505/2877/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1397/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" серпня 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, наполягав при цьому на встановлені факту належності на праві приватної власності ОСОБА_3 гаражу № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу гаражу № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний, укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на гараж № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 серпня 2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нежитлової будівлі у вигляді гаражу № 58, зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м., з погребом під частиною будівлі під літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, пров. Південний, що був особисто ним збудований в 1978 році та належав йому на праві приватної власності.

За умовами вищевказаного договору позивач повністю розрахувався з ОСОБА_3 за придбаний за договором купівлі-продажу гараж вартістю 5000 (пять тисяч гривень) грн. На виконання умов договору, ОСОБА_3 передав позивачу право установлюючи документи на гараж та зобовязався посвідчити угоду по відчуженню нежитлової будівлі у вигляді гаражу у приватного нотаріуса 25 серпня 2013 року.

Однак, починаючи з 25 серпня 2013 року по 19 грудня 2014 року ОСОБА_3, на протязі тривалого часу безпідставно й неодноразово ухилявся від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу, а 19 грудня 2014 року він помер (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 388970)

У звязку з вищевикладеним, позивачу самостійно стало неможливим здійснити нотаріальне посвідчення угоди та переоформлення права власності на зазначену нерухомість на його в установленому законом порядку.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є його син та відповідач по справі ОСОБА_2, з яким у позивача з травня 2015 року виник спір щодо володіння та користування зазначеним нерухомим майном в вигляді гаража, в звязку з чим, позивач вимушений з цією позовною заявою звернутися до суду.

На підставі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Окрім цього, суд вважає за необхідним, за наявними в матеріалам справи доказів та доводів, попередньо встановити факт належності померлому 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 на праві приватної власності вказаного гружу № 58 по пров. Південному в м. Котовську Одеської області.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3, померлому 19 грудня 20014 року, гараж № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний, укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж № 58 зазначеного у плані під літ. «А», загальною площею 24,7 кв.м. з погребом під частиною будівлі літ. «а», який знаходиться за адресою: Одеська область м. Котовськ, пров. Південний.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -