Провадження №2/751/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Управління державної міграційної служби у Чернігівській області, третя особа Чернігівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, УДМС у Чернігівській області, в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1; зобовязати УДМС у Чернігівській області зареєструвати його у квартирі за адресою АДРЕСА_2; зобовязати КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради укласти з ним договір найму житлової площі квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Чернігівську міську раду.

Позивач в судові засідання, призначені на 26 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року не зявився. Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою, зазначеною у позовній заяві. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились. Через канцелярію суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обовязок сторін повідомляти суд про адресу місця свого проживання (знаходження), вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, який повідомлявся належним чином.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Управління державної міграційної служби у Чернігівській області, третя особа Чернігівська міська рада, про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко