Дата документу 03.11.2015
Справа № 320/8725/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 7 в квартирі № 2 житлового будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності належить 17/100 частин квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1, кімн. № 7. Відповідач у вказаній кімнаті квартири № 7 зареєстрований, але не проживає з жовтня 2014 року. В силу вказаних обставин позивачка не може повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Відповідач не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації у вказаному помешканні. В позасудовому порядку врегулювати це питання не виявилося можливим, через що вона змушена звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 7, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про місце, час та дату його проведення був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався, заперечень не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачці належить на праві приватної власності кімната № 7 в квартирі № 2 житлового будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування частини квартири спільного заселення від 23.10.2014 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. /а.с. 6-7, 8/.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. № 7. /а.с.14/.
Однак, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.10.2014 року і по теперішній час не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. № 7, що підтверджується копією довідки старшої по будинку ОСОБА_3, завіреної в.о. директора КП Житломасив від 05.10.2015 року /а.с. 9/.
В силу того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1, кімн. № 7 залишається зареєстрованим ОСОБА_2, що перешкоджає власнику будинку ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 209-224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування кімнатою № 7 в квартирі № 2 житлового будинку № 222 по вул. Дружби в м. Мелітополі Запорізької області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова