АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Куценко Т.Р.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року заява ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишена без розгляду.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву. Як на підстави апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із поданої заяви та апеляційної скарги, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідно ОСОБА_2 для отримання спадщини після смерті - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме квартири АДРЕСА_1, а отже, вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вірно своєю ухвалою залишив заяву ОСОБА_2 без розгляду, роз'яснивши їй її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність ухвали суду першої інстанції, а тому ухвала суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

Т.Р. Куценко