Справа № 761/1271/15-ц
Провадження № 6/761/201/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи тим, що в період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитним договором, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом Голови правління ПАТ КБ «Надра» № 674 від 27.12.2012 року щодо проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ в сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» виконавчих листів строк пред'явлення до виконання яких минув, рішень судів по яким виконавчі листи представниками ПАТ КБ «Надра» не отримувалось.

За результатами службового розслідування було звільнено начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» Коваленко О.Ф.

Також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є велика кількість справ, близько 2500, за позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Києва здійснював видачу рішень та виконавчих листів для юридичних осіб лише по четвергам з 09-00 до 16-00 год. та для однієї юридичної особи не більше трьох виконавчих листів без їх надсилання поштою, вказане утруднило їх отримання та подальше виконання.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у їх відсутності, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1166903,33 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Дане рішення набрало законної сили 14.01.2011 року.

Виконавчий лист був виданий лише 27.11.2014 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, встановлено, що була введена тимчасова адміністрація в ПАТ «КБ «Надра» наказом №674 від 27.12.2012 року, за наслідками дій якої було виявлено ряд рішень судів, по яким виконавчі листи не отримувались.

В зв»язку з чим, вживались заходи щодо звільнення з роботи працівників юридичного відділу банку, набору нових співробітників і отримання виконавчих листів у судах, де вони не були отримані раніше.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами стягувачем було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вказані причини суд вважає поважними, а тому вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-10227/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредиту в сумі - 1 166 903,33 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. та судовий збір - 1700 грн., а всього в сумі - 1 168 723 грн. 33 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя