УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представників позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача третьої особи ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, третьої особи позивача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення коштів із спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 18 грудня 2014 року між сторонами та третіми особами по справі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє в межах повноважень на підставі нотаріально посвідченої довіреності, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання та щодо порядку укладення та змісту мирової угоди встановив наступне.

18 грудня 2014 року представник позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє в межах повноважень на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали мирову угоду, згідно якої:

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 дійшли згоди про те що, сума коштів яка підлягає поверненню ОСОБА_1, як спадкоємиці після померлого 30.01.2014 р. ОСОБА_9 від продажу квартири АДРЕСА_1, становить 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 47336,70 грн. (сорок сім тисяч триста тридцять шість грн. 70 коп.), відповідно до офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 18.12.2014 р. Вказану суму коштів ОСОБА_8 сплатила ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_2 перед підписанням даної мирової угоди в повному обсязі.

Внаслідок укладання цієї мирової угоди третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1, як зі спадкоємиці після померлого ОСОБА_9, грошових коштів, повертає ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_9 від 02.12.2013 р. про отримання останнім від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 18 000 (Вісімнадцять тисяч) доларів США.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 підтверджують та визнають, що розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 при оформленні договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири був здійснений між ними в розмірі 23 000 (Двадцять три тисячі) доларів США, що підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та вказані Сторони будь яких майнових претензій один до одного не мають.

Внаслідок укладання цієї мирової угоди позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо витребування квартири АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2014 року батька ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_4.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_4, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_4.

Сторони погодились, що вони відмовляються від будь-яких майнових та немайнових претензій відносно один одного з правовідносин, які виникли внаслідок продажу квартири АДРЕСА_6 та з приводу боргових зобовязань ОСОБА_9 перед ОСОБА_6.

Понесені сторонами судові витрати залишаються за кожною із сторін та не відшкодовуються ними один одному.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. ст. 16, 387, 388, 392, 604, 605, 608, 1046 1051, 1218, 1219, 1261, 1268, 1282 ЦК України, ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, третіх осіб, а також не стосується інших сторонніх осіб.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Розяснити сторонам та третім особам наслідки ст.206 ЦПК України, зокрема, що не допускається повторне звернення до суду тих самих позивачів з тотожними позовними вимогами до тих самих відповідачів з того ж самого предмету спору.

Згідно ст. 89 ЦПК України, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача третьої особи ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1437,96 грн. щодо вирішеного питання про визнання права власності на нерухоме спірне майно.

Керуючись ст. ст. 16, 387, 388, 392, 604, 605, 608, 1046 1051, 1218, 1219, 1261, 1268, 1282 ЦК України, ст. ст. 79, 89, 168, 175, п. 4 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 18 грудня 2014 року між представником позивача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, за якою домовилися про наступне :

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 та позивач за первісним позовом ОСОБА_1 дійшли згоди про те що, сума коштів яка підлягає поверненню ОСОБА_1, як спадкоємиці після померлого 30.01.2014 р. ОСОБА_9 від продажу квартири АДРЕСА_1, становить 3000 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно 47336,70 грн. (сорок сім тисяч триста тридцять шість грн. 70 коп.), відповідно до офіційного курсу гривні до долару США, встановленого НБУ станом на 18.12.2014 р. Вказану суму коштів ОСОБА_8 сплатила ОСОБА_1 через її представника ОСОБА_2 перед підписанням даної мирової угоди в повному обсязі.

Внаслідок укладання цієї мирової угоди третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1, як зі спадкоємиці після померлого ОСОБА_9, грошових коштів, повертає ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_9 від 02.12.2013 р. про отримання останнім від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 18 000 (Вісімнадцять тисяч) доларів США.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 підтверджують та визнають, що розрахунок за квартиру АДРЕСА_2 при оформленні договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири був здійснений між ними в розмірі 23 000 (Двадцять три тисячі) доларів США, що підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та вказані Сторони будь яких майнових претензій один до одного не мають.

Внаслідок укладання цієї мирової угоди позивач за первісним позовом ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо витребування квартири АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після померлого 31.01.2014 року батька ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_4.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_4, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились визнати право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_4.

Сторони погодились, що вони відмовляються від будь-яких майнових та немайнових претензій відносно один одного з правовідносин, які виникли внаслідок продажу квартири АДРЕСА_6 та з приводу боргових зобовязань ОСОБА_9 перед ОСОБА_6.

Понесені сторонами судові витрати залишаються за кожною із сторін та не відшкодовуються ними один одному.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1437,96 грн.

Позивач відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач третя особа ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа ОСОБА_8, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Інші відомості про сторін, третіх осіб не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: