Номер провадження 4-с/754/51/15
Справа № 754/6718/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, на дії державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. звернулись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М.

Вимоги скарги обґрунтовують тим, що 09 серпня 2010р. Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3763 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У травні 2011р. Банком направлено до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві поштою заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом від 23.03.2011р. по справі №2-3763/10 виданого Деснянським районним судом м. Києва. 19.12.2014р. головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.ст. 47,50 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що постанова державного виконавця винесена з порушенням норм діючого законодавства, скаржник просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухи О.М., скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену 19.12.2014р. року головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черухою О.М. та зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Черуха О.М. провести виконавчі дії з виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.08.2010р. по справі №2-3763.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить вимоги скарги задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», ним було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, однак у зв'язку з відсутністю у боржника майна, виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника скаржника, враховуючи подану ним заяву.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.10.2014р. постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Чаргадзе Н.О. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3763/10 виданий 23.03.2011р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу у розмірі 19546,86 грн., боржник: ОСОБА_4, закінчено. Встановлено, що стягнення не проводилось, виконавчий документ повертається за належністю до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві для подальшого виконання за місцем реєстрації боржника, зазначеному у виконавчому документі: АДРЕСА_1, оскільки згідно повідомлення ТОВ «Туристична фірма «Шоколад» боржник звільнений та не перебуває в трудових відносинах з підприємством.

Постановою головного державного виконавця Черухою О.М. органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 28.10.2014р. ВП № 45241443 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3763/10 виданий 23.03.2011р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кошти у розмірі 19546,86 грн.

Відповідно акту державного виконавця від 25.11.2014р., складеного головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черухою О.М. при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженні № 45241443 з метою повного виконання зазначеного вище виконавчого провадження встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ліквідного майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу не виявлено.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.12.2014р., винесеної головним державним виконавцем Черухою О.М. органу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, виконавчий лист № 2-3763/10 виданий 23.03.2011р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеураїнський Акціонерний банк» кошти у розмірі 19546,86грн. на підставі п.7 ч.1 ст.47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачеві. Виконавчий документи може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.12.2015р.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", але й дотримуватися інших законів, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Протягом судового розгляду стороною заявника не було надано доказів (зазначення обставин), які б давали підстави суду дійти висновку про порушення суб'єктом оскарження вимог Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 387 УПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги заявника та відсутність підстав для її задоволення щодо визнання дій державного виконавця при винесенні вищевказаної постанови неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 383-387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, на дії державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Черуха О.М., залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя