Справа № 226/1273/15-ц
Провадження № 6/226/55/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі постанови Димитровського міського суду від 10.06.1998 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів було виданий виконавчий лист №2-642/98, який знаходився на виконанні у ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк. Вказуючи на те, що оригінал виконавчого документу втрачено, так як Ворошиловське районне управління юстиції у м.Донецьк знаходиться на непідконтрольній українській владі території, через що вона з 2014року не отримує аліменти, заявник просить суд на підставі ст.370 ЦПК України видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, обгрунтовуючи їх неможливістю отримання аліментів через захоплення всіх державних підприємств, в тому числі і приміщення ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьк незаконними воєнізованими угрупуваннями та втрату оригіналу виконавчого листа. Боржник ОСОБА_2 проти заявлених вимог не заперечував. підтвердивши суду, що аліменти з моменту проведення антитерористичної операції з нього не стягуються.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Димитровського міського суду Донецької області від 10.06.1998 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу (а.с.7).

Постановою державного виконавця ВДВС Димитровського МУЮ від 08.08.2003 року на підставі постанови Димитровського міського суду від 10.06.1998 року по справі № 2-642 відкрито виконавче провадження (а.с.10).

Постановою державного виконавця ВДВС Димитровського міського управління юстиції від 16.06.2011 року виконавче провадження за даним виконавчим листом закрито на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», так як було встановлено, що боржник працює в ТОВ «Укрвуглебуд», розташованому в м.Донецьку, вул.Артема, 97, яке підпорядковується ВДВС Ворошиловського РУЮ.

Передача виконавчого листа Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ підтверджується витягом з ЄДРВП, згідно якого виконавчий лист 2-642 прийнятий до виконання відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька 12.07.2011 року та відкрито виконавче провадження №27662224, яке, згідно заяви, на теперішній час продовжує знаходитись на виконанні в ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки повідомлені заявником обставини втрати виконавчого листа є вагомими, суд вважає можливим з метою недопущення порушень прав стягувача видати дублікат виконавчого листа. Перешкод для видачі дублікату виконавчого листа не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого по справі №2-642/98 згідно постанови Димитровського міського суду Донецької області від 10 червня 1998 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка