У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», подану представником Хоміч А.А., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа − публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2008 року № 2006/0508/45-004 у розмірі 509 006 грн 63 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,загальною площею 49,6 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов до суду про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги, посилаючись на те, що при укладенні оспорюваного договору було порушено вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» та в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року рішення районного суду скасовано частково в частині вирішення первісного позову ПАТ «Альфа-Банк» та ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк», з інших підстав.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ«Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року, надіслана до суду 29 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк», апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2008 року немає, оскільки позивач з позовом про стягнення заборгованості за цим договором до суду не звертався.

Разом з цим, докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа − публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук