Справа № 520/5940/15-ц
Провадження № 2/520/3327/15
27.08.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Гудові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд
ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом
Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що посилаючись на те, що на початку 2014 року до неї звернулась відповідач ОСОБА_2 з проханням позичити їй грошові кошти у розмірі 1.000 доларів США.
01 січня 2014 року ОСОБА_2 було видано розписку про те, що вона взяла у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1.000 доларів США.
Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення коштів, ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 11.000 гривень боргу, 370.68 гривень в якості 3% річних, 165.22 гривень збитків, завданих інфляцією та 8.250 гривень штрафу за прострочення грошового зобовязання, передбаченого договором.
Крім того, ОСОБА_3 просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 гривні.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передала ОСОБА_2О грошові кошти у розмірі 1.000 доларів США., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а. с. 4).
Строк повернення грошових коштів визначений 01 вересня 2014 року.
Договором позики передбачено, що у випадку порушення строків повернення грошових коштів, до позичальника буде застосуватись штрафні санкції у розмірі 5 відсотків від залишку боргу. Заборгованість має повертатися за курсом гривні до долара США не менше 8 гривень та не більше 11 гривень.
Відповідно дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей.
Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Крім того, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, ОСОБА_2 свої зобовязана щодо повернення грошових коштів не виконала та будь-які грошові суми у рахунок повернення боргу позивачу не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Внаслідок того, інфляційні збитки застосовуються тільки до зобовязань, валютою яких визначена українська гривня, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків щодо боргу у розмірі 1.000 доларів США.
А також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Половинкіної-ЄмельяненкоК.В. судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частково задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2. на її користькористь 19.493 гривні, виходячи з наступного розрахунку: (11.000 гривень + 8250 гривень + 243 гривні = 19.493 гривні).
Керуючись ст. ст.10,11,60,212,213-215,224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16,530,610,611,1046,1047,1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 Валеріївнидо ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скаргипротягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.