ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір №КВ03-00256 про надання фінансового кредиту в сумі 600,00 грн. терміном до 24 квітня 2015 року із сукупною процентною ставкою 35%. Таким чином, на підставі Договору відповідач був зобов'язаний в строк до 24 квітня 2015 року повернути позивачу грошові кошти в сумі 810,00 грн., а у разі прострочення платежу - сплатити штраф у розмірі 100,00 грн. та пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів. Враховуючи, що у визначений Договором строк повернення грошових коштів відповідач їх позивачу не повернув, то відповідач прострочив свої грошові зобов'язання за Договором. Отже позивачу завдано відповідачем збитків у розмірі 2 019,50 грн., які підлягають стягненню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що 10 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 було укладено договір №КВ03-00256 про надання фінансового кредиту.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.4, 1.5 Договору, позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти у сумі 600,00 грн., а відповідач зобов'язався в строк 14 днів, а саме до 24 квітня 2015 року їх повернути та сплатити позивачу плату в розмірі 2,5 проценти від суми кредиту за кожен день користування ним. Сукупна процентна ставка складає 35 проценти (а.с.6-7).

Таким чином, на підставі Договору відповідач був зобов'язаний в строк до 24 квітня 2015 року повернути позивачу грошові кошти в сумі 810,00 грн., а у разі прострочення платежу - сплатити штраф у розмірі 100,00 грн. та пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення, але не більше ніж за 30 календарних днів.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума основного боргу з урахуванням встановленого Державною службою статистики індексу споживчих цін, індексу інфляції за період з квітня по червень 2015 року складає 947,50 грн.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню збитки, а саме сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеня та штраф, що складають: 947,50 грн. - сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 972,00 грн. - пеня; 100,00 грн. - штраф. Всього на загальну суму 2 019,50 грн.

Суд, також, враховує положення статті 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, враховуючи положення частини 1 статті 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 525, 526, 623, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (ідентифікаційний код: 38162180, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4, оф. 417, адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-а) відшкодування збитків в сумі 2 019 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» (ідентифікаційний код: 38162180, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4, оф. 417, адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-а) судовий збір в сумі 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя В.О. Бутенко