Справа № 196/445/15-ц
№ провадження 2-о/196/76/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 14.04.2015 року № 1795/07/06, тому що в архівній довідці про стаж та заробітну плату №221 від 13.02.2015 року, виданій КУ „Царичанський районний трудовий архів, маються розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Кузнєцов Володимир Федорович", в документі - "ОСОБА_2. Фед, ОСОБА_3."). Крім цього, в трудовій книжці б/н від 24.07.1972 року прізвище дописано іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства. Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

1) архівної довідки про стаж та заробітну плату № 221 від 13.02.2015 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Фед, ОСОБА_3.".

2) трудової книжки б/н від 24.07.1972 року, в якій прізвище дописано іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства.

В судове засідання заявник не зявився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у її відсутність, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АМ № 627462, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.01.2002 року. Дійсно працював в КСП ім.Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видана КУ „Царичанський районний трудовий архів архівна довідка про стаж та заробітну плату №221 від 13.02.2015 року, в яких маються розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Кузнєцов Володимир Федорович", в документі - "ОСОБА_2. Фед, ОСОБА_3.") та трудова книжка б/н від 24.07.1972 року, в якій прізвище дописано іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства, належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.11.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності: архівної довідки про стаж та заробітну плату № 221 від 13.02.2015 року, виданої на імя "ОСОБА_2. Фед, ОСОБА_3."; трудової книжки б/н від 24.07.1972 року, в якій прізвище дописано іншим кольором чорнила та не завірено згідно вимог чинного законодавства, саме заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ