Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/630/15-ц
провадження № 2/650/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 85001, згідно умов якого перший надав останньому кредит в розмірі 199520 грн., з розрахунку 15,9 відсотків річних на строк з 22.11.2011 року до 22.11.2018 року.

З причини невиконання ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином у неї перед позивачем, станом на 06.04.2015 року виникла заборгованість в сумі 168811,96 грн., з яких 159223,02 грн. становлять тіло кредиту, 9588,94 грн. становлять відсотки.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором забезпечено порукою відповідно до укладеного договору поруки № 85001/П від 22.11.2011 року між ПАТ «Астра банк» та ОСОБА_2

Зважаючи на право позивача за вказаних порушень умов кредитного договору з боку відповідача достроково вимагати сплати заборгованості за кредитним договором, право позивача ставити перед судом відповідні вимоги отримані від ПАТ «Астра Банк» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року та солідарну відповідальність відповідачів за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Пояснила, що не може сплачувати кредит у зв'язку з погіршенням матеріального становища. Просить суд надати розстрочку виконання рішення суду періодом на один або два роки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що у нього з ОСОБА_1 виникли тимчасові фінансові труднощі, що призвело виникнення боргу за кредитним договором. Підтримав заяву ОСОБА_1 щодо надання розстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 85001, згідно умов якого перший надав останньому кредит в розмірі 199520 грн., з розрахунку 15,9 відсотків річних на строк з 22.11.2011 року до 22.11.2018 року.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом згідно п. 1.4.1. кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п.2.1 кредитного договору до моменту погашення кредиту.

Відповідно п.2.5. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплачує проценти у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 22 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, при цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 3952 грн.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 85001/П від 22.11.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 85001 від 22.11.2011 року.

Умовами п.2.1 вищезазначених договорів поруки передбачається, що поручитель зобов'язується солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 168811,96 грн., з яких: тіло кредиту - 159223, 02 грн.; відсотки - 9588,94 грн.

Відповідно п.3.2.5. кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу або його частини, згідно з п.2.5. кредитного договору, протягом одного календарного місяця (більше 30 днів), або іншого істотного порушення кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених договором. В цьому випадку, позичальник зобов'язується протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від банку повернути отриманий кредит та сплати нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку невиконання Позичальником в строк цього зобов'язання, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення встановленого строку для добровільного виконання позичальником цього зобов'язання, вважається початком періоду примусового стягнення боргу в повному обсязі враховуючи штрафні санкції за весь період прострочки. В цьому випадку кредитор вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

ПАТ «Дельта банк» отримав права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами від ПАТ «Астра Банк», що вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року укладеного між ними та узгоджується із положеннями ст.ст. 514, 516 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 553-554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду заборгованість за кредитним договором не сплачена, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, позивач має відповідне право вимоги за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заява ОСОБА_1 про надання розстрочки рішення суду задоволенню не підлягає оскільки є необґрунтованою.

Так, відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, системне тлумачення положень ст.ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Судоми не встановлено виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачами судового рішення або ускладнюють його виконання.

Також на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1688,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 88, 212, 217, 373 ЦПК України, статтями 514, 516, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 615, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 168811,96 грн., з яких 159223,02 грн. становлять тіло кредиту, 9588,94 грн. становлять відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 1688,12 грн.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора