overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа №2/326/297/2015
У Х В А Л А

08 липня 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 24.03.2015 р. подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19787,79 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

В суд сторони не прибули, про причини їх неявки суду не відомо.

Ухвалою суду від 26.03.2015р. позивача було зобовязано розмістити виклик відповідача в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») в судове засідання на 08 травня 2015р. о 14.30 годині (резервна дата 22 травня 2015р. об 11.30 годині). Проте цієї вимоги суду позивачем не виконано.

В зв`язку з цим суд ухвалою від 22.05.2015р. повторно зобов`язав позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на 08 липня 2015р. о 09.30 годині.

Однак позивачем повторно без поважних причини не виконано вимоги суду. В зв`язку з тим, що суд не може розглянути справу без належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, необхідно відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача забезпечити публікацію оголошення про його виклик в газеті «Урядовий кур`єр».

В разі невиконання ухвали суду, винувата особа притягається до відповідальності передбаченої в ст. 382 КК України, а позов може бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2015р. о 09.30 годині.

Зобов`язати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» забезпечити виклик відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в судове засідання на вказану дату та час.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

ГОЛОВНОМУ РЕДАКТОРУ ГАЗЕТИ «УРЯДОВИЙ КУР`ЄР»

м. Київ, вул.Садова,1

01008

Надсилаю на Вашу адресу текст оголошення для виклику відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 14 серпня 2015р. о 09.30 годині для публікації в газеті «Урядовий кур`єр».

Прошу опублікувати текст виклику за 2 тижні до дати розгляду справи.

Витрати за розміщення виклику в газеті буде покладено на позивача.

Додаток: текст оголошення на 1 арк.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПРО ВИКЛИК ДО СУДУ

Приморський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання на 14 серпня 2015р. о 09.30 годині, за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Поштова,6, в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 2/326/297/2015 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі неявки відповідача в судове засідання на вказані дату та час, справу буде розглянуто за його відсутності.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

08.07.2015
Провадження №: 6/752/317/15
УХВАЛА

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 215 336 грн 93 коп за Договором кредиту № 805/16/13-1/7-1 від 17.09.2007р. та третейського збору в сумі 2 553 грн 37 коп.

Відповідно до ст.389-8 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія; довіреність, або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Відповідно до ч.4 ст.389-8 ЦПК України, заява про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому ст.121 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, що до неї пред»являються, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заява про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду фактично не відповідає вимогам ст.389-8 ЦПК України, оскільки додана до заяви копія Договору кредиту, що містить третейську угоду, є нечитаємою через низьку якість виготовленої копії.

Крім того, до заяви не додано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов»язки Голови правління ОСОБА_2 та Фінансового директора, члена ОСОБА_3 Волпі (витяг зі статуту, довідка ЄДРПОУ, копія наказу тощо) щодо надання довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_4 на підписання заяви.

За таких обставин, з огляду на зміст допущених недоліків, заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 121, 389-8 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.389-8 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко
Справа №
Провадження по справі 2/305/743/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 201 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелеком звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелеком, в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
07.04.2015 Справа №337/1056/15-ц
Пров. № 2-с/337/21/2015 рік
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

07 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.03.2015 року про стягнення на користь Концерну МТМ заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву про скасування судового наказу від 20.03.2015 року, заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.03.2015 року про стягнення з них на користь Концерну МТМ в особі філії Концерну МТМ Хортицького району заборгованості за надані послуги прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 14 квітня 2015 року на 14-00.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а також копію заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 369/3006/15-ц
Провадження 2/329/409/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво Святошинського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2015р. вказану справу відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції, за підсудністю направлено до Чернігівського районного суду Запорізької області, так як відповідач по справі проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст.118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи, що, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 23 липня 2015 року.

Зобов'язати позивача розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2 до Чернігівського районного суду Запорізької області ( 71202 Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Леніна, 391, каб.№6) для його участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1232/15-ц
Провадження № 2-о/306/75/15
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 липня 2015 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

народних засідателів: Кобулей Т.Б.

ОСОБА_1

при секретарі: Дешко В.В.

з участю:

заявника: ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

представника заінтересованої

особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа № 306/1232/15-ц за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_3 (на підставі довіреності від 28.05.2015 року) заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5, на вирішення якої поставити запитання:

1) В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_5?

2) Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Представник заінтересованої особ УСЗН Свалявської РДА ОСОБА_4 (на підставі довіреності № 1463/01-10 від 19.05.2015 року) в судовому засіданні не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 143 ч.3 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України - призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

ОСОБА_5 є інвалідом II групи з дитинства. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 25.02.1983 року з встановленим діагнозом олігофренія в ступені вираженої дебільності з психотичними розладами.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що необхідно встановити психічний стан особи ОСОБА_5, суд доходить висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_5?

2) Чи може ОСОБА_5 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам обласної психіатричної лікарні м.Берегова.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі - з у п и н и т и.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Справа № 305/1338/15-ц
Провадження по справі 2/305/752/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 годину 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.