Справа №490/2468/15-ц 30.06.2015 30.06.2015 30.06.2015
Провадження №22-ц/784/1457/15
Головуючий першої інстанції: Мамаєва О.В.
Категорія: 69 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Коломієць В.В.,

суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

при секретарі Гордійчук С.С.,

за участю заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство -14827» (далі ВАТ «Автотранспортне підприємство -14827»), Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління архівної роботи та урочистих подій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 вказував, що 12 вересня 1980 року він був прийнятий на роботу до ВАТ «Автотранспортне підприємство -14827», що підтверджується наказом № 134с від 11.09.1980 р. по даному підприємству. 29 січня 1981 року був переведений водієм першого класу для роботи на всіх марках автобусів цього ж підприємства. 15 травня 1995 року був звільнений з ВАТ «Автотранспортне підприємство -14827» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Архівні документи по особистому складу даного підприємства в Управлінні архівної роботи та урочистих подій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на зберігання не здавалися та не збереглися на підприємстві.

Посилаючись на те, що для нарахування пенсії за віком йому необхідно встановити факт трудових відносин з Автотранспортним підприємством -14827, заявник просив задовольнити його заяву.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт трудових відносин між ОСОБА_2 та Миколаївський автотранспортним підприємством 14827 в якості водія першого класу з 12.09.1980р. по 15.05.1995 р.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин між заявником та ВАТ «Автотранспортне підприємство -14827», суд виходив з наявності підстав для розгляду справи в порядку окремого провадження.

Між тим, з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам процесуального права.

Згідно положень ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком. У трудовій книжці, що була надана ОСОБА_2 до цього органу, відсутні записи, які б підтверджували роботу заявника на Миколаївському автотранспортному підприємстві 14827 з 12.09.1980р. по 15.05.1995 р. (а.с. 39).

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Аналогічні положення містяться й у ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Закон України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 62) передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, що видаються підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками за встановленою формою.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.15 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що фактично ОСОБА_2 не згоден з відмовою УПФУ із зарахуванням до його страхового стажу періоду роботу заявника на Миколаївському автотранспортному підприємстві 14827 з 12.09.1980р. по 15.05.1995 р. Отже, зазначені правовідносини регулюються в порядку, передбаченому КАС України.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 і ч.1 ст.310 ЦПК України

Керуючись статтями 303, 310, 313, п.3 ч.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року - скасувати, а провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді