АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5198/15 Головуючий 1 інстанції: Іванова І.В.
Справа № 639/1270/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія:житлові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Жовтневого РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову зазначає, що 29 жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 було продано належну йому на праві власності однокімнатну квартиру житловою площею 18,3 кв. м., загальною площею 36,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

Незабаром виявилось, що за вищевказаною адресою зареєстрована та мешкає невідома їй особа - ОСОБА_2Д, рідна сестра ОСОБА_4

ОСОБА_2 проживає у квартирі без будь-яких законних підстав проти її волі. Відповідачці відомо, що квартира придбана за договором і вона є єдиним власником житла.

ОСОБА_2 може мати інше місце проживання, а саме: у батька ОСОБА_5 за адресою: Сумська обл., Великописарівський район, село Поповка, вул. Жовтнева, будинок № 68 та у свого сина ОСОБА_1, якому належить 2-х кімнатна квартира за адресою: м. Харків, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_2.

Просить усунути перешкоди в розпорядженні квартирою № 188 у житловому будинку №9 по вул. Конева у м. Харкові шляхом виселення ОСОБА_2 та зобовязати Відділ громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб, Жовтневе виділення, м Харків зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_2

Відповідачку ОСОБА_2 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року визнано недієздатною, відомостей про встановлення над нею опіки відсутні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 2 липня 2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради.

Третя особа представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради у судове засідання не з'явився

Відповідач - Жовтневий РВ у м. Харкові ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з'явився.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено .

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою №188 , що розташована за адресою м. Харків, вул. Конєва, будинок №9.

Знято ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири №188 , що розташована за адресою м. Харків вул. Конєва, будинок 9 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що на час розгляду справи 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 не мала законного представника.

Третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , яку залучено судом не є належною стороною і не мала представляти недієздатну особу як законний представник.

Самостійно ОСОБА_2 надавати пояснення чи здійснювати спілкування з оточенням позбавлена можливості з 1987 року., оскільки хворіє та має діагноз шизофренія, є інвалідом , знаходиться на обліку.

ОСОБА_2 залишена без житла, до якого вона звикла за більш ніж 30 років проживання , що повністю змінює, погіршує її уклад життя та матеріальне становище

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_3 та виселяючи ОСОБА_2 без надання іншого житла суд першої інстанції виходив з тих обставин, що вона є законним власником житла, проживання в квартирі ОСОБА_2 порушує її житлові права.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи квартира №188 у житловому будинку №9 по вул. Конєва в м.Харкові належала на праві власності згідно приватизації ОСОБА_2, яка 05 квітня 1995 року подарувала її своєму братові ОСОБА_4

Квартира є однокімнатною.

Згідно договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купила цю квартиру.

Згідно вимог ст. 317 ч.1, 319 ч. 1,2, 383 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

В спірній квартирі мешкає та зареєстрована ОСОБА_2, яка є інвалідом ІІ групи з діагнозом шизофренія, з 1988 року перебуває на обліку.

27 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 сина ОСОБА_2- відкрито провадження про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 згідно рішення суду від 30 вересня 2014 року призначено ОСОБА_1

Тобто, на час ухвалення рішення 22 серпня 2014 року- опікуна ОСОБА_2 призначено не було.

Згідно вимог ст.ст. 55, 56 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

ОСОБА_2 за станом здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Тобто, вона не є належним відповідачем у розумінні ст. 30 ЦК України, яка визначає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Орган опіки та піклування до участі у справі залучений не був.

Колегія вважає, що це є підставою для скасування рішення суду з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2- задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 серпня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні житловим приміщенням шляхом виселення особи з житлового приміщення та зняття з реєстрації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: