Провадження 4-с/127/9/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», -

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року ОСОБА_5 подав скаргу на дії державного виконавця Староміського ВДС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 і просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо примусового проникнення до нежитлових приміщень за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, 34-А, визнати незаконними дії державного виконавця Староміського відділу ДВС ОСОБА_6 щодо складання актів державного виконавця від 15.07.2014 року та акту опису й арешту майна від 15.07.2014 року, скасувати акти опису і арешту майна від 15.07.2014 року, зобов`язати державного виконавця Староміського ВДВС ВМУЮ ОСОБА_6 надати вільний доступ до офісних приміщень та до належного ОСОБА_5, ТОВ «Видавництво «Поліграф Сервіс» майна, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, 34-А, зобов`язати державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6 надати безперешкодний доступ до всіх офісних приміщень за адресою м. Вінниця, вул. Лебединського, 34-А, які перебувають в оренді у ТОВ «Видавництво «Поліграф Сервіс».

18.08.2014 року заявник ОСОБА_5 помер і 17.09.2014 року провадження за скаргою було зупинене до залучення у даній справі правонаступників.

14.05.2015 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали заяву про залучення їх до участі в справі в якості правонаступників заявника ОСОБА_9, оскільки вони прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв нотаріусу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Зі змісту скарги і її матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 був боржником у виконавчому провадженні за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2014 року, згідно якого зобов`язано ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід», ОСОБА_5 усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_7 його обов`язків як директора товариства; вилучити у ОСОБА_5 належні товариству печатку, штампи, бухгалтерську документацію.

Подаючи скаргу на дії державного виконавця Шрамко А.І. вважав, що його особисті права порушені, оскільки державний виконавець не дав йому строк для добровільного виконання рішення, а також державним виконавцем складено акт про перешкоджання виконанню рішення суду і вимог державного виконавця, в зв`язку з чим на нього було накладено штраф. Крім того, ОСОБА_5 вважав дії державного виконавця незаконними щодо проникнення до приміщень ТОВ «Видавництво «Поліграф Сервіс» і складання актів опису і арешту майна, просив зобов`язати державного виконавця надати вільний доступ до офісних приміщень та до майна, що належало ОСОБА_5, ТОВ «Видавництво «Поліграф Сервіс».

Шляхом подачі скарги боржник ОСОБА_5 реалізував своє особисте право, передбачене ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що дане право було нерозривно пов`язане з особою боржника у виконавчому провадженні і не входить до складу спадщини.

За таких обставин клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 383 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про залучення їх в якості правонаступників у справі № 127/18917/14-ц за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Староміського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_6, заінтересовані особи ОСОБА_7, ТОВ «Редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід» - відмовити.

Провадження у справі № 127/18917/14-ц за скаргою ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя: