overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2602/15-ц
Провадження № 2/628/1043/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

31 липня 2015 р. Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп»янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач подав до суду належно оформлену заяву, у якій просить у порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження майна, а саме - квартиру , набуту під час шлюбу з відповідачем, яка знаходиться за адресою: за адресою: Харківська область, м. Куп»янськ, м-н Ювілейний , буд. № 9, кв.№ 28, оскільки згідно правостановлюючих документів відповідач є єдиним власником вищезазначеної квартири та має можливість розпорядитися нею на власний розсуд, що може перешкоджати подальшому виконанню рішення суду та поділу вищезазаначеної квартири.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю на необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на вищевказану квартиру, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3, що є співрозмірним з розміром позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею - 51, 9 кв.м, в тому числі житлова - 28, 9 кв.м., кількість кімнат - дві, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована в цілому за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з договором купівлі-продажу від 16 травня 2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Куп»янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим № 2361, і зареєстрованому в Куп»янському БТІ 02 серпня 2006 р. за № 17533 в книзі 136.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Реєстраційної служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції Харківської області та до відома заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянській міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 555/2771/14-ц
Номер провадження 2-п/555/6/15
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників позивача

ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" до керівника страйкового комітету ОСОБА_3 про визнання страйку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі 31 березня 2015 року подано заяву про відвід головуючому судді.

ОСОБА_3 покликається на виявлену на її думку упередженості судді під час постановлення рішення, яка проявилася у виготовленні повного тексту рішення з відсутністю відмітки про те, що це є заочне рішення, а також при його ухваленні не врахування доказів сторони відповідача.

Вислухавши представників позивача - директора заводу ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2, суд не знаходить підстав для задоволення відводу з огляду на таке.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо упередженості головуючого у справі, суд визнає їх надуманими і необгрунтованими.

ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явилася, неодноразово покликалася на причини неявки - різноманітні хвороби, намагалася переконати суд, що вона не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а це змушувало суд неодноразово відкладати розгляд справи і всі процесуальні документи вручати їй нарочним.

Про засідання 3 березня 2015 року, в якому виносилася ухвала про заочний розгляд справи, ОСОБА_3 також була належним чином повідомлена, однак не з'явилася. Цю її неявку суд визнав такою, що поважними причинами викликана не була і прийняв рішення у її відсутність.

В резолютивній частині рішення чітко зазначено про прийняття заочного рішення і порядок його перегляду і оскарження.

При виготовленні повного тексту рішення помилково було використано шаблон рішення без зазначення його розгляду в заочному порядку.

Однак, це не свідчить про намір суду приховати його від відповідача і позбавити ОСОБА_3 можливості його оскаржити чи подати заяву про його перегляд.

Адже повний текст рішення було вручено нарочним ОСОБА_3 13 березня 2015 року, що давало можливість відповідачці у строки, встановлені ч.2 ст. 228 та ч.1 ст. 294 ЦПК України подати заяву про перегляд заочного рішення та його оскаржити.

Решта доводів заяви не заслуговують на увагу тому, що вони стосуються незгоди з мотивацією суду про відмову в позові і можуть бути предметом його перегляду в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд відмовляє відповідачу в задоволенні її клопотання про відвід головуючому у справі.

Керуючись ст. ст. 20,23-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/832/15-ц
Номер провадження 2/555/338/15
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., вивчивши матеріали цивільної справи № 555/832/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради в особі голови ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Березнівської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Березнівському районі Рівненської області, про визнання незаконним та скасування рішення Березнівської міської ради від 14 липня 2004 року № 211 "Про передачу земельних ділянок у власність" у частині видачі державних актів ЯБ № 046003 та ЯБ № 046004, -

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про повторний автоматичний розподіл справи від 27 травня 2015 року до провадження головуючому розподілено вказану справу. 28 травня 2015 року мною подано заяву про самовідвід головуючим у справі.

Самовідвід мотивується тим, що 17 червня 2013 року головуючим по справі постановлялося рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення самовільно збудованого об'єкта та стягнення моральної шкоди.

Предметом судового розгляду в цій справі було, зокрема, питання законності виданих ОСОБА_3 державних актів.

Суд зробив тоді висновок, що ОСОБА_3 на законній підставі згідно державного акту серії ЯБ № 046003 користується земельною ділянкою для ведення селянського господарства, яким передбачено під'їзд до неї з провулку ОСОБА_4. Цей державний акт діючий, погоджений суміжними землекористувачами, в тому числі самим ОСОБА_1, останнім в судовому порядку не оспорювався та що у нього не було законних підстав встановлювати огорожу посеред цього провулку з таким розрахунком, щоб перегородити можливість проїзду через провулок для ОСОБА_3.

Таким чином, суд висловив у згаданому рішенні свою позицію з приводу законності користування ОСОБА_3 спірною земельною ділянкою, дав оцінку державному акту серії ЯБ № 046003, генеральному плану забудови м. Березне, що розроблений у 1996 році, та зазначив про відсутність порушень містобудівного законодавства, на що в своєму позові покликається ОСОБА_1

Згадане рішення набрало законної сили. А тому розглядаючи дану справу, суд буде зв'язаний своїм попереднім висновком та не матиме змоги прийняти неупереджене рішення.

Тоді як згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

А у відповідності з ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного заява головуючого у справі про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 642/6640/15-ц
Провадження №2н/642/1825/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники мешкають за зазначеною адресою в заяві, є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачують, в результаті чого за ними виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 670 грн. 32 коп. та послуги водовідведення за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2015 р. у розмірі 406 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У звязку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 470,01 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 37,63 грн.
Згідно до вимог ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.В. Сватіков
Справа №2-830
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі: Козаку О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_4 в с. Маршинці Новоселицького району відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак у звязку з тим, що він взнав про наявність заповіту лише 10 червня 2010 року, то він пропустив шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла заява про те, що він позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 також в попереднє судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла заява про те, що вона позов визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вона як дружина покійного спадщину не прийняла та неї не претендує та не проти надання позивачу додаткового строку для її прийняття, оскільки вона в червні 2010 року знайшла заповіт покійного чоловіка складений на імя сина.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку із його визнанням.

Судом встановлено, що після смерті 07 листопада 2008 року ОСОБА_4 в с. Маршинці Новоселицького району відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в с. Маршинці Новоселицького району, що засвідчується сертифікатом серії ЧВ № 047267 від 30.10.2003 року. Позивач своєчасно не прийняв спадщину, оскільки взнав про наявність заповіту лише в червні 2010 року від своєї матері, а тому суд визнає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору поважною. Відповідачі позов визнають, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці покійного відсутні.

На підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Новоселицької державної нотаріальної контори. Початок строку рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5692/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647), загальну суму боргу в розмірі 552,27 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/5574/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 7358 грн. 49 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.07.2015 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-724
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.1995 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 10, однак через те, що подружжя з 2008 року спільно не проживає, вони повністю припинили шлюбні відносини, їх сімя розпалася, від шлюбу мають доньку Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву про те, що позов підтримує повністю та просить суд справу розглянути без неї.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивачки проти такого розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 1995 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 10, тривалий час спільно не проживають, сім′я розпалася у звязку із тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та застосовував до позивачки фізичне насильство, від спільного проживання у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні як позивачки так і відповідача. Сторонам був наданий двомісячний строк для примирення, але протягом вказаного терміну між ними примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22.07.1995 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 10.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5641/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_1 в АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647), загальну суму боргу в розмірі 348,70 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________