Справа № 488/830/15-ц
Провадження № 2/488/893/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення з колишнього чоловіка, відповідача ОСОБА_2, аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн. на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 в добровільному порядку припинив надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на обліку у дитячій лікарні № 2 м. Миколаєва з діагнозом ожиріння третього ступеню на фоні порушення ендокринної системи та потребує постійного нагляду лікарів, підтримки організму ліками, відповідним дієтичним харчуванням. ОСОБА_1А просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 10000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином повноліття.

В письмовому запереченні від 30.09.2015 року відповідач ОСОБА_2 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що не припиняв надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивачем не надано жодних доказів на підтвердження фактів, викладених в позовній заяві. Також ОСОБА_2 вважає що викликає сумніви об'єктивність діагнозу, який поставлений сину, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 відвідує спортивну секцію з футболу, де витримує стандартні навантаження на рівні з однолітками, а у вільний час іздить на велосіпеді, а дитина з таким діагнозом не витримала би і половини такого фізичного навантаження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів у визначеному нею розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свої заперечення на позовну заяву, також доповнив, що має на утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів. а зазначений ОСОБА_1 в позовній заяві розмір його доходу не відповідає дійсності, на підтвердження надав суду довідки про доходи. В судове засідання від 19.11.2015 року ОСОБА_2 не з'явився, в своїй заяві позов визнав частково, просив стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 2500,00 грн. та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку поясненням осіб, які приймали участь у справі, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

Стаття 184 СК України встановлює, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Користуючись передбаченим ст. 184 СК України правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, ОСОБА_1 просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 10000,00 грн. щомісячно та наполягає, що відповідач має можливість надавати саме таку матеріальну допомогу, але ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

З 18.07.1992 року по 14.11.2012 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двої дітей, один з яких неповнолітній - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати із матірю.

Визначаючи розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, суд у відповідності до вимог ст. 182 СК України враховує, що відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем та його середньомісячний доход за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року склав 7676,50 грн. (46059,00 грн. : 6 міс. = 7676,50 грн.), що підтверджується відомостями з ЦБД, наданими Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, на переконання суду, щомісячний розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, повинен дорівнювати 2500,00 гривень, що буде відповідати вимогам ст.ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Посилання позивача ОСОБА_1 на отримання її колишнім чоловіком інших доходів в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказами не підтверджено, а відтак є безпідставним.

Також суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні непрацездатних батьків - пенсіонерів.

У відповідності до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати по справі за ст..88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь держави.

Керуючись ст..ст.208-209,212-215 та ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, частково задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісяця, починаючи з 24.02.2015 року і до повноліття дитини.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний