РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/19248/14-ц

пр. № 2/759/1128/15

09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору інвестування будівництва житла та стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з метою забезпечення житлом громадян, що потребують поліпшення житлових умов, а також сприянню молодіжному житловому будівництву між Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс» та позивачем укладено договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла предметом цього договору є участь інвестора у фінансування будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири. Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченні будівництва, внесенням грошових коштів та інших вкладів та інвестицій. Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору. Після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків, інвестор набуває право на отримання своєї частки, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 23.12.2008 року №6, інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номеру та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до п.8.5. договору, в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора.

З метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено кредитний договір. Відповідно до умов згаданого кредитного договору, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит, який надається на будівництво житла, згідно з проектом, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 53,62 квадратних метрів.

На час звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав своїх зобов'язань передбачених договором інвестування (реконструкції) житла, укладеним між позичальником Київського іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно позивач зазначив, що об'єкт житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1, включено до переліку об'єктів, у які було інвестовано кошти позичальників фонду, що уклали договори про будівництво житла із забудовниками до 01.07.2011 року, але будівництво яких не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менш ніж на дев'ять місяців, відповідно до додатку №2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002 - 2012 роки від 26.01.2012 року.

При цьому обов'язки інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані ним в порядку, у спосіб та в строки передбачені договором, що підтверджується відповідною банківською випискою з особового рахунку позивача.

Таким чином, позивач зазначає, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань та порушення істотних умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, є підставою для розірвання цього договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.

Представник третьої особи не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Укржитлокомплекс» 23.12.2008 року укладено договір № 6 про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла предметом цього договору є участь інвестора у фінансування будівництва (реконструкції) житла з метою отримання у власність квартири.

Відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 23.12.2008 року №6, інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт. Також, забудовник зобов'язаний протягом двох місяців, після закінчення будівництва (реконструкції) об'єкта, прийняття його Державною приймальною комісією в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації, надати інвестору дані по квартирі з визначенням її фактичного номеру та фактичної загальної площі, передати інвестору квартиру по акту приймання-передачі разом з пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на квартиру.

З метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» було укладено кредитний договір. Відповідно до умов згаданого кредитного договору, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит, який надається на будівництво житла, згідно з проектом, за адресою: АДРЕСА_1.

Обов'язки інвестором по фінансуванню будівництва своєї частки житла, відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані ним в порядку, у спосіб та в строки передбачені договором, що підтверджується відповідною банківською випискою з особового рахунку позивача.

На час звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав своїх зобов'язань передбачених договором інвестування (реконструкції) житла, укладеним між позичальником Київського іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено факт того, що відповідач дійсно порушив узяті на себе зобов'язання, у встановлений договором строк не передав позивачу об'єкт інвестування, а позивач в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання щодо фінансування об'єкту будівництва, суд приходить до висновку про правомірність заявлених вимог позивача щодо необхідності розірвання договору №6 від 23.12.2008 року про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та відповідного стягнення з відповідача на користь позивача фактично сплаченого ним сум інвестування в розмірі 198 731 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено суму судового збору за розгляд справи у сумі 1 987 грн. 31 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 530, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215,218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс", третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про розірвання договорів про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 23.12.2008 року №6 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укржитлокомплекс».

Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, 56) на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на рахунок НОМЕР_2 відкритий в відділені «Київське регіональне управління Публічного регіонального товариства «Полтава-банк» грошові кошти в сумі 198 731 грн. (сто дев'яносто вісім тисяч сімсот тридцять одна).

Стягнути з ТОВ «Укржитлокомплекс» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, 56) на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) 1 987 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: