Справа № 2-15/1 2010p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Рєзнік Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Вказує, що 09 липня 2009 року відповідач уклав з ним договір позики грошових коштів на суму 85000 гривень. За умовами договору повернення позики мало бути здійснено 01 листопада 2009 року, але цього не сталося, незважаючи навіть на численні нагадування боржнику про його борг. Тому, просить через суд стягнути з відповідача на його користь вказані грошові кошти.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, повторивши доводи, що містяться в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово належним чином викликався до суду, але в судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦІЖ України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з пояснень позивача 09 липня 2009 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошових коштів на суму 85000 грн. зі строком повернення зазначеної суми 01 листопада 2009 року.

Ця обставина підтверджується укладеним між сторонами договором у письмовій формі від 09 липня 2009 року.

Дружина відповідача ОСОБА_3 надала йому згоду на укладання цього договору, посвідчену нотаріально 09 липня 2009 року.

У вказаний у договорі строк грошові кошти позичальникові повернуті не були.

Тому, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу - отже зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, тощо.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму позики і державне мито у розмірі 850 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6,10, 60, 2:2 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківськобласті, вул. Фрунзе, 10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, суму боргу у розмірі 85000 ( вісімдесят п*ять тисяч) гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 850 ( вісімсот п*ятдесят) гривень та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмір 120 (сто двадцять) гривень, а всього стягнути 85970 (вісімдесят п*ять тисяч дев*ятсот сімдесят) гривень.

Особи, відсутні у судовому засіданні, крім того, можуть подати у Олександрівський районний суд заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копі рішення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Куліков