overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2643/15-ц
Провадження № 2-о/401/87/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., народних засідателів Гапон Ю.Б., Скринько Н.І., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересовані особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , внаслідок чого потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить призначити його опікуном матері.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вимоги заявника підтримала, вважає, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, її син ОСОБА_1 може бути призначений її опікуном.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України , суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

З Висновку судово психіатричної експертизи № 453 від 11 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.(а.с.34-35).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікунською радою виконавчого комітету Світловодської міської ради представлено Висновок від 27 жовтня 2015 року про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над його матрію у разі визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Народні засідателі підпис

підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 214/7273/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, на ґрунті чого між ними постійно виникали сварки і скандали. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено. Вважає, що сімя розпалася остаточно та не може бути відновлена. Питання про розподіл майна в даному позові не ставляться, у разі виникнення буде вирішуватися окремо.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Петрівни до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 879, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на «Коротун».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 591/5687/15-ц
Провадження № 2/591/2108/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19.03.2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 42610,00 шв. франків до 17.03.2028 року під 8,99 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 102622 від 19.03.2007 року.

Позичальник припинив належно виконувати свої зобовязання, в звязку з чим у нього почала утворюватись прострочена заборгованість по кредиту.

Станом на 31.07.2015 року сума заборгованості по кредитному договору складає: заборгованість за кредитом у сумі 27560,99 шв. франків; заборгованість за відсотками 1757,25 шв. франків, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 8147,89 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 6247,47 грн., тому вказану суму Банк просив стягнути з відповідача.

Справа призначалась до розгляду на 03.09.2015 року, на 19.10.2015 року, але розгляд справи відкладався за заявами сторін про відкладення з метою мирного врегулювання спору.

Справа була призначена до розгляду на 09.11.2015 року. 09 листопада 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» подав письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.92).

В судове засідання 09.11.2015 року сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, то у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 577/3403/15-ц
Провадження № 2/577/1057/15
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку в подвійному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи був призначений на 4 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки дане питання вирішилося в добровільному порядку, наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі. Також просить вирішити питання про повернення їй судового збору (а.с.24).

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та згідно з принципом диспозитивності можливо прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті,- повністю.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від заяви, їй належить повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.11, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.256, 210 ЦПК України, п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завдатку в подвійному розмірі.

Зобовязати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. за квитанцією № 81 від 26 червня 2015 року у ТВБВ №10018/0119 м.Конотоп на рахунок № 0141, отримувач Конотопське УК Конотопський р-н 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, МФО 837013, призначення платежу *101:: судовий збір, за позовом п.1.1. Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 588/1658/15-ц провадження № 2/588/624/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Гребениківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації 02.11.2015 року звернувся до суду та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, 01.09.2014 року у звязку з порушенням своїх обовязків по вихованню дитини, а також стягнути з ОСОБА_2 на утримання сина до його повноліття на користь інтернатного закладу або на користь людини, на вихованні та утриманні якої буде знаходиться дитина, аліменти у твердій грошовій сумі 400 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, Гребениківська сільська рада Тростянецького району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 19 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №666/5067/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -
В судове засідання позивач надала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Крім того у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 662,71 гривень.
Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 662,71 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 462/4230/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „Левандівка" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 462/4099/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 462/4078/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.