АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/5240/15 Головуючий 1 інст. Ізмайлов І.К.
Справа № 644/5205/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

На цю ухвалу суду 22.06.2015р. (10.06.2015р. - поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04.06.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.06.2015р. справу направлено до районного суду для належного оформлення.

08.07.2015р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли виділені матеріали після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції від 26.06.2015р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі вимог ч.1ст.121,чч.2,3 ст. 297 ЦПК України у звязку з несплатою апелянтом судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. згідно вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та не наданням клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05. 2015 р., так як ОСОБА_1 був пропущений строк на оскарження ухвали ( в тому числі й з урахуванням його посилання на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 04.06.2015 року, оскільки відповідно до вимог ч.ч 5.6 ст. 70 ЦПК України строк оскарження ухвали закінчився 09.06.2015 р.).

При цьому апелянту наданий пятиденний строк для оплати апеляційної скарги судовим збором та тридцяти денний строк для подання клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку та розяснені наслідки невиконання ухвали апеляційного суду, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 09.07.2015р. ОСОБА_1 отримав 20.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікаційним поштовим кодифікатором № 405.

Однак в установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не надав до апеляційного суду клопотання (заяви) про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 р. про повернення заяви про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги слід повернути апелянту ОСОБА_1, а виділені матеріали з цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч. 3,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги повернути апелянту ОСОБА_1, а виділені матеріали з вищевказаної цивільної справи повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: