Справа № 639/1334/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій,

встановив :

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в розмірі 40000 грн з кожного відповідача. В обґрунтовування позову посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітами після своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та свого батька ОСОБА_5, який помер у 2001 році. Батьки були поважними громадянами Харківської області, багато працювали, були ветеранами Великої Вітчизняної Війни. За життя батьки допомагали сину ОСОБА_6 -його братові, подарували будинок, забезпечували грошима, також надавали гроші за борговими розписками, всього на суму 69200 грн. та 22360 доларів США, які не були повернуті. ОСОБА_6 в свою чергу зловживав спиртними напоями, вів розпусний спосіб життя. Коли здоров'я батьків погіршилось, ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_2 побоюючись, що батьки заповідять все майно та гроші на його користь, вирішили самовільно захопити майно. Понад десять років знущались над батьками, наносили ім. численні тілесні ушкодження. Останні також налаштовували свого сина ОСОБА_3, який також зловживав спиртними напоями та приймав участь у побитті батьків. З цього приводу батьки звертались до правоохоронних органів, проходили судово-медичні обстеження, що ще погіршувало стан. Після численних нападів його мати померла. Після чого ОСОБА_6 та відповідачі по справі продовжували нападати на його батька. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6. відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_6 Після смерті останнього відповідачи розкрадають майно, вчиняють протиправні дії, наносять матеріальну та моральну шкоду його сімї.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що до розміру збитків входить шкода, яка завдана відповідачами його батькам внаслідок протиправних дій, упущена вигода, які б могли отримати його батьки за життя, якщо б гроші, які ними надавались, були внесені на депозит у банк. Також зазначив, що до вимог не входить стягнення моральної шкоди та боргу за розписками.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надали письмові заперечення проти позову у з посиланням на необґрунтованість та недоказанність позову. Відсутність будь яких доказів в підтвердження вимог. Також зазначила, що позивач звертався до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за розписками в розмірі 69200 грн. та 22360 доларів США. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопад 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Харківської області від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є сторонами, що є спадкоємцем за заповітами після своєї матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та свого батька ОСОБА_5, який помер у 2001 році.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопад 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Харківської області від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.про стягнення суми боргу в розмірі 69200 грн. та 22360 доларів США (а.с. 100-103)

В підтвердження своїх доводів щодо протиправних дій відповідачів та завданої шкоди, позивач посилається на неодноразові звернення своїх батьків за захистом до суду, правоохоронних органів та проходження ними судово-медичні обстеження (а.с.10-45).

Під час з'ясування обставин по справі, позивач зазначив, що будь-яких судових рішень по зверненням батьків за захистом не приймались.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1230 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях. До спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Статтею 1231 ЦК України визначено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сукупністю умов цивільної відповідальності за завдану шкоду є : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На пропозиції суду, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності завданої шкоди, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями відповідача не доведено, не підтверджено й протиправних дій та вини відповідача.

Також не надано доказів в підтвердження стягнення упущеної вигоди.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7 10, 11, 38, 57-61,174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення протиправних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя