Справа № 366/1819/15 Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.
Провадження № 22-ц/780/5154/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Волохова Л.А.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У липні 2015 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтовував тим, що дії державного виконавця державної виконавчої служби Іванківського РУЮ є неправомірними.

Скаржниця просила поновити їй пропущений для звернення із скаргою строк, оскільки хворіла і скаргу подала з порушенням строків, а також визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 22.06. 2015 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 5 000грн. та про зобовязання ОСОБА_4 демонтувати за власний кошт систему видалення стічних каналізаційних вод та зобовязати державну виконавчу службу Іванківського МУЮ в повному обсязі виконати рішення Іванківського районного суду Київської області від 02.12. 2014 року за її позовом до ОСОБА_4

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення із скаргою до суду, скаргу на дії державного виконавця державної виконавчої служби Іванківського МУЮ задоволено частково.

Визнано дії заступника начальника державної виконавчої служби Іванківського МУЮ ОСОБА_3 в частині закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення Іванківського районного суду від 02.12. 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а саме: засипання ями та рівчака від видалених(демонтованих )труб,- неправомірними та зобовязати державного виконавця виконати рішення суду в повному обсязі. В решті скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Державна виконавча служба Іванківського міжрайонного управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині визнання дій заступника начальника державної виконавчої служби Іванківського МУЮ ОСОБА_3 в частині закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення Іванківського районного суду неправомірними посилаючись на те, що вказана ухвала винесена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що викладені в скарзі ОСОБА_2 доводи підтверджуються лише одним доказом актом комісії від 06.07.2015 року у складі: голови депутата Іванківської селищної ради ОСОБА_5 та члена ОСОБА_6, тоді як всі наявні в матеріалах виконавчого провадження № 46614875 - доводять протилежне. Крім того судом не взято до уваги факти засвідчені актом комісії Іванківської селищної ради (а/с 37), який було приєднано до матеріалів справи за їх клопотанням та не допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були понятими при складанні акту державного виконавця від 15.06.2015 року, хоча клопотання таке заявлялось.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця в частині закінчення виконавчого провадження від 22.06. 2015 року в частині виконання рішення Іванківського районного суду від 2.12. 2014 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є неправомірними, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скарга може бути подана у десятиденний строк,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом першої інстанції встановлено, що з постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.06. 2015 року слідує, що виконавче провадження в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 шляхом видалення системи стічних вод-демонтовано, видалено труби, траншею засипано в глиб земельної ділянки, згідно акту від 15.06. 2015 року( а.с. 13).

З постанови про повернення виконавчого провадження від 22.06. 2015 року слідує, що виконавчий лист №366/3357/14-ц, виданий 19.12.2014 року повернуто у зв»язку з тим, що майна, яке підлягає опису в рахунок погашення боргу у ОСОБА_4 не виявлено( а.с. 8).

Скаржниця звернулася до суду 10.07. 2015 року,тобто, пропустила 10-денний строк звернення зі скаргою. З листка непрацездатності слідує, що з 30.06. 2015 по 11.07.2015 року ОСОБА_2 хворіла( а.с. 16),а тому маються підстави для поновлення строку звернення до суду.

З рішення Іванківського районного суду від 02.12. 2014 року (Є.У.№366/3357/14-ц;пр..№2/366/561/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, дотримання правил добросусідства та стягнення моральної шкоди, слідує, що позов задоволено частково.

Суд вирішив: зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2, яка розташована в смт. Іванків вул..Сосніних, 1 Київської області. Зобовязати ОСОБА_4 за власний кошт демонтувати систему видалення стічних каналізаційних вод, яка розташована в смт. Іванків по вул. Шевченка,75 Київської області шляхом демонтажу труб для стоку каналізаційних вод і засиплення ями з каналізаційними водами та відведення системи видалення каналізаційних вод на відстань не менше ніж 20 метрів в глиб своєї ділянки від межі земельної ділянки,що розташована по вул. Сосніних,1 в смт. Іванків Київської області. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

З Акту державного виконавця від 08.06. 2015 року слідує, що ОСОБА_4 боржник, ОСОБА_2 - стягувач. Станом на 08.06.2015 року яма закидана, канава-траншея не закидана, труби видалені. Боржник зобовязується до 15.06. 2015 року закидати канаву-траншею( а.с. 27).

З Акту державного виконавця від 15.06. 2015 року слідує, що ОСОБА_4 демонтувала систему стічних вод, труби видалені, яма та траншея засипані в глиб своєї ділянки.

З відео, наданого державним виконавцем, слідує, що ОСОБА_4 виконала вказівки державного виконавця від 08.06.2015 року, а саме: закидала канаву, яка утворилася від видалених труб, проте, не виконала рішення суду, оскільки суд зобов»язував не закидати, чи прикидати, а саме засипати ями та рівчаки, щоб стічні води від садиби ОСОБА_4 не збігали у двір до ОСОБА_2

З фото на відео видно, як і стверджує скаржниця, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що канава закидана скошеною травою,а зверху видно сліди від землі, що не усуває перешкод ОСОБА_2 користуватися своєю земельною ділянкою, так як викошена трава, якою вистелений рівчак, не є перешкодою для стоку води з земельної ділянки ОСОБА_4 на земельну ділянку ОСОБА_2, яка розміщена нижче,під нахилом.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця в частині закінчення виконавчого провадження від 22.06.2015 року в частині виконання рішення Іванківського районного суду від 02.12.2014 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є неправомірними, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана відповідна оцінка, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, обєктивно надана правова оцінка обставинам, що склалися та наданим сторонами по справі доказам, на підставі чого судом постановлено ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: