overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 721/311/15-ц
Провадження 2-во/721/4/2015
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом прокурора Путильського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та служба в справах дітей Путильської РДА, до Довгопільської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року винесено рішення Путильським районним судом Чернівецької області, згідно якого позов задоволено. В резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме вказано "житлового будинку /літ.А-1/ площею 40,51 кв.м." замість "житлового будинку /літ.А-1/ площею 32,10 кв.м."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно за заявою особи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Путильського районного суду Чернівецької області по справі № 721/311/15-ц від 06 квітня 2015 року за позовом прокурора Путильського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, та ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та служба в справах дітей Путильської РДА, до Довгопільської сільської рада про визнання права власності на спадкове майно за законом, виправити описку, а саме вірним вважати "визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцями с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області, в рівних частках право власності на майно померлих батьків: 07.06.2013 року ОСОБА_4, та 23.06.2013 року ОСОБА_5, яке складається із:

житлового будинку /літ.А-1/ площею 32,10 кв.м., в т.ч. житловою 17,00 кв.м. вартістю 19109 грн.

сараю /літ. Б/ площею 24.93 кв.м. вартістю 4187 грн.

сараю /літ.В/ площею 22,03 кв.м. вартістю 3328 грн.

Всього майна на загальну суму 26624 грн.

Будівлі розташовані в с.Довгопілля Путильського району Чернівецької області по вул.І.Миколайчука,118".

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маковійчук Л.Р.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/852/15-ц
Провадження №2-н/726/47/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод, відповідно до ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст. 95, 97, 115 КЗпП України ст.ст. 3, 81, 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод на користь держави судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового
наказу на викона-ння
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанні Загальна сума,
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації
(з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 640/6402/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу.
Встановлено, що станом 01.04.2015 року у боржника склалася заборгованість з оплати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12Е, кв. 34 у розмірі 5176,15 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ч.1 ст. 151 ЖК України, громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 (10.01.1985р.н., НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12Е, кв. 34 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) суму заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5176,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (10.01.1985р.н., НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 12Е, кв. 34 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", яке знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, б. 7 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Якуша
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ виданий ________________________ 201__ року
Суддя Н.В. Якуша
Провадження № 2/641/1481/2015 Справа № 641/4699/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за скаргою ОСОБА_1

заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2, в якій просить зобов'язати Сьому Харківську державну нотаріальну контору видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Враховуючи норми ст. 50 Закону України "Про нотаріат" та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

З урахуванням вимоги ч. 1 ст. 2 ЦПК процесуальним документом, який подається до суду для вирішення спорів цієї категорії, є виключно позов. ЦПК не передбачає можливість розгляду скарг за такими справами.

При цьому ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, що не відповідає приписам ЦПК України.

Окрім того, скарга не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено посилання на докази, що підтверджують звернення 05.11.2012 року ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини;

ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також підсудність справ щодо оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні визначається за загальними правилами територіальної підсудності на підставі ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України скарга має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Недоліки поданої скарги мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків скарги, відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 758/1515/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про відвід головуючому судді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2015 р. провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судовому засіданні 30.04.2015 р. відповідачем було заявлено до суду заяву про відвід головуючому судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості, пов'язаними з незадоволенням судом заявленої заяви про відвід секретарю судового засідання, а також, не повним зазначенням головуючим суддею в ухвалі суду, підстав для відводу секретаря судового засідання. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні 30.04.2015 р. заяви сторін були розглянуті головуючим суддею після того, як була заслухана думка решти присутніх в судовому засіданні та вирішенні по суті, в порядку передбаченому положеннями ст. ст. 168, 209 - 210 ЦПК України, судом було проаналізовано та дано оцінку всім виголошеним відповідачем підставам для відводу секретарю судового засідання, належних та допустимих доказів наявності обставин які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, до суду надано не було, керуючись ст. ст. 20 - 25, 168, 209 - 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2-о/641/69/2015 Справа № 641/4640/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради

про призначення опікуна над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

До заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, оскільки згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження встановлена у розмірі 121,80 грн.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. До заяви не додано подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2

Також згідно п. 3.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

У заяві відсутні посилання на відповідність ОСОБА_1 вимогам п. 3.2. Правил опіки та піклування, а тому і відсутність перешкод у призначенні опікуном.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1582/2015 Справа № 641/4584/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 629/287/15-ц
№ провадження 2/629/361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з уточненим позовом, в якому прохає суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2,яка померла 06 грудня 2000року, а саме: той факт,що вона є її рідною тіткою; визнати за нею право власності за законом на земельну частку(пай)розміром 6,45 умовних кадастрових гектарів,розташованих на землях колишнього КСП ім..Леніна с.Садове Лозівського району Харківської області відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ХР №0033220,виданого на ім.»я ОСОБА_2 на підставі рішення Лозівської районної державної адміністрації від 01 липня 1996 року №399, після смерті ОСОБА_2,яка померла 06 грудня 2000 року.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області для надання пояснень з деяких питань по справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки,яка підтримала клопотання свого представника, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію цієї ухвали, ксерокопію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження направити в Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул. К.Маркса,7.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук