Справа № 347/686/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 20.01.2014 року він надав ОСОБА_3 грошову позику в сумі 12 400 доларів США терміном до 20.01.2015 року про що було відповідачкою написано розписки. До цього часу не повернула жодних коштів. На неодноразові прохання повернути гроші відповідачка відповідає відмовою, тому він просить стягнути з неї 291 524 грн. Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги у звязку зі зміною курсу валют та просить стягнути з відповідачки 272 742 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково та суду пояснила, що вона позичала в ОСОБА_2 тільки 10 000 доларів США, а також на протязі 2013-2014 років віддала йому 4800 доларів США. Просить позов задовольнити частково.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить позов задовольнити частково, оскільки ОСОБА_3 повернула частину позичених коштів.

Суд вислухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи вважає, позов підставним і таким, що підлягає до задоволення, із наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 20.01.2014 року надав відповідачці 12 400 доларів США терміном до 20.01.2015 року про що було написано розписки (а.с. 5-6).

Сама ж відповідачка в судовому засіданні підтвердила факт отримання коштів від позивача в сумі 10 000 доларів США.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 який є сином позивача та ОСОБА_5М,, яка є сестрою відповідачки. Також суд не бере до уваги покази інших свідків, оскільки вони не були присутні при передачі коштів.

Згідно ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

А згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

А відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно ст. 1051 позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Якщо договір позики має бути складений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Виходячи з вимог статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже відповідачкою не доведено факту одержання коштів в меншому розмірі ніж вказано у розписці та факту повернення нею частини позичених коштів. Тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Вербовець, вул. Тикинюка , 17, Косівського району. Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 272 742 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот сорок дві) грн. боргу за договором позики та 243, 60 (двісті сорок три) грн., 60 коп. сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительки с. Вербовець, вул. Тикинюка , 17, Косівського району. Івано-Франківської області 2 483, 82 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 82 коп. недоплаченого судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:Підпис.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ: В.І. Гордій