Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/542/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ширіна С.А.
Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Осоцького І.І.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, в розмірі 2 361,60 грн., сплачених за проведення судової почеркознавчої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву від 10.11.2014 року про залишення позову без розгляду (а.с. 155).

Разом з тим, відповідач у поданих письмових запереченнях проти позову просила стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати, а саме, 2 361,60 грн., сплачені за проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 160-161).

Залишаючи без розгляду позов ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, одночасно з цим питання про компенсацію здійснених ОСОБА_3 судових витрат не вирішив.

Більш того, відповідач і 14.11.2014р. зверталася з заявою про компенсацію здійснених нею витрат, пов'язаних з розглядом справи (а.с. 170, 171), проте, вказана заява також судом не розглянута.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Абзацом 3 пункту 38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що в у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

В порушення вищенаведених норм процесуального права суд не вирішив вимоги про відшкодування здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки вищезазначені недоліки можуть бути усунуті лише судом першої інстанції, колегія суддів на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України вважає за необхідне дану справу зняти з апеляційного розгляду, повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про компенсацію здійснених ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з розглядом справи, у строк до 02 березня 2014 року.

Керуючись cт.cт. 297, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про компенсацію здійснених ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з розглядом справи, за заявою від 14 листопада 2014 року в строк до 02 березня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: