Справа № 669/674/14-ц
Провадження № 4-с/669/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

та представника ВДВС Білогірського РУЮ Хмельницької області Міняйла Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області Міняйла Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ Хмельницької області Міняйла Г.В. при відкритті виконавчого провадження від 30.05.2014 року про примусове виконання постанови головного державного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів від 30.04.2014 року. Просила його дії визнати такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», постанову скасувати.

Справі, відповідно до п. п. 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, присвоєно індекс «4-с».

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року в адміністративній справі №669/584/14-а за позовом ОСОБА_3 до головного санітарного лікаря Ізяславського, Білогірського, Теофіпольського районів ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження у справі відновлено.

При розгляді скарги встановлено, що канцелярією суду при реєстрації, скаргу було зареєстровано у цивільному судочинстві, відповідно до ст. 383 ЦПК України, а судом відкрито провадження, що є помилковим, виходячи з наступного.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншого посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до положень ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Ч.5 цієї статті встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічні роз'яснення містяться в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Зокрема, у п.2 Постанови вказано, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження. Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Що стосується предметної підсудності скарги ОСОБА_3 то п.5. ч.1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 4 частини першої цієї статті.

ОСОБА_3 оскаржує дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області при виконанні не судового рішення та не при виконанні ним рішень, що відносяться до предметної підсудності справ місцевим загальним судам, визначеним у п.п.1-4 ч.1 ст. 18 КАС України.

П.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За вищевказаних обставин зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а виходячи з предметної підсудності адміністративних справ - Хмельницьким окружним адміністративним судом. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 293, 383 ЦПК України, ст.ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» та п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області Міняйла Геннадія Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2014 року, закрити оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у судовому процесі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Н. П. Герасимчук

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.П. Герасимчук