Справа № 303/5553/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фтоми Петровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Фтоми Петровича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.11.2015 року представник відповідачів подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав, просив суд його задовольнити. Клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором № KF 38211 від 05.09.2006 року позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № KF 38211 від 01.08.2007 в розмірі 47841,49 доларів США, що еквівалентно 1057083,75 грн., який на думку представника є неналежним доказом, оскільки жодним чином не підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором від 05.09.2006 року. У звязку з цим вважає, що кредит погашений повністю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Надаючи правову оцінку, зазначеним представником відповідачів доводам про необхідність призначення експертизи по даній справі, суд виходить з того, що такі по своїй суті є фактично запереченнями проти позову і таким аргументам та доводам представника відповідача суд може надати відповідну правову оцінку без призначення експертного дослідження, за наявності у матеріалах справи як самого кредитного договору, у якому визначено порядок зарахування платежів за даним правочином, так і копій платіжних документів про сплату позичальником кредитних платежів.

Крім того, на стадії розгляду клопотання розгляд справи по суті не розпочинався, судом не досліджувалися надані докази, а тому вести мову про неможливість зясування певних питань без проведення експертного дослідження є безпідставним.

Не зазначено представником відповідачів також і даних відносно суми заборгованості, яку він вважає привальною чи відсутність такої взагалі з представленням доказів про сплату кредиту (платіжних документів).

Таким чином представник відповідачів не довів, що у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин справи, заявлене представником відповідачів клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 1011, 27, 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний