Справа № 242/3308/15-ц
Провадження № 6/242/141/15
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.08.2015 року звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.09.2012 року було видано виконавчий лист 2/0508/1989/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 136 грн. 27 коп. та судові витрати у сумі 2661 грн. 36 коп.. Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 № 301 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський». На виконання рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оферсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватися непродані активи банку 20.02.2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал» укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до договору, 26.02.2015 року управителю передані всі активи стягувача, як управитель стягувача ТОВ «Інвест кредит капітал» має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема і в виконавчих провадженнях. В зв'язку з чим, заявник просить суд замінити сторону у вищевказаному виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал».

Заінтересовані особі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.09.2012 року було видано виконавчий лист 2/0508/1989/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», заборгованості за кредитним договором у розмірі 266 136 грн. 27 коп. та судові витрати у сумі 2661 грн. 36 коп..

Постановою головного державного виконавця Козерук О.П. відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 01.03.2012 року, відкрито виконавче провадження серія ВП № 31502690 на підставі виконавчий листа № 2-829 від 17.02.2012 року.

Постановою Правління Національного банку України від 30.08.2011 № 301 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

Згідно рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оферсайта) платіжних систем від 10.02.2015 року № 64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватися непродані активи банку 20.02.2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», Національним банком України та ТОВ «Інвест кредит капітал» укладений договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів.

Відповідно до договору, 26.02.2015 року управителю передані всі активи стягувача, як управитель стягувача ТОВ «Інвест кредит капітал» має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, також бути правонаступником ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема і в виконавчих провадженнях.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають правою звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, в звязку з чим необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.09.2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.09.2012 року у справі №2/0508/1989/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (місцезнаходження: 40030, м. Суми, пл.. Незалежності, буд. 10, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспландна, буд. 20, оф. 1105, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя