Єдиний унікальний номер 725/3662/15-ц
Номер провадження 2-о/725/47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді О.І. Галичанського,

при секретарі М.М. Сорокан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДРАЦСЧернівецького МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_2 про що свідчить свідоцтво про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року у лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, однак свідоцтво про смерть, Відділом РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції складено на прізвище ОСОБА_7, що не відповідає дійсності.

Згідно відповіді Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.09.2014 року у відповідності до постанови старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Арналюка М.І. від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, з реанімаційного відділення лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці був доставлений для проведення судово-медичної експертизи труп ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_4

Після проведення експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого отруєння невідомою речовиною, про що складений Висновок експерта №837 від 13.11.2013 року.

На підставі лікарського свідоцтва про смерть №948 від 18.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19.11.2013 року видано свідоцтво про смерть на ОСОБА_7, яка в дійсності є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чернівці.

За обліками ВАДР значиться громадянка України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чернівці, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_3, за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 31.12.2004 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області. ОСОБА_7 24.05.2011 року знята з реєстрації місця проживання в межах міста за рішенням суду.

Таким чином, внаслідок неналежного розслідування обставин смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 року, грубої помилки старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Арналюка М.І. який в постанові про проведення судово-медичної експертизи не правильно зазначив прізвище померлої, померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в дійсності є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1.

Стверджує, що померла ОСОБА_7 та її син ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_2. Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.Оформленню спадкових справ перешкоджають ті обставини, що на підставі лікарського свідоцтва про смерть №948 від 18.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19.11.2013 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 на ОСОБА_7, яка в дійсності є ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, змінюючи свої вимоги , просить суд , встановити, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19 листопада 2013 року, актовий запис №2203 на ім'я ОСОБА_7 належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженці м.Чернівці.

У судове засідання представник заявника не з'явився. Від нього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник ВРАЦС Ченівецького МУЮ не з»явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті « Буковина».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності третіх осіб на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказах.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Крім того, згідно із положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Як убачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_10 року народився ОСОБА_2, батьками якого вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.8-9/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року у лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, однак свідоцтво про смерть, Відділом РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції складено на прізвище ОСОБА_7, що не відповідає дійсності./а.с. 13/.

Згідно відповіді Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.09.2014 року у відповідності до постанови старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Арналюка М.І. від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, з реанімаційного відділення лікарні швидкої медичної допомоги м.Чернівці був доставлений для проведення судово-медичної експертизи труп ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_4/а.с. 10,15/

Після проведення експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострого отруєння невідомою речовиною, про що складений Висновок експерта №1837 від 13.11.2013 року./а.с.12/

На підставі лікарського свідоцтва про смерть №948 від 18.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19.11.2013 року видано свідоцтво про смерть на ОСОБА_7, яка в дійсності є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чернівці.

За обліками ВАДР значиться громадянка України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Чернівці, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_3, за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 31.12.2004 року Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області. ОСОБА_7 24.05.2011 року знята з реєстрації місця проживання в межах міста за рішенням суду. /а.с.14/. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками відділу АДР УМВС України не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що при розслідуванні обставин смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 року, було допущено помилки старшим слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Арналюком М.І., який в постанові про проведення судово-медичної експертизи не правильно зазначив прізвище померлої, та відповідно до якої видано свідоцтво про смерть на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в дійсності є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10, мешканця АДРЕСА_4, який вказав, що дійсно проживав за вищевказаною адресою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7./а.с.16/.

ОСОБА_7 та її син ОСОБА_2 являються співвласниками квартири АДРЕСА_2. Таким чином ОСОБА_2 у відповідності до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;3) докази, що підтверджують факт. До заяви також додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19 листопада 2013 року, актовий запис №2203 видано на ім'я ОСОБА_7, фактично належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженці м.Чернівці. Така помилка виникла внаслідок неуважності слідчого, яким у супровідному документі на труп і було вказано невірне прізвище померлої та рік її народження.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, , керуючись, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 19 листопада 2013 року, актовий запис №2203 на ім'я ОСОБА_7 , фактично належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженці м. Чернівці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський