overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1792/15-ц
провадження № 2/368/665/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"08" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 8 635 грн. 16 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4566 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 13 201 (тринадцять тисяч двісті одну) грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, моральну шкоду в сумі 1 000 (одної тисячі) грн.

У задоволенні решти позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава - К» (м. Кагарлик, Київської області, вул. Фрунзе, 92, ), на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць - в розмірі 4297 (чотири тисячі двісті дев'яності сім) грн.. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
15.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1725/15-ц Провадження № 2 / 371 / 592 / 15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 26 жовтня 2015 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 372/2528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», ТОВ «Світ - Інвест», треті особи ПАТ «АКБ Київ», ТОВ «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.15,57,59,60,61,213-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Визнати недійсним іпотечний договір від 29.02.2008 року укладений між ТОВ «Світ - Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. та зареєстровану в реєстрі під №1560.

Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року зареєстровим за №1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 24.06.2008 року, зареєстровану в реєстрі під № 3688 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнати недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 29.02.2008 року зареєстровим за № 1560, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Косенко Л.А. 03.09.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №4560 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А. В. від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2417, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 29.02.2008 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», та ТОВ «Світ-Інвест» в рівних частинах на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 974 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 523/7333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «ЖКС
«Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/7125/13-ц
Провадження № 2/0182/24/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабаніної
В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О.

за участі позивача:
ОСОБА_1,представників позивача
ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, перекладача глухонімого відповідача-ОСОБА_9, представника виконавчого комітету Нікопольської міської ради Васіної Л.С., прокурора

Проць О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю, органу опіки і піклування
Нікопольської міської ради про визнання батьківства, -

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, громадянина
України батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області внести зміни в актовий запис № 491 від 01 липня 2002 року Книги реєстрації народжень, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_8 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1, громадянина України. Прізвище дитини
ОСОБА_8 змінити на ОСОБА_8.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. А. Бабаніна
Центральний районний суд м.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 124/689/14-ц

24.01.2015 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим ЛЕБЕДЬ О.Д, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР Крим про визнання протиправними, скасування наказу про звільнення та понукання вчинити певні дії

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними, скасування наказу про звільнення та понукання вчинити певні дії по мотивам, викладеними в позовної заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, на підставі викладеного суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики АР Крим про визнання протиправними, скасування наказу про звільнення та понукання вчинити певні дії .

Призначити позовну заяву ОСОБА_2 до
Міністерства соціальної політики АР
Крим про визнання протиправними, скасування наказу про звільнення та понукання вчинити певні дії до судового засідання в приміщенні
Центрального районного суду м.
Сімферополя, розташованого за адресою м. Сімферополь вул. Турецька, 21 , каб.18 на 19 лютого 2014 р. 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Д. Лебедь
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

Провадження №2/337/596/2014

Справа № 337/586/14-ц

"05" лютого 2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому до відкриття провадження у справі позову та всіх додатків до нього. Крім того, просить повернути сплачений ним згідно квитанції № 12315544 від 05.02.2014 року у АТ
«ОТП Банк» м. Київ судовий збір в розмірі 248,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК
України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно квитанції № 12315544 від 05.02.2014 р. на рахунок ГУДКСУ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя позивачем - ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 248,00 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сума судового збору повертається у випадку повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма додатками до неї .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізькій області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, РКОПП № НОМЕР_1, зареєстрований у АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 248(двісті сорок вісім гривень 00 копійок, сплачений в АТ «ОТП Банк» м.Київ, згідно квитанції № 12315544 від 05.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б. Громов

м.Запоріжжя
Справа № 127/8025/14-ц
Провадження 2/127/3411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Також представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (спірне майно може бути відчужене), керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 276/1654/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко Леонід
Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

12 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «МТ ГРАН» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МТ ГРАН» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки, при подачі апеляційної скарги, апелянтом пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення районного суду від 10.01.2014 року апелянт отримав 06 березня 2014 року(а.с 26). 21 березня 2014 року ПП «МТ
ГРАН» було подано апеляційну скаргу, однак строк для подачі апеляційної скарги закінчився 17 березня 2014 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 31 березня 2014 року апеляційна скарга ПП «МТ ГРАН» була залишена без руху з наданням строку для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ПП «МТ ГРАН» копію даної ухвали отримало 04 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про отримання.(а.с. 37).

Проте, заявником недоліки апеляційної скарги протягом встановленого судом строку не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, керуючись ст. 297
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «МТ ГРАН» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 673/336/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд в складі:

головуючої судді- Лукіянець Т.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Ясінської М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Деражня, Хмельницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до
Коржовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву в зв'язку з поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 127/9739/14-ц
Провадження № 2-н/127/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/9739/14-ц року за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/964/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/6153/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 22 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 576/1175/14-ц
Провадження № 2/576/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.05.2015 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем спільне майно подружжя - будинок
АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя