Номер провадження: 22-ц/785/5445/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.

При секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області та державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою та після уточнення своїх вимог просив: визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Галанчука О.М. щодо відкладень провадження виконавчих дій; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Галанчука О.М. щодо зволікання виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області по виконавчому провадженню №42082216 та про зобовязання державного виконавця виконати рішення суду, (т. 4, а/с.68-70).

Зазначав, що до відділу ДВС надійшла заява ДСК «ЧМП» про відкладення виконавчих дій у звязку з тим, що ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2014р., якою було скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою цього ж суду від 23.07.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ДСК «ЧМП» про стягнення коштів, а саме: арешт було накладено на споруду 20 контейнерів, що знаходяться за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Кірова, 33, загальною площею 320,86 кв.м.

Проте ці обставини, на які посилається державний виконавець невмотивовані та такі, що не можуть бути підставою для застосування ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішенням суду, що підлягає виконанню на підставі виконавчого листа №507/281/13-ц від 13.01.2014р., ДСК «ЧМП» зобовязано передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, яке знаходиться за адресою: вул. Кірова, 33, смт. Любашівка, Одеської області.

Арешт зазначених 20 контейнерів, не має ніякого відношення до обєкту нерухомості, - а саме: до готельного комплексу за зазначеною адресою, і тому не може перешкоджати виконанню рішення суду.

Вважає, що державний виконавець Галанчук О.М. зловживає своїм правом на відкладання виконавчих дій та виносить такі постанови кожних десять днів, - з жовтня 2014р. по теперішній час, що призводить до завдання матеріальних та моральних збитків.

Державний виконавець Галанчук О.М. скаргу не визнав, вважав свої дїї правомірними, оскільки наявність арешту на 20 контейнерів, перешкоджає виконанню рішення.

ДСК «ЧМП» у судове засідання не з`явилось.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. скаргу ОСОБА_2 в частині зобовязання державного виконавця виконати рішення Любашівського районного суду про витребування та передачу готельного комплексу ОСОБА_2 залишено без розгляду, т.4, а/с. 113.

Іншою ухвалою суду від 24.04.2015р. скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 31.04.2015р. та зволікання щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 25.04.2013р. неправомірними.

В іншій частині скаргу залишено без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Розяснено ОСОБА_2 право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 08.08.2015р. у резолютивну частину ухвали суду від 24.04.2015р. внесено виправлення та вказано вважати правильною та читати дату винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій 31.03.2015.

Не погоджуючись з ухвалою судущодо визнання дії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 31.03.2015р. та зволікання щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 25.04.2013р. неправомірними, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 та ДСК «ЧМП» подали апеляційні скарги в яких просять скасувати ухвалу суду у цій частині, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3, під час виконання виконавчого листа №507/28113-ц, що був виданий Любашівським районним судом Одеської області 13.01.2014р. по цивільній справі про зобовязання ДСК «ЧМП» передати ОСОБА_2 приміщення готельного комплексу, яке розташоване по вул. Кірова, 33, смт. Любашівка Одеської області та під час наявності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяжені у вигляді арешту на майно, що є обєктом стягнення.

Як вже було зазначено, з урахуванням уточнених вимог заявник просив: визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Галанчука О.М. щодо відкладень провадження виконавчих дій; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Галанчука О.М. щодо зволікання виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області по виконавчому провадженню №42082216 та про зобовязання державного виконавця виконати рішення суду, (т. 4, а/с.68-70).

Судом першої інстанції постановлено ухвалу, якою визнанодії державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 31.04.2015р. та зволікання щодо виконання рішення Любашівського районного суду від 25.04.2013р. неправомірними.

В іншій частині скаргу залишено без розгляду, у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Іншою ухвалоюскаргу ОСОБА_2 в частині зобовязання державного виконавця виконати рішення Любашівського районного суду про витребування та передачу готельного комплексу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тобто, встановивши при розгляді скарги її обґрунтованість, суд має визнати оскаржувані рішення, дії або бездіяльність неправомірними та визначити, яким шляхом необхідно задовольнити вимоги заявника та усунутим порушення або поновити його права і свободи, виходячи із вимог скарги.

Як вбачається при розгляді даної справи судом належно не встановлено вимоги скарги, допущено до розгляду та розглянуто скаргу з незаявленими у письмовій формі вимогами, а саме: - вимога про визнання неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Галанчука О.М. щодо зволікання виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області по виконавчому провадженню №42082216 лише за період із 25.12.2014р. по 31.03.2015р., що є порушенням ч.2 ст. 31 ЦПК України та перешкоджає апеляційному суду перевірити диспозитивність процесу.

Крім того, за доводами апеляційних скарг стверджується, що обєкт нерухомості, на який звернено стягнення, на цей час знаходиться на обтяжені, що виключає можливість проводити виконавчі дії з його передачі, у тому числі і на 31.03.2015р., проте ця обставина судом проігнорована й, на думку колегії суддів, належним чином не перевірена.

Так, задовольняючи частково скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.11.2014р. була скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2014р., якою було накладено арешт на 20 контейнерів, що є готельним комплексом. Але суд не звернув уваги на те, що зазначеною ухвалою апеляційної інстанції питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до суду першої інстанції, т.4, а-с.62.

Також суд першої інстанції не звернув уваги і на те, що в матеріалах справи міститься ухвала Любашівського районного суду Одеської області від 31.03.2015р. у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3, якою встановлено, що зазначений готельний комплекс був арештований в порядку забезпечення позову ОСОБА_4 про стягнення збитків з ДСК «ЧМП» та з ОСОБА_5, який є його власником, і саме арешт цього майна перешкоджав виконанню рішення суду, т.4, а/с. 8586.

З підстав наведеного оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню у повному обсязі, як постановлена з порушенням процесуального закону з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скаргидержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області та державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» - задовольнити частково.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу ДВС Любашівського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 задоволено частково та залишено без розгляду, - скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф.Парапан

ОСОБА_6

ОСОБА_7