МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3200/2010
22 червня 2010 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Повалій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі третього Одеського відділення Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала суду заяву про зміну найменування позивача, відповідно до якої просила вважати позивачем ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль», просила задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі та в звязку з неявкою в судове засідання відповідача провести розгляд справи в заочному порядку.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у звязку з неявкою відповідача, за згодою позивача, ухвалює провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із статуту ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 05.10.2007 року, вбачається, що найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» було змінено на ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», а згідно протоколу Загальних Зборів № 3б-45 від 14.10.2009 року найменувати ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» було змінено на ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору в частині щомісячної сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 6751 грн. 76 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості до позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було оплачено судовий збір у розмірі 67 грн. 51 коп., та витрати з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6751 гривні 76 копійок, а також судові витрати у розмірі 187 грн. 51 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Жуган