Номер провадження: 22-ц/785/5696/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Черевко П.М.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

з участю: представника ТОВ «КОМБИНАТ»-Варчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги,- -

встановила:

07 липня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ»-Варчук Т.М. подала заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення по справі №916/4100/14, що знаходиться на розгляді господарського суду Одеської області по справі за позовом ТОВ «КОМБИНАТ» до ТОВ «ГЛАССПАК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поставки за видатковими накладними. До 02 грудня 2015 року представник ТОВ «КОМБИНАТ» залишала питання про зупинення провадження по справі за її заявою відкритою, не ставлячи питання у судових засіданнях про зупинення провадження по справі.

02 грудня 2015 року у судовому засідання представник позивача поставила питання про розгляд заяви про розгляд заяви про зупинення провадження по справі та задоволення її.

Судова колегія розглянувши заяву вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судова колегія розглядає справу про стягненнясуми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги. В теперішній час господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ТОВ «КОМБИНАТ» до ТОВ «ГЛАССПАК», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поставки.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Таким чином, розгляд справи, що знаходиться в провадженні судової колегії, неможливий до вирішення справи, що знаходиться в провадженні господарського суду Одеської області .

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» про стягнення суми боргу за договорами поставки та відступлення права вимоги до вирішення справи №916/4100/14, що знаходиться на розгляді господарського суду Одеської області по справі за позовом ТОВ «КОМБИНАТ» до ТОВ «ГЛАССПАК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів поставки за видатковими накладними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді

В.О.Суворов

П.М. Черевко

В.І.Сватаненко