печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної компенсації за несвоєчасну виплату,-

с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної компенсації за несвоєчасну виплату.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав про звільнення від доказування.

Із позовної заяви не зрозуміло, чому в якості третьої особи залучено Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до ч.3.ст.118 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, що позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Довідка про заборгованість надається суду в оригіналі.

Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 на підставі договору про надання адвокатських послуг, разом з тим, із зазначеного договору не вбачається, що вона наділена правом звернення до суду з позовом від імені позивача: відповідно до зазначеного договору, адвокат наділена правами відповідача.

В разі надання позивачем суду уточненої позовної заяви на виконання цієї ухвали необхідно надати її копію також для відповідача та третьої особи.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 17.12.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 02.01.2014 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, однак станом на 12.01.2015 р. недоліки, зазначені в ухвалі судді, позивач не виконала, у зв'язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлявся.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, ч.1 ст.122, п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект», третя особа: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної та моральної компенсації за несвоєчасну виплату вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук