Провадження: 2/484/1294/15
Справа: 484/2945/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

10.09.2015 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року позивач звернувся з позовом, в якому вказав, що 07.05.2012 року між ТОВ "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 854172171 на суму 3934 грн. строком до 15.05.2014 року. В подальшому позивачем було набуто право вимоги за кредитним договором № 854172171 на підставі договору відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08.08.2015 року. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуто право вимоги за кредитним договором № 854172171 від 07.05.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року , що був укладений з ТОВ "Центр фінансових рішень", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги 1/15 -ВПВПК від 08.05.2015 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7363, 74 з яких: 2313, 44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0.25 грн. - заборгованість за відсотками, 1461, 01 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3589 04 грн. - заборгованість за пенею.

У звязку із фінансово-еконромічною кризою в країні позивачем було прийняте рішення про повне списання заборгованості за пенею.

Таким чином станом на 19.06.2015 року відповідачка повинна позивачу 3774, 7 грн. , які вона не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, заперечень по суті позову не надала, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.05.2012 року між ТОВ "Центр фінансових рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 854172171 на суму 3934 грн. строком до 15.05.2014 року. Відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання згідно умов вищевказаного договору, проти чого заперечень та відповідних доказів відповідачка не надала, то суд знаходить, що позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 854172171 від 07.05.2012 , станом на 19.06.2015 року у сумі 3774 (три тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: