Справа № 307/1134/15-ц
Провадження № 2/307/850/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Тиводар В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання,
СКПВ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1015.60 грв. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення відповідно до якого позивач зобов'язався надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення за адресою АДРЕСА_1, а відповідач - сплачувати за вказані послуги у встановлені договором строки та розмірі. Однак ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, за період з 03.12.2013 р. по 01.03.2015 р. в нього утворилася заборгованість в сумі 1015.60 грв. 17.11.2014 р. відповідачу було направлено досудове повідомлення (претензію) з пропозицію погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 7-ми денний термін, але заборгованість на час звернення з позовом до суду ним не була погашена. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною 1 ст. 68 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 р. передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно зі ч. 1 ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).
В судовому засіданні встановлено, що позивач надавав відповідачу комунальні послуги, тобто позивач виконував своє зобов'язання щодо належного водопостачання будинку відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач прийняв їх, тобто користується водопостачанням. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у цьому будинку разом з дружиною ОСОБА_2, що стверджується довідкою Солотвинської селищної ради № 617 від 27.03.2015 р. Згідно рішення виконавчого комітету Солотвинської селищної ради № 36 від 18.09.2002 р. з 01.07.2002 р. введено в дію норми водопостачання в смт. Солотвино на одну людину - 4.5 м. куб. Рішенням Солотвинської селищної ради від 12.01.2011 р. Солотвинському комунальному підприємству по водопостачанню встановлено тарифи на водопостачання для населення у розмірі 4.31 грв. за один кубічний метр води. Отже на місяць за одного члена сім'ї до сплати за використану воду підлягає (4.5 м. куб. *4.31 грв. =) 19.4 грв., а за двох членів сім'ї (19.4*2 =) 38.8 грв. Відповідач має заборгованість по оплаті за воду з 03.12.2013 р. по 01.02.2015 р., тобто на протязі 14-ти місяців, що становить (38.8*14 =) 543.2 грв.
Враховуючи, що СКПВ на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України була надана відстрочка сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243.60 грв. в дохід держави.
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню п'ятсот сорок три гривні 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брала участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.