1Справа № 335/4839/15-ц 2-п/335/134/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з банку 1784,743 доларів США сплаченого депозиту з відсотками.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті у загальному порядку. В якості підстав для скасування рішення зазначає, що представник банку не був присутнім під час судового засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні та те, що судом не прийнято уваги на встановлені НБУ обмеження для банків в частині видачі грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засіданні, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судові засідання 12 червня та 06 серпня 2015 року відповідач не зявився. Судові повістки були отримані представником банку.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без будь-якої причини, на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається, то заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Л.Ю.Кравченко