Пр.№ 2/155/65/15
Справа № 155/912/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

особи, в інтересах якої подано позов, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення членського внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення членського внеску. Мотивує свій позов тим, що 25 січня 2006 року між ОСОБА_1 та Горохівською філією повного товариства ломбардом "Золоті терези" було укладено угоду про внесення членського внеску. Зобовязання за вказаним договором ОСОБА_1 виконані у повному обсязі та внесено членський внесок у розмірі 14600,00 доларів США під 24 % річних на строк 12 місяців. В порушення умов укладеного між сторонами договору ПТ ломбард "Золоті терези" не виконало взятих на себе зобовязань щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів та відсотків. Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 20 серпня 2009 року позов прокурора Горохівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, про повернення членського внеску, нарахованих відсотків було задоволено, стягнуто із ПТ ломбард "Золоті терези" на її користь 16663,00 доларів США. Рішення предявлено до примусового виконання, однак постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області від 25 червня 2011 року виконавчий лист, виданий за вищевказаним судовим рішенням, було повернуто без виконання у звязку з відсутністю зареєстрованого за ПТ ломбард "Золоті терези" майна. У травні 2012 року ОСОБА_10 зверталася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити ПТ ломбард "Золоті Терези" на учасників цього товариства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 Ухвалою Горохівського районного суду від 30 травня 2012 року вищевказану заяву було задоволено, однак ухвалою апеляційного суду Волинської області від 18 березня 2013 року дану ухвалу скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено з мотивів неможливості стягнення коштів з товариства у звязку з фактичним припиненням його діяльності та передбаченою установчими документами солідарною відповідальністю учасників товариства, що є підставою для предявлення позову до учасників, а не для заміни боржника при виконанні судового рішення. На час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не повернуто кошти за рішенням Горохівського районного суду від 20 серпня 2009 року. Виходячи з наведених обставин, враховуючи те, що до складу засновників та учасників товариства з моменту його утворення і до даного часу входять відповідачі по справі, прокурор просив стягнути з усіх учасників ПТ "Золоті терези" солідарно на користь ОСОБА_1 16663,00 долари США, що станом на 24 квітня 2013 року еквівалентно 133178,00 гривень.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба зясувати обставини та спосіб участі у ПТ "Золоті терези" ОСОБА_9, яка в судове засідання не зявилася, а в матеріалах справи відсутні докази про її сповіщення про дату, час та місце проведення судового засідання. Суд вважає, що без зясування вищевказаних обставин неможливо постановити законне та обгрунтоване рішення у цій справі.

У відповідності до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про повернення членського внеску.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий