Справа № 214/6657/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 15 липня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит в сумі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 22 382,86 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом - 15 551 грн. 39 коп.; заборгованість по відсоткам - 4640 грн. 83 коп.; заборгованість з пенії та комісії за користуванням кредитом - 648,60 грн; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1042 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова).

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Судом встановлено, що 15 липня 2011 року відповідач заповнив заяву на отримання кредиту (а.с. 6).

З письмових матеріалів справи вбачається, що банк надав кредит у розмірі 16000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3 % за користуванням кредитом на місяць на залишок заборгованості на умовах визначених Договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу по якому-небудь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5% від суми позову.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

згідно розрахунку позивача (а.с. 5) станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 22 382,86 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом - 15 551 грн. 39 коп.; заборгованість по відсоткам - 4 640 грн. 83 коп.; заборгованість з пенії та комісії за користуванням кредитом - 648,60 грн; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1042 грн. 04 коп. штрафу (процентна складова).

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 22 382 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун