Справа № 175/576/15-ц
Провадження № 6/175/27/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі представника про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання виконавчого листа № 2-1425/10, виданого 11.03.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року ТОВ «Кей-Колект» звернувся в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 03.12.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 191 927грн. 08 коп.

11.03.2011 року на примусове виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи, які були пред'явлені до державної виконавчої служби.

У зв'язку із тим, що 13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, згідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1407ДИ196К від 13.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Сторони та представник заявника - ТОВ «Кей Колект» в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2010 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 191 927грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

13.02.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №2, згідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1407ДИ196К від 13.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, що підтверджується випискою з Додатку № 1 до Договір факторингу № 2 від 13.02.2012 року.

Враховуючи те, що у зв'язку з укладенням між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» вищезазначеного договору факторингу, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження, суд вважає доцільним замінити його правонаступником - ТОВ «Кей-Колект».

За ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання виконавчого листа № 2-1425/10, виданого 11.03.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Шабанов