АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 755/9192/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Марфінова Н.В.
У х в а л а

03 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоду, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоду задоволено частково.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6794,73 грн.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання від 31 липня 2015 року (а.с.49-50) вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення судом 1-ї інстанції було оголошено в присутності позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Таким чином, десятиденний денний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року, закінчився 10 серпня 2015 року. Проте, апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно вхідного штемпеля, апелянтом подано лише 28 серпня 2015 року (а.с.58), тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримав пізніше, то вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особа, яка подає апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що представник Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області не був присутній в судовому засіданні 31.07.2015 року, проте такі твердження спростовуються відомостями зазначеними в журналі судового засідання від 31 липня 2015 року (а.с.49-50).

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до Апеляційного суду міста Києва з обґрунтованою заявою та відповідними доказами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: