overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8567/15-ц
Провадження № 2/461/2280/15
У Х В А Л А

16.10.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним зустрічним позовом, в якому просить:

1) визнати претензії ПАТ «Львівобленерго» безпідставними та зобовязати здійснити перерахунок нарахованої суми станом на 25 вересня 2015 року, зменшивши помісячну суму удвічі, визначити диференційовану оплату на трьох споживачів;

2) після здійснення перерахунку встановити лічильник обліку електроенергії виставлений на 3200 імпульсів та перевірений у Центрі стандартизації, метрології та сертифікації;

3) у відшкодування моральної шкоди стягнути на користь ОСОБА_1 суму 3000,00 грн.

Суддею встановлено, що, в порушення норми процесуального закону, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. У звязку з цим ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року заява залишена без руху, відповідачеві наданий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків надання суду оригіналу документу (квитанції), який підтверджує сплату судового збору або документу, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали позивач отримав 29 вересня 2015 року, про що свідчить його підпис на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що протягом наданого судом строку пяти днів недоліки позову не були усунені позивачем. Оригінал документу (квитанції), який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, суду не наданий. Тому, у відповідності до вимог процесуального закону, зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання про зобов'язання вчинити певні дії, повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до нього документами.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 725/5601/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Вінниця, вул.Ширшова,31/30.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.2 ст.110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, з поданої до суду позовної заяви не вбачається підстав для застосування судом альтернативної підсудності. Зокрема, малолітня дитина сторін проживає разом із відповідачем у м.Вінниці..

При цьому, суд також враховує розяснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких:

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, до якої застосовуються правила загальної та альтернативної підсудності, а також на те, що він не обґрунтував правових підстав звернення до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за подачу позовної заяви, який було сплачено на р/р 0002, згідно квитанції №76 від 25.09.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа №463/5113/15-ц
Провадження №2-о/463/115/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її слід залишити без руху з таки підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.252 ЦПК України заява про усиновлення дитини повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я, місце проживання заявника, а також прізвище, ім'я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров'я дитини. Заява про усиновлення дитини може також містити клопотання про зміну прізвища, імені, по батькові, дати, місця народження дитини, про запис заявника матір'ю або батьком дитини. До заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров'я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Разом з тим, заявник всупереч вищевказаним вимогам ЦПК України до заяви про усиновлення дитини жодних документів, а також квитанції про сплату судового збору не долучив.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач - УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подання до суду документу, що підтверджує його сплату або документу, що підтверджує право заявника на звільнення від сплати такого, а також долучення до заяви про усиновлення документів, визначених ч.2 ст.252 ЦПК України. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 235, 252 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Р.Я. Головатий
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 2104,07 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/489/695/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - орган опіки і піклування Ленінського району м. Миколаєва

про позбавлення батьківських прав та стягнення пені на несплачені аліменти ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення пені на несплачені аліменти .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення аліментів знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції.

За такого, суд вважає за необхідне залучити відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/695/15.

Залучити до участі у справі відділ державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Судове засідання у справі призначити на 18 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Зобов'язати ВДВС Ульяновського районного управління юстиції надати в судове засідання довідку-розрахунок по аліментам, що стягуються з ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2/489/425 від 30.01.2013 (виконавче провадження № 37716893), та відомості, чи повідомлений боржник про наявність заборгованості по аліментам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 372/3799/15-ц
Провадження 2-1573/15
ухвала

25 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2015 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивач незрозуміло яким чином визначив ціну позову у відсутність будь-яких даних про вартість земельної ділянки, та сплатив мінімальний розмір судового збору щодо позовної вимоги майнового характеру, крім того зі змісту позову незрозуміло в чому полягає спір між сторонами, та чому позивач як він стверджує є спадкоємцем за законом першої черги не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, та до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нещерівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/2591/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, відповідач виїхав на інше місце проживання, вона примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 24.12.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 оку народження, що підтверджується свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з червня 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Призвіще позивача слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 1998 року виконкомом Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 36, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити призвіще ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_8 про визнання недійсною довіреності, договорів купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого володіння.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9.

Заяву мотивує тим, що автомобіль неодноразово було перепродано, що може свідчити про велику ймовірність подальшого відчуження спірного автомобіля на користь третіх осіб або вчинення будь-яких інших дій, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 01 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві (вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, 01030).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.

Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Виниченко