Справа № 642/150/15-ц
Провадження № 2/642/436/15
01 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Грінчук О.П.
за участі секретаря Бурди Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
представник позивача звернувсяв суд з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитною угодою між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого остання зобов'язалась солідарно відповідати перед банком за виконання кредитного зобов'язання позичальника. На теперішній час позичальником належним чином не виконуються умови кредитного договору в частині своєчасного та повного повернення сум кредитної заборгованості, внаслідок чого позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 101,108,110,112,114,117) .Заяв від них до суду не надходило.
Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу із застосуванням положень ЦПК України, якими регулюється заочний порядок розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
15.08.2008р. між публічним акціонерним комерційним «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 095-2008-2626. Згідно п.1.1 Кредитного договору № 095-2008-2626 від 15.08.2008р. ПАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 в кредит грошові кошти у сумі 38 000 дол. США, строком до 10.08.2030р., із встановленою процентною ставкою 14,45 % річних.(а.с.5-10)
Згідно п.2.3. Кредитного договору № 095-2008-2626 від 15.08.2008р. видача кредитних коштів здійснюється на поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий відповідно до умов п.2.1.3. кредитного договору. Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором № 095-2008-2626 від 15.08.2008р. підтверджується меморіальним ордером № 0952900USD000122 від 15.08.2008р., відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» здійснив перерахування грошових коштів у сумі 38 000 дол. США на кредитний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3.(а.с. 64)
29.01.2009р., 15.04.2009р., 13.05.2009р., 15.06.2010р., 29.06.2010р. між ПАТ «Універсал Банк» та позичальником ОСОБА_1 укладалися Додаткові угоди до Кредитного договору № 095-2008-2626 від 15.08.2008р., відповідно до умов яких змінювався розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 095-2008-2626 від 15.08.2008р. між позивачем і ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №095-2008-2626-Р/1 від 15.08.2008р. 29.01.2009р., 15.04.2009р., 13.05.2009р., 15.06.2010р., 29.06.2010р. між ПАТ «Універсал Банк» та Відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди до Договору поруки №095-2008-2626-Р/1 від 15.08.2008р., у зв'язку із зміною обсягу відповідальності позичальника через укладання останнім відповідних додаткових угод до Кредитного договору № 095-2008-2626 від 15.08.2008р.
Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до п.1.3. Договору поруки №095-2008-2626-Р/1 від 15.08.2008р. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу , сплати процентів, передбачених умовами основного договору.
Відповідно до п.1.4. Договору поруки №095-2008-2626-Р/1 від 15.08.2008р. відповідальність боржника і поручителя є солідарною.
Позичальником ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору неодноразово порушувалися умови договору щодо повернення заборгованості, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед банком.
Згідно наданого ПАТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості від 11.12.2014р. за Кредитним договором № 095-2008-2626 від 15.08.2008р., станом на 11.12.2014 року загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить 43 800 (сорок три тисячі вісімсот) дол. США 16 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2014р. становить 686 449,25 грн., з яких:
1) 528,50 дол. США, що по курсу НБУ становить 8 282,81 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;
2) 35 877,51 дол. США, що по курсу НБУ становить 562 283,10 грн. - строкова заборгованість по тілу кредиту;
3) 7317,54 дол. США, що по курсу НБУ становить 114 682,68 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;
4) 76,61 дол. США, що по курсу НБУ становить 1 200,65 грн. - заборгованість по підвищеним відсоткам, згідно п. 1.3.3 Кредитного договору. (а.с.78-80)
30.09.2014р. ПАТ «Універсал Банк» направляв на адресу відповідачів відповідні вимоги про погашення кредитної заборгованості. Проте на теперішній час вони залишилися не виконаними.(а.с.81)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою процентів за його використання.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 095-2008-2626 від 15.08.2008р. в сумі 686 449 (шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 25 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.