Справа № 761/1012/15-ц
Провадження № 4-с/761/38/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Ганна Олександрівна про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Г.О. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заявник свою скаргу обґрунтовує тим, що 27 липня 2013 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-943/03 та проведено певні дії щодо примусового виконання рішення суду.

23 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Петрусенко Г.О. було складено акт, в якому зазначено, що в результаті проведених виконавчих дій стягувач ОСОБА_1 може без перешкод користуватися земельною ділянкою від точки Г-Д-В-Б-Ж-Л-К-Є-З до точки Г, а виконавчі дії щодо забезпечення стягувачу користування земельною ділянкою від літери Ж-Л-К-Є-З-О необхідно провести в інший час, так як точки К і Л фактично знаходяться в прибудові, яка зведена після рішення суду 2003 року, що не дозволяє однозначно встановити межі користування земельною ділянкою.

23 вересня 2013 року старшим державним виконавцем Петрусенко Г.О. складено акт, яким зафіксовано межу О-Л довжиною межі К-Є на 10,3 м від розташованої на ній точки К та довжиною 10,95 м межі З-О, точка З якої зафіксована довжиною 4,85 м межі Г-3, точка Г якої знаходиться на перетині АДРЕСА_1, тобто являється репером.

27 листопада 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУ в м. Києві Петрусенко Г.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-943/03, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва, яка є незаконною та необґрунтованою.

При цьому були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки судове рішення, в тому числі, і на користь її матері - ОСОБА_3 не було виконано повністю, Крім того, вона не була визнати правонаступником сторони виконавчого провадження після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р

Під час виконання судового рішення умисно чинилися перешкоди зі сторони сім'ї ОСОБА_4. Однак, державний виконавець не зверталася з поданням до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Просила суд скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Петрусенко Г.О. від 27 листопада 2013 року "Про закінчення виконавчого провадження"; визнати її правонаступником сторони виконавчого провадження замість ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Петрусенко Г.О. встановити межу по лінії О-Л земельної ділянки З-О-Л-К-Е-З, належної ОСОБА_3, точка О якої розташована на межі О-Л, що утворює прямий кут з межею З-О довжиною 10,95 м, точка З, якої зафіксована довжиною 4,85 м від точки Г, яка є реперною точкою; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Петрусенко Г.О. зробити подання до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві на підставі актів від 9 жовтня 2013 року, 12 вересня 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності боржників.

Скаржник та представник скаржника у судовому засіданні подану скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Г.О. в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.12.2003 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою затверджено мирову угода, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, за якою відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнали, що позивачка ОСОБА_1 користується обособленою частиною земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 площею 760 кв.м, яка прилягає до належної позивачці частини будинку, та розташована відповідно до плану встановлених меж, виготовленим землевпорядною організацією, з літери "Г" до літери "Д", що розділяє ділянку з боку АДРЕСА_4 на 10 м, на 28,50 м вздовж АДРЕСА_4 до літери "В", далі перпендикулярно АДРЕСА_4 в тил ділянки на 24,65 м до літери "Б", далі вліво вздовж тильної межі ділянки на 32,20 м до літери "Ж", далі перпендикулярно тильній межі ділянки в напрямку АДРЕСА_4 на 7,60 м до літери "Л", далі вліво вздовж стіни будинку до літери "К", далі у напрямку до АДРЕСА_4 під кутом в 90? на 10,3 м до літери "Е", далі вліво паралельно АДРЕСА_4 на 10 м до літери "З", далі вздовж вул. Олександрівської у напрямку до АДРЕСА_4 з літери "З" на 4,85 м до літери "Г". Інша частина ділянки, яка розташована згідно плану ділянки від літери "Б" під кутом 90? перпендикулярно АДРЕСА_3 м до літери "В", далі від літери "В" під кутом в 90? на 6,00 м до літери "Б", далі від літери "Б", що розділяє ділянку на 34,23 м до літери "А", далі під кутом в 90? на 41,18 м від літери "А" до літери "О" вздовж вул. Олександрівської у напрямку до АДРЕСА_4, далі від літери "О", що розділяє земельну ділянку, на 10,95 м до літери "З" - залишається в користуванні ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26.12.2003 року відповідача ОСОБА_5 було замінено відповідачем ОСОБА_3, якій ОСОБА_1, як правонаступник після смерті ОСОБА_5, подарувала 3/36 частки будинку АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 54).

22 липня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві ПетрусенкоГ.О. на підставі виконавчого листа, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським райсудом м. Києва, було відкрито виконавче провадження та проведено певні дії щодо примусового виконання судового рішення.

23 серпня 2013 року старшим державним виконавцем Петрусенко Г.О. було складено акт, в якому зазначено, що в результаті проведених виконавчих дій стягувач ОСОБА_1 може без перешкод користуватися земельною ділянкою від точки Г-Д-В-Б-Ж-Л-К-Є-З до точки Г, а виконавчі дії щодо забезпечення стягувачу користування земельною ділянкою від літери Ж-Л-К-Є-З-О необхідно провести в інший час, так як точки К і Л фактично знаходяться в прибудові, яка зведена після рішення суду 2003 року, що не дозволяє однозначно встановити межі користування земельною ділянкою.

23 вересня 2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, з метою виконання судового рішення та встановлено, що ОСОБА_1 передано у конкретне користування обособлену частину земельної ділянки будинку АДРЕСА_2, яка прилягає до належної останній частини будинку та розташована відповідно до плану встановлених меж, виготовленим землевпорядною організацією з літери "Г" до літери "Д", що розділяє ділянку з боку АДРЕСА_4,10 м, на 28,50 м вздовж АДРЕСА_4 до літери "В". Встановлено межу від літери "В" до літери "Б" на відстані 24,65 м, далі вздовж тильної межі ділянки на 32,2 м до літери "Ж" по межі "Б"-"Ж" з ОСОБА_4 відповідно до заяви про затвердження мирової угоди останньої.

Оскільки точки "К", "Л" фактично знаходяться в прибудові, яка зведена після рішення суду, виникла необхідність у встановленні меж іншої земельної ділянки, визначеною мировою угодою, а саме по межі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тобто по ламаній лінії від Ж-Л-К-Е-З відповідно до заяви про затвердження мирової угоди від ОСОБА_3, встановлення межі З-О вздовж АДРЕСА_1 на 10,95 м, після чого встановлено межу Л-О, з якої встановлено межу К-Е під кутом 90? від межі Л-О на 10,30м, далі на 10 м до літери "З" по межі з ОСОБА_3 та до точки "Г" на відстані 4,85 м вздовж АДРЕСА_1.

27 листопада 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУ в м. Києві Петрусенко Г.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-943/03, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва у зв'язку з фактичного виконанням в повному обсязі судового рішення.

27.11.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва заявнику відмовлено у задоволенні скарги.

02.12.2014 року заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2014 року.

24.12.2014 року ухвалою апеляційного суду м.Києва ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Апеляційним судом встановлено, що згідно акту державного виконавця від 23.09.2013 року, при виконанні виконавчого листа була встановлена межа по ламаній лінії З-О-Л-К-Е, яка мировою угодою не встановлювалася (Т.2, а.с. 213-216).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших установ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які встановлені ухвалою апеляційного суду м.Києва у справі свідчать про те, що державним виконавцем не в повному обсязі виконано рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець не мав підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.90 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно акту державного виконавця від 12 вересня 2013 року під час примусового виконання виконавчого листа боржниця ОСОБА_4, син боржниці ОСОБА_6, чоловік боржниці ОСОБА_7 чинили перешкоди, вдаривши стягувача ОСОБА_1, у зв'язку з чим було викликано працівників міліції в результаті чого було направлено ОСОБА_1 на судово-медичну експертизу (Т.1, а.с. 10).

Доказів того, що в діях боржника наявні ознаки кримінального правопорушення заявником не надано.

Отже, в частині зобов'язання державного виконавця направити подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 суд відмовляє, оскільки державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 13, 27, 38, 212-215, 223, 294, 383 - 388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Ганна Олександрівна про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Ганни Олександрівни від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 38936497 - неправомірною.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві Петрусенко Ганни Олександрівни у виконавчому провадженні № 38936497 про закінчення виконавчого провадження.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: