РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року, м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спадковому майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спадковому майні та визнання права власності.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помела його дружина, ОСОБА_3

Після померлої спадкоємцями за законом є її чоловік - ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_4, остання відмовилася від спадщини після померлої матері на користь сестри.

Спадкове майно складається з ? частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ? частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, які були придбані у період шлюбу.

Позивачу належить 1/3 частка спадкового майна, а відповідачу відповідно 2/3, що становить 1/3 частку кожного з автомобілів.

Оскільки частка відповідача у даному майні є незначною і не може бути виділена в натурі, речі є неподільними, спільне користування ними є неможливим , позивач просив суд припинити право ОСОБА_2 на спадщину, а саме на 2/3 частки спадкового майна та визнати за ним право власності на це майно, зокрема на 1/3 частку автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 1/3 частку ВАЗ-21053,1993 року випуску.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Зазначили, що позивач отримавши свідоцтво про право на спадщину після померлої дружини, на даний час є власником 2/3 частин автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 2/3 частин автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску. Вказані автомобілі знаходяться у його користуванні, він здійснює їх поточний ремонт. Відповідач не виявляє намірів користуватися цими автомобілями. ЇЇ частка у майні є незначною, речі є неподільними. Позивач вніс на депозитний рахунок суду вартість частки відповідача. Посилаючись на вказані обставини просили задовольнити позов з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини являється день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що з 23.12.1961 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3

За час шлюбу подружжям було набуто у спільну сумісну власність автомобілі ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

27.07.2012 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на ? частку вищезазначених транспортних засобів.

Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. встановлено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями майна після померлої ОСОБА_3 є:

- чоловік - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обліку картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків - НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 1/3 (одну третю)частку;

- дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер обліку картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платника податків - НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою, АДРЕСА_2 на 2/3 (дві третіх) частки, у тому числі з урахуванням 1/3 (однієї третьої) частки у спадщині, від якої відмовилася дочка померлої - ОСОБА_4.

Позивачу 07.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. було видано свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна. Свідоцтва про право на спадщину відповідачу на 2/3 частки спадкового майна не видавалися.

Таким чином, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серії НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданих 07.10.2014 року, а також свідоцтв про право власності серії НОМЕР_7, НОМЕР_8, виданих цим же нотаріусом 07.10.2014 року, ОСОБА_1 є власником 2/3 частин автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску та 2/3 частин автомобіля ВАЗ-21053, 1993 року випуску.

Право на 1/3 частку кожного з автомобілів має ОСОБА_2 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3

Частка відповідача у майні, не підлягає виділенню в натурі, речі є неподільними, спільне володіння і користування з ОСОБА_2 є неможливим, тому позивач просить припинити право ОСОБА_2 на спадщину. Автомобілі знаходяться у володінні позивача. Він користується ними, здійснює поточний ремонт.

Відповідно до положень ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч.2ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частину у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із змісту зазначеної норми закону вбачається, що припинення права особи на частку у спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 258-13 виданого оцінювачем, фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_7 вартість автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, складає 55971.72 грн. Вартість автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 66-14 виданого оцінювачем, фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_7 складає 10297,00 грн.

На виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК УкраїниОСОБА_1 вніс грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 22089.60 грн.(двадцять дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок) на депозитний рахунок суду, що підтверджується квитанцією від 06 травня 2015 року № 0.0.381637369.1 (депозитний рахунок № НОМЕР_9; отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області; код отримувача 26304855; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу - припинення права особи на частку майна).

Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, не призведуть до порушення прав відповідача та підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе припинити право ОСОБА_2 на спадщину після померлої ОСОБА_3, а саме на 2/3 частки спадкового майна та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки спадкового майна, що складається з 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 55971,72 грн. та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 10297,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобілів ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 22089.60 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 - 61, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 365,1217, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спадковому майні та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, а саме на 2/3 частки спадкового майна, що складається: з 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 55971,72 грн. та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 10297,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини автомобілів ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 22089.60 грн.(двадцять дві тисячі вісімдесят дев'ять гривень шістдесят копійок), які знаходяться на депозитному рахунку суду відповідно до сплаченої позивачем квитанції від 06 травня 2015 року № 0.0.381637369.1 (депозитний рахунок № НОМЕР_9; отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області; код отримувача 26304855; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу - припинення права особи на частку майна).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на спадкове майно, що складається: з 1/3 частини автомобіля ЗАЗ TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/3 частини автомобіля ВАЗ-21053,1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя