overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2936/15-ц
Провадження №2-н/635/384/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя: Д.М. Савченко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________20___ року.
Суддя: Д.М. Савченко
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового
Повне найменування установи, підприємства,
Організації, в якому
Знаходиться судовий
Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи
Судового наказуПідпис керівника установи
підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/2484/15-ц
Провадження №2/592/1082/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.02.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя її з відповідачем не склалося, спільне господарство вести не бажає, у них стали виникати різні побутові проблеми, у зв'язку з якими у неї та відповідача втрачено почуття довіри та взаєморозуміння. З січня 2015 року шлюбні відносини фактично між подружжям припинені. Відповідач добровільно шлюб розірвати не бажає. За таких обставин просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 185.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.02.2014 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 185. Від даного шлюбу дітей не мають (а.с.4)

Відповідач згоди на розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану не надає.

Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.02.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 185.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/1218/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження він записаний батьком. На даний час разом вони не проживають. Дочка фактично залишилася проживати з ним, знаходиться на його утриманні та самостійному вихованні. Відповідачка не заперечує, щоб малолітня дитина проживала з ним та перебувала на його повному утриманні та вихованні.

Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 зареєстрований 26 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №86.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його постійного проживання та паспортною реєстрацією АДРЕСА_1, залишивши неповнолітню дитину на утриманні та самостійному вихованні батька дитини.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 просить розірвати шлюб і визначити місце проживання дитини, тобто фактично заявив дві позовні вимоги.

При зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за розірвання шлюбу.

Враховуючи, викладене позивач має сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 263 грн. 60 грн., на розрахунковий рахунок Одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 1.2 за вимогу не майнового характеру про визначення місця проживання дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що маються підстави для залишення вказаного позову без руху для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/573/15-ц провадження № 2/588/241/15 Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області про зняття заборони відчуження майна та скасування запису про іпотеку,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася 17 квітня 2015 року до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 23.09.2005 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було посвідчено договір іпотеки, укладений між ПАТ АБ «Синтез» та відповідачем щодо нерухомого майна, та накладено заборону на відчуження майна. У звязку з тим, що державний нотаріус відмовив у виключенні запису про обтяження на майно, придбане згідно договору купівлі-продажу, позивач звернулася до суду і просить зобовязати відповідача зняти заборони відчуження майна та скасувати запис про іпотеку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької державної нотаріальної контори Сумської області про зняття заборони відчуження майна та скасування запису про іпотеку.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 30 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 липня 1985 року у виконкомі Нижньостановецької сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 12. Вказує на те, що у нього від шлюбу з відповідачкою у них, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 174, 209,212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 28 липня 1985 року у виконкомі Нижньостановецької сільської ради Чернівецькій області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, вказавши, що вона з відповідачем зареєстрували 30 жовтня 2010 року шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1. у сторін народилася дочка ОСОБА_3. На протязі останніх двох років вони разом не проживають через непорозуміння, не підтримують подружніх стосунків, а тому позивач просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, згідно поданої суду заяви просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.10.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично припинились шлюбні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За вказаних обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки його збереження неможливе, недоцільне та буде суперечити інтересам сторін.

На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.10.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції, актовий запис №77.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Копію цього рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 565/263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,
з участю позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що з вересня 2012 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина сторін проживає разом з ОСОБА_4, спору про її місце проживання, способи участі батька у її вихованні та утриманні між сторонами немає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилась, подала суду заяву, у якій зазначає про визнання позову в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 24.09.10 р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Від шлюбу подружжя має дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 07.04.11р. відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 24 вересня 2010 року, актовий запис № 206 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище „ОСОБА_4".

Залишити неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вихованні матері до досягнення ним повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Провадження № 6/616/8/15
Справа № 616/280/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1В.( не зявився)

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківській області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківській області ОСОБА_1, про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 2556,80 грн., які знаходяться у ТОВ «Федорівський», та належать до виплати боржнику ОСОБА_2 у якості орендної плати за землю.

Начальник ВДВС ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Державним виконавцем надано копію чотирьох постанов про відкриття виконавчих проваджень, винесену на підставі: вимоги управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі про стягнення з ОСОБА_2 4247,97 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування; постанови Харківського окружного адміністративного суду про стягнення 1388,52 грн. податкового боргу; вимоги ОДПІ ГУ Міндоходів про стягнення з ОСОБА_2 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 1194,03 грн.

Також надані постанови про арешт майна та коштів боржника, постанови про стягнення виконавчого збору загалом на суму 683,04 грн. та витрат на проведення виконавчих дій загалом на суму 60,00 грн.

З листа ТОВ «Федорівський» вбачається, що в оренді у зазначеного підприємства перебуває належна ОСОБА_2 земельна ділянка, за яку їй у 2014 році було нараховано до виплати 2556,80 грн. орендної плати.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання з метою забезпечення можливості виконання судового рішення.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти в сумі 2556 грн. 80 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят шість гривень 80 коп.), які знаходяться у товариства з обмеженою відповідальністю «Федорівський», код 34858372, та належать до виплати у якості орендної плати за оренду землі ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена боржником до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Ю.В. Нестайко