Справа № 309/1353/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом кредитної спілки "Нарцис" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2015 року, яким позовну заяву кредитної спілки "Нарцис" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з не відповідністю вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір апелянтом не сплачений та з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції було винесено 19 лютого 2015 року, однак апеляційна скарга була подана лише 05 березня 2015 року, що стверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 75).

25 березня 2015 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з не відповідністю вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір апелянтом не сплачений та у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянту було надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали подати до апеляційного суду квинтанцію про сплату судового збору, та протягом тридцяти днів подати до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі. 01 квітня 2015 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 березня 2015 року (а.с. 81).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04 лютого 2015 року доставлена апелянту.

Оскільки, до моменту постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 лютого 2015 року - відмовити.

Матеріали цивільної справи кредитної спілки "Нарцис" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Хустського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Готра Т.Ю.