Вінницький міській суд Вінницької області
в складі: головуючого Бар'яка А.С.,
за участі секретаря Сивенюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11.05.2007 року уклало з відповідачем ОСОБА_2 договір № 111, відповідно до якого ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 9492,08 дол. США, на придбання автотранспортного засобу DAEWOO, модель LANOS TF69Y, № кузова SUPTF69YD7W327919, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, з кінцевим строком повернення до 10.05.2013 року. У забезпечення виконання зобов'язань за відповідним кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 11.05.2007 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував зобов'язання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 12.08.2015 року в розмірі 418123 грн. 30 коп., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 111 від 11.05.2007 року у розмірі 418123 грн. 30 коп.
Представник позивача, Славкіна М.А. яка діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслали, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:
Відповідно до кредитного Договору № 111 від 11.05.2007 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк надає ОСОБА_2 кредит у сумі 9492,08 дол. США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 429 від 18.04.2007 року, згідно якого позивач набуває у власність транспортний засіб DAEWOO, модель LANOS TF69Y, процентна ставка 13 % річних, з кінцевим терміном повернення до 16 годин 10.05.2013 року (а.с. 3-9).
Зміст договору поруки від 11.05.2007 року, укладеного між Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк як кредитодавцем та ОСОБА_3 як поручителем, вказує на те, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 111 від 11.05.2007 року(а. с. 12).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з норми ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, чітко прописані в ст. 554 ЦК України, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Виходячи із наведеного, враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовуються належними та допустимими доказами наявності кредитних правовідносин між сторонами, які забезпечені порукою, з яких беззаперечно вбачається невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань, в силу чого утворилась заборгованість перед позивачем, що свідчить про порушення прав та інтересів останнього з об'єктивною наявністю правових наслідків відповідальності поручителя перед кредитором, як солідарного боржника, а тому суд вважає, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення повністю з врахуванням зазначеного позивачем гривневого еквіваленту відповідної заборгованості, виходячи із офіційного курсу гривні до долара США станом на день платежу, з стягненням з відповідачів на користь держави в рівних частинах суми судового збору, яка в данному випадку становить 3654 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 1054, 526, 533, 553, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення відправити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя