АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/244/245/15 Головуючий 1 інстанції Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс".

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про забезпечення позову - задоволено.

На зазначені ухвали ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також на кожний процесуальний документ, тобто, на кожну ухвалу суду, подається окрема апеляційна скарга зі сплатою окремо судового збору за кожну подану апеляційну скаргу.

Матеріали справи містять лише одну квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі.

У зв'язку з цим, 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

24 грудня 2014 року представником апелянта ОСОБА_5 було особисто отримано на руки копію вказаної ухвали.

Строк для подачі документів на виконання ухвали сплинув 29 грудня 2014 року.

Станом на 15 січня 2015 року недоліки не усунуті.

Оскільки ані ОСОБА_3, ані його представник ОСОБА_5 не виконали вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанси" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - І.П. Коваленко