Справа № 367/3363/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/46/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ. В обґрунтування скарги зазначив, що на примусовому виконанні ВДВС Ірпінського МУЮ перебувають виконавчі провадження № 43503379 та № 43503880 на виконання виконавчих листів, виданих Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/8233/13-ц від 28.03.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 029/22 від 25.05.2012 року, в розмірі 244561,90 грн та судові витрати в розмірі 2445,62 грн. Втім державним виконавцем при здійсненні виконавчих проваджень було допущено бездіяльність та до теперішнього не було вжито усіх передбачених законом дій направлених на виконання судового рішення та в процесі здійснення своїх службових обовязків держвиконавцем ОСОБА_2 своїми діями було грубо порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу». За таких підстав представник просив суд зобовязати держвиконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії з метою виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013 року по справі № 367/8233/13-ц, в тому числі звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_4 та доручити Кагарлицькому ВДВС Київського ОУЮ здійснити опис земельної ділянки, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3. Зобовязати держвиконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з метою недопущення ухилення від виконання рішення суду.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі і просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

У судове засідання держвиконавець ОСОБА_2 не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений неодноразво належним чином, причини неявки суду неповідомив, витребувані матеріали виконавчого провадження суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали скарги та надані суду письмові докази, вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2014 року за заявою ПАТ «Кредобанк» державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 були внесені Постанови про відкриття виконавчих проваджень № 43503880 та № 43503379.

Відповідно до ч.1 ст. 6 20 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і законом.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти боржника та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається у розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується з метою реального виконання рішення.

З наданих суду доказів представника скаржника вбачається, що держвиконавцем ОСОБА_2 не виконуються обовязки, покладені на нього ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу», не вчинено всіх необхідних дій, спрямованих на стягнення заборгованості з боржників, повідомлено невірну інформацію представнику стягувача стосовно вчинених виконавчих дій по виконавчих провадженнях: № ВП 43503880 та № ВП 43503379.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника.

При здійсненні виконавчого провадження держвиконавцем ОСОБА_2 було повідомлено, що боржники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримують пенсію за віком в Управлінні ПФУ м. Ірпеня.

Згідно ст.. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

26.11.2014 року ПАТ «Кредобанк» було направлено 2 клопотання № 2015/01/28-3 від 28.01.2015 року та № 2014/11/26-1 від 26.11.2014 року до ВДВС Ірпінського МУЮ про звернення стягнення на пенсію боржників в межах виконавчих проваджень.

28.01.2015 року до ВДВС Ірпінського МУЮ направлено запит № 2015/01/28-3 від 28.01.2015 року про хід виконавчого провадження з метою отримання інформації про виконання клопотання ПАТ «Кредобанк» про звернення стягнення на пенсію боржників.

Також 28.01.2015 року уповноваженим представником ПАТ «Кредобанк» було направлено до УПФ України у м. Ірпені Київської області адвокатський запит з метою отримання інформації про дату надходження постанови від державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ про звернення стягнення на пенсію боржника та стан її виконання. 23.02.2015 року від УПФ України у м. Ірпені Київської області отримано відповідь про те, що виконавчий документ станом на 19.02.2015 року відносно звернення стягнення на пенсію боржників не надходив.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.10.2014 року, з якою стягувач ознайомився в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (ВП № 43503379), стало відомо, що за боржником ОСОБА_3 зареєстрована земельна ділянка площею 0,7025 га, яка знаходиться в Київській області, Кагарлицькому районі, с/рада Буртівська, кадастровий номер: :04:301:0001.

Відповідно ч.4 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному ВДВС. Державний виконавець ВДВС, якому доручено проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до ВДВС постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження, у якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

26.01.2015 року ПАТ «Кредобанк» було подано заяву про здійснення опису майна та залучення субєкта оціночної діяльності, якою висловлено прохання в рамках ВП № 43503379 винести постанову про доручення Кагарлицькому ВДВС Київського ОУЮ проведення опису земельної ділянки, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Станом на 20.03.2015 рік жодних дій щодо звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_4 та доручення Кагарлицькому ВДВС Київського ОУЮ щодо здійснення опису земельної ділянки, яка належить боржнику ОСОБА_3 на праві власності не здійснено, в телефонному режимі стягувачу повідомляється невірна інформація стосовно стану виконавчого провадження, на письмові запити не отримано жодної відповіді.

Також скаржник вказував на те, що ним 20.03.2015 року на адресу ВДВС Ірпінського МУЮ направлено скаргу на бездіяльність держвиконавця ОСОБА_2, проте станом на дату подання скарги до суду, відповідь від начальника ВДВС Ірпінського МУЮ не надходила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі дії держвиконавця, ОСОБА_2 та ВДВС Ірпінського МУЮ, свідчать про допущену бездіяльність при виконанні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013 року по справі № 367/8233/13-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 029/22 від 22 травня 2012 року, за вважає за необхідне усунути її шляхом зобов,язання державного виконавця вчинити виконавчі дії, передбачені законом.

Разом із тим, суд вважає, що подана скарга у частині зобовязати держвиконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.. 377-1 ЦПК України вказане подання повинно бути погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 11, 20, 32, 52, 57, 68 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 377-1, 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2В, - задовольнити частково.

Зобовязати держвиконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 здійснити виконавчі дії у виконавчих провадженнях за №43503880 та № 43503379. з метою виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2013 року по справі № 367/8233/13-ц, в тому числі звернути стягнення на пенсію боржника ОСОБА_4 та доручити Кагарлицькому ВДВС Київського ОУЮ здійснити опис земельної ділянки, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

В іншій частині, а саме щодо зобовязання держвиконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 з метою недопущення ухилення від виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5