АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6642/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Музичко С.Г.

суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» Пятецької Яни Ігорівни на рішення Святошинського районного суду м. Києві від 20 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів,

встановила:

У жовтні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 6 336,88 гривень за договором добровільного медичного страхування, у зв'язку з відмовою останнього у відшкодуванні вартості медичних послуг по проведенню позивачем операції у Київській міській клінічній лікарні з лазерної літотриспії.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення коштів, задоволено. Стягнуто з ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 6336,88 грн. з яких 5412,35 грн. - невиплачена сума з урахуванням інфляції, 507,45 грн. - неустойка від страхової суми за кожен день прострочення, 417,08 грн. - 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» Пятецька Я.І. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції, задовольнивши позов частково і стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 4 630,00 гривень, в частині позову про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних відмовити. Вказує, що з моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права до моменту пред'явлення позову до відповідача пройшло 3 роки, тобто пропущено строк позовної давності.

В суді апеляційної інстанції представник позивача частково визнала апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем належним чином доведені позовні вимоги, а відтак кошти які ОСОБА_3 витратила на лікування, підлягають стягненню з відповідача за укладеним договором з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 626 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 10.03.2010 рокуміж ОСОБА_3та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було укладено договір добровільного медичного страхування № 2470659(а.с.6-11).

Згідно з виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого №10273 Урологічного відділення КМКЛ №6 ОСОБА_3 12.08.2011 року було проведено курс терапії .(а.с.12)

Листом від 13.10.2011 р. 9058-22/1 позивачу було відмовлено у відшкодуванні вартості лазерного оптичного волокна, що складає 4630,00 грн. з посиланням на те, що воно є витратним матеріалом до медичного обладнання (а.с. 14).

12.04.2013 р. головний позаштатний спеціаліст МОЗ України із спеціальності «урологія» надіслав лист № 364, згідно з яким виконання контактної лазерної літотрипсії неможливе без використання оптичного волокна (а.с. 18).

Згідно із квитанцією до прибуткового ордера № 54 від 12 серпня 2011 року ОСОБА_3 внесла оплату за витрачені матеріали в розмірі 4000, 00 грн., та 12 серпня2011 року згідно квитанції до прибуткового ордера № 53 - сплатила 5000 грн. за витратні матеріали по літотрипсії (а.с.13).

Відповідно до вимог статей 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором - стаття 988 ЦК України, п.п.3 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про страхування».

Відповідно до вимог п.l.3 договору позивач має право відшкодування вартості медичних послуг, які позивачем оплачені самостійно за згодою ПРАТ «УАСК АСКА».

Встановивши при розгляді справи, що витрати на проведення операції були вимушеною дією та стався в період дії договору добровільного медичного страхування, за умовами якого подія, що сталася у відповідності до п. 4.1 цього договору визнається страховим випадком, при цьому позивачем у строки по телефонну було повідомлено страхову компанію про дану подію, надано всі необхідні документи, що передбачені п.4 Договору страхування, а тому підстав для відмови в проведенні страхової виплати у страхової компанії не було.

Разом з тим апеляційна скарга є частково обґрунтованою, зокрема щодо пропуску позовної давності пені виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Стороною відповідача у справі заявлено про застосування строку позовної давності (а.с.42-43).

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова . сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) навідповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитордізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави длявисновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Отже, період прострочення: 365 днів (12 місяців перед зверненням до суду з вимогою про стягнення основного боргу): з 13.10.2013 по 13.10.2014 роки.

Розмір пені згідно п. 4.8 Договору медичного страхування від 10.03.2010 № 1470659 становить 0,01% від суми страхової виплати за кожен день прострочення. Розмір основного боргу - 4630,00 гривень. 365 днів * 0,01% = 3,65% 4630,00 грн. * 3,65% = 169,00 грн.

Спеціальна позовна давність щодо інфляційних втрат та 3% річних законодавством не встановлена, а тому до цих вимог загальної позовної давності в 3 роки відповідно до ст. 257 ЦК України є законним і обгрутнованим.

З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення Святошинського районного суду м. Києві від 20 березня 2015 року необхідно змінити з відповідача має бути стягнуто 5998,43 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 43 коп.), з яких 4630,00грн. - невиплачена сума, 782,35грн. - інфляційні втрати, 169,00грн. - неустойка від невиплаченої суми за 12 місяців, 417,08грн. - 3% річних.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» Пятецької Яни Ігорівни задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києві від 20 березня 2015 року змінити, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь ОСОБА_3 з 6336,88 грн. до 5998,43 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: