Справа № 303/3553/15-ц
№ 2/303/2051/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мукачівський міськвиконком про визнання втратившим права користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Мукачівський міськвиконком про визнання втратившим права користування житловим приміщенням.
Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 (40 років Жовтня) в м. Мукачево надано сімї позивача на підставі ордера №271 від 05.09.1975 року для користування. В квартирі на теперішній час зареєстровані: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, останні не проживають у спірній квартирі починаючи з 2003 року (більше дванадцяти років). Однак, незважаючи на те, що відповідачі не користуються спірною квартирою, проте продовжують залишатися там зареєстрованими, що створює труднощі в отриманні соціальних та інших виплат, оформлення субсидій. Оскільки вирішити дане питання з позасудовому порядку неможливо, то позивач і звернулася до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте від них надійшла заява в якій вони просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечили.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо його задоволення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Представник третьої особи Мукачівського міськвиконкому в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (40 років Жовтня) в м. Мукачево надано ОСОБА_6 з сімєю: дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на підставі ордера №271 від 05.09.1975 року для користування (а.с. 6).
Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обовязки нарівні з наймачем.
Згідно ч. 2 ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ними, не було угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Згідно довідки управляючої компанії ТОВ «І.Т.В. Сервіс» за № 2-013154 від 28.05.2015 року, виданої ОСОБА_1 в тім, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, та разом з нею зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до актів № 239, 240, 241 від 25.05.2015 року уповноваженої особи паспортиста ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_9, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживають з 2003 року (а.с.8,9,10).
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше дванадцять років, а саме з 2003 року, то позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №51, в будинку №66 по вулиці Берегівська в м. Мукачево, Закарпатської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій