Провадження №4-с/521/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на діяльність ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на діяльність ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14 липня 2014 року, в якій після її уточнення, просила визнати незаконними дії ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції та головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 за виконавчим провадженням №ВП 44622294, визнати неправомірною діяльність ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції та головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3; зобов»язати ОСОБА_2 Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції та головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути порушення закону та повернути ОСОБА_1 судовий збір за виконавчим провадженням №ВП 44622294 у розмірі 50грн.; покласти судові витрати, пов»язані з розглядом скарги на ОСОБА_2 Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції та головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3

В обґрунтування своєї уточненої скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що 14.07.2014р. Малиновським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання, звільнення від сплати аліментів на утримання сина, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, стягнення аліментів на утримання сина, яким позовні вимоги задоволені частково.

В подальшому ОСОБА_1 оскаржила вказане заочне рішення і рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09.12.2014р. заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р. скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

В провадженні головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 знаходився виконавчий лист №521/4887/14ц від 11.08.2014р. по виконанню заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини у розмірі 643грн.

Як вказувала ОСОБА_1, її не було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження, копії постанови ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2014р. їй надіслано не було, як і не було повідомлено про накладення арешту на її майно та ін.. Крім того, вказувала на те, що головний державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 не перевірила її дійсне місце реєстрації/місце знаходження, і оскільки вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є підвідомчістю ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції і є підставою для відмови у відкритті провадження. Також зазначала, що головний державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, знаючи де працює ОСОБА_5, незаконно постановила постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, вартість якого в кілька сотень раз перевищує суму заборгованості. Після того, як із заробітної плати ОСОБА_1 було стягнуто 50грн.- витрати, пов»язані з проведенням виконавчих дій та 1785,96грн. заборгованість по аліментах, що становит більш ніж 100% заробітної плати, ОСОБА_1 дізналася про існування виконавчого провадження №ВП 44622294, про виконання рішення суду та стягнення з її зарплати аліментів та заборгованості по аліментах. Незважаючи про повідомлення ОСОБА_1 ДВС про оскарження заочного рішення суду від 14.07.2014р., головний державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 продовжувала виконавчі дії.

У зв»язку зі скасуванням заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р. ОСОБА_1 було повернуто 1785,96грн., однак виконавчий збір в сумі 50грн. до теперішнього часу не повернуто.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій підтримала скаргу та просила слухати справу у її відсутності.

Представник ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що дії виконавця були проведені у відповідності до вимог діючого законодавства. В останнє судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м м.Одеси від 14.07.2014р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання, звільнення від сплати аліментів на утримання сина, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, стягнення аліментів на утримання сина позовні вимоги задоволені частково. Зазначене заочне рішення набрало законної сили 10.08.2014р., про що свідчить його копія з відміткою про набрання чинності та гербовою печаткою суду.

На виконання вказаного рішення суду Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р. було видано виконавчий лист, в якому зазначена адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та є відмітка про набрання заочним рішенням законної сили.

02.09.2014р. до ОСОБА_2 Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції звернувся ОСОБА_4 із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 11.08.2014р., про примусове стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів у розмірі 643грн. щомісячно, починаючи з 04.04.2014р. та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.01.2023р. В своїй заяві заявник з метою забезпечення виконання вищевказаного документу просив накласти арешт на все майно боржника ОСОБА_1 з оголошенням заборони на його відчуження.

На зворотньому боці виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м,Одеси 11.08.2014р. дійсно є відмітка про відмову в прийнятті виконавчого документу, зроблена ОСОБА_2 Приморським ВДВС Одеського МУЮ 12.08.2014р., оскільки він був пред»явлений не за місцем не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №44622294 від 03.09.2014р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 521/4887/14-ц, виданого 11.08.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, 13.01.2005р.н. в розмірі 643грн. щомісячно.

Згідно ст.31 Закону України «Про виконавче провадженнякопії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» уразі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

04.09.2014р. головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, який виник за період з 04.04.2014р. по 31.08.2014р. та який, станом на 01.09.2014р., складав 3150грн.

У відповідності до вимог ч.ч.2, 3, 7, 9 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках. У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1, абз.2 ч.2, ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №44622294 від 04.09.2014р. у зв»язку з виниклою заборгованістю було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та оголошено заборону на відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, 01.01.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1.

Згідно відповіді від 04.09.2014р. до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, отриманої ОСОБА_2 Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_1 працює в Південній митниці Міндоходів.

Відповідно ч.ч.1,6 ст.52, ч.ч.1,3 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Частинами 1, 3, 4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків . Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №В-14/1219/2014 від 05.11.2014р. постановлено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати ОСОБА_1 після відрахування податків в розмірі 50% щомісячно, починаючи з моменту отримання розпорядження до повної виплати боргу. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2014р. складає у твердій грошовій сумі 4436,70грн. Після сплати боргу проводити утримання та перерахування стягувану аліментів в розмірі 643грн. щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого Законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути в першу чергу витрати, затрачені на примусове виконання виконавчого листа у розмірі 50грн.

Таким чином, оскільки існувала заборгованість по аліментам більш ніж 4 місяці, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та встановлена заборона його відчуження.

19.11.2014р. на депозитний рахунок відділу надійшли утримані із заробітної плати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 50грн. витрати, пов»язані з проведенням виконавчих дій.

26.11.2014р. до ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про повернення виконавчого документу до суду та скасування усіх вжитих заходів примусового виконання рішення звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_7, в якій вказував на те, що 25.11.2014р. ОСОБА_1 стало відомо про надходження за місцем її роботи документів про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_4 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р. Як вказував представник ОСОБА_1, заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.07.2014р. було ухвалено у її відсутності і на нього була подана апеляційна скарга, яка прийнята до провадження, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Одеської області від 03.10.2014р.. Посилаючись на вказане, просив повернути до Малиновського районного суду м.Одеси виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р., та скасувати усі заходи примусового виконання рішення суду (виконавчого листа).

Згідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

У відповідь на зазначену заяву ОСОБА_2 Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління на адресу представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 було направлено листа від 27.11.2014р., в якому, посилаючись на п.1 ч.3 ст.30, ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», йшлося про те, що апеляційна скарга станом на теперішній час не розглянута і рішення суду першої інстанції не скасовано, проведення виконавчих дій по утриманню заборгованості та поточних аліментів із заробітної плати ОСОБА_1 відкладено до 10.12.2014р., про що винесено відповідну постанову. Копію вказаного листа отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 27.11.2014р., про що свідчить його підпис на вказаному листі.

01.12.2014р. на депозитний рахунок відділу надійшли утримані із заробітної плати боржника грошові кошти в сумі 1785,96грн. в рахунок сплати боргу та поточних аліментів, які були залишені на рахунку до розгляду скарги.

13.12.2014р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про термінове закриття виконавчого провадження, скасування усіх арештів і заборон щодо майна боржника та негайне перерахування (повернення) боржнику усіх стягнутих з нього коштів посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014р. рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 14.07.2014р. скасоване та у задоволенні позову відмовлено, про що надав копію рішення суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16.12.2014р. Південну митницю Міністерства доходів і зборів України повідомлено про припинення проведення утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати ОСОБА_1 згідно постанови №В-14/1219/2014 від 05.11.2014р.

Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №44622294 від 17.12.2014р. на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено. Припинено чинність арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1, 01.01.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1 згідно постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №44622294 від 04.09.2014р. Скасовано чинність заборони здійснювати відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, 01.01.1978р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса проживання АДРЕСА_1 згідно постанови головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП №44622294 від 04.09.2014р.

Розпорядженням начальника ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 19.12.2014р. грошові кошти у сумі 1785,96грн., які надійшли 27.11.2014р. і зберігаються на рахунку з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №521/4887/14-ц, виданого 11.08.2014р. Малиновським районним судом м.Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини на підставі ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно перерахувати: 1785,96грн. на рахунок 5570, МФО 828011, , призначення платежу повернення коштів, утриманих із заробітної плати за листопад 2014р. ОСОБА_1

Згідно листа в Одеської митниці державної фіскальної служби України від 10.02.2015р. ОСОБА_2 Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції проінформовано про те, що 23.12.2014р. до Південної митниці Міндоходів надійшли від ОСОБА_2 Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції за платіжним дорученням від 23.12.2014р. №4727 грошові кошти в сумі 1785,96грн. для повернення ОСОБА_1 аліментів за листопад 2014 року, які 25.12.2014р. були перераховані на особовий картковий рахунок ОСОБА_1 згідно платіжного доручення від 25.12.2014р. №3888.

Матеріали справи не містять відповідних доказів того, що ОСОБА_1 направлялися та нею отримувалися копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна провадження, розрахунок заборгованості по аліментам а такожкопії постанови про проведення утримання аліментів із заробітку .

Що стосується вимог ОСОБА_1 щодо зобов»язання зацікавленних осіб повернути судовий збір за виконавчим провадженням у розмірі 50грн., суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки ці витрати, пов»язані з проведенням виконавчих дій і не є виконавчим збором, а отже стягненню не підлягають..

Таким чином, аналізуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на діяльність ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при виконанні рішення суду задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_2 Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у ненаправленні ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №44622294 від 03.09.2014р., копії постанови про арешт на все рухоме та нерухоме майно та заборону на відчуження майна №44622294 від 04.09.2014р., копії розрахунку заборгованості та копії постанови про проведення утримання аліментів із заробітку №В-14/1219/2014 від 05.11.2014р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН