печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Федотовій Т.О.,
за участю:
позивача-1:ОСОБА_2,
позивача-2:ОСОБА_3,
представника відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3.) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» (далі - відповідач, ТОВ «ЮФ «Укрінвест») в якому просять визнати реєстраційний правовий акт органу державної влади на нерухоме майно за адресою: 01010, вул.. Лаврська, 8-б, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер № 24326178 від 16.07.2014 року власник ТОВ «ЮФ «Укрінвест» () таким, що не відповідає законові і порушує права власника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна та справу призначено до судового розгляду.

13.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме, нежитлову будівлю за адресою: 01010, вул.. Лаврська, 8-б, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер № 24326178 від 16.07.2014 року власник ТОВ «ЮФ «Укрінвест» (), та заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову та просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання позивачів, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порушення вимог ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, позивачами у заяві про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Кирилюк