Справа № 266/3024/15-ц
Провадженя№ 2/266/1211/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участю секретаря Маросіній Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Маріуполя про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Маріуполі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яку уточнила 25.09.2015 р. з тих підстав, що 03.09.2013 р. помер її чоловік ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира була приватизована і належить на праві спільної сумісної власності їй та її померлому чоловіку по ? частини за кожним. Як єдиний спадкоємець вона звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини та видачі їй свідоцтва про право власності на спадщину до нотаріальної контори, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом. В подальшому уточнила позовні вимоги просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 21,3 м.кв., що відкрилося після смерті її чоловіка ОСОБА_2, померлого 03.09.2013 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглянути справу за її участі наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, рішення прийняти відповідно до вимог діючого законодавства ( а.с. 100).

Представник третьої особи повідомлений належним чином про дату, часта місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано у власність відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 21,3 кв.м. по ? частки за кожним, про що свідчить копія свідоцтва про право власності на житло №46411/н від 12.10.2010 р. видане управлінням міського майна. Право власності записане в реєстраційну книгу за №46411 (а.с. 7).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав МКП «Маріупольске БТІ» №27838444 від 01.11.2010 р. право власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ? частки АДРЕСА_4 за кожним зареєстровано за №84477 в книзі 97 ( а.с. 8).

Згідно інвентаризаційної справи №17205 на АДРЕСА_4 квартира складалася з 1 кімнати житловою площею 11,4 кв.м..кухні 9,9 кв. м., загальною площею 21,3 кв. м. (а.с. 41-45).

Згідно ч.5 ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно ст.12 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_2 за життя набув у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, загальною площею 21,3 м.кв.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 03.09.2013 р. про що Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено відповідний актовий запис 04.09.2013 р. ( а.с. 9).

Як вбачається зі спадкової справи №15/2015 заведеної Другою маріупольською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 останній заповіту не склав (а.с.94).19.01.2015 р. ОСОБА_1. звернулася з заявою №26 про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у виді частини квартири №37 розташованої у будинку №13 по вул.. Котовського у м. Маріуполі після смерті померлого чоловіка (а.с.88) яку вона фактично прийняла оскільки на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за спадкодавцем (а.с.88).

Згідно свідоцтва про одруження виданого 27.10.2079 р. серія І-НО №392562 будинком одруження м. Жданова, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб з ОСОБА_4, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 (а.с.10).

Одже позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 та відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом.

Як вбачається з особового рахунку ККП КК «Приморська» №1324 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані в спірній квартирі (а.с. 91).

Згідно довідки ККП КК «Приморська» №57 померлий ОСОБА_2 був зареєстровано в спірній квартирі з 03.09.2010 р. по день смерті ( а.с. 9).

Відповідно до статті ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких підстав позивач є такою яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 відповідно до ст.1268 ЦК України оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем.

З спадкової справи №15/2015 заведеної Другою маріупольською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 вбачається, що інші спадкоємці окрім позивача, які бажають прийняти спадщину після його смерті відсутні.

Постановою №382/02-31 від 03.04.2015 р. державний нотаріус ОСОБА_5 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну частку квартири.

З абз. 3 п.23 Постанови ПВСУ №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином приймаючи до уваги, що обтяжень на спірний будинок не зареєстровано і нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді по 1/2 частки спірної квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю м. Маріуполя про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_5, загальною площею 21,3 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 03.09.2013р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.