Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/462/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.05.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Заяву мотивовано тим, що дочка позивачки ОСОБА_4 більше двох років проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 та проживали у його батьків в АДРЕСА_1. В той час позивачка надала у користування своїй дочці та її співмешканцю у користування корову породи бура карпатська. Корова належить позивачці, що підтверджується паспортом великої рогатої худоби серії НОМЕР_2 виданий 09.04.2013 року ДП «Агенство з ідентифікації реєстрів тварин». 20.12.2014 року відповідач вигнав дочку позивачки з свого дому не надавши можливості забрати свої речі. 16.01.2015 року позивачка подзвонила матері відповідача та просила відати речі дочки та корові, однак вона відмовила. Тому позивачка вважає дії відповідача неправомірними та просить повернути належне їй майно.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги заперечив, та пояснив, що дійсно корову від позивачки він забирав, однак зобов'язується повернути іншу річну корову.

Свідок ОСОБА_6 при розгляді справи суду пояснила, що дійсно ОСОБА_3 забирав від її матері річну корову, однак повертати таку добровільно не хоче.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, свідка та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В судовому засіданні встановлено, що паспортом великої рогатої худоби серії НОМЕР_2 виданий 09.04.2013 року ДП «Агенство з ідентифікації реєстрів тварин», підтверджується право власності позивачки відносно великої рогатої худоби. В 2013 році відповідачем ОСОБА_3 у ОСОБА_1 було взято корову порди бура карпатська і в подальшому не повернуто на вимогу позивачки, як і не повернуто на час розгляду справи в суді, що підтверджується і поясненнями відповідача та свідка ОСОБА_4.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка довела ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, які належними доказами не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 належне їй майно, в саме корову по кличці «Квітка», порода - бура карпатська, код породи - 43, робочий номер - 0001, ідентифікаційний номер UA НОМЕР_1, дата народження - 12.01.2013 року, яка належить ОСОБА_1 згідно паспорта великої рогатої худоби серії НОМЕР_2 виданого 09.04.2013 року ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур