Справа № 758/5179/15-ц
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Подільський РВ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, оскільки вона не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З наданої позовної заяви вбачається, що в якості 3-ї особи позивач залучає Подільський районний відділ ДМС України в м.Києві, при цьому не обґрунтовує його залучення в якості 3-ї особи та не обґрунтовує підстави обрання ним такого способу захисту права, як «зняття відповідача з реєстрації місця проживання», виходячи з того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням саме по собі є безумовною підставою для зняття її з реєстраційного обліку. Тим більше, пред»являє такі позовні вимоги до 3-ї особи.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що в квартирі крім позивача зареєстровані також ОСОБА_3, який не залучений до участі в справі та ОСОБА_4, хоча позов пред»явлено до ОСОБА_2.

Позивачем також сплачено судовий збір не в належному розмірі, а саме в розмірі 152 грн. 60 коп., а потрібно сплатити 243 грн. 60 коп.. 2 квитанції, які надані позивачем на суму 8 грн. 50 коп. та 8 грн. 50 коп. сплачені не на той розрахунковий рахунок ще в грудні 2010 році, а 2 квитанції на суму 37 грн. та 37 грн. сплачені на оплату ІТЗ судового розгляду в 2010 році та не на той розрахунковий рахунок, тому вказані квитанції не можуть бути зараховані як сплата судового збору по даній позовній заяві. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 91 грн. на поточний рахунок отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві 0008, ідентифікаційний код отримувача 37975298, код установи банку 820019.

Позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, якими він підтверджує кожну обставину, зокрема щодо не проживання в спірній квартирі відповідачки з жовтня 1998 року та , зміну нею прізвища.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів та 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Подільський РВ ГУ ДМС України в м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати строк чотири дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна