Справа № 545/3486/14-ц
Провадження № 2/545/37/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/5 частина житлового будинку АДРЕСА_2. За цією ж адресою зареєстровані її колишня невістка - ОСОБА_3 та її неповнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які фактично у будинку ніколи не проживали. Окрім того, ОСОБА_3 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушена звернутися до суду.

ОСОБА_3 пред'явила зустрічний позов про вселення та зобов'язання відповідачів не перешкоджати їй та її неповнолітнім дітям користуватися квартирою у будинку АДРЕСА_2, посилаючись на те, що у спірній квартирі проживають квартиранти, а вона разом з неповнолітніми дітьми позбавлені права на житло.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року зустрічний позов участині зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням залишений без розгляду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, зустрічний позов не визнала повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала повністю, зустрічний позов підтримала повністю, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в зустрічній позовній заяві.

Прокурор та представники третіх осіб - служби у справах дітей Полтавської райдержадміністрації та служби у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради - проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов підтримали, посилаючись на недопустимість порушення житлових прав неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи - управління Державної міграційної служби України у Полтавській області - у судове засідання не з'явилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до договору дарування від 07.04.2005 року ОСОБА_1 належить на праві власності 1/5 частина будинку АДРЕСА_2 (Т.1 а.с.5). Згідно з довідкою виконкому Терешківської сільської ради за №853 від 09.10.2014 року, за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5(Т. 1 а.с. 56).

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до статті 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника житлового будинку(квартири), які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку(квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку(квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування житловим приміщенням, застосовуються правила, встановлені статтею 162 ЖК Української РСР.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Не заслуговують на увагу посилання позивача ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_3 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1, оскільки згідно з актом обстеження від 09.10.2013 року, стан квартири АДРЕСА_1 визнаний незадовільним, тому, з урахуванням житлових прав неповнолітніх дітей, зазначене житлове приміщення не може вважатися придатним для їх проживання (Т.1 а.с. 69).

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 85, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє у своїх та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до квартири будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк