Справа № 198/9/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2015 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа , виданого ОСОБА_1»ївським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 2/ 0198/ 41/14 (198/9/14-ц) від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що отримавши такі в березні 2014 року одразу ж передав їх на виконання до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області. Однак, виконавчі листи були йому повернуті у зв»язку з відсутністю в останніх відомостей щодо ідентифікаційного номеру боржника по справі та заявнику запропоновано звернутися до суду стосовно вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме в судовому порядку встановити ідентифікаційний номер боржника.

ОСОБА_3»ївського районого суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року , залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014 року заявнику відмовлено у внесені виправлень до виконавчого листа.

В лютому місяці 2015 року заявник повторно передав до ВДВС ОСОБА_3»ївського РУЮ вказані виконавчі листи на виконання, однак постановами начальника ВДВС за № 46430927 та № 46431219 від 09.02.2015 року останньому повторно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_3»ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року вищевказані постанови начальника ВДВС скасовані, в той час, як строк пред»явлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.03.2015 року.

Оскільки вся вищезазначена процедура зайняла значний проміжок часу, що зумовило пропуск строку пред»явлення виконавчих листів до виконання, заявник, посилаючись на ст. 371 ЦПК України просив визнати поважними причини пропуску такого строку та поновити йому пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів, виданих ОСОБА_3»ївським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 198/9/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому заявлені вимоги повністю підтримав (ас.21).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду вказаної справи сповіщений належним чином (ас.20).

Неявка сторін в судове засідання, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи, при цьому відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

- так, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» строк пред»явлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду заяви вказаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015 року ОСОБА_1»ївським районним судом Дніпропетровської обасті за № 198/9/14-ц видані виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання грошових коштів, зі строком пред»явлення до виконання до 10.03.2015 року (ас.2,3), при цьому постанови винесені начальником відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1»ївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами скасовані , відповідно до ухвали ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року (ас.5,6).

За таких обставин, враховуючи, що пропуск строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання був зумовлений вирішенням в судовому порядку питання щодо визнання дій державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, що зайняло певний проміжок часу, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

Керуючись ст. ст. 371 ,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред»явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 198/9/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виданих ОСОБА_1»ївським районним судом Дніпропетровської області 04.02.2015 року.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О.Маренич