АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю Карпюка Ю.М. - начальника Садгірського відділу ДВС Чернівецького МУЮ, Буздуги Н.І. - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Стасюка В.Г. - представника «Нива - В.Ш.»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна, за апеляційною скаргою Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернуся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/116/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Байцар Л.В.

категорія 59 Доповідач Галичанський А.Д.

Посилався на те, що 19.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №2053pv21-07, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 10953 дол. США на умовах забезпеченості та поворотності. З метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитом, ОСОБА_5 уклав з банком договір застави від 19.12.2007 року №2053pv21-07, згідно з яким він передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Вказував на те, що відповідно до договору застави, автомобіль забезпечував виконання зобов'язань позичальника перед банком, однак ОСОБА_5 не виконав зобов'язання та не погасив заборгованість за кредитом, тому рішенням у формі судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.05.2010 року було задоволено заяву ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 190 974,56 грн.

Зазначав, що на виконання вказаного судового наказу, Садгірським ВДВС Чернівецького МУЮ 7 липня2010 року відкрито виконавче провадження. Однак, виконавчі дії стосовно проведення уцінки арештованого майна та підготовка до проведення аукціону по його реалізації були проведені з численними порушеннями. Зокрема, Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ не повідомив банк про реалізацію заставного майна взагалі, а саме: на яку суму було уцінено майно, яка торгуюча організація буде проводити реалізацію майна; коли та на яких умовах буде проводитись аукціон з реалізації майна; дату та результат фактичного проведення аукціону, чим позбавив банк права реалізувати свої права, передбачені Законом України «Про заставу».

Також вказував на те, що між органом ДВС та ПП «Нива-В.Ш.» укладено договір про надання послуг з організації та проведення аукціону. ПП «Нива-В.Ш.» проведено аукціон та реалізовано автомобіль. Оскільки Садгірський ВДВС Чернівецького МУЮ не направив до філії банку копію протоколу торгів і не надав з цього приводу банку жодних відомостей, то станом на день подання позову банку невідомо дійсної дати проведення аукціону, дійсної ціни реалізації заставного майна, та місце знаходження даного майна в даний час.

Просив визнати недійсними прилюдні торги, які проводились ПП «Нива -В.Ш.» з реалізації транспортного засобу марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Скасувати акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону як похідний документ, що виданий за результатом недійсних торгів і який є самостійним документом, що тягне за собою зміну юридичного наслідку у даних правовідносинах. Зобов'язати переможця торгів - ОСОБА_4, повернути до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ придбаний ним за результатами прилюдних торгів транспортний засіб марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, які проводились ПП «Нива -В.Ш.» з реалізації транспортного засобу марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер номер НОМЕР_1.

Скасовано акт державного виконавця Богдана С.В. про проведений аукціон від 19.12.2013 року з реалізації рухомого майна, а саме автомобіля марки «CHERY AMULET», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який реалізовано згідно протоколу проведення аукціону по реалізації рухомого майна № 2613088, від 24.10.2013 року філією 26 ПП «Нива-В.Ш.».

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути до Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ придбаний ним за результатами прилюдних торгів транспортний засіб марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, ухвалене з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору застави від 19.12.2007 року №2053pv21-07 ОСОБА_5 передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль марки «CHERY AMULET», бежевого кольору, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до договору застави, автомобіль забезпечував виконання зобов'язань позичальника перед банком, однак останній не виконав зобов'язання та не погасив заборгованість за кредитом, тому рішенням у формі судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.05.2010 року було задоволено заяву банку до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 190 974,56 грн.

Встановлено, що згідно постанови державного виконавця Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ від 07.07.2010 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному судовому наказу.

В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем 10.04.2012 року складено акт опису й арешту майна - автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5

03.04.2013 року на замовлення Садгірського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ТОВ «Оцінка-інформ» проведено Звіт № 78/13 про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого станом на 03.04.2013 року ринкова вартість автомобіля складає 26274 грн., початкова вартість вищезазначеного автомобіля без ПДВ становить 23647,00 грн.

17.06.2013 року державним виконавцем у відповідності до п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції направлено пакет документів для проведення конкурсу щодо визначення торгівельної організації, яка буде проводити реалізацію арештованого майна.

Згідно Протоколу № 23 відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 25.06.2013 року переможцем конкурсу визнано торгівельну організацію ПП «Нива-В.Ш.», яка запропонувала розмір комісійної винагороди за свою діяльність 14,9%, з якою укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року.

Згідно повідомлення № 0385 від 11.07.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» перші торги з реалізації арештованого рухомого майна - автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 23647 грн. були призначені на 29.07.2013 року.

Відповідно до повідомлення № 0423 від 29.07.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» аукціон з реалізації арештованого майна 29.07.2013 року не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту та запропоновано провести переоцінку рухомого майна на 30%.

Згідно акту державного виконавця від 08.08.2013 року автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску уцінено шляхом зменшення стартової ціни на 15% до 20099,95 грн.

Повторні торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 20099,95 грн. призначені на 23.09.2013 року, відповідно до повідомлення № 0494 від 05.09.2013 ПП «Нива-В.Ш.».

Згідно повідомлення № 0517 від 23.09.2013р. ПП «Нива-В.Ш.» аукціон з реалізації арештованого майна 23.09.2013 року не відбувся у зв'язку із відсутністю купівельного попиту та запропоновано провести переоцінку рухомого майна на 50%.

Відповідно до акту державного виконавця від 03.10.2013 року автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, уцінено головним державним виконавцем Богданом С.В. шляхом зменшення стартової ціни на 48% до 12296,44 грн.

Згідно повідомлення № 0542 від 08.10.2013 ПП «Нива-В.Ш.» втретє торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіля марки CHERY AMULET, 2007 року зі стартовою ціною 12296,44 грн. були призначені на 24.10.2013 року.

Згідно Протоколу № 2613088 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, автомобіль марки CHERY AMULET, 2007 року випуску, проданий ПП «Нива-В.Ш.» на прилюдних торгах 24 жовтня 2013 року за ціною 12400 грн., при цьому сума винагороди спеціалізованої організації ПП «Нива-В.Ш.» за цим лотом складає 1847,60 грн., сума, яка перераховується на рахунок ДВС 10552,40 грн.

Встановлено, що торгівельною організацією ПП «Нива-В.Ш.» в порушення норм Порядку реалізації арештованого майна (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) після проведення повторних торгів 23.09.2013 року, які не відбулися, майно не знято з аукціонних торгів, не повернуто майно державному виконавцеві, при цьому незаконно ініційована повторна уцінка та проведені торги втретє, що не передбачено чинним законодавством.

Прилюдні торги по реалізації арештованого автомобіля відбулись 24 жовтня 2013 року, а звіт про оцінку підписано суб'єктом оціночної діяльності 03 квітня 2013 року. Тобто, реалізація майна відбулась з врахуванням оцінки арештованого майна, після спливу шестимісячного терміну з дня її підписання. Оцінка арештованого майна була на час проведення прилюдних торгів не чинною.

За результатами прилюдних торгів видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна з аукціону від 19 грудня 2013 року.

Вищезазначені обставини, встановлені судом першої інстанції повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до спірних правовідносин застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував положення п.5.1. Порядку реалізації арештованого майна в редакції, яка діє з 25.04.2014 року з якої слідує, що державний виконавець вправі двічі оцінювати майно, що в свою чергу є підтвердженням того, що торги можуть відбуватися не два, а три рази є помилковими, оскільки спірні торги з реалізації рухомого майна відбувалися з липня по жовтень 2013 року і суд при цьому керувався положеннями нормативно-правових актів, які діяли в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, а не в редакції указаній апелянтом.

Доводи апеляційної скарги про те, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні повинен бути чинним лише на момент передачі майна на реалізацію, а висновки суду про порушення правил проведення аукціону внаслідок спливу шестимісячного строку дії звіту про оцінку майна помилкові є безпідставними, оскільки відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, а після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: