ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9030/12
Провадження № 2/210/70/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В.

за участі сурдоперекладача ОСОБА_2

особи, які беруть участь у розгляді справи::

позивач ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4,

відповідач: ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особи Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (судді: Валуєва В.Г., Літвіненко Н.А.) надійшла на розгляд вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2014 року задоволено відвід судді Літвіненко Н.А. по вищевказаній цивільній справі, справа перерозподілена згідно ст. 11-1 ЦПК України в провадження судді Чайкіної О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Представником Позивача до канцелярії суду 31 грудня 2014 року подано уточнену позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Голова гаражного кооперативу Серпантину ОСОБА_9 про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, виділення 1/3 частини гаражу та про визначення порядку користування гаражем.

Позивач, її представник наполягали на прийняті до розгляду уточненого позову.

Відповідач, його представник просили суд вирішити питання про прийняття уточненого позову до розгляду на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права (ст. ст. 3, 4, 11 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що подана на розгляд уточнена позовна заява за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 119, 121 ЦПК України, не суперечить положенням ст. 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти уточнений позов до розгляду.

Крім того, від представника позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, а саме ринкової вартості побутових товарів та товарів загально вжитку, яке знаходиться в квартирі № 92 в будинку 31 а по вулиці Косіора в місті Кривому Розі та в гаражі № 36 блок 28 у гаражному кооперативіСерпантин повул. Балхаська 1 містаКривого ОСОБА_1.

Представник позивача клопотав про покладання витрат на проведення експертизи обопільно на сторін, а також доручити проведення експертизи ринкової вартості майна експерту ОСОБА_10, та зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Представник Відповідача, відповідач заперечували в задоволенні клопотання в частині покладання витрат на проведення експертизи на відповідача, оскільки про проведення експертизи клопоче позивач, а також на доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_10, оскільки експертиза у разі відсутності домовленості сторін має проводитись незалежною державною спеціалізованою установою.

Крім того, представник позивача, позивач, клопотали про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 31 а квартира № 92 та ринкової вартості гаражу № 36 блок 28 у гаражному кооперативі Серпантин по вул. Балхаська 1 міста Кривого Рогу.

Представник відповідача, відповідач заперечували проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи визначення ринкової вартості майна, оскільки обєктом такої експертизи не є визначення ринкової вартості нерухомого майна і така експертиза може бути проведена спеціалізованої експертною установою, яка уповноважена на здійснення експертиз в галузі товарознавства.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Крім того, поділ спільного майна подружжя та виділ частки з нього здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства, про що клопоче сторона позивача.

Враховуючи, що визначення ринкової вартості побутових предметів та товарів загального вжитку, належить до повноважень експертів в галузі товарознавства, а без визначення вартості майна не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача в частині призначення у справі товарознавчої експертизи майна, заявленого у клопотанні.

Разом з тим, оскільки у сторін не досягнуто домовленості щодо експертної установи, відповідач заперечує проти проведення експертизи заявленим позивачем експертом, що може вплинути на повноту, обсяг дослідження, а також на затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи спеціалізованій експертній установі НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Що стосується клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи вартості нерухомого майно, суд зазначає наступне.

Наказ Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012року за № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зі змісту Розділу 5 вказаної Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно провести будівельно-технічної експертизи визначення вартості нерухомого майна, заявленого для розподілу.

Оскільки у сторін відсутня домовленість щодо експертної установи, та з метою запобігання перешкод сторін в проведенні експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертам спеціалізованої державної установи, а саме НДКЕЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, оскільки про проведення експертизи клопоче сторона позивача, а розподіл судових витрат у справі здійснюється при ухваленні рішення, суд не вбачає підстав для покладання витрат на відповідача до ухвалення судового рішення, у звязку з чим витрати на проведення експертиз мають бути понесені саме позивачем.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 -145 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Голова гаражного кооперативу Серпантину ОСОБА_9 про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, виділення 1/3 частини гаражу та про визначення порядку користування гаражем- до розгляду.

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Голова гаражного кооперативу Серпантину ОСОБА_9 про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, виділення 1/3 частини гаражу та про визначення порядку користування гаражем судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості побутових товарів та товарів загального вжитку, яке знаходиться в квартирі № 92 в будинку 31 а по вулиці Косіора в місті Кривому Розі та в гаражі № 36 блок 28 у гаражному кооперативі Серпантин по вулиці Балхаська 1 міста Кривого Рогу.

Оцінку по визначенню ринкової вартості побутових товарів та товарів загального вжитку, які знаходиться в квартирі № 92 в будинку 31 а по вулиці Косіора в місті Кривому Розі та в гаражі № 36 блок 28 у гаражному кооперативі Серпантин по вулиці Балхаська 1 міста Кривого Рогуз використанням необхідних методичних підходів доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Короленка, 4а

адреса розміщення: 49033 м.Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупік, 1а).

На вирішення експерта поставити наступне питання питання:

1. Яка ринкова вартість, а саме: Холодильник двокамерний Samsung 1 шт.; газова плитка Ханса 1 шт.; Витяжка 1 шт.; Мікрохвильова піч Samsung 1 шт.; Набори кастрюль; Набори тарілок; Тостер 1 шт.; Пральна машина Bosh l шт.; Телевізор Samsung 1 шт.; Супутникова антена 1 шт.; DVD-програвач Піонер 1 шт.; DVD-програвач ВВК 1 шт.; Люстра криштальна (вироб-во Чехія) 1 шт.; Люстра криштальна (вироб-во Китай) 1 шт.; Фотоапарат Canon 1 шт.; Відеокамера (диски) 1 шт.; ОСОБА_7 1 шт.; Крісло - 2 шт.; Килим 1 шт.; Комод бежевий 1 шт.; Комод коричневий 1 шт.; Відеодомофон 1 шт.; Диктофон 1 шт.; Ліжко 1 шт.; Шафа 1 шт.; Тумбочка 2 шт.; Матрац Veneto 1 шт.; Покривало 1 шт.; Тюль 2 шт.; Дзеркало 2 шт.; Компютер Samsung 1 шт.; Стілець офісний 1 шт.; Колонка звукопідсилювач 1 шт.; Веб-камера 1 шт.; Велосипед дорослий 1 шт.; Палатка 1 шт.; Мобільний телефон Самсунг 1 шт.; Мобільний телефон Sony Erricson 1 шт.; Пластикове вікно; Накладний замок Cedra 1 шт.; Металеві двері 1 шт.; Карниз; пилосос Phillips 1 шт.; пилосос автомобільний 1 шт.; плед 1 шт.; блендер 1 шт.; Настільна лампа 2 шт.; Набір кришталевих стаканів 1 шт.?.

2. Яка ринкова вартість побутових товарів та товарів загального вжитку, які знаходиться в гаражі № 36 у гаражному кооперативі Серпантин по вулиці Балхаська міста Кривого Рогу, а саме: 5 подовжувачів 2-х м. VІ-КО; 4 подовжувані 3-х м. VІ-КО; 10 подовжувачів 5-ти м. VІ-КО; 2 подовжувачі 10-ти м. VІ-КО; 10 шт. трійників VІ-КО; 96 шт. вмикачів та розеток VІ-КО; 4 подовжувачі 3-х м.; 8 подовжувачів 5-ти м.; 2 подовжувачі 10-ти м.; 144 шт. вмикачів та розеток МАКЕЛ; 50 шт. вилок з заземленням 60 шт. вилок (для розеток); 8 шт. зовнішніх розеток 16А; 16 шт. зовнішніх розеток 10А; 4 шт. пробки 10А; 8 шт. пробок 16А; 3 шт. пробки 25 А; 40 шт. патронів чорних; 15 шт. Люстр білих; 16 шт. Ізолюючої стрічки; 30 шт. Бра; 6 шт. Кнопок для дзвінка; 100 шт. Рамок для вимикача; 2 шт. перехідників; 80 шт. Ламп енергозберігаючих; 160 шт. ламп звичайних; 400 шт. ламп міні-куль; 100 шт. ламп грибок; 1 ялинка штучна; 2 шт. ламп настільних; 10 шт. електричних дзвінків; 5 шт. дзвінків на батарейках?

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Дзержинської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, Голова гаражного кооперативу Серпантин ОСОБА_9 про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/3 частину квартири та про визначення порядку користування квартирою, виділення 1/3 частини гаражу та про визначення порядку користування гаражем судову будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості нерухомого майна, а саме квартири № 92, у будинку 31 а, по вул. Косіора в м. Кривому розі та гаражу № 36 блок 28 у гаражному кооперативі Серпантин по вул. Балхаська 1, міста Кривий Ріг.

Оцінку по визначенню ринкової вартості квартири № 92 в будинку 31 а по вулиці Косіора в місті Кривому Розі, гаражу № 36 у гаражному кооперативі Серпантин по вулиці Балхаська міста Кривого Рогу з використанням необхідних методичних підходів доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 49000, м..Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4а, адреса розміщення: 49033 м.Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупік, 1а).

На вирішення експерта постановити наступні питання:

Яка ринкова вартість на день оцінки наступного майна:

- квартири № 92 в будинку 31 а по вулиці Косіора в місті Кривому Розі,

- гаражу № 36 у гаражному кооперативі Серпантин по вулиці Балхаська міста Кривого Рогу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 408/9030/12-ц.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3.

Позивачу та відповідачу роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача надати доступ до квартири та гаражу.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна