Справа № 644/744/15-ц
№/п 2/644/858/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності , звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру обтяжень. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та звільнити з-під арешту легковий автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Пропонувати Харківській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з реєстру обтяжень рухомого майна легковий автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому належить автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3. Позивач дізнався, що на даний автомобіль виконавчою службою накладений арешт. Після звернення до ВДВС Орджонікідзевського району Харківського міського управління юстиції позивачу стало відомо, що арешт був накладений по виконавчому провадженню про стягнення штрафу. В грудні 2009 року виконавче провадження було закінчено. Однак, матеріали виконавчого провадження знищені внаслідок закінчення терміну архівного зберігання.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача за довіреністю Золотавін В. Ю. в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розглянути справу на розсуд суду.

Представник третьої особи за довіреністю Шевченко К. В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі на письмові пояснення по справі, згідно яких просив третьою особою по справі визнати ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, оскільки Харківська філія не є юридичної особою.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 22.03.2007 року, належить автомобіль ВАЗ 21099 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25042896 від 20.10.2009 року, на автомобіль НОМЕР_2, накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 557-19/09 від 20.10.2009 року, обтяжувач Орджонікідзевський ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Згідно відповіді № 79 від 15.01.2015 року Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції, на виконанні у відділі перебувала постанова ВДАІ від 29.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 340 грн., виконавче провадження закінчено 24.12.2009 року, та постанова ВДАІ від 09.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 260 грн., виконавче провадження закінчено 23.12.2009 року. Матеріали виконавчих проваджень знищені після закінчення терміну зберігання, тому надати копію постанови про накладення арешту на автомобіль не надається можливим.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

Представник відповідача жодних заперечень проти позовних вимог ОСОБА_2 суду не надав.

Отже, позовна вимога щодо пропозиції Харківській філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з реєстру обтяжень рухомого майна легковий автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, задоволенню не підлягає, оскільки процедура внесення відомостей про припинення обтяження прямо передбачена законом.

За таких обставин, оскільки при закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем арешт знято не було, і позивач, як власник майна, довів суду існування перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру обтяжень, підлягає задоволенню частково, в частині звільнення автомобіля з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Харківської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності, звільнення майна з-під арешту та виключення з реєстру обтяжень - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні майном та звільнити з-під арешту накладеного постановою Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 557-19/09 від 20.10.2009 року (реєстраційний номер запису 9162912) автомобіль ВАЗ 21099, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.