Рішення

Іменем України

12 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №2129 серії «А» від 16 березня 2000 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВТ «Дніпрошина» від 15 березня 2000 року №85. В даній квартирі крім нього, зареєстрована його донька ОСОБА_2, але остання з 2007 року на спірній житловій площі не проживає, комунальні платежі не сплачує, добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Відповідачка постійно проживає разом із матірю за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_2. Просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу вказану позивачем в позовній заяві та підтверджену Довідкою адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., однак, конверти повертались на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №2129 серії «А» від 16 березня 2000 року, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ВТ «Дніпрошина» від 15 березня 2000 року №85 являється ОСОБА_1 (а.с.9). Також встановлено, що в зазначеній квартирі має зареєстроване місце проживання дочка позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 зворотній бік).

На даний час в квартирі АДРЕСА_1, проживає лише позивач. Також встановлено та підтверджено Актом від 29.05.2015 складеним комісією КП «Жилсервіс-2», що у вказаній квартирі відповідач не проживає з 2012 року (а.с.5).

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад установлений діючим законодавством термін встановлюється в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, у звязку з відсутністю в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, рішення суду про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Д.О. Яковлев