Справа № 215/3115/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні заяви вказують, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.01.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом.

Дане заочне рішення ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1 отримало 02.04.2015 року, про що свідчить витяг з електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

09.04.2015 року поштовим відправленням було направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву про перегляд заочного рішення від 19.01.2015 року.

10.04.2015 року ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1 отримало від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/215/114/15 виданого 01.04.2015 року.

Представник боржника в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримку заяви, а також про розгляд справи у їх відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

А тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, та слід визнати виконавчий лист № 215/3115/14-ц виданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 2, 3, 4 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист № 215/3115/14-ц виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2015 року на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року про стягнення з ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55000 грн. у відшкодування моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 215/3115/14-ц виданим Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2015 року на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 року про стягнення з ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: