233 № 233/5884/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
представника позивача -,
відповідача -,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6914грн 16коп в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 17 квітня 2007 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Судовим наказом Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 26 червня 2008 року із ОСОБА_1 на користь позивача по справі було стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 2746 гривень 85копійок. Позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості за кредитним договором, укладеним 17 квітня 2007 року у розмірі 6108грн 72коп, фіксовану частину штрафу у розмірі 500 грн та процентну складову штрафу у розмірі 305 грн 44коп, а всього 6914 грн 16коп.
У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17 квітня 2007 року був укладений кредитний договір, який складається з заяви (а.с.14) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.15-20), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 4% в місяць.
Пунктом 5.3 розділу 5 глави І Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право змінювати розмір кредитного ліміту в односторонньому порядку за власним рішенням без попереднього повідомлення клієнта.
Згідно п.5.3 розділу 5 глави ІІ Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що строки та порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам із встановленим мінімальним обов*язковим платежем наведені в пам*ятці клієнта, яка є невід*ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами та частину заборгованості за кредитом.
Пунктом 8.6 розділу 8 глави І Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором більше, ніж на 120 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми позову.
Відповідно до п.5.5.1 розділу 5 глави ІІ Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов*язань позичальник сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розмір яких визначаються тарифами.
Згідно п. 9.3 Умов та правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на невизначений строк, за виключенням випадків, передбачених п.9.6, 9.7 .
Пунктом 9.12 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с.9-13) станом на 25 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 квітня 2007 року складається із : заборгованості за кредитом у розмірі 2281грн 82коп, заборгованості по процентам за користування кредитам у розмірі 4009грн 47коп, заборгованості по пені та комісії у розмірі 2564грн 28коп, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн та процентної складової штрафу у розмірі 305 грн 44коп, а всього 9661 грн 01коп.
Судовим наказом Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 26 червня 2008 року (а.с.8) із ОСОБА_1 на користь позивача по справі було стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 2746 гривень 85 копійок, отже станом на 25 вересня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 17 квітня 2007 року становить 6914 грн 16 коп і складається із: різниці заборгованості за тілом кредиту, відсотками пенею та комісією у розмірі 6108грн 72 коп, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн, процентної складової штрафу у розмірі 305грн 44коп, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача по справі.
Підстав для застосування ч.4 ст.267 ЦК України в даному випадку суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання не заявлялось.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2007 року станом на 25 вересня 2014 року, яка складається із: різниці заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею та комісією у розмірі 6108грн 72 коп, фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн, процентної складової штрафу у розмірі 305грн 44коп, а всього 6914 (шість тисяч дев*ятсот чотирнадцять) гривень 16 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 13 лютого 2015 року, повний текст рішення по справі виготовлений 16 лютого 2015 року.

Суддя