Справа № 127/2-854/2011
Провадження 6/127/738/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-854/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суд Вінницької області надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вказаній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий лист втрачений, а строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої просив розгляд заяви провести у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-854/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №В2/Г-75 від 18.04.2008 року на загальну суму 19978, 65 грн. та судові витрати в розмірі 319,78 грн.

Представник позивача отримував виконавчий лист, який був предявлений до виконання у Вишенський ВДВС Вінницького міського управління юстиції. За повідомленням останнього 26.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: згідно акту державного виконавця від 28.02.2012 року боржник за адресою: м.Вінниця, вул.Келецька,104/64, не прописаний та не проживає, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Разом з тим, Вишенським ВДВС Вінницького міського управління юстиції, на запит суду, не надано доказів, що стягувач отримав вказану постанову із виконавчим листом. У стягувача вказаний виконавчий лист відсутній. Це дає підстави прийти до висновку, що виконавчий лист втрачений, рішення суду не виконане, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, то суд відмічає, що зі змісту ст.371 ЦПК України випливає, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим звязком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу, тобто у даному випадку, звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Зважаючи, що судом встановлено втрату виконавчого листа, дана обставина встановлена вже після закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому суд приходить до висновку, що існували обєктивні обставини неможливості предявлення виконавчого листа у встановлений строк, у звязку з цим, суд вважає причини пропуску позивачем строку предявлення його до виконання поважними, права стягувача у виконавчому провадженні на сьогоднішній день не можуть бути реалізовані, а тому суд вважає, що право на їх реалізацію повинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-854/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-854/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: