Провадження № 6/344/418/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Канюк Х.І.

адвоката відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" про заміну стягувача в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що 10/12/2007 р. було ухвалено рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів. Позивач відступив право вимоги до відповідача на користь ТзОВ «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу, а тому просив замінити стягувача у відповідному виконавчому провадженні

В судовому засіданні представник відповідача заперечив заяву з тих підстав, що заявник не є правонаступником позивача, їх правочин не може бути визнаний дійсним, але у зв`язку із тим, що його ніхто не оскаржив він є таким, новий кредитор не має прав попереднього. Посилання заявника на зміст ст. 514 ЦК України не має під собою правових підстав. Законом не передбачено право на відступлення рішення суду. Цивільне зобов`язання ґрунтується на вільному волевиявленні учасників. Договір позики між позивачем та відповідачем не передбачав передачу особистих даних третім особам, а тому мало місце розголошення особистих даних. В ст. 378 ЦК України та в Законі України «Про виконавче провадження» передбачають відступлення права в порядку правонаступництва, однак ПАТ «Укрсиббанк» існував на момент ухвалення судового рішення та його виконання. Заявник перебирає на себе функцію з виконання судового рішення.

Судом встановлено наступні обставини.

26/04/2013 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за виконавчим листом №2-1265/2007р.

10/12/2007 р. видано дублікат виконавчого листа в даній справі.

20/04/2015 р. ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" уклали договір факторингу №17, відповідно до якого було передано права вимоги, які належали позивачу до його боржників.

20/04/2015 р. ПАТ «Укрсиббанк» та ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія" склали акт приймання-передачі прав вимоги позивача за договором факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17 від 20/04/2015 р. передано право вимоги до відповідача.

Відповідно до додатку до свідоцтва №435 заявник отримав право на здійснення діяльності із надання фінансових послуг.

В ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ст. 1080 ЦК України вказано, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 378 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справі суд повинен вирішити справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, незалежно від того вірно чи помилково позивач просить застосувати ту чи іншу правову норму.

Таким чином судом встановлено, що заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому вона підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 10/12/2007 р. в справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з ПАТ «Укрсиббанк» на ТзОВ ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення або отримання сторонами копій.

Головуючий суддя С.О. Бородовський