Справа № 626/628/15-ц
Провадження № 2/626/277/2015
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову,

залучення до участі у справі третьої особи та забезпечення доказів

12 травня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з третьою особою на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача, який предявлений в цивільній справі №626/628/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19.03.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № НАВ0GА від 19.10.2007 року у сумі 26443,63 доларів США, що за курсом 26.35 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2015 року складає 696789,55 грн.

В судове засідання 12.05.2015 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку.

Від представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 08.05.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить клопотання про залучення третьої особи та про сумісний розгляд зустрічного позову підтримує та просить розглянуті вказані питання в судовому засіданні 12.05.2015 року без його участі та ОСОБА_1

Від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_6 до суду 12.05.2015 року надійшла письмова заява в якій просить судовий розгляд справи призначити на іншу дату.

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог відповідач ОСОБА_1 предявив зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача в якому просить:

· визнати недійсним з моменту укладання кредитний договір № НАВ0GА від 19.10.2007 року, укладений між ОСОБА_7 акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» та ним;

· визнати недійсним з моменту укладання договір іпотеки № НАВ0GА00000015 від 19.10.2007 року укладений між ОСОБА_7 акціонерним товариством ОСОБА_3 банк «ПРИВАТБАНК» та ним, який посвідчений державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим номером 1-4782.

Також від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про забезпечення доказів в якій просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідні оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх посвідчені копії для долучення до матеріалів справи, якими можуть бути підтвердженні наступні обставини:

· виконання чи невиконання Банком, вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та вимог п.п. 2.1, 3.8 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту;

· факт порушення імперативних приписів законодавства та прав споживача при укладанні кредитного договору;

· факт введення споживача в оману;

· розпорядження Банком на власний розсуд отриманими від споживача коштами;

· збільшення банком розміру щомісячного платежу для споживача.

Крім того від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій просить залучити до участі у цивільній справі № 626/628/15-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Акцент-Банк», оскільки згідно повідомлення від 01.11.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступив права вимоги за кредитним договором № НАВ0GА від 19.10.2007 року на користь ПАТ «Акцент-Банк» та у звязку з тим, що законодавчо обмежено отримання інформації, яка складає банківську таємницю просить витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» посвідчені копії документів, на підставі яких відбулося відступлення прав вимоги за спірним кредитним договором.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, вважаю за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживача до розгляду із первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднати з ним в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхіне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_7 акціонерне товариство «Акцент-Банк» та витребувати у ПАТ «Акцент-Банк» посвідчені копії документів, на підставі яких відбулося відступлення прав вимоги, оскільки ОСОБА_1 власними зусиллями не може отримати вище зазначені документи.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги обґрунтовані фактами нечесної підприємницької практики Банку відносно до споживача, які зокрема полягають: в ненаданні споживачу попередньої інформації про умови кредитування; у викладенні договірних умов без обовязкових положень, визначених імперативними приписами законодавства або із перекручуванням та спотворенням істотних умов договору, яке виключає їх однозначне сприйняття та тлумачення; в фактичному наданні коштів в валюті кредиту - вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для захисту прав споживача в судовому процесі шляхом витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідних оригіналів документів для їх огляду в судовому засіданні та посвідчених належним чином копій для доручення до матеріалів справи.

Керуючись ст. 35, 123, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та обєднати з ним в одне провадження.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_7 акціонерне товариство «Акцент-Банк», , адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, індекс 49074.

Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» необхідно надати в суду в судове засідання посвідчені копії документів, на підставі яких відбулося відступлення прав вимоги від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до КБ «АКЦЕНТ-БАНК» у відношенні до ОСОБА_1 згідно кредитного договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року та іпотечного договору №НАВ0GА00000015 від 19.10.2007 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В порядку забезпечення доказів зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживача витребувати у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», , адреса: індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні та їх посвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

1. попереднє письмове повідомлення ОСОБА_1 про умови кредитування із зазначенням сукупної вартості кредиту, вартості послуг з оформленням договору про надання кредиту, вартості всіх сукупних послуг, валютних ризиків, інформації щодо методик визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобовязання під час погашення заборгованості з доказами вручення цього письмового повідомлення ОСОБА_1;

2. детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача згідно кредитного договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року, розмір річної відсоткової ставки за кредитом з доказами підписання цих умов ОСОБА_1;

3. графіки платежів згідно договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх сукупних послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених в додатку до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту з доказами підписання цього графіку ОСОБА_1;

4. значення в процентному та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором №НАВ0GА від 19.10.2007 року: а) реальної процентної ставки (у процентах річних), б) абсолютне значення подорожчання кредиту для споживача з доказами підписання цих умов ОСОБА_1;

5. письмове обґрунтування вартості кожної супутньої, яка надається споживачу згідно договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року з доказами погодження цього обґрунтування з ОСОБА_1;

6. умови відкриття банківського рахунку з метою зарахування на нього суми наданого кредиту згідно договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року з доказами підписання цих умов ОСОБА_1;

7. бухгалтерські документи про перерахування суми наданого кредиту згідно договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року на банківський рахунок ОСОБА_1 на отримання готівкових валютних коштів з цього рахунку в касі банку;

8. банківську виписку по рахункам обліку кредиторської заборгованості №8605 та № 8605 за період з 19.10.2007 року по даний час із зазначенням для кожної операції зарахування/списання коштів: дата, сума, кореспондуючий рахунок бухгалтерського обліку, зміст операції;

9. бухгалтерський документ (документи) про утримання з ОСОБА_1 комісії в розмірі 3% від суми наданої кредиту згідно п. 7.1. кредитного договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року;

10. докази письмового узгодження з Банком договорів страхування згідно п.2.2.7 кредитного договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року;

11. бухгалтерські документи про сплату Банком страхових платежів замість ОСОБА_1 згідно п. 2.2.7 кредитного договору №НАВ0GА від 19.10.2007 року в період з 2008 року по даний час.

Судовий розгляд справи призначити на 04.06.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду Харківської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропоную подати в суд в строк до 04.06.2015 року письмові заперечення проти зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та третім особам.

Ухвала підлягає оскарженню в частині забезпечення доказів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Тарасенко Л.І.