Справа № 177/3655/14-ц
Провадження № 2/177/268/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 липня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.12.2014 року та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання до досягнення сином 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачем 07.11.1996 року вона народила сина ОСОБА_3, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

На даний час в 2014/2015 навчальних роках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Апостолівській вечірній (змінній) школі у звязку з чим позивач несе матеріальні затрати на проїзд до учбового закладу, придбання навчальної та методичної літератури, харчування у навчальному закладі та інше.

Позивач офіційно не працевлашщтована, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стипендію не отримує, а тому позивачу складно утримувати сина самостійно, тому вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач по справі проживає окремо, на даний час матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Не надаючи допомогу на утримання сина, який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач ставить позивача та їх спільну дитину в скрутне матеріальне становище, адже вона не має можливості самостійно забезпечити належний рівень життя та розвитку їх сина, у зв`язку з чим позивач просила суд задовольнити її вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.38).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи про задоволення позову на користь позивача (а.с.28).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.24,37,41,42), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Зі згоди позивача, яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Давши оцінку доказам наданим сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час перебування сторін у шлюбі позивач народила 07.11.1996 року сина ОСОБА_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження останнього серії І-КИ №199593 від 17.03.2003 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 314671 від 27.07.1996 року (а.с.6,7).

Повнолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що видно із довідки Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 03.12.2014 року (а.с.5), при цьому він продовжує навчання в Апостолівській вечірній (змінній) школі, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с.4).

У звязку з навчанням сина позивач несе матеріальні затрати на придбання навчальної та методичної літератури, проїзд до учбового закладу, харчування в учбовому закладі та інші соціально-побутові потреби, тому потребує матеріальної допомоги, адже у звязку з навчанням в школі син не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та розвитку.

Відповідач працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», отримує середню заробітну плату 5332,16 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до п. 20 постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від

форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких

юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує

18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у

зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків

можливості надавати таку допомогу.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у звязку з продовженням навчання, а його батько ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу, оскільки являється фізично здоровим чоловіком, працює, отримує стабільну заробітну плату, інших аліментних зобовязань не має, про що вказувала позивач, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного суду не надав.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що оскільки він навчається у школі, хоча і у вечірній, то не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально, оскільки школа знаходиться в іншому районі та йому потрібний час для проїзду.

Також суд приймає до уваги можливість надання матеріальної допомоги іншим з батьків, тобто матір`ю позивачем по справі, яка працює неофіційно, тому її доходу недостатньо для належного утримання повнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання, починаючи стягнення з 10.12.2014 року.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 199-200, 182 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 23-х річного віку, але не більше ніж до закінчення ним навчання, починаючи стягнення з 10.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: