Провадження № 2/537/28/2015
Справа № 537/4366/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , стягнення коштів на утримання дитини(аліменти) з ОСОБА_2, поділ майна, набутого за час шлюбу, та прохав ухвалити рішення яким розірвати шлюб, зареєстрований 25 липня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції/актовий запис №497/ , стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% від прожиткового мінімуму даної категорії населення на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття, поділити спільне майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 25 липня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції/актовий запис №497, ним та відповідачем зареєстровано шлюб.

Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки між ними припинились з червня 2014 р., у зв'язку з тим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім'я розпалася, вони проживають разом але спільного господарства не ведуть. На примирення та зберігання шлюбу не згодні.

В судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги змінили, вимоги про стягнення аліментів та поділ майна прохали залишили без розгляду, інші вимоги підтримали в повному обсязі, прохали суд задовольнити позов, на розірванні шлюбу наполягали.

Відповідач та його адвокат в судовому засідання зі зміненими позовними вимогами погодилися, відповідно до повідомлення відповідача ОСОБА_2 він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Подружжя ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції/актовий запис №497/ .

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.11.2014року сторонам наданий строк на примирення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2014року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 листопада 2014року залишена без змін.

Наданий на примирення строк позитивних результатів не дав, позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні змінених позовних вимогах.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989року, ратифікованою Україною 27.02.1991року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини.

Суд вважає, що зміна місця проживання дитини - завжди травма для неї.

При вирішення питання про визначення місця проживання дитини судом враховане рішення №236 від 25.09.2014року Крюківської районної ради м.Кременчука щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

При прийнятті рішення судом враховано, що дитина не визнається самостійним, рівноправним учасником переговорного процесу, а тому дитину необхідно залишити з матір'ю.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як - ОСОБА_1.

Вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та доведені в судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 243.60грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 25 липня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції/актовий запис №497 ,

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження слід визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентНОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 243/двісті сорок три/ грн. 60коп. сплаченого позивачем судового збору.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 15.01. 2015р.