Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2079/14-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 41 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

Микитюк О.Ю.

ри секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2014 року позов задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була поширена недостовірна інформація щодо затримання ОСОБА_2 на прохідній ВАТ «Коростенський м'ясокомбінат», викладена в акті від 17.02.2004 року. В задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено за спливом строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2014 року скасовано рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.2014 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 за безпідставністю.

В грудні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає роз'яснення рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2012 року, викладене в ухвалі Овруцького районного суду від 15.12.2014 року.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Із роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012р. „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п.п.1,2 ч.2 ст.361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених п.п.3,4 ч.2 ст.361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст.362,364 ЦПК.

Заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15.12.2014 року, якою роз'яснено мотивувальну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації. Дана ухвала не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні вимог ст.361 ЦПК .

За таких обставин підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року відсутні, а тому заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 312, 313,314,315,317, 319, 324, 325 ,365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: