Провадження № 2/225/2616/2015
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської селищної ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 березня 1996 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Жовтнева, буд. 14/1 Донецької області. В установлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини від батька. 04 березня 1997 року Дзержинською державною нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Отримавши всі документи, він разом з родиною оселився в зазначеному помешканні, де проживає по теперішній час. Під час експлуатації жилого будинку, він втратив правовстановлюючі документи на нього. У звязку з цим виникла необхідність в отриманні дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом. З цих підстав, він звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено, оскільки другий примірник зазначеного вище свідоцтва було передано на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Внаслідок ситуації, яка склалася в м. Донецьку через проведення антитерористичної операції, на даний час немає можливості отримати інший примірник свідоцтва та видати його дублікат.

Просить визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване за адресою м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Жовтнева, 14/1 зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, визначених в технічному паспорті № 3469.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом на підставі свідоцтва про смерть (а.с. 9) помер батько позивача по справі ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованими за адресою м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Жовтнева, 14/1, зазначеними в технічному паспорті № 3469.

В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори, де отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Під час експлуатації житлового помешкання позивачем по справі були втрачені правовстановлюючі документи на житло.

Згідно постанови про відмову вчинення нотаріальних дій № 1279/02-14 від 04.11.2015 року (а.с. 11) позивачу ОСОБА_2 було відмовлено в отриманні дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дзержинською державною нотаріальною конторою 04.03.1997 року за реєстром № 331. Підставою для відмови в видачі дубліката є те, що другий примірник зазначеного вище свідоцтва було передано конторою на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву. Через ситуацію, яка склалася в м. Донецьку, отримати другий примірник свідоцтва не представляється можливим, через що немає можливості також видати його дублікат.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно довідки з КП «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» № 184 від 03.11.2015 року домоволодіння, що знаходиться в м. Дзержинську с. Кірове вул. Жовтнева, 14/1 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дзержинською держнотконторою 04.03.1997 року за реєстровим № 331 ОСОБА_2, тобто позивачу по справі (а.с. 10).

Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що неможливість отримання дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, не може бути для позивача по справі перешкодою у визнанні права власності на нерухоме майно житлового будинку зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою м. Дзержинськ, с. Кірове, вул. Жовтнева, 14/1 Донецької області, оскільки це є обмеженням у здійсненні ним набутих прав власності на це нерухоме майно.

Ураховуючи те, що позивачем втрачена можливість підтвердити своє право власності на домоволодіння, його вимоги підлягають судовому захисту.

Тому суд, на підставі наведеного, вважає позовні вимоги повністю доведеними, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, визначеними в технічному паспорті № 3469, розташованих за адресою: м.Дзержинськ, с. Кірове, вул. Жовтнева, 14/1, Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Суддя: