Справа № 314/4137/15-ц Провадження № 2/314/1306/2015
17 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Галянчук Н.М.,
секретар судового засідання Денисова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
3 % річних 39,89 грн. У звязку з відступленням кредитодавцем - ТОВ «ЮГ Кредит» права вимоги за кредитним договором № ЮК-00012005 від 04 серпня 2014 року ТОВ «Смарт Фінексперт» та заміною сторони у зобовязанні за договором факторингу від 30 грудня 2014 року, просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 34-35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 36), про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надала. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в звязку із такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04 серпня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК-00012005, за умовами якого останній надано грошові кошти у сумі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на день (730 % на рік) з кінцевим терміном повернення не пізніше 19 серпня 2014 року (а.с. 10-12).
Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору.
30 грудня 2014 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» укладено договір факторингу № 30-12/14ЮК, відповідно до умов якого ТОВ «Юг Кредит» відступив позивачу у справі право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить йому на підставі кредитного договору № ЮК-00012005 від 04 серпня 2014 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (а.с. 19-23).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги по кредитному договору № ЮК-00012005 від 04 серпня 2014 року.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ТОВ «Смарт Фінексперт» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, паспорт серії СЮ № 253657, виданий 20 січня 2012 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Запорізька область,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, паспорт серії СЮ № 253657, виданий 20 січня 2012 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Запорізька область,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.М. Галянчук