Провадження №2/761/1953/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

10 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольді М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2014 року підсудність даної справи було визначено за Шевченківським районним судом м. Києва.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору кредиту, не повернув отриманий кредит своєчасно, не сплатив кошти за користування ним. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач повинен сплатити: заборгованість по кредиту - 1529,16 грн., суму боргу по сплаті відсотків - 655,68 грн., пеню - 2 778,68 грн., а всього заборгованість складає 4 963,52 грн. Крім того, в якості належного виконання відповідачем зобов'язання за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком по обов'язках позичальника. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 4 963,52 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомили, в зв'язку із чим суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за письмовою згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № СК-2/0103/13/14/26, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 60 % річних.

На підставі п. 2.4. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 25 числа відповідно до графіку платежу (Таблиця 1).

В порушення умов Договору відповідач кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 24.11.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить - 1529,16 грн. та заборгованість по відсотках - 655,68 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до вимог п. 3.4 Договору у випадку прострочення Позичальником термінів платежів, зазначених в Таблиці №1, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Станом на 24.11.2014 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 2 778,68 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором № СК-2/0103/13/14/26 від 25.03.2014 року ОСОБА_2 виступив поручителем на підставі Договору поруки № СК-2/0103/13/14/26 від 25.03.2014 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржниками, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником Кредитної спілки «СуперКредит» (а.с. 10), станом на 24.11.2014 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Кредитному договору № СК-2/0103/13/14/26 від 25.03.2014 року становить: заборгованість по кредиту - 1529,16 грн., сума боргу по сплаті відсотків - 655,68 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 778,68 грн., а всього - 4 963,52 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу по Кредитному договору в розмірі 4 963,52 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних долях на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 4 963,52 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят три грн. 52 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.

Суддя