ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5139/13-ц
Провадження № 2-др/636/20/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

05 січня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_6, про визначення порядку користування надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив визначити порядок користування надвірними будівлями, що розташовані у дворі житлового будинку АДРЕСА_1, та закріпити за ним право користування похідним цегляним погребом, позначеним на генеральному плані під індексом "В" та сараєм, обкладеним цеглою, позначеним на генеральному плані під індексом "Д", а також залишити в користуванні ОСОБА_3 дерев'яний сарай, позначений на генеральному плані під індексом "Ж".

Ухвалою суду від 29 січня 2014 р. до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Чугуївську міську раду Харківської області.

Крім того ухвалою суду від 09 липня 2014 р. до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_7 - власницю квартири №2 у житловому будинку АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - співвласників квартири №3 у житловому будинку АДРЕСА_1. В якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_6.

В подальшому ухвалою суду від 20 жовтня 2014 р. ОСОБА_7 було виключено з числа співвідповідачів, а ОСОБА_8, як третю особу на стороні позивача у зв'язку із смертю зазначених осіб.

Рішенням суду від 20 жовтня 2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

З вищезазначеного рішення суду вбачається, що єдиним відповідачем у справі вказана ОСОБА_3

При ухвалені рішення судом не вирішено питання щодо інших співвідповідачів та третьої особи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року справу повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач не заперечував проти ухвалення додаткового рішення, його представник вирішення цього питання відніс на розсуд суду, інші учасники в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при розгляді питання про винесення додаткового рішення не є обов'язковою, тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення за їх відсутністю.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення в якому зазначити співвідповідачів та третіх осіб, що були залучені до розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_6, про визначення порядку користування надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя