Справа № 755/8427/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційний технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.08.2011 року ЗАТ «Лізинг інформаційний технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційний технологій», та ОСОБА_1 уклали договір № 120309072 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно умов договору відповідач бере участь в системі LeaseIT, зокрема отримує ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ- обладнання (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів., тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року, та офіційно опубліковані на сайті, є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Пунктом 8.7 договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватися і виконувати. На підставі договору відповідачу надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання складено Акт приймання-передачі майна № 120309072 від 01.08.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2 960,00 грн. Відповідач обрав Пакет LeaseIT Шістка 1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67 %, вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних платежів (крім першого) - 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частками, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у сумі 2 960,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 1 платіж у розмірі 493,33 грн., та ще 5 у розмірі 493,33 грн. Однак, відповідач сплатив лише 684,33 грн., з яких зараховано: 152,93 грн. на погашення оплати за прострочення щомісячних платежів, 531,40 грн. на погашення місячних орендних платежів. На час подачі позову борг відповідача становить 102 365,79 грн., що складається з: 2 428,60 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 99 847,07 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 90,12 грн. - компенсація витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. В процесі розгляду справи позивачем подано заяву по зменшення позовних вимог, відповідно до якої про рисили стягнути борг в сумі 23 031,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини викладені в позовній заяві, зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що вимогу відповідачу про сплату боргу до подачі позову до суду не направили.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення вартості обладнання, та просив застосувати строк позовної давності щодо вимоги по штрафним санкціям, та зменшити розмір до суми боргу. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 120309072 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно умов договору відповідач взяв участь в системі LeaseIT, та отримав ІТ - обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT, а також послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач), зобов'язався на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ- обладнання (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів., тощо) обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року, та офіційно опубліковані на сайті, є незмінними з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ- обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT.

Пунктом 8.7 договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватися і виконувати. На підставі договору відповідачу надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Про передачу обладнання відповідачу складено Акт приймання-передачі майна № 120309072 від 01.08.2011 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 2 960,00 грн.

Відповідачем було обрано Пакет LeaseIT Шістка 1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) - 16,67 %, вид договору - фінансовий лізинг, кількість місячних платежів (крім першого) - 5, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частками, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у сумі 2 960,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів, 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 1 платіж у розмірі 493,33 грн., та ще 5 у розмірі 493,33 грн. Однак, відповідач сплатив лише 684,33 грн., з яких зараховано: 152,93 грн. на погашення оплати за прострочення щомісячних платежів, 531,40 грн. на погашення місячних орендних платежів.

Позивач просить стягнути з відповідача 23 031,82 грн., що складається з: 2 275,67 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 20 666,03 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 90,12 грн. - компенсація витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Оскільки, відповідачем було сплачено за надане обладнання лише 684,33 грн., з нього має бути стягнуто решту вартості обладнання в сумі 2 275,67 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, з урахуванням строку позовної давності сума штрафних санкцій значно перевищує суму боргу, судом застосовується ст. 551 ЦК України. З відповідача має бути стягнуто штрафні санкції в розмірі в розмірі 2 275,67 грн.

З приводу стягнення з відповідача 90,12 грн. - компенсація витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, суд дійшов висновку, що в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки представником позивача дана сума не обґрунтована та недоведена.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 243,60 грн., дана сума має бути відшкодована відповідачем позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 258, 525, 526, 530, 551 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційний технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційний технологій» в сумі 2 275,67 грн., штрафні санкції в розмірі 2 275,67 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: