АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8200/13-ц 22-ц/774/154/К/15
Справа № 214/8200/13-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22ц/774/154/К/15 Попов В.В.
Категорія - 24 (III) Доповідач Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Остапенко В.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

за участі: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3;

Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - Левченко Катерини Вадимівни;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії і після уточнення позовних вимог просило стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року у розмірі 3168 грн.22 коп. та за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 7790 грн. 94 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надаються КПТМ "Криворіжтепломережа", проте оплата за отримані послуги ними не здійснювалась в установленому законом порядку, що призвело до утворення заборгованості.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року позовні вимоги КПТМ "Криворіжтепломережа" задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання з період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року у розмірі 3168 грн. 22 коп. та за період з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 7790 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, із кожного на користь, КПТМ "Криворіжтепломережа" в дохід держави судовий збір у розмірі 45 грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про часткове скасування рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року у розмірі 3168 грн. 22 коп. із ухваленням нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_2 заборгованості за зазначений період не має, що підтверджується копіями платіжних доручень, поточні платежі сплачувала вчасно, крім того за судовим наказом із її пенсійної картки відраховувались кошти, які становлять понад 800 грн. Крім того, борг за зазначений період, стягувачем нарахований за межами строку позовної давності, та в позові ставиться питання про стягнення боргу по двом періодам.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами комунальних послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, які надавало їм КПТМ "Криворіжтепломережа" м. Кривого Рогу.

Згідно розрахунків заборгованості за надані послуги по постачанню теплової енергії квартири АДРЕСА_1, заборгованість відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період часу з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року складає 3168 грн. 22 коп. та заборгованість відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період часу з 01.12.2011 року по 01.03.2014 року складає 7790 грн. 94 коп.

Виходячи з наведених обставин та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема, такі питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів вважає, що на виконання зазначених вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що між сторонами виникли правовідносини фактичного користування послугами, які надавалися позивачем відповідачам й підлягають регулюванню нормами Житлового кодексу України, що також узгоджується із ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та підігріву гарячої води, які врегульовано Законом України „ Про житлово-комунальні послуги", Законом України „ Про теплопостачання", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005 року.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України "Про теплопостачання".

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Таким чином відповідачі мають зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з опалення і гарячого водопостачання, зокрема відповідач ОСОБА_2 за період часу проживання в спірній квартирі з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував що борги за теплову енергію та гаряче водопостачання в спірній квартирі є боргами лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки як убачається із матеріалів справи відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали в спірній квартирі в період часу з 13.06.2008 року по листопада 2011 року.

Щодо строку позовної давності стосовно позовних вимог за період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року, як убачається із матеріалів справи та розрахунку відповідача строк позовної давності в період його перебігу переривався подією, а саме зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу 24.05.2012 року,тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність солідарного стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року.

Також суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд застосував два строки позовної давності, оскільки вказаний довід апеляційної скарги є безпідставним з тих підстав, що судом першої інстанції, ухвалено рішення стосовно двох позовних вимог, які, відповідно до положень п.2 ст.118 ЦПК України, були заявлені позивачем, а саме стягнення заборгованості за різні періоди, а не застосування двох строків позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 не має заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання в оспорюваний період спростовуються наданим позивачем розрахунком заборгованості, в якому зазначені нарахування та сплати, іншого розрахунку відповідачами не надано, та не надано, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, належних та допустимих доказів того, що із пенсійної картки ОСОБА_2 відраховувались кошти на користь позивача, які становлять понад 800 грн.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу та змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутої суми заборгованості з 3168 грн. 22 коп. до 2995 грн. 17 коп. відповідно до наданого позивачем суду апеляційної інстанції уточненого розрахунку заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року змінити в частині солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання з період з 01.05.2009 року по 01.11.2011 року у розмірі 3168 грн. 22 коп., зменшивши цей розмір з 3168 грн. 22 коп. до 2995 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять ) грн. 17 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: