справа № 179/47/15-ц
провадження № 2-во/179/8/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року задоволені вимоги ОСОБА_1 та встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно працювала в КДСП «Маяк» Магдалинівського району Дніпропетровської області з 09 квітня 1992 року по 11 січня 1999 року (а.с. 16-17).

09 лютого 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду (а.с. 18), оскільки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказано місце в якому працювала померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 як «КДСП «Маяк» Магдалинівського району Дніпропетровської області», в той час як вірно потрібно «КДСП «Маяк» Петриківського району Дніпропетровської області».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки (а.с. 19), не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України та відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року помилково не вірно вказано місце в якому працювала померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 як «КДСП «Маяк» Магдалинівського району Дніпропетровської області», в той час як вірно до її трудової книжки (а.с. 5) потрібно «КДСП «Маяк» Петриківського району Дніпропетровської області», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року.

Вказавши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року місцем роботи померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 як «КДСП «Маяк» Петриківського району Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.