Справа № 309/2034/15-ц
Провадження № 2/309/1126/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1998 року та фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду з позовом, та, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, просив розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї він вважає неможливим; також просив визначити місце проживання малолітніх дітей за місцем проживання матері - ОСОБА_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, надавши до суду заяви /а.с.7-8,19/, згідно яких позов підтримали та просили розглянути справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву /а.с.20/, згідно якої позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітніх дітей сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 30 квітня 1998 року у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області по актовому запису №14 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Визначити місцем проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання матері - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.