копія Справа №705/3660/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи звернулася державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження згідно виконавчого документу № ю- 2544-19 від 03.11.2014 року виданого Уманською ОДПІ ГУ ДФС про стягнення з ПАТ « Еталон» заборгованості у сумі 260759, 19 грн. на користь Уманської ОДПІ ГУ ДВС . Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження» 04.12.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. Боржнику неодноразово направлялись вимоги державного виконавця, здійснено документальну перевірку майнового стану боржника , після вжитих державним виконавцем заходів грошових коштів та майна , що належить боржнику і підлягає опису і реалізації в рахунок погашення боргу не виявлено. Станом на 26.06. 2015 року борг становить 260759 ,19 грн. Заборгованість на користь стягувача боржником не погашено.

Посилаючись на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» в поданні ставиться питання про винесення судом ухвали про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань.

У судове засідання представник Уманського міського відділу ДВС не зявилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває та території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Статтею 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ ( з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням; тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки.

Згідно з положеннями п. 8 ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ч. 1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії, зокрема, одержувати необхідні довідки та іншу інформацію, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

На примусовому виконанні в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження перебуває виконавче провадження згідно виконавчого документу № ю- 2544-19 від 03.11.2014 року виданого Уманською ОДПІ ГУ ДФС про стягнення з ПАТ « Еталон» заборгованості у сумі 260759, 19 грн. на користь Уманської ОДПІ ГУ ДВС, виконання якого боржником не здійснюється .

В матеріалах подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 права у виїзді за межі України у звязку з невиконанням ним, як керівником, зобовязань зі сплати боргу відсутня будь-яка інформація та підтверджуючі дані про наявність, чи відсутність у нього паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон ( серія, номер, ким і коли виданий).

Крім того, у матеріалах подання відсутній докази, які б свідчили про те, що боржник, в даному випадку ПАТ «Еталон», ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, що його керівник, даказів про те, що це саме гр.. ОСОБА_2 і що саме він має намір покинути територію України, а також до подання державного виконавця не додані будь-які докази про проведення виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника (ПАТ «Еталон»), дій, які б полягали в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів ДПІ, банків, ДАІ, БТІ, ДРС), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в поданні відсутні необхідні дані, які в даному випадку повинні бути зазначені в ньому та підтвердженні відповідними доказами згідно з вимогами діючого законодавства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України, ст. 377 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: