Справа № 550/1023/14-ц
Провадження № 2-п/550/1/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.,

при секретарі Байрачній Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, -

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чутівського районного суду від 17 грудня 2014 р., ухваленим у зазначеній справі, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 935 455 (дев*ятсот тридцять п*ять тисяч чотириста п*ятдесят п*ять ) грн. 66 (шістдесят шість) коп. суму неповернутого боргу за договором позики, 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 25 (двадцять п*ять) коп. відсотків за користування позикою та вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявлявся у судові засідання з поважних причин в зв*язку із хворобою, вважає, що у справі може бути ухвалено інше рішення, оскільки повертав борг ОСОБА_3 частинами на загальну суму 650 000 грн.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 проти перегляду заочного рішення суду заперечували, посилаючись на те, що підстав для перегляду заочного рішення суду немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так при розгляді справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, на якому було прийнято заочне рішення 17.12.2014 р. не зявився, був повідомленим, відповідно до вимог ч.8 ст. 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи (а.с.71-72), причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження поважної причини неявки у судове засідання 17.12.2014 р. через хворобу. Більш того, як вбачається із наданих ним медичних довідок, відповідача було виписано із лікарні 01.12.2014 р (а.с. 102).

Суд вважає, що відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення в зв*язку із виконанням договору із боку відповідача ОСОБА_1

Так відповідно до п.6 укладеного між сторонами договору позики фактом виконання умов договору є нотаріально засвідчена заява Позикодавця про отримання усієї суми позики від Позичальника. Як пояснив в суді відповідач ОСОБА_1, таких доказів він надати не може. Показання свідка не є належним доказом виконання грошового зобов*язання за нотаріально посвідченим договором позики грошових коштів, а тому незалучення свідка ОСОБА_4 до участі у справі не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення та вважає за необхідне розяснити відповідачу, право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку передбаченому ст. 294 ,296 ЦПК України.

Суддя Я. О. Ланна