провадження 2/712/2621/15
справа № 712/8528/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 відділу ДВС ЧМУЮ, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відділу ДВС ЧМУЮ, ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, мотивуючи свої вимоги наступним,

Відповідно до укладеного договору № CSRKAU00100003 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 29.08.2007 року отримав кредит у розмірі 22272,74 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2014 року

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 29.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

02.06.2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси по справі №712/1518/15-ц ухвалив рішення в користь ПАТ КБ ПриватБанк про звернення стягнення на вище вказаний автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Звернути стягнення на предмет застави ПАТ КБ ПриватБанк' не вдалося: оскільки існує обмеження ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на підставі постанови про розшук майна від 07.04.2015 року. Крім того 28.04.2015 року державним виконавцем Соснівського ВДВС ЧМУЮ складено акт опису й арешту майна ОСОБА_2, а саме заставного автомобіля банку.

Просять зняти арешт накладений ОСОБА_1 відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції щодо заставного майна ОСОБА_2та виключити з акту опису й арешту майна автомобіль.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ ОСОБА_3 вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ВДВС ЧМУЮ, ОСОБА_2в судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства України:

- відповідно до укладеного договору № CSRKAU00100003 від 29.08.2007 року ОСОБА_2 29.08.2007 року отримав кредит у розмірі 22272,74 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2014 року

- в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 29.08.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

- 02.06.2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси по справі №712/1518/15-ц ухвалив рішення в користь ПАТ КБ ПриватБанк про звернення стягнення на вище вказаний автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

07.04.2015року постановою ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції оголошено розшук майна ОСОБА_2 автомобіля Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ,

- 28.04.2015 р. ОСОБА_1 відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції складено опис й арешт майна ОСОБА_2, а саме автомобіля Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ,

В судовому засіданні встановлено що позивач не має можливості реалізувати заставне майно з метою погашення боргу ОСОБА_2 по кредиту, оскільки діють зазначені вище обтяження.

Відповідно до ст. ст.14, 15 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач (продавець) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим за інші обтяження майна боржника, встановлені на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше.

Згідно ст. 1 ЗУ Про заставу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати заловолення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ст. 19 ЗУ Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання з у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження у незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підлягають до задоволення.

Згідно ст. 14 ЗУ „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, отже, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а саме постановою ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 07.04.2015року про розшук майна ОСОБА_2 автомобіля Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ та виключити з акту ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції опису й арешту майна від 28.04.2015 транспортний засіб Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , ЗУ «Про заставу» , ЗУ Про виконавче провадження, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати арешт накладений постановою ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 07.04.2015 року в частині розшуку автомобіля Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ.

Виключити з акту ОСОБА_1 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції опису й арешту майна від 28.04.2015 транспортний засіб Chery, модель: B 11 Eastar, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: LVVDC14B57D114773, реєстраційний номер: СА1169АМ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.А.Кузьменко