Дата документу 24.12.2015 Справа № 554/9301/15-ц
№ 2/554/3012/2015
№ 554/9301/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Гофман Елли Леонідівни про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні, скасування постанови нотаріуса, зобов'язання сплатити вартість частки квартири,-
17.07.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві померла його мати ОСОБА_6. За життя остання склала заповіт, яким належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла своєму правнуку ОСОБА_3. Законним представником останнього являється його мати ОСОБА_2 Оскільки позивач являється інвалідом третьої групи, досягнув пенсійного віку, то у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець, який має право на обов'язкову частку у спадковому майні після смерті свої матері. Однак, нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
У зв'язку з цим, позивач просить суд, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій; визнати за ним право на обов'язкову частку 1/4 квартири загальною площею 46,0 кв.м. на третьому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, оціночною вартістю 477700 грн. у спадщині після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, у долі і розмірі згідно з чинним законодавством; зобов'язати ОСОБА_2 сплатити йому вартість 1/4 части квартири, яка становить 119425 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки у судове засідання не повідомили.
З урахуванням положень частини 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідачі належним чином повідомлені і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Полтаві померла ОСОБА_6, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 08.10.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.(а.с.9).
Із довідки МСЕ серії 7-66 ТЕ № 0175825 слідує, що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи із 05.10.2011 року. (а.с.7)
Окрім цього, Полтавський обласний центр медико- соціальної експертизи підтвердив, що ОСОБА_1, встановлено третю групу інвалідності від загального захворювання із 28.10.2014 року безтерміново. ( а.с. 77).
22.07.2003 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не було та з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла повністю правнуку ОСОБА_3, про що склала заповіт, який посвідчила приватний нотаріус Ткаченко Н.В. (а.с.10).
Згідно даних копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.12.1995 року відділом приватизації житла - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6.
Приватним нотаріусом Гофман Е.Л. за № 228 від 13.11.2015 року повідомлено суд, що 19.05.2014 року нею було заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заяву про прийняття спадщини подав її правнук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно заповіту, складеного на його імя та посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 22.07.2003 року за реєстром № 4-1150, в якому ОСОБА_6 заповідає все майно, де б воно не було і з чого не складалося.
09.10.2014року було подано заяву про прийняття спадщини сином померлої, ОСОБА_1. 10.10.2014 року заяву про прийняття спадщини подав син померлої ОСОБА_4.
16.04.2015 року та 22.05.2015 року ОСОБА_1 подав до нотаріуса заяву про прийняття ним спадщини та просив видати йому свідоцтво на обов'язкову частку у спадщині. Однак, останній не надав правовстановлюючий документ на квартиру.
Нотаріусом було направлено лист ОСОБА_3 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з проханням з'явитися до неї у відповідний день та годину, маючи при собі паспорт та правовстановлюючий документ на квартиру. Лист було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
23.06.2015 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Будь - які свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, станом на 16.07.2015 року, не видавалися.(а.с.52).
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області від 23.06.2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на частку квартири АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що ОСОБА_1 нотаріусу не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме свідоцтва про право власності. (а.с.19).
Частинами 1 ст. 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Офіційне тлумачення положення частини першої статті 1241 щодо права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов'язкову частку у спадщині наведено у рішенні Конституційного Суду № 1-рп/2014 від 11.02.2014 року, а саме на підставі аналізу положень Конституції України, Сімейного кодексу України Закону «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що незалежно від змісту заповіту право на обов'язкову частку у спадщині мають повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, які в установленому законодавством порядку визнані інвалідами I, II чи III групи.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи, досягнув пенсійного віку, а отже має право на спадкування, незалежно від змісту заповіту, половини частки майна, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла своєму правнукові ОСОБА_3.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк прийняли її сини: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - спадкоємці за законом, а також спадкоємець за заповітом ОСОБА_3.
Таким чином, в разі спадкування за законом квартири АДРЕСА_1, спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належала б кожному по 1-2 частині даної квартири.
З урахуванням цього, як спадкоємцю, який має право на обов'язкову частку у спадщині, має належати 1/4 частка квартири АДРЕСА_1.
Проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання за позивачем права на обов'язкову частку у спадщині, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 46,0 кв.м. після смерті ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Частиною 1 ст.42 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у
передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з
доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів.
Відповідно до п.1,2 ст. 49 цього ж Закону нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:
1) вчинення такої дії суперечить законодавству України;
2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні
для вчинення нотаріальної дії.
Згідно п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 - після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що приватним нотаріусом Гофман Е.М. правомірно відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус діляа в межах наданих повноважень, оскільки ОСОБА_1 не надав документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме оригіналу свідоцтва про право на спадщину, а тому його позовна вимога про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.06.2015 року до задоволення не підлягає.
Відповідно до положень ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній частковій власності.
Виходячи зі змісту зазначеної норми та положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст.316, 317, 319, 358, 361 ЦК України, право власника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов'язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду справи судом.
Обов'язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода співвласника, який заявив вимоги про виділ частки.
Однак, судом встановлено, що у встановленому законом порядку позивач не набув права власності на частку в майні, компенсацію якої він просить, він не є співвласником квартири АДРЕСА_1.
При цьому, ОСОБА_2 також не є співвласником даного майна, а тому у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 сплатити вартість 1/4 частини квартири, яка становить 119425 грн. на користь позивача суд відмовляє за безпідставністю.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Сплату судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме пропорційно задоволеним позовним вимогам із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Гофман Елли Леонідівни про визнання права на обов'язкову частку у спадковому майні, скасування постанови нотаріуса, зобов'язання сплатити вартість частки квартири - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Салли Піткяранського району КФРСР право на обов'язкову частку на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві.
В частині задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови нотаріуса та зобов'язання сплатити вартість частини квартири - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Салли Піткяранського району КФРСР сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Повен текст рішення виготовлено суддею 29 грудня 2015 року.
Суддя: Т.О. Січиокно