Справа № 277/1247/14-ц
УХВАЛА

"05" січня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Букша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 369, 383 ЦПК України звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 2556994, в якій просив визнати дії та бездіяльність старшого держаного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 2556994 на підставі виконавчого листа № 2-765, виданого 25.10.2002 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, та не направлення в порядку і строки копій відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження № 2556994, щодо визначення розміру заборгованості по аліментах на підставі розрахунку від 02.12.2014 року, винесення та направлення на адресу ТОВ «Церсаніт Інвест» постанов від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року неправомірними; скасувати постанови старшого держаного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 2556994 та про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року. Скаргу мотивує тим, що в постановах старшого держаного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року вказано невірно прізвища та по батькові боржника та стягувача, а саме не ОСОБА_1, а ОСОБА_3; невірно вказано рік народження, а саме не 1978 рік, а 1968 рік, а також невірно вказано адресу проживання боржника та неправильну суму заборгованості.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Надала до суду заперечення, в якому вказала, що 31.12.2014 року старшим держаним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 виконано постанову про перевірку виконавчого провадження та усунено недоліки, а саме: редаговано постанову про відкриття виконавчого провадження правильно зазначені прізвища сторін виконавчого провадження, перераховано заборгованість по аліментах за період з 01.11.2006 року по 27.11.2014 року та винесено нову постанову про утримання заборгованості по аліментах із заробітної плати боржника, та відізвано без подальшого виконання постанову від 27.11.2014 року, у звязку з чим відсутні підстави визнавати дії державного виконавця неправомірними та скасовувати постанови. Крім того, зазначила, що скаржник просить визнати дії та бездіяльність старшого державного виконавця Марчук К.І., а у відділі ДВС працює ОСОБА_5 (ОСОБА_5).

В судове засідання стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_6 не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також просила в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Ємільчинським районним судом Житомирської області 25 жовтня 2002 року виданий виконавчий лист № 2-765/2002 р., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? часини заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 10.10.2002 року, і до повноліття дитини, тобто до 05.01.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_5 від 27.11.2006 відкрите виконавче провадження № 2556994 з примусового виконання виконавчого листа № 2-765 від 25.10.2002 року.

27.10.2014 року старшим державним виконавцем Марчук К.С. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в якій зазначено боржником ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, сума заборгованості якого складає 9929,12 грн.

27.11.2014 року старшим державним виконавцем Марчук К.С. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, в якій зазначено боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сума заборгованості якого складає 13817,32 грн.

31.12.2014 року начальником ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_9 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження та доручено старшому державному виконавцю Марчук К.С. редагувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2006 року, нарахувати заборгованість по аліментах за період з 01.11.2006 року по 27.11.2014 року, а також відізвати постанову про направлення на утримання аліментів із заробітної плати боржника від 27.11.2014 року та направити нову постанову з вірно розрахованою заборгованістю по аліментах.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Марчук К.С. від 31.12.2014 року виконано постанову про перевірку виконавчого провадження та усунено недоліки, а саме: редаговано постанову про відкриття виконавчого провадження правильно зазначені прізвища сторін виконавчого провадження, перераховано заборгованість по аліментах за період з 01.11.2006 року по 27.11.2014 року та винесено нову постанову про утримання заборгованості по аліментах із заробітної плати боржника, та відізвано без подальшого виконання постанову від 27.11.2014 року.

Враховуючи те, що оскаржувані постанови були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, зобовязання боржника ОСОБА_1 перед стягувачем визначені судовим рішенням, яке набрало законної сили, на час розгляду скарги воно не припинене, а також те, що постановою від 31.12.2014 року виконано постанову про перевірку виконавчого провадження та усунено недоліки, а саме: редаговано постанову про відкриття виконавчого провадження правильно зазначені прізвища сторін виконавчого провадження, перераховано заборгованість по аліментах за період з 01.11.2006 року по 27.11.2014 року та винесено нову постанову про утримання заборгованості по аліментах із заробітної плати боржника, та відізвано без подальшого виконання постанову від 27.11.2014 року, суд вважає, що законних підстав скасовувати постанови старшого держаного виконавця відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 2556994 та про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_5 щодо відкриття виконавчого провадження № 2556994 та не направлення в порядку і строки копій відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження № 2556994, щодо визначення розміру заборгованості по аліментах на підставі розрахунку від 02.12.2014 року, винесення та направлення на адресу ТОВ «Церсаніт Інвест» постанов від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року неправомірними, а також скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 2556994 та про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 27.10.2014 року та 27.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10