Справа № 472/35/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

"10" лютого 2015 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді - Тустановського А.О..

при секретарі - Замета Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1011 гривень 19 копійок,

встановив:

ПАТ „Дельта Банк" 15 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1011 гривень 19 копійок.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 04 листопада 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і ОСОБА_2 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-15527-041111, на умовах та положеннях якої банк відкриває відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, про що ОСОБА_2 до підписання договору була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту. За користування кредитними коштами відповідач сплачує проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2508 грн. 71 коп. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.

Станом на 21 липня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1011 гривень 19 копійок, з них:

- тіло кредиту - 0 грн. 0 коп.;

- прострочене тіло кредиту - 860 грн. 65 коп.;

- заборгованість за відсотками - 0 грн. 0 коп.;

- заборгованість за комісіями - 150 грн. 54 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позовом надійшла заява в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву якою просить справу слухати в її відсутність. Позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд на наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 2011 року ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») і ОСОБА_2 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-15527-041111, на умовах та положеннях якої банк відкриває відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, про що ОСОБА_2 до підписання договору була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту. За користування кредитними коштами відповідач сплачує проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 2508 грн. 71 коп. Проте, в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, що в свою чергу є підставою для пред'явлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Станом на 21.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 1011 гривень 19 копійок.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 526, 533 ч.1, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 001-15527-041111 від 04 листопада 2011 року у розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) гривень 19 копійок, з них: - прострочене тіло кредиту - 860 (вісімсот шістдесят) грн. 65 коп.; - заборгованість за комісіями - 150 (сто п'ятдесят) грн. 54 коп..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Рішення набирає законної сили 20 лютого 2015 року.

Оригінал рішення знаходиться в Веселинівському районному суді Миколаївської області, в справі № 472/35/15-ц.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський