Справа № 645/3054/15-ц
Провадження № 2/645/1351/15
УХ В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 травня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алфьорової Т.М.

при секретарі Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Позивач ПАТ „Східно-Український банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору №10 від 30.06.2010 року та додаткових угод до нього від 04 липня 2011 року, № 2 від 24 грудня 2012 року, № 3 від 27 грудня 2013 року, укладених між ПАТ «Східно- Український банк» та ФОП ОСОБА_1В банк відкрив відновлювальну кредитну лінію з максимальним загальним лімітом у розмірі 2 300 000 дол. США на строк по 28.12.2014 року включно, на поточні господарські потреби, зі сплатою 16 % (річних), а при прострочення повернення кредиту - 32% річних, а також були укладені іпотечні договори нерухомого майна від 19.07.2010р.та від 24.12.2012 року. Відповідач свої зобовязання не виконав і тому станом на 01.04.2015р. склалася заборгованість у розмірі 3 267 822,82 дол. США і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання щодо зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи № 820/19835/14, так як в порядку КАС України розглядався адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора на нерухоме майно про скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії. Рішенням Харківського окружного суду від 19.01.2015р., позов задоволено частково, але постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.15р. прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. На теперішній час остаточного рішення немає, так як Банком рішення Харківського адміністративного суду оскаржено до Вищого адміністративного суду України і скарга прийнята до розгляду, про що свідчить ухвала від 15.04.2015 року. Цивільна та адміністративна справи повязані між собою підставами та предметом позову, який стосується іпотечного договору, укладеного між ПАТ « БАНК ГРАНТ» та ОСОБА_1

Згідно зі ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Встановлено, що в адміністративному провадженні розглядався адміністративний позов ОСОБА_1В до Державного реєстратора на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_3, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про скасування рішення та про зобовязання вчинити певні дії

Рішенням Харківського окружного суду від 19 січня 2015 року позов задоволено частково, але Харківським апеляційним адміністративним судом від 26.03.15р. прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. На теперішній час це рішення позивачем оскаржуєтся в касаційному порядку.

Обидві справи: цивільна та адміністративна повязані між собою одними і тими ж: підставами іпотечним договором нерухомого майна № 10/4 від 26.07.2011р. з договорами про зміну умов, укладених між ПАТ «БАНК ГРАНТ» та ОСОБА_1, .і іпотечним договором нерухомого майна №10/3 від 19.07.2010р. з договорами про зміну його умов, укладеними між ПАТ «БАНК ГРАНТ» та ОСОБА_1В і предметами позову оскільки, на підставі оскаржуваних в адміністративній справі рішень про державну реєстрацію прав, Держреєстраторами прав на нерухоме майно за ПАТ «БАНК ГРАНТ» було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. «Ю1-3», загальною площею 1769,0 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, проспект Московський, 259; житловий будинок літ. „И-2 з надвірними будівлями за адресою місто Харків, вул. Краснопільська, 8, земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташована за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, 8.

Банком предявлені вимоги щодо звернення стягнення на це майно, яке є предметом іпотеки, укладеними між ПАТ « БАНК ГРАНТ» та ОСОБА_1

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає, необхідним провадження по справі слід зупинити до вирішення адміністративної справи

Керуючись ст.168, п 4 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Східно-Український банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення адміністративної справи № 820/19835/14.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова