Дата документу 12.08.2015 Справа № 554/9104/15-ц
Справа № 554/9104/15-ц
Провадження № 2-зз/554/39/2015
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

12 серпня Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Коробкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

14.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2012 року по справі № 2/1622/3803/2012 суддею Бугрій В.М. у вигляді арешту на рухоме та нерухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DТ887, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Свою заяву мотивував тим, що для погашення заборгованості за кредитним договором необхідна реалізація предмета застави, а накладений арешт згідно ухвали суду перешкоджає виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій вказав, що заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просить проводи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

На підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2012 року по справі № 2/1622/3803/2012 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, постановою № 33922756 від 20.08.2012 року Центральним ВДВС Миколаївського МУЮ було накладено арешт на заставлений автомобіль. ( а. с. 12-14).

Відповідно до ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави. В даному випадку, право застави у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникло раніше, а саме 30.11.2005 року, а ухвала про накладення арешту винесена 28.05.2012 року.; станом на 11.06.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 18394,00 ( Долар США), що значно перевищує вартість предмету застави та яка постійно знижується в наслідок зносу транспортного засобу. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна найвищий приорітет на заставлене майно має ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки саме він раніше зареєстрував обтяження на предмет застави ( а. с. 12-14 ).

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.05.2012 року по справі № 2/1622/3803/2012 у вигляді накладення арешту на автомобіль DAEWOO, модель SENS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DТ887, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. .

Ухвала може бути о

-скаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.І.Шевська