У Х В А Л А

30.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, посилаючись на те, що з 26 лютого 2006 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, який помер 30 квітня 2015 року. За період шлюбу позивач та ОСОБА_4 придбали автомобіль KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору. Позивач у встановленому законом порядку подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак у серпні 2015 року вона побачила, що з гаражу зник вищезазначений автомобіль. Звернувшись до Управління ДАІ в Харківській області вона дізналася, що 09 липня 2015 року, тобто після смерті її чоловіка, вищезазначений автомобіль було перереєстровано на відповідача ОСОБА_4 та за автомобілем НОМЕР_3 і автомобіль перереєстровано на підставі довідки-рахунку ААЕ № 117243 від 09 травня 2015 року, виданої ТОВ «Прогрес Автотрейд». Враховуючи, що відповідачем незаконно здійснено перереєстрацію автомобілю після смерті власника, позивач просила визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобілю недійсним та витребувати його з незаконного володіння ОСОБА_3

30 жовтня 2015 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на автомобіль KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (колишній номер НОМЕР_1), кузов № НОМЕР_2, сірого кольору та передачу його на зберігання іншій особі, оскільки відповідач має намір здійснити продаж автомобілю, про що свідчать повідомлення, викладені в мережі Інтернет.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву та просили її задовольнити. Одночасно позивач пояснила, що місце знаходження автомобілю на теперішній час їй невідомо, оскільки відповідач його не повідомляє. Спірний автомобіль знаходився у власності сім»ї ОСОБА_1 і за життя чоловік позивачки не розпоряджався цим автомобілем. Також позивач пояснила, що особа, якій вона просить передати автомобіль на зберігання, ОСОБА_6 її батько, який надав свою згоду зберігати майно та має умови для зберігання автомобілю.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем додатків до позову вбачається, що вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 30 квітня 2015 року. 12 травня 2015 року було зареєстровано спадкову справу № 57430254 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Також з довідки Управління ДАІ в Харківській області вбачається, що 09 липня 2015 року, тобто вже після смерті ОСОБА_4, було здійснено перереєстрацію автомобілю KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав померлому, за відповідачем ОСОБА_2 та за автомобілем було закріплено новий реєстраційний номер.

На теперішній час вищезазначений автомобіль не знаходиться у власності або користування позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом спору, та передачу його на зберігання іншим особам, оскільки нездійснення таких дій може призвести до відчуження автомобілю, відповідач може розпорядитися неналежним йому майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та порушити законні права позивача. Інша особа ОСОБА_6 надав свою згоду на зберігання майна та має для цього умови.

Суд також вважає, що таки види забезпечення позову є спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (колишній номер НОМЕР_1), кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, до розгляду цивільної справи по суті.

Передати транспортний засіб - автомобіль KIA SPORTAGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (колишній номер НОМЕР_1), кузов № НОМЕР_2, сірого кольору на зберігання ОСОБА_6, який проживає в м. Харкові, в-д Достоєвського № 3-а кв. 96, до розгляду цивільної справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській області ( м. Харків, вул. Шевченка № 26), Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (м. Харків, пл. Повстання 7/8) та ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ