Справа № 2-п-337/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»: за кредитним договором № 45-237/07-А від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 162275 гривень 45 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі 33877 гривень 48 копійок, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків у розмірі 93456 гривень 47 копійок та за кредитним договором № 45-237/07-А-Л від 20 вересня 2007 року заборгованість по основній сумі боргу в розмірі 962 гривні 83 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 18 гривень 31 копійки, заборгованість по пені в розмірі 421 гривні 93 копійок; судовий збір у сумі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при розгляді справи він не був присутній у зв'язку з хворобою і з тих же причин не зміг укласти угоду з адвокатом на представництво його інтересів у суді. Ухвалення заочного рішення позбавило його можливості надати суду свої докази щодо розрахунків по договору, спростувати ряд тверджень позивача та заявити зустрічний позов у справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 113-115), причини неявки суду не повідомили, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що причини його неявки в судове засіданні були поважними, оскільки він хворів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач направляв до суду заяву відкладення розгляду справи та зазначав причину - укладення договору про надання юридичної допомоги (а.с. 89). Про можливу хворобу відповідач суд не повідомляв. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до заяви додано не було.

У матеріалах справи вже містилась аналогічна за змістом заява про відкладення судового засідання, яке мало відбутись 06 червня 2011 року (а.с. 74). За таких обставин, судом причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання були визнані неповажними.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідачі посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів поважності причин неявки в судове засідання 06 жовтня 2011 року заявник суду не надав. Також заявником не надано суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви про перегляд заочного рішення ґрунтуються лише на особистих поясненнях заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: