Справа № 395/726/15-ц
Провадження № 2/395/260/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (далі третя особа, ОСОБА_3М.), про розірвання шлюбу,
У травні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказала, що із 20.11.2010 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 2011 р. н.
Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя не склалося, чоловік перестав піклуватися про сімейні відносини на почуттях любові, дружби, з його сторони відсутні повага та взаєморозуміння; між сторонами почали виникати конфлікти, які перетворювалися в сварки; дійти згоди спільно як подружжя при вирішенні найважливіших питань життя сімї не можуть; чоловік зловживає спиртними напоями, не переймається побутовими проблемами сімї, матеріально сімю не забезпечує, ставиться до дружини зневажливо, не поважає її уподобання та звички, тому з жовтня 2012 року подружжя разом не проживають.
Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, примиритися не бажає.
Третя особа ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, оскільки з червня 2014 р. він проживає у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_1 і вона на даний час вагітна, батьківство ще ненародженої дитини він визнає повністю.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони і третя особа у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв позивача і третьої особи, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують повністю, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 09.07.2015 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши вказані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з жовтня 2012 р., спільне господарство не ведеться.
Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 20.11.2010 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого 20.09.2011 р. народилася дитина.
Позивач ОСОБА_1 на даний час підтримує фатктичні шлюбні стосунки з третьою особою ОСОБА_3, перебуває у стані вагітності, ОСОБА_3 батьківсьво ще ненародженої дитини визнав повністю.
Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та МУРАШКО (родинне прізвище АРМАШ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований виконкомом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 20 листопада 2010 р. та зроблено запис за № 4, розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище МУРАШКО.
Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО