Справа № 204/6473/2014-ц
Провадження № 2/204/699/2015 р.
У Х В А Л А

31 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

30 січня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просив зобов'язати Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України (м. Київ, пров. Рильський, 10) зупинити розгляд дисциплінарного провадження відносно арбітражного керуючого ОСОБА_1 за Поданням Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України № 349 від 20.01.2015 року до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. В обґрунтування заяви вказав на те, що 27 січня 2015 року йому на скриньку електронної пошти надійшов лист з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 із запрошенням на чергове засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України, яке відбудеться 03.02.2015 року. До порядку денного засідання комісії включено питання щодо розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 4.20 Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих. У додатку до листа також надісланий файл - Подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України № 349 від 20.01.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Отже, Департамент з питань банкрутства направив до дисциплінарної комісії подання на підставі відсутності в ОСОБА_1 свідоцтва про підвищення кваліфікації в той час як в суді розглядається справа про зобов'язання Центру видати саме це свідоцтво. Розгляд питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за відсутність свідоцтва про підвищення кваліфікації ще до вирішення судом спору з Центром, суттєво обмежить його трудові (професійні) права та ускладнить їх відновлення, отже існує необхідність зупинити розгляд дисциплінарної справи до вирішення спору по суті. Також, невжиття заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки прийняття рішення дисциплінарною комісією про позбавлення ОСОБА_1 права здійснювати діяльність арбітражного керуючого позбавить можливості отримати свідоцтво про підвищення кваліфікації у примусовому порядку, тому що свідоцтво надається лише арбітражним керуючим.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 31 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" згідно із п. 4 цієї Постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, ґрунтуються на самих припущеннях та не мають відповідних доказів.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст. ст. 151-153, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова