Провадження № 2/127/5293/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач є власником квартири НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 року. Згідно із довідкою № 1598 від 01.07.2015року, виданої МКП «ЖЕК № 7» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідач протягом року у вказаній квартирі не проживає, що підтверджується актами про тимчасову відсутність особи зареєстрованої в житловому приміщенні. В зв'язку з тим, що реєстрація відповідача порушує права позивача, вона звернувся з позовом до суду та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не зареречував проти заочногорозгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 року виданого Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів( сідоцтво на а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 року, Виконком Вінницької міської ради народних депутатів посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.01.1998 року, спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі на 1/2 частини квартири (а.с. 8).

Відповідно до довідки МКП «ЖЕК № 7» № 1598 від 01.07.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, (а.с. 11).

Згідно із актами МКП ЖЕК №7 від 05.09.2012 року, 07.05.2013 року, 17.12.2014 року, 01.04.2015 року, 01.06.2015 року, засвідчених начальником МКП «ЖЕК № 7», відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає з 2000 року (а.с. 12 - 15, 18).

Відповідно до актів МКП «ЖЕК № 7» про обстеження квартири НОМЕР_1 в якій проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого порушеного особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Так, згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ч.2 ЦК України передбачено, що член сім"ї власника житла втрачає правона користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад рік, якщо інше не передьачено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З наданих до позовної заяви документів суд встановив відсутність відповідача в квартиріґ. що на лежить позивачу без поважних причин з 2000 року. Документів, що свідчать про будь-яку домовленість позивача та відповідача що до продовження терміну збереження права на житло більше строку передбаченого ч.2 ст. 405 ЦК України немає. Законом таке право не передбачене.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачами у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст. 107 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: