Провадження № 2/641/2697/2015 Справа № 641/9784/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» , третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 28.04.2005 року між ним та АКБ СР «УКРСОЦБАНК» , правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» ( далі Банк) був укладений кредитний договір № 840/1-27/16/3/5-07. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором того ж дня між позивачем та Банком були укладені іпотечний договір № 840/5-27/16/10/5-084 і додаткова угода до нього від 29.04.2005 року, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровані в реєстрі за № 3510 і № 3660. За умовами іпотечного договору позивач передав в іпотеку Банку належну йому на підставі договору купівлі продажу трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 165, корпус. 4, кв.18. Крім того, Позивач передав за цим договором Банку на зберігання оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки. Позивач погасив заборгованость за кредитним договором 24.09.2013 року, та Банк надав йому довідку про те, що станом на 07.10.2013 року позивач в повному обсязі виконав грошове зобов'язання за договором кредиту № 840/1-27/16/3/5-07 від 28.04.2005 року і заборгованість за ним відсутня. 26.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повернути оригінали правовстановлювальних документів і видати лист про звільнення предмета іпотеки з-під обтяжень та заборон. Листом від 23.07.2015 року Банк відмовився повернути позивачу документи та зняти обтяження, посилаючись на наявність у позивача невиконаних зобов'язань фінансового поручителя за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-252, укладеним 10.09. 2007 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3. Позивач вважає таку відмову Банку неправомірною, та просить суд припинити іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору № 840/5-27/16/10/5-084 та припинити обтяження прав та заборону відчуження квартири, розташованої за адресою м. Харків пр-т Гагаріна б. 165 АДРЕСА_1, забов*язавши Банк повернути йому оригінал договору купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на неї.

Представник позивача в судое засідання не з'явилася. В наданій суду заяві в повному обсязі підтримала позовні вимоги та просила розгляд справи провести без присутності її та позивача

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зміст договору як угоди (правочину) складає сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що складають зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою ( п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України).

Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»).

Судом встановлено, що 28.04.2005 року між позивачем ОСОБА_1 і Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» ,правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» ( далі Банк ) був укладений договір кредиту № 840/1-27/16/3/5-07(далі Кредитний Договір) (а.с. 13-16 ).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між позивачем ОСОБА_1 і Банком були укладені іпотечний договір № 840/5-27/16/10/5-084 ( далі Іпотечний Договір) (а.с. 9-11) і додаткова угода до нього від 29.04.2005 року (а.с. 12 ), посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровані в реєстрі відповідно за № 3510 і № 3660.

За умовами Іпотечного Договору позивач (іпотекодавець) передав в іпотеку трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 165, корпус. 4, кв.18, загальною площею 71,1 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м.

З Іпотечного Договору та додаткової угоди до нього вбачається, що предмет іпотеки належить позивачу на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 28.04.2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстровано в реєстрі за № 3504. Право власності позивача 29.04.2005 року зареєстровано КП «ХМБТІ» реєстр. № 4031931, про що 29.04.2005 року видано Витяг за № 7148248.

За умовами п. 2.1.14 Іпотечного Договору позивач передав на зберігання відповідачу оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки.

З наданих позивачем суду копій квитанцій, вбачається, що погашення заборгованості за Кредитним Договором було здійснене позивачем 24.09.2013 року.

З довідки № 10.1-186/96-12879 від 07.10.2013 року, наданої відповідачем, вбачається, що станом на 07.10.2013 року позивач в повному обсязі виконав грошове зобов'язання за Кредитним Договором № 840/1-27/16/3/5-07 від 28.04.2005 року і заборгованість за ним відсутня (а.с.17 ).

26.06.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій посилаючись на повне виконання зобов'язань за Кредитним Договором, просив повернути оригінали правовстановлювальних документів і видати лист про звільнення предмета іпотеки з-під обтяжень та заборон (а.с.18 ).

Листом № 08.54-86/96-13056 від 23.07.2015 року відповідач відмовився повернути позивачу документи та зняти обтяження, посилаючись на наявність у позивача невиконаних зобов'язань фінансового поручителя за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-252, укладеним 10 вересня 2007 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_3 ( а.с. 19).

З пунктів 1.1, 1.4 Іпотечного Договору вбачається, що іпотекою за цим договором забезпечується виключно зобов'язання, яке виникло з Кредитного Договору № 840/1-27/16/3/5-07 від 28.04.2005 року. Умов про інші зобов'язання, виконання яких забезпечене іпотекою на підставі вказаного договору, в договорі не міститься.

Згідно із п. 6.3. Іпотечного Договору , він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до припинення Основного зобов'язання.

Пунктом 1.4. Іпотечного Договору змістом основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою, визначено повернення кредиту в сумі 16000,00 доларів США, сплата відсотків за користування кредитом, сплата можливої неустойки, відшкодування витрат, пов'язаних в пред'явленням вимог за Основним зобов'язанням;витрат із звернення стягнення на предмет Іпотеки, страхування предмета іпотеки, збереженням предмету іпотеки тощо.

Пунктом 7.3 Кредитного Договору встановлено, що він діє до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність заборгованості за Кредитним Договором № 840/1-27/16/3/5-07 від 28.04.2005 року свідчить про припинення належним виконанням Основного зобов'язання, що є підставою для припинення іпотеки, яка виникла з Іпотечного Договору № 840/5-27/16/10/5-084 від 28.04.2005 року.

Сторони можуть здійснювати свої права в межах строку дії договору (стаття 631 ЦК України).

Таким чином, з припиненням правовідносин, які виникли на підставі вказаного Іпотечного Договору, у відповідача відпали правові підстави для подальшого зберігання правовстановлюючих документів на належну позивачу квартиру. Викладена в листі № 08.54-86/96-13056 від 23.07.2015 року відмова Банка повернути належні позивачу документи, не ґрунтується на законі і порушує право власності позивача на зазначене нерухоме майно.

Стосовно припинення обтяжень та заборони відчуження, суд прийшов до наступного.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 цього Закону права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться й у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами

уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або

яка виникає на підставі договорів.

Крім того, порядок державної реєстрації іпотек у спірний період регулювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (втратив чинність 31 січня 2013 року) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктами 74, 75 Порядку держаної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Тільки власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України). власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Перелік способів захисту цивільних справ, зазначений в ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав передбачає припинення правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір іпотеки та обтяження предмету іпотеки підлягають припиненню, а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209,212 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК» , третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення іпотеки та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Припинити з 24.09.2013 року іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору № 840/5-27/16/10/5-084, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « УКРСОЦБАНК», посвідченого 28.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 3510.

Припинити обтяження прав та заборону відчуження квартири, розташованої за адресою м. Харків пр-т Гагаріна б. 165 АДРЕСА_1, накладені та зареєстровані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі Іпотечного договору № 840/5-27/16/10/5-084, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « УКРСОЦБАНК», посвідченого 28.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 3510.

Зобов*язати Публічне Акціонерне Товариство « УКРСОЦБАНК» повернути ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою м. Харків пр-т Гагаріна б. 165 АДРЕСА_1, укладеного та посвідченого 28.04.2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , реєстровий № 3504, оригінал технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою м. Харків пр-т Гагаріна б. 165 АДРЕСА_1, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » та оригінал Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 29.04.2005 року за № 7148248 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлене 30.10. 2015 року.

Суддя: ОСОБА_4