Справа № 489/873/15-ц
Номер провадження 2/489/1034/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі- позивач) до ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення боргу за теплову енергію,

встановив

У лютому 2015 року позивач звернувся із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Відповідач зобов'язання щодо оплати наданих послуг не виконує внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи 17.03.2015 та 30.04.2015 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є суб'єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва.

В опалюваних сезонах 2011-2014 років позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки форми № 3 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований відповідач.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, обов'язок відповідача сплатити за користування тепловою енергією випливає з того, що він користується такою енергією.

Правовідносини між позивачем та відповідачем за своїм змістом є зобов'язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач повинен за них сплачувати.

Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу теплову енергію за яку відповідач не сплатив, в наслідок чого в період 01.10.2011 по 01.04.2014 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3674, 25 грн.

Згідно ст. ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу за період 01.11.2011 по 31.07.2014 нараховано: 455,33 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 171, 41 грн. три відсотки річних.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.11.1991 р. н., ., останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за теплову енергію у розмірі 4264 (чотири тисячi двiстi шiстдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв