АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/117/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2863/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: ЛобоваО.А.Одринської Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району про зобовязання підключити воду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Соколово -Балківської сільської ради про зобовязання підключити воду до житлового будинку .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі по 600 грн. кожному.

На ухвалу суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає ухвалу суду скасувати, ухвалити нову про відмову в стягненні судових витрат на користь відповідачів, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.312 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Соколово - Банківської сільської ради про зобовязання підключити воду до житлового будинку за заявою позивача ухвалою суду від 3 серпня 2015 року залишена без розгляду.

Відповідно до п.3 ст. 89 ЦПК України в разі закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявляти вимоги про компенсацію здійсненних ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Подаючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду позивач причину написання заяви не вказав . В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачі після предявлення позову задовольнили позовні вимоги позивача, тому позивач їх не підтримує.

В матеріалах справи знаходяться належні докази надання правової допомоги відповідачам адвокатом ОСОБА_10 (ордера адвоката, квитанції про отримання від відповідачів кошти в сумі 600 грн від кожного, до кожної квитанції надано розрахунок, виходячи із мінімальної заробітної плати 1218грн, за кожну годину 487,20грн.).

При перевірці правильності нарахування судових витрат колегія суддів звертає увагу, що адвокат представляв інтереси всіх відповідачів, приймав участь одночасно за кожного із них в судовому засіданні та здійснював підготовку до судових засідань та інше ,загальна кількість витраченого часу адвокатом одночасно всім відповідачам становить 11год. , судові витрати становлять 11х 487,20грн. = 5359грн.20коп.

Місцевим судом з позивача на користь відповідачів стягнуто в межах цієї суми 3600грн.(600грнх6).

Ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, ч.1 ст.312,ст..315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду від3 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя В.І. Акопян

Судді: Т.В.Одринська

ОСОБА_11

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян