overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м.Дзержинська в інтересах ОСОБА_1 до ВП "Шахта "ім. Ф.Є.Дзержинського" ДП "Дзержинськвугілля" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/701/2015 і надати справі № 225/2117/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/225/42/2015
Справа № 225/719/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до організації приватнопрактикуючого лікаря ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно організації відповідача.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Суд вважає, що заявник не конкретизував суду, на яке саме належне організації відповідача майно необхідно накласти арешт, взагалі не повідомив та не довів суду про наявність у організації відповідача будь якого майна. При цьому, не зазначив доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1, необмежене коло споживачів в особі Марїнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» доорганізації приватнопрактикуючого лікаря ОСОБА_2, (третя особа лікар ОСОБА_3) повернена позивачу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження до суду, а по справі не вирішено питання про відкриття провадження у справі, то в задоволенні заяви необхідно відмовити і з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/491/2015 і надати справі № 225/1810/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №667/6231/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокум. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

за участю адвоката Пойда І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рідною бабусею.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, покладаючись при вирішенні справи на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦСу Центрального району м. Калінінград 30.01.1985 року слідує, що після укладення шлюбу 19.04.1957 року між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, бабуся заявника змінила прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Згідно актового запису № 616 свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 25.10.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер чоловік бабусі заявника - ОСОБА_4.

З наданої копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 17.10.2000 року вбачається, що він виданий на ім'я ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 14.09.2000 року на ім'я ОСОБА_2, вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

З вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2014 року, а саме з показів самої ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 є її онуком, та вони разом проживали у будинку за адресою АДРЕСА_1.

Встановлення факту родинних відносин із покійною бабусею необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть його бабусі - ОСОБА_3.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між заявником та його бабусею.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.256-258 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Анохіно Обоянського р-ну Курської області є рідною бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяН. В. Стамбула
Справа № 265/4765/15-ц
Провадження № 2-о/265/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

зацікавлена особа: Приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_2,, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить вста-новити юридичний факт родинних відносин посилаючись на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідною матір,ю є ОСОБА_3. 25 липня 2014 року її мати померла. Для оформлення спадщини вона звернулась до при-ватного нотаріуса ОСОБА_2, який виявив помилку в свідоцтві про смерть, де вказане прізвище померлої як «Литвинова», а потрібно «Літвінова». Той факт, що ОСОБА_4 є її рідною матір,ю підтверджується рядом документів, таких як: свідоцтво про народження заявниці, де вказано, що ОСОБА_4 є матір,ю заявниці; свідоцтво про укладання шлюбу, де вказано, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 Просить суд встановити, що ОСОБА_3, 03 грудня 1949 року на-родження, що померла 25 липня 2014 року, є її рідною матір,ю.

Заявник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з,явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу без її участі, наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_7 до відкритого судового засідання не з,явився, але надав суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог заявниці не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про смерть серії І-НО №799392 ОСОБА_8 померла 25 липня 2014 року.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО №444065 від 15 вересня 1973 року ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_5 та після ук-ладання шлюбу останній присвоєне прізвище ОСОБА_6.

Згідно свідоцтв про народження серії ІІ-НО № 392484 від 13 травня 1975 року ОСОБА_1 народилась 30 квітня 1975 року та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Таким чином, з урахуванням досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір,ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 209, 213, 234,235, ЦПК України, ст. 271, ч.1 ст.273 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задо-вольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла 25 липня 2014 року, є рідною матір,ю ОСОБА_1, 30 квіт-ня ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Доне-цької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Мельник
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/228/15
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст..ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованість за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення,постачання холодної води та водовідведення у сумі 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 92 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 661/3297/15-ц
Провадження № 2/661/1355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т. в. обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т. в. обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якому просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні його цивільних прав як споживача послуг гаражного кооперативу «Славутич».

При цьому позивач, посилаючись на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви не сплатив.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються дії правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т. в. обовязки голови правління ОСОБА_2 зі зміни розміру річного членського внеску.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» встановлено, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, у тому числі основні права і обовязки членів кооперативу, діяльність органів управління кооперативу визначаються Законом України «Про кооперацію».

Таким чином, посилання позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, є безпідставним.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 119 ч.5; 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до правління гаражного кооперативу «Славутич» в особі т. в. обовязки голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5407/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2008 року, про що зроблено актовий запис № 2239 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 3) .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Після розірвання шлюбу дитина залишиться жити разом з матір'ю.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з червня 2014 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 25 листопада 2008 року року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2239 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.1990 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.04.1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбно-сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У зв'язку з вище викладеним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.1990 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 1710 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: