Справа № 315/977/15-ц
Номер провадження № 2/315/375/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться у спільній частковій власності.

На попередньому судовому засіданні від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди на наступних умовах: позивач відмовляється від своєї частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою № 79 по вулиці Спортивна міста Гуляйполе Запорізької області на користь відповідача та приймає від відповідача в якості компенсації за належну їй 1/2 частину житлового будинку кошти в сумі 50000 грн. Відповідач сплачує кошти в момент підписання угоди в повному обсязі. Факт отримання грошей позивачем оформляється у вигляді розписки. Реєстрацію права власності на житловий будинок відповідача здійснює за власні кошти. Позивач від свої позовних вимог відмовляється.

Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають інших вимог та будь яких претензій матеріального характеру відносно один одного по вищевказаній цивільній справі.

З процесуальними наслідками укладення мирової угоди, що передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

У зв'язку з досягненням мирової угоди, сторони просять провадження по справі закрити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у всякій стадії процесу.

Матеріалами справи встановлено, що сторонам на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яким помер 25 червня 2014року, належать по 1/2 частці домоволодіння № 79 по вулиці Спортивній в м. Гуляйполе, Запорізької області.

Відповідно до п. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На момент подання заяви про затвердження мирової угоди відповідачем сплачено позивачу грошову компенсацію за належну останній частку житлового будинку № 79 по вулиці Спортивній, в м. Гуляйполе, Запорізької області, що підтверджується копією розписки. Тому, при затвердженні умов мирової угоди суд враховує, що на момент затвердження мирової угоди її частина виконана сторонами самостійно.

Судом встановлено, що мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться у спільній частковій власності на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку № 79 по вулиці Спортивній в м. Гуляйполе Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2015 року, в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 25 червня 2014 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться у спільній частковій власності - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі й зрозумілі в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4