overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/470/15-ц
Провадження № 2-о/732/35/15
УХВАЛА

іменем України

20.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Абасовій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та після зміни та доповнення заявлених вимог просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1 ( дів. ОСОБА_2 ) ОСОБА_3, народилася в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області 26 січня 1951 року, мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_4, має імя ОСОБА_3, а не Антоніна.

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Повноважений представник заявниці ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 16.10.2014 року, в судове засідання не зявився, натомість діючи в інтересах заявниці в межах наданих повноважень надав до суду письмову заяву від 09.04.2015 року з проханням закрити провадження по справі № 732/470/15-ц в звязку з відмовою заявниці від заявлених вимог. З наслідками закриття провадження по справі ОСОБА_1 ознайомлена. Просить повернути сплачений заявницею судовий збір ( а.с. 22 ).

Представник заінтересованої особи начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с.21 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач ( заявник ) відмовився від позову ( заяви ) і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови заявника від заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у звязку з відмовою заявниці від заяви.

2. Повернути заявниці ОСОБА_1 з державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., який сплачено згідно квитанції № 41 від 27.03.2015 року до державного бюджету Городнянського району у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року Провадження № 2/425/409/15

Справа № 425/758/15-ц

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 22 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 44.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначений позивачем, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року, о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу та відповідачу копію цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову або частини позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" квітня 2015 р. Справа № 755/7339/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Амруллавни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі 295/17711/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 Амруллавни про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні невірно зазначено прізвище відповідачки, а саме: ОСОБА_3 Амруллавна, замість ОСОБА_2 Амруллавна.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відповідно до ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в рішенні помилку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Амруллавни про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти вступну та резолютивну частину в наступній редакції:

- За позовом Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Амруллавни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

- Стягнути з ОСОБА_2 Амруллавни (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.10.2014 року створилась заборгованість в сумі 6203,52 грн. них:

- 378,11 грн. заборгованість за кредитом;

- 6615,39 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 271,60 грн. штраф (процентна складова).

- Стягнути з ОСОБА_2 Амруллавни (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить встановити, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі генетико-ідентифікуючої експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні відсутній особисто позивач, а під час реєстрації народження дитини він не заперечував про батьківство.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості. На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (03141 м.Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію ухвали направити до Київського бюро судових експертиз.

При отриманні виклику ОСОБА_1 та дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитись до Київського бюро судових експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_1, 10002, м.Житомир, пров. 1-й Госпітальний, 7.

- ОСОБА_3, 10001, АДРЕСА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Справа №295/5483/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення в сумі 2670,12 грн. станом на 14.04.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Лєдньов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
28.04.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 28.04.2015 року для відома.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа №295/1919/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить провести розподіл у натурі житлового будинку № 5 по пров. ІІ Індустріальному в м. Житомирі між ним та відповідачем, які є співвласниками зазначеного будинку.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надали заяви про проведення судового засідання у їхній відсутності.

Позивачем до суду подано клопотання з проханням призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку № 5 по пров. ІІ Індустріальному в м. Житомирі, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_3 У поданій до суду заяві представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку № 5 по пров. ІІ Індустріальному в м. Житомирі, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (61/100 ідеальна частка) та ОСОБА_2 (39/100 ідеальних часток)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати експерту цивільну справу № 295/1919/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, яке є спільною частковою власністю.

Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до житлового будинку та будівель, які знаходяться по пров. ІІ Індустріальному, 5 в м. Житомирі, а також до земельної ділянки, на якій вони розташовані, та зобовязати сторони надати експерту правовстановлюючі документи і проектну документацію на вказані будівлі та земельні ділянки.

Строк для проведення експертизи визначити до 27.06.2015 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/502/15-ц
Провадження №2-н/726/32/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод, відповідно до ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст. 95, 97, 115 КЗпП України ст.ст. 3, 81, 88, 95-97, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Чернівецький металообробний завод на користь держави судовий збір по справі в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
судового
наказу на викона-ння
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанні Загальна сума,
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу
до відділу державної виконавчої
служби чи стягувачеві
судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації
(з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________