РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди посилаючись на те, що їй заподіяно тілесні ушкодження в результаті нещасного випадку (падіння до відкритого каналізаційного колодязя), що стався 18 серпня 2014 року між будинками по вул. Хотовицького, 3 та вул. Інституцької, 10 м. Хмельницького. Відповідач відмовляється від відшкодування шкоди в добровільному порядку тому вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог та пояснили суду, що зазначений каналізаційний колодязь не знаходиться на балансі ВПУ №4 тому училище є неналежним відповідачем та відсутні підстави для відшкодування заподіяної шкоди.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року між будинками по вул. Хотовицького, 3 та вул. Інституцької, 10 м. Хмельницького стався нещасний випадок (падіння у відкритий каналізаційний колодязь) в наслідок якого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої великої та малої большебедрової кісток, перелом 9-10 ребер зліва. Отримання ушкоджень та перебування на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені ХМЛ з 18 серпня 2014 року по 01 вересня 2014 року також підтверджується епікризом №8883. 21 серпня 2014 року було проведено операцію закрита репозиція відламків правої гомілки з фіксацією апарата Ілізарова, вартістю 6950 грн., що підтведжується рахунком №1908-02 та чеком №0905 від 20 серпня 2014 року.

Вартість лікування за зазначений період складає 2354,65 грн., що підтведжується фіскальними чеками.

З листа МКП «Хмельницьводоканал» №3443 від 01 грудня 2015 року судом вбачається, що в результаті обстеження каналізаційної мережі по вул. Інституцькій, 10 виявлено відкритий каналізаційний колодязь, який знаходиться на балансі ПТУ №4.

Даними управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста Хмельницької міської ради №01-05-1151 від 10 грудня 2015 року також підтведжується, що каналізаційний колодязь між будинками по вул. Хотовицького, 3 та вул. Інституцької, 10 м. Хмельницького відповідно до акту балансового розмежування зовнішніх меж водопроводу та каналізації і схеми водопровідної та каналізаційної мережі знаходиться на балансі Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького.

Згідно п.1.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затведженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 26.06.2008 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року визначено, що правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення

Вимогами п.14.1 зазначених Правил визначено, що вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі.

У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана не-правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим пра-вам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ч.ч.1,2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є дія-льність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів, та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, ра-діоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвище-ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, ін-шим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підви-щену небезпеку.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Судом не беруться до уваги показання представника відповідача, що вище професійне училища № 4 м. Хмельницького є неналежним відповідачем так, як зазначений каналізаційний колодязь не знаходиться на балансі училища та спростовується сукупністю досліджених доказів по даній справі.

Суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо виконання обовязку про належне утримання каналізаційного колодязя який є на думку суду джерелом підвищеної небезпеки знаходяться в причинному зв'язку із наслідками, що настали в результаті падіння позивача у нього.

Таким чином суд рахує, що сума відшкодування матеріальних збитків, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, складає 9304,65 грн.

В силу ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшко-довується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановле-них частиною другою цієї статті.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках через лікування та тривалу реабілітацію, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 7000 грн.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького матеріальну шкоду у розмірі 9304,65 грн., моральну шкоду у розмірі 7000 грн. та судовий збір 243,60 грн., всього стягнути 16548,25 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 25 грудня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин