Справа № 369/6339/15 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/5005/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 29 15.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Голуб С.А., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Бобка О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2015 о 09 год. відповідачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пров. Першотравневий та вул. Польова в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, здійснила обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхавши на вул. Польова, де не надала перевагу в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував позивач, та який виїхав на перехрестя рівнозначних доріг справа. За результатом оформлення матеріалів ДТП позивачу відділом ДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області була видана довідка про факт ДТП від 16.03.2015, в якій вказаний приблизний перелік механічних пошкоджень, які отримав автомобіль позивача внаслідок ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ №7604910, який діяв на момент ДТП, про що свідчать дані з відкритої бази МТСБУ. Відповідно до звіту матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, складає 163 149,32 грн. За складання звіту позивачем було сплачено 600 грн., а всього матеріальний збиток складає 163 749,32 грн. З урахуванням сплати ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 50 000 грн. страхового відшкодування, просив стягнути з відповідачки 113 749, 32 грн..

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 113 749 грн. 32 коп. матеріальної шкоди,1 137 грн. 49 коп. судового збору, а всього 114 886 грн. 81 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду та зобов»язати ОСОБА_3 після відшкодування шкоди передати ОСОБА_2 рештки автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 та документи на нього, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 16 березня 2015 о 09 год. 00 хв. Відповідачка, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на перехресті пров. Першотравневий та вул. Польова в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, здійснила обгін автомобіля, що рухався в попутному напрямку, виїхавши на вул. Польова, де не надала перевагу в русі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_5,, яким керував позивач. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УСГ» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АІ №7604910, який діяв на момент ДТП, про що свідчать дані з відкритої бази МТСБУ. 15 квітня 2015 незалежним експертом (оцінювачем) Гастуляком Б.П. було складено Звіт № 4543/04/15 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_6, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження його автомобіля при ДТП, складає 163 149,32 грн. За складання Звіту позивачем було сплачено 600 грн., про що свідчить квитанція КБ «Приватбанк» від 16.04.2015, тому загальний матеріальний збиток позивача складає 163149,32 + 600,00= 163 749,32 грн. 12 травня 2015 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача було визнано винним у вказаній вище ДТП.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 386, 1166, 1187, 1194 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач винна у скоєнні ДТП, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» позивачу було сплачено 50 000 грн. страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності, яким передбачений ліміт на відшкодування шкоди, завданої майну, у розмірі 50000 грн, суд прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 113749 гр. 32 коп (163 749,32 грн.- 50000)

Проте колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з вказаним рішенням повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно звіту про оцінку транспортного засобу позивача (а.с. 5 - 47) вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників складає 235490 грн. 37 коп., а його ринкова вартість - 163149 грн. 32 коп.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відшкодуванню підлягає шкода у розмірі ринкової вартості автомобіля. Проте при ухваленні рішення судом першої інстанції не враховано роз»ясень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та не вирішено питання про передачу відповідачці залишків фізично знищеного майна (автомобіля), що порушує права відповідача, оскільки сума стягнутих збитків та рештки автомобіля, що залишився у позивача, значно перевищують реальний розмір завданої внаслідок ДТП шкоди.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 113 749 грн. 32 коп. матеріальної шкоди, 1 137 грн. 49 коп. судового збору, а всього 114 886 грн. 81 коп.

Зобов»язати ОСОБА_3 після відшкодування шкоди передати ОСОБА_2 рештки автомобіля «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3 та документи на нього.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: