УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення суду, оскільки судом не було повідомлено відповідача про день та час розгляду справи, представник позивача не мав юридичних повноважень представляти інтереси ПАТ КБ ,,Приватбанк" , надавати докази, письмові заяви та та позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права поза межами позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

22.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позов ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк ,,Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 17743,78 грн., яка складається : 8384,50 грн. - заборгованість за кредитом; 6795,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1243 грн.- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 821,13 грн., штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В матеріалах цивільної справи міститься розписка відповідача ОСОБА_1 про повідомлення про дату та час судового засідання на09.12.2014 року. Однак в судове засідання відповідач не з'явився.

В матеріалах цивільної справи міститься розписка відповідача ОСОБА_1 про повідомлення про дату та час судового засідання на 22.12.2014 року. В вказане судове засідання відповідач не з'явився.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Суддя