У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та реєстраційного запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій вказують, що судом було неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, та, як наслідок, були порушені норми процесуального та матеріального права.

Доводять, що оскільки порушені їхні права як співвласників будинковолодіння, їх позбавлено частково права власності /користування/ розпорядження частиною будинковолодіння, то виник саме цивільно-правовий спір.

Стверджують, що відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право.

Зазначають, що ОСОБА_3 неправомірно, з порушенням інтересів інших співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1, було зареєстровано право власності згідно рішення Рівненського міського суду від 10.02.2009 року.

Просить скасувати ухвалу та призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до ________________________________________________________________________________

Справа № 569/11883/15-ц Головуючий у суді 1 інстанції - Гордійчук І.О.

Провадження № 22-ц/787/1962/2015 Суддя-доповідач - Максимчук З.М.

задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядкуцивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позову вбачається, що скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування реєстраційного запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно відноситься до публічно-правових відносин та належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачами, в їхній позовній заяві було заявлено вимоги: визнати недійсним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 25.12.2012 року та запис внесений 25.12.2012 року комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна 38816595, на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.02.2009 року, справа № 2-3247/09.

Тобто, зі змісту позовної заяви вбачається, що в ній не ставиться питання про визнання права власності на нерухоме майно, а оспорюється рішення субєкта владних повноважень - КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", з тих підстав, що воно прийняте з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно- це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом ст.9 Закону № 1952-ІV державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб"єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону № 1952-ІV дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, ногтаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Під такими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб"єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що спір виник саме з приводу вчинення державним реєстратором дій як спеціальним суб"єктом, оцінка законності якого не належить до компетенції суду, що вирішує спори за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала є законною і обґрунтованою.

Посилання позивачок в апеляційній скарзі на те, що предметом спору є право власності на об"єкт нерухомого майна, є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді.

Суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 307, ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : З.М. Максимчук

Судді : М.П.Григоренко

Н.М. Ковальчук