Справа № 653/14/15-ц
Провадження № 2/653/130/15
"11" лютого 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
при секретарі - Мустафаєві Ф.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 15.11.2013 року між ПАТ «Промінвестбанк» і відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на один рік з можливим продовженням на той же строк. Відповідно до умов укладеного договору останній складається Договору-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і ПАТ «Промінвестбанк», загальних умов надання послуг фізичним особам. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 09.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитом склала 6707.39 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати, посилаючись на ст.ст. 526-530,1049,1050,1054 ЦК України.
У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1, 15 листопада 2013 укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 1 рік. Вказаний договір складається з Договору-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і ПАТ «Промінвестбанк», та Загальних умов надання послуг фізичним особам.
Згідно п.4.6 Договору-анкети, підписанням даного Договору відповідач уклав з Банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які набрали чинності при настанні зазначених у договорі обставин: інформування відповідача про можливі параметри кредитування, надання згоди відповідача з параметрами вказаного кредитування.
Відповідно до Договору-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і ПАТ «Промінвестбанк», та Загальних умов надання послуг фізичним особам строк і порядок погашення по кредиту з визначеним мінімальним обов'язковим платежем наведений у пам'ятці клієнта і включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості по кредиту.
Оскільки позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у нього станом на 09 жовтня 2014 року виникла заборгованість у вказаному позивачем розмірі по певним позиціям.
Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст. 257, 258, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки Договір-анкети про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і ПАТ «Промінвестбанк», та Загальні умови надання послуг фізичним особам підписані ним, однак не належним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6707 грн. 39 коп.
Статтею 610 Цивільного Кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а статтею 607 ЦК України, визначено, що боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає за неможливість виконання зобов'язання, що випадково настала після прострочення.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню.
Враховуючи вищенаведені обставини, керуючись положеннями статей 530, 607, 610, 612, 625, 626, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 30, 15, 16, 109, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення набрало чинності ________________2015 року

Суддя: Н.Б. Венглєвська