Справа № 439/515/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 травня 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як солідарних боржників заборгованість в сумі 10935 грн. 65 коп., а також понесені позивачем судові витрати 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 27 травня 2013р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за № BR, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 1200грн.00коп. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № BR від 27.05.2013р. та Додатку № 1 до договору № BR від 27.05.2013р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 787 грн.04 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 27.06.2013 року до 27.05.2015 року. Позивач надав вказані кошти відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до умов вищевказаного договору і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно договору позики. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору.

Станом на 27 березня 2015р. заборгованість по кредитному договору № BR від 27.05.2013р. становить: 9420грн.44коп. ( дев»ять тисяч чотириста двадцять гривень 44 копійки), що складається з: 6996 грн.66коп. - суми простроченого основного боргу та 2423грн.78коп. - процентів за користування кредитними коштами, крім того непрострочена сума кредиту становить 1515грн.21коп. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № BR від 27.05.2013р. між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 27.05.2013р. було укладено договір поруки № BR-П та між КС «Самопоміч», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 27.05.2013р. було укладено договір поруки № BR-П , згідно яких поручитель зобов?язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником зобов?язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому усім належним йому на праві власності майном.

Представник позивача Слобода Н.С. (діє згідно довіреності від 02.01.2015р.) позов підтримав та дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Взявши до уваги пояснення представника позивача, відповідачів з'ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2013р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за № BR, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 12000грн.00коп. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № BR від 27.05.2013р. та Додатку № 1 до договору № BR від 27.05.2013р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 787 грн.04 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 27.06.2013 року до 27.05.2015 року. Позивач надав вказані кошти відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до умов вищевказаного договору і тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно договору позики. Відповідачем ОСОБА_2 не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови вищевказаного договору.

Станом на 27 березня 2015р. заборгованість по кредитному договору № BR від 27.05.2013р. становить: 9420грн.44коп. ( дев»ять тисяч чотириста двадцять гривень 44 копійки), що складається з: 6996 грн.66коп. - суми простроченого основного боргу та 2423грн.78коп. - процентів за користування кредитними коштами, крім того непрострочена сума кредиту становить 1515грн.21коп. У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № BR від 27.05.2013р. між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 27.05.2013р. було укладено договір поруки № BR-П та між КС «Самопоміч», ОСОБА_4 та ОСОБА_2, 27.05.2013р. було укладено договір поруки № BR-П , згідно якого поручитель зобов?язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником зобов?язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому усім належним йому на праві власності майном.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_2 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 3.1.1., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.1. договору поруки за № BR-П від 27.05.2013р. та договору поруки за № BR-П Поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаного договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за № BR-П від 27.05.2013р. та договору поруки за № BR-П Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № BR-П від 27.05.2013р. та договору поруки за № BR-П, у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1046-1050, 1054-1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 10 935 (десять тисяч дев?ятсот тридцять п?ять) гривень - 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 27.05.2013 року №BR.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 81 грн. 20 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 81 грн. 20 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" 81 грн. 20 коп. - судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук