АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Не погоджуючись з рішенням, Шуліка А.В., яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту рішення, судом першої інстанції допущено описку та не вірно зазначено дату його постановлення, а саме замість «19» помилково зазначено «29» травня 2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення постановлено та проголошено саме 19 травня 2015 року.

Справа № 754/2659/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9253/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправленні описки у повному тексті рішенні суду, протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, повернути до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2015 року протягом десяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: