overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5240/15-ц
Провадження № 2-н/334/579/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 30.04.2015р. склала 1878,41 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження № 2-н/734/33/15 Справа № 734/1853/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву військового прокурора Деснянського гарнізону в інтересах держави в особі: Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
2. Стягнути із боржника ОСОБА_1 (паспорт серії НК № 664342, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 08.12.1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну ) гривню 80 коп.
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2015 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
1Справа № 335/5720/15-ц 2-н/335/458/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 502, 525, 526, ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа № 357/5352/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/1168/15-ц
07 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1 з будинку №60 по вул.Заводська в с.Астраханка Мелітопольського району Запорізької область.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 628 грн. 30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 13 липня 2015 року.

СУДДЯ:
Справа №2/326/6/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 лютого 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об`єднання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивачем ОСББ «Сусіди-2010» 24.04.2014р. подано позов про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2012р. по 01.04.2014р. в сумі 2351,45 грн.; з урахуванням інфляції суму 75,69 грн.; 3% річних нарахованих на суму заборгованості в сумі 128,91 грн. та судовий збір в сумі 114,71 грн.; договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, укладений між ОСОБА_1 та КП «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» визнати недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 04.06.2014р., за наслідками попереднього судового засідання, провадження по справі було зупинено до набрання чинності остаточним рішенням по цивільній справі № 2/326/246/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСМД «Сусіди-2010» про визнання незаконними рішень, яке знаходиться на розгляді в Бердянському міськрайсуді Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 15.10.2014р. у задоволені ОСОБА_2 до ОСББ «Сусіди-2010» про визнання недійсними рішень загальних зборів відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Бердянського міськрайсуду від 15.10.2014р. залишено без змін.

За ст.204 ч.1 ЦПК України провадження по справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що відпали обставини для зупинення провадження по цивільній справі та необхідно відновити провадження.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Оскільки по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд може призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представником позивача подано уточнення позову в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості, яка станом на 23.02.2015р. складає 5043,52 грн., який підлягає прийняттю.

Таким чином справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст.156, 204, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі №2/326/6/2015.

Прийняти уточнення позову в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015р. о 14.30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам копію уточненої заяви.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

25.02.2015

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 23.03.2015 о 14:30.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1620/15-ц

2/241/323/2015

27.07.2015 року с.м.т. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ціна позову вказана -39841,78 грив.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ ,що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову,але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони,суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк ,але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору,посилаючись на те,що держвиконавцем накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» та залишок грошових коштів на банківських рахунках є значно менш ніж сума на яку накладено арешт у розмірі 2 553 816,22 грив.В підтвердження цього додано постанову про відкриття виконавчого провадження,постанову про арешт коштів боржника та довідку про залишок грошових коштів у сумі 468 615,57 грив..

Треба зазначити,що постанова про арешт коштів боржника від 26.08.2014 року,а позов подано у липні 2015 року,то не відомо на даний час арешт існує чи ні.

Таким чином, не має підстав для відстрочення сплати судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст. 119,120 ЦПК України, та не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач ,відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором для усунення недоліків , зазначених в ухвалі,які повинні бути усунені у строк , який не перевищує п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Топузова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Кредобанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 18273-OWNСАSH від 05.04.2012 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договором № 18273-OWNСАSH від 05.04.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11363,20 грн. на термін до 06.04.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № 058. Згідно меморіального ордеру № 10156582 від 14.04.2014 року позичальнику було перераховано 10000,00 грн. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.02.2015 року у сумі 12286,18 грн., що складається з неповернутої суми кредиту у сумі 9889,65 грн., прострочених відсотків у сумі 499,89 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у сумі 1896,64 грн. 14.01.2015 року на адресу відповідача направлена вимога-повідомлення щодо сплати заборгованості за договором. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Копія Справа №2/326/373/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2015 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 08-334П022-ІП, посвідчений 04 червня 2008 року приватним нотаріусом Приморського районного округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 1594, а саме: 1. житловий будинок №20, по вул. Куйбишева у м. Приморську, Запорізької області, загальною площею 39.5 кв.м., житловою площею 35.6 кв.м. 2. земельна ділянка, загально площею 0.1000 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вулиця Куйбишева, 20, яке належить ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по Договору кредиту № 08-334П022-К від 04 червня 2008 року в сумі 231 750.77 (двісті тридцять одна тисяча сімсот пятдесят гри. 77 кой.) гривень, шляхом продажу вищевказаних обєктів нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" сума судового збору у розмірі 2 317.50 гривень.

07.07.2015 року представником позивача до суду подано клопотання про застосування п.5 ст.207 ЦПК України та залишення позову без розгляду у звязку з тим, що між сторонами можливе добровільне врегулювання спору.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути задоволена.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі позивачем в судове засідання заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя Н.С. Звєздова

З оригіналом згідно: суддя Н.С. Звєздова

07.07.2015