У Х В А Л А

06.11.2015 Справа №607/15823/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до відповідачів державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Зазначені вимоги закону позивачем дотримано не було, зокрема:

1)відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В позовній заяві вказано лише, що ОСОБА_1 мати-опікун-інвалід малолітньої дочки ОСОБА_2 Проте жодних доказів на підтвердження цих обставин у позовній заяві не зазначено;

2)з позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 оспорює законність постанови про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонний судом про стягнення з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 92270 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначено докази, які підтверджують кожну обставину. Втім, незважаючи на вказані вимоги закону, позивач свої вимоги не обгрунтовує, доказів на їх підтвердження не зазначає. Вказує лише, що державний виконавець вступив у злочинний зговір із КП «Тернопільводоканал». При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тому, беручи до уваги, що рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з КП «Тернопільводоканал» на користь ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, 92270 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України, то ОСОБА_1 повинна звертатись до суду зі скаргою, а не з позовною заявою. При цьому у скарзі повинно бути зазначено, в чому полягає порушення її прав чи свобод внаслідок рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, а також коли вона дізналася про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

ОСОБА_1 не вказує, яку норму закону порушено державним виконавцем при виконанні судового рішення, та не викладає обставин на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадженнязалишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 16 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримала особисто 28 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 28 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження без руху позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до державного виконавця Кучера Р.В., Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірною і скасування постанови про зупинення виконавчого провадження вважатинеподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя