Єдиний унікальний номер 725/6828/14-ц
Номер провадження 2-п/725/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказувала на те, що вона не мала змоги зявитись в судове засідання під час якого було ухвалено заочне рішення, оскільки в той період перебувала на амбулаторному лікуванні, крім того з поважних причин не зміг зявитись в судове засідання і відповідач ОСОБА_2, оскільки перебував у відрядженні за кордоном.

Вважає, що заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2015 року підлягає також скасуванню з тих підстав, що під час його ухвалення не було враховано докази, які вона мала намір подати, а також не було встановлено дійсних обставин справи, що призвело до її неправильного вирішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Кредитної спілки «Буковина» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи доводи викладені в ній безпідставними.

Решта осіб в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.02.2015 року задоволено позов КС «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Буковина» заборгованість в розмірі 126918, 14 грн. та судові витрати, а також в рахунок погашення вказаної заборгованості звернено стягнення на предмет застави.

Так, згідно із ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а/с 60-64).

Судом встановлено, що в період з 26.01.2015 року по 06.02.2015 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні в Шиловецькій амбулаторії, що підтверджується копією довідки від 07.02.2015 року, а також відповідач ОСОБА_2 в період з 28.01.2015 року по 11.02.2015 року перебував за кордоном (а/с 82-84).

У відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так,ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б вказували на неможливість нею повідомити суд про поважність причин неявки в судове засідання, оскільки амбулаторне лікування передбачає лікування вдома з відвідуванням лікувального закладу, а тому в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України під час ухвалення заочного рішення від 03.02.2015 року її неявка в судове засідання була визнана неповажною.

Крім того, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом наявності двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявляючи вимогу про скасування вказаного вище заочного рішення, заявник не посилається на будь-які істотні докази, які не були враховані судом під час вирішення спору по суті, а тому відсутні підстави вважати, про при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було враховано доводів відповідача ОСОБА_1, які мали істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 209,210,231,232, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало