ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/691/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря: ДРАГА О.А.

державного виконавця ХАРЧЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Києві подання державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С. про примусове проникнення до житла, будинку АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва Харченко О.С. звернулась до суду з поданням в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 для проведення виконавчих дій

В обгрунтування подання державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дарницького РУЮ м. Києва знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню:

Виконавчих листів: № 703/3128/13-ц, виданих Смілянським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4: на користь ОСОБА_5 37369,24 грн. боргу, ОСОБА_6, 45142,30 грн. боргу, ОСОБА_7, 39450,55 грн. боргу,ОСОБА_5, 13895,44 грн. боргу, ОСОБА_7, 167,50 грн. боргу, ОСОБА_5, 500 грн. боргу, ОСОБА_5, 167,50 грн. боргу, ОСОБА_5, 138,50 грн. боргу, ОСОБА_5, 186,85 грн. боргу, ОСОБА_7, 197,25 грн. боргу, ОСОБА_6, 167,50 грн. боргу, ОСОБА_6, 225,71 грн. боргу, ОСОБА_8, 1188,92 грн. боргу, ОСОБА_8, 500 грн. боргу, ОСОБА_8, 118892,55 грн.< боргу, ОСОБА_9, 87357,36 грн. боргу, ОСОБА_9, 87357,36 грн. боргу, ОСОБА_9, 1000 грн. боргу, ОСОБА_9, 873,57 грн. боргу.

29.04.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 7 днів. Сторонам надіслано копію постанови. Боржником у вказаний термін рішення суду добровільно не виконано.

27.05.2014 року було винесено постанови про приєднання проваджень до зведеного № 43482853.

Згідно відповіді ВРЕР № 11 від 04.02.2015 року за боржником не зареєстровано т/з. Згідно Інформаційної довідки від 02.07.2015 року за боржником зареєстрований приватний будок АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ПФУ від 24.06.2015 року боржник пенсію не отримує. 04.06.2015 року було здійснено виклик боржника, для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, але виклик боржник на прийом не з'явився.

23.06.2015 року було здійснено вихід до приватного будинку АДРЕСА_1, але двері ніхто не відчинив.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_4 добровільно на протязі 1 року не виконує виконавчий документ, а строк добровільного виконання рішення пройшов, і не надає можливості державному виконавцю провести опис майна для його реалізації в рахунок погашення боргу, державний виклнавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

В судовому засіданні державний виконавець Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва Харченко О.С. подання підтримала та просила суд його задовольнити з підстав викладених у письмовому поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С., дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

29.04. 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для добровільного виконання судового наказу до семи днів.

03.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про зведене виконавче провадження.

Як зазначено в поданні державним виконавцем лише понад рік. а саме 23.06.2015 року здійснювала вихід за адресою: АДРЕСА_1, але двері вказаного будинку ніхто не відчиняв, про що було складено відповідний акт.

Разом з тим, суду не надана завірена копія зазначеного акту та не надано копії відповідей про майновий стан боржника з УДАІ та ДПІ, інформації з БТІ м.Києва станом на липень 2015 року, а тому у суду немає належних доказів чинення боржником ОСОБА_4 перешкод державному виконавцю під час здійснення ним заходів спрямованих на встановлення майнового стану боржника, а відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, державним виконавцем не доведено той факт що в будинку АДРЕСА_1, є будь-яке майно яке належить ОСОБА_4.

Разом з тим, державним виконавцем Харченко О.С. в порядку виконання не застосовані до боржника штрафні санкції та примусовий привід через правоохоронні органи, вказаний факт не спростовує і сама державний виконавець Харченко О.С.

Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, які не підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду, чинення перешкод державному виконавцю під час здійснення ним заходів спрямованих на встановлення майнового стану боржника, суд приходить до висновку про те, що подання не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 5, 32, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Харченко О.С. про примусове проникнення до житла, будинку АДРЕСА_1- відмовити.

Копію ухвали вручити державному виконавцю ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Харченко О.С. в залі судового засідання під розписку для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК