Провадження № 2/235/2182/15
Справа №235/4227/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаний з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України, представник позивача ОСОБА_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаний з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 6.11.2011 року близько 14 години 45 хвилин в м. Донецьк з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем БМВ750 державний номерний знак 22002НР, що належав ОСОБА_4, і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.01.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автобус «ПАЗ-32054 СПГ», з державними номерами АН 7310ЕТ, що належить ТОВ ТКК «УКРСПЛАВ», яким керував під час пригоди ОСОБА_5 Розмір завданих збитків, згідно автотоварознавчого дослідження автобуса «ПАЗ-32054 СПГ» з державними номерними знаками АН 7310ЕТ з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 29.03.2012р. становить 18948,84гривень, в тому числі ПДВ , огляд пошкодженого транспортного засобу було проведено в м. Донецьк на відкритому майданчику, в присутності представника власника. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію діючого на той час полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортних засобів. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У звязку з настанням події МТСБУ 1.06.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15790,70 гривень без ПДВ, за заподіяну шкоду транспортного засобу та 200 гривень за послуги аварійних комісарів. Тому у МТСБУ має право зворотної вимоги (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 15790 (пятнадцять тисяч сімсот девяносто) гривень 70 копійок, за послуги аварійних комісарів в розмірі 200 (двісті) гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідачів є: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідача відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 23.07.2015 року. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05.01.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штраф в розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до постанови ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні (а.с.5).

Висновком за № 368 про оцінку транспортного засобу встановлено вартість відновлювального ремонту автомобілю ПАЗ 32054 СПГ в сумі 18948,84 гривень (а.с.7-11).

Відповідно до платіжних доручень №2608 та № 1276 МТСБУ перераховано на рахунок ТОВ «Кальміусспецпоставка» перераховано 15790,70 гривень та 200 гривень (а.с.15,16).

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Згідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі , грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 9, ч.1 ст.25 Закону України « Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілими є треті юридичні та фізичні особи, життю здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 38 Закону «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи той факт, що позивачем відшкодована шкода, завдана потерпілій стороні в розмірі 15790,70 гривень та 200 гривень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним в якої визнаний ОСОБА_2, керуючись вищезазначеними нормами права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування про відшкодування в порядку регресу виплат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам.

Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначені норми права, матеріали справи, підтверджуючі факт сплати адвокату гонорару ( а.с. 17-21), суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Моторного ( транспортного) бюро України підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 гривень та судові витрати по оплаті оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.15,60,88,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаний з виплатою страхового відшкодування ,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 15790 (пятнадцять тисяч сімсот девяносто) гривень 70 копійок, за послуги аварійних комісарів в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У судовому засіданні 11 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2015 року.

Суддя