Справа №597/881/15-ц
Провадження №2/597/341/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області про виключення майна з акту опису та арешту майна та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить виключити з акту опису та арешту майна від 07.06.2013 року складеного старшим державним виконавцем ДВС Немирівського РУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження від 28.12.2011 року №25279198 автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681 та визнати за ним право власності на даний автомобіль, покликаючись на те, що 08.02.2008 року він домовився із ОСОБА_2 про придбання у нього автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681, за який передав останньому грошові кошти в сумі 30800,00 гривень. На підтвердження цього між ними було укладено договір купівлі-продажу від 08.02.2008 року. В свою чергу ОСОБА_2 видав на його ім'я довіреність від 08.02.2008 року, щодо повного розпорядження користування та володіння транспортним засобом, як його власника. 07.06.2013 року старшим державним виконавцем ДВС Немирівського РУЮ автомобіль було описано в межах виконавчого провадження №25279198 по стягненню з ОСОБА_2 в користь КС Самопоміч 77825,50 гривні боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та просить суд його задоволити, оскільки продав належний йому автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ще в 2008 році, тобто до накладення на нього арешту та заборони його відчуження.

Представник відповідача державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, при вирішенні покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.02.2008 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681 за ціною 30800,00 гривень.

Договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально позивач своєчасно не оформив.

28.12.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Заліщицького РУЮ була винесена постанова №25279198 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 в користь КС Самопоміч 77825,50 гривні боргу.

07.06.2013 року старшим державним виконавцем ДВС Немирівського РУЮ автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681 було описано в межах виконавчого провадження №25279198.

У відповідності до ст.334 ч.1 ЦК України право власності у набувача майна за договором купівлі-продажу виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681, суд вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля слід вважати таким, що відбувся та є дійсним, оскільки ОСОБА_1 сплатив за нього гроші в сумі 30800,00 гривень.

Крім цього, підтвердженням передання автомобіля ОСОБА_2 ОСОБА_1, являється довіреність від 08.02.2008 року, яку ОСОБА_2 видав ОСОБА_1, надавши останньому повноваження щодо повного розпорядження, користування та володіння транспортним засобом, як його власника.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля був укладений у 2008 році, а обтяження були накладені на даний транспортний засіб у 2011 році, то суд вважає, що зазначений автомобіль підлягає виключенню з акту опису.

Суд також вважає, що за позивачем слід визнати право власності на даний автомобіль, як за таким, що набув право власності на законних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.334, 392 ЦК України ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681.

Виключити з акту опису та арешту майна від 07.06.2013 року складеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження від 28.12.2011 року №25279198 автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТК5681.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_3