overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3893/14-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/780/135/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
Категорія 58 13.01.2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року позов ПАТ «Приватбанк» - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а тому ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді була двічі направлена за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 113).

Таким чином, апелянт не отримує поштову кореспонденцію, не цікавиться розглядом справи, що свідчить про його недобросовісність щодо здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, які передбачені ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 74, 77 ЦПК України копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою, однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув, а тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Суддя Л.А. Волохов
Справа №560/2073/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в травні 2013 року він познайомився з ОСОБА_3, яка у вересні 2014 року завагітніла і має намір народити дитину. У грудні вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу ДРАЦС, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що він не досягнув шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Суду пояснив, що одруження з ОСОБА_3 повністю відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини, яку має народити ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечує. Пояснила, що одруження з ОСОБА_1 повністю відповідає її волевиявленню, оскільки вони кохають одне одного та обоє зацікавлені у народженні дитини та реєстрації шлюбу.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явився. У своїй заяві справу просить розглядати без присутності представника.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.4) останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Отже, на момент розгляду справи, заявнику виповнилося 17 років.

Зі змісту ст.23 Сімейного кодексу України вбачається, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно довідки №3798 від 10.12.2014 року, виданої Володимирецькою ЦРЛ (а.с.5), ОСОБА_3 встановлений діагноз: вагітність 13-14 тижнів.

Враховуючи вищенаведене, суд заяву задовольняє, оскільки переконується в тому, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.23 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 259, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко
Справа № 740/34/15
Провадження № 2-н/740/18/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Діденко О.П, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 257,06 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року до 01.12.2014 року, відповідно ст.ст.96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Діденко О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________ 2015 року.
Суддя Діденко О.П.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер провадження 2/754/1024/15
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.03.2000 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що різні погляди на сімейні відносини та обов"язки, постійні конфлікти між ними, привели до фактичного розпаду сім"ї. Крім того, відповідач нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він проживає з іншою жінкою.

Як зазначає позивачка, з 10.05.2013 року вони мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спір щодо поділу спільно нажитого майна, відсутній. Також, вони досягли угоди щодо утримання дитини.

Посилаючись на викладені обставини, фактичні взаємні відносини, що склалися між нею та її чоловіком, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує. При цьому підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов"язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. З 10.05.2013 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, зберігати сім"ю не мають наміру.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 30 березня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 279, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 755/370/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адмінітрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адмінітрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

До заяви не додано квитанції про сплату судового збору, розмір якого за подачу заяви у справі окремого провадження становить 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору : Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Крім того, у разі відсутності спадкоємців заінтересованою особою у справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Київська міська рада, проте в заяві заінетерсованою особою зазначено Київську міську державну адміністрацію.

Також заінтересованою особою являється приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім того, на підтвердження заявлених вимог необхідно надати письмову відповідь нотаріуса про відмову заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину з повідомленням щодо наявних спадкоємців ОСОБА_3

До заяви необхідно додати її копії та копії всіх доданих до неї документів у кількості заінтересованих осіб.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська державна адмінітрація про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 січня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Провадження №2-н/756/2/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Враховуючи, що із заяви вбачається спір про право щодо вимог про стягнення інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 219,48 грн., тому суд відмовляє у прийнятті заяви в частині цих вимог.

Стосовно вимог щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1443,21 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття наказного провадження в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1443,21 грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 219,49 грн.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала в частині відмови в прийнятті судового наказу набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Тітов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксеос» про стягнення суми гарантійного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксеос» про стягнення суми гарантійного внеску.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк
провадження №2-н/756/3/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя М.М. Маринченко