Справа № 369/5260/15 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/4455/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 17.09.2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року позивачка звернуласядо суду із вказаним вище позовом,який мотивувала тим, що 27 липня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала, що вони проживають окремо, донька мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює в ТОВ «ПАКХАУС», однак кошти на утримання дівчинки не надає. У зв'язку з наведеним просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на місяць до її повноліття.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 2013 року народження аліменти у твердій сумі в розмірі 1000 грн. до її повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції і стягнути з нього на користь позивачки аліменти в межах від 309 грн. до 764 грн., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права. Скаргу мотивує тим, що він працює і його заробіток як машиніста різальних машин становить 1528,33 грн. на місяць, а відтак він неспроможний сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. на місяць.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав, просив змінити рішення апеляційного суду Київської області, зменшивши розмір аліментів.

Позивачка ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, подала заяву про відкладення розгляду справи, не надавши докази про поважність причин неявки (наявність у дитини хвороби станом на 17 вересня 2015 року) що згідно ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2013 року і є батьками малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що сторони в даний час проживають окремо, дівчинка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач кошшти на утримання дітей не надає.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов в частині стягнення аліментів, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття.

Такі висновки суду є правильними.

Проте, визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд порушив норми матеріального права, зокрема приписи статей 181, 183, 184 СК України, згідно яких за загальним правилом розмір аліментів визначається у частці від доходу платника. Визначення аліментів у твердій грошовій сумі можливо лише у передбачених ст.184 СК України випадках, зокрема у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач працює В ТОВ «Пакхаус» на посаді машиніста різальних машин, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 1570 грн. на місяць, а тому підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, передбачені ст.184 СК України, відсутні. За таких обстаивин суд мав визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача, як це передбачено законом, чого не зробив, порушивши норми матеріального права.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає зміні.

Спірні правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непраценздатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір

аліментів на дитину не може бути менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Поскільки судом встановлено, що позивач працює, має постійний заробіток, підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі відсутні, а тому суд відповідно до положень статей 182-183 СК України та в межах позовних вимог визначає аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки заробітної плати відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні частки суд враховує обставини, визначені у ст.182 ЦСК України.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_2 судового збору колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2015 року в частині розміру аліментів змінити, стягнувши із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює в ТОВ «ПАКХАУС» (м.Боярка, вул.Польова 62) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 19 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: