РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/3604/15-ц

пр. № 2/759/2830/15

02 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.09.2013 року в сумі 11661,99 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 06.09.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.12.2014 року заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2013 року становить 11661,99 грн., з якої: 8119,54 грн. - заборгованість за кредитом, 2185,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 325,93 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. та 531,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення.

02.07.2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до заяви позичальника № б/н від 06.09.2013 року та умов і правил надання банківських послуг (а.с. 11-35) ОСОБА_1 отримав кредит в ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № б/н від 06.09.2013 року, заборгованість станом на 31.12.2014 року становить 11661,99 грн., з якої: 8119,54 грн. - заборгованість за кредитом, 2185,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 325,93 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. та 531,52 грн. (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299, заборгованість за договором № б/н від 06.09.2013 року в сумі 11661,99 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн., а всього 11 905 (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО