Справа № 188/575/15-ц
Провадження № 2/188/345/2015
16 червня 2015 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
- прокурора Замули Т.М.
- представника служби у справах дітей Осняч А.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що з 04.11.2006 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Сімейне життя у них не склалося і їхній шлюб було розірвано за рішенням суду від 26.07.2012 р.
Фактично з червня 2012 р. шлюбні відносини було припинено. Вона разом з своїми дітьми переїхала проживати до своєї матері в с. Брагинівку Петропавлівського району Дніпропетровської області.
З березня 2013 р. вона разом з дітьми та своїм теперішнім чоловіком проживає у м. Першотравенську . Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточуючих . Між нею , дітьми та чоловіком склалися доброзичливі стосунки , які сприяють належному вихованню дітей , їх повноцінному сприйманню життя та оточуючих людей.
На сьогоднішній день діти батька не пам"ятають та не мають до нього ніяких почуттів , оскільки вже більше двох років вони його не бачили. . Також у спілкуванні зі мною вони ніколи про нього не питали та не цікавилися.
Згідно рішення суду від 23.07.2012 р. відповідачеві було присуджено аліменти на кожну дитину у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5.
Згідно довідки № 829 від 04.02.2015 р. батько дітей з 31.03.2014 р. знаходиться в розшуку Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Судові витрати стягнути з відповідача .
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги , дала суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічні вищезазначеним.
Відповідач в судове засіданні не з"явився. Про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений через об"яву у ЗМІ .
Суд ухвали справу розглянути у відсутність відповідача та прийняти заочне рішення відповідно до норм ст. 224 ЦПК України .
Прокурор не заперечує проти задоволення даного позову. Вважає , що позов є обгрунтованим . Справу можливо розглянути у відсутність відповідача та прийняти заочне рішення з подальшим повідомленням про прийняте рішення в ЗМІ .
Представник служби у справах дітей також підтримала позов. Доповнила , що позивач неодноразово зверталася до служби з питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. На засіданні комісії було вирішено дане питання позитивно та надано відповідний висновок .
Вислухавши позивача , прокурора та представника служби у справах дітей , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено , що сторони дійсно перебувала у офіційно зареєстрованому шлюбі , який було розірвано за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Дана обставина підтверджується свідоцтвами про народження .
Іншим рішенням Петропавлівського районного суду від 23.07.2012 р. з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача до їхнього повноліття .
Згідно довідки № 829 від 04.02.2015 р. батько дітей з 31.03.2014 р. знаходиться в розшуку Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Актом Першотравенського ПП " Комунальщик-4 " від 26.03.2015 р. за вих. № 338 зазначається , що позивач дійсно проживає з вищезазначеними дітьми та разом з ОСОБА_9 , тобто новим чоловіком .
За місцем навчання в ЗОШ № 5 м. Першотравенська Дніпропетровської області донька ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно. Також зазначається , що батько дитини - ОСОБА_3 зв"язок з дітьми не підтримує , матеріально не допомагає , життям дітей не цікавиться, до школи ні разу не приходив.
Аналогічна характеристика з КДНЗ " Попелюшка" виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надана відносно сина ОСОБА_5. Також зазначається , що батько - ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться та вихованням ОСОБА_5 не займається .
Висновком Петропавлівської РДА Дніпропетровської області зазначається про те , що ОСОБА_3 повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків , місце його проживання невідоме , а тому РДА , як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20) передбачено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).
Таким чином, позбавлення батьківський прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Також суд бере до уваги ту обставину , що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.
Враховуючи ту обставину , що відповідач не займається вихованням своїх дітей , довгий час ухиляється від виконання свого батьківського обов"язку по відношенню до них , має велику суму заборгованості по сплаті аліментів , суд вважає , що поведінку відповідача не реально змінити в кращу сторону , а тому до відповідача слід застосувати крайній захід , тобто необхідно позбавити його батьківських прав по відношенню до вищезазначених малолітніх дітей.
На підставі викладеного , керуючись ст. 4, 57, 88, 212-214 , 218, 224 ЦПК України , ст. 164-166 СК України , суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243.60 грн. судового збору.
Копію даного рішення невідкладно направити позивачу та третім особам .
Відповідачу , який не з'явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.
Повний текст рішення виготовлено 18.06.2015 р.
Суддя М. П. Полубан