УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Амеліна В.І., Остапчука Д.О.,Карпенко С.О., Савченко В.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

31 жовтня 2014 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_6, на яке ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

20 листопада 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області апеляційна скарга залишена без руху, а заявнику надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

23 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто з підстав неусунення її недоліків у встановлений строк.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а питання про відкриття апеляційного провадження у справі передати на розгляд до цього суду, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що заявник, отримавши копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у визначений судом строк не виконав вимог ухвали щодо сплати судового збору та не усунув недоліків апеляційної скарги, що є підставою для її повернення, як передбачено ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 та стягнуто з ОСОБА_7 на її користь 73 763 грн майнової шкоди, завданої внаслідок знищення її майна, 2 000 грн вартості проведення незалежної оцінки матеріального збитку та 737 грн 63 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 10 листопада 2014 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

20 листопада 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області апеляційна скарга залишена без руху, а заявнику надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: для сплати 368 грн 81 коп. судового збору та надання оригіналу квитанції про оплату.

Згідно з супровідним листом від 20 листопада 2014 року копія ухвали була направлена на адресу відповідачу для виконання, однак 02 грудня 2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою за закінченням терміну зберігання.

08 грудня 2014 року копія ухвали була повторно направлена на адресу заявника, однак 17 грудня 2014 року конверт з ухвалою повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

23 грудня 2014 року ухвалою судді апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки відповідач у встановлений ухвалою судді строк не усунув недоліків апеляційної скарги та не сплатив суму судового збору.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки обставинам справи та, вказавши на те, що ОСОБА_7 вважається таким, що отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не перевірив причини неотримання заявником копії цієї ухвали, не з'ясував, чи отримав він її копію, не встановив, чи мав можливість її виконати, що б давало підстави у разі невиконання вимог ухвали визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути, дійшов передчасного висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а питання про відкриття апеляційного провадження передати на вирішення до цього суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на вирішення до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді: В.І. Амелін С.О. Карпенко Д.О. Остапчук В.О. Савченко