Справа № 275/338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, який розташований по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 17 липня 2013 року померла ОСОБА_4. Відповідно до заповіту, посвідченого ОСОБА_3 сільською радою Брусилівського району Житомирської області 01.08.2011 року спадкоємцем спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, є ОСОБА_1 Крім ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_4 є її дочка ОСОБА_2

Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради та технічного паспорта померлій ОСОБА_4 належить будинок по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області.

Після смерті ОСОБА_4 позивач подав до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини. 08 червня 2015 року постановою приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Також позивач зазначив, що окрім нього спадкоємцем першої черги є його рідна сестра ОСОБА_2

Посилаючись на ст.ст.4, 181, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на будинок, який розташований по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 липня 2015 року, представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити і не відшкодовувати з відповідачів понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору.

В судовому засіданні, яке відбулося 20 липня 2015 року, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області сільський голова ОСОБА_7 позов визнав повністю.

21 вересня 2015 року позивач, представник позивача, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області в судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду заяву про підтримання позову і можливість розгляду справи за його відсутності. Сільський голова ОСОБА_3 сільської ради надіслав до суду повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради та визнання позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позову і можливість розгляду справи за її відсутності.

Враховуючи заяви представника позивача, відповідачів, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доданими до позовної заяви копією висновку про вартість, копією свідоцтва про смерть, довідками ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, копією технічного паспорту на будинок, постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копією заповіту, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини.

Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за заповітом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України,згідно з якими позивач як спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину, має право на спадщину після смерті ОСОБА_4, якій на час смерті належало право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області.

Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем, який не бажає їх відшкодування з відповідачів.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться по вул.Червоній,64, в с.Осівці Брусилівського району Житомирської області, який належав померлій 17 липня 2013 року ОСОБА_4, внаслідок спадкування за заповітом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко