Провадження № 6/638/386/15
УХВАЛА

iменем України

25 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Задорожний М.І.

при секретарі Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини: на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 635/5382/14-ц виданий 22.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області про зміну розміру стягнених аліментів, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 року по справі 2034/1440/2012 за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання матері, зменшивши розмір аліментів з 1/12 частини заробітку до 1/20 частини заробітку, щомісячно.

10.04.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка надіслана сторонам виконавчого провадження

Боржник в добровільному порядку вказане рішення не виконує.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як на стук та дзвінок в двері ніхто не відповідав. Зі слів сусідів було зазначено, що боржника ОСОБА_2 періодично бачать на подвірні біля будинку та в підїзді про, що складено відповідний акт від 28.05.2015 року.

31.07.2015 року виходом держаного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як на стук та дзвінок в двері ніхто не відповідав. Зі слів сусідів було зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживала за вищевказаною адресою, але в період з червня 2015 року по 31.07.2015 року не зявляється за вказаною адресою про, що складено відповідний акт.

Згідно відповіді Державної податкової служби України, боржник ОСОБА_2 отримує дохід в Управлінні Південної залізниці.

Згідно відповіді з Управління Південної залізниці від 11.08.2015 року ОСОБА_2 працює в службі перевезень, а також знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 річного віку за медичним висновком.

06.08.2015 року боржником ОСОБА_2 надано пояснення з приводу невиплати аліментів та надано квитанцію про сплату аліментів у розмірі 20 грн.

03.09.2015 року державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 згідно якого заборгованість по аліментам станом на 01.09.2015 року складає 2922,87 грн.

25.08.2015 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_3 з проханням оголосити боржника ОСОБА_2 в розшук на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання про розшук боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 635/5382/14-ц виданий 22.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області про зміну розміру стягнених аліментів, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.05.2012 року по справі 2034/1440/2012 за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання матері, зменшивши розмір аліментів з 1/12 частини заробітку до 1/20 частини заробітку, щомісячно.

Державним виконавцем надано до суду акт від 28.05.2015 року в якому вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як на стук та дзвінок в двері ніхто не відповідав. Зі слів сусідів було зазначено, що боржника ОСОБА_2 періодично бачать на подвірні біля будинку та в підїзді.

А також, згідно акту 31.07.2015 року виходом держаного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як на стук та дзвінок в двері ніхто не відповідав. Зі слів сусідів було зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживала за вищевказаною адресою, але в період з червня 2015 року по 31.07.2015 року не зявляється за вказаною адресою.

Крім того, згідно відповіді з Управління Південної залізниці від 11.08.2015 року ОСОБА_2 працює в службі перевезень, а також знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6 річного віку за медичним висновком.

Також, державним виконавцем до матеріалів подання додано пояснення від 06.08.2015 року надані боржником ОСОБА_2 з приводу невиплати аліментів.

Розшук боржника може бути оголошений в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Однак, які саме дії проводились державним виконавцем та на підставі яких даних до такого висновку дійшов державний виконавець з актів встановити неможливо, оскільки вони нічим не мотивовані, не було надано й будь-яких документів до матеріалів подання.

Самі ж по собі акти державного виконавця та вказані в ньому відомості не можуть свідчити про відсутність відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника.

Крім того, відсутні дані, щодо спроб чи заходів, які вживались державним виконавцем для встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Суд, перевіривши матеріали подання та враховуючи, що боржник має місце реєстрації, а в актах державного виконавця за наслідками відвідування останньої відомої адреси проживання боржника відсутні підписи та анкетні дані про сусідів боржника, суд вважає, що подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника не може бути задоволеним.

Таким чином, суду не надані докази, які б свідчили, що відомості про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника відсутні.

На підставі ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя: