overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9130/15-ц
Провадження №2-н/643/3589/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/996/14-ц
У Х В А Л А

12.01.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа Відділ держземагенства в Золочівському районі Харківської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» 12.01.2009 року, реєстраційний номер 00501, зобов`язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку загальною площею 7,0896 га.

26 грудня 2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з уточненою заявою про витребування доказів з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд». Свою вимогу він обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» оригінали відомостей, видаткових накладних про розрахунки з орендодавцем-позивачем за оренду землі за період 2007-2014 роки, а також підтвердження сплати податку на прибуток фізичних осіб, який повинен перераховуватися відповідачем до бюджету при розрахунках з орендодавцями за оренду земельних паїв по кожному конкретному орендодавцеві окремо, проте самостійно отримати вище згадані дані позивач та його представник не мають можливості.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані дійсно слугуватимуть для обґрунтування і доведення позиції позивача та стосуються предмету доказування, але суду буде достатньо належним чином засвідчених копій вказаних документів. Так, оскільки самостійно зазначену документацію отримати позивач та його представник не мають можливості, суд, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» (62203, Харківська обл., смт Золочів, вул. Піонерська, 40):

· належним чином засвідчені копії відомостей, видаткових накладних про розрахунки з орендодавцем-позивачем за оренду землі за період 2007-2014 роки.

Суддя: ОСОБА_4.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1598/13-ц
У Х В А Л А

10.03.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила з урахуванням уточнень поділити між нею та відповідачем ОСОБА_2 майно набуте у період шлюбу, яке складається з сараю, веранди та гаражу, які розташовані за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8-го Березня, 56-б в рівних частинах по 1/2 частині кожному.

10 березня 2015 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіва. Свою вимогу вона обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіва копію договору купівлі-продажу гаражу, сараю та веранди, укладеного між відділом капітального будівництва управління сільського господарства Золочівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 від 1 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, оскільки оригінал вказаного договору знаходиться у відповідача, який у судові засідання не з`являється та не повідомляє причини неявки.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребуваний документ, на думку позивача, необхідні їй для обґрунтування і доведення її позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Харківського обласного державного нотаріального архіва (61000, м. Харків, вул. 2-ої П`ятирічки, 18):

· Копію договору купівлі-продажу гаражу, сараю та веранди, укладеного між відділом капітального будівництва управління сільського господарства Золочівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 від 1 грудня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 131/875/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Онофрійчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказала, що 19 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області було зареєстровано шлюб з відповідачем.

У вказаному шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Від березня місяця 2015 року стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

З 23 квітня 2015 року вони з відповідачем однією сімєю не проживають, тому вона звернулася із вказаним позовом до суду.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не зявилася, проте подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте своєю заявою просить суд повторно відкласти розгляд справи, не надавши суду підтверджуючих документів про причину своєї неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався та існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов задоволити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. на повернення сплаченого нею при зверненні до суду судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище Чигрин), зареєстрований 19 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 98.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. на повернення сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.07.2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Букреєва І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 12-20 годину 15 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 643/7790/15-ц
Провадження №2-н/643/3008/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2842/15-ц
Номер провадження 2/623/796/2015
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частина 1 статті 4 Закону України " Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про державний бюджет на поточний період діють норми Закону про державний бюджет на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини 2 статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Відповідно до статті 8 Закону України " Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 06 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала що сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року Справа № 310/5543/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „МТС УКРАЇНА в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС УКРАЇНА»
●стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
1037 (одну тисячу тридцять сім гривень) 59 копійок за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201_ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201_ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 148/1414/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 238 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.07.2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

заявника ОСОБА_1;

- представника опікунської ради при виконкомі Копіївської сільської ради.

- прокурора Тульчинського району Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.07.2015 року Справа № 311/2330/15-ц
«02» липня 2015 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО
Примітка* Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Ю.В. Сидоренко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________