Справа №: 398/970/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, де просить встановити факт належності йому:

- архівної довідки № 392 від 12.11.2014 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стаж роботи в КСП «Користівське» за 1994 рік та з 1995 по 1999 роки;

- архівної довідки № 388 від 06.11.2014р., виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стаж роботи в Агрофірмі «Олександрійська» за 1999 рік та за 2000 рік.

Оскільки заявник має право на пенсію по інвалідності, то для розрахунку пенсії він звернувся до УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі, куди надав архівні довідки № 392 від 12.11.2014 року та № 388 від 06.11.2014 року про його стаж роботи в КСП «Користівське» за 1994 рік та з 1995 по 1999 роки та в агрофірмі «Олександрійська» за 1999 рік та за 2000 рік.

Листом УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі від 29.01.2015 року йому було повідомлено, що врахувати для обчислення пенсії архівні довідки про заробітну плату, видану трудовим архівом Олександрійської районної ради за № 388 від 06.11.2014 року немає підстав, оскільки в архівних довідках не вірно зазначено його прізвище, а в іншій довідці дані по-батькові зазначено скорочено, а тому рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності йому вищевказаних довідок.

Заявник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, також надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, а саме: - архівної довідки № 392 від 12.11.2014 року та № 388 від 06.11.2014р., складених трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, виданих на ім'я ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

- паспортом громадянина України, виданим Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.06.2002 року, де прізвище, ім'я, по - батькові та рік народження заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4);

- свідоцтвом про народження, де прізвище ім'я та по-батькові заявника - ОСОБА_1, ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10);

- трудовою книжкою, де прізвище заявника зазначено російською мовою - «ОСОБА_1» та маються записи про його роботу в КСП «Користівське» та в ТОВ Агрофірма «Олександрійська» (а.с. 12 на звороті, а.с.13).

Досліджені докази дають підстави вважати, що факт, про встановлення якого просить заявник, має місце і має юридичні наслідки - для призначення та обчислення пенсії. Спору про право не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 212 - 215, п. 6 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки № 392 від 12.11.2014 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області;

- архівної довідки № 388 від 06.11.2014р., виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк.

Суддя: