Справа № 139/185/15-ц Провадження № 22-ц/772/2547/2015Головуючий в суді першої інстанції Коломійцева В. І.
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Мурванокуриловецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 121, 294, 295 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а також в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху - для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та протягом тридцяти днів - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали апеляційного суду від 05 серпня 2015 року отримано ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на виконання вимог ухвали щодо оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України спливав 18 серпня 2015 року, а для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав - 13 вересня 2015 року.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 02 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу в новій редакції з доданими копіями та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що строк пропущено , оскільки його закінчення випадало на травневі свята, а з 12 по 15 травня 2015 року позивач перебував на лікуванні, після чого він намагався умовити відповідача виконувати умови мирової угоди, проте остання не погоджується.

Таким чином, у строк, встановлений апеляційним судом, ОСОБА_2 не було виконано вимоги ухвали про приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України щодо зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали.

Дослідивши доводи поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні та відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст. 70 ЦПК України , якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2015 року було затверджено мирову угоду у зазначеній цивільній справі. Ухвала суду постановлена та проголошена в присутності сторін, в тому числі позивача ОСОБА_2 (а.с. 71).

Апеляційна скарга подана лише 21 липня 2015 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 квітня 2015 року, обрахований за правилами ст.ст. 69, 70 ЦПК України (з урахуванням вихідних та святкових днів) спливав 5 травня 2015 року, який був першим робочим днем після вихідних днів.

Згідно з листком непрацездатності ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 12 травня по 15 травня 2015 року включно.

ОСОБА_2 не зазначено та не підтверджено жодними доказами обставин, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою у період з 05 травня 2015 року по 12 травня 2015 року та з 15 травня 2015 року по 21 липня 2015 року.

При цьому, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху вже було надано оцінку доводам позивача щодо пропуску строку на апеляційне оскарження через невиконання умов мирової угоди відповідачем та визнано такі причини пропуску неповажними.

Таким чином, ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з цих підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Мурванокуриловецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: