overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3877/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 вересня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
без участі сторін розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час слухання справи до суду не зявилася.
Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; розрахунок заборгованості за кредитним договором; суд приходить до наступного:
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.07.2011 року повна сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» складає 2169,85 грн., яка складається з: тіло кредиту 2169,85 грн.; прострочено тіло кредиту 00,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн..
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.
У строки встановлені договором ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Тому позов підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко
Ñïðàâà ¹ 531/1516/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/531/7/15
29.10.2015 ðîêó ñóääÿ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Æìóðêî Ï.ß. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÎ ÊÂÏÒÃ «Ïîëòàâàòåïëîåíåðãî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
28.10.2015 ðîêó äî Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà, â ÿê³é çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä ïîâåðíóòè ñïëà÷åíèé íåþ ñóäîâèé çá³ð ³ äîäàº êâèòàíö³¿ íà ñóìó 121 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Ñóääåþ âñòàíîâëåíî, ùî óõâàëîþ â³ä 14 âåðåñíÿ 2015 ðîêó, âèíåñåíåþ ó ñïðàâ³ ¹531/1516/15-ö, ïîâåðíóòî ïîçîâíó çàÿâó ÏÎÊÂÏÒÃ «Ïîëòàâàòåïëîåíåðãî».
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, çàÿâà ÏÎÊÂÏÒÃ «Ïîëòàâàòåïëîåíåðãî» ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ. Ñóäîâèé çá³ð â ñóì³ 121,80 ãðí. ïî ïëàò³æíîìó äîðó÷åííþ ¹46739881 â³ä 14.07.2015 ðîêó  ìîæëèâî ïîâåðíóòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ðîêó , -
Çàÿâó ÏÎÊÂÏÒÃ «Ïîëòàâàòåïëîåíåðãî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó - çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-0 /531/46/15
Ñïðàâà ¹531/1909/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
30.10.2015 ðîêó ì. Êàðë³âêà
Ñóääÿ Êàðë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Æìóðêî Ï.ß. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ,-
Ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî ïîðóøóâàòè öèâ³ëüíó ñïðàâó â ñóä³. Ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâè íåìàº. Ôîðìà ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó. Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è çàçíà÷åíå, ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæëèâî â³äêðèòè.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóääÿ íå âáà÷àº íåîáõ³äíîñò³ â ïðîâåäåíí³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ³ ââàæàº çà ìîæëèâå ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äà÷ó íåîáõ³äíî íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâó òà äîäàíèõ äî íüîãî äîêóìåíò³â. Ï³ñëÿ îäåðæàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïîçîâíî¿ çàÿâè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 82, 119, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Ñïðàâó çà çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà â îñîá³ Êàðë³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Êàðë³âêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08.30 ãîä03.12.2015 ðîêó.
Âðó÷èòè êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ àáî äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, ÷åðåç Êàðë³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Справа № 531/1913/15-ц
Провадження № 2-н/531/90/15
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2015 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
27.10.2015 року до суду надійшла заява, в якій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 4116,76 грн., з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. Взаємовідносини підприємства та боржника, врегульовані ЖК України та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року. Боржник користується наданими послугами за місцем проживання, проте не оплачує їх.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Керуючись ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________201___ р.
Судовий наказ видано _________________________201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________201___ р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 185/8377/15-ц
Провадження № 2/185/4454/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 05 квітня 2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 червня 2009 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю на даний час знаходиться на розгляді у суді.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,174,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 червня 2009 року виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. О. Врона
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2015 р. Справа № 185/8906/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» Павлоградське районне відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до п. 37,48 ПКЕЕ, Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,95,96,97 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1823/15-ц
6 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду письмове клопотання в якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує., відповідач ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про слухання справи належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом на поштовому повідомленні про одержання судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі наведеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості та судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 551 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд -
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/922/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2015 року
Суддя І.О.Блажко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-421/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що 29.08.2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі РАЦСу Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що він не забезпечує сімю, постійно принижує її людську гідність, в них відсутнє взаєморозуміння. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, внаслідок чого виникають сімейні конфлікти. Сімя їхня розпалась. Сімейно - шлюбні відносини припинили. За час проживання в шлюбі у них 10.03.2009 року народилася дочка, ОСОБА_3. Примирення між ними не буде, так як цього не хочуть вони двоє . Тому просила шлюб між ними розірвати та дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею. Всі судові витрати покласти на нього.

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно примирення між ними вже не буде, оскільки цього не бажають вони двоє. Згідний на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам , що має для них істотне значення.

Про те, що сторони по справі 29.08.2008 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. ( а.с. 6 )

Витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласта на відповідача.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючисі ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦГЖ України суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 29.08.2008 року у відділі РАЦСу Галицького районного управління юстиції Івано-Франкіської області, актовий запис № 46 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2; ОСОБА_4 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_5 від такої сплати звільнити.

Дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0909/2384/2012
Провадження № 2/346/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя: Обідняк В.Д.

секретар: Вербіщук О.Д.

розгялнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23 червня 2015 року частково задовлено основний та зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл будинковолодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада про припинення права на частку в будинковолодінні в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в резолютивній частині допущено описку, яка полягає в неточностях із проголошеною частиною рішення в частині присудження майна ОСОБА_2 та виділенні ОСОБА_1 господарських споруд, оскільки в період виготовлення тексту виникали збої в роботі програми "Д-3".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Суд вважає, що в резолютивній частині рішення слід виправити описку, яка полягає в упущенні зазначення виділеної частки в будинковолодінні ОСОБА_2 та виділенні ОСОБА_1 господарських споруд, враховуючи, що при оголошенні резолютивної частини, яке фіксувалось технічними засобами, текст було проголошено повністю, а дана помилка виникла при збереженні рішення в програмі "Д-3".

На підставі ст.ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл будинковолодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Коломийська міська рада про припинення права на частку в будинковолодінні в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, де в резолютивній частині рішення, після слів "такі господарські споруди: 1/2" вказати:

сараю літ.Б, що означено літера "Б1"; ворота і хвіртка літ.Д; 1/2 огорожа літ. „ О".

Співвласнику ОСОБА_2 виділити у власність квартиру № 2, яка складається з:

Перший поверх:

- коридор сходи літ.1-6 пл 9,80 кв.м;

- кухня літ.1-5 пл.12,60 кв.м.;

- ванна кімната літ.1-10 пл. 3,90 кв.м., де вартість одного кв.м. становить 1348, 25 грн. * площу 27,0, що становить 36402,75грн;

Другий поверх:

- коридор сходи літ. 1-7 пл.10, 0кв.м;

- житлова кімната літ. 1-8 пл.16, 60кв.м;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя Обідняк В. Д.