АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3180/15 Головуючий І інстанції -
Категорія:інші Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Міненкової Н.О.

суддів -Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року за поданням Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року було задоволене клопотання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Не погодилась з ухвалою ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати як необґрунтовану. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам законодавства, що регулює ці правовідносини. Відсутність належних доказів, якими обґрунтовувалося подання державного виконавця. Посилається також на порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04. 2014 року судом постановлена ухвала, якою тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу. Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_2 Повідомлення про вручення, направлене на адресу місця проживання ОСОБА_2 повернулося з відміткою « за збігом строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судовим розглядом було встановлено, що заява про примусове виконання наказу №-922/1531/14 від 24.06.2014 року була подана на виконання 09.07.2014 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 10.07.2014 року. Цього ж дня винесені постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.( а.с. 9-12) . 11 липня 2014 року державним виконавцем проведений опис і арешт майна та 18.07.2014 року винесена постанова про арешт коштів боржника( а.с.16 -19) і 01.09.2014 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності( а.с.25). Тобто суду були надані докази проведення державним виконавцем виконавчих дій за наказом і не надані докази ухилення ОСОБА_2 від виконання цього наказу. Між тим, наявність у особи невиконаних зобов'язань протягом вказаного строку, на який посилається державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладений на нього зобов'язань. А тому, державний виконавець повинен довести факт ухилення боржника від виконання рішення суду та зазначити бездіяльність чи дії, які допустив боржник, як того передбачають норми законів « Про виконавче провадження» та « Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення даного питання, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, з передачею подання Червонозаводського ВДВС ХМУЮ на новий розгляд до суду першої інстанції .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312, ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.12.2014 року скасувати. Справу передати до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -