Справа № 477/2599/14-ц
Провадження № 2/477/67/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3184,04грн. та судових витрат.

В позовній заяві зазначав, що 4 лютого 2011 року між сторонами був укладений договір № 002-14548-040211, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на суму 2000 грн. для розрахунку за товари, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором. Посилаючись на порушення відповідачкою умов договору щодо строків повернення кредитних коштів, та наявністю станом на 10 вересня 2014 року заборгованості в сумі 3184,04грн., просить стягнути її з відповідачки на свою користь, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належно за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується даними поштового повідомлення (а.с. 23), у зв'язку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 4 лютого 2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір) №002-14548-040211, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 4).

Відповідно до Договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок з наданням картки платіжної системи, та кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн., із встановленим на день укладення цього Договору кредитного ліміту в розмірі 2000 грн. для розрахунку за товари, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за цим договором, а також Банк зобов'язався обслуговувати платіжну карту позичальника. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1 Договору - моментом надання Банком держателю картки кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Згідно п. 2.3, п. 2.4 Договору щомісяця держатель картки сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, що зазначені в Тарифах.

Згідно п. 3.3 Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Пунктом п.3.6 Договору передбачено, що держатель картки має сплачувати щомісяця в строки, визначені Правилами, погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

Згідно п. 3.4 Договору держатель доручив Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим Договором та/або кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені Правилами та Тарифами.

Пунктом 5.2 визначено, що Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжної картки, обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку), нарахованих процентів, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафтом, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів (а.с. 5 зв. бік).

Згідно Тарифів, розмір процентів за користування кредитною лінією складає 14,99% річних та плата за обслуговування кредитного залишку - 3,33 % від суми використаних кредитних коштів в розмірі (п. п. 1.4.1, п. 1.5 Тарифів).

Пунктом 3.1 Тарифів передбачена відповідальність позичальника за порушення строків оплати обов'язкового мінімального платежу в розмірі 0,01 % але не менше та/або не більше 75 грн. за кожний факт прострочення.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 10 вересня 2014 року відповідачка має заборгованість по кредиту в сумі 3184,04 грн. (а.с. 9), в тому числі їй нарахована пеня в сумі 119,46 грн., однак на стягнення останньої банк не претендує.

З вказаного розрахунку також слідує, що відповідачка порушувала строки оплати обов'язкового мінімального платежу, у зв'язку з чим частина коштів перераховувалася на оплату пені.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальниця навпаки порушила умови договору в частині вчасної оплати передбачених договором сум кредиту, процентів та комісії, а тому, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги банка обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №002-14548-040211від 04 лютого 2011 року, що утворилася станом на 10 вересня 20114 року, в розмірі 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 04 коп., що складається із заборгованості по кредиту - 1370,59 грн., простроченого тіло кредиту - 561,65грн. та заборгованості з комісії - 1251, 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова