Справа № 740/5079/14
Провадження № 2/740/45/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої-судді Хандоги В.М.
секретаря Бережняк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
24 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу по кредитному договору у розмірі 177138 грн. 58 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1771 грн.39 коп.
13 463,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 174 379,20 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;
145,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 882,03 грн. - за відсотками;
67,74 дол. США - 877,35 грн. - пеня.
В добровільному порядку борг в сумі 177138 грн. 58 коп. відповідачі не погашають, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без участі їхнього представника.
Відповідачі, яким судові повістки надсилалися за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації, повторно в судове засідання не з"явилися. Повістки надіслані відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуті без вручення, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали судові повістки. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у їхню відсутність з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
У забезпечення виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_2, 08.07. 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договіри поруки № 2405/0708/55-005-Р-1, № 2405/0708/55-005-Р-2 та № 2405/0708/55-005-Р-3, відповідно до умов яких вони, у разі порушення виконання зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_2, несуть солідарну з ним відповідальність перед кредитором (а.с.15-17).
Докази, якими б підтверджувалась наявність у банку, що видав кредит в іноземній валюті, генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку, позивачем не надані. Але суд приймає до уваги, що на час розгляду справи в суді ні кредитний договір, ні договір поруки із зазначених підстав відповідачами не оспорювалися, а відповідно, недійсними не визнавалися, позивач просить стягнути заборгованість у грошовій одиниці України, якою є гривня, розрахунок заборгованості у національній валюті здійснено у відповідності до існуючого курсу НБУ станом на 10.09.2014 року.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.11.5 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права за кредитним договором третій особі без згоди позичальника (а.с.23).
Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року (копія виписки з договору на а.с.33) та договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ "Сведбанк" передав право вимоги за кредитним договором від 08.07.2008 року №2405/0708/55-005, укладеним з ОСОБА_2 - ПАТ «Дельта Банк», яке у свою чергу передало його ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.34-40).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшли всі права за кредитним договором від 08.07.2008 року №2405/0708/55-005.
Солідарна відповідальність боржника та поручителя передбачена ст.554 ЦК України, яка, відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У даному випадку, позивач звернувся до суду до остаточної дати виконання зобов»язань боржником відповідно до умов кредитного договору, повідомлення про усунення порушень та вимога про дострокове повернення кредиту відповідачам направлена 17.11.2014 року рекомендованим листом (а.с.45-46), у зв»язку з чим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні нести солідарну відповідальність по борговим зобов»язанням основного боржника ОСОБА_2
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту обґрунтовані. Відповідачі ніяким чином не оспорюють розрахунок заборгованості та сам позов.
Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжними дорученнями /а.с.1/.
Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, суд -
в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3, та ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4,, заборгованість за кредитним договором в сумі - 177 138 (сто сімдесят сім тисяч сто тридцять вісім) гривень 58 копійок, яка включає в себе борг :
174 379 грн. 20 коп. заборгованість по кредиту,
1882 грн. 03 коп. заборгованість по відсоткам,
877 грн. 35 коппеня,
а також в рівних частинах 1771 грн. 39 коп/.по 442 грн. 84 кеоп з кожного/ у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога