РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2149/15-ц

Провадження № 2/643/3865/15

07.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», 3-тя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розподіл житлової площі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати рішення засідання комісії по розподілу житлової кімнати в гуртожитку підприємства ВАТ «Турбоатом» від 24.11.2014 року - протокол № 4.

В обґрунтування посилається на те, що його мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Наказом №360 від 15.04.1982 року була прийнята учнем пакувальником 1 розряду на роботу до ПО «Харківський турбінний завод» імені С. М. Кірова.( на теперішній час ВАТ «Турбоатом» далі- відповідач). У період роботи на ВАТ «Турбоатом », згідно Довідки по заключенню ВКК №1604 від 16.07.2005 року стан здоров'я її погіршився і вона у зв'язку з діагнозом ішемічний інсульт потребувала переведення на роботу не пов'язану з переохолодженням, підійманням ваги не більше 5 кг, нічними змінами.

Його мати пропрацювала на ВАТ «Турбоатом» безперервно понад 29 років, з яких понад 10 років працювала контролером 4 розряду на сварочно-обрубному участку-виконувала роботу зі шкідливими умовами праці. Наказом №345 від 16.09.2011 р. була звільнена з ВАТ «Турбоатом», у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

У 2000 році Відповідач виділив їй на сім'ю, яка складалася з двох членів сім'ї, дві жилі кімнати у житловому багатоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідок №56 від 17.09.2014 р. та №35 від 23.06.2014 р. Житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» вказаний багатоповерховий будинок зазначений як гуртожиток . Кімнату №512- площею 11,6 кв. м. та кімнату № 513- площею 16.9 кв. м.

Жила площа в гуртожитку надавалася на підставі спільного рішення адміністрації відповідача. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація відповідача видала його матері ордер, за яким вони були зареєстровані за вказаною адресою.

У червні 2007 року, його мати, за власні кошти , з дозволу заступника генерального директора ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 та погодженням з сусідами гуртожитку зробила перегородку для окремого сан. вузла та ванної кімнати. У зв'язку з чим загальна площа двох кімнат з санвузлом збільшилася до 34.2 кв.м. У вищезазначеному гуртожитку матір була зареєстрована на законних підставах з 12.07.2000 року та проживала разом з ним безперервно понад 14 років. 20.08.2014 року його мати померла (Свідоцтво про смерть актовий запис №11861 від 20.08.2014року.)

Він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований зі своєю матір'ю на законних підставах, як член сім'ї з 01.08.2001 року та безперервно проживає в гуртожитку до теперішнього часу понад 14 років. Своєчасно оплачую всі комунальні послуги. Заборгованості не має. Іншого житла до цього часу не має.

З листопада 2014 року, працівники відповідача не дають йому можливості користуватися жилим приміщенням в тому обсязі, який передбачено законом., створюють для нього нестерпні умови для подальшого проживання у гуртожитку. Декілька разів були спроби зі сторони працівників відповідача по залякуванню та примушуванню звільнити одну з займаних кімнат №512. З цього приводу він звернувся з заявою до Прокуратури м. Харкова, яка зареєстрована від 04.02.2015 року.

Водночас, він звернувся до відповідача з заявою від 24.01.2015 року про надання йому документального обґрунтування підстав для звільнення кімнати №512.

Листом від 05.02.2015р.№46-129, відповідач повідомив його про винесення рішення засідання комісії по розподілу житлової площі кімнат в гуртожитках підприємства ВАТ «Турбоатом» (протокол №4 від 24.11.2014 року) . Даним рішенням відповідач зобов'язує його звільнити жилу кімнату№512 у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 11,6 кв. м. в строк до 31.12.2014р.

Вважає дане рішення не законним та не правомірним, так як з моменту їх з матір'ю реєстрації у гуртожитку, він оплачує за користування двома кімнатами у гуртожитку №512, 513 та санвузлом за 34.2 кв. м.

Але з січня 2015 року Житлово-комунальним відділом ВАТ «Турбоатом» без жодних законних на те підстав, йому було надано повідомлення на оплату площі 19.8 кв. м. тобто за користування кімнатою №513 та санвузлом. Своїми діями відповідач чинить йому перешкоди у користуванні житлом-кімнатою №512.

Відповідач позов не визнав, пояснивши при цьому, що рішенням засідання комісії по розподілу житлової площі в гуртожитку № 4 від 24.11.2014 року було вирішено про зобов*язання позивача в строк до 31.12.2014 року звільнити одну кімнату № 512 площею 11,6 кв.м.

Підстав для закріплення за позивачем 2-х кімнат не мається, так як останній не працює на підприємстві.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 28 грудня 1954 року народження- матір позивача, Наказом №360 від 15.04.1982 року була прийнята учнем пакувальником 1 розряду на роботу до ПО «Харківський турбінний завод» імені С. М. Кірова.( на теперішній час ВАТ «Турбоатом». У період роботи на ВАТ «Турбоатом », згідно Довідки по заключенню ВКК №1604 від 16.07.2005 року стан здоров'я її погіршився і вона у зв'язку з діагнозом ішемічний інсульт потребувала переведення на роботу не пов'язану з переохолодженням, підійманням ваги не більше 5 кг, нічними змінами.

ОСОБА_2 пропрацювала на ВАТ «Турбоатом» безперервно понад 29 років, з яких понад 10 років працювала контролером 4 розряду на сварочно-обрубному участку-виконувала роботу зі шкідливими умовами праці. Наказом №345 від 16.09.2011 р. була звільнена з ВАТ «Турбоатом», у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

У 2000 році Відповідач виділив їй на сім'ю, яка складалася з двох членів сім'ї, дві жилі кімнати у житловому багатоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідок №56 від 17.09.2014 р. та №35 від 23.06.2014 р. Житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» вказаний багатоповерховий будинок зазначений як гуртожиток . Кімната №512- площею 11,6 кв. м. та кімната № 513- площею 16.9 кв. м.

Жила площа в гуртожитку надавалася на підставі спільного рішення адміністрації відповідача. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація відповідача видала матері позивача ордер, за яким вони були зареєстровані за вказаною адресою.

У червні 2007 року, його мати, за власні кошти , з дозволу заступника генерального директора ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_4 та погодженням з сусідами гуртожитку зробила перегородку для окремого сан. вузла та ванної кімнати. У зв'язку з чим загальна площа двох кімнат з санвузлом збільшилася до 34.2 кв.м. У вищезазначеному гуртожитку матір була зареєстрована на законних підставах з 12.07.2000 року та проживала разом з позивачем безперервно понад 14 років. 20.08.2014 року мати позивача померла (Свідоцтво про смерть актовий запис №11861 від 20.08.2014року.)

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований зі своєю матір'ю на законних підставах, як член сім'ї з 01.08.2001 року та безперервно проживає в гуртожитку до теперішнього часу понад 14 років. Своєчасно оплачую всі комунальні послуги. Заборгованості не має. Іншого житла до цього часу не має.

Відповідно до довідки №35 від 23.06.2014 року з місця проживання про склад сім'ї, що видана Житлово-комунальним відділом ВАТ «Турбоатом»-особовий рахунок на 2 кімнати був відкритий на ім'я матері позивача -ОСОБА_2., з моменту її реєстрації і до вересня 2014 року.

З вересня 2014 року особовий рахунок переоформлено на ім'я позивача -ОСОБА_5 Такими діями, а саме переоформленням особового рахунку на ім'я позивача, відповідач надав свою згоду на те, що позивач на законних підставах має право користуватися двома кімнатами у гуртожитку.

Рішенням засідання комісії по розподілу житлової площі в гуртожитку № 4 від 24.11.2014 року було вирішено про зобов*язання позивача в строк до 31.12.2014 року звільнити одну кімнату № 512 площею 11,6 кв.м по тим підставам, що останній не працює на підприємстві відповідача.

У вказаному протоколі не зазначена правова підстава прийняття рішення, тобто не зазначена норма законодавства України на підставі якої винесено таке рішення.

Відповідно до ч.І ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Статтею 109 ЖК України встановлено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом, при чому громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення.

Частина 2 статті 132 ЖК України містить вичерпний перелік підстав для працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, та яких може бути виселено без надання іншого жилого приміщення, а саме звільнення за власним бажанням без поважних причин, порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Оскільки матір позивача була звільнена з ВАТ «Турбоатом» з поважних причин, а саме, у зв'язку з виходом на пенсію за віком, пропрацювавши там понад 29 років, то на неї та на позивача, як на члена сім'ї поширюється дія частини 3 статті 132 ЖК Української РСР в якій зазначено, що осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині 2 статті 132 ЖК України може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

На підставі наведеного, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.. ст.. 57-60, 209 ЦПК України, ст.. 132 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Турбоатом», 3-тя особа житлово-комунальний відділ ВАТ «Турбоатом» про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розподіл житлової площі задовольнити.

Скасувати рішення засідання комісії по розподілу житлової кімнати в гуртожитку підприємства ВАТ «Турбоатом» від 24.11.2014 року - протокол № 4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: