Справа № 642/2550/2015ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Ольховського Е.Б.

при секретарі Пєтрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_4, яка померла 18 квітня 2014 року, якій на праві власності належать житлові будинки літ. А-1 та Б-1 з надвірними будівлями в м. Харкові по провулку Хорошевському, 20.

ОСОБА_4 залишила заповіт в якому 35/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями вона заповідала позивачу, ОСОБА_1, а саме : приміщення № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1- 5, Ш в будинку літ «Б-1», житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Д», душ літ. «И», 1/3 частина огорожі № 1, хвіртка № 3, огорожа № 4,5, дворовий водопровід № 6.

30/100 частин ОСОБА_4 заповідала своїй онучці, ОСОБА_2, а саме: приміщення № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-8 в будинку літ «Б-1», льох літ. «Е», вбиральня літ. «Ж», 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки № 7.

35/100 частин ОСОБА_4 заповідала своєму сину, ОСОБА_3, а саме: приміщення № 2-6,2-7 в будинку літ. «Б-1», сараї літ «В», «Г», 1/3 частину огорожі № 1.

Спадщину після смерті матері ОСОБА_1 прийняв, але оформити своє право в нотаріальній конторі не може, оскільки з моменту складення заповіту на теперішній час в звязку зі зносом та будівництвом: улаштуванням додаткових споруд, розрахунок частин вказаних в заповіті не відповідає дійсності ( лист 2-ї ХДНК від 24.03.2015 року № 566/01-16), тому він змушений звернутись до суду.

Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від 02 березня 2015 року №2000186 на теперішній час спірні житлові будинки з надвірними будівлями відповідають наступним характеристикам, а саме: знесені сараї літ. «Г», «В», побудований паркан №9, зливна яма № 8, та змінено призначення хвіртки № 3 на ворота, а також з урахуванням збудованого гаражу літ «З» зроблено розрахунок у відповідності часток, а саме : частка позивача, ОСОБА_1 буде складати 42/100 частини : приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 (колишнє Ш) в будинку літ. «Б-1», житловий будинок літ «А-1», сарай літ. «Д», душова літ. «И», гараж літ.»З, 1/3 огорожі № 1, хвіртка № 3, огорожі № 4,5, дворовий водопровід № 6, 1/2 частина хвірки № 7, 1/2 частина воріт № 2, 1/3 частина зливної ями № 8, 1/3 частина огорожі № 9.

Відповідачам, ОСОБА_2 буде складати 30/100 частин: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 1у (колишнє 2-8) у літ. «Б-1», льох літ. «Е», вбиральня літ.»Ж», 1/3 частина огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2, 1/2 частина хвіртки № 7, 1/3 частина зливної ями № 8, 1/3 частина огорожі № 9.

ОСОБА_3- його частина буде складати 28/100 частин: приміщення № 2-6, 2-7 у літ.»В-1», сарай літ.»В», «Г», 1/3 частина огорожі № 1, 1/3 частина зливної ями № 8, 1/3 частина огорожі № 9.

ОСОБА_1 відмовляється від виділеної йому частки зливної ями № 8 і просить визнати належну йому 1/3 частку за ОСОБА_2

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду зустрічну позовну заяву в якій не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1 і просять визнати за ними право власності в порядку спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 відповідно до змінених часток.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав не заперечував проти зустрічних позовних вимог.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечували і підтримали свої зустрічні позовні вимоги.

Представник Харківської міської ради до судового засідання не зявився. Надали письмові пояснення в яких прохали розглядати справу за їх відсутності. Покладались на рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги за обома позовами такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено: 18 квітня 2014 року в м. Харкові померла ОСОБА_4 ( арк.с. 3 ), яка залишила заповіт від 22 вересня 2010 року, яким заповідала належні їй житлові будинки з надвірними будівлями в домоволодінні № 20 по провулку Хорошевському в м. Харкові позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 (арк.с. 29 ).

ОСОБА_5 Харківської державної нотаріальної контори від 24.03.2015 року № 566/01-16 позивачу відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадину в звязку з тим, що з моменту складання заповіту і на теперішній час розрахунок частин домоволодіння вказаний в заповіті не відповідає дійсності. (арк.с. 13 ).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на теперішній час спірні житлові будинки з надвірними будівлями відповідає характеристикам вказаним в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві. (арк. с. 12).

Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті матері прийняв в установлений законом строк. (Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі) (арк.с. 14 ).

Відповідач ОСОБА_2 до шлюбу «Літкевич», що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (арк.с. 34) є донькою ОСОБА_3

Таким чином обидва позови відповідають положеннями статей 1223 ч.1, 1268 ч.3 ЦК України та їх визнання сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 57-66, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233,1235,1236,1247, 1268 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 42/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 20 по провулку Хорошевському в м. Харкові а саме: приміщення 1-1,1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 у літ. «Б-1», житловий будинок літ. «А-1», сарай літ. «Д», душова літ. «И2, гараж літ. «З», 1/3 частина огорожі №1, хвіртка №3, огорожі №4,5, дворовий водопровід №6, ? частини хвіртки №7, ? частина воріт №2, 1/3 частина огорожі №9 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 що померла 18.04.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 30/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 20 по пров. Хорошевському в м. Харкові а саме: приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 1У у літ. «Б-1» льох літ. «Е», вбиральня літ. «Ж» 1/3 частина огорожі №1, ? частини хвіртки №7, 2/3 частини зливної ями № 8, 1/3 частина огорожі №9 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4 що померла 18.04.2014 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 28/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 20 по провулку Хорошевському в м. Харкові а саме: приміщення № 2-6, 2-7, у літ. «Б-1», сарай літ. «В», «Г», 1/3 частина огорожі №1, 1/3 частина зливної ями №8, 1/3 частина огорожі №9 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 що померла 18.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський