overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/4168/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-í/332/1045/15
Çã³äíî âèìîã ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò. 24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³» çàðîá³òíà ïëàòà âèïëà÷óºòüñÿ ïðàö³âíèêàì ðåãóëÿðíî â ðîáî÷³ äí³ â ñòðîêè, âñòàíîâëåí³ ó êîëåêòèâíîìó äîãîâîð³ àáî íîðìàòèâíèì àêòîì ðîáîòîäàâöÿ, ïîãîäæåíèì ç âèáîðíèì îðãàíîì ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ ÷è ³íøèì óïîâíîâàæåíèì íà ïðåäñòàâíèöòâî òðóäîâèì êîëåêòèâîì îðãàíîì (à ó ðàç³ â³äñóòíîñò³ òàêèõ îðãàí³â-ïðåäñòàâíèêàìè, îáðàíèìè ³ óïîâíîâàæåíèìè òðóäîâèì êîëåêòèâîì), àëå íå ð³äøå äâîõ ðàç³â íà ì³ñÿöü ÷åðåç ïðîì³æîê ÷àñó, ùî íå ïåðåâèùóº ø³ñòíàäöÿòü êàëåíäàðíèõ äí³â, òà íå ï³çí³øå ñåìè äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ïåð³îäó, çà ÿêèé çä³éñíþºòüñÿ âèïëàòà.
Íà ï³äñòàâ³ ÷.1 ï. 1 ñò. 96 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâèé íàêàç ìîæå áóòè âèäàíî, ÿêùî çàÿâëåíî âèìîãó ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ ïðàö³âíèêîâ³ ñóìè çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 95,96,102,103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò. 24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³», -
Ñóääÿ Ë.À.Àíäðþøèíà
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.1 ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè, áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 1 ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî «_____» ______________2015 ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ çàêîííî¿ ñèëè «_____» _____________2015 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ äî «_____» ____________ ______ ðîêó.
Ñóääÿ: Ë.À.Àíäðþøèíà
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Просто-страхування», діючи через свого представника, звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Вважаю, що позовна заява ПрАТ «Просто-страхування» підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Ч. 3 ст. 38 ЦПК України визначено, що представництво юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

З довіреності, виданої ПрАТ «Просто-страхування» в особі голови правління ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 діє на підставі Статуту.

Разом з тим, до матеріалів не додана копія Статуту ПрАТ «Просто-страхування», а тому суд не може визначити повноваження ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання, потовий індекс та номери засобів зв'язку.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про скасування рішення та реєстраційного запису щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1. та ОСОБА_2.. подали апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 9 Закону України „Про судовий збір". Так, відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" : судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції від 31.08.2015 року, судовий збір сплачений на неналежний рахунок, який не є розрахунковим рахунком апеляційного суду Рівненської області.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягає залишенню без руху з наданням їм строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно із підпунктом 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Із зазначеного слідує, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мають сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Äàòà äîêóìåíòó 26.08.2015
Ñïðàâà ¹ 334/4897/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/334/2302/15
26 ñåðïíÿ 2015 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ÌÀÕ²ÁÎÐÎÄÀ Í.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Êóçüìåíêî Î.Î.
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ì. Çàïîð³ææ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Ñòîðîíè ïåðåáóâàþòü ó øëþá³, çàðåºñòðîâàíîìó 06.06.1998 ðîêó â³ää³ëîì ÐÀÃÑ ì³ñüêî¿ ðàäè ì. Çàïîð³ææÿ, àêòîâèé çàïèñ ¹ 319.
Â³ä øëþáó ìàþòü äâîõ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé: ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 òà ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 Ä³òè ïðîæèâàþòü ç ïîçèâà÷êîþ, çíàõîäÿòüñÿ íà ¿¿ óòðèìàíí³ òà ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó çàëèøàòüñÿ ïðîæèâàòè ç íåþ.
Øëþáí³ ñòîñóíêè ì³æ ñòîðîíàìè ôàêòè÷íî ïðèïèíåí³ ç ëþòîãî 2015 ðîêó, ÷åðåç â³äñóòí³ñòü âçàºìîðîçóì³ííÿ, âòðàòè ïî÷óòòÿ êîõàííÿ òà ïîâàãè îäíå äî îäíîãî, íåñóì³ñíîñò³ õàðàêòåð³â. Ñòîðîíè ðàçîì íå ïðîæèâàþòü ìàéæå ï³âðîêó, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü, â³äïîâ³äà÷ ìàº äåê³ëüêà íåâèïëà÷åíèõ êðåäèò³â, ÿê³ îôîðìèâ áåç ïîãîäæåííÿ ç ïîçèâà÷êîþ, çëîâæèâàº ¿¿ äîâ³ðîþ, òîìó øëþá ñòîð³í íîñèòü ôîðìàëüíèé õàðàêòåð.
Ïîçèâà÷êà ïðîñèòü øëþá ðîç³ðâàòè, òàê ÿê ââàæàº çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ íåìîæëèâèì. Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó áàæàº çàëèøèòè ïð³çâèùå «Åì³ø».
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, íàäàâ ïèñüìîâó çàÿâó, â ÿê³é ïðîòè ðîç³ðâàííÿ øëþáó íå çàïåðå÷óº, ïðîñèòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïîçèâà÷êè, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè òà íàäàí³ äîêàçè, ïèñüìîâó çàÿâó â³äïîâ³äà÷à, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñòîðîíè ïðèïèíèëè øëþáí³ ñòîñóíêè ç ëþòîãî 2015 ðîêó ÷åðåç â³äñóòí³ñòü âçàºìîðîçóì³ííÿ, âòðàòè ïî÷óòòÿ êîõàííÿ òà ïîâàãè îäíå äî îäíîãî, íåñóì³ñíîñò³ õàðàêòåð³â, â³äïîâ³äà÷ ïðîòÿãîì 6 ì³ñÿö³â ñòîðîíè ðàçîì íå ïðîæèâàþòü. Ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî ñòîðîíàìè íå âåäåòüñÿ, íà ïðèìèðåííÿ ïîçèâà÷êà êàòåãîðè÷íî íå çãîäíà, â³äïîâ³äà÷ íå çàïåðå÷óº ïðîòè ðîç³ðâàííÿ øëþáó çà ð³øåííÿì ñóäó, òîìó ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå øëþá ñòîð³í ðîç³ðâàòè.
Ìàéíîâî¿ ñóïåðå÷êè ó ñòîð³í íåìàº. Ïèòàííÿ ïðî óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé áóäå âèð³øåíî îêðåìî.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 110, 111, 112 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóä, -
Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, çàðåºñòðîâàíèé 06.06.1998 ðîêó â³ää³ëîì ÐÀÃÑ ì³ñüêî¿ ðàäè ì. Çàïîð³ææÿ, àêòîâèé çàïèñ ¹ 319.
Ïð³çâèùå ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïîçèâà÷ö³ çàëèøèòè  «Åì³ø», ÿêå âîíà îòðèìàëà ïðè óêëàäàíí³ øëþáó 06.06.1998 ðîêó.
Ð³øåííÿ ñóäó º äîêóìåíòîì, ùî ï³äòâåðäæóº ôàêò ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñóäîì ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 115 ÑÊ Óêðà¿íè ð³øåííÿ ñóäó ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè íàä³ñëàòè äî îðãàíó ÐÀÖÑ äëÿ âíåñåííÿ â³äîìîñòåé äî Äåðæàâíîãî ðåºñòðó àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ãðîìàäÿí òà ïðî ñòàâëåííÿ â³äì³òêè â àêòîâîìó çàïèñ³ ïðî øëþá.
Ñóääÿ: Ìàõ³áîðîäà Í. Î.
Справа № 617/1266/15-ц
Провадження № 2/617/552/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання - Павлюкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого, 27.11.1999 року Рубленською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №7 від якого вони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н(а.с.4-5).

На обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем спільне життя не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння, відмінностей поглядів на родинні відносини та сімейні обов'язки щодо сумісного ведення господарства. З травня 20015 року фактично припинили шлюбні відносини та сумісне проживання. Тому, позивач вважає збереження шлюбу та сім'ї в подальшому неможливим, та наполягає на розірванні даного шлюбу.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримала та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2.. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей.

Як встановлено судом, сторони не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дитини що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, зареєстрований 27.11.1999року , Рубленською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №7 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 615/1536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арізона+» про стягнення заробітної плати та інших виплат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2014 рік на загальну суму 6180 грн. та за 2015 рік на загальну суму 5361,24 грн.; а також вихідну допомогу по звільненню у зв'язку із скороченням штату, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши сторонам зобов'язання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арізона+» про стягнення заробітної плати та інших виплат.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.П. Токмакова
Справа № 146/1210/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її дядька ОСОБА_2, який помер 11 лютого 1995 року.

Згідно ст.. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України та містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите.

Відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини. Позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен надати відповідні докази.

Зокрема, відсутні відомості про родинні відносини спадкодавця та спадкоємця.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 324/1416/15-ц
№ 2/324/650/2015
10.09.2015 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, однак безпосередньо в позові зазначив про підтримання позову та про розгляд справи без його присутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови даного кредитного договору, у звязку з цим станом на 28.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 5379,38грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 5379,38грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.
Дані кошти підлягають стягненню на користь позивача у повному обсязі.
Крім того, з відповідача ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1218грн., оскільки позивача ПАТ «Дельта Банк»звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 1049 ,1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
На користь держати стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять)грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: