Справа №451/1857/14-ц
Провадження № 2/451/55/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року до суду із позовною заявою звернулася позивачка, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований Корчинською сільською радою Радехівського району 20 листопада 2009 року, актовий запис №12, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, НОМЕР_1.

У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися. Надавши письмові заяви, просять суд розгляд справи здійснювати за їх відсутності. На задоволенні позову ОСОБА_1 настоює та просить судові витрати із відповідача у її користь не стягувати, а ОСОБА_2 - позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач на протязі значного періоду часу, зокрема більше двох років, не підтримують шлюбних відносин та не спілкуються, відповідно суд приходить до висновку, що спільних інтересів між ними не має.

Позивачка у письмовій заяві зазначає на небажання примирення, а відповідач висловив згоду на розірвання шлюбу, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу (а.с.14-15).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивачка з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам ініціатора позову.

Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до викладених у заяві вимог, позивачка просить залишити за нею дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивачка правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Що стосується розподілу судових витрат між сторонами, судовий збір, із врахуванням клопотання ОСОБА_1, поданого в рамках ст.27 ЦПК України, не підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст.29 ЦК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Корчинською сільською радою Радехівського району 20 листопада 2009 року, актовий запис №12.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», змінене нею у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.