Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1992/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа філія ПАТ Державний експорно-імпортний банк України в м. Миколаєві, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з положеннями ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У пункті 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз'яснено, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні положення містяться і у пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання суддових рішень у цивільних справах, відповідно до якого скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У звязку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Як вбачається із змісту скарги, а також доданих до неї документів, заявник оскаржує дії державного виконавця під час виконання виконавчого листа, виданого 30.05.2014 Дніпропетровським районним судом м. Києва. Відтак, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції та зобов'язання вчинити певні дії подана до Миколаївського районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 384, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа філія ПАТ Державний експорно-імпортний банк України в м. Миколаєві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

23.09.2015