Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1334/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду від 15.05.2014 року у справі №299/1334/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду від 15.05.2014 року у справі №299/1334/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.05.2014 року набрало законної сили рішення Виноградівського районного суду від 15.05.2014 року по цивільній справі №299/1334/14-4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором і виселення скаржника з сім"єю з житлового будинку в с.Олешник, вул.Соломіна, 52 Виноградівського району. 26.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №45605835 відносно заявника, №45607141 відносно його дружини - ОСОБА_4, №45607043 відносно сина заявника - ОСОБА_5, №45606149 відносно сина заявника - ОСОБА_6, відносно доньки заявника - ОСОБА_7, №45606257 відносно зятя заявника - ОСОБА_8 про виселення як боржників з житлового будинку в с.Олешник, вул.Соломіна, 52 Виноградівського району та надано строк на добровільне виконання рішення суду до 10.12.2014 року. 07.06.2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", протягом дії якого інші закони з питань майнового забезпчення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки житловий будинок в с.Олешник по вул.Соломіна, 52 наданий в забезпечення кредиту в іноземній валюті використовується боржником та його родиною як місце свого постійного проживання, іншого житла вони не мають, загальна площа будинку становить 179,0 м.кв. і не є відчуженим, заявник ОСОБА_1 вважає, що набрання чинності вищевказаного Закону є обставиною, яка робить неможливим виконання виконавчих листів від 20.11.2014 року у справі №299/1334/14-ц в період дії цього Закону. Просить постановити ухвалу, якою відстрочити виконання рішення Виноградіського райсуду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в с.Олешник по вул.Соломіна, 52 Виноградівського району та виселення проживаючих в ньому осіб на строк - три роки.

В судове засідання з розгляду заяви сторони не з"явилися. Повідомлені про час та місце проведення судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі, вимоги заяви підтримує та просить такі задоволити.

Розглянувши подані документи та матеріали справи №299/1334/14-ц, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2014 рку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки-житловий будинок, виселення, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К056-08/Ф від 15.04.2008 року, в розмірі 108789,07 Доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.04.2014 року складає 1291326,26 грн. (один мільйон двісті дев"яносто одна тисяча триста двадцять шість гривень 26 коп.),

звернуто стягнення на будинок загальною площею 179,00 кв.м., житловою площею 59,30 кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с.Олешник, вул. Соломіна, буд. 52, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К056-08/Ф від 15.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) і укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 із житлового будинку-предмету іпотеки, розташованого за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Олешник, вул. Соломіна, буд. 52.

Постановами державного виконавця Відділу ДВС Виноградівського РУЮ від 26.11.2014 року відкрито виконавчі провадження за виконавчим листом №299/1334/14-ц від 20.11.2014 року, із зазначенням терміну виконання боржниками виконавчого листа, а саме до 10.12.2014 року.

Згідно приписів ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1 і 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Суд, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

07 червня 2014 року набув чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Відповідно до ст.1 ч.1. Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року за № 1304-УІІ. протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Отже, аналіз зазначених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України свідчить про те, що відстрочка виконання рішення суду носить винятковий характер та може бути застосована судом лише за наявності обставин, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

При цьому, з огляду на принцип змагальності сторін, особа, яка звертається до суду з проханням відстрочити виконання рішення суду, зобов'язана довести належними та допустимими доказами наявність виняткових обставин, які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення. Не доведення цих обставин є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Судом встановлено, що у власника будинку, розташованого за адресою: с.Олешник, вул.Соломіна, 52 Виноградівського району, як і у членів його сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані та проживають у цьому будинку, іншого житлового будинку у власності чи користуванні, немає. Дана обставина стверджується довідкою Олешницької сільської ради Виноградівського району №809 від 01.12.2014 року.

Житловий будинок в с.Олешник, вул.Соломіна, 52 Виноградівського району, наданий в забезпечення кредиту в іноземній валюті, використовується майновим поручителем (ОСОБА_1В.) та його рідними, як місце свого постійного проживання. Загальна площа жилого будинку складає 179 кв.м і не перевищує передбачений законом розмір. Він не є відчуженим на підставі рішення Виноградівського районного суду по справі №299/1334/14-ц, яке набрало законної сили 26.05.2014 року.

Відтак, виконання рішення суду щодо виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Олешник, вул.Соломіна. 52, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року в частині виселення відповідача та членів його сім"ї із житлового будинку, на два роки.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 208-210, 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року у справі №299/1334/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - задовольнити частково.

Виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення в частині виселення із житлового будинку-предмету іпотеки, розташованого за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Олешник, вул.Соломіна, буд. 52, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 - відстрочити на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_10