печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі: Іваненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою укладено кредитний договір №SAMDN9937, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 16,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути з відповідачки наявну суму заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою укладено кредитний договір №SAMDN9937, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами у розмірі 16,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачкою було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.03.2015 року наявна заборгованість - 10612,69 доларів США, яка складається з наступного:

3000 доларів США - заборгованість за кредитом;

6903,09 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

709,60 доларів США - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил надання банківських послуг:

21,84 доларів США - штраф (фіксована частина);

156,45 доларів США - штраф (процентна складова).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у цивільній справі №2-1532/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 7486, 63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 59780,76 грн.

Таким чином з урахуванням раніше стягнутої суми заборгованість відповідачки перед позивачем складає 3307,35 доларів США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 березня 2015 року складає 75705 грн. 39 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 757 грн. 05 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму боргу за кредитним договором в сумі 3307,35 доларів США, що за курсом 22,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 березня 2015 року складає 75705 грн. 39 коп. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 757 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ