Справа № 203/1932/15-ц
10 вересня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданні повторно не зявився, про причини неявки не повідомив.
В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача заяви, судом у відповідності до ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» було укладено Генеральний договір про здійснення кредитування №05.1-263ю/2013/2-1, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банк зобовязався надавати позичальнику кредит, а позичальник в порядку та на умовах визначених договором повернути кредитні кошти, своєчасно сплатити проценти за користування ними та інші платежі, визначені договором.
На виконання зазначеного Генерального договору між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-264ю/2013/2-1, з відповідними змінами та доповненнями, згідно якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти в гривнях та доларах США окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 16000000 грн., із встановленою платою за користування кредитом в розмірі 21% річних за користування кредитом в гривнях та 14% річних в доларах США, з переглядом відсоткових ставок кожні три місяці та кінцевим терміном повернення кредиту до 25.12.2014 року.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитом договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 26.12.2013 року було укладено договір поруки №04-942/1-4, відповідно до якого останній солідарно відповідати перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Генеральним договором про здійснення кредитування та кредитним договором.
Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав та перерахував позичальнику кредитні кошти на його поточний рахунок в сумі 4669917 грн. 59 коп.
Вищезазначене підтверджується наданими позивачем до позову копіями відповідних договорів, випискою по особовим рахункам та розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3654 грн.
Керуючись ст.ст.526,543,553,554,611,612,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» судовий збір в сумі 3654 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак