пр. № 6/759/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-1102/11 від 01.11.2011р., що був виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участі третьої особи Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що 17.05.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва було винесено рішення у справі №2-1102/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у розпорядженні власністю, яким позовні вимоги було задоволено і зобов'язано відповідачів по справі:

- знести усі самовільні споруди, зазначені в технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок «А», виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12.10.1984 р., від 20.09.1996 р., від 19.08.1998 р., від 10.08.2007 р., а саме: 18. 60 кв.м-веранда під літ. «а-2», що прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м), 2.30 кв. м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення під літ. 2-1 у самоприбудові «А-1», 11.80 кв.м-приміщення під літ. (3-1) 2-3 у самоприбудові «А-1», сарай під літ. «К», сарай з погребом під літ. «Д», гараж під літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи згідно з проектом, затвердженим виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області: між приміщеннями 13, 6 кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5, 6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6 кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 2-2.

Рішення суду набрало законної сили і на підставі рішення суду будо видано судом виконавчий лист №2-1102/11 від 01.11.2011 р., який слід визнати таким, що не підлягає виконанню, враховуючи наступне.

Після того, як рішення суду вступило в законну силу та був виданий виконавчий лист, вступив в силу пункт 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої 24 травня 2001 р. Міністерством юстиції України за №582/5773, і обов'язок боржників знести прибудови, що зазначені у виконавчому листі, припинився повністю з дня набрання чинності пункту 3.2. цієї Інструкції, згідно якої не вважаються самочинним будівництвом ті об'єкти, що були зазначені в судовому рішенні від 17.05.2011 р., що існували до 05 серпня 1992 р. Іншою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю, є факт наявності технічного паспорту від 08.11.2013 р., де зазначено, що прибудови, вказані у судовому рішенні, вже не є самочинним будівництвом.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечує, пояснивши, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає дійсним обставинам справи.

Стягувач ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6, та представляє інтереси іншого стягувача ОСОБА_4, проти задоволення заяви заперечує, пояснивши, що викладені в заяві факти не впливають на хід виконання рішення суду у виконавчому провадженні, бо не стосуються суті рішення суду та не узгоджуються з нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, і конкретними обставинами справи.

Боржник ОСОБА_8, представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про час, місце слухання справи вказані особи повідомлялися належним чином, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подав заяву про слухання справи без участі його представника, тому суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явились.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011 р. було вирішено зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1:

- знести усі самовільні споруди, зазначені в технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок «А», виданих Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 12.10.1984 р., від 20.09.1996 р., від 19.08.1998 р., від 10.08.2007 р., а саме: 18. 60 кв.м-веранда під літ. «а-2», що прибудована до кухні 4-1 (7.90 кв. м), 2.30 кв. м-тамбур під літ. «а-2», що прибудований до кухні 3-1 (11.80 кв.м), 20.5 кв. м-приміщення під літ. 2-1 у самоприбудові «А-1», 11.80 кв.м-приміщення під літ. (3-1) 2-3 у самоприбудові «А-1», сарай під літ. «К», сарай з погребом під літ. «Д», гараж під літ. «Е», вбиральні під літ. «В,И», душ під літ. «Ж»;

- відтворити міжкімнатні проходи згідно з проектом, затвердженим виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області: між приміщеннями 13, 6 кв. м та 23.9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-3 та 2-4 (3-2), між приміщеннями 5, 6 кв. м та 15, 0 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 4-2, між приміщеннями 5, 6 кв. м та 11, 9 кв. м, що позначені на плані літерами 1-1 та 2-2.

Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий лист №2-1102/11 на виконання рішення суду був виданий судом 01.11.2011 р. та наданий стягувачем для виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві й виконавче провадження по ньому продовжується.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково, або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Обов'язок боржників вчини певні дії згідно рішення суду продовжує існувати. Вони не звільнені від обов'язку виконати рішення суду, по якому було видано відповідні виконавчі листи по кількості боржників. Рішення суду набрало законної сили і є обов'язковим для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, на яку у заяві посилається представник заявника ОСОБА_1, не зачіпає суті судового рішення від 17.05.2011 р., яке постановлено з врахуванням всіх обставин, що існували на дату його винесення, та з врахуванням законодавчих актів, що регулювали спірні правовідносини. Дана Інструкція регулює порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, і ніяким чином не впливає на хід виконання судового рішення, яке по юридичній силі має вищу силу закону.

Виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 де не зазначені об'єкти самочинного будівництво, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, бо вказаний технічний паспорт не є правоустановчим документом, який би змінював суть рішення суду та обов'язок по ньому для боржників по справі. Такий технічний паспорт не існував на дату винесення рішення суду 17.05.2011 р., і лише фіксує будівлі, споруди з їх експлікацією на конкретній земельній ділянці.

Судове рішення залишається невиконаним на протязі тривалого часу.

При таких обставинах не можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з підстав, вказаних у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1-ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя