АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Барановської Л.В., Прокопчук Н.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчук Ігор Миколайович про визнання недійсної довіреності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з уточненням позовних вимог в судовому засіданні просив визнати недійсною довіреність, посвідчену 04.09.2013 державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М., зареєстровану в реєстрі за № 1-640; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; визнати за позивачем право приватної власності на вказаний автомобіль та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати в розмірі 1 000 грн.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння відповідача автомобіль марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на вказаний автомобіль.

Справа № 754/4656/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4657/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.02.2015 первісний позов задоволено. Визнано недійсною довіреність, посвідчену 04.09.2013 державним нотаріусом Жашківської державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчуком І.М., зареєстровану в реєстрі за № 1-640. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes-Benz С 200, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1 000 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

13.02.2015 ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення.

15.07.2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційне провадження було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

06.11.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшов супровідний лист та матеріали вказаної цивільної справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому зазначено про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезгадані обставин, провадження в даній справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, державний нотаріус Жашківської Державної нотаріальної контори Черкаської області Кравчук Ігор Миколайович про визнання недійсної довіреності, договору купівлі-продажу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 грудня 2015 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Л.В. Барановська

Н.О. Прокопчук