АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Лук'янишиної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" (далі -ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказувало на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 20 лютого 2013року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6160 грн 95 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 10 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Внаслідок неналежного виконання умов вказаної угоди станом на 4 вересня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 17719 грн 01коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 5224 грн 27 коп, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 765 грн 25 коп та штрафу в розмірі 11729 грн 49 коп, передбаченого п.2.2. угоди.

Посилаючись на ці обставини, ПАТ КБ „ПриватБанк" просило стягнути з відповідачки вказану заборгованість.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 93/15 головуючий у 1-й інстанції Проскурняк С.П.

категорія 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Відповідачка під час розгляду справи подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги щодо стягнення з неї непогашеної суми кредиту та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та з урахуванням її майнового стану просила зменшити розмір штрафу на 80%.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" непогашений кредит в розмірі 5224 грн 27 коп, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 765 грн 25 коп та штраф в розмірі 2500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „Приватбанк" просить змінити рішення суду в частині стягнення штрафу, задовольнивши цю вимогу в повному обсязі.

Апелянт посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про наявність підстав для зменшення штрафу.

Вважає, що суд неправильно застосував до правовідносин сторін положення ч.3 ст.551 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині стягнення штрафу підлягає зміні з наступних підстав.

Cудом встановлено, що 26 березня 2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 3000грн зі сплатою 1 % на місяць за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 25 березня 2010 року.

20 лютого 2013 року між позивачем і відповідачкою укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якої відповідачка отримала кредит у розмірі 6160 грн 95 коп зі сплатою 10% річних за користування кредитом.

Пунктом 2.2. вказаної угоди передбачено обов'язок позичальника сплачувати банку штраф в розмірі 11729 грн 49 коп у разі несвоєчасного погашення заборгованості (а.с.5).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за вказаним договором станом на 4 вересня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 17719 грн 01 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 5224 грн 27 коп, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 765 грн 25 коп, штрафу - 11729 грн 49 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У п.27 постанови № 5 від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка та її чоловік з 2000 року не працюють, їх сім'я є малозабезпеченою (а.с.54-57).

З урахуванням того, що розмір штрафу значно перевищує розмір збитків, яких зазнав позивач внаслідок порушення зобов'язання відповідачкою, та майнового стану відповідачки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зменшення розміру штрафу, проте зменшив його до розміру, який значно менший розміру заборгованості за кредитом.

Виходячи з розміру заборгованості за кредитом (5224 грн 27коп), заборгованості зі сплати відсотків (765 грн 25коп) та з метою дотримання балансу інтересів сторін, колегія суддів вважає необхідним і допустимим змінити в цій частині рішення суду та стягнути з відповідачки на користь позивача штраф в розмірі 5989 грн 52коп (5224,27коп + 765,25).

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року в частині стягнення штрафу змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" штраф в розмірі 5989 грн 52 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: