Справа № 405/9735/14-ц
21 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 серпня 2008 року він з відповідачем уклав шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 473. Вказав, що з відповідачем вони припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року. Спільне життя не склалося та спільне господарство ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. На теперішній час він спільно проживає з іншою жінкою з якою у майбутньому має намір одружитися. Майно, що є спільною власністю немає.
Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надавала.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 473, про що повторно видано свідоцтво про шлюб від 13 листопада 2014 року серії НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2013 року, спільне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, що стало причиною постійних суперечок між ними, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 473 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний