Справа № 242/2372/15-ц
Провадження № 2/242/952/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ваніна Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про стягнення моральної шкоди, заподіяної у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди, заподіяної у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27.04.1965 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, 1940 року народження. ОСОБА_5 з 1966 року по 1998 р. перебував в трудових відносинах з ДП Шахта імені Д.С. Коротченко». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Згідно висновку МСЕК від 05.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 помер внаслідок раніше отриманого професійного захворювання антракосилікоз. Після смерті ОСОБА_5 позивач зазнала емоційного та психологічного потрясіння, нормальні життєві, сімейні та родинні зв'язки були знищені, зі смертю чоловіка змінився звичайний спосіб її життя. При житті її чоловік ОСОБА_5 тяжко хворів, мав постійні болі у грудях, кашель, задишку, внаслідок чого вона постійно відчувала моральні страждання. Зі смертю чоловіка її заподіяно ще більш значної моральної шкоди, яка полягає у душевних, психічних стражданнях та значного порушення душевної рівноваги, яке виразилося у почуттях постійного відчаю та порушення сну. З наведених підстав ОСОБА_3 і звернулася до суду та просить стягнути з відповідача 100 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням.

Позивач у судове засідання не з»явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача Ванін Г.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що факт спричинення моральної шкоди позивачу визнає, однак не погоджується з сумою моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, тому як вважає її дуже завищеною. З наведених підстав, просить суд позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 30 квітня 1981 р. по 14 вересня 1998 р. ОСОБА_5 перебував у трудових правовідносинах з ДП «Шахта імені Д.С. Коротченко», що підтверджується наданою копією трудової книжки позивача (а.с. 5-6).

Позивач перебувала з ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі з 27квітня 1965 року. (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки МСЕК від 05 червня 2014 р. ОСОБА_5 встановлено причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням антракосилікоз (а.с.8).

Згідно довідки №1201 від 18.05.2015 року, виданої КП «Служба єдиного замовника м.Селидове», позивач проживала разом з чоловіком до дня його смерті за адресою АДРЕСА_1(а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач є особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок його профзахворювання і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах".

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямий причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Судом встановлено, що у зв'язку зі смертю ОСОБА_5, пов'язаною з його професійним захворюванням, позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вона зазнала в зв'язку з втратою близької людини, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити. Її втрата носить безстроковий характер. Втрата позивачем чоловіка ОСОБА_5 привела до порушення звичайного ритму життя, психічних страждань та значного порушення душевної рівноваги. Зазначені обставини приводять суд до переконання, що моральна шкода позивачу дійсно заподіяна.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про відшкодування моральної шкоди обґрунтована.

Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача, те, що ці страждання у неї довічні, ступень вини відповідача, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках позивача, які вона зазнала у зв'язку з втратою чоловіка, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З огляду на вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, задовольнивши її позов частково..

Згідно зі ст. 88 ч.2 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст.ст. 60, 79,81,88, 212-215 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» про стягнення моральної шкоди, заподіяної у зв'язку зі смертю фізичної особи, пов'язаної з професійним захворюванням, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування моральної шкоди 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені Д.С. Коротченко» на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Владимирська