Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року,

встановила:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 16 вересня 2005 року, укладеного між Банком та ОСОБА_4, останній отримав кошти в сумі 157 000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 15 вересня 2012 року. 3 жовтня 2006 року до вказаного договору було внесено зміни та сторони погодили, що максимальний ліміт заборгованості становить 300 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованість, яка склала 421 472 доларів США, що еквівалентно 6 543 656,69 грн та добровільно сплачена не була.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від

25 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від

16 вересня 2005 року в розмірі 3 032 036,87 грн заборгованості за кредитом, 2 467 145,12 грн заборгованості за відсотками, 593 611,59 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 450 863,11 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього стягнуто 6 543 656,69 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 березня

2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від

16 вересня 2005 року в розмірі 193 291,35доларів США заборгованості за кредитом, 79 442,74 доларів США заборгованості за відсотками,

418 966,89 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 316 986,85 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків, та 3 654 грн сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, тому заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням суду відповідає вимогам ст. ст. 257-261, 526, 1050 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Київської області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова