АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1180/15 Справа № 205/7862/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області,-

в с т а н о в и л а

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суд із скаргою і просила визнати протиправною бездіяльність начальника та державного виконавця ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні виконавчого листа від 26.09.2013 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в сумі 40 000 грн.; зобов*язати ВДВС виконати дії по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа. (а.с.4)

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді як незаконної.

Колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року на користь ОСОБА_2 була стягнута в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральна шкода в сумі 40 000 грн. Дане рішення по цивільній справі набрало чинності.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВДВС Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, суддя виходила з того, що дана скарга повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства, пославшись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Проте такий висновок є помилковим.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вважаючи, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя не прийняла до уваги, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково за нормами ЦПК. Дана цивільна справа була предметом розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області і рішення районного суду залишено без змін.

Посилання судді суду першої інстанції на цивільний позов у кримінальному провадженні, а також те, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, є безпідставними і не відносяться до правовідносин, які виникли між сторонами при розгляді вищезазначеної цивільної справи.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала судді, яка постановлена без додержання вимог процесуального права підлягає скасуванню і передачі питання щодо відкриття провадження по справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: Болтунова Л.М. С.П. Козлов В.О. Тамакулова