АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8086/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2632/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Винниченка Ю.М.

Суддів : Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

При секретарі : Рибак О.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Вважає, що позов подано правомірно до Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2015 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ТОВ «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

При цьому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням, а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а отже позивач має право звернутися до Машівського районного суду - за своїм місцем проживання або до відповідного суду м. Донецька - за місцем знаходження товариства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За загальний правилом, встановленим ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач наділений правом на альтернативну підсудність у випадках, встановлених ст. 110 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вірно врахувавши зареєстроване місце проживання позивача в Машівському районі та місцезнаходження товариства в м. Донецьку, місцевий суд вірно застосував норми процесуального права, якими регулюються питання територіальної підсудності, та прийшов до обґрунтованого висновку про непідсудність справи Октябрському районному суду м. Полтави.

Посилання апелянта, що позов пред'явлено за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, колегія суддів не бере до уваги, оскільки предметом заявлених позовних вимог є визнання договору недійсним, а не виконання чи не належне виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Крім того, сам текст оспорюваного договору не містить зазначення місця його виконання.

За вказаних обставин судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін, як постановленої з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді:

З оригіналом згідно.