Справа № 633/423/14-ц
Номер провадження 2/633/11/2015
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 січня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила, зокрема:

встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, як одній і тій же особі, свідоцтва про право на спадщину серії ААІ № 555435 від 12 червня 1997 року, виданого на ім'я ОСОБА_2,

· встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

· визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через канцелярію суду надійшла заява позивачки про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання за нею права власності на будинок АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом, та направлення справи до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207, частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник звернувся з відповідним клопотанням.

Оскільки після залишення без розгляду позовної вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно, яка має розглядатись за правилом виключної підсудності за місцезнаходженням такого майна, в позові фактично залишилось дві вимоги окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, які згідно статті 257 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за місцем проживання заявниці, яка проживає в смт. Золочеві, Харківської області, справа підлягає розгляду Золочівським районним судом Харківської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд зобов'язаний передати цю справу до Золочівського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями пунктом 2 частини 1 статті 116, статтями 209, 210, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розляду.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення фактів, які мають юридичне значення, на розгляд Золочівському районному суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Танасевич