АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3864/15 Справа № 203/7770/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Прозорової М.Л., Макарова М.О.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, стягнення неустойки по аліментах, -

В И Р І Ш И Л А :

05 грудня 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. 25 грудня 2014 р. позивач доповнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача пеню від суми несплачених аліментів.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 р. позовні ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволено частково: стягнуто з відповідача на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 30.06.2016 р., тобто до закінчення навчання, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені від суми несплачених аліментів відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процессуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити частково, рішення суду в частині стягнення пені від суми несплачених аліментів скасувати та постановити в цій частині нове рішення в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 18.01.1997 р. по 19.10.2011 р. (а.с. 5).

Від шлюбу позивач та відповідач мають повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2010 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с.3, 4).

Син ОСОБА_4 мешкає разом з позивачем і з 27.08.2013 р. навчається у Вищому професійному училищі № 17 м.Дніпропетровська (термін закінчення навчання 30.06.2018 р. (а.с. 20).

Відповідно до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 ст.200 СК України при визначені розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Враховуючи зазначене, а також заробіток відповідача суд прийшов до правильного висновку про часткове задоволення в цій частин позовних вимог, стягнувши з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 30.06.2018 р., тобто до закінчення навчання.

Ухвалене по справі рішення суду в цій частині є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення пені від суми несплачених аліментів суд виходив з їх недоведеності.

З таким висновком суду погодились не можна на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2010 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Станом на 01.10.2014 р. за вказаним рішенням утворилася заборгованість у сумі 3.885,77 грн. у звязку з чим позивач просила стягнути з відповідача пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 8.436,17 грн.

Згідно довідки Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.10.2014 р. складає 3.885,77 грн.(а.с.34).

Відповідно до ч.1,2 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

В п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покласти таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Місяць заборгованостіСума заборгованості (грн.)Кількість днів прострочки х %Сума пені (грн.)
Жовтень 2013726,00274%1989,24
Листопад 2013726,00274%1989,24
Грудень 2013771,60274%2114,18
Січень 201488,10274%241,39
Лютий 2014128,17243%311,45
Березень 2014353,48215%759,98
Квітень 2014128,17184%235,83
Травень 2014205,03154%315,75
Червень 2014128,27123%157,77
Липень 2014148,5793%138,17
Серпень 2014108,5062%67,27
Вересень 2014373,8831%115,90
Всього3885,77 8436,17

Враховуючи наявність у платника аліментів заборгованості по аліментам станом на 01.10.2014 р. у розмірі 3.885,77 грн., яка утворилася за наявністю вини боржника; з урахуванням наведеного розрахунку щодо визначення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2014 р., враховуючи розмір щомісячної заборгованості по сплаті аліментів, розмір пені від суми несплачених аліментів за вказаний період становить 8.436,17 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

Що стосується посилання в рішенні суду на те, що заборгованість по аліментам виникла не з вини відповідача, то погодитись з цим не можна, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не надав належних доказів цьому. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має на утриманні два автомобіля та зобовязання по кредиту (на придбання автомобіля), які він виконує в першу чергу, ніж сплату аліментів в повному обсязі, а також виконує додаткову роботу від основної, тобто є вина відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів, оскільки першочергову сплату на утримання дітей він належним чином не виконував (а.с.51-73).

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 р. в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки по аліментам скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по аліментам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ВПН 7) ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м.Дніпропетровськ, пр..КіроваАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН -НОМЕР_1), яка мешкає: м.Дніпропетровськ, пр..Кірова, ю.17, кВ.120 пеню прострочених аліментів у розмірі 8.436 грн. 17 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді М.Л.Прозорова

ОСОБА_6