Справа № 171/322/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

05.02.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким вказати перелік наданих ПАТ КБ «ПРиватБанк» повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки, а саме: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, реєстрація права власності у Державній реєстраційній службі України на нерухоме майно, право подавати, отримувати та розписуватися на необхідних документах згідно діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про лату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України суд про відмову в ухваленні додаткового рішення постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 01 липня 2009 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якій позивач просив звернути стягнення на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1, шляхом продажу предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12 листопада 2010 року Апостолівським районним судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки -будинок магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в АДРЕСА_1, шляхом надання права позивачу укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою покупцем, визначена початкова ціна предмета іпотеки для його реалізації та стягнуто витрати по справі.

15 квітня 2011 року представник позивача отримала 3 виконавчі листи по справі.

22 червня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового рішення, яку розглянуто судом 12 липня 2011 року та ухвалено додаткове рішення, яким надано позивачу право отримувати витяги з Державного реєстру прав власності на заставлене майно - будинок магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 101,5 метрів квадратних, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також надано ПАТ КБ «ПриватБанк» усі повноваження, необхідні для здійснення продажу вказаного об'єкту нерухомості.

Додаткове рішення сторонами не оскаржувало ся та набуло законної сили.

05 лютого 2015 року представник позивача повторно звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким вказати перелік наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень для здійснення продажу предмету іпотеки, а саме: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, реєстрація права власності у Державній реєстраційній службі України на нерухоме майно, право подавати, отримувати та розписуватися на необхідних документах згідно діючого законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення по вказаній справі слід відмовити, оскільки судом розглянуті всі позовні вимоги позивача, з якими він звернувся до суду 01 липня 2010 року, що підтверджується рішенням суду від 12.11.2010 року та додатковим рішенням від 12.07.2011 року. Вимоги, які вказані представником позивача у заяві від 05.02.2015 року, позивачем не були заявлені при зверненні до суду.

Крім того, вказану заяву про ухвалення додаткового рішення подано представником позивача поза межами строку на виконання рішення суду.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: