Номер провадження: 22-ц/785/7264/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року, -

встановила:

25 листопада 2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сумі 25000 грн, у зв'язку з тим, що після припинення спільного проживання з батьком дитини він не надає коштів на її утримання, хоча має таку можливість.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільної дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь позивачки, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року у твердій грошовій сумі в розмірі 1327 грн., з подальшою індексацією відповідно до Закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн., на користь держави.

Негайно стягнуто з ОСОБА_3 аліменти у сумі платежів за один місяць, у розмірі 1327 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду змінити, та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач тяжко хворіє, має на утриманні дитину сина ОСОБА_6 народження 20 вересня 2013 року, батьків, які досягли пенсійного віку, а доводи позивачки про те, що його щомісячний дохід складає у середньому 15 000 доларів США, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи.

Проте повністю погодитись з такими висновками районного суду не можна, так як вони не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права. У зв'язку з чим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має дочку ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьком якої є відповідач.

Тривалий час батьки дитини проживали однією сім'єю і відповідач утримував свою дочку. У жовтні 2011 року сторони припинили спільне проживання, а з середини 2014 року відповідач перестав надавати кошти на утримання дитини і це послужило причиною звернення позивачки до суду.

Як стверджувала позивачка, відповідач має на праві власності 15 об'єктів нерухомості, як то: нежитлові офісні приміщення, стояночні місця, від здачі в оренду яких має значний дохід, а тому на її думку може надавати утримання дочці у сумі 25000 грн, що б забезпечило дитині звичний для неї рівень життя.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує так обставини як стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, районний суд недостатньою мірою врахував усі перелічені обставини.

Зокрема не дав належної оцінки твердженню відповідача про те, що на його утриманні знаходяться його батьки, які досягли пенсійного віку, а лише констатував цей факт. Із доданих до матеріалів справи документів дійсно вбачається, що батьки відповідача досягли пенсійного віку, однак вони проживають окремо ( в іншій країні) і даних про те, що відповідач надає їм утримання суду не надано.

Із доданих до справи копій договорів оренди вбачається, що джерелом доходів відповідача є отримувані за оренду приміщень кошти.

За таких обставин, стан здоров'я відповідача не може бути розцінений як вирішальний фактор, що може вплинути на розмір отримуваних ним доходів, а відповідно і на визначення розміру аліментів.

Судова колегія також вважає, що до інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, слід віднести те, що у період спільного проживання батьки дитини за обопільною згодою визначили умови утримання і виховання дитини, які позивачка, за умови, що вона не працює і зайнята доглядом за дитиною, самостійно не в змозі забезпечити. Так вона не має можливості оплачувати індивідуальні заняття дитини, яка за спільним рішенням батьків не відвідувала загальноосвітню школу, а навчалась по індивідуальній програмі, і у даний час через відсутність грошей позбавлена можливості продовжувати навчання.

Врахувавши усі обставини справи, судова колегія приходить до висновку про визначення розміру аліментів на дитину у сумі 10000 грн, що відповідатиме як інтересам дитини, так і можливостям платника аліментів.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 307; п. п. 3, 4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року - змінити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новокузнєцк Кемеровської області Російської Федерації на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 10000 грн, починаючи з 25 листопада 2014 року і до її повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Із резолютивної частини рішення виключити вказівку про стягнення аліментів у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як не передбачену діючим законодавством.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення про допущення негайного виконання рішення у межах платежів за один місяць, суму 1327 грн замінити на суму 10000 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський