Справа № 567/720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов"язань ,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся державний виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1, з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, до виконання нею своїх зобов'язань, яке мотивує тим, що 27.08.2014 року, відділом державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 567/720/14-ц, виданого 22.08.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь НУ Острозька академія боргу на загальну суму 7277,42 грн. За адресою зазначеною у виконавчому документі, боржнику був надісланий виклик державного виконавця, згідно якого ОСОБА_3 зобовязана була зявитися до відділу ДВС Острозького РУЮ до 03.09.2014 року, однак до відділу ДВС боржник так і не зявлялась.

Відділом ДВС Острозького РУЮ Рівненської області 05.09.2014 року було направлено запити до органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрації майнових прав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області техніка за боржником не значиться. Згідно відповіді ВДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді ДПС України боржник не має відкритих рахунків та не отримує доходів. Згідно відповіді ПФУ боржник не отримує пенсію та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

При виконанні даного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за цією адресою не проживає. Згідно повідомлення Управління МВС України в Рівненській області Острозького МВ УМВС України в Рівненській області встановлено, що з слів сусідів боржник не проживає за вказаною адресою з грудня місяця 2013 року.

Також державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника зазначеним у виконавчому документі, в ході якого було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, зі слів сусідки встановлено, що ОСОБА_2, ще весною 2014 року разом зі своєю сім єю переїхала на проживання за кордон.

Згідно з довідкою (інформацією) Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 10.04.2015р. № 27-489, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Милятин Острозького району Рівненської області, з 24.01.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, має паспорт громадянина України НВ №510092 від 01.12.2008 р.

06.05.2015р. за № 27-630 Острозьким РС УДМС України в Рівненській області в Острозьку міжрайонну прокуратуру надано довідку (інформацію) про те, що боржник ОСОБА_2, 12.12.2008 року отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕЕ №788495, термін дії якого до 12.12.2018 року.

Таким чином боржник ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що підтверджується довідкою (інформацією) Острозького РС УДМС України в Рівненській області від 06.05.2015 р. за № 27-630 і має реальну можливість виїхати за кордон.

Вказує на те, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням від 01.08.2014 р., яке набрало законної сили 15.08.2014 р., оскільки рішення суду в частині сплати коштів за 1 рік не виконала, порушує положення ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, подання зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця

Начальником відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області до суду подано заяву в якій відділ ДВС просить розглядати подання у відсутності їх представника .

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу ДВС Острозького РУЮ Рівненської області перебуває виконавче провадження від 27.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь держави у розмірі 7277 грн. 42 коп .

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розвязання спорів у цій сфері врегульований Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року.

Так, п.2 ч.1, ч.2 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є способом обмеження його прав та свобод, а саме права на вільне пересування, яке гарантовано Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим з наданням доказів про те, що вжиття в ході виконавчого провадження інших заходів примусового стягнення не дали позитивних результатів, а також з наданням відомостей на підтвердження того, що боржник дійсно має намір виїхати за кордон ( відкриття рахунків за кордоном, тощо).

Державним виконавцем не додано до подання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження. До матеріалів подання не додано доказів на підтвердження перебування боржниці ОСОБА_2 за межами України. В поданні не зазначено на дії, які вживаються зі сторони боржниці та спрямовуються на виїзд за межі України, крім того відсутнє мотивоване обгрунтування необхідності обмежувати боржницю у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які вказують на необхідність обмежувати ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, оскільки державний виконавець не навів достатніх та переконливих доказів ухилення боржника від примусового виконання рішення суду про стягнення з неї боргу, а також не навів доводів того, що наявного в нього майна буде недостатньо для задоволення вимог стягувача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Острозького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4