Справа 206/693/15-ц
Провадження 2-зз/206/2/15
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська, про встановлення факту не проживання без поважних причин, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська, про вселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду зазначена цивільна справа.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року було вжито заходи забезпечення позову: заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Виконання ухвали суду покладено на Восьму дніпропетровську державну нотаріальну контору, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.100).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання без поважних причин, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 про вселення, - задоволено. Вселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.153-154).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року було залишено без змін (а.с.218-220).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2013 року роз'яснено, що відповідно до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська №2-п-436/42/12 від 01 листопада 2012 року, а також до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2013 року (справа №436/8081/12, провадження №2/206/49/13), що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року, реєстрація постійного місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровськ, за адресою: квартира АДРЕСА_1, підлягає поновленню (а.с.232).

10 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року, оскільки вона винесена за їх заявою і на разі не має необхідності для заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. Їх позовні вимоги були задоволені і заборона відчуження перешкоджає виконанню рішення суду.

В судовому засідання на слухання по справі учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Самарського районного суду від 04 лютого 2013 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2013 року, яким позовні вимоги заявника ОСОБА_1 задоволені, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року по цивільної справі № 436/8081/12 провадження 2/206/49/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська, про встановлення факту не проживання без поважних причин, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Самарський районний відділ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська, про вселення.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков