Справа № 226/2659/15-ц
Провадження № 2/226/1201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участі позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» (представник не зявився);

відповідач ОСОБА_1 (не зявився),

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 19.09.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00076183 (далі договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у сумі 30525,00 грн. зі сплатою 17 % річних та терміном повернення кредиту і відсотків до 19.09.2014 року. Згідно з умовами договору зобовязання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобовязання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за договором виконувались з порушенням умов договору. Таким чином, станом на 07.08.2015 року загальна заборгованість відповідача перед Банком складає 20081,24 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 19.09.2011 року між сторонами укладено кредитний договір № BLaЖГА00076183, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у сумі 30525,00 грн. зі сплатою 17 % річних строком по 19.09.2014 р. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди. Графік погашення заборгованості є невідємним додатком до договору (а.с. 4-11, 12-13).

За приписами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 07.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 20081,24 грн. (а.с. 18-19).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк, відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника, в силу ст.625 ЦК України, не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості по договору 20081,24 грн.

Оскільки позивач, на підставі ч.1 п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. у порядку ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209,212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00076183 від 19.09.2011 року, яка виникла станом на 07.08.2015 року в сумі 20081 (двадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.

Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін