Справа № 694/869/15-ц
Провадження №4-с/690/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області вскладі:

головуючого -судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, -

в с т а н о в и в:

представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні доповнила вимоги та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, затверджену начальником відділу ОСОБА_5; стягнути з відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 243, 60 грн. та 121, 80 грн. посилаючись на те, що 07.05.2015 року позивач дізнався із матеріалів виконавчого провадження № 648/5 перереєстрованого на №245/5, відкритого постановою про відкриття виконавчого провадження 18.09.2013 року постановою виконачого провадження № 39851084 головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2305/1584/12 про стягнення судових витрат в сумі 308 грн. 00 коп. з боржника ОСОБА_6, де проводилися виконавчі дії всупереч та з грубими порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження». Ще 23.12.2014 року головний державний виконавець відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 виніс постанову ВП № 39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві, затвердженої начальником відділу ОСОБА_5, в якій він зазначає, що в результаті виїзду за місцем проживання боржника, за адресою вказаною у виконавчому документі боржник відсутній станом на 23.12.2014 року і місце знаходження його не відоме. Копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, в якій зазанчено копію постанови направити стягувачу, а йому як боржинкові, як стороні та учаснику виконавчого провадження в порушення вимог п.4 ст. 47, ст. 31, ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» в установленому порядку не надав, не направив, і не довів до відома.

В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, також в порушення вимог ст.50 Закону України не проведено інших дій, необхідних у звязку із завершенням виконавчого провадження, а саме не проведено дій на повернення 398 грн. 80 коп. соціальної допомоги, призначених для виплати інваліду з дитинства ОСОБА_1 протиправно в незаконний спосіб стягнено на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2305/1584/12р., виданого Звенигородським районним судом у виконавчому провадженні № 648/5 перереєстрованого на № 245/5, що підтверджено судовим рішенням судді Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М. від 23.12.2013 року № 2305/1584/12р., яка своєю ухвалою визнала неправомірними та скасувала постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 від 29.09.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_7 виконавчого збору в сумі 30, 80 грн.; скасувала постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 від 15.10.2013 року, винесену в порядку ч.3 ст. 68 Закону України «АПро виконавче провадження» про утримання 20% з пенсії боржника ОСОБА_1; скасувала постанову державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 М.М. від 26.11.2013 року про стягненя з боржника ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій в сумі 60 грн. 00 коп. (виконавче провадження № 39851084) та стягнула з відділу ДВС Звенигородського РУЮ на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.., а тому, ОСОБА_1 і звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року.

Представник відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення, оскільки дії державного виконавця проведені у повній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Він дійсно визнає, що державний виконавець не довів до відома ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року та не направив вказану постанову ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням. Вказаними діями заявнику шкода не була завдана. Він просить суд зобовязати довести до відома ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року в іншій частині скарги просить відмовити.

Зінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить суд скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС розглядати в її відсутність, в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши представника скаржника, представника ДВС, вивчивши письмові докази, суд вважає за необхідне скаргу задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2012 року Звенигродським районним судом Черкаської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами розірвано та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9, вона ж ОСОБА_3 судові витрати повязані з оплатою послуг за надання юридичної допомоги в сумі 200 грн. та сплатою судового збору в сумі 108 грн. 18.09.2013 до відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції надійшов на виконання виконавчий лист № 2305/1584/12 від 02.11.2012 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 308 грн. 00 коп.. В цей же день державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак вказана постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням боржнику направлена не була, що підтверджується ухвалою Звенигородського районного суду від 23.12.2013 року(а.с.49). Згідно вказаної ухвали суд зобовязав державного виконавця відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 довести до відома боржника ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2013 року (ВП № 39851084).

23.12.2014 року головний державний виконавець відділу ДВС Звенигородського РУЮ ОСОБА_3 виніс постанову ВП № 39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві, затвердженої начальником відділу ОСОБА_5, в якій він зазначає, що в результаті виїзду за місцем проживання боржника, що за адресою вказаною у виконавчому документі боржник відсутній станом на 23.12.2014 року і місце знаходження його не відоме. Керуючись п.5 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2305/1584/12, виданий 02.11.2012 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення судових витра в сумі 308 грн. 00 коп. повернути стягувачу. Виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 23.12.2015 року. Копію постанови направити стягувачу. Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк з моменту її одержання.

Відповідно до ст.. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст..47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні встановлено, що вказану постанову від 23.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець не довів до відома заявника та рекомендованим листом не направив, чим порушив вимоги ст..31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заявника ОСОБА_4 просить суд стягнути з відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції, сплачений заявником судовий збір при подачі скарги до суду в сумі 243, 60 грн. та сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п.14 Постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується, а тому жодних підстав для стягнення з відділу ДВС Звенигородського РУЮ на користь заявника судового збору суд не вбачає.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення за вказаною скаргою виносить Ватутінський міський суд Черкаської області, та відповідно до ст..214 ЦПК України вирішує питання про розподіл судових витрат, а тому суд вважає за необхідне при винесенні рішення вирішити питання про повернення заявнику сплаченого ним судового збору в розмірі 243, 60 грн. та 121, 80 грн.

Суд повертає ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області по квитанції № 12099383 в розмірі 243, 60 грн.

Суд повертає ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Апеляційного суду Черкаської області по квитанції № 00 402091185.1в розмірі 121, 80 грн.

Суд прийшов до висновку, що правомірність винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ Черкаської області постанови від 23.12.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу не повязано із правомірністю проведених головним державним виконавцем відділу ДВС Звенигородського РУЮ Черкаської області виконавчих дій повязаних із виконанням рішення Звенигородського районного суду від 12.10.2012 року в частині стягнення судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 у своїй скарзі посилається на ухвалу Звенигородського районного суду від 23.12.2013 року, якою було частково задоволено його скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Звенигородського РУЮ Черкаської області Трембовецького М.М., однак враховуючи те, що заявник в своїй скарзі просить суд лише визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, затверджену начальником відділу ОСОБА_5 , а тому жодних підстав для дослідження обставин, що були встановлені вказаним судовим рішенням, їх перевірки, оцінки суд не вбачає. Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року задоволити.

Суд визнає протиправною та скасувує постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, затверджену начальником відділу ОСОБА_5

Суд повертає ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області по квитанції № 12099383 в розмірі 243, 60 грн.

Суд повертає ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Апеляційного суду Черкаської області по квитанції № 00 402091185.1в розмірі 121, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись Постановою пленуму ВССУ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", ЗУ «про виконавче провадження» ст.ст. 214, 215, 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №39851084 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2014 року, затверджену начальником відділу ОСОБА_5

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області по квитанції № 12099383 в розмірі 243, 60 грн.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений на рахунок Апеляційного суду Черкаської області по квитанції № 00 402091185.1 в розмірі 121, 80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після його проголошення.

Головуючий Н.І.Терещенко