Справа № 697/2943/14-ц
№ пров. 2/697/109/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Льон О.М.
за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, посилаючись на те, між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_3 було укладено поліс №АВ/7818261 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_4. Франшиза за даним полісом страхування - 510,00 грн., строк дії договору - з 08.09.2012 р. по 07.09.2013 р. 09 травня 2013 року о 20-50 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_4 в м. Каневі по вул. Енергетиків, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та з автомобілем Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_5, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської обл.. від 23.05.2013 р. по справі №697/1296/13-п встановлено вину ОСОБА_7, у даній ДТП та правопорушенні передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті ДТП автомобілі Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3 та Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2 зазнали механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобілів Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3 та Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2, заподіяно матеріальні збитки їх власникам. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування становить 24 165 гривень 00 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу та судові витрати .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд провести слухання справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. .
Відповідач ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_3 було укладено поліс №АВ/7818261 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_4. Франшиза за даним полісом страхування - 510,00 грн., строк дії договору - з 08.09.2012 р. по 07.09.2013 р. ( а.с. 5).
09 травня 2013 року о 20-50 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, д.р.н. НОМЕР_4 в м. Каневі по вул. Енергетиків, порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 та з автомобілем Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_5, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).
Згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської обл.. від 23.05.2013 р. по справі №697/1296/13-п встановлено вину ОСОБА_7, у даній ДТП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7) .
В результаті ДТП автомобілі Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3 та Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2 зазнали механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду.
Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, і в результаті пошкодження автомобілів Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3 та Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2,заподіяно матеріальні збитки їх власникам.
Згідно рахунку №88 вартість ремонтних робіт автомобіля Daewoo Matiz, д.р.н. НОМЕР_3, складає 1200,00 грн. На підставі заяви ОСОБА_4 від 20.08.2013р. товариством прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 00 коп. При цьому, розмір збитків (1200,00 грн.) був зменшений на суму франшизи 225,00 грн. (510, грн. / 3 потерпілих), на розмір якої завжди зменшується страхове відшкодування. Сплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №6214 від 03.09.2013 р.
Згідно Акту №724/13 розрахунку матеріальної шкоди від 19.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2 складає 26 013,77 грн. Відповідно до рахунку-фактури №СА-0000928 від 06.06.2013 р. вартість ремонтних робіт автомобіля Chery Tiggo, д.р.н. НОМЕР_2, складає 23 475,00 грн. На підставі заяви ОСОБА_8 від 25.05.2013р. товариством прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 23 220 (двадцять три тисячі двісті двадцять) гривень 00 коп. При цьому, розмір збитків (23 220,00 грн.) був зменшений на суму франшизи 225,00 грн. (510,00 грн./2 потерпілих). Сплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №5554 від 20.08.2013 р. ( а.с. 31).
Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент ДТП страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення в поряку регресу виплаченої допомогиз відповідача ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 169, 209, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд-
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий -підпис- О . М . Льон
Суддя О.М. Льон