У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Якимець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №2-10288/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У своїй заяві заявник зазначає, що нею було отримано рішення Рівненського міського суду по даній цивільній справі, відповідно до якого у його вступній та резолютивній частині прізвище позивача викладено відповідно як «Гречаного» та «Гречаним», а не як: «Гречанного» та «Гречанним». Адже, у свідоцтві про одруження, виданого 28 вересня 2001 року ВРАГС м.Рівне, прізвище позивача викладено як «Гречанний», а не як «Гречаний». Таким чином просить суд виправити описки у зазначеному судовому рішенні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник просять суд відмовити у задоволенні заяви заявника посилаючись на ті обставини, що суд при ухваленні рішення не допустив у судовому рішенні описок, всі дані були взяті з позовної заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі №2-10288/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивача задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Рівне, актовий запис №1199 розірвано. Неповнолітню доньку сторін Ольгу залишено на проживанні з матір»ю.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі").

Після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення суду в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з поданої позивачем ОСОБА_2 позовної заяви, його прізвище зазначено «Гречаний Андрій Кімович». Підписував позовну заяву із зазначенням особистого прізвища також «ОСОБА_2К.».

Крім того, самим ОСОБА_2 до матеріалів його позовної заяви долучено свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-ГЮ №061447 видане 28 вересня 200 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2001 року вересня місяця 28 числа зроблено відповідний актовий запис за №1199. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.».

Тобто самим позивачем по даній справі ОСОБА_2 було зазначено його прізвище «Гречаний» та долучено до матеріалів позовної заяви свідоцтво про шлюб у якому також зазначено прізвище «Гречаний».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у рішенні Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі №2-10288/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу описок не допущено, в судове засідання заявниця, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи для спростувань встановлених судом обставин не зявилась, тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 30 вересня 2010 року по цивільній справі №2-10288/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4