Провадження № 22-ц/780/609/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
Категорія 47 13.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Поліщука М.А., Савченко С.І.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що 6 листопада 2004 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києва, від якого народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В подальшому спільне життя з відповідачем не склалося через чисельні сварки та конфлікти. У зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а згодом взагалі припинили шлюбно-сімейні стосунки та введення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 6 листопада 2004 року у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києва, актовий запис № 1052. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20 листопада 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не вижито заходів щодо примирення подружжя, не з'ясовано всіх обставин, що мають значення, зокрема відсутність поважних причин для розірвання шлюбу, а також не враховано інтереси малолітньої дитини на проживання у повноцінній сім'ї.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу повністю.

Позивач ОСОБА_2 просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, бажає зберегти сім'ю, та надала до суду письмову заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмови прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 205, 313 - 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2014 року скасувати, провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: