overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1022/15-ц
Провадження №2-н/283/124/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 283/1039/15-ц
Провадження №2-н/283/141/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
30 квітня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
6. Судовий наказ може бути предявлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2015 року Справа № 2-н/331/413/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3405,24 грн.
ОСОБА_3 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на посаді юрисконсульта 1 категорії.
За квітень 2015 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував їй, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_4 за квітень 2015 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3405,24 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року о 09 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 590/396/15-ц
Провадження № 6/590/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання виконавчого документа на виконання рішення Ямпільського райсуда від 26.09.2013 року справа № 590/909/13-ц про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського райсуду з заявою про надання виконавчого документа про поновлення на роботі по рішенню Ямпільського райсуду від 23.09.2013 року мотивуючи свою заяву тим, що відповідач по справі виступав від неіснуючого підприємства.

Також просить поновити строк для звернення, справу просить слухати в його відсутність.

Представник ДАП « Ямпільський агролісгосп» в судовому засіданні просить в задоволенні заяви заявнику відмовити, посилаючись на те, що рішення від 23.09.2013 року було виконано у вересні 2013 році.Потім вгрудні 2013 р. ОСОБА_1 був знову звільнений ,рішенням Ямпільського райсуду від 10.12.2013 р. знову був поновлений на роботі. Дане питання 13.02.2014 р. було вирішено мировою угодою.

Суд, вислухавши представника ДАП « Ямпільський агролісгосп» дослідивши матеріали справи, вважає в задоволенні заяви відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 26.09.2013 року у цивільній справі № 590/909/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дочірнього агролісгосподарського підприємства « Ямпільський агролісгосп» позивач був поновлений на роботі зі стягненням заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно наказу № 292 від 27.09.2013 року ОСОБА_1 був поновлений на відповідній посаді ( а.с. 17), що підтверджується актом державного виконавця ( а.с. 18,23)

Рішенням Ямпільського райсуду від 10.12.2013 року ОСОБА_1 знову був поновлений на роботі на тому ж самому підприємстві, де в мотивувальній частині рішення підтверджено поновлення на роботі згідно рішення від 23.09.2013 року. Повторне поновлення було вирішено мировою угодою ві13.02.2014 р. ( а.с. 9-10, 15-16).

Питання про закінчення виконавчого провадження про поновлення на роботі вирішувалось Ямпільським райсудом ( а.с. 19-22).

Приймаючи до уваги, що рішення Ямпільського райсуда від 23.03.2013 року про поновлення на роботі виконано, суд вважає в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання виконавчого документа відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України « Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання виконавчого документа на виконання рішення Ямпільського райсуда від 26.09.2013 року справа № 590/909/13-ц про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена а Сумський апеляційний суд через Ямпільський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Ухвала станом на 13.05.2015 року не набрала законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з ОСОБА_2
Справа № 588/671/15-ц провадження № 2/588/275/15 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2015 м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

УСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2015 звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що їй на праві приватної власності належить 48/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, м. Тростянець вул. Мічуріна, 9. Відповідач є її племінницею. У 2008 році відповідач попрохала зареєструвати її в будинку, так як її необхідна була реєстрація, але при цьому вона не проживала в будинку. У звязку з тим, що факт реєстрації відповідача стосується прав та інтересів позивача вона просить суд визнати ОСОБА_2 такою, яка втратила право на користування належною її частиною будинку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, повідомити суд про всі відомі відповідачу рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 288/493/15-ц
Провадження № 2-н/288/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
рядок стат. звіту № 1
Судовий наказ
23 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії нарахованої, але не виплаченої заробітної плати дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 травня 2015 рокуСправа № 322/450/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1

до:ОСОБА_2

про:стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

24 квітня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 202 733,01 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, з яких: сума основного боргу 90 030,30 грн., сума відсотків за час користування позикою до моменту вимоги 87 092,72 грн., сума відсотків за час користування позикою з моменту вимоги до моменту подачі позову 5 796,47 грн., інфляційне збільшення суми боргу 19 129,29 грн., 3% річних в розмірі 684,23 грн.

Ухвалою судді від 07.05.2015 було відкрито провадження у справі.

У позовній заяві міститься вимога про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 1 483,69 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить: 202 733,01*1% = 2027,33 грн.

До позовної заяви додано квитанцію від 24.03.2015 № 149, якою підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 3 511,03 грн. Таким чином, переплачена позивачем сума судового збору становить: 3 511,03 2027,33 = 1 483,70 грн.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми.

З огляду на викладене, зайво сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1 483,70 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 79, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 1 483,70 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят три гривні 70 коп.), сплачену нею відповідно до квитанції від 24 березня 2015 року № 149 на р/р 0196, МФО 813015, код отримувача 37963963.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/774/15-ц
Провадження № 2-н/724/16/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2015 року м. Хотин
Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в сумі 678 (шістсот сімдесят вісім гривень) 82 копійки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та судовий збір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується довідкою про споживання електроенергії.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Єфтеньєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"______________2015 року і виданий стягувачу "_____" _____________2015 року.
Суддя О.Г.Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства чи організації (з печаткою) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________