overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1257/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів. (далі позовна заява або позов).

18.09.2015 судом відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає. А тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи у відповідності до ст. 156 ЦПК України до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 107, 110, 122, 127, 128, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

1)запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

2)копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

3)розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов;

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

4.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Г. Мініч
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17937/15-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Земельний відділ Хмельницької міської ради

про встановлення факту належності документів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 265 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Земельний відділ Хмельницької міської ради про встановлення факту належності документів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 29 вересня 2015 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
Справа № 565/842/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 серпня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 червня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу подружжя має сина, проте останнім часом між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що сторони з 18 червня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 82. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ № 069438, виданим 18.06.11 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Від шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 159818, виданим відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 23.02.12 р.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області 18 червня 2011 року, актовий запис № 82 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „Головко.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/923/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2017/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миньковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та грошові кошти,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : судовий збір сплачено не в повному об'ємі.

Апеляційну скаргу апелянт ОСОБА_1 подала 30 вересня 2015 року. Відповідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними Законами України, станом на 3 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Згідно пп. 1, 2, 4, 6 п.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір необхідно було сплатити в сумі 707 грн. 80 коп.

Проте, апелянт при подачі апеляційної скарги сплатила 535 грн.92 коп. Тому слід доплатити 171 грн. 80 коп. судового збору.

Судовий збір в сумі 171 грн. 80 коп. повинен бути сплачений та внесений або перерахований за такими реквізитами: платник : прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи - платника судового збору, одержувач УДКСУ у м. Хмельницькому, код одержувача: 38045529, номер рахунку одержувача : 0002, банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, призначення платежу: судовий збір до апеляційного суду Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.6. (де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк п'ять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 171 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду : (підпис) З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.
Справа № 2/331/1335/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

12.10.2015
Справа № 361/2278/15-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/5847/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
ЄУН № 331/7602/15-ц
Провадження № 2-н/331/1171/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 2217,97 грн. за січень 2015 р.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3461/15-ц Провадження №: 2/332/1185/15
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АРГО-07», 3-я особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Система» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «АРГО-07» про стягнення заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2015 року він був прийнятий на посаду водія до ПП «АРГО-07». Метою працевлаштування було перевезення вантажу по маршруту Україна-Іран. На виконання умов договору йому були передані транспортні засоби, вантаж та супровідні документи. На його вимогу надати йому трудовий договір, роботодавець пояснив, що після виконання цієї роботи його буде звільнено, після чого він отримує заповнену трудову книжку та заробітну плату. 24.05.2015 року він перетнув кордон Україна-Російська Федерація, а 29.07.2015 року повернувся в Україну і одразу ж прозвітував роботодавцю про виконану роботу. Але, на його вимогу сплатити заробітну плату, а також повернути трудову книжку, відповідач категорично відмовив, у зв»яку з чим він вимушений звернутися до суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, від імені позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АРГО-07», 3-я особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Система» про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1480/15-ц
№ 2/733/686/15
Рішення

Іменем України

"02" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.М.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3.37 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія IУ- ЧН № 021738, виданого Ічнянською РДА 30 серпня 2002 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 серпня 2002 року за №267, належну померлій 31 січня 2015 року її бабі ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця пятої черги. Однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, в позовній заяві вказала про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1265, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Іваниця, вул. Дзержинського, 2, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- земельну ділянку площею 3.37 га. розташовану на території ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія IУ- ЧН № 021738, виданого Ічнянською РДА 30 серпня 2002 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 23 серпня 2002 року за №267, належну померлій 31 січня 2015 року її бабі ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6520/15 Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
Справа № 643/2335/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма «ЗАХИСТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

19 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП БАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом.

21 квітня 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09 червня 2015 року накладено арешт на нежитлову будівлю літ.А-2, загальною площею 283,8 за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та знати арешт з нежитлової будівлі, прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ «ОТП Банк» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

23 вересня 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав апеляційному суду заяву, в якій повідомив про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 року.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 300, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відкликання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -