Справа № 212/112/15-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень описки у рішення суду та у виконавчий документ, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року та до виконавчого документу виданого на підставі даного рішення. В обґрунтування заяви вказав, що у резолютивній частині рішення при розшифруванні загальної суми заборгованості, судом не вірно було зазначено розмір заборгованості по штрафу (процентна складова), замість правильної - 2074,58 грн. вказано 27074,58 грн, що перешкоджатиме подальшому виконанню рішення та підлягає уточненню.

Заявник та боржник у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описки в рішенні суду та у виконавчий документу.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ст. 369 ЦПК).

Судом встановлено, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили, у звязку з чим, стягувачу видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Проте, як убачається, постановляючи заочне рішення у справі, судом була допущена описка при розшифруванні загальної суми заборгованості, що перешкоджатиме виконанню даного рішення та підлягає уточненню. Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі.

Керуючись ст. 219, ст. 369 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень описки у рішення суду та у виконавчий документ - задовольнити.

Внести виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі № 212/112/15-ц, 2/212/1153/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вважати у резолютивній частині рішення суду, правильною суму стягнутого штрафу (процентна складова) - 2074,58 гривень.

Виправити помилку у виконавчому листі № 212/112/15-ц, 2/212/1153/14 виданий 27 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, вважати правильною суму стягнутого штрафу (процентна складова) - 2074,58 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис