Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2719/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

29.10.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про примусове проникнення до складських приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області видав виконавчий лист № 383/195/15-ц, згідно якого підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2 654 320,20 грн.

У зв'язку з тривалим невиконанням боржником даного рішення державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської областізвернувся до суду з поданням про примусове проникнення до складських приміщень за адресою: вул. Радянська, 14А в с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа.

Ухвалою суду першої інстанції від 16 жовтня 2015 року задоволено подання виконавця про примусове проникнення до зазначеної будівлі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просила скасувати ухвалу районного суду.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до складських приміщень за адресою: вул. Радянська, 14А в с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 383/195/15-ц від 31.08.2015 р. Бобринецького районного суду Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості заборгованості в сумі 2 654 320,20 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що власником комплексу будівель розташованих: вулиця Радянська, 14 А,с. Новоградівка, Бобринецький район, Кіровоградська області є ОСОБА_4.

В апеляційній скаргі ОСОБА_2 зазначає, що є боржником за виконавчим листом № 383/195/15-ц, але до майна ОСОБА_4, який є її сином не має ніякого відношення, оскільки вказаний комплекс будівель належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2014 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не є власником комплексу будівель з поданням про примусове проникнення до яких звернувся державний виконавець, зазначене майно не перебуває у неї в користуванні (оренді), тому її субєктивні права недоторканості приватної власності не порушуються і відповідно вона не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року.

За змістом ст. 297 ЦПК України та пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про примусове проникнення до складських приміщень

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами та копією ухвали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5