Провадження № 2/127/4230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці питання про прийняття визнання представником відповідача позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив про визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вважає, що дане визнання суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, зокрема, ПАТ КБ «Приватбанк», враховуючи предмет спору, оскільки фірма «ІВО+КГ» у формі ТОВ по відношенню до ПАТ КБ «Приватбанк» є боржником за виконавчим провадженням ВП№39721773 про стягнення з фірми «ІВО+КГ» у формі ТОВ 360 000 грн. та 7 200 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі наказу Господарського суду Вінницької області №902/175/13-г від 12.03.2013 року.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, що згідно ч.1 ст.61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Згідно ч.1, ч.4, ч.6 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання представником відповідача фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за довіреністюОСОБА_2 позову ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 61, 174, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання представником відповідача фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю за довіреністюОСОБА_2 позову ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: