Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Яремчанської міської ради Івано-Франківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківській області надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина» (далі - ТОВ «Черемшина») на укладення з ним договору суборенди земельної ділянки площею 31,1 кв. м по АДРЕСА_1 (в межах терміну дії договору оренди земельної ділянки) для реконструкції та будівництва торгових приміщень. Відповідно до вказаного рішення 07 листопада 2007 року між позивачем та ТОВ «Черемшина» укладено договір суборенди вказаної земельної ділянки для проведення реконструкції та будівництва торгових приміщень зі строком дії 41 місяць, але не більше дії основного договору оренди. Рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківській області № 101 від 27 листопада 2007 року ОСОБА_4 дозволено проведення проектно-пошукових робіт по переобладнанню підвалу сувенірного магазину під кафе по АДРЕСА_2. Відповідно до умов договору суборенди та цільового призначення земельної ділянки ним виготовлено проект реконструкції будівництва кафе з офісними приміщеннями та здійснено будівництво вказаного приміщення. У січні та березні 2013 року позивач звернувся до ТОВ «Черемшина» та Яремчанської міської ради Івано-Франківській області з заявою про укладення з ним договорів оренди та суборенди, проте, йому було відмовлено у зв'язку з відмовою ТОВ «Черемшина» укласти з ним договір суборенди та погодити межі земельної ділянки. ТОВ «Черемшина» у 2009 році відчужило за договорами купівлі-продажу нежитлові приміщення сувенірного ринку і даний факт приховало від Яремчанської міської ради Івано-Франківській області, а тому міська рада 23 вересня 2010 року прийняла незаконне рішення, яким продовжила термін дії п. 11.7 договору оренди земельної ділянки площею 1656,87 кв. м для обслуговування сувенірного ринку по АДРЕСА_1 терміном на 10 років. Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі незаконного рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківській області від 23 вересня 2010 року, є недійсним, так як остання повинна була укласти договір оренди з кожним власником проданих ТОВ «Черемшина» приміщень сувенірного ринку, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку, обґрунтовано виходив із того, що позивач є суб'єктом господарювання та зареєстрований як фізична особа-підприємець, інші сторони по справі - юридичні особи, спір між сторонами виник з приводу надання в оренду та використання ТОВ «Черемшина» земельної ділянки комерційного призначення, зокрема, для обслуговування сувенірного ринку, позивач звернувся до суду щодо захисту порушеного права, яке пов'язано з його господарською діяльністю та неможливістю використання об'єкту нерухомості - кафе за його цільовим призначенням, а тому зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукА.В. МаляренкоТ.О. Писана