Справа № 570/3968/14-ц
Номер провадження 2/570/75/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача,

адвоката ОСОБА_2

3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_3

представника 3-ї особи, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно і за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що після смерті їх двоюрідної тітки ОСОБА_7, яка померла 11 квітня 2012 року відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області площею 0,4387 га та 0,0683 га, а також права на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна", які успадкував її двоюрідній брат, а їх батько ОСОБА_8, який в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак в установленому порядку право власності на спадкове майно за собою не оформив, 30 листопада 2012 року він помер і вони є єдиними спадкоємцями за законом вищевказаного спадкового майна, оскільки їх матір ОСОБА_6, відповідачка по справі, від прийняття спадщини відмовилася, а самі вони спадщину прийняли вчасно і в установлений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі через втрату оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просять визнати за ними як спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8, який є спадкоємцем ОСОБА_7, право власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи від залученої до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла позовна заява, в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є двоюрідною племінницею по лінії двоюрідного брата, а її батька ОСОБА_9, померлого 25 грудня 2005 року, а також просить визнати за нею як спадкоємицею за законом п'ятої черги після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину спадкового майна у вигляді двох земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області площею 0,4387 га та 0,0683 га, а також права на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна", що належала б її батьку ОСОБА_9, якби він був живий на момент смерті своєї двоюрідної сестри.

Ухвалою суду позов третьої особи із самостійними вимогами був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В суді позивач-відповідач ОСОБА_1 первісний позов підтримав, а позов третьої особи не визнав, пояснив, що після смерті двоюрідної сестри їх батько успадкував належне їй на момент смерті майно, оскільки її заповіт був визнаний нікчемним, але за життя не встиг оформити свої спадкові права в установленому законом порядку. Після смерті батька він разом із сестрою ОСОБА_5 є його єдиними спадкоємцями, але вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину оскільки оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки втрачено. З приводу позову третьої особи зазначив, що суду не надано доказів того, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є спільні родичі. Його бабу звали ОСОБА_10, по-батькові не пам'ятає, а про те, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 є рідними братами йому невідомо. Їх батько був спадкоємцем четвертої черги, а ОСОБА_3 є спадкоємицею п'ятої черги, тому не має права на спадкування після смерті ОСОБА_7 Виходячи з цього, просить їх з сестрою позов задоволити, а в задоволенні позову третьої особи відмовити.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, первісний позов підтримує, а позов третьої особи не визнає.

Представник позивачів-відповідачів, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов і пояснення позивача-відповідача ОСОБА_1 підтримала, зазначила, що позивачі-відповідачі є спадкоємцями за законом спадкового майна ОСОБА_7 за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_8, який спадщину після її смерті прийняв, але в установленому законом порядку не оформив свої спадкові права. Інші спадкоємці відсутні, а його дружина - мати позивачів-відповідачів, на спадщину не претендує. Брат ОСОБА_8 - батько ОСОБА_3, не вступив у спадщину, так як помер раніше, ніж ОСОБА_7 Представлення на представлення не допускається, а тому є достатні підстави для задоволення первісного позову і відмови в задоволенні позову третьої особи.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином, подала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, первісний позов визнає, а проти задоволення позову третьої особи заперечує.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_3 свій позов підтримала, зазначила, що ОСОБА_7 є її двоюрідною тіткою, так само як і для позивачів-відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_5 Хоча позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні каже, що він її не знає, але він є її двоюрідним братом і хрещеним батьком. Їх тітка ОСОБА_7 була одинокою, дітей не мала, тому вона претендує поряд із позивачами за первісним позовом на 1/2 частину в спадковому майні, яка належала б її батьку ОСОБА_9, у разі якби він був живий на момент смерті його двоюрідної сестри. Вона своєчасно звернулася в нотконтору з завою про прийняття спадщини. Зважаючи на це просить задоволити її позов і встановити, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_7 по лінії свого батька ОСОБА_9, а також право власності на 1/2 частину спадкового майна. Вважає, що іншу ? частину спадкового майна ОСОБА_7 мають успадкувати порівну ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Представник третьої особи, адвокат ОСОБА_4, позов третьої особи підтримала. Зазначила, що на підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_3 і її двоюрідної тітки ОСОБА_7 надано достатньо доказів, зокрема і рішення суду, а тому їй належить 1/2 частина спадкового майна після смерті ОСОБА_7, що належала б її батьку, який помер ще до смерті тітки, а позивачі мають право на іншу 1/2 частину в спадковому майні, яка належала їхньому батьку, поскільки він пережив тітку. Нотаріус відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на земельні ділянки, а тому просить первісний позов задоволити частково і визнати право власності на 1/4 частину в спадковому майні за кожним із позивачів-відповідачів, а право власності на іншу 1/2 частину визнати за ОСОБА_3

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є рідними братом і сестрою і двоюрідними племінниками ОСОБА_7, яка померла 11 квітня 2012 року, що підтверджується копіями долучених до справи свідоцтв, а також рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2014 року.

До спадкового майна ОСОБА_7 належать земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області площею 0,4387 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 383438, виданий на підставі рішення Малошпаківської сільської ради від 28.10.2005 року № 185, а також земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області площею 0,0683 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 383437, виданий на підставі рішення Малошпаківської сільської ради від 28.10.2005 року № 185.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18.05.2001 року Рівненською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі № 2-516 померлій ОСОБА_7 належить також право на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна", розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала померлій матері ОСОБА_11 на підставі Сертифікату серії РВ № 0056578 від 14 лютого 1997 року.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 був батько позивачів-відповідачів ОСОБА_5, який, як вбачається із матеріалів спадкової справи, в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свої спадкові права не оформив, оскільки помер 30 листопада 2012 року, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - позивачі у справі, а також дружина ОСОБА_6, однак вона на спадщину не претендує, про що свідчить її заява до нотаріальної контори і суду.

Нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки, оскільки ці документи втрачені і про їх втрату опубліковано оголошення в газеті "Ого" № 29 (1459) від 31 липня 2014 року.

Крім того, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 було відмовлено і ОСОБА_3, яка також своєчасно подала до нотконтори заяву про прийняття спадщини після смерті двоюрідної тітки, у зв'язку з не підтвердженням нею факту родинних відносин із спадкодавицею та відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки на ім'я останньої, про що свідчить постанова державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_12 про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 762/02-31 від 03.04.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3, до шлюбу ОСОБА_13, народилася 01.11.1985 року, і її батьком вказаний ОСОБА_9, який помер 25 грудня 2005 року, що стверджується її свідоцтвом про народження серії ІІ-ГЮ № 430436, свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 050530, та свідоцтвом про смерть серії 1-ГЮ № 012363, копії яких долучені до матеріалів справи. Її батько, ОСОБА_9, народився 15 травня 1944 року і його матір'ю вказана ОСОБА_10 (замість по-батькові Станіславівна), що стверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 170946. Разом із тим, за документами її баба була по-батькові Станіславівна, що стверджується заповітом від імені баби від 12.04.1991 року та свідоцтвом про смерть ОСОБА_14 від 28.03.1999 р. серії I- ГЮ № 060680. Її баба, ОСОБА_10 (до шлюбу ОСОБА_15), народилася 29.06.1915 року і її батьками були ОСОБА_15 та ОСОБА_16, що стверджується витягом із актового запису від 25.11.1931 року про одруження Відділу цивільного стану у Войцлавицях воєводства Люблінське, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_7 народилася 31.08.1955 року і її батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_11. Тобто, рідна баба ОСОБА_3 - ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_15) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батько спадкодавиці ОСОБА_7 - ОСОБА_17 були рідними братом та сестрою, а сама вона - її двоюрідною племінницею - і належить до четвертого ступеню споріднення.

При цьому у документах її баби ОСОБА_10 вона вказувалася по-батькові "Станіславівна", а не Євстафіївна у зв'язку із різних відмінюванням імені прадіда "Євстахія", що також підтверджується рішенням Рівненського районного суду від 7 грудня 2001 року, яким було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_7 та її батьком ОСОБА_18.

Заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, виходячи із заявлених позовних вимог і наданих на їх обгрунтування сторонами доказів, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а позов третьої особи підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлій ОСОБА_7 правомірно належали земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с.Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області площею 0,4387 га та 0,0683 га, а також право на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна". Її право на них ніким не оспорюється. Після її смерті спадкоємцями за законом 5-ї черги в рівних частках є: її двоюрідний брат ОСОБА_8 та ОСОБА_3, за правом представлення свого батька - ОСОБА_9, який помер до відкриття спадщини - 25.12.2005 року, тому частка ОСОБА_19 у праві на спадщину ОСОБА_7 - на земельні ділянку та земельний пай становить ?, а інша 1/2 частина спадкового майна підлягає поділу між дітьми ОСОБА_8 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, позивачами по справі.

Оскільки і в позивачів за первісним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а також у третьої особи ОСОБА_3 виникло право на спадкування після їх двоюрідної тітки ОСОБА_7, то вони повинні успадковувати належні їм частки у спадковому майні відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270 ЦК України. При цьому, зважаючи, що на час подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_3 15.05.2012 року за правом представлення її батька ОСОБА_9, та ОСОБА_8 05.10.2012 року, вони обоє мали право на спадкування, тому на даний час частки спадкоємців у спадковому майні слід визначити для ОСОБА_3 - 1/2 та для позивачів-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - по 1/4 частині кожному.

Що стосується позовних вимог третьої особи по встановленню юридичних фактів, то вони також підлягають до задоволення, оскільки суду надано достатньо доказів того, що ОСОБА_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_7 по лінії її батька ОСОБА_9 Ці вимоги мають вирішуватися в позовному провадженні, оскільки є наявним спір про право на спадщину, а встановлення цих фактів необхідне для вирішення питання по спадкуванню.

Суд критично оцінює пояснення позивача-відповідача ОСОБА_1 про те, що йому не відомо, хто така ОСОБА_3 і він не знає, хто такий ОСОБА_9 Із наданих суду документів вбачається, що батько позивача-відповідача ОСОБА_8 і батько третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_9 були між собою рідними братами і двоюрідними братами для ОСОБА_7 Тому ОСОБА_3 так само як і ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є двоюрідною племінницею для померлої ОСОБА_7 На глибоке переконання суду поведінка ОСОБА_1 в судовому засіданні була не щирою, такою своєю поведінкою він намагався ввести суд в оману з тим, щоб усунути від спадкування третю особу ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення прав позивачів-відповідачів за первісним позовом і третьої особи за зустрічним позовом, за захистом яких спрямоване їх звернення до суду, а тому первісний позов підлягає до задоволення частково, а зустрічний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1265, 1266, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 198051, виданий 21 березня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР № 814874, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як спадкоємцями за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_7, яка померла 11 квітня 2012 року, право спільної часткової власності (по 1/4 частині кожному) на:

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району, Рівненської області, площею 0,4387 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 383438 від 28 серпня 2006 року, кадастровий номер 56 050 0025;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району, Рівненської області, площею 0,0683 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 383437 від 28 серпня 2006 року, кадастровий номер 56 050 0024;

- на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна", розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку ОСОБА_7 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2001 року.

Позов третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 є двоюрідною племінницею ОСОБА_7, померлої 11.04.2012 року, по лінії двоюрідного брата останньої, а батька ОСОБА_3, ОСОБА_9, померлого 25.12.2005 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, як спадкоємицею за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_7, яка померла 11 квітня 2012 року, право власності на 1/2 частину спадкового майна, зокрема на:

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району, Рівненської області, площею 0,4387 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 383438 від 28 серпня 2006 року, кадастровий номер 56 050 0025;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с.Малий Шпаків Рівненського району, Рівненської області, площею 0,0683 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 383437 від 28 серпня 2006 року, кадастровий номер 56 050 0024;

- на земельну частку (пай) у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Україна", розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку ОСОБА_7 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.