Справа № 426/2409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі про встановлення факту належності трудової книжки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду, в якій зазначив, що свою трудову діяльність почав у 1973 році. На теперішній час займається оформленням пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі щодо можливості призначення пенсії йому було запропоновано зібрати пакет документів, який необхідний для призначення зазначеного виду пенсії, відповідно до порядку та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 22.11.2005 року, до яких зокрема належать: трудова книжка із оформленими належним чином записами та диплом про освіту. При перевірці трудової книжки спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі було встановлено, що при заповненні трудової книжки працівниками хлібокомбінату Сакського РАЙНО у 1973 році невірно вказано його прізвище ОСОБА_1, хоча згідно паспорта його прізвище - ОСОБА_1. Виправлення у трудовій книжці проведено з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58. Тому йому була видана довідка управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі від 18.11.2014 року про неможливість призначення пенсії за віком у зв'язку з помилкою у трудовій книжці. Доля установи, яка видала йому трудову книжку - хлібокомбінат Сакського РАЙНО на теперішній час невідома, оскільки вона перебуває у автономній республіці Крим, тобто на території, яка на теперішній час є окупованою. Крім того, при перевірці диплома серії НОМЕР_1 спеціалістами управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі було встановлено, що при заповненні диплома працівниками Чернігівського кооперативного технікуму невірно вказано його прізвище ОСОБА_1, хоча згідно паспорта його прізвище - ОСОБА_1. Доля установи, яка видала йому диплом - Чернігівський кооперативний технікум на теперішній час йому невідома, оскільки вона перебуває у іншій області. У зв'язку з цим він вимушений звертатися до суду із вимогою встановити факт належності трудової книжки та диплома, виданих на прізвище ОСОБА_1 йому - ОСОБА_1. Просить суд встановити факт належності трудової книжки від 20.08.1973 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) (з виправленнями) - ОСОБА_1; встановити факт належності диплома від 02.03.1974 року серії НОМЕР_1 виданого Чернігівським кооперативним технікумом на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на заяві наполягає, з підстав, зазначених у ній, просить її задовольнити.

Згідно поданої заяви управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області просить суд розгляд справи провести без участі представника управління, справу просить вирішити на розсуд суду (а.с.27).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 являється її чоловіком, його прізвище правильно зазначається «ОСОБА_1» і дійсно, їй відомо, що її чоловік навчався у Чернігівському кооперативному технікумі та працював на хлібокомбінаті Сакського РАЙНО.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає за можливе задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні суд встановив наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 20.08.1973 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) (з виправленнями) (а.с.11) та диплома від 02.03.1974 року серії НОМЕР_1 виданого Чернігівським кооперативним технікумом на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.4). Дані обставини підтверджуються копіями паспорта заявника, свідоцтва про народження, військового квитка, згідно яких прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1» (а.с.5-10).

Крім того, згідно довідки Чернігівського кооперативного технікуму від 11.12.2014 р., заявник дійсно навчався в зазначеній установі (а.с.17).

Згідно довідки УПФ України в Сватівському районі Луганської області від 19.11.2014 р., призначити пенсію ОСОБА_1 згідно його трудової книжки неможливо, так як в трудовій книжці виправлення допущеної помилки в прізвищі здійснено не першою організацією, а згідно Порядку надання документів для призначення пенсії виправлення та описи в трудовій книжці не передбачені, або повинні бути виправлені та завірені печаткою та підписом особи, яка допустила помилку. Зарахувати до стажу періоду навчання в Чернігівському кооперативному технікумі немає підстав, так як прізвище у дипломі НОМЕР_1 не відповідає паспорту НОМЕР_2 виданого Сватівським РВУМВС України в Луганській області 31 травня 1996 року (а.с.3).

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядує справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218, 223, 256, 294 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки від 20.08.1973 року, виданої на ім'я «ОСОБА_1» (російською мовою) (з виправленнями) - ОСОБА_1.

Встановити факт належності диплома від 02.03.1974 року серії НОМЕР_1 виданого Чернігівським кооперативним технікумом на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська