У х в а л а

іменем україни

30 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», подану його представником Капінос Ніною Вікторівною, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку оренди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року, позов задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Безмятежне» повернути ОСОБА_3 земельні ділянки площами 6,9084 га та 6,9041 га, що розташовані на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що перебіг строку дії договору оренди земельних ділянок почався з моменту його підписання сторонами, а не з його реєстрації. Реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне», поданою його представником Капінос Ніною Вікторівною, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безмятежне» про повернення земельної ділянки у зв'язку із закінченням строку оренди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко