Романівський районний суд Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 листопада 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі ПАТ «Лізинг інформаційних технологій») звернулося до суду із позовом, в якому зазначено, що 23 липня 2012 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбуку HP EliteBook 8440p.
Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 24 липня 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за клієнта в системі LеаsеІТ, згідно якого остання поручилася перед постачальником обладнання за належне виконання зобов»язань ОСОБА_1
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Судом встановлено, що 23 липня 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбуку HP EliteBook 8440p.
24 липня 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за клієнта в системі LеаsеІТ, згідно якого остання поручилася перед постачальником обладнання за належне виконання ОСОБА_1 зобов"язань за договором про надання йому в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбуку HP EliteBook 8440p.
Статтею 806 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Таким чином, укладений між сторонами договір фінансового лізингу є за своєю правовою природою змішаним договором, який поєднує в собі ознаки договору купівлі-продажу із розстроченням платежу та договору найму майна.
За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 526 ЦК України визначено, що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідачі доводи позивача щодо невиконання ОСОБА_1 зобовязань за договором не спростували, а тому майнові права ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підлягають захисту шляхом стягнення з них солідарно суми заборгованості.
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись статтями 526, 553, 554, 806,807 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя С.В.Бабич