overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/638/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося 16.12.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Дніпровський Банківський Союз від 18.03.2014 року у справі № 1573/2014 за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKXRF915650202 від 25.06.2011 року, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 14241,81 грн. (чотирнадцять тисяч твісті сорок дві гривні 81 коп.) та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн. (пятсот гривень), а також стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.), разом 14985,41 (чотирнадцять тисяч девятсот вісімдесят пять гривень 41 коп.).

Ухвалою судді від 17.12.2014 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення заяви без руху, яке 25.12.2014 р. особисто отримано позивачем.

За ч. 4 ст. 389 8 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявнику.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 389 8 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/638/659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулося 23.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3604,10 грн. за період з 01.11.2011 р. по 28.02.2014 р. Стягнути з відповідача на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі судовий збір в сумі 243,60 грн. Поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство „Харківські теплові мережі зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.11.2011 р. по 28.02.2014 р. утворилася заборгованість в розмірі 3604,10 грн.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства „Харківські теплові мережі не зявився, причину неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

За п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 померла 15.05.2014 р. у віці 88 років, про що 15.05.2014 р. складено відповідний актовий запис № 7176, місце смерті м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.05.2014 р. серія I ВЛ № 443473.

В листі Шостої Харківської державної нотаріальної контори від 22.12.2014 р. № 4559/0116, вх. № 73866 від 29.12.2014 р. зазначається, що після померлої 15.05.2014 р. ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39245134 від 22.12.2014, 14:21 після померлої ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла 15.05.2014 р., після її смерті спадкова справа не зареєстрована, тобто в спірні правовідносини спадкоємці не вступили, тому суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження 2/639/ 423/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Богоявленської І.М.,Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215, 218, 224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (64073, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.10.2012 року у розмірі 12266 (дванадцять тисяч двісті шістдесят шість ) грн. 39 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 5002 (п'ять тисяч дві) грн. 29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4753 ( чотири тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 80 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1450 ( одна тисяча чотириста п'ятдесят ) грн. 00 коп.; штрафу ( фіксована частина) -500 ( п'ятсот) грн.; ( процентна складова) -560( п'ятсот шістдесят ) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (64073, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 0001 , МФО № 305299 ) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Номер справи 623/4924/14-ц
Номер провадження 2/623/83/2015
15 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.
з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 07 липня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2010 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2010 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).
Від шлюбу дітей не мають.
Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з жовтня 2010 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 113, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_1 ».
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Провадження 2/639/ 493/2015
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват - Банк " до ОСОБА_1,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215, 218, 224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.02.2010 року у розмірі 12385 (дванадцять тисяч триста вісімдесят п'ять ) грн. 37 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 6500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 66 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4123 ( чотири тисячі сто двадцять три) грн. 33 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 695 ( шістсот дев'яносто п'ять ) грн. 41 коп.; штрафу ( фіксована частина) -500 ( п'ятсот) грн.; ( процентна складова) -565 ( п'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" ( рах. № 0001 , МФО № 305299 ) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 703/316/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання головного державного виконавця Смілянського міськвідділу ДВС про оголошення розшуку ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Смілянського міськрайдсуду від 20 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок ДТП, стягнуто 14164,46 грн., відшкодування моральної шкоди - 42000 грн., та витрати на юридичну допомогу в сумі 1200 грн.

ОСОБА_2 добровільно рішення не виконує, за місцем реєстрації відсутній, місце його проживання та роботи невідомі, в зв'язку з чим головний державний виконавець Смілянського міськвідділу ДВС звернулась з поданням про його розшук. На підтримку подання остання пояснила, що боржник є громадянином Республіки Молдова та мав повідку на проживання на території України і був постійно зареєстрований у квартирі, що належить його співжительці. До листопада 2014 року він добровільно сплачував кошти щомісячними платежами. Після цього він на виклики до державного виконавця не з'являється, про місце проживання чи роботи не повідомляє. Дільничний інспектор під час неодноразових відвідувань його останнього місця проживання виявив факт його відсутності, а співмешканка повідомляє, що його місце знаходження їй невідоме, так як він збирався виїхати до Молдови.

Виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного вироку суду відкрито 10 жовтня 2014 року. Згідно акту державного виконавця від 12 грудня 2014 року за місцем реєстрації боржник відсутній та місце перебування його невідоме. Під час виконання дільничним інспектором міліції постанови державного виконавця від 10 грудня 2014 року про примусовий привід боржника, ним надано рапорт про неможливість його здійснення через відсутність останнього за його місцем проживання.

Крім того головним державним виконавцем до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області направлено подання про порушення проти боржника кримінального провадження по факту ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глінжени, Фалештського району, Республіки Молдова (останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1).

Копію постанови направити для виконання в Смілянський МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча: І.А. Зайончковська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року Справа № 629/5602/14-ц
Номер провадження 2-н/629/46/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Павлюченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків на прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в порядкуст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102-104, 106 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя С. В. Павлюченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. В. Павлюченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/5447/14-ц
Номер провадження 2/629/215/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку,згідно якої отримав кредитну картку « Картка Універсальна». 16.07.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2014 року склала: 15359,64 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7685,95грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 5591,84 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом-874,25,00грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-500.00грн.; штраф(процентна складова) 707,60грн..

В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 15359,64 грн., та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 27 січня 2015 року на 08 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук