АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7184/15 Справа № 206/4297/14 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по зазначеній справі.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянт звернулася до суду з власноруч написаною апеляційною скаргою, проте написана вона нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості ретельно ознайомитися зі змістом такої; ускарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в резолютивній частині апеляційної скарги (прохальній) не зазначено рішення (назва та дата ухвалення), яке оскаржується та клопотання про те, що необхідно зробити з оскаржуваним рішенням; скарга не містить чіткого визначення про те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин); апеляційна скарга подана лише в одному екземплярі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с.49, том 2) апелянт отримала копію вказаної ухвали 11.07.2015, однак недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко