АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/6013/15-ц Головуючий 1 інст. - Ульніч І.В.
Провадження № 22-ц/790/7361/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Т.С.О.» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

14.07.2015 року позивач ПП «Т.С.О.» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

11.09.2015 року представник позивача в особі директора ПП «Т.С.О.» ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року, вищевказану заяву задоволено. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, та набранням рішенням законної сили, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_1) та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах заявлених позовних вимог, а саме на суму 67 526 грн. 28 коп.

Не погодившись з вказаною судовою ухвалою від 11 вересня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якої вбачається, що представник відповідача просить поновити зазначений строк, оскільки при проголошені судової ухвали він присутнім не був, копію ухвали отримав тільки 17.09.2015 року, а 21.09.2015 року звернувся з апеляційною скаргою. Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Т.С.О.» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -