У Х В А Л А

28 квітня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала повісток. Також вказує, що ОСОБА_1 під час подачі позовної заяви вибрано неправильний спосіб захисту своїх прав.

В судове засідання представник заявника не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не зявився заяви про відкладення розгляду справи не подав. Представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення заперечив повністю, вважає її безпідставною.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд прийшов до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не зявлялась на виклики суду. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Про судове засідання, що відбулося 11.11.2014 року відповідач був повідомлений заздалегідь, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 19).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для того щоб скасувати заочне рішення недостатньо тільки доказів про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у відповідності до ст. 232 ЦПК України. Необхідно щоб докази на які посилається заявник мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В.Рогозін