Номер провадження: 22-ц/785/7508/15
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого об'єднання громадян «Ветеран», Молодіжненської сільської ради Одеської області, Відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, третя особа - Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення ради СОГ «Ветеран», визнання незаконним та скасування рішення правління СОГ «Ветеран», про визнання рішення про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності незаконним, про визнання рішення про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки безкоштовно незаконним, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року відкрито провадження за вищевказаним позовом (т.1 а.с.59).

На дану ухвалу представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно п.5 частини 1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, вбачається, що він оскаржує ухвалу про відкриття провадження по справі, однак не порушує питання щодо недотримання правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про можливість апеляційного оскарження вищевказаної ухвали суду і надіслав апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, для розгляду в суді апеляційної інстанції.

А крім того, 17.07.2015 року по справі за вищевказаним позовом по суті спору було ухвалено рішення, що виключає можливість оскарження ухвали судді про відкриття провадження, оскільки воно завершене.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, в частині окремого оскарження ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року повернути до суду 1-ої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик