Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/3579/15-ц
провадження № 2/369/1929/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач КП «Управління міським господарством» звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що згідно довідки форми № 3 з 1996 року ОСОБА_1 разом зі своєю сім»єю в складі п'ятьох осіб, проживає в АДРЕСА_1, та користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, підігрів води та опалення.

Відповідно до статуту, затвердженого 21 листопада 2006 року КП «Управління міським господарством» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. У зв'язку з цим КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 9 697 грн. 10 коп..

Про наявну заборгованість вони неодноразово повідомлялись, однак заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене позивач КП «Управління міським господарством» просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Управління міським господарством» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 9 697 грн. 10 коп. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Ф № 3, відповідач ОСОБА_1 з 1996 року зі своє сім»єю у складі п'ятьох осіб проживає в АДРЕСА_1, в будинку, який знаходиться на балансі ЖЕД - 3 м. Вишневого.

На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов'язаний сплачувати надані комунальні послуги.

Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 9 697 грн. 10 коп..

Згідно попередження про заборгованість від 02 березня 2015 року № 338001 відповідачам було добровільно запропоновано погасити заборгованість, однак заборгованість у добровільному порядку не була погашена.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Сума боргу за весь час прострочення, що підлягає стягненню станом на 01 березня 2015 року складає 9 697 грн. 10 коп., з яких плата за утримання будинку та прибудинкової території становить 6 991 грн. 95 коп., плата за підігрів води становить 407 грн. 55 коп., плата за опалення - 2 396 грн. 60 коп..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача КП «Управління міським господарством» слід солідарно стягнути суму заборгованості за задані жилого-комунальні послуги в розмірі 9 697 грн. 10 коп..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів порівно з кожного необхідно стягнути на користь позивача КП «Управління міським господарством» понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 623, 625, 614, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9 697 грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» з кожного по 48 грн. 72 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.