06.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1466/15-ц
Провадження № 2/371/497/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

за участі :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про обєднання позовів в одне провадження,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 03 вересня 2015 року.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про обєднання в одне провадження з позовом, що розглядається, зустрічної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, в якій відповідачем заявлено вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом, провадження у справі за зустрічною заявою підлягає відкриттю в частині вимог про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідач заявила аналогічну вимогу про розірвання шлюбу, незважаючи на ті обставини, що така вимога заявлена другим з подружжя.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленою зустрічною вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позов відповідача про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів взаємоповязаний з первісним позовом про розірвання шлюбу і спільний їх розгляд є доцільним, позови виникли з сімейних правовідносин і направлені на вирішення існуючих сімейних спорів.

Підстав для повернення зустрічної заяви немає.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі за вимогою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду і обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Розгляд справи відкласти до 16 години 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук