У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватної фірми «Азурит» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з приватної фірми «Азурит» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Згідно ст.. 95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.. 96 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо:

заявлено вимогу про стягнення не нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

· заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

· заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

· заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

· заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Перелік вимог, визначених ч. 1 ст. 96 ЦПК України, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, про що наголошено в роз'ясненнях, наведених у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

У своїй заяві про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 просить стягнути з ПП «Азурит» нараховану, але не виплачену суму заборгованості в розмірі 22697 грн. 19 коп. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що відповідно до довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, виданої приватною фірмою «Азурит» на день звільнення сума заборгованості по заробітній платі становить 6763 грн. 40 коп. Окрім цього зазначає, що ПП «Азурит» йому була невиплачена частина заробітної плати, яка нарахована за добові витрати понесені у відрядженні, яка складає 15933 грн. 79 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з приватної фірми «Азурит» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.