overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3079/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8067,30 дол. США заборгованості за кредитом та відсотками та 3001,37 грн. пені за невиконання умов кредитного договору №0067/08/6.10-CLLv від 22.09.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 09 червня 2015р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатини до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З весни 2014 року однією сім'єю із чоловіком не проживають, у зв'язку із тим, що він не працює, матеріально родину не утримує, був зарахований до складу армії терористичної організації «Донецька народна республіка», а з осені 2014 року ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі. Вказані причини призвели до розпаду родини. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Через адміністрацію Маріупольського слідчого ізолятору надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу зі ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.2006 року у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 534 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 452/1091/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Чегус Н.В.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 була його матір'ю. Будучи спадкоємцем майна по заповіту, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2, заявник звернувся до Самбірської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі "Мати" вказано "ОСОБА_3".

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник зацікавленої особи Самбірської державної нотаріальної контори на виклик в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності, поклався на законність прийнятого судом рішення.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 відомо, що в графі "Мати" вказано "ОСОБА_3".

Згідно довідки виконавчого комітету Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області від 02.06.2014 року №494 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та сама особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, - є сином ОСОБА_2, котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду може бути оскаржене заявником в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заінтересованою особою протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя І.С. Казан.
233 № 233/887/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
при секретарі Поварніциній А.С.
за участю представника позивача Зікунової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Зікунова Н.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226 ЦПК України, , суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 454/1169/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій вказує, що рішенням Сокальського районного суду вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_2 в її ОСОБА_1 користь на утримання дочки ОСОБА_3, 1999р.н. в розмірі 1/4 частин із всіх видів заробітку до її повноліття. На підставі вказаного рішення, Сокальським районним судом їй видано виконавчий лист. Однак даний виконавчий лист ще в 2000р. був надісланий на адресу ВДВС Сокальського РУЮ та станом на квітень 2015р. у відділі ДВС такий відсутній. Просить видати дублікат виконавчого листа виданого Сокальським районним судом по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви просить проводити без її участі.

Представник ВДВС Сокальського РУЮ та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки.

Оскільки учасники розгляду в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-477/2000, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні з матеріалів заяви встановлено, що виконавчий лист втрачений при пересилці у ВДВС Сокальського РУЮ.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-477/2000 на підставі постанови Сокальського районного суду від 06.06.2000року, згідно якої вирішено стягувати із ОСОБА_2, 11.11.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 19.04.1999р.н. в розмірі 1/4 частин із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу щомісячно, починаючи з 24.05.2000р. і до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року 465/3009/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1748,58 грн. та 121.80 грн. судового забору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1748 (одну тисячу сімсот сорок вісім) грн. 58 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2015 року 465/3007/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» суми заборгованості за комунальні послуги в розмірі 858,20 грн. та 121.80 грн. судового забору.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.cт.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
858 (вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 20 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 350/2031/14-ц
Номер провадження 2/350/89/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретяря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Автовибір Плюс», ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» про стягнення моральної шкоди та передачу автомобіля, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ним та відповідачем TOB «Автовибір Плюс» було укладено договір на відстані щодо надання консультаційних послуг на придбання товару - транспортного засобу. Згідно умов даного договору TOB «Автовибір Плюс» зобов'язувався надати позивачу консультації щодо купівлі-продажу автомобіля, оплати його вартості, отримання автомобіля від безпосереднього продавця, транспортувати автомобіль в Івано-Франківську область та інше. Відповідач TOB «Автовибір Плюс», наполягаючи на достроковому виконанні позивачем договірних зобов'язань пред'явив йому рахунки-фактури від 03.06.2014р. №0000046 та від 26.06.2014р.№0000047 для оплати повної вартості автомобіля. Виконуючи дані умови, позивач повністю оплатив суми зазначені у рахунках, що підтверджується відповідними квитанціями №12828818 від 06.06.2014р. та № 001013141 від 27.06.2014р. На момент звернення до суду позивач не отримав придбаний товар - автомобіль.

Представник позивач у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 оплативши кошти TOB «Автовибір Плюс» за автомобіль Renault Sandero Stap Way +, номер кузова - VF 15SRAWG50656361, так і не отримав автомобіль.

Довідкою №20-2-14 від 18.03.2015 року/а.с.76-77/ підтверджено, що ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» отримало від TOB «Автовибір Плюс» в період з 16.07.2014 року по 17.03.2015 року тільки 10000 грн.

Заявою від 23.03.2015 року №81/а.с.78/ підтверджено, що між ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» та TOB «Автовибір Плюс» не укладався договір про спільний продаж автомобіля Renault Sandero, кузов - VF 15SRAWG50656361.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення прокурору Рожнятівського району окремої ухвали на предмет перевірки наявності в діях працівників TOB «Автовибір Плюс» складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Рожнятівського району для вирішення питання наявність у діях працівників TOB «Автовибір Плюс» складу кримінального правопорушення.

Про вжиті заходи в установлений законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 703/1619/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відкласти на 9 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць