Ухвала іменем україни27 березня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та за позовом третьої особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в с т а н о в и в : Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 10 листопада 2014 року до 30 червня 2017 року, без урахування часу канікул. Вирішено питання про розподіл судових витрат.У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2, надійшла касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, а позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши аліменти на дитину, яка продовжує навчання в сумі 300 грн. щомісячно на період навчання, без врахування часу канікул. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддяу х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, та за позовом третьої особи - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько