Справа № 709/1297/15-ц
У Х В А Л А

про призначення лінгвістичної експертизи

02 липня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивачки - ОСОБА_1, представника позивачки - ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ телерадіокомпанія "Ільдана" про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що 28 червня 2014 року о 21 год. 15 хв. із повтором наступного дня у ефірі ТРК «Ільдана» транслювалась телепередача «Конфлікт. Історія з продовженням». Під час виготовлення та трансляції даної телепередачі було оприлюднено висловлювання ОСОБА_3, яке містило неправдиву інформацію стосовно позивача про розкрадання останньою, під час перебування на посаді голови Лящівської сільської ради коштів та вчинення інших злочинів наступного змісту: «В 2011 році під керівництвом Лящівського сільського голови ОСОБА_1 був проведений ремонт будинку культури. Під час цих робіт ОСОБА_1 привласнила майже 70 тисяч бюджетних коштів. Факт привласнення бюджетних коштів було доведено перевіркою КРУ та прокуратурою Черкаської області. Дивує той факт, що за цей злочин, за те, що був незаконно звільнений секретар сільської ради, звільнений був бухгалтер сільської ради за корупцію, звільнений був землевпорядник і також ще багато інших було вчинено злочинів сільським головою, але вона не понесла за це ніякої відповідальності...».

Дана обставина підтверджується відеозаписом телепередачі (27 хв. 47 сек. - 28 хв. 40 сек. запису).

Позивачка - Лящівський сільський голова, користується повагою та авторитетом у територіальної громади села, тому відомості, повідомлені ОСОБА_3 у зазначеній телепередачі, принижують честь, гідність і ділову репутацію її, як громадянки та керівника органу місцевого самоврядування, оскільки характер висловлювань не є ані оціночним судженням, ані критикою в адресу публічної особи, оскільки містять фактичні твердження про вчинення нею злочинів.

Позивачка не притягувалась до кримінальної відповідальності, тому просить визнати зазначену інформацію недостовірною та спростувати її.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення лінгвістичної експертизи з метою вирішення питання: чи є висловлювання, здійснені ОСОБА_3 у телепередачі "Конфлікт. Історя з продовженням" (з 27 хв. 47 сек. до 28 хв. 40 сек. сюжету) оціночним судженням чи категоричним твердженням?

Позивачка ОСОБА_1 подане клопотання підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки і та її представника, важає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.145,147,239 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити по справі лінгвістичну експертизу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи є висловлювання, здійснені ОСОБА_3 у телепередачі "Конфлікт. Історя з продовженням" (з 27 хв. 47 сек. до 28 хв. 40 сек. сюжету) оціночним судженням чи категоричним твердженням?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науководослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м.Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/709/440/15 (709/1297/15-ц).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4