У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 липня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду із позовом до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору звернувся ОСОБА_1, який просить стягнути з Рівненського міського центру творчості учнівської молоді на свою користь судовий збір в розмірі 1705,20 грн., тобто по 243,60 грн. за кожне з наступних семи судових рішень:

рішення від 11 липня 2014 року у справі №569/9913/14-ц (суддя Кучина Н.Г.);

рішення від 15 липня 2014 року у справі №569/9918/14-ц (суддя Герасимчук М.К.);

рішення від 01 вересня 2014 року у справі №569/11625/14-ц (суддя Денисюк П.Д.);

заочне рішення від 10 листопада 2014 року у справі №569/9917/14-ц (суддя Харечко С.П.);

заочне рішення від 17 листопада 2014 року у справі №569/9910/14-ц (суддя Головчак М.М.);

рішення від 13 січня 2015 року у справі №569/19450/14-ц (суддя Кучина Н.Г.);

рішення від 02 березня 2014 року у справі №569/19452/14-ц (суддя Тимощук О.Я.);

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки зі змісту позову, який фактично за своїм змістом викладений у формі скарги на дії суддів, неможливо встановити, яким чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, що виникли (очевидно) з трудових правовідносин. Так, в тексті позовної заяви позивач вказує на низку судових рішень, однак ні копій цих рішень до позову не додає, ні обґрунтовує, чому саме відповідач зобовязаний сплатити на його користь обраховану ним суму судового збору, а також не обґрунтовує чому саме на них посилається і яким чином вони стосуються предмета спору;

зазначення доказів, що підтверджували б вказані вище обставини, наявність підстав для звільнення від доказування;

до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору;

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення судового збору- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у п"ятиденний з дня отримання копії ухвали строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків .

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.