Справа № 277/821/15-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" жовтня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лукянчук Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 21 січня 2015 року вона уклала з відповідачем договір позики, згідно, з яким передала їй грошові кошти в сумі 15 000 гривень з умовою їх повернення до вересня 2015 року. Договір було укладено у письмовій формі у вигляді розписки. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернула.

В судове засідання позивач не зявилась, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надіславши до суду заяву, в якій просила справу розглянути на попередньому судовому засіданні без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки від 21.01.2015 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші в сумі 15 000 грн. на строк до вересня 2015 року, однак до даного часу борг не повернула.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_3