12.01.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Горбатенко О.В.,
при секретарі Сажиної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області шлюбі з 26 червня 2010 року, актовий запис № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з листопада 2012 року у зв'язку з негараздами у сімейних відносинах, відповідач не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі та взаємодопомозі. З липня 2014 року позивачка перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким у майбутньому має намір створити сім'ю. Спору про поділ майна не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачкою. Просила суд розірвати шлюб між нею, та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2010 року Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 3.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 26 червня 2010 року Піщанською сільською радою Золотонісського району Черкаської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 26 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 /а.с.3/.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примирятися і строк для примирення їй не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Піщанською сільською радою Золотонісського району Черкаською області, актовий запис № 3 від 26 червня 2010 року, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Горбатенко