УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення частково не нарахованого та частково не виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків та надання звітності до Пенсійного фонду,

встановив:

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача частково не нарахованого та частково не виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28.02.2008 р. по 21.01.2013 р. в сумі 380 341,85 грн., зобовязати у відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV із суми частково не нарахованого та частково не виплаченого середнього заробітку за вимушений прогул за період з 28.02.2008 р. по 21.01.2013 р. здійснити розрахунки з Пенсійним фондом України, сплативши помісячно страхові внески (в управління Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва) з відображенням цього в щомісячній звітності Пенсійному фонду України (управлінню Пенсійного фонду України Шевченківського району м. Києва).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на ч. 2 ст.. 223 ЦПК України, мотивуючи неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, тобто рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 р. у справі № 2011/309/2012, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 638/11751/14-ц.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 р. у справі № 2011/309/2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.06.2013 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.08.2013 р., стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 суму частково невиплаченого середнього заробітку за вимушений прогул за період з 27.02.2008 р. по 31.03.2010 р. в сумі 113 182,99 грн., суму частково невиплаченого середнього заробітку за вимушений прогул з 01.04.2010 р. по 03.06.2011 р. в сумі 127 332,95 грн., суму невиплаченого середнього заробітку за вимушений прогул з 04.06.2011 р. по 21.01.2013 р. в сумі 344 438,92 грн. та зобовязано ПАТ «Укргазвидобування» провести розрахунки з Пенсійним фондом України (управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва), оплативши щомісячно страхові внески з перерахованих і оплаченої середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 27.02.2008 р. по 31.03.2010 р., з 01.04.2010 по 03.06.2011 р. та оплативши помісячно страхові внески з суми середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 04.06.2011 р. по 21.01.2013 р. з відображенням цього в щомісячній звітності Пенсійному фонду України, а також стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Таким чином рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 р. у справі № 2011/309/2012, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у даній справі , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1, ст.. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення частково не нарахованого та частково не виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про проведення відрахувань до Пенсійного фонду України страхових внесків та надання звітності до Пенсійного фонду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: