Справа 2-442/10
УХВАЛА

21.09.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі: Карпенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та кредит про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та кредит звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свою вимогу тим, що 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист №2-442/2010 від 01.07.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 23 656,03 грн., судові витрати по сплаті держмита в розмірі 236,56 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 120,00грн.

АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит за для стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за вказаним вище виконавчим листом було написано заяву про відкриття виконавчого провадження до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ та 01.08.2014 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-442/2010 від 01.07.2010 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

24.04.2015 року за вих. №2075 Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит, до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ направило заяву відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження щодо повідомлення про хід примусового виконання виконавчого листа.

25.05.2015 року №9758 АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит отримав відповідь від Центрально- Міського ВДВС Криворізького МУЮ, про те, що виконавчий лист №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького МУЮ не перебуває, оскільки 18.12.2014 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Станом на 29.07.2015 року виконавчий лист №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на адресу АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит не надходив.

Виконавчий лист було втрачено 18.12.2014 року при поштовому відправленні зазначеного листа Центрально-міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на адресу АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит.

В зв.язку з викладеним ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та кредит просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 23 656,03 грн., судові витрати по сплаті держмита в розмірі 236,56 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 120,00грн. по відношенню до боржника ОСОБА_3.

В судове засідання представник Банку „ОСОБА_1 та кредит не з,явився, надав заяву в якій просив розглянути заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа, без його участі.

Боржник ОСОБА_3 також в судове засідання не з,явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Суд вирішив розглянути справу за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділу ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-442 від 01.07.2010 року, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 23 656,03 грн., судові витрати по сплаті держмита в розмірі 236,56 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 120,00грн.

18.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.2,5 ст. 47 Закону України „ Про виконавче провадження.

24.04.2016 року за вих. №2075 Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит до Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ направило заяву відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження щодо повідомлення про хід примусового виконання виконавчого листа.

25.05.2015 року за №9759 АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит отримав відповідь від Центрально- Міського ВДВС Криворізького МУЮ, про те, що виконавчий лист №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС Криворізького МУЮ не перебуває, оскільки 18.12.2014 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького МУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст. 47 Закону України Про виконавче провадження.

Станом на 29.07.2015 року виконавчий лист №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу на адресу АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит не надходив.

Виконавчий лист було втрачено 18.12.2014 року при поштовому відправленні зазначеного листа Центрально-міського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області на адресу АТ Банк ОСОБА_1 та Кредит.

У зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа унеможливлюється виконання судового рішення.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа ... суд, який видав виконавчий лист …, має право за заявою стягувача…видати його дублікат.

Як встановлено в судовому засіданні, вбачається з вище викладеного, виконавчий лист було втрачено при пересилці з ВДВС, заявник позбавлений реальної можливості звернутися до відділу ДВС повторно для виконання виконавчого листа.

В зв.язку з викладеним, суд вважає необхідним заяву ПАТ ОСОБА_1 та кредит задовольнити в повному обсязі та видати дублікат вище вказаного виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено за вище вказаних обставин.

Керуючись ст. ст, 370, 371 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „ Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ОСОБА_1 та кредит про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-442/2010 від 01.07.2010 року, який виданий 26.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредит, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 23 656,03 грн., судові витрати по сплаті держмита в розмірі 236,56 грн. та витрати на інформаційне забезпечення в сумі 120,00грн. стосовно боржника ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п.яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Черкасенко