Справа № 182/9812/14-ц
Провадження № 2/0182/315/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоєнерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

встановив:

НКП „Нікопольтеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванням послугами теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату, в тому числі, за користування послугами теплопостачання, згідно встановлених тарифів.

Однак, відповідач з квітня 2008 року по листопад 2014 року не сплачує послуги за теплопостачання по даній квартирі, не зважаючи на те, що позивач здійснює подачу комунальних послуг теплопостачання безперервно, тому заборгованість за даний період складає 10 791,31 грн., яку НКП „Нікопольтеплоєнерго просить стягнути з боржника на свою користь.

Також, позивач просив суд поновити строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, який на його думку був пропущений з поважних причин, оскільки через відсутність коштів для сплати судового збору НКП „Нікопольтеплоєнерго не мали можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Представник НКП "Нікопольтеплоенерго" в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом ознайомлена про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, надала суду заперечення, в яких зазначила, що рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 331 від 10 липня 2002 року та № 450 від 11 вересня 2002 року їй було дозволено виготовлення технічної документації на реконструкцію внутрішньо-квартирної системи опалення житлового будинку в зв'язку з встановлення автономного газового опалення за адресою: АДРЕСА_2. З 02 вересня 2008 року в даній квартирі було проведено відключення від мереж центрального опалення, що підтверджується довідкою КП ЖЕК-10 № 645 від 23 вересня 2008 року (а.с. 20-23).

До того ж, відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України відповідач до винесення рішення надала суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки заборгованість за надані послуги з теплопостачання нарахована відповідачем починаючи з квітня 2008 року по листопад 2014 року, що суперечить вимогам ст. 257 ЦК України (а.с. 36).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачаннягаз, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами) ці Правила регулюють відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 (а.с.20).

За період з квітня 2008 року по листопад 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10 791,31 грн. (а.с.3-4).

При розрахунку розміру заборгованості суд приймає до уваги письмову заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Доводи позивача про те, що строк позовної давності був пропущений з поважних причин не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Яких-небудь доказів згідно ст. 10 ЦПК України, які б доводили поважність пропуску позивачем строку позовної давності, представник НКП „Нікопольтеплоєнерго суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючі те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд приходить висновку, що НКП „Нікопольтеплоєнерго пропустило строк позовної давності без поважних причин, тому суд застосовує строк позовної давності у три роки.

Оскільки НКП „Нікопольтеплоєнерго звернулось до суду з даним позовом 19 грудня 2014 року та з урахуванням вимог ст.ст. 257, 264 ЦК України, суд проводить розрахунок заборгованості за період з 19 грудня 2011 року.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 № 630 відмовилася від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у належній їй квартирі АДРЕСА_4.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 331 від 10 липня 2002 року та № 450 від 11 вересня 2002 року ОСОБА_1 було дозволено виготовлення технічної документації на реконструкцію внутрішньо-квартирної системи опалення житлового будинку в зв'язку з встановлення автономного газового опалення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).

З 02 вересня 2008 року в квартирі АДРЕСА_4 була припинена подача послуг з теплопостачання, що підтверджується довідкою КП ЖЕК-10 № 645 від 23 вересня 2008 року (а.с.29).

Таким чином, з 02 вересня 2008 року відповідач був неуповноважений нараховувати ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання, подача яких вже була припинена.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги НКП "Нікопольтеплоенерго" необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, 67, 68 ЖК України, 257, 264, 267, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами), суд

вирішив:

Відмовити Нікопольському комунальному підприємству „Нікопольтеплоєнерго в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2