Справа № 761/5617/15-ц
Провадження № 6/761/313/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28 липня 2014 року по справі № 059/2014.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27.07.2014 Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати було винесено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково, але боржник в добровільному порядку рішення не виконує.

В судове засідання представник заявника не з'явився, направив до суду заяву в якій зазначає, що підтримує вимоги заяви та просить її задовольнити. Крім того в заяві зазначив, що третейська угода недійсною не визнавалась, відомості про наявність в провадженні інших судів заяв щодо оскарження вказаного рішення відсутні.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Врахувавши пояснення представника заявник, вивчивши заяву про видачу виконавчого документу, дослідивши матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати № 059/2014, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28.07.2014 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" заборгованість за договором позики №В-170 від 03.02.2014 року в розмірі 2 273,00 грн., а також сплачений позивачем третейський збір в розмірі 212,50 грн., а загалом 2 485,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди», в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.

Пунктом 8.2 Договору позики від 26.12.2013 року, укладеного між сторонами, передбачено, що сторони дійшли згоди, що всі спори між ними, що виникають за цим договором або у зв'язку з ним будуть розглядатися Постійно діючим Третейським судом при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що третейський суд був створений відповідно до вимог чинного законодавства України та був компетентним у вирішенні спору між сторонами.

Згідно ст. 55, ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 57 Закону України «Про третейські суди).

Враховуючи те, що рішення третейського суду не скасовано; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу суду відповідну справу, відомості про скасування рішення відсутні, тому підстав для відмови в задоволені заяви про видачу виконавчого документа не вбачається. Виходячи з викладеного суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 57 Закону України «Про Третейські суди», ст.ст. 293, 294, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати від 28 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі резолютивну частину рішення наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" заборгованість за договором позики №В-170 від 03.02.2014 року в розмірі 2 273,00 грн., а також сплачений позивачем третейський збір в розмірі 212,50 грн., а загалом 2 485,50 грн.».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Позитив Інвест" судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула