АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5964/2015 Головуючий у І інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Яременка Олега Вікторовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державно виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заінтересовані особи - АКБ «Східно-Європейський банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1758/2009, виданого 17 липня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" заборгованості по кредитному договору № 0001-102/2008 від 08 серпня 2008 року в розмірі 199 019,80 грн., 630 грн. витрат, пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201 379,80 грн., та зазначити строк його пред'явлення до виконання, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви. Також вказує, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник боржників заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь АКБ "Східно-Європейський банк" суму заборгованості в розмірі 199 019,80 грн., 630 грн. витрат пов'язаних з викликом відповідачів в судове засідання, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 201 379, 80 грн.

На виконання вказаного рішення суду 17 липня 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були пред'явлені АКБ "Східно-Європейський банк"до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві для примусового виконання.

28 червня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві ШереметЮ.М. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа від 17 липня 2009 року, виданого щодо ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. Стягувачу роз'яснено право на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28 червня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача АКБ «Східно-Європейський банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 17.07.2009 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості та судових витрат.

Колегія суддів вважає, що при розгляді заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» судом було допущено порушення норм процесуального права, яке є підставою для направлення заяви на новий розгляд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Разом з тим, як зазначив апелянт та підтверджується матеріалами справи повістка про виклик до суду на 12.30 год 20.02.2015 року була вручена уповноваженій особі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» лише 26.02.2015 року, а повістка про виклик до суду на 12.45 год. 10.03.2015 року надійшла на адресу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 10.03.2015 року, внаслідок чого представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був позбавлений права на участь в судовому засіданні та надання пояснень.

Порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали.

Враховуючи викладене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року підлягає скасуванню з передачею заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Яременка Олега Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді