Справа № 309/2696/15-ц
Провадження № 2/309/1311/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна сестра ОСОБА_4. Після смерті сестри відкрилася спадщина за законом і вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Нею належно прийнято спадщину та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 червня 2015 року. Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину вона отримала у спадщину житловий будинок з надвірними спорудами, що розміщений у АДРЕСА_1

Окрім цього, до спадкового майна входить і земельна ділянка, яка належала померлій ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2010 року, яку вона успадкувала від матері ОСОБА_5 і яка належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 29.12.2002 року на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0530 га . Однак до дня смерті її сестра ОСОБА_4 на підставі вище вказаного свідоцтва про право на спадщину не зареєструвала своє право власності на дану земельну ділянку та по причині відсутності правовстановлюючого документу про право власності на землю на ім'я сестри приватний нотаріус Король Н.І. не може оформити та видати свідоцтво про право на спадщину на дану земельну ділянку.

Оскільки за своє життя ОСОБА_4 не зареєструвала своє право власності на вище вказану земельну ділянку та відомості щодо неї не внесено до Єдиного реєстру нерухомого майна позивачка не може належно оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Звернувшись до Вишківської сільської ради для виготовлення нових правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку, їй було роз'яснено, що для цього необхідно звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки на дану земельну ділянку вже видавався правовстановлюючий документ. Також, вона не може зареєструвати право власності на земельну ділянку у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, так як не є особою, яка вправі подавати заяву про реєстрацію права власності на дану земельну ділянку. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована у АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,053 га у порядку спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи, просила позов задоволити з мотивів, викладених у заяві.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява Вишківського селищного голови Сойков К.К. про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог Вишківська селищна рада не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції в судове засідання також не з'явився. Про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована у АДРЕСА_1 Закарпатської області, кадастровий НОМЕР_2, площею 0,053 га у порядку спадкування за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ганко ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.