overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8522/15-ц
Провадження № 2н/712/804/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3400 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 92,55 грн. та 3 % річних в сумі 170,49 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 712/8544/15-ц
Провадження № 2н/712/812/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1284,11 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 33,91 грн. та 3 % річних в сумі 107,16 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 712/8481/15-ц
Провадження № 2н/712/793/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.06.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1571,15 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 53,10 грн. та 3 % річних в сумі 44,88 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 712/8535/15-ц
Провадження № 2н/712/807/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 67 ЖК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67-68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом.
Всупереч вимогам чинного законодавства, боржники своєчасно та в повному обсязі не оплачують надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2653,92 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні в сумі 122,28 грн. та 3 % річних в сумі 170,25 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Соснівського
райсуду м.Черкаси В.А. Кузьменко
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Провадження №2/712/365/15
Ухвала

Іменем України

07 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2012 року відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України. В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач надав банку неправдиві відомості та фіктивні документи про наявність майна, яке мало бути передано у заставу, а банк в свою чергу прийняв рішення про укладення кредитного договору № 010/05-02/061-08 від 07 серпня 2008 року з ТОВ «Автомир-Черкаси». В подальшому товариство у зв`язку із його неплатоспроможністю було визнано банкрутом та ліквідовано. Непогашений борг підприємства перед позивачем склав 4 538 692, 84 грн. Внаслідок надання неправдивих відомостей щодо заставного майна, банк був позбавлений можливості звернути на нього стягнення та погасити борг. Просив суд стягнути з відповідача 152919 грн. шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності зі статтею 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається із відповіді Шевченківського районного у м. Києві військового комісаріату, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний до лав Збройних Сил України згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 р. № 15/2015 з 06.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.3, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок скоєння злочину до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 715/1799/15-ц
Провадження № 2/715/680/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ПАТ « Банк Форум» про стягнення грошових коштів , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
07.09.2015 Справа № 720/1395/15-ц
Провадження №2/720/612/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

07.09.2015 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення в якій зазначила, що при винесенні 31.08.2015 року рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем судом не було вирішено питання в частині стягнення судових витрат .

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду заяви в судовому засіданні не зявились і не повідомили суд про причину не явки.

Суд враховуючи, що неявка сторін не є перешкодою в розгляді заяви ухвалив заяву розглянути у їх відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новоселицького районного суду від 31.08.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірваний.

З квитанції №0.0.407582934.1 виданої Новоселицьким відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк» від 10.07.2015 року вбачається сплата судового збору в сумі 243.60 грн. ОСОБА_1 на користь Новоселицького районного суду.

Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що розірвання шлюбу між сторін відбулось за їхньою спільною згодою, також те, що у подружжя наявні 2-є спільних малолітніх дітей та розірвання шлюбу відбувається тільки через суд, тому, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 88, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 309/1499/15-ц
Провадження № 2/309/949/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати зареєстрований 9 березня 2002 року у Виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №5-Яблунівка шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1500грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 29 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243грн.60коп..
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 26 серпня 2015 року.
Рішення в повному обсязі виготовлено 31 серпня 2015 року.

Рішення в частині стягнення місячних платежів допустити до негайного виконання.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.
Справа № 720/1693/15-ц
Провадження №2/720/747/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В позові вказує, що 15.10.2005 року у Вовчинецькій сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області за актовий запис №10 зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважає, що на даний час шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не з'явився, однак направив до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідачка позов визнала та суду пояснила, що з травня місяця 2011 року не проживають разом як подружжя. З квітня місяця 2013 року вона проживає з громадянином ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_5, в господарстві її мами в с.Бояни, Новоселицького району. Заперечує проти надання строку на примирення, оскільки вона вагітна, біологічним батьком дитини є ОСОБА_5, з яким бажає офіційно зареєструвати шлюб.

Допитаний в судовому засіданні за правилами свідка ОСОБА_5, суду показав, що з квітня 2013 року проживає однією сімьєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 в с. Бояни Новоселицького району. На даний час ОСОБА_1 вагітна і він визнає себе біологічним батьком зачатої дитини. Бажає офіційно зареєструвати шлюб з ОСОБА_1.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 15.10.2005 року у Вовчинецькій сільської ради, Кельменецького району, Чернівецької області за актовий запис №10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.