overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1723/15-ц
06.11.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
при секретарі Боровинській С.В.
розглянувши у відкритому сіданні в смт Каланчак справу за позовом ПАТ "Акцент - Банк", представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав клопотання в якому просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (оголошенням в газету), причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Позов ПАТ "Акцент - Банк", представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент - Банк" сплачений судовий збір в розмірі 279,33 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 725/5397/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної в м.Чернівці ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Першотравневої районної в м. Чернівці ради про визнання права власності.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 25 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема, не викладено з посиланням на докази обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-Не надано доказів про сплату судового збору у повному обсязі;

-Не зазначено, з посиланням на докази, з чого позивач виходив, визначаючи ціну позову у розмірі 50000 гривень;

-Позивач, посилаючись на те, що внаслідок проведення відповідачем капітального ремонту, завалилась стіна її будинку, не зазначила посилань на докази на підтвердження вказаної обставини;

-Не зазначено, з посиланням на докази, обставин щодо того хто здійснював ремонт у квартирі позивача;

-Не зазначено, з посиланням на докази, за рахунок яких додаткових приміщень було двічі збільшено житлову та загальну площу квартири у 2011 році та чи було отримано позивачем дозвіл на таку реконструкцію квартири;

-Не зазначено, з посиланням на докази, чи зверталась позивач у визначеному законом порядку до Чернівецької міської ради з заявою про видачу свідоцтва про власності на новостворене майно;

-Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання за нею також права власності на гараж літ.З та сарай, не зазначила посилань на докази щодо відповідності зазначених обєктів вимогам ДБН та придатності до експлуатації, а також дозвільних документів на їх будівництво.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. У визначений судом термін зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравневої районної в м.Чернівці ради про визнання права власності - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Провадження №2-н/643/6126/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова Малихін О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 551 грн. 73 коп. (яка складається з 382 грн 06 коп. суми основного боргу; 155 грн. 85 коп суму інфляційних процесів; 13 грн 81 коп 3% річних) за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 302789, виданий Московським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 27.10.98, що мешкає за адресою: м. Харків, пр 50 р. ВЛКСМ 63 кв. 21 .
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/594/15-ц
Провадження № 2/272/364/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього боргу за договором позики, укладеним в вигляді розписки. З врахуванням відсотків за користування та курсу гривні до долара США, просить стягнути з відповідача 86763,33 грн.

В ході попереднього судового засідання позивач подав заяву про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню належного йому автомобіля НОМЕР_1, 1978 року випуску, №двигуна 2, № кузова 5. Також просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з 63558 ВВ, який належав покійному батьку відповідача, оскільки відповідач є спадкоємцем батька. Свою заяву мотивує тим, що враховуючи значну ціну позову, ухилення відповідача від виконання своїх зобов»язань, відповідач зможе відчужити автомобілі, що утруднить виконання рішення в майбутньому.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заява підлягає частковому задоволенню в частині заборони вчиняти дії по відчуженню автомобіля НОМЕР_1, оскільки невжиття даних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Належність даного автомобіля відповідачу підтверджена довідкою центру надання послуг, пов»язаних з використанням транспортних засобів. Разом з тим суд вважає, що в забороні відповідачу вчиняти дії по відчуженню автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з 63558 ВВ слід відмовити в зв»язку з відсутністю на це підстав. Згідно наданої довідки даний автомобіль належить ОСОБА_3. Твердження позивача про спадкоємство відповідача є припущенням і не підтверджує можливість відповідача розпоряджатись даним автомобілем.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2НОМЕР_1, 1978 року випуску, №двигуна 2, № кузова 5.

Копію ухвали направити ВДВС Андрушівського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала щодо забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-н/643/6146/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/6148/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7792/15-ц
Провадження № 2/644/2280/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву, клопотання про витребування доказів.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати Договір про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року недійсним. Застосувати наслідки недійсності правочину, зобовязавши кожну із сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач у справі має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана зустрічна позовна заява в повному обсязі відповідає вимогам закону.

В даному випадку відповідно до ст.123 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_1, об'єднавши в одне провадження за первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, обєднавши в одне провадження із позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Бугера О.В.
Справа № 755/1962/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Кохановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання припиненою іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 16.05.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрованим в реєстрі за №953, а саме - на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 27,10 кв.м., житловою площею 15, 70 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №7 13.12.2002 року, реєстровий номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №482 від 16.05.2007 року в сумі 48 466, 44 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства.

Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості по Кредитному договору №482 від 16.05.2007 року в сумі 48 466, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судовий збір в розмірі 484, 66 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання припиненою іпотеки- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/899/15
Єдиний унікальний № 742/2077/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Бездідька В.М.,
при секретарі Карпенко В.О.,
за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прилуцької міської ради Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним правочину, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,
Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи
Керуючись ст.ст. 81, 116, 140-149 ЗК України, ст.ст. 21, 203, 215, 261, 256, 267 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, ст. 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Прилуцької міської ради, Чернігівської області про скасування рішення, визнання недійсним правочину, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.
Визнати недійсним рішення шістдесят першої сесії п`ятого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області від 28 травня 2009 року в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .
Визнати недійсним рішення тридцять п`ятої сесії шостого скликання Прилуцької міської ради від 30 серпня 2012 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 , площею 548кв.м.
Зобов`язати ОСОБА_5 не чинити мені перешкод у користуванні частиною земельної ділянки розміром 30,9м х 3,5м по АДРЕСА_1 .
Судові витрати в сумі 4897 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто сім ) грн. 20 коп. стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В.М. Бездідько