Справа № 196/1573/14-ц
№ провадження 2/196/51/2015
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 739/272732CLPS2.

19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - позивач) було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8322,11 грн.

На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року у відповідності до ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.

Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У зв'язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 8322,11 грн., з яких:

- 4943,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1694,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1683,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Посилаючись на норми ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 8322,11 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві позивач просить розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі і не заперечують проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. Оскільки відповідач була належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 24 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 739/272732CLPS2 (а.с.6).

19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К (а.с.17,18), у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8322,11 грн. (а.с.4).

Після відступлення позивачу права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було відправлено лист-повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги (а.с.15).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У зв'язку з істотними порушеннями ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року, яка складається з наступного:

- 4943,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1694,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1683,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості,

всього 8322,11 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/рахунок № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 739/272732CLPS2 від 24.10.2011 року в сумі 8322 грн. 11 коп., в т.ч.: 4943,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1694,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1683,48 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8565 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 71 коп.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ