АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги до пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги до пенсії та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії за період з січня 2006 року по жовтень 2009 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по жовтень 2009 року у розмірі передбаченому ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначену постанову Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу подало апеляційну скаргу, яка не може бути призначена до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо, щодо однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувались докази не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті постанови, суд першої інстанції не зазначив конкретні дати періоду, з яких необхідно здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії позивачу ОСОБА_1 згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткової постанови в порядку ч.1 п.1 ст.168 КАС України.

Крім того, аркуш справи 38 пришитий зворотною стороною, що призвело до порушення ясності, чіткості та послідовності викладення змісту оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови та належного оформлення у строк до 27 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Савіна