Справа № 2/593/78/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м.Бережани

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області спільну заяву про визнання та затвердження мирової угоди подану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності сторін - житлового будинку із надвірними будівлями, що по вул. Рогатинській, 27 в м.Бережани Тернопільської області.

Під час попереднього судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною письмовою заявою в якій повідомили, що уклали між собою мирову угоду та одночасно просять суд постановити судову ухвалу про визнання та затвердження судом такої мирової угоди.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримали, просять її задовольнити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримала, просить її задовольнити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав закрити провадження у даній цивільній справі.

Судом перевірено та встановлено, що мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує чиї-небудь охоронювані законом права, свободи та інтереси.

Одночасно позивачу, його представнику та відповідачу розяснено, що згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі з підстав затвердження мирової угоди, не допускається повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, п.3 ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Умови мирової угоди:

1)
За відповідачкою ОСОБА_3 на її 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями що по вул. Рогатинській, 27 в м.Бережани Тернопільської області виділити у власність в натурі згідно поверхового плану приміщення:

· коридор II пл.7,9 кв. м. вартістю 5 871,00 грн.

· підвал VI пл. 10,0 кв. м., вартістю 7 431,00 грн.

· підвал VII пл. 4,0 кв. м.. вартістю 2 973.00 грн.

· тамбур І.VIII пл. 17,7 кв. м., вартістю 12 189.00 грн.

· кухня 2-1 пл. 9,3 кв. м., вартістю 6 911,00 грн.

· коридор 2-2 пл. 6,9 кв. м., вартістю 5 347,00 грн.

· кімната 2-3 пл. 14,0 кв. м., вартістю 10 849,00 грн.

· кімната 2-4 пл. 18,3 кв. м., вартістю 14 182.00 грн.

· сходова 2-5 пл. 3,2 кв. м., вартістю 2 480,00 грн.

Разом: 68 233,00 грн.

- гараж "Д" - вартістю 18 204,00 грн.

- стайня "Е" - вартістю 24 993,00 грн.

Всього по 1-й частині 111 430,00 грн.

2. Позивачці ОСОБА_1 на її 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями що по вул. Рогатинській, 27 в м.Бережани Тернопільської області виділити у власність в натурі згідно поверхового плану приміщення:

· підвал V пл. 8,8 кв.м., вартістю 6 540,00 грн.

· кухня 1-1 пл. 12,0 кв.м., вартістю 8 918,00 грн.

· кімната 1-2 пл. 16,3 кв.м., вартістю 12 113,00 грн.

· коридор 1-3 пл. 11,8 кв.м., вартістю 9 144,00 грн.

· кімната 1-4 пл. 18,3 кв.м., вартістю 14 182,00 грн.

· кімната 1-5 пл. 14,0 кв.м., вартістю 10 849,00 грн.

· тамбур IX пл. 1,4 кв.м., вартістю - 735,00 грн.

· сходи а2 пл. 4,6 кв.м., вартістю - 384,00 грн.

Разом: 66 431,00 грн.

· стайня "Б" - вартістю 17 406,00 грн.

· гараж "В" - вартістю 20 075,00 грн.

· стайня "Г" - вартістю 5 660.00 грн.

Разом по II-ій частині: - 109 572,00 грн.

3. Розходження у вартості виділених в натурі приміщень до вартості 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в розмірі 929 (девятсот двадцять девять) гривень 00 коп. відповідачка ОСОБА_3 сплачує в місячний строк з дня затвердження судом ухвали про визнання мирової угоди позивачці ОСОБА_1.

4.Для здійснення такого розподілу позивачка ОСОБА_1 за власний кошт зобовязується влаштувати дверний проріз в приміщенні 1-1 в строк не пізніше 01 січня 2017 року та заложити двері в приміщенні II; III: 1-1 в строк не пізніше 01 жовтня 2015 року.

5.Відповідачка ОСОБА_3 зобовязується за власний кошт заложити існуючі двері в приміщенні І та влаштувати дверний проріз в лівій (від існуючого входу) стіні приміщенні І в строк не пізніше 01 січня 2017 року.

6.За умови виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань, визначених пунктів 1, 2, 3, 4, 5 даної угоди, сторони угоди відмовляються і не будуть мати один до одного жодних майнових претензій в майбутньому з приводу володіння житловим будинком із надвірними будівлями, що по вул. Рогатинській, 27 в м.Бережани Тернопільської області.

7.Судові витрати повязані за розглядом справи та витрати понесені на оплату будівельно-технічної експертизи залишаються за особами, які їх понесли і відшкодуванню не підлягають.

8.Дана мирова угода після набрання чинності та визнання судом може бути визнана недійсною у випадку невиконання або неналежного виконання сторонами покладених на них обов»язків, а також в інших випадках, які прямо передбачені чинним законодавством України.

Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження по справі закрити.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4