Номер провадження: 22-ц/785/4573/15
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Процик М.В

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по цивільній справі № 22ц/785/4573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

В процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач ОСОБА_6 погодилася на розгляд клопотання у її відсутність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення представника позивача та відповідача ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року, який було укладено між сторонами провадження, було передано іншим особам, зокрема публічному акціонерному товариству «Юніон Стандарт Банк», в подальшому - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит», а в подальшому ОСОБА_8. При цьому стороною провадження порушено питання про процесуальне правонаступництво позивача.

Колегія суддів вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язані з визначенням суб'єктного складу учасників провадження, а також перевіркою доводів апеляційної скарги та заперечень проти неї, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Разом з тим, обсяг інформації, яка витребується судом обмежується лише інформаціє, яка стосується учасників провадження - відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_6 для визначення обсягу їх обов'язків. Зокрема зважаючи на те, що позивач повідомив про передачу права вимоги, проте не надав відповідних документів на підтвердження вказаної інформації, колегія суддів уточнює обсяг інформації, яка витребується з врахуванням предмету доказування, особливості стадії провадження та доказів, які вже є в матеріалах справи.

Відповідно у позивача та його правонаступників витребовуються засвідчені копія (витяги) з документів, які підтверджують перехід права вимоги від позивача до інших осіб.

З наведених підстав подане клопотання задовольняється частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135-137, 315, 317 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Юніон Стандарт Банк» (), місцезнаходження 65012, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21:

1. Засвідчену копію договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством « Юніон Стандарт Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит», щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

2. Засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимоги по договору (витяг) від 29 травня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Юніон Стандарт Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит», щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» (), місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, вул. Мечникова, буд 14/1:

1. Засвідчену копію договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Юніон Стандарт Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит», щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

2. Засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимоги по договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Юніон Стандарт Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» (витяг), щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

3. Засвідчену копію договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» та ОСОБА_8, щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

4. Засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимоги по договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» та ОСОБА_8, щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

Витребувати у ОСОБА_8, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Овідіопольським РС ГУДМС України в Одеській області 10.09.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1):

1. Засвідчену копію договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» та ОСОБА_8, щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

2. Засвідчену копію акту приймання-передачі прав вимоги по договору від 29 травня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профкредит» та ОСОБА_8, щодо відступлення прав вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/45879 від 16 лютого 2006 року.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В Процик

Є.С.Сєвєрова