Справа № 461/7025/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/5644/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І. Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ТзОВ «Футбольний клуб «Говерла» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и л а :

18 червня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та постановити нову ухвалу, якою повернути заяву позивачу, як таку, що прийнята із порушенням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Вважає, що позивачем не підтверджено факту реєстрації його місця проживання або перебування у АДРЕСА_1. Зазначає, що місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи є: м. Ужгород, наб. Незалежності, буд. 11, а отже відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України даний спір має розглядатись Ужгородським міськрайонним судом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, ніхто із осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явився.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.

Позивачем пред»явлено позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, і у позовній заяві позивачем зазначено адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд перевіряє чи при поданні позовної заяви позивачем були додержані вимоги, викладені у статтях 119 і 120 цього Кодексу і чи сплачено судовий збір, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених ч. 3 ст. 121 ЦПК України або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Чинним цивільним процесуальним законодавством при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не передбачено витребування судом доказів чи інформації про відповідність зазначення у позовній заяві адреси місцезнаходження позивача чи адреси місцезнаходження відповідача-юридичної особи їхній дійсній адресі, а у разі невідповідності місцезнаходження сторін за адресою, зазначеною у позовній заяві, ці питання підлягають вирішенню після відкриття провадження у справі, в порядку встановленому п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України

У відповідності до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира , інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відтак, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, що виникають із трудових правовідносин та зазначено адресу його місцезнаходження: АДРЕСА_1, яка за територіальною належністю відноситься до Галицького району м. Львова , тобто пред»явлено позов за місцем проживання позивача з дотриманням правил про альтернативну підсудність, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

В додатках до позовної заяви: а саме, у довіреності від 29 квітня 2015 року (а.с. 4) та у копії трудового контракту № 337 від 01.07.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем (а.с. 5-9) зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 з огляду на це твердження відповідача про порушення судом першої інстанції вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не відповідають дійсності, і не дають підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі , яка може бути оскаржена у апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскарженої ухвали не спростовують, тому апеляційну ухвалу належить відхилити, оскаржену ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Футбольний клуб «Говерла» відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________ Тропак О.В.

Судді ________________ Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.