У Х В А Л А

Справа № 183/4994/15 № 6/183/215/15

30 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 183/4994/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким задоволені позовні вимоги в сумі 3 243,60 гривень (три тисячі двісті сорок три гривні 60 коп.).

27 жовтня 2015 року до суду надійшла заява начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання мирової угоди, укладеної 16 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подана до відділу ДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області 27 жовтня 2015 року, згідно умов якої:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_3 угоду на стадії виконання про таке:

1.1.Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.

1.2.Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3.Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що отримані Боржником у Стягувача у борг кошти, в розмірі 3000 грн. були використані ним для придбання нерухомого майна комунальної власності міста Новомосковськ, загальною площею 3,5 (три цілих і п'ять десятих) кв.м., розташованого за адресою, 51200, Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Радянська, 15, що підтверджується Договором «купівлі - продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, що підлягає приватизації шляхом викупу» від 01.12.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу 01.12.2009 року, під реєстровим № 3473, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 01.12.2009 року під № 3734222, право власності на який підтверджено Витягом «про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 24725766 від 09.12.2009р. за реєстраційним № 27179611 від 09.12.2009р., прийшли до висновку про можливість закінчення виконавчого провадження миром і укладенням між Сторонами даної мирової угоди на наступних обов'язкових для Сторін умовах:

1.4.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Боржник в день набрання чинності судової ухвали, про затвердження даної мирової угоди, передає у власність Позивачеві вищевказане нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 3,5 (три цілих п'ять десятих) кв. м., яке розміщено за адресою: 51200, Дніпропетровська обл. м. Новомосковськ, вул. Радянська,15 (п'ятнадцять), належне Відповідачу на підставі Договору «купівлі - продажу окремого індивідуально визначеного майна нежитлового приміщення, що підлягає приватизації шляхом викупу» від 01.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу 01.12.2009 року, під реєстровим № 3473, (нотаріальні бланки серія ВМО № 026925; серія ВМО № 026926), та зареєстровано 09 грудня 2009 року в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 27179611, вартістю 3000 (три тисячі гривен), які є предметом судового спору.

1.5.У свою чергу Стягувач зобов'язується нести самостійно всі витрати пов'язані із державною реєстрацію отриманого ним, за даною мировою угодою, нерухомого майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

1.6.Відповідно п. 11 Додатку № 2 до «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за N 157/6445, що на сьогодні відповідає п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ГУ від 01.07.2004р., рішення суду, яким є ухвала про затвердження мирової угоди, належить до правовстановчих документів, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

1.7.Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 - уроди, покладаються на Стягувача.

1.8.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

1.9.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_3 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавче провадження ВП № 48926223, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського МРУЮ, у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 03.09.2015р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, по справі № 183/4994/15; провадження № 2/183/2839/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, підлягає закінченню.

1.10.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_3 угодою відповідно до ст. 4 9 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11.Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13.Сторони даної ОСОБА_3 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

1.14.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_3 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_3 угоди, а саме п. 1.3. даної ОСОБА_3 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам відомі.

1.15.Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_3 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_3 угоді.

1.16.Ця ОСОБА_3 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_3 угоди судом.

1.17.Дана ОСОБА_3 угода складена у 3-х (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Відповідно до ухвали суду від 26 серпня 2015 року /а.с 33-34/, при розгляді справи по суті ОСОБА_2 було відмовлено у затвердженні мирової угоди на підставі того, що право власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, може бути переоформлене на ОСОБА_2 на підставах цивільно-правової угоди, оформленої нотаріально, з послідуючою перереєстрацією в органах державної реєстрації речових прав, що передбачено ст. 657 ЦПК України, і дане питання не потребує додаткового врегулювання судовим рішенням.

Оскільки судом по даному питанню щодо затвердження мирової угоди між сторонами по зазначеній справі вже було прийнято рішення, яким відмовлено в затвердженні мирової угоди, тому суд вважає, що наразі відсутні підстави неможливості укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної нерухомості. А тому, в задоволенні заяви начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання мирової угоди, укладеної 16 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання мирової угоди, укладеної 16 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва