У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСББ «Злагода 63» на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3574,81 грн.

Мотивував тим, що 25 лютого 2011 року на загальних зборах ОСББ «Злагода 63» було ухвалено рішення, яким у ОСОБА_2 було відібране право на володіння та користування приміщенням. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року вказане рішення визнано недійсним. Вважає, що даним рішенням ОСББ «Злагода 63» позивачу було заподіяно майнову шкоду, яка полягає у витратах на правову допомогу.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова