У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», подану представником Безверхою І.І., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто на його користь з публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) у зв'язку із порушенням строку виплати у розмірі 3 072 грн 33 коп. без утримання податків та обов'язкових платежів, а також 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року рішення районного суду змінено в частині розміру суми відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4, зменшено цей розмір з 2 тис. грн. до 1 тис. грн. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та виходячи із цього дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати (доходу) у зв'язку із порушенням строку виплати у розмірі 3 072 грн 33 коп. та, відповідно, для відшкодування моральної шкоди, розмір якої за рішенням суду апеляційної інстанції визначено у розмірі 1 тис. грн.

Крім того, слід зазначити, що правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин щодо яких зробив правовий висновок Верховний Суд України у постанові від 18 лютого 2015 року, у справі № 6-234цс14, а тому доводи касаційної скарги щодо цього є безпідставними та необґрунтованими.

З урахуванням цього слід визнати, що рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка», подану представником Безверхою І.І., відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана