Справа № 545/4706/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі: Головуючого судді: Потетій А.Г. з участю секретаря: Перепадченко Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути дане засідання у його відсутність, прохав задовольнити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, прохав поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельнимою ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема, недотримання меж та накладання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то визначити, в чому полягає невідповідність землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати суду схему накладання меж земельних ділянок.

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об'єктів відповідачів відносно межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки. Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якщо частина будинку ОСОБА_2 знаходиться на земельні ділянці ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, то вказати її розмір та конфігурацію.

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання?

Проведення експертизи прохав доручити судовому експерту ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглянути дане засідання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, та прохав уточнити поставлені питання на експертизу, а саме: доповнити третє питання реченням наступного змісту: Чи розташований житловий будинок, садибний (індивідуальний) адреса АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим №:07:001:0461 та посвідчений державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №952236?; також прохав не розглядати перше питання, так як четверте запитання є ширшим і повністю виключає перше; з другого запитання виключити речення «Якщо так, то визначити в чому саме полягає невідповідність землекористування, та з боку кого із землевласників», так як це питання поза межами повноважень експерта; також вказав що є сумнівним вимога по третьому питанню щодо «відповідачів», так як доказів про власність будівель на спірних ділянках за ОСОБА_3 не надано.

Заслухавши думку сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, які беруть участь у справі.

В ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Питання , які слід поставити на вирішення перед експертом сторонами погоджені.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на сторону, що заявила клопотання.

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи відповідає фактичний порядок користування земельнимою ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи має місце порушення землекористування, зокрема, недотримання меж та накладання земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то визначити, в чому полягає невідповідність землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати суду схему накладання меж земельних ділянок.

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об'єктів відповідачів відносно межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки. Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якщо частина будинку ОСОБА_2 знаходиться на земельні ділянці ОСОБА_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, то вказати її розмір та конфігурацію, та чи розташований житловий будинок, садибний (індивідуальний) адреса АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим №:07:001:0461 та посвідчений державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №952236?

4. Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :07:001:0437), належить ОСОБА_4, та суміжною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :07:001:0461), яка належить ОСОБА_2, правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Експертні дослідження на місцевості проводити в присутності всіх сторін.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій