Справа № 758/8933/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, загальною вартістю 2697281 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, загальною вартістю 2697281 грн..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що з 11.08.1990 р. до 25.04.1991 р. перебувала з відповідачем у шлюбі, оформленому реєстрацією відділом ЗАГС Мінського райвиконкому м. Києва, запис акту 1472, під час якого у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.1994 р. вони шлюб розірвали, проте з 1995 р. подружні відносини відновили і стали проживати єдиною сім»єю в цивільному шлюбі до березня 2012 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився другий син, ОСОБА_4.

Під час спільного проживання, за період з 11.08.1990 р. до 27.03.2012 р., ними придбане нерухоме майно, загальною вартістю 2697281 грн., оформлене на ім»я відповідача, з яким не досягнуто згоди щодо добровільного поділу цього майна, що стало приводом звернення до суду.

У судове засідання з»явилися представник позивача на підставі довіреності та відповідач, і заявили клопотання про закриття провадження в справі та посвідчення мирової угоди, до якої дійшли з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, але не прийняте судом до розгляду, оскільки убачається, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 42, 43, 43 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013, № 3 роз»яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови, зокрема, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК)… .

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, … тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Предметом судового розгляду є набуте сторонами за період з 11.08.1990 р. до 27.03.2012 р. під час спільного проживання наступне майно: квартира АДРЕСА_1, що у Оболонському районі м. Києві, вартістю 900000 грн.; квартира АДРЕСА_2 в Подільському районі м. Києва; крім того, земельна ділянка, розміром 0,180 га, вартістю 400 грн. і будинок, вартістю 1181881 грн., розміщений на цій ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_3, тобто, за своєю вартістю основна частина нерухомого майна, отже заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України вважає необхідним передати справу на розгляд Броварському районному суду Київської області, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності, загальною вартістю 2697281 грн., передати на розгляд Броварському районному суду Київської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко