Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/989/15-ц
Провадження № 2/320/1058/14
12 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 5723 грн. 50 коп., яка виникла за період з лютого 2011 року по грудень 2013 року, посилаючись на те, що відповідачі, користуючись послугами з теплопостачання, не оплачують їх, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надіслали (а.с. 18,19,24).
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ТОВ « Житломасив» та довідками Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області (а.с.5,12,30).
З матеріалів справи вбачається, що позивач, надає відповідачам мешканцям квартири АДРЕСА_1 послуги по постачанню теплової енергії, а відповідачі користується зазначеними послугами (а.с. 7-8).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші послуги).
В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов'язальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення. Позивач постачає відповідачу теплову енергію, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідач не пред'являв та продовжує їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин.
Користуючись послугами з теплопостачання, які надаються відповідачам, вони не оплачують послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з лютого 2011 року по грудень 2013 року в розмірі 5723 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг (а.с.4).
Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачами не була сплачена, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу. Ухвалою судді від 03 лютого 2014 року позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз'яснено право звернення до суду в позовному провадженні (а.с.6).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг, іншими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 5723 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 614, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: Л.В. Притуло