Справа № 648/1476/15-ц
Провадження № 2/648/604/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за об`єднаними: позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його рідний брат, ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки житлового будинку та надвірних прибудов по АДРЕСА_1, яку він прийняв як спадщину після смерті їхнього з позивачем рідного брата ОСОБА_6 і на яку не встиг оформити право власності. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є його діти: відповідачі у справі, які спадщину не приймали. Позивач за первісним позовом, як рідний брат померлого, є спадкоємцем другої черги за законом. Після того, як спадкоємці першої черги спадщину не прийняли, позивач вступив в фактичне володіння та управління спадковим майном, яке часткового відремонтував та утримує в належному стані. Позивач просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7 у вигляді 1/4 частки житлового будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на спадкове майно за законом на вищевказане майно.

Відповідач у справі ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому зазначила, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батько залишив після себе спадщину у вигляді 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Вищевказане майно позивач за зустрічним позовом разом з іншими спадкоємцями утримувала протягом тривалого часу, доглядала за домоволодінням та присадибною ділянкою, при цьому жодних дій щодо прийняття спадщини не вчиняла, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. ОСОБА_3 просила суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_7 у вигляді 1/4 частки житлового будинку з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказане майно.

В судовому засіданні:

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав, суду вказав, що ОСОБА_3 не приймала спадщину і в управління в домоволодіння не вступала, тому просив відмовити їй у задоволенні позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 з первісним позовом не погодилася, надала суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідач у справі ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій з позовом не погодився, інших заяв чи клопотань не надав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно довідок відділу реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області №244/05-69 від 24.11.2006 року та №846/05-69 від 12.12.2006 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідними братами.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.09.2007 року визначено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_6. На вищевказану частину спадкового майна свідоцтво не видавалося, ця частка залишилася відкритою на ім'я спадкоємця за законом, брата померлого - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, прийнявши спадщину, але не оформивши своїх спадкових прав.

Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Херсонської області №538/01-18 від 29.04.2015 року, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 спадкова справа не заводилася.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, власниками вказані: ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_6, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7, ОСОБА_2 є власником 1/4 частки житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6.

Згідно показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ? частина спірного будинку належала ОСОБА_6, який помер в 1997 році. З того часу брати померлого ОСОБА_10 та ОСОБА_2 користувалися цією частиною будинку. ОСОБА_11 інколи приїздив, а ОСОБА_2 уклав домовленість з ОСОБА_9 про найм його частини житла. Після смерті ОСОБА_11 його діти даним будинком не користувалися, не приїздили. Василь (позивач) через рік після смерті ОСОБА_11 зробив ремонт у всій ? частині будинку і дозволив проживати квартирантам у всіх приміщеннях та користуватися всією земельною ділянкою, що відноситься до цієї ? частині будинку, до сьогодні.

Щодо первісного позову:

Відповідно до умов ст. 548 Української РСР 1963 року, що діяв н станом на момент відкриття спадщини і після смерті ОСОБА_6 (в 1997 році) і ОСОБА_7 (в 2002 році) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до нотаріальної контори свідчать про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадщина складалася з ? частини житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1. Кожен з них отримав ? частину даного майна.

Позивач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину, а ОСОБА_7 прийняв спадщину, але не оформив її, оскільки помер в 2002 році.

Відповідно до ст. 530 ЦК Української РСР 1963 року, що діяв станом на момент відкриття спадщини при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Належна оцінка доказів, наданих суду вказує на те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після відкриття спадщини, після смерті батька ОСОБА_7 про відкриття спадщини знали, але ніяких дій, що свідчили б про прийняття спадщини не вчинили. Натомість позивач ОСОБА_2 фактично вступив в управління і володіння спадковим майном шляхом проведення ремонтних робіт та наданням у найм свідкові ОСОБА_9 вказану ? житлового будинку, що належала ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про доведеність в судовому засіданні факту прийняття позивачем спадщини, після смерті його рідного брата ОСОБА_7, шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, і, як наслідок - можливість визнання за позивачем права власності на спадкове майно, як спадкоємця другої черги. Тому первісний позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо зустрічного позову:

Позивач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила суд залишити її позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти дану заяву, оскільки нею не порушуються права сторін.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 207 ч. 1 п. 5, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 529, 530, 548, 549, 553 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, після смерті його рідного брата ОСОБА_7, шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном -1/4 частки житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_7.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Кусік І.В.