Справа № 227/4028/14-ц
29 січня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого Притуляка С. А
при секретарі Коверченковій М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Добропільським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за результатами якого, рішенням суду від 29.01.2015р., в задоволенні позову відмовлено.
В процесі розгляду даної цивільної справи судом встановлено обставини, які можуть свідчити про наявність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення.
В абзаці 13 мотивувальної частини доданої позивачем до позовної заяви копії постанови, зазначено, що: «В ході досудового слідства було встановлено що дане діяння здійснив гр..ОСОБА_2, але суми позову заявленого гр.. ОСОБА_1 не достатньо для подальшого кримінального розслідування, хоча формально і містить ознаки діяння, передбаченого ст..194 ч. 1 УКМ України, але в силі малозначність не являє суспільної небезпеки, тобто не завдало істотної шкоди, також відчутній склад ст..296 ч.1 КК України так як порушення громадського порядку не було.»
Як пояснили позивач та його представник у судовому засіданні, вказаний примірник постанови ними був отриманий у слідчого на їх запит.
В контексті мети здійснення кримінального провадження за фактом пошкодження майна встановлення винних осіб у скоєнні кримінального правопорушення та притягнення їх до відповідальності, а також предмету даного цивільного позову, в обґрунтування якого було надано копію постанови, стягнення шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача, така різниця у висновках слідчого, які містяться в постановах про закриття кримінального провадження, видається істотною і могла бути викликана умисними діями невідомих осіб.
Під час розгляду даної цивільної справи встановити підставу вказаних розбіжностей у текстах постанов не видалося можливим, оскільки як пояснили позивач та його представник у судовому засіданні, вказаний примірник постанови ними був отриманий у слідчого на їх запит.
З урахуванням чого, враховуючи те, що такі розбіжності могли бути викликані незаконними діями невідомих осіб і такі дії можуть містити ознаки кримінального правопорушення, суд, в порядку ст..211 ЦПК України, вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити Добропільському міжрайонному прокурору.
Крім того, суд також вважає довести до відома Добропільського міжрайонного прокурора встановлені судом обставини, які свідчать про намагання ОСОБА_1, який є позивачем у даній цивільній справі, вплинути на свідків у даній цивільній справі.
Так, свідок ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_1, вказуючи, що йому потрібні два свідки того, що автомобіль пошкодив ОСОБА_2, просив свідка ОСОБА_6 та її сусідку/подругу, показати, що це вони бачили ОСОБА_2 на місці події. Однак, вони відмовилися, оскільки дійсно не бачили, хто пошкодив вказаний автомобіль.
Крім того, свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 28.01.2015р. повідомила суд про те, що перед судовим засіданням 28.01.2015р. позивач - ОСОБА_1 давав їй прочитати постанову слідчого, в якій відображені показання, які давали свідки, в тому числі і вона, на стадії досудового розслідування.
Вказані показання свідків зафіксовані технічним пристроєм "Оберіг", копія звукозапису судового засідання міститься в матеріалах справи.
Згідно ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
З огляду на наведене, враховуючи, що вказані обставини можуть свідчити про наявність у діях певних осіб ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку надіслати Добропільському міжрайонному прокурору для вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -
Направити окрему ухвалу Добропільському міжрайонному прокурору для вжиття відповідних заходів з приводу обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.
Повідомити суд про наслідки виконання окремої ухвали суду в передбачений законом місячний строк.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у розгляді справи у той же строк після отримання копії окремої ухвали.
Суддя