Справа № 466/7899/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі - Чичерській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, -

у с т а н о в и в:

16.10.2014 року позивач пред'явив до суду позов, який в процесі розгляду справи було уточнено до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він проживає в АДРЕСА_1. 21 вересня 2013 року відповідачами, які поживають над ним поверхом вище було залито його квартиру. Добровільно відшкодувати шкоду відповідачі відмовилися, а тому він змушений звернутися до суду. Просить ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь 2887 грн. у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, 1845 грн. вартість проведення експертизи та 229 грн. 41 коп. судового збору.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди в розмірі відповідно до висновку експертизи, а саме 2887 грн., крім того просили стягнути 1845 грн., як вартість проведення експертизи, крім цього просили стягнути з відповідачів кошти пов'язані із розглядом даної справи в суді.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяву в якій справу просили слухати без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, експерта ОСОБА_6, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу по справі на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру № 53488 від 08.10.2001 року.

Згідно долученого до матеріалів справи акту ЛКП «Янів - 405» № 251 від 26 вересня 2013 року, в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено затоплення яким пошкоджено стелю в кухні та туалеті.

Згідно долученого до матеріалів справи Свідоцтва про право власності на квартиру № 16173 від 15.07.1996 року вланиками квартири АДРЕСА_1, що знаходиться над квартирою позивача є ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - відповідач по справі.

Висновком судової будівельно - технічної експертизи № 1156 від 09 лютого 2015 року встановлено, що причиною залиття приміщеннях кухні під літ. 3-6 та вбиральні під літ. 3- 5 ремонту квартири АДРЕСА_1 виходячи з наявних слідів залиття можливо стало протікання пластикової труби, яка підведена з ванної кімнати до приміщення кухні квартири АДРЕСА_1. Залиття квартири АДРЕСА_1 внаслідок прориву інженерних мереж (труби водопроводу), яка знаходиться в куті приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 - могло відбутися. Вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести для ліквідування наслідків залиття і ушкоджень в квартирі АДРЕСА_1, станом на нас проведення дослідження становить 2887,20 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім грн.,20 коп.) (див.додаток № 2 до висновку - кошторис № 1,1-1).

Статтями 319 та 322 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує та власник несе відповідальність за майно, що йому належить.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд, із врахуванням вартості спричиненої шкоди, приходить до висновку, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити.

Крім цього з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню і сума сплаченого ним судового збору в розмірі 243,60 грн., крім того слід стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 1845 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. у відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири, 1845 (одну тисячу вісімсот вісімдесят п'ять) грн. вартість проведення експертизи та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська