Справа №664/3167/15-ц
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раденської сільської ради Цюрупинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Раденської сільської ради Цюрупинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на житловий будинок літерою «Г», розташованого на земельній ділянці площею 0,1795 га. по вул. Радянська, №32 в с. Раденськ Цюрупинського району

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7. Заявлені позивачем вимоги є неконкретними. З позову незрозуміло після кого конкретно з померлих і на яку частку у спадковому майні претендує позивач - за законом чи за заповітом, оскільки з долученої копії рішення суду вбачається, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_3, на що звернуто і в постанові державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оригінал якого до позову не долучено. Відсутні докази на підтвердження родинних відносин з усіма померлими, якщо йдеться про спадкування за законом. Крім того, з рішення суду вбачається, що ОСОБА_3 успадковано весь житловий будинок і нічого не йдеться про наявність домоволодіння( 2 і більше будинків на одній земельній ділянці) по вул. Радянській, №32 відповідно до долученого технічного паспорту. Не зазначено доказів на підтвердження яким чином після розгляду справи за позовом ОСОБА_3 за вказаною адресою з*явився іще один житловий будинок 1990 року забудови, оскільки з долученої копії будівельного паспорту вбачається наявність дозволу на забудову літньої кухні від 13.08.1990 року, також відсутні відомості щодо реконструкції будинку і не зазначено доказів на підтвердження передачі у користування частини земельної ділянки( копія рішення сесії сільської ради не долучена і на неї відсутні посилання у позові). Вказавши коло відповідачів, позивач не зазначив, кого з них та у якій мірі стосуються заявлені ним вимоги, в чому полягає суть спору з кожним із відповідачів. Також не зазначено хто із відповідачів і після кого з померлих прийняв спадщину та відсутні відомості про повний перелік спадкового майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раденської сільської ради Цюрупинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Суддя Заславець Н.В.