Справа № 639/9191/15-ц
Провадження № 2/639/2644/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та скасування розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Відділу містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», Міськрайонного управління Держкомзему в місті Люботин, треті особи: Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та скасування розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації,

23.10.2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 2, 3, ч. 2 ст. 119, ч.1. ст. 120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_5 управління Держкомзему в місті Люботин та третьої особи Садівничого товариства «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради. Крім того, не зазначено зміст позовних вимог до відповідачів: Відділу містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району» та міськрайонного управління Держкомзему в місті Люботин, не викладено у повному обсязі зміст позовних вимог ( № 3, № 5) щодо визнання дій ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області. Позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

29.10.2015 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки у повному обсязі у строк встановлений судом та станом на 06.11.2015 року не усунуто.

Позивачем в порядку виконання ухвали суду від 23.10.2015 року подано 30.10.2015 року уточнену позовну заяву з її копіями та один екземпляр доданих до неї документів, відповідно якої позов пред"явлено лише до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області , треті особи : Відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та скасування розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації . Однак, у встановлений судом строк та станом на 06.11.2015 року не усунуто інші недоліки, вказані в ухвалі суду від 23.10.2015 року, а саме: не викладено у повному обсязі зміст позовних вимог ( № 3, № 5) щодо визнання дій ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище суддя повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та скасування розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: Відділ містобудування та архітектури Харківського району, ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», ОСОБА_2 регіональна філія «Центр Державного земельного кадастру», Садівниче товариство «Чорнобилець» Пісочинської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та скасування розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк