РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8090/15-ц

пр. № 2/759/4025/15

01 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, ЖБК «Обчислювач», третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, а самеАДРЕСА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є його дружина - ОСОБА_1 та діти - донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 Донька померлого ОСОБА_4 відмовилася від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців. При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачам було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну вимогу в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник ЖБК "Обчислювач-11" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Київська міська рада в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлена в установленому порядку, направив заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, представника ЖБК "Обчислювач-11" та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено відповідний актовий запис №16495. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а. с. 8 - копія свідоцтва про смерть). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1, яка була придбана спадкодавцем шляхом сплати суми пайового внеску ЖБК "Обчислювч -11", членом якого був померлий (а. с. 11 - копія довідки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.15 ЗУ « Про власність», який діяв на час настання вказаних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже ОСОБА_3 набув право власності на квартиру на підставах, що передбачені законом.

Спадкова квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею 29,3 кв. м., загальною площею 55,6 кв. м., що підтверджується технічним паспортом (а. с. 12 - 13) та довідкою БТІ м. Києва про показники об'єкта нерухомого майна (а. с. 14).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його дружина - ОСОБА_1, син - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкування за законом).

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (п. 23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача.

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положеннями ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

08.07.2014 року приватний КМНО винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а. с. 10 - копія постанови).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1 (а.с. 15-16 - копія рішення).

28 квітня 2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті 04.10.2013 року ОСОБА_3, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 17-18 - копія рішення).

Вказані рішення не оскаржувались та набрали законної сили.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_2 проти визнання за позивачкою права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1 не заперечує.

Отже фактично сторони дійшли до мирного врегулювання спору щодо розподілу спірної квартири і такий спосіб поділу квартири не суперечить вимогам діючого сімейного та цивільного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на спірну частину квартиру.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 356, 392, ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, ЖБК «Обчислювач», третя особа: Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, розташованому по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО