Категорія:19 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ "Банк Форум" - Котищука Володимира Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "Банк форум" (далі ПАТ "Банк Форум"), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А НО В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Банк Форум", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

Непогоджуючись із зазначеною ухвалою з підстав недотримання правил підсудності, представник відповідача ПАТ "Банк Форум" - Котищук В.Л. подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір у розмірі визначеному законом.

Непроведення такої оплати представник ПАТ "Банк Форум" мотивує тим, що на час подачі апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що спір у конкретному випадку не пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки і ПАТ "Банк Форум" не являється позивачем у справі, а тому відповідач, як і уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не звільняється від сплати судового збору.

Всупереч вимогам ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не подано до апеляційної скарги документів, які підтверджували б сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі, встановлено строк тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником ПАТ "Банк Форум" - Котищуком В. Л. отримано 23 грудня 2014 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням, а отже останній день для усунення недоліків поданої апеляційної скарги припадає на 29 грудня 2014 року.

Однак, протягом встановленого судом строку апелянт зазначених в ухвалі недоліків не усунув, судового збору не сплатив, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Банк Форум" - Котищука Володимира Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :