Справа № 194/403/15-ц
Провадження№2/194/249/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 29.06.1998 року вона є власником 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина вказаної квартири належить її рідному брату ОСОБА_2, який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3. Про смерть брата вона дізналася із телефонної розмови з його рідним дядьком ОСОБА_3 на початку січня 2015 року, так як починаючи з червня 2009 року вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2. За життя її брат вживав наркотичні засоби за що був неодноразово судимий, а тому з 2011 року вона припинила з ним будь-яке спілкування та не мала змоги раніше дізнатися про смерть брата, так як незадовго до смерті він знаходився у місцях позбавлення волі, а після смерті спадкова справа не відкривалась та їй ніхто не повідомляв про відкриття спадщини. 28.01.2015 року вона отримала свідоцтво про смерть ОСОБА_2 та 02.03.2015 року звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Тернівської державної нотаріальної контори, на що отримала відмову у зв'язку з тим, що нею був пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю, а також розглядати справу без її участі.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала в повному обсязі, при цьому зазначила, що посилання позивача на поважні причини пропуску подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину є безпідставними, так як про свою частину квартири вона не дбала, не сплачувала комунальні платежі, за що утворився борг, а тому просила в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, а також справу розглядати за її відсутності.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами» які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрації народження від 28.01.2015 року, матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.1955 року, матір'ю ОСОБА_5, є ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.11.1976 року, ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище на «ОСОБА_5».

Таким чином, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції, актовий запис № 147, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до виписки абонентсього відділу КП «ТЖКП» від 02.02.2015 року, ОСОБА_2 проживав в квартирі АДРЕСА_1

Згідно договору дарування від 29.06.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори, реєстраційний запис № 1479, ОСОБА_1 набула у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Свідок по справі ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він повідомив ОСОБА_1 про смерть брата ОСОБА_2 на початку січня 2015 року в телефонній розмові.

При цьому суд не ставить під сумнів свідчення вказаного свідка, так як вони є логічними, послідовними, та повідомляють про обставини, які можуть бути відомі лише особам, яким були безпосередньо відомі вказані події, а також не встановлено будь-якої зацікавленості свідка в результатах розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 1218, 1261, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, терміном два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко