У х в а л а

26 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Маляренка А.В., Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, в інтересах яких діє ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, в інтересах якої діє ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до ОСОБА_3, ОСОБА_42, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 5 червня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 1 серпня 2013 року та додаткового рішення апеляційного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 5 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, в інтересах яких діє ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, в інтересах якої діє ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до ОСОБА_3, ОСОБА_42, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України» заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ після їх перегляду в касаційному порядку, тобто: після ухвалення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги; після ухвалення Верховним Судом України як судом касаційної інстанції судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги, яка подана до 15 жовтня 2010 року.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року не є тим судовим рішенням, яке може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V Цивільного процесуального Кодексу України, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, в інтересах яких діє ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, в інтересах якої діє ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 до ОСОБА_3, ОСОБА_42, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_6, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та користування до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах і в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко А.В.Маляренко А.С.Олійник