Номер справи 623/4841/14-ц
Номер провадження 2/623/72/2015
12 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника Максименко Р.С.
прокурора Субботіна В.О.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 30 серпня 2008 року, мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано в червні 2010 року. З цього часу відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Відповідач повністю втратив зв'язок з сином, на протязі останніх чотирьох років не спілкується з сином, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не надає йому належної матеріальної допомоги і в зв'язку з цим має заборгованість по сплаті аліментів на дитину у сумі 6517,34грн., не займається його оздоровленням, не готує його до самостійного життя, свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню сина.
В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, та наполягала на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом направлявся запит до АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_3 З відповіді вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 тобто за адресою, яка зазначена у справі..
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Дехцут Арташацького району Вірменії, громадянин України є батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6).
Малолітній ОСОБА_4 проживає з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.9)
Батько не займається вихованням та утриманням дитини, з червня 2010 року жодного разу не відвідував його в дитячому закладі, який дитина відвідує, не піклувалася про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ізюмської міської ради 10.09.2014 року № 2206 встановлено, що ОСОБА_4 проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_2. Батьки дитини офіційно розірвали свої шлюбні відносини в червні 2010 року. Починаючи з цього часу батько вихованням дитини не займається, інтересу до його внутрішнього світу не виявляє, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Аліменти сплачує не в повному обсязі, допущена заборгованість.На засідання комісії з питань захисту прав дитини батько не з»явився. Вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.18)
Як вбачається з інформації Ізюмського дошкільного навчального закладу № 2 комбінованого типу Ізюмської міської ради Харківської області від 09.07. 2014 року ОСОБА_4 був зарахований до дошкільного закладу з 26.06.2012 року, дитячий садок відвідує систематично. Дитина завжди охайно одягнена, має належний зовнішній вигляд. Вихованням дитини займається мама, яка відвідує батьківські збори, приймає участь в житті дитячого колективу. Батько , зовсім не турбується про сина, не приходить до дитячого закладу, жодного разу не зателефонував, не поцікавився здоров»ям та справами дитини. На телефонні дзвінки батько не відповідає (а.с.16)
Згідно розрахунку заборгованості по стягненню аліментів заборгованість по аліментам складає 6517,34 (а.с.17)
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, в інтересах малолітньої дитини, позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 60,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дехцут Арташацького району Вірменії, громадянина України, батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 внести в актовий запис про народження ОСОБА_4 № 386 від 21 жовтня 2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя -