overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/743/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства«Лубнитеплоенерго»121(сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2487/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Позивач надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_2"

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, 16 червня 2001 року Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "ОСОБА_2" (а.с. 7).

З позовної заяви вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо місця проживання спільної неповнолітньої дитини між ними не має.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області 16 червня 2001року, про що було зроблено актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

04.09.2015
Справа №319/1302/15-ц
Номер провадження2-о/319/38/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Головного УДФС у Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,258 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 року о 11-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.С.Солодовніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4555/15-ц
Провадження № 2/552/1840/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про поділ домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Панфілова, 23. Посилалася на те, що вона є власником 3/5 частини цього домоволодіння , а відповідач є власником 2/5 частини домоволодіння. Просила визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками домоволодіння та виділити її частку нерухомого майна із спільної часткової власності.

Представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість 3/5 частини домоволодіння № 23 по вулиці Панфілова в м. Полтава, що належить ОСОБА_1 ?

-Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Панфілова, 23 у м. Полтаві склався між співвласниками домоволодіння ?

-Чи можливо виділити в окремий об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення належні ОСОБА_1 3/5 частини домоволодіння № 23 по вул. Панфілова в м. Полтава ?

Відповідачі у судове засідання не з»явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі. Суд повинен сприяти сторонам у збиранні доказів, якщо вони не можуть отримати їх іншим шляхом.

Оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд дійшов до висновку про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 3/5 частини домоволодіння № 23 по вулиці Панфілова в м. Полтава, що належить ОСОБА_1 ?

- Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по вул. Панфілова, 23 у м. Полтаві склався між співвласниками домоволодіння ?

- Чи можливо виділити в окремий об»єкт нерухомого майна, що складає одиницю без порушення його цільового призначення належні ОСОБА_1 3/5 частини домоволодіння № 23 по вул. Панфілова в м. Полтава ?

Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ « Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 536/1890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про встановлення факту, що моє юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому диплому про закінчення Березоворудського радгоспу-технікуму МСГ УРСР в 1974 році , виданого 02.03.1974 року на імя « Бондаренка Анатолія Ігоровича» , мотивуючи, що в документі про отримання освіти зроблено помилку в його по-батькові, тобто замість «Єгоровичу» помилково написано «Ігоровичу» , тому він позбавлений можливості підтвердити факт , що диплом належить саме йому, а отже при оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі цей диплом не може бути врахований до розрахунку стажу і це не дозволяє йому оформити пенсію.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, свої вимоги повністю підтримав та просить їх задовольнити, заінтересована особа- Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі на розгляд справи не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що факт належності ОСОБА_1 диплому про закінчення Березоворудського радгоспу-технікуму МСГ УРСР в 1974 році , виданого 02.03.1974 року на імя « Бондаренка Анатолія Ігоровича» , де він навчався в період з 1970 року по 1974 рік документально підтверджується довідкою з Березоворудського радгоспу-технікуму МСГ УРСР , паспортом на імя ОСОБА_1, свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу заявника, копією технічного паспорту на житловий будинок , власником якого є заявник, державним актом на право власності на земельну ділянку, військовим квитком на імя ОСОБА_1Є, копією фотокартки випускників радгоспу технікуму за 1974 рік, копію диплома на імя ОСОБА_2 ксерокопією паспорта на імя ОСОБА_3, копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , письмовими показами свідка ОСОБА_3 наданими суду.

Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки дозволить заявнику оформити пенсію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15, 16, 391 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 диплому серії Щ-І № 263102 про закінчення Березоворудського радгоспу-технікуму МСГ УРСР в 1974 році, виданого 02.03.1974 року «Бондаренку Анатолію Ігоровичу» .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 509/3464/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Заверюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червонознам'янська сільська рада Іванівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_2 і відкрилась спадщина на спадкове майно у виді жилого будинку, земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини зі спадкодавцем.

З цих підстав заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, була її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Заінтересована особа Червонознам'янська сільська рада не заперечувала щодо задоволення заяви і просила розглянути справу за відсутності її представника. (а.с. 46)

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились 1 жовтня 1949 року. (а.с. 7)

Зі свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Копієвато Канівського району Київської області і її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 8)

З копії трудової книжки слідує, що дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2, після реєстрації першого шлюбу - ОСОБА_2, а після реєстрації другого шлюбу - ОСОБА_2. (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу слідує, що 23.09.1987 р. одружились ОСОБА_6 та ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Копієвато Канівського району Черкаської області. (а.с. 11)

З паспорту заявниці слідує, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Копієвато Канівського району Черкаської області. (а.с. 5)

Свідоцтвом про смерть встановлено, що мати заявниці ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 13)

За таких обставинах суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256,257 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Червонознам'янка Іванівського району Одеської області, була матір'ю ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Копієвато Канівського району Черкаської области.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 401/684/15-ц;6/401/69/15 20.07.2015
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, при прийнятті заяви ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначає, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 ЗУ N 606-XIV ( п.п. 3-5 ч.7 ст. 82 ЗУ від 04.11.2010 року № 2677 VІ). Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

П.3 вищезазначеної постанови Пленуму зазначає « що державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про розяснення рішення, видачу дубліката виконавчого документа; поновлення (відновлення) строку предявлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення; відстрочку та розстрочку його виконання; закінчення виконавчого провадження; поворот виконання; подання про оголошення розшуку боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, тимчасове влаштування до дитячого чи лікувального закладу дитини, про відібрання якої виконується рішення) у будь-який момент цього провадження, якщо спеціальною нормою закону не встановлено обмежень у часі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до заяви не прикладені докази про обмеження дій виконавчої служби по виконанню рішення суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, п. п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Повідомити стягувачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/5080/15-ц
Провадження № 2-н/216/796/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2668,05 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Биканов І.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Биканов І.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________