03.09.2015 Справа № 2/337/960/2015 ЄУН 337/1898/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
за участю прокурора - Мороз М.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтвердив, вважає їх законними та обґрунтованими, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання СМС-повідомлення відповідно до його заяви
Третя особа ОСОБА_4 просить винести рішення на розсуд суду, суду пояснила, що після звільнення її син ОСОБА_4 не зміг офіційно працевлаштуватися, тому виїхав до ОСОБА_5, звідки повертається додому на незначний час, тому майже усі питання повязані з розвитком дитини та її вихованням, вирішує вона. Батько телефонує синові, спілкується з ним, цікавиться його успіхами та висилає кошти на утримання сина. ОСОБА_5 любить свого батька, охоче спілкується з ним, чекає на його повернення. Служба у справах дітей вимагає від них надання довідки про доходи, але син не може її надати, оскільки працює неофіційно, тому вона погодилася на позбавлення сина батьківських прав відносно онука. 1.09.2015 року ОСОБА_5 вперше пішов до школи, батько дитини був присутній на святі «Першого дзвоника», переживав за успіхи дитини, а 2 вересня 2015 року знову виїхав до Росії. Просить винести рішення в інтересах дитини.
Малолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що дуже любить свого батька, чекає на його приїзд, за час відсутності батько телефонує йому та цікавиться його життям та здоровям коли в останнє приїжджав влітку цього року купив йому велосипед та планшет, купував йому солодощі, гуляв з ним на вулиці. На 1 вересня батько та бабуся відводили його до школи, батько спілкувався з вчителем.
Прокурор вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню, просить позо задовольнити.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав необґрунтованими, недоведеними, та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено наступне.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.12.2012 № 475/2 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки заочним рішенням Хортицького райсуду від 16.10.2012 року його мати ОСОБА_7 була позбавлена батьківських прав, а батько ОСОБА_4 був засуджений на підставі вироку Орджонікідзевського райсуду від 16.08.2012 року та. відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 28.12.2012 № 931р «Про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначення опікуном ОСОБА_2» опікуном малолітнього було призначено ОСОБА_2.

Батько малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2014 , що підтверджується довідкою про звільнення серія ЗАП № 02385, виданою Камянською ВК УДПтСУ в Запорізькій області № 101

Як встановлено з пояснень малолітнього ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2, на теперішній час ОСОБА_4 виїхав за кордон з метою працевлаштування, звідки телефонує матері та сину, цікавиться станом здоровя сина та його вихованням та надсилає кошти на утримання сина. Малолітній ОСОБА_3 любить свого батька та бажає спілкуватися з ним.

Відповідно до п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», батько або мати дитини, які повернулись з місць позбавлення волі, мають звернутися із заявою про повернення їм дитини до служби у справах дітей за місцем походження дитини.

Батько малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, із відповідною заявою до відділу не звертався.

Відповідно до ст. 164 СК України матір батько бути позбавлений батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Але слід зазначити, що така міра є край суворою і тому повинна, насамперед, сприяти захисту та інтересів дитини та позитивному результату у долі дитини.

Відповідно до ст.. 32 Конституції України "Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України..."

Відповідно до ст. 51 Конституції України "...Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою".

Відповідно до ст.111 Закону України «Про охорону дитинства "...Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків".

Відповідно до ст.ст.112, 114 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї". "Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили".

У преамбулі до Конвенції ООН «Про права дитини» зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Відповідно до ст..8 Європейської конвенції про захист прав людини «кожен має право на повагу до свого... сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб". У рішеннях Європейського Суду у справах «Савіни проти України», «МакМайкл проти Сполученого Королівства" встановлено що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві».

Суд вважає, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина позитивного результату у його долі не дасть, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4. любить сина, цікавиться його долею, намагається виконувати свої обовязки як батька, а ненадання відповідачем позивачеві заяви про повернення йому сина та інших необхідних документів, не є підставою для позбавлення батьківських прав, а звернення представника Органу опіки та піклування з зазначеним позовом до суду є спробою вирішення питання щодо доцільності збереження за ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а тому прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог..

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, СК України, ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан