Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1830/15
Справа № 711/4243/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
При секретарі: Гладченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НЕ 629845, виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 01.04.2011 звернувся до позивача з проханням позичити йому 1000 грн. В же той же день позивач передав відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 1 000 грн., а він власноручно написав розписку, в якій зобов'язувався повернути вказану вище суму грошей через місяць.
Однак 29 січня 2014 року відповідач свої зобов'язання не виконав і не повернув позичені кошти та продовжує ухилятися від їх повернення й до цього часу. Крім того 29.12.2013 року ОСОБА_4 взяв у позивача в користування зварювальний апарат інвекторного типу "Дніпро-М", мережевий шуруповерт ВС 580 MEGA PROFESSIONAL та комбінезон для проведення ремонту в себе вдома, які до даного часу не повернув. Передача техніки проводилася при свідках, зокрема при ОСОБА_2
На неодноразові дзвінки, листи ОСОБА_4 не відповідає і продовжує до цього часу ухилятися від повернення позичених коштів та інструментів, а останнім часом його телефон вимкнений.
Відповідно до статей 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач вважає, що своїми діями ОСОБА_3 порушує зобов'язання, оскільки згідно із ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В зв»язку з цим позивач просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн. Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 зварювальний апарат інвекторного типу «Дніпро-М», мережевий шуруповерт ВС 580 MEGA PROFESSIONAL та комбінезон. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі.
Представник позивача по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2013 року відповідач ОСОБА_3А 01.04.2011 звернувся до позивача ОСОБА_1 з проханням позичити 1000 грн. В же той же день позивач передав відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 1 000 грн., а відповідач власноручно написав розписку, в якій зобов'язувався повернути вказану вище суму грошей через 1 місяць.
Однак у встановлений строк відповідач свої зобов'язання не виконав і не повернув позичені кошти та ухиляється від виконання своїх зобов»язань.
Крім того 29.12.2013 року ОСОБА_4 взяв у позивача в користування зварювальний апарат інвекторного марки «Дніпро-М», мережевий шуруповерт ВС 580 MEGA PROFESSIONAL та комбінезон для проведення ремонту, які до даного часу не повернув. Передача техніки проводилася при свідках, зокрема в присутності ОСОБА_2
На неодноразові дзвінки, повідомлення ОСОБА_4 не відповідає і продовжує до цього часу ухилятися від повернення позичених коштів та інструментів.
Згідно ст.ст. 525 та 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Суд вважає, що своїми діями відповідач ОСОБА_3 порушує зобов'язання, оскільки згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому позов слід задовольнити стягнути з відповідача на користь позивача борг та зобов»язати повернути речі.
Позивач при зверненні з позовом до суду по квитанції № @2PL645351 від 16.09.2015 року сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Тому вказану суму на підставі ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 549-552, 625, 1047,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України , суд ,
Позов задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1 000 грн.
Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 зварювальний апарат інвекторного типу «Дніпро-М», мережевий шуруповерт ВС 580 MEGA PROFESSIONAL та комбінезон.
Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: ОСОБА_6