Провадження № 2-п/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/357/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на житло у будинку АДРЕСА_1.

Посилаючись на ті обставини, що відповідач не зміг з'явитися до суду з поважної причини , оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи , ОСОБА_1 в межах 10 днів з дня винесення вказаного рішення була подана письмова заява про перегляд постановленого судом заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги, вказані у заяві та при цьому пояснив, що вважає обставини, зазначені у заяві такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки він не проживає у вказаному будинку через перешкоди, які чинять йому позивачі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви, вказуючи на надуманість заперечень відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши інші докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних по справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що і було вирішено в судовому засіданні, і саме у зв'язку і неявкою відповідача по справі та не повідомлення про причини своєї неявки 05 лютого 2015 року було постановлено відповідне рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою та копіями відповідних документів надсилалася відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням саме за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Весь пакет документів повернувся до суду не вручений адресату, оскільки останній не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у праві, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.. За таких обставин суд вважає, що в даній ситуації, відповідно до ст.169 ЦПК України діяв вірно.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і докази , на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із досліджених документів, докази, на які сторона відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення знайшли своє підтвердження і вказана заява має бути задоволена.

Тому, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя