АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1045/15 Головуючий І інстанції: Аркатова К.В.
Справа № 638/5388/14-ц Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 та Кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ ОСОБА_2 та Кредит до ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 травня 2011 року чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним; припинення права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ ОСОБА_2 та Кредит до ліквідатора ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31 травня 2011 року чотирьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним; припинення права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 закрито.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ ОСОБА_2 та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ ОСОБА_2 та Кредит подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту від 18 грудня 2014 року складеного Дзержинським районним судом м. Харкова проте, що при розкритті поштового відправлення яке надійшло 24 листопада 2014 року від представника ПАТ ОСОБА_2 та Кредит - ОСОБА_7, м. Харків, провулок Театральний, 4 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 0011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,

код бюджетної класифікації 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 та Кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 05 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.