Провадження №: 2/752/2660/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 01.07.2004 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі філії АКБ «Райффайзен Україна в м. Львові» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-600/052/2004. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 26 841, 00 дол. США зі сплатою 13, 00 % річних, на строк до 01.07.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 30.08.2004 року між ним та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір іпотеки № PCL-600/327/2004, предметом якого було нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1.

28.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7679 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Стверджував, що ОСОБА_2 зазначений виконавчий напис не отримував. На підставі цього ж виконавчого напису ВДВС Трускавецького МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 42108871 від 17.02.2014 року. Посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність вимог, які підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на майно вчинив виконавчий напис з порушенням вимог ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідач ПАТ «ОТП Факторинг Україна», звертаючись з вимогою про вчинення виконавчого напису, на підтвердження безспірності своїх вимог, не надав нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, а саме платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Просив визнати виконавчий напис виданий 28.10.2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 7679 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що заборгованість за кредитним договором, що мала б бути стягнута шляхом звернення стягнення на майно, що було предметом іпотеки була спірною.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити позов виходячи з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачі ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не з»явилася, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, суд визнав за можливе розгляд справи за відсутності представників відповідачів ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

У судовому засіданні встановлено, що 01.07.2004 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі філії АКБ «Райффайзен Україна в м. Львові» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-600/052/2004 (а.с. 9-10а).

Відповідно до зазначеного вище договору ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 26 841, 00 дол. США зі сплатою 13, 00 % процентів річних, строк дії кредитного договору до 01.07.2014 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № ML-600/052/2004 від 01.07.2004 року, 30.08.2004 року між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» було укладено договір іпотеки № PCL-600/327/2004 посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко А.Д. за реєстровим № 3274 (а.с. 11-13).

Предметом зазначеного вище договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги. За цим договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договорм № ML-600/052/2004 від 01.07.2004 року та договором іпотеки № PCL-600/327/2004 від 30.08.2004 року, що були укладені між ОСОБА_2 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі філії АКБ «Райффайзен Україна в м. Львові» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 134-137).

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» провело розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-600/052/2004 від 01.07.2004 року, з приводу чого було складено досудову вимогу та направлено на адресу позичальника. Однак, доказів на підтвердження отримання зазначеної вимоги ОСОБА_2 не було надано ні нотаріусу, ні суду на спростування зазначених позивачем підстав для позову.

28.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_2 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири, запропоновано задовольнити вимоги стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: Україна 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок № 28-Д, п/р 3333, МФО 300528, податковий номер 36789421) у розмірі 24 190 (двадцять чотири тисячі сто дев»яносто) доларів США 98 центи, що в еквіваленті при перерахуванні на національну валюту України - гривню за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2013 року становить 193 358 (сто дев»яносто три тисячі триста п»ятдесят вісім) грн. 50 коп. (а.с.124).

Відповідно до статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат»: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 2.3., 3.1., 3.2., 3.5. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок) передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця; нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172; при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі Перелік) визначено перелік документів, що подаються нотаріусу для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, а саме: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.

Як видно зі змісту наданих на вимогу суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, в додатку до заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про вчинення виконавчого напису на договір іпотеки № PCL-600/327/2004 від 30.08.2004 року не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, який є іпотекодавцем та позичальником за забезпеченим кредитним договором було отримано письмову вимогу кредитора про погашення заборгованості за кредитним договором, а також розрахунок заборгованості для погашення якої необхідно було звернути стягнення на майно.

Таким чином, аналізуючи наведені вище обставини, які встановлені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що звертаючись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, кредитором не було дотримано обов»язкової вимоги щодо надання нотаріусу доказів на підтвердження безспірності вимог, а нотаріус, вчиняючи виконавчий напис не перевірила належність повідомлення ОСОБА_2 про можливість добровільного погашення заборгованості та безспірність визначеного ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» розміру заборгованості.

Отже, на думку суду, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріусом не було дотримано вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 2.3., 3.1., 3.2., 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 щодо витребування від стягувача та перевірки документів, які підтверджують безспірність заборгованості та відповідальності боржника, визнання розміру заборгованості, що підлягала стягненню, а звідси зазначені обставини є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 7679 вчиненого 28.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, ст.ст. 10,11, 33,60,61,88,208,213,218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 28 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною зареєстрований в реєстрі №7679 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.