Справа № 337/3079/14-ц
Провадження № 2о/337/69/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

У заяві зазначила, що 16.11.2012 року помер її та ОСОБА_2 двоюрідний брат ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_1, грошові вклади в ПАТ «Родовідбанк» ПАТ «Банк «Аркада», пенсія в ПАТ «Ощадбанк» та гараж в гаражному кооперативі. У встановлений ст.. 1270 ЦК України строк вона подала заяву в шістнадцяту Київську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець пятої черги. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину вона не може, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин із спадкодавцем. Просила встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала. Суду пояснила, що вона народилася 29.06.1953 року у м.Запоріжжі. Її батьки: ОСОБА_4, який помер 04.08.2008 року та ОСОБА_5, яка померла 29.04.2000 року. У матері була рідна сестра ОСОБА_6 Їх батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_8. ОСОБА_3 народився 25.01.1938 року та є сином ОСОБА_6 Просить встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Із змісту вбачається, що ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважає, що зверненням до суду з заявою ОСОБА_1 вводить суд в оману.

Представник зацікавленої особи шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був сповіщений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника нотаріальної контори.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно зі ст.. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають Із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження V-УР № 0316199, яке видано повторно Орджонікідзевським РАГС м.Запоріжжя 08.01.1963 року, ОСОБА_9 народилася 29.06.1953 року, її матірю записана ОСОБА_5, батьком - ОСОБА_4 ( а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу І-ЖС № 266593 від 17.08.1974 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Христич» (а.с.14).

З архівних документів, виданих державним архівом Сумської області 18.03.2013 року вбачається, що в метричній книзі Георгіївської церкви м.Охтирка Охтирського повіту Харківської губернії за 1908 рік під № 3 є запис про народження ОСОБА_6, яка народилася 22.01.1908 року, її батьками були: ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ( а.с.8).

У матеріалах справи наявний архівний витяг з державного архіву Сумської області 18.03.2013 року, з якого вбачається, що у підвідділі записів актів цивільного стану при Ахтирському виконкомі за 1921 рік є запис про народження № 181 ОСОБА_12 ( ОСОБА_13)ОСОБА_13, яка народилася 20.02.1921 року, її батьки: ОСОБА_11 і ОСОБА_14 ( а.с.9).

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/509 m від 25.12.2014 року встановлено, що записи прізвища ОСОБА_14 ( архівний витяг Державного архіву Сумської області, запис російською мовою ОСОБА_13) та Катрич (архівна довідка Державного архіву Сумської області, запис ОСОБА_6) в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с.10).

З довідки Адміністрації Московської області від 15.02.1993 року, виданої консульству СРСР в Познані вбачається, що 13.09.1946 року, актовий запис № 1520, було зареєструвано шлюб ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ( ОСОБА_13) Іванівни, прізвище після шлюбу «Куницькі» (а.с. 11).

Як вбачається з свідоцтва про припинення одруження № 05534, одруження між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 припинено 31.05.1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис № 204. Прізвище після одруження «Куницька» (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС № 183182, ОСОБА_5 померла 29.04.2000 року, актовий запис № 4286 (а.с. 7).

Як вбачається з свідоцтва про припинення одруження № 05534 одруження між ОСОБА_15 та ОСОБА_5 припинено 31.05.1961 року, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис № 204. Прізвище після одруження «Куницька» (а.с. 13).

Відповідно посвідки про народження № 1517684, ОСОБА_3 народився 25.01.1938 року, актовий запис № 648, його матірю записана ОСОБА_6, батьком ОСОБА_17 (а.с.27).

Як вбачається з свідоцтва про смерть І-БК № 253886, ОСОБА_3 помер 16.11.2012 року, про що 03.12.2012 року зроблено відповідний запис в книзі реєстрації смертей № 21249 (а.с. 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З викладеного вище, вбачається, що ОСОБА_6, мати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (до шлюбне прізвище ОСОБА_13) ОСОБА_18 ОСОБА_1 були рідними сестрами, їх діти- Нагорний О.П. і ОСОБА_1, відповідно, є двоюрідними братом та сестрою, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Запоріжжі є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик