ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/649/14-ц
Провадження № 2-во/210/2/15
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Костенко В.В.,

при секретарі: Панчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилася вищеназвана цивільна справа.

Рішенням суду від 10.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

13.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла письмова заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні , а саме: замість розміру частки спадкового майна, в рішенні суду зазначено «?»; невірно написано прізвище позивача ОСОБА_3 через літеру «і» , тоді як його прізвище пишеться через «и» - «Малина».

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачів з урахуванням наступного.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду , затвердженого ОСОБА_4 суддів України, від 26.11.2010, № 30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду", в автоматизованій системі зберігається електронний примірник судового рішення.

При відправленні тексту рішення до автоматизованої системи документообігу суду розмір частки у вигляді дробового числа не був розпізнаний системою, тому замість дробового числа 1/ 2 позначилося ?. Оскільки позивачами в позовній заяві зазначалося саме про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна за кожним, а позов задоволено в повному обсязі, слід вважати, що розмір частки, на яку судом визнано право власності за кожним із позивачів складає «1/2».

З паспорту серія КР 942965, виданого Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2007 року/а.с.8/, вбачається, що імя позивача ОСОБА_5, тобто його прізвище пишеться через «и», у той час як в рішенні суду зазначено «Маліна», тому суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 10.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати правильним імя позивача ОСОБА_5.

Вважати правильним розміром частки обєкта нерухомого майна, на яке судом визнано право власності в порядку спадкування за законом за кожним з позивачів за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 «1/2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко