Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 тривалий час розповсюджує про неї відносно неї в письмовій та усній формах серед мешканців міста, в правоохоронних органах та інших державних установах недостовірну інформацію, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію.

Зокрема, 31 січня 2011 року відповідач звернулася до Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи із заявою про безпідставне встановлення їй третьої групи інвалідності; 9 вересня 2013 року - до Слов'янського УПФ України із заявою про незаконну виплату їй пенсії на сина-інваліда.

Посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій відповідача були принижені її честь та гідність, просила на підставі ст.ст. 23, 297, 1167 ЦК України стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 11 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 тис. грн.

У решті позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення Конституції України, ст.ст. 23, 200, 275, 277, 280, 297 ЦК України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи роз'яснення, що надані судом у постановах Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені, дійшов до правильного висновку про те, що звернення ОСОБА_3 до державних установ, органів із заявами про безпідставне встановлення відповідачеві стійкої втрати працездатності і призначення пенсії за інвалідністю, неналежне утримання сина-інваліда є реалізацією, передбаченого ст. 40 Конституції України, права на звернення, а тому не є розповсюдженням недостовірної інформації та не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, апеляційний суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель