Справа № 127/2-н-790/09
Провадження № 6/127/2563/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 2-н-790/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Альянс Україна» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняпо справі № 2-н-790/09.

Заява мотивована тим, що 21.09.2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці видав судовий наказ № 2-н-790/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором. 02.10.2009 даний судовий наказ набрав законної сили. 22.02.2010 року КС «Альянс Україна» звернулась до Ленінського відділу ДВС ВМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом № 2-н-790/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості. Як вбачається з поштового повідомлення дану заяву з судовим наказом та іншими додатками 23.02.2010 року отримала уповноважена особа Ленінського відділу ДВС. 25.04.2014 року КС «Альянс Україна» звернулася з письмовим запитом до Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про повідомлення їй про стан виконання судового наказу №2-н-790/09. 19.05.2014 року Ленінський відділ ДВС повідомив, що при перевірці Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю за період з 01.01.2010 по 19.05.2014, судовий наказ №2-н-790/09 від 21.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» на виконанні Ленінського відділу ДВС не перебуває. Однак, як видно з поштового повідомлення заяву про відкриття виконавчого провадження разом з судовим наказом №2-н-790/09 Ленінський відділ ДВС отримав по пошті 23.02.2010 року. Можливо при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого даний судовий наказ був втрачений. Тобто фактично даний виконавчий документ був втрачений відділом ДВС. Станом на сьогоднішній день заборгованість по судовому наказу № 2-н-790/09 від 21.09.2009 року боржником не сплачена. Як видно з судового наказу № 2-н-790/09 від 21.09.2009 року, судовий наказ набув законної сили 02.10.2010 року, тобто стягувачем на сьогоднішній день фактично пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, який пропущено з поважної причини.

Представник КС «Альянс Україна» та державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представником КС «Альянс Україна» суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням про підтримання вимог в повному обсязі та проханням задоволити їх. Представником заінтересованої особи - Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про причини неявки суду не повідомлено.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення заяви.

Враховуючи думку представника боржника, а також положення ч. 2 ст. 370 і ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника та представник заінтересованої особи - Ленінського відділу ДВС ВМУЮ.

Судом встановлено, що 21.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ № 2-н-790/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу за кредитними договорами № 155-08к від 26.02.2008 року та № 725-08к від 05.08.2008 року.

Заявою від 22.02.2010 року вих. № 143/ю КС «Альянс Україна» звернулася до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу № 2-н-790/09 від 21.09.2009 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3, та просили накласти арешт на рухоме і нерухоме майно боржника та оголосити заборону на його відчуження.

23.02.2010 року Ленінським відділом ДВС ВМУЮ отримано поштове відправлення КС «Альянс Україна», що підтверджується поштовим повідомленням про його вручення.

19.05.2014 року в.о. начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 було повідомлено КС «Альянс Україна» на звернення від 25.04.2014 року про те, що судовий наказ № 2-н-790/09 від 21.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» на виконанні в Ленінському ВДВС Вінницького МУЮ не перебуває.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що факт втрати оригіналу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 підтверджено.

Тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви КС «Альянс Україна» в частині видачі дублікату судового наказу № 2-н-790/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій редакції на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені на виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, строк предявлення до виконання судового наказу № 2-н-790/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 до 02.10.2012 року.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку починається спочатку, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження, зокрема мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження.

Однак, КС «Альянс Україна», звернувшись ще у 2010 році до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу із ОСОБА_2, до 2014 року (25.04.2014 року), тобто близько чотирьох років, жодного разу, як вбачається з матеріалів справи, не поцікавилась ходом виконавчого провадження, хоча не була позбавлена такого права.

Доказів оскарження дій державного виконавця суду не надано.

Суд не приймає до уваги заяву від 14.03.2011 року, надану заявником на підтвердження звернення до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, оскільки КС «Альянс Україна» не надано належних доказів направлення або вручення даної заяви, а також доказів отримання Ленінським відділом ВДВС Вінницького МУЮ заяви.

Поважними причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що вказана заявником причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання не є поважною, а тому такий строк не може бути поновлено судом.

Отже, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, суд приходить до висновку, що заява в частині поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 2-н-790/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-790/09, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 21.09.2009 року, про стягнення заборгованості зОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» за кредитними договорами № 155-08к від 26.02.2008 року та № 725-08к від 05.08.2008 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: