Справа № 263/9205/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом. В обгрунтування вимог послалась на те. Що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на майно - ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала покійному на підставі свідоцтва про правовласності на житло, виданого ЖКП «Житловик» 16.08.1993 року на підставі розпорядження від 16.08.1993 року за № 7590. Квартиру приватизували вони вдвох з чоловіком. Однак за життя видане смвідоцтво про право власності на житло вони в МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» не зареєстрували, що стало підставою для відмови нотаріусом в видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом 16 січня 2015 року. Їх син ОСОБА_3 спадщину не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріусу не звертався та на момент смерті спадкодавця мешкав окремо.

Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не прибув, надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Карацюба В.Л., даючий за довіреністю в межах повноважєень, в судове засідання не прибув, до його початку надав суду заяву, в якій не заперечив проти заявлених вимог, справу просив розглянути без представника відповідача..

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За наданими до суду письмовими доказами померлому ОСОБА_4 за життя належала та позивачці належить на праві спільної часткової власності в рівних долях кожному квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» 16.08.1993 на підставі розпорядження від 16.08.1993 № 7590, про що в реєстрову книгу цього підприємства як органу, що здійснює реєстрацію нерухомості на праві приватної, спільної власності на підставі свідоцтва про право власності, внесено відповідний запис за № 7590.

Позивач зазначає, що їй та померлому належить по ? квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, що не оспорюють відповідачі та не суперечить закону.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність, передача квартир у власність оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення; органи приватизації мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру.

Згідно листа від 25.06.2015 року МКП «Маріупольське БТІ» право власності на квартиру на підставі вказаного свідоцтва у МКП «Маріупольське БТІ» не зареєстроване.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Маріуполя Донецької області 10 червня 2014 року зроблений актовий запис № 1123.

У видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування позивачу постановою нотаріуса 16 січня 2015 року відмовлено на підставі відсутності державної реєстрації правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При розгляді даних справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спадкова справа відкрита Першою Маріупольського державною нотаріальною конторою за заявою позивача, заповіти або спадкові договори відсутні, інші особи, крім позивача, з заявами про прийняття спадщини не звертались, про що свідчать матеріали спадкової справи.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухомість підлягає державній реєстрації, що неможливо у звязку зі смертю одного зі співласників квартири.

Відповідно до ст.. 1261, 1275 ЦК України позивач є єдиною спадкоємицею померлого, яка звернулась за оформленням своїх спадкових прав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 328, 1261, 1275 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 за ОСОБА_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1993 Маріупольським державним виробничим підприємством по ремонту і експлуатації житлового фонду «Житловик» на підставі розпорядження від 16.08.1993 № 7590, про що в реєстрову книгу внесено відповідний запис за № 7590.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Артеменко