overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2015 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕ Львів»
про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
1110,00 грн. (одна тисяча сто десять грн.) 00 коп. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. 121 грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2015 року.
Суддя Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________20___р.
Суддя Н. І. Яворська
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
Справа № 441/1266/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Львів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

31.08.2015 року заявник звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, яка складає 968,00 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Львів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

01.09.2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя:ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2015р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « АВЕ Львів»
про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
1380,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесять грн.) 00 коп. заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. 121 грн.80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2015 року.
Суддя Н.І. Яворська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________20___р.
Суддя Н. І. Яворська
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1730/15-ц
Провадження №2-н/726/123/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2015 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А.І. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 509, 526-527, 530, 546, 550, 611-622, 624-625 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Вітязь» у відшкодування судових витрат з сплати судового збору по справі в сумі 121,80 грн. (а саме: по 40,60 грн. з кожного).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. Тріска
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя А. І. Тріска
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2015 Справа №: 518/1225/14-ц Провадження № 2/518/439/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними, в порядку права спадкування за законом, право приватної власності по ? частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по вул. Кучеряби, 46, який до дня смерті 29.03.2014 року, належав їх матері ОСОБА_3, згідно по господарської книги, посилаючись на те, що їх мати мала житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживала в ньому до дня своєї смерті, але за життя мати документи на будинок не оформила в установленому законом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

Позивачі надали суду письмове клопотання справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Миколаївської сільської ради надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.8,9), копією довідки про інвалідність (а.с.11), копією свідоцтва про народження та шлюб (а.с.12,13), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.14), відповіддю нотаріуса (а.с.26), довідками Миколаївської с/р (а.с.27,28,33,34), копією технічного паспорту на житловий будинок з технічною характеристикою (а.с.20-26), копією свідоцтва про смерть (а.с.15,16), витягом з по господарської книги по Миколаївській с/р (а.с.29,30), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.32).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/2 частини в порядку права спадкування за законом, право власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області по вул. Кучеряби, 46, який до дня смерті 29.03.2014 року, належав їх матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Ширяївський районний суд Одеської області
08.09.2015 Справа №: 518/461/15-ц Провадження № 2/518/555/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованої за адресою смт Ширяєве, вул.. Жовтнева, 57 (за старою нумерацією № 59) Одеської області, в тому на плані числі літера «А-ж» - житловий будинок, літера «Г» - погріб, літера «М» - вбиральня, № 1 огорожа, № 2 колодязь, дійсною інвентаризаційною вартістю 63913 гривень, посилаючись на те, що в 1998 році вона придбала вказаний будинок та з членами своєї сімї почала ним відкрито користуватися. Крім того на основі дозвільних документів нею здійснено добудову до існуючого будинку та газифіковано його.

Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовльнити.

Представник Ширяївської с/р до судового засідання надав письмове клопотання справу слухати за його відстууності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.3), копією договору купівлі-продажу (а.с.4,5), копією технічного паспорту (а.с.6-11), довідкою Ширяївської с/р (а.с.12), копією домової книги (а.с.13-15), копією розпорядження (а.с.16-19), копією платіжних документів (а.с.20-29).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню на підставі ч. 1 ст.. 344 ЦК України, тобто, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а також, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 344, 392, ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташованої за адресою смт Ширяєве, вул.. Жовтнева, 57 (за старою нумерацією № 59) Одеської області, в тому на плані числі літера «А-ж» - житловий будинок, літера «Г» - погріб, літера «М» - вбиральня, № 1 огорожа, № 2 колодязь, дійсною інвентаризаційною вартістю 63913 гривень - за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 462/4301/15-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., народних засідателів Міхновського Г.А., Лагутіна Б.Г. , при секретарі Гули М.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адіміністрація в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що має сина ОСОБА_3, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства, страждає на церебральний параліч, внаслідок чого потребує опіки . Просить суд визнати сина недієздатним та призначити його опікуном .

При розгляді справи була призначена судово-психіатрична експертиза , за висновком якої встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді розумової відсталості в степені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Заявник в судовому засіданні підтримав свої вимоги.

Відповідно до ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Оскільки суд при вирішенні заявленого питання , повязаний з думкою органу опіки та піклування стосовно доцільності призначення опікуном саме ОСОБА_1 над неповнолітнім недієздатним сином , суд вважає за доцільним зобовязати заінтересовану особу Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування розглянути зазначене питання на комісії з питань захисту прав дитини.

Відповідно до ст.137 п.5 ЦПК України суд попереджає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 п.5, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати заінтересовану особу Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування розглянути на комісії з питань захисту прав дитини про доцільність призначенні опікуном ОСОБА_1 над недієздатним сином ОСОБА_3, 13.11. ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі оголосити перерву до 28.09.2015року о 15.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова

Народні засідателі: Г.А. Міхновський

ОСОБА_5
Справа №463/3557/15-ц
Провадження №2/463/1577/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру та просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 163 428,06 грн. в якості відшкодування майнової шкоди. Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову.

При поданні позовної заяви майнового характеру та заяви про забезпечення позову позивачем не сплачено судовий збір з покликанням на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати такого.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.). А за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн. (0,1 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року).

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону Країни «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у даній позовній заяві являється ПАТ «Європейський ОСОБА_1», а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

За таких обставинах, відсутні підстави вважати, що ПАТ «Європейський ОСОБА_1», звільняється від сплати судового збору, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Європейський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.