overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3637/15-ц
Провадження № 2/346/1483/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 08 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №108.

Від спільного подружнього життя у них народився: син - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідачки. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Протягом тривалого часу позивач намагався зберегти сім»ю, проте це виявилось неможливим. Впевнений, що сім»я їхня розпалася остаточно, примирення між ними неможливе, а формальне перебування в шлюбі недоцільне та небажане, оскільки він втратив почуття любові та поваги до відповідачки.

На даний час вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, спілкування між ними практично відсутнє, в них немає спільного господарства, спілкування між ними практично відсутнє, в них немає жодних спільних інтересів та бажання налагодити втрачені стосунки, а тому подальше сумісне життя і збереження сім»ї є неможливим, а тому просить, суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Від відповідача поступила письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 05 серпня 2015 р., копію повторного свідоцтва про народження дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 08 квітня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 108 - розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №701/1226/15-ц
Провадження №2/701/411/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 10 жовтня 2014 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, про що 10.10.2014 року зроблено відповідний актовий запис за № 9. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Офіційне місце роботи відповідача на даний час її невідоме, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Спільне життя з відповідачем не склалося, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 04.04.2015 року народила дочку ОСОБА_6 батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого молодшим інспектором відділу охорони Старобабанської виправної колонії УДПтС в Черкаській області №92, громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487 грн. 20 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1875/14-ц

22 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Госедло Л.І.

розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1310131 грн. 06 коп .

23.02.2015 року судом було постановлене рішення по даній справі, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Однак, при виготовленні рішення, у його описовій та резолютивній частині було помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1- 7111553 грн.30 коп., хоча згідно проведених судом розрахунків, з відповідача на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягненню підлягають грошові кошти в розмірі 711553 грн.53 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, згідно вказаної статті, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити механічну описку, допущену при виготовленні рішення суду по справі № 348/1875/15-ц. за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У описовій та резолютивній частині рішення суму, яка підлягає стягненню з відповідача слід читати 711553 грн.30 коп.

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (, юридична адреса вул. Артема,60, м.Київ,04050) 711553 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором №112рv17-07 від 12.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (, юридична адреса вул. Артема,60, м.Київ,04050) -3654 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року Справа № 357/8094/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1572 гривень 04 коп. за період з 01.09.2014 року по 01.04.2015 року по особовому рахунку № 500498-0, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа № 703/5323/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є позивачка.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач позов визнав частково і пояснив, що він у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання сина, але в звязку з тим, що має невеликий заробіток, сам хворіє, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Проте, позивачка наполягає на стягненні аліментів з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина за судовим рішенням, тому їх слід стягнути у розмірі, що погодили сторони.

Як передбачено ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці.

Відповідач не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК України, та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 703/4938/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

14 травня 1991 року в м. Смілі помер ОСОБА_3 Спадщину після нього прийняли його син ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_4 До спадкового майна належали, зокрема, 1/2 частина буднику № 3 по вул. Жукова в м. Смілі з прибудовами (літ. «А-1, а, а-1» в технічному паспорті) загальною площею 141,6 кв.м, житловою площею 87,5 кв.м та 1/2 частина господарських споруд і будівель: погребу під частиною будівлі (літ. «п/д»), літньої кухні-сараю (літ. «Б»), убиральні (літ. «В-1»), гаражів (літ. «Г, Г-2»), літнього душу (літ. «Д»), сараїв (літ. «Ж, З»), навісу тимчасового (літ. «Е»), вигрібної ями (літ. «г»), тротуару (літ. «І»), питного колодязю (літ. «к»), огорожі з воротами і хвірткою №№ 5, 6, 7, 8, 10, 11.

9 листопада 1998 року в м. Смілі померла ОСОБА_4 Спадщину після неї прийняв її син ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частини буднику № 3 по вул. Жукова в м. Смілі з відповідною часткою надвірних споруд, які успадкував після смерті батька і матері. Позов подано, оскільки Смілянський державний нотаріус 8 жовтня 2015 року винесла постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що право власності на 1/2 частину буднику по вул. Жукова, 3, в м. Смілі, успадковану від ОСОБА_3, було зареєстроване за ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. Оскільки частки співвласників визначено не було, нотаріус не може визначити їх розмір самостійно.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача визнав позов.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового буднику з прибудовами по вул. Жукова, 3, в м. Смілі Черкаської області (літ. «А-1, а, а-1» в технічному паспорті) загальною площею 141,6 кв.м, житловою площею 87,5 кв.м та 1/2 частину господарських споруд і будівель: погребу під частиною будівлі (літ. «п/д»), літньої кухні-сараю (літ. «Б»), убиральні (літ. «В-1»), гаражів (літ. «Г, Г-2»), літнього душу (літ. «Д»), сараїв (літ. «Ж, З»), навісу тимчасового (літ. «Е»), вигрібної ями (літ. «г»), тротуару (літ. «І»), питного колодязю (літ. «к»), огорожі з воротами і хвірткою №№ 5, 6, 7, 8, 10, 11.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1285,27 грн. за період з 01.01.2015 року по 01.08.2015 року по особовому рахунку № 900146-0, адреса: Київська області, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 52 (45) кв. 40.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 липня 2015 року Справа № 357/8370/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2259 грн. 85 коп. по особовому рахунку № 100767-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2013 року по 01.06.2015 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року Справа № 357/8774/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.