Справа № 465/7982/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2645/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Оріон-буд" ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Оріон-буд" ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" про відшкодування моральної шкоди визнано неподаними та повернуто позивачу.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4

В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити матеріали позовної заяви для розгляду по суті. Вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що ухвалою від 5.12.2014 року її позовну заяву залишено без руху та рекомендовано усунути недоліки такої. Після усунення нею недоліків, тим же суддею прийнята ухвала про повернення матеріалів позовної заяви. Зазначає, що в ухвалі про залишення без руху, суддя вказав, що треба дати розрахунок шкоди, однак моральна шкода є безмірна, бо здоров'я дитини є безцінне.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що сторони належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України, те що інтереси позивача у судовому засіданні захищав представник, а також те, що від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, суддя суду першої інстанції повертаючи позивачу матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ДП "Оріон-буд" ТОВ "Торговий дім "Оріон-Експорт" про відшкодування моральної шкоди вказував про те, що позивачем частково усунено недоліки, зазначені в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху (не конкретизуючи які). Та оскільки до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, вважав за необхідне заяву повернути.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції суперечать вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення. Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику. У разі пред'явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (частина перша статті 45 ЦПК), у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх не зазначення тягне наслідки, передбачені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 5.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки, на думку судді суду першої інстанції, така заява містила ряд недоліків. Такими суддя вважав: не дотримання позивачем вимог щодо реквізитів сторін (не зазначено номери засобів зв'язку, якщо такі відомі); у позовній заяві не зазначено дату її подання; до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, який повинен був бути сплаченим позивачем за ставкою судового збору для позовів про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; заявником не вказано, які нормативно-правові акти порушено відповідачем; у матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу шкоди; не вказано, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у чому полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано відповідну заяву у якій долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,6 грн.; зазначено свій домашній телефон та повідомлено про те, що їй не відомо засобів зв'язку відповідача; вказано про те, що в раніше поданій нею заяві чітко зазначено норми закону за якими вона просить позов задовольнити; вказано про те, що неправомірність дій відповідача та його вина, а також міркування з яких вона виходила при визначенні розміру відшкодування викладені нею позовній заяві; датою подання позову просить вважати дату прийняття її судом.

Дослідивши ухвалу про залишення без руху, позовну заяву та матеріали долучені до неї, заяву на виконання вимог ухвали про залишення без руху надіслану позивачем, колегія суддів вважає, що підстав для постановлення оскаржуваної ухвали у судді суду першої інстанції не було.

По-перше суддею жодним чином не мотивовано у чому полягає частина недоліків позовної заяви, які не усунула позивач, що і стало підставою для постановлення оскаржуваної ухвали.

По-друге ряд вимог вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не слід вважати недоліками позовної заяви та невиконання таких не може призвести до повернення позовної заяви.

Так, ст. 119 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до цієї норми позовна заява подається в письмовій формі. 2.Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. 3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. 4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. 5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. 6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. 7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. 8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. 9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Статтею 120 передбачено вимоги що до подання копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. 2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Зважаючи на вказане слід вважати, що вимога закону щодо зазначення реквізитів сторін була дотримана позивачем, крім цього заявою на виконання вимог ували про залишення позовної заяви без руху було вказано свій номер засобу зв'язку та зазначено про те, що номер засобу зв'язку відповідача їй не відомий.

У заяві на виконання вимог ували про залишення позовної заяви без руху було уточнено дату подання позовної заяви, а саме дату прийняття її судом (4.12.2014 року).

Оскільки позовна заява (як вбачається із її тексту) стосується відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я позивач звільнена від сплати судового збору за подання такої відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Тому вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині необхідності сплати судового збору за її подання не слід вважати підставними. Крім цього, такі були усунуті позивачем, а саме сплачено судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Зазначення як недолік позовної заяви не зазначення нормативно-правових актів, які порушив відповідач не слід теж вважати підставним, оскільки позивачем у позовній заяві вказано норми закону, що, на її думку, є правовими підставами для задоволення її позову, а саме ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 39, 61, 118, 122 ЦПК України.

Відсутність розрахунку заборгованості заподіяної позивачу шкоди теж не є тією необхідною частиною форми та змісту позовної заяви недотримання якої може призвести до залишення без руху позовної заяви та її повернення. Крім цього, зважаючи на те, що вимога заявлена про стягнення моральної шкоди позивачем обґрунтовано у тексті позовної заяви необхідність, на її думку, задоволення такої та саме у тому розмірі про який вона просить.

Також, позивачем у позовній заяві, окрім позовних вимог, викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і зазначено докази на підтвердження кожної з них, частина яких долучені до позовної заяви.

Тому і останній "недолік", про який вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не слід вважати таким та невиконання ухвали в частині його усунення не може призвести до повернення позовної заяви.

Крім цього, стосовно цих, на думку судді, недоліків вказано свої міркування позивачем у заяві на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем були вчинені дії щодо усунення недоліків позовної заяви що потребували усунення, а крім цього ряд обставин, які суд вважав недоліками такими вважати не слід, підстав для вирішення питання про визнання позовної заяви неподаною та повернення такої позивачу у судді суду першої інстанції не було, а тим більше не було підстав для постановлення оскаржуваної ухвали.

Тому оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена всупереч вимогам закону та обставинам справи слід скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вказаним слід задовольнити апеляційну скаргу визнавши її доводи обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року - скасувати.

Справу направити до Франківського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник