Справа № 211/7619/14-ц
Провадження № 2/211/465/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька, суд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. 16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, який згодом уточнив, вказавши, що 14 липня 2007 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, шлюб був зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 339. Від шлюбу у сторін народилася дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу здійснений актовий запис № 967 від 05.12.2007 року. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2014 року справа № 211/574/14 ц. Позивач має сумнів, що неповнолітня ОСОБА_3, 21.11.2007 року є його кровною донькою, а він її батьком. Позивач вже в приватному порядку звертався до експертної установи та отримував висновок про те, що він не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивач просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини № 967 від 05 грудня 2007 року також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати повязані з проведенням судової медично-генетичної експертизи в розмірі 5325,75 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву відповідно до якої вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без представника Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду 05.12.2014 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3. 16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. Дані позови було об'єднано в одне провадження ухвалою суду від 16.02.2015 року. 22.06.2015 року позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду, тому ухвалою суду від 22.06.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду. З огляду на це суд розглядає лише зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька.

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 339 (а.с.31 - копія паспорту).

ОСОБА_3 народилася 21.11.2007 року , батьком якої у свідоцтві про народження дитини вказаний «Головко Олександр Андрійович», про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворіького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, в Книзі реєстрації народжень зроблено 5 грудня 2007 року відповідний актовий запис № 967 (а.с. 30- копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Зі змісту статті 31 ЦПК України вбачається, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того стаття 174 ЦПК України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідачкою в суд надано письмову заяву про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судом встановлено, що зазначена заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права, свободи чи інтереси як сторін так і інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття зазначеної заяви про визнання позову, що в свою чергу є підставою для задоволення позову позивача.

Також підставою для задоволення позову є висновок судової медично-генетичної експертизи № 94 від 10.04.2015 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , 21. 11.2007 року народження, народженої громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. (а.с. 42-45).

Враховуючи вищевикладене, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 136 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису про народження № 967 від 05 грудня 2007 року ОСОБА_3, 21.11.2007, вчиненого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, відомості про батька дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням судової медично-генетичної експертизи в розмірі 5325,75 грн. (пять тисяч триста двадцять пять гривень сімдесят пять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4