УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що ним надаються послуги з теплопостачання до будинку АДРЕСА_1, в тому числі, і до належної ОСОБА_2 квартири № 6. Відповідач тривалий час надані йому послуги з теплопостачання не оплачує, тому позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6 672 грн 43 коп., яка утворилася за період з 01 грудня 2004 року по 01 серпня 2014 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 672 грн 43 коп. заборгованості, а також стягнуто 243 грн 60 коп. судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом зменшення суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 5 069 грн 36 коп. та судових витрат до 155 грн 81 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Змінюючи рішення районного суду, апеляційний суд встановив, що згідно остаточному розрахунку, наданому позивачем в ході апеляційного розгляду справи, заборгованість ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання, за період з 01 грудня 2004 року по 01 серпня 2014 року складає 5 069 грн 36 коп. Висновки суду апеляційної інстанції по розподілу судових витрат є похідними.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Україна», про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук