Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2559/15-ц
Провадження № 2/553/947/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 2", але не вносять плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.2012 року по 31.05.2015 року в розмірі 1561 грн. 80 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 1160 грн. 26 коп. та 3 % річних в сумі 148 грн. 30 коп. за весь час прострочення, а всього 2870 грн. 36 коп.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заперечення проти позову КП "ЖЕО № 2" та звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача документи на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, правовстановлюючі документи про власність на будинок та документи, які підтверджують, що відповідачі являються власниками квартири АДРЕСА_1, документи, які юридично підтверджують існування прибудинкової території у вказаного житлового будинку, її розмір та розташування на місцевості, документи, які підтверджують факт виконання та прийняття-передачі відповідачам виконаних позивачем робіт та наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1, суд враховує той факт, що за змістом положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1 мають знаходитися у розпорядженні відповідачів, й доказів існування будь-яких перешкод у наданні їх суду відповідачами не встановлено, а тому в цій частині суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з підстав та предмету позовних вимог КП "ЖЕО № 2", заперечень порти позову, наведених відповідачами, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає за доцільне в іншій частині клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки отримання документів, які просить витребувати представник позивача, має важливе значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 137, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради наступні документи:

- документи на підтвердження перебування житлового будинку № 44 по вул. Панянка в м. Полтаві у комунальній власності міста та передачу на баланс КП "ЖЕО № 2";

- технічні документи щодо прибудинкової території будинку № 44 по вул. Панянка в м. Полтаві, в тому числі щодо її розміру та розташування на місцевості;

- документи, які підтверджують факт виконання КП "ЖЕО № 2" робіт та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за які відповідачам нараховано плату за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 року, а також документи щодо прийняття-передачі виконаних робіт та наданих послуг відповідачам.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3