ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/762/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

за участю прокурора Любенок М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що хлопчик тривалий час проживає разом зі своєю бабусею та дідусем. Відповідач - мати ОСОБА_3 - проживає з новою родиною у АДРЕСА_1, а батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_3 має вади поведінки, за характером неспокійний, часто запізнюється на уроки та пропускає їх без поважних причин. На неодноразові виклики, попереджувальні листи ОСОБА_2 до служби не з`явилася. Відповідач не виконує покладені законом на батьків обов`язки щодо виховання дитини, не проявляє турботи, не відвідує його, не турбується про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_3, який знаходиться на повному забезпеченні у бабусі та дідуся.

В судовому засіданні представник позивача служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Хмельова А.Ю. підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні та не позбавляти її батьківських прав, однак на запитання суду яким чином зміниться її ставлення до виховання сина, відповіла, що влаштує його до інтернату, де за ним наглядатимуть, а вона його відвідуватиме.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважаючи за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.60), ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_2, батьком записаний ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації смертей у м. Києві 02.04.2011 року (а.с.41) ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5.

07.06.2011 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, після чого жінці присвоєно прізвище ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого 07.06.2011 року ВДРАЦС Березанського МУЮ у Київській області (а.с.59). Після одруження ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_8, та малолітніми дітьми - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.65).

Як встановлено у судовому засіданні, після розлучення батьків ОСОБА_3 проживав разом з батьком, а після смерті ОСОБА_5 - з бабусею ОСОБА_12 та дідусем ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Ф-3 та актами обстежень умов проживання (а.с.12; 8-10).

Як вбачається з характеристики учня 8-Б класу СЗШ №289 ОСОБА_3, хлопчик схильний до порушення дисципліни, пропуску уроків, зневажливо ставиться до вчителів, друзів серед однокласників не має. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не займається вихованням сина, батьківські збори жодного разу не відвідувала, на телефонні дзвінки адміністрації школи вона часто не відповідає. 09.04.2014 року відбулося засідання батьківського комітету, на яке було запрошено ОСОБА_2, однак вона не з`явилася. Вихованням дитини займається бабуся, ОСОБА_12, але належного впливу на хлопця не має (а.с.14).

Як вказала у судовому засіданні свідок ОСОБА_14, яка є класним керівником ОСОБА_3, хлопець прийшов із СЗШ №303 до СЗШ№289 у вересні 2013 року. У травні 2014 року мама викликалася до школи, однак на телефонні дзвінки не відповідала. ОСОБА_3 без поважних причин не ходить до школи, або приходить, але не йде до класу, всі вчителі на нього скаржаться. Мати не цікавиться його успішністю, відвідуванням, не приходить на батьківські збори, весь зв`язок через бабусю. Під час розмови мами з директором школи та його заступником, ОСОБА_14 поцікавилась, чи планує мати змінити своє відношення до виховання дитини, на що відповіді не отримано.

Свідок ОСОБА_15, який працює психологом у СЗШ №289, в судовому засіданні вказав, що він працював з ОСОБА_3, так як останній перебуває на внутрішньому обліку школи. Під час проведених бесід, стало очевидним, що мама не займається дитиною, в родині, де він живе, негативні відносини, хлопцю не вистачає материнського тепла, тому він шукає його серед жінок-вчителів школи. Про маму ОСОБА_3 говорить позитивно.

З 02.12.2013 року по 11.04.2014 року ОСОБА_3 перебував у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей у Дарницькому районі м. Києва. За час перебування пройшов курс реабілітації дітей, проте в Центрі поводив себе агресивно, неврівноважено, вживав ненормативну лексику, палив сигарети. Матір не відвідувала сина в Центрі, не докладала жодних зусиль для нормального виховання та розвитку сина, для повернення його додому.

Служба у справах дітей неодноразово зверталась до служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації, відділу кримінальної міліції у справах дітей Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про вжиття заходів до матері згідно з чинним законодавством. Сім`я ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Проте спільні зусилля Служби у справах дітей, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, відділу кримінальної міліції у справах дітей Дарницького району м. Києва не призвели до позитивних результатів.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 08.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.78). Як вбачається з повідомлення Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області №2984 від 03.06.2015 року, ОСОБА_2 двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП - 08.08.2014 року та 30.04.2015 року (а.с.83).

Відповідно до висновку від 26.06.2014 року Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень сина, не турбується про стан його здоров'я.

У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини.

Враховуючи встановлені факти та ухилення відповідача від своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання та забезпечення достатнього життєвого рівня сина, суд вважає необхідним позов в цій частині задовольнити, позбавивши ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки відповідач постійного місця роботи не має, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд, оцінивши встановлені під час судового розгляду обставини, приходить до висновку, що аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі, а в решті частки аліментів відмовити, таким чином вимогу позивача про стягнення аліментів задоволено частково.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164, 165, 180, 184 Сімейного кодексу та керуючись ст.ст. 88, 215-218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_2, проживаючу в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва.

Копію рішення направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 за №47 від 18.01.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь опікуна або державного закладу, до якого може бути влаштована дитина з 7.10.2014 року до його повноліття, в решті частки аліментів відмовити.

Зобов'язати Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації здійснити контроль за призначенням опікуна неповнолітньому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК