АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/1115/15 Головуючий І інстанції: Задорожна А.М.
Категорія: спадкові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої Харківської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 про визнання майна таким, що не охоплено заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Матеріали справи не містили даних про вартість оспорюваного майна, у звязку з чим неможливо було визначитися з розміром судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга була залишена без руху, надано строк ОСОБА_2 для надання даних про вартість 5/8 частин житлового будинку по вул.. Істомінській №55 в м. Харкові, що є спірним, і сплати судового збору, виходячи з положень ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснено, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17.01.2015 року отримано 29 січня 2015 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.