Справа № 450/785/13-ц Провадження № 2/450/94/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі - Гук О.П.,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення і про виселення та за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третіх осіб Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Будинкоуправління №4 в/м Липники Львівського КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення. У своїх позовних вимогах просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_4 та виселення з квартири АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_5 із сином ОСОБА_7.

В обгрунтування позову позивач покликається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 вона зареєстрована і проживає з 04 листопада 2003 р. Крім неї в зазначеній квартирі зареєстрована та проживає її малолітня сестра по матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ордер на квартиру № 8 від 30 липня 2003 року виданий Міністерством оборони України КЕЧ Стрийського району. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 31 кв.м. зі всіма комунальними вигодами. Крім зазначених осіб у квартирі були зареєстровані: матір ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та вітчим позивача, а батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8. Відповідач ОСОБА_5 в квартирі не зареєстрована. В квартирі знаходяться майно та особисті речі, які належать позивачу. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, поміняла замки в дверях. Позивач неодноразово намагалася зайти в квартиру, але двері їй не відчиняли, про що було складено відповідні акти. Крім того, в спірній квартирі проживає без реєстрації дорослий син відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вона з трьома дітьми не має де проживати. Оскільки відповідач ОСОБА_10 працює і постійно перебуває на роботі, то малолітня сестра позивач ОСОБА_6 залишається під наглядом сина відповідача. Позивач неодноразова зверталася в ГУМВС України у Львівській області із заявами щодо вселення її в спірну квартиру, на що було надано відповідь згідно якої, зазначені факти в заяві знайшли своє підтвердження. Відповідач ОСОБА_5 самовільно вселилась в спірну квартиру та незаконно в ній проживає. Розпорядженням Пустомитівської РДА від 15.11.2012 р. малолітня сестра позивача - ОСОБА_6 була влаштована з 15.11.2012 року в прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_5 на виховання та спільне проживання. Відповідач ОСОБА_5 є для ОСОБА_6 сторонньою особою. Відповідач разом із своїм сином зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, де раніше і проживала. Згадану квартиру вона здає в оренду і отримує за це гроші. Позивач вважає, що дії відповідача порушують її права і інтерес відповідача полягає в намірі зареєструватися в помешканні в АДРЕСА_1, а в подальшому й приватизувати його або використати в інший корисливий спосіб.

Відповідач ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинковоуправління № 4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своїх позовних вимогах просить суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_9. Матір дівчинки померла ще у червні 2007 року. У зв'язку із цим, ОСОБА_6 залишилась без батьківського піклування та отримала статус дитини-сироти. Згідно розпорядження Пустомитівської РДА від 15.11.2012 року, було створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_5, яка стала прийомною матір'ю ОСОБА_6. На даний час, як було визначено у зазначеному розпорядженні, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до ордера № 8 від 30 липня 2003 року, була надана для вселення покійному батьку дівчинки, ОСОБА_9 Згідно даного ордера до членів сім'ї наймача належать: дружина - ОСОБА_12, донька дружини від першого шлюбу - ОСОБА_4 та донька -ОСОБА_6. Тобто, на час звернення до суду із даним позовом, у цій квартирі зареєстровані двоє осіб: ОСОБА_4 та дитина-сирота ОСОБА_6, оскільки інші члени сім'ї померли. Однак, ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає у зв'язку із тим, що переїхала на інше постійне місце проживання після заміжжя. Так, у травні 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб та почали проживати спільно за адресою проживання чоловіка. Згодом, після народження дитини, вони стали проживати за адресою: АДРЕСА_9, у будинку, що належав покійній матері та вітчиму відповідача ОСОБА_4 Після смерті матері - ОСОБА_8, починаючи з 2008 року, ОСОБА_4 у квартирі за місцем реєстрації не проживала та взагалі не з'являлась. На всі прохання ОСОБА_9 знятись з реєстрації добровільно, ОСОБА_4 не погоджувалась, не зважаючи на те, що проживала і продовжує проживати за іншою адресою. У зв'язку із цим, у березні 2012 року з позовною заявою про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до суду звертався батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9 Однак, у зв'язку із тим, що сторони досягли спільних домовленостей в вказаному процесі, позивачем (за місяць до смерті) було подано заяву про залишення позову без розгляду. Проте, до сьогоднішнього дня жодних змін не відбулося: на даний час ОСОБА_4 продовжує проживати у буд. АДРЕСА_9. ОСОБА_9 помер, а його неповнолітня донька та її прийомна матір самостійно несуть витрати на утримання квартири. При цьому, ОСОБА_4 продовжує бути зареєстрованою у цьому помешканні лише з метою зберегти за собою право на спірну квартиру без реальної мети проживати у ній. Факт не проживання відповідача у зазначеній квартирі підтверджується актами обстеження умов проживання складених в період з лютого 2011 року по лютий 2013 року та довідкою про склад сім'ї від 28.02.2013 р. Метою цього позову є усунення будь-яких перешкод, що чиняться власнику майна, хоч ці порушення й не поєднані з правом володіння майном, оскільки відповідні положення щодо захисту права приватної власності поширюються також і на особу, яка хоч не є власником, але володіє майном з підстав, передбачених законом чи договором. Таким чином, у зв'язку із тривалим порушенням прав дитини-сироти - створення перешкод у здійсненні прав квартиронаймача, зокрема, при оплаті комунальних послуг, слід прийти до висновку, що в досудовому порядку вирішення даного спору є неможливим, відтак ОСОБА_5 звернулась в суд із даним позовом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2014 р. цивільну справу №450/785/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення об'єднано в одне провадження з цивільною справою №450/886/13-ц за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення, яка є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - надали пояснення, аналогічні викладеному, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Проти позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заперечили повністю та просили суд у задоволенні такого відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення - надали пояснення, аналогічні викладеному, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві та у запереченні проти позову від 19.11.2014 року. Свій позов просили задовольнити у повному обсязі. Проти позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення заперечили повністю та просили суд у задоволенні таких відмовити з підстав викладених в запереченні проти позову від 19.11.2014 року.

В судове засідання представник третьої особи Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не з'явилася однак на адресу суду подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі представника третьої особи Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова та по закінченні розгляду справи постановити законне рішення.

В судовому засіданні представник третьої особи - Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації - ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинкоуправління №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, щодо заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, допитаних в залі судового засідання свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення частково, а позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до задоволення не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України КЕЧ Стрийського району ОСОБА_9 з сім'єю у складі трьох чоловік: дружини - ОСОБА_12, доньки - ОСОБА_4 та доньки - ОСОБА_6 видано ордер №8 від 30 липня 2003 р. на право заняття двох кімнат, площею 31,0 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1, зазначений ордер не був скасований та його дійсність сторонами не оспорюється. ОСОБА_4, внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_14, змінила прізвище із «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.2007 року.

Згідно ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вселилася на підставі вищезазначеного ордеру, відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку №105 від 07.02.2013 року виданої відділом м. Львова Будинкоуправління №4 ОСОБА_4. Також факт реєстрації місяця проживання ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою стверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_4 виданого 30.11.2007 року Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області.

Згідно ст. 160 члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином ОСОБА_4 є законним наймачем спірної квартири для себе та членів своєї сім'ї.

Згідно актів обстеження умов проживання згідно правил паспортного режиму у АДРЕСА_1, від 11.02.2011 року, від 20.04.2011 року, від 15.06.2011 року, від 07.11.2011 року, від 10.01.2012 року, від 20.03.2012 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 28.02.2013 року, вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою з 2008 року не проживала. Однак суд критично оцінює вищезазначені акти, оскільки ОСОБА_4 не мала можливості проживати у спірній квартирі із причин, які не залежали від її волі, що стверджується наступним : поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18, які були допитані в залі судового засідання та ствердили, що неодноразово бачили ОСОБА_4, якій чинились перешкоди у доступі до квартири, актами виданими начальником Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львів від 08.08.2012 згідно якого, ОСОБА_4 намагалася вселитися в квартиру по місцю реєстрації, але двері даної квартири були зачинені; акту від 17.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 з представниками Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львова, підійшли до дверей квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після стуку в двері за дверима роздався шум але двері даної квартири не відчинив, тому ОСОБА_4 не в змозі попасти в квартиру; акту від 01.02.2013 року згідно якого ОСОБА_4 з представниками Будинкоуправління № 4 в/м Липники КЕВ м. Львова, підійшли до дверей квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після стуку в двері за дверима відповів син ОСОБА_5, що матері дома немає і він не знає коли вона буду, тому ОСОБА_4 не в змозі попасти в квартиру; із заяви ОСОБА_4 від 14.08.2012 року адресованої начальнику Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області про надання допомоги у вселенні в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, із листа Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області від 02.01.2013 року адресованого ОСОБА_4 вбачається, що у період часу із 2007 року ОСОБА_4 маючи право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 не реалізувала цього права, оскільки зі сторони ОСОБА_5 їй чинилися перешкоди.

Аналогічним чином, суд критично оцінює і показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які були присутні при складанні вказаних вище актів обстеження умов проживання, і на момент складання таких працювали подобово, а тому могли і не бачити ОСОБА_4, якій чинилися перешкоди у доступі до квартири.

Крім цього, вказані вище акти обстеження умов проживання складались з участю ОСОБА_9, який помер, та були предметом розгляду іншої цивільної справи, яка за заявою останнього, залишена без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 Зіновіїна покликається на те що ОСОБА_4 вибула на постійне місце проживання у м. Миколаїв, Львівської області, за місцем реєстрації її чоловіка, а згодом у будинок за адресою : АДРЕСА_9.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ОСОБА_5, не надала суду жодних доказів, які б свідчили, про вибуття ОСОБА_4 на постійне місце проживання у м. Миколаїв, Львівської області за місцем реєстрації її чоловіка, а згодом у будинок за адресою: АДРЕСА_9, оскільки судом встановлено вище, що ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі не з власної волі.

Оскільки проживання ОСОБА_4 у м. Миколаїв, Львівської області за місцем реєстрації її чоловіка та у будинку за адресою: АДРЕСА_9, було вимушеним, а також місце її проживання часто змінювалось суд вважає, що ОСОБА_4 не мала постійного місця проживання, крім як за адресою: АДРЕСА_1, відтак, позовна вимога ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, - підставна та підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації та Будинковолодіння №4 у м. Липники в/м Липники Львівської КЕВ м. Львова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є безпідставним та таким, у задоволенні якого слід відмовити, оскільки стороною позивача не подано, а судом не здобуто доказів, які б підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 11.06.2007 року, виданого Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько ОСОБА_6 - ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Солонківської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області.

13.08.2012 р. у зв'язку із смертю обох батьків ОСОБА_6, було встановлено статус дитини - сироти, що підтверджується розпорядженням Пустомитівської районної державної адміністрації № 682 від 13.08.2012 року.

15.11.2012 року Пустомитівською районною державною адміністрацією видано розпорядження №1028 про створення прийомної сім'ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини-сироти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого на базі родини ОСОБА_5 створено прийомну сім'ю у яку влаштовано на виховання та спільне проживання дитину-сироту ОСОБА_6, яка виховується та проживає з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно до ч. 2 ст.65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 3 СК України та ч. 3 ст. 64 ЖК України, ОСОБА_5 є членом сім'ї ОСОБА_6 та проживає у квартирі на законних підставах, що сторонами не оспорюється та стверджується розпорядженням Пустомитівської районної Державної адміністратиції №1028 від 15.11.2012 року про створення прийомної сім'ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини-сироти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 зареєстрована у спірній квартирі, тобто є наймачем, а ОСОБА_5 є членом сім'ї наймача, яка вселилася у спірну квартиру на підставі вказаного вище розпорядження, суд прийшов до переконання, що позовна вимога ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_5 із сином ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та про виселення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст. ст. 58, 64, ч.2 ст. 65, 160 ЖК України, ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський