справа № 2-1491/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Литвиненко М.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який було підтримано направленою на адресу суду заявою і повноважний представник просив слухання справи проводити у його відсутність. Відповідачі направленими заявами просили слухання справи проводити у їх відсутність з позовом ознайомлені та визнають його. Суд дослідивши таке безумовне визнання відповідачами позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями ЦК України. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, як до інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (креді т) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернутії кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем заявленого позову ст. 130 ст. 174 ЦПК України.

Враховуючи, шо позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача, слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Дані судові витрати складаються з судового збору в розмірі 987 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1 20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054, 553, 554 ЦК України, --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ "НАДРА" 98700,75 гривень (девяносго вісім тисяч сімсот).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ "НАДРА" судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 987,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення у справі з подальшоїб йодачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.О. Грубіян