Справа № 283/1870/15-ц
Провадження №2/283/699/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 900 гривень 11 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, які завдані йому неправомірними діями відповідача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняла проти нього хуліганські дії. Одного разу під час таких дій вона кинулась на нього з вилами. Він відскочив та пошкодив собі спину, оскільки в цей час стояв на підвищенні висотою близько 1 метра над землею. Внаслідок цього проходив лікування та витратив на це кошти в розмірі 900 гривень 11 копійок. Крім того дії відповідача заподіяли і моральну шкоду внаслідок перенесених душевних страждань, яку він оцінює в 5000 гривень. За таких підстав просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона ніяких протиправних дій відносно позивача не проявляла, а тому й не заподіяла йому ніякої шкоди. Тому просить в позові відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_3 райвідділу міліції з заявами щодо вчинення відносного нього протиправних дій сусідкою ОСОБА_2 (а.с. 6, 8, 9). На підтвердження наслідків цих протиправних дій надав: довідку лікарсько-консультативної комісії (а.с. 15), виписки з історії хвороби (а.с. 16, 22) та висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта (а.с. 21). З цих документів вбачається, що позивач хворіє на стенокардію, атеросклероз, остеохондроз та спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта. У зв?язку з цим він проходив лікування та придбавав ліки, що підтверджується наданими чеками (а.с. 14, 23, 24).

Під час проведення перевірки заяв позивача ОСОБА_3 райвідділ міліції не виявив в діях відповідача протиправного характеру, про що повідомив заявника (а.с. 4, 7, 10, 11,12, 13).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Також відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак позивач не надав доказів того, що відповідач вчинила щодо нього протиправні дії і що внаслідок цих дій було завдано шкоди його здоров?ю, а тому він поніс витрати на лікування і йому спричинена моральна шкода.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд не відшкодовує позивачу судові витрати, оскільки йому повністю відмолено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 185, 193, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4