Справа № 199/4564/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06 жовтня 2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Волга» ГАЗ-24-10, н/з НОМЕР_1, під керуванням третьої особи, який перебував у трудових відносинах з Дніпропетровським заводом сантехвиробів - дочірнім підприємством колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» та автомобіля «ВМW 520і», д/н НОМЕР_2, під керуванням позивача. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_3 не складався та співробітники ДАІ на місце пригоди не викликались, оскільки учасниками ДТП був складений «Європротокол» та сторони досягли згоди, що винуватцем ДТП був ОСОБА_3 Згідно висновку експертного дослідження № 2335 від 20.10.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВМW 520і» без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу деталей, складає 26657,58 грн., з яких: 11517,98 грн. - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин, які підлягають заміні.

Оскільки цивільно-правова відповідальність Дніпропетровського заводу сантехвиробів -ДП КП «Дніпросантехмонтаж» була застрахована в ПрАТ «СК «Україна» за полісом № АІ/0327609, то позивачем була подана заява до страхової компанії про виплату страхового відшкодування, однак будь-яких дій щодо відшкодування позивачу 10517,98 грн. страховою компанією здійснено не було.

Різниця між фактичним розміром шкоди та зобов'язанням страхової компанії становить 16139,60 грн., яка, як зазначає позивач, підлягає стягненню з Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж». Оскільки страховою компанією відшкодовується лише вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, то різниця між вартістю в відновлювального ремонту без урахуванням зносу та вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу повинна відшкодовуватись власником джерела підвищеної небезпеки та становить 16139,60 грн. (26657,68 грн.-11517,98 грн. + 1000,00 грн. (франшиза))

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача - Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні., посилаючись на те, що факту ДТП не було, а докази сфальсифіковані позивачем та третьою особою, оскільки вказані особи не повідомили завод як власника ТС про ДТП.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2015 року близько 09-30 годин у м. Дніпропетровську в районі будинку № 35-а по пр. ім.. Газети «Правда» водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з Дніпропетровським заводом сантехвиробів - дочірнім підприємством колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», керуючи автомобілем «Волга» ГАЗ-24-10, н/з НОМЕР_1, скоїв зіткнення із автомобілем «ВМW 520і», д/н НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1. Цивільна відповідальність позивача застрахована відповідно до полісу №АІ/6784243, відповідача Дніпропетровського заводу сантехвиробів - відповідно до полісу №АІ/0327609.

Відповідно до ст. 33.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Сторони дійшли згоди про винуватість у ДТП водія автомобілем «Волга» ГАЗ-24-10, н/з НОМЕР_1, третьої особи по справі, у зв'язку з чим було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

В результаті ДТП автомобілю «ВМW 520і» були завдані пошкодження, чим саме позивачу заподіяно матеріальні збитки, розмір яких, згідно висновку по визначенню вартості матеріального збитку № 2335 від 20.10.2014 року, складає 11517,98 грн.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж», була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» за полісом АІ/0327609 з лімітом відповідальності у розмірі 50000 грн. за спричинення матеріальний збиток та визначеною франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до умов укладеного полісу, ліміт відповідальності страховика становить 50000 грн., розмір франшизи 1000,00 грн.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку № 2335 від 20.10.2014 року, яка складає 10517,98 грн. З Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на користь позивача підлягає стягненню 1000,00 грн. франщизи , як різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатоюРізниця між вартістю в відновлювального ремонту без урахуванням зносу та вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу в розмірі 16139,60 грн., стягненню з відповідача не підлягають, оскільки остаточний розмір завданої шкоди був визначений експертним дослідженням № 2335. Крім того, позивачем не надано доказів фактичного розміру шкоди.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки вони належними та допустимими доказами суду не підтверджені відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України. Повідомлення власників ТС про ДТПне передбачено Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач не позбавлений права регресної вимоги до свого працівника за спричинення шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 10517,98 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 10541(десять тисяч п'ятсот сорок одну) гривню 58 копійок.

Стягнути з Дніпропетровського заводу сантехвиробів - дочірнього підприємства колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 1000 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 1243(одну тисячу двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Руденко В.В.