Справа № 654/2034/15-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.04.2013 року позивач на прохання ОСОБА_2 надав останньому в борг чотири тисячі доларів США строком на шість місяців, з зобовязанням повернення суми позики до жовтня 2013 року, даний факт підтверджується розпискою від 18.04.2013 року. Відповідач борг не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 4000 (чотири тисячі ) доларів США.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що у власності відповідача є житловий будинок № 8 по вул.. 1-га Набережна в с. Рибальче, Голопристанського району Херсонської області, риболовний катер та автомобіль та просить накласти арешт на вказане майно ОСОБА_2О .

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про вчинення заходів забезпечення позову.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та матеріалів, що додані до неї позивачем не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме що майно на яке він просить накласти арешт належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 Крім того, не заначена вартість майна, що унеможливлює зробити висновок про те, що його вартість співмірна із сумою боргу яку позивач просить стягнути. Крім того, в заяві , не конкретизовано майно на яке позивач просить накласти арешт, а саме автомобіль та катер, що також унеможливлює вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову за наявними матеріалами.

Крім того, до поданого клопотання та додатків, позивачем не додано документу в підтвердження сплату судового збору.

Враховуючи п. 8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якого суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_3