Справа № 589/1242/15-ц
Провадження № 2/589/422/15
УХВАЛА

про обовязкову участь позивача у розгляді справи

та витребування доказів

06 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Карпенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ, співвідповідач Головне управління МВС України в Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2, та її представник - адвокат ОСОБА_3 уточнений позов на загальну суму 34 500 грн., не визнали в повному обсязі у звязку з необґрунтованістю, мотивуючи тим, що позивач не вірно розрахував витрати за навчання, а саме: будучі курсантом ОСОБА_2, фактично проживала у гуртожитку позивача не чотири роки а один рік, решту часу з 2008 року навчання проживала в іншому житлі за свої кошти, а тому комунальними послугами не користувалась, харчувалася за власні кошти, оскільки державне харчування було вкрай не задовільне, речовим забезпеченням була забезпечена частково, а саме форменим одягом тільки шапкою, бушлатом та польовою формою.

Крім цього, ОСОБА_2, відпрацювала встановлений Договором термін, а саме з урахуванням будучі двічі на практиці у Шосткинському МВ, що підтверджується трудовою книжкою.

Вважають, що позивач на ухвалу суду від 09 червня 2015 року стосовно цих обставин не зробив перерахунок за час канікул та практики, а навпаки збільшив позовні вимоги, що суперечить обставинам справи, тому, вважають за необхідне та наполягають, посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи та безпосередньо допитати представника позивача у судовому засіданні з вищевказаних обставин, оскільки у відповідача є ряд запитань до позивача, а також наполягають на допиті в якості свідка начальника курсу ОСОБА_4 який працював у ХНУВС у вказаний період про зміну місця проживання на час навчання, складання з цього приводу рапортів, записок про звільнення (увольнительные записки) та витребувати у позивача наступні докази від :

1. ХНУВС:

Рапорти про зміну місця проживання на час навчання, починаючи з 2008 року по день закінчення навчання 2011 рік про:

а) відкріплення курсанта ОСОБА_2, на проживання за межами учбового закладу, які особисто були подані курсантом начальнику курсу та керівнику групи (ОСОБА_4) а також записки про звільнення (увольнительные записки), які оформлялися курсантом на місяць, які проживали за межами учбового закладу та приходили на заняття кожен день через КПП, здаючи ці записки начальнику курсу, оскільки курсант добровільно не міг покинути учбовий заклад;

б) рапорти про зняття ОСОБА_2 (Черкай) з продовольчого забезпечення, оскільки курсанти, які проживали на квартирах (поза межами учбового закладу) не користувалися харчуванням учбового закладу.

Ці обставини також свідчив і допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який навчався разом з ОСОБА_2 (Черкай).

в) номенклатуру справ, згідно яких рапорти зберігаються певний час та записки про звільнення (увольнительные записки), а також надати в судове засідання журнал реєстрації (обліку) вказаних рапортів, записок про звільнення за вказаний період.

2. Шосткинського ВМ інформацію про те, що під час роботи ОСОБА_2, будучі вагітною працювала з важким навантаженням та в наслідок цього перебувала на лікарняному, а також у звязку з цим допитати працівників Шосткинського ВМ, які на той час працювали разом з нею в якості свідків, які підтвердять вказані обставини.

Представник позивача ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ та представник співвідповідача Головне управління МВС України в Сумській області, просять розглянути справу без їх участі.

Вислухавши відповідачку, її представника та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та якісного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дослідження зазначених доказів мають значення для вирішення питання по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про обовязкову участь представника позивача у розгляді справи та витребування доказів.

1.Визнати обовязкову участь представника позивача ХНУВС у розгляді справи.

2. В порядку ст. 137 ЦПК України витребувати від: ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ за період навчання з 2008 року по 2011 рік:

2.1.Рапорти про зміну місця проживання на час навчання, починаючи з 2008 року по день закінчення навчання 2011 рік про:

а) відкріплення курсанта ОСОБА_2, на проживання за межами учбового закладу, які особисто були подані курсантом начальнику курсу та керівнику групи (ОСОБА_4) а також записки про звільнення, які оформлялися курсантом на місяць, які проживали за межами учбового закладу та приходили на заняття кожен день через КПП, здаючи ці записки начальнику курсу, оскільки курсант добровільно не міг покинути учбовий заклад за вказаний період;

б) рапорти про зняття ОСОБА_2 (Черкай) з продовольчого забезпечення, оскільки курсанти, які проживали на квартирах (поза межами учбового закладу) не користувалися харчуванням учбового закладу за вказаний період.

2.2.номенклатуру справ, згідно яких рапорти зберігаються певний час та записки про звільнення, а також надати в судове засідання журнал реєстрації (обліку) вказаних рапортів, записок про звільнення (увольнительные записки) за вказаний період.

3. Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 який працював у ХНУВС у вказаний період про зміну місця проживання на час навчання, складання з цього приводу рапортів, записок про звільнення (увольнительные записки).

4. Шосткинського МВ інформацію про те, що під час роботи ОСОБА_2, будучі вагітною працювала з важким навантаженням та в наслідок цього перебувала на лікарняному, а також у звязку з цим допитати працівників Шосткинського МВ, які на той час працювали разом з нею в якості свідків, які підтвердять вказані обставини.

Направити ухвалу суду для виконання зазначеним установам по справі та судовий розгляд справи призначити на 04 серпня 2015 року на 10 год.00 хв. та розглянути її в залі судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області у присутності сторін.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6