УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л. П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було виселено із вказаної квартири.

Після набрання рішенням законної сили, а саме - 12 червня 2013 року було видано виконавчий лист № 2604/17632/12 щодо виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1, що у м. Києві.

На виконання рішення суду у даній справі державним виконавцем відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. було відкрито виконавче провадження № 40617436, проведені виконавчі дії щодо виселення відповідачів з квартири, після чого державним виконавцем відділу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Клименко Р.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40617436.

Посилаючись на те, що відповідачі повторно вселилися у квартиру АДРЕСА_2, продовжують там проживати, на підставі п. 11 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив постановити ухвалу про їх повторне виселення.

У судове засідання, призначене на 09.04.2015р. заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 не з'явилися, представник ОСОБА_7 направив до суду письмову заяву про відкладення розгляду заяви, зазначивши те, що документи, які підтверджують його повноваження, знаходяться в матеріалах справи.

У судове засідання, призначене на 14.05.2015р. повторно не з'явилися заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши заяву, матеріли справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а згідно з п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, заяву від імені ОСОБА_5 подано представником ОСОБА_7, який до заяви долучив ксерокопію довіреності, з якої неможливо встановити дату, до якої вона чинна.

Натомість, з того тексту, який міститься на зворотній стороні довіреності убачається, що довіреність видана 22.10.2014р. без права передоручення строком на три місяці, тобто, суд приходить до висновку про те, що строк її дії закінчився.

Оригінала довіреності представником суду не було надано, тобто, його повноваження на подання та підтримання заяви про повторне виселення не підтверджені.

Крім того, оскільки заявник повторно не з'явився в судові засідання, наявні правові підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: