Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк"
Справа № 369/2934/14-ц
Провадження № 2/369/1696/14
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Апеляційним судом Київської області за наслідками розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів було вирішено стягнути з ТОВ ««Венчурні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_2 1 205 544,49 грн.

На виконання даного рішення Апеляційного суду Київської області від 08.09.2014 р. було видано виконавчий лист.

Заявник вказував що, ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» є професійним учасником ринку цінних паперів, а саме компанією з управління активами. Основним видом діяльності ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» є управління активами спільного інвестування, а також надання послуг з управління недержавного пенсійного фонду. Відповідно, основним джерелом доходу компанії є винагорода яка отримується.

Враховуючи специфіку основного виду діяльності компанії та встановлений законодавством порядок отримання доходів від здійснення такої діяльності, ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» отримує доходи у вигляді грошових коштів з періодичністю раз на місяць, яка залежить від значної кількості факторів. Крім того, дохідність компанії в поточному, 2014 році, вже фактично гне може бути скорегована з урахуванням початку виконавчого провадження, виходячи з наближення до завершення фінансового року.

Тому заявник на підставі ст. 373 ЦПК України просив встановити відстрочку виконання згідно виконавчого листа № 369/2934/14-ц від 08.09.2014 р. про стягнення з ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_2 1 205 544,49 грн. визначивши початок строку виконання з 01 січня 2015 року. Розстрочити виконання згідно виконавчого листа № 369/2934/14-ц від 08.09.2014 р. про стягнення з ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_2 1 205 544,49 грн. з січня 2015 року по грудень 2015 року у відповідних частинах.

В судовому засіданні представник ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» заяву підтримав.

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів було стягнуто з ТОВ ««Венчурні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_2 1 205 544,49 грн.

На виконання даного рішення Апеляційного суду Київської області від 11.08.2014 р. було видано виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/2934/14-ц, який було прийнято до виконання ВДВС Печерського РУЮ м. Києва.

Згідно постанов головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва. від 30.01.2015 року по виконавчому провадженню № 44671199, вбачається що борг, виконавчий збір та витрати по виконавчому листу № 369/2934/14-ц сплачені в повному обсязі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оцінюючі надані докази, суд, не знаходить підстав для розстрочки та відстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідне рішення суду про стягнення з ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» на користь ОСОБА_2 1 205 544,49 грн. було виконано в повному обсязі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Венчурні інвестиційні проекти», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк» про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочинів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас