Справа № 219/7220/2014-ц
2-о/219/8/2015
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, військового квитка та диплома, в обґрунтування заяви зазначив, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його прізвище ОСОБА_2 . 12 березня 2006 року він вступив в зареєстрований шлюб та змінив своє прізвище « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_3 ». В теперішній час він досяг пенсійного віку, але працівниками УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі йому було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності йому необхідних для призначення пенсії документів:трудової книжки, виданої 22.08.1972р., диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі 29.05.1982р., індивідуальних відомостей про застраховану особу від 14.11.2014р., військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого Єнакіївським міським військовим комісаріатом 02.11.1970р. , які були видані на прізвище ОСОБА_4 , йому, ОСОБА_1 . Просить встановити факт належності йому зазначених документів. Встановлення факту належності йому зазначених документів необхідно для проведення нарахування пенсії.

Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську в судове засідання не з*явився, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, в частині визнання факту належності заявнику військового квитка просив відмовити, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.256 ч.3 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судом встановлено, що 12.03.2006р. відділом ЗАГСу Могильовського міськвиконкому за актовим записом № 431 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище 0 ОСОБА_3 .

Як вбачається з рішення суду Октябрьського району м.Могильова від 20.07.2007р., розірвано шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 .

Згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_3 , виданого 30 червня 2010 року Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області, правильне написання прізвища, імені та по-батькові заявника ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню в частині визнання факту належності заявнику трудової книжки, виданої 22.08.1972р., диплому серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким інститутом радянської торгівлі 29.05.1982р., індивідуальних відомостей про застраховану особу від 14.11.2014р., оскільки суд дійшов до висновку, що трудова книжка, видана 22.08.1972р., диплом серії НОМЕР_1 , виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі 29.05.1982р., індивідуальні відомості про застраховану особу від 14.11.2014р.,в дійсності належать заявнику; в частині визнання належності заявнику військового квитка слід відмовити, оскільки справа про встановлення факту належності особі військового квитка судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 15, 26 ч.2, 57, 107, 208, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що що трудова книжка, видана 22.08.1972р., диплом серії НОМЕР_1 , виданий Донецьким інститутом радянської торгівлі 29.05.1982р., індивідуальні відомості про застраховану особу від 14.11.2014р., видані на імя ОСОБА_4 в дійсності належить ОСОБА_1 , в іншій частині заявлених вимог - відмовити.
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Головуючий суддя І.В.Воробйова