АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2443/2015 Головуючий у І інстанції - Коренюк А.М .
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Редька О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду за заявою позичальника № 004-29004-140213, за умовами якої ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 364 календарних дні, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, що відповідає дії платіжної картки, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, у зв'язку з чим станом на 14 лютого 2013 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 17 305, 58 грн., яка складається з наступних складових: тіло кредиту - 9 880, 58 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 150грн.; заборгованість по комісії - 4 275 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 17 305, 58 грн. - заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення незаконне, необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснив, що він визнає заборгованість за кредитом, однак, просить врахувати, що перед постановленням рішення він частково сплатив заборгованість.

Представник ПАТ «Дельта Банку» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду за заявою позичальника № 004-29004-140213, за умовами якої ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 364 календарних дні, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів, що відповідає дії платіжної картки, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

Позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує умови договору, кредит у визначений строк не повертає, у зв'язку з чим станом на 12.08.2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 17 305грн. 58коп. та складається з тіла кредиту - 9880 грн. 58коп.; простроченого тіла кредиту - 3150 грн.00 коп.; заборгованості по комісії - 4 275грн.00 коп.(а.с.8).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що на 12 серпня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 17 305грн. 58коп.

Апелянт пояснив, що він визнає існування заборгованості за кредитним договором, однак, просить врахувати, що 6 листопада 2014 року ним було сплачено в рахунок погашення заборгованості 1900 гривень, що підтверджується наданою ним випискою із рахунку.

Відповідно до ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши викладені обставини, прийшла до висновку, що судом задоволено позовні вимоги станом на 12 серпня 2014 року, тоді як відповідачем сплачено частину заборгованості 6 листопада 2014 року, тому на момент постановлення рішення суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи та постановив законне рішення.

Часткова оплата апелянтом заборгованості може бути врахована при виконанні рішення суду. .

За таких обставин суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку і прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :