РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20674/14-ц

пр. № 2/759/1442/15

14 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Мікол»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мікол» та просив стягнути з відповідача 7 650 грн. 91 коп. заборгованості по заробітній платі та 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працював у відповідача на посаді збиральника склопакетів ІІ розряду з 06.09.2006р. і звільнений 19.02.2008р. за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, 05.05.2008р. знову був прийнятий на роботу в ТОВ «Мікол» на посаду складальника склопакетів ІІІ розряду і 31.05.2013р. був звільнений за переведенням в ДП «Глас Тім» згідно ст.36 п.5 КЗпП України. Але, відповідач у зв*язку зі звільненням не провів з ним повного розрахунку та має заборгованість по заробітній платі за періоди з 05.05.2008р. по 31.05.2013р. і з 01.06.2013р. по 01.07.2013р. в загальній сумі 7 650 грн. 91 коп. Крім цього, порушенням його трудових прав по виплаті заробітної плати йому спричинено моральну шкоду, яку оцінив в сумі 3 000 грн. та обґрунтовував тим, що має родину: дружину і дочку, є годувальником, а відсутність коштів призводить до сукупності негативних наслідків в його житті та житті його сім*ї. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 115, 116, 117, 231 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його трудових прав і спричинення моральної шкоди.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 19), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді збиральника склопакетів ІІ категорії з 06.09.2006р. і звільнений 19.02.2008р. за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, 05.05.2008р. знову був прийнятий на роботу в ТОВ «Мікол» на посаду складальника склопакетів ІІІ розряду і 31.05.2013р. був звільнений за переведенням в ДП «Глас Тім» згідно ст.36 п.5 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою позивача (а.с. 14-15 - копія трудової книжки) і наказами (а.с. 11, 12, 13 - копії наказів).

Відповідно до довідки №МК/297 від 03.11.2014р., ТОВ «Мікол» має заборгованість перед позивачем по заробітній платі за періоди з 05.05.2008р. по 31.05.2013р. і з 01.06.2013р. по 01.07.2013р. в загальній сумі 7 650 грн. 91 коп. (а.с. 10 - копія довідки).

Доказів в підтвердження погашення вказаної заборгованості суду не надано.

Згідно частини 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

У відповідності до частини 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, здійснюється у день звільнення…

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Мікол» в порушення частини 1 ст.115 і частини 1 ст.116 КЗпП України не здійснював виплату позивачу заробітної плати у строки, визначені діючим трудовим законодавством, а також не провів з позивачем повного розрахунку в день його звільнення і на час розгляду справи, у зв*язку з чим суд визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.237-1 КЗпП України визначає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В даному випадку, порушення трудових прав позивача щодо своєчасного отримання заробітної плати та повного розрахунку при звільненні є доведеним і такі порушення призвели до зміни звичайного способу і ритму його життя, оскільки він має родину: дружину ОСОБА_2, з якою перебуває в шлюбі з 30.05.2003р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження) і малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), у зв*язку із чим потребує значних зусиль для його організації та утримання родини, годувальником якої він являється, що доводить спричинення йому моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, тривалість і глибину моральних страждань і переживань позивача, можливість відновлення його порушених прав, з врахуванням суму заборгованості і часу затримки, ступеня вини відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. і 243 грн. 60 коп. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 221, 231, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Мікол» (01054, м.Київ, вул.Павлівська, 7, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, - заборгованість по заробітній платі в сумі 7 650 грн. 91 коп., 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 10 650 (десять тисяч шістсот п*ятдесят) грн. 91 коп., а також судовий збір в сумах 243 грн. 60 коп. і 243 грн. 60 коп., а всього: 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: