АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" Гоголь Олександри Ярославівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 , третя особа, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про стягнення грошового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року у задоволені позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 , третя особа, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про стягнення грошового відшкодування відмовлено.

22 жовтня 2015 року представник ПрАТ"Страхова група" ТАС" Гоголь О.Я. подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

05 листопада 2015 року зазначена справа поступила до Апеляційного суду м. Києва. Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що в цивільній справі не підшита апеляційна скарга ПрАТ"Страхова група " ТАС" від 22 жовтня 2015 року.

За таких обставин, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 , третя особа, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про стягнення грошового відшкодування необхідно повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків в цивільній справі № 759/15643/14-ц ( №2/759/571/15).

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 , третя особа, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" про стягнення грошового відшкодування повернути до Святошинського районного суду м. Києва і надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: