overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6770/15
Справа №644/1423/14ц Головуючий 1 інст. -Глібко О.В.
Категорія :договірні Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 на ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харова від 10 квітня 2014 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року, задоволено позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17 серпня 2007 року 817966,40 грн. по кредиту та 137339,37 грн. по відсотках, всього 955305,77 грн.

28 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким визначити, чи підлягають стягненню у примусовому порядку 137339,37 грн. простроченої заборгованості по відсотках, яка сплачена ним до пред'явлення позову, у зв'язку з допущеною банком арифметичною помилкою у розрахунку заборгованості.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст..220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення апеляційним судом, оскільки по справі рішення по суті справи не ухвалювалось, а ухвалою від 24 вересня 2015 року залишено без змін рішення суду першої інстанції.

При перегляді справи апеляційним судом за таких обставин не були прийняті заперечення заступника начальника управління Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про допущену арифметичну помилку при підрахунку заборгованості по відсотках, як підстава до зміни рішення районного суду, враховуючи ,що арифметична помилка за заявою сторони може бути відповідно до ст..219 ЦПК України виправлена судом першої інстанції.

З огляду на викладене,керуючись ст..220 ЦПК України, колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4939/15 Головуючий 1 інстанції - Бобко Т.В.
Справа № 635/8961/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія -договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів:Крилової Т.Г.., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про визнання договору іпотеки та додаткового договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду вказаної справи апелянт 23.07.23015 року адвокат Кучер О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 та сам апелянт ОСОБА_3 звернулися з заявою про зупинення провадження у вказаній справі в зв»язку з хворобою ОСОБА_3 на онкологічне захворення. Зазначили, що 21.07.2015 року йому була зроблена операція, він перебуває у тяжкому стані та протягом тривалого часу не зможе брати участь у розгляді справи. 24.09.2015 року він госпіталізований у відділення хіміотерапії №1. ОСОБА_3 бажає особисто відвідувати судові засідання та приймати участь у розгляді справи, давати пояснення по справі.

Обговоривши вказане клопотання судова колегія знаходить, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді у апеляційному суді тривалий час - з 12 червня 2015 року, розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі і в зв»язку з хворобою ОСОБА_3 Інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат Кучер О.В., який має можливість приймати участь в судовому засіданні.

В зв»язку з наведеним та з метою запобігання порушення строків розгляду справ за апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції, передбачених ст.. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.. 202 п. 2 ЦПК України,судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату Кучер О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в задоволенні заяви про зупинення провадження у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
Справа № 740/4486/15-ц
Провадження № 2-о/740/119/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"06" жовтня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, так як заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність сплати заявником судового збору в розмірі 243,60 гривень на р/р 0005 КБК 22030001 назва одержувача: Ніжинське УДКС (м. Ніжин) код 37716092, МФО 853592 назва банку: ГУДКУ у Чернігівській області або надання суду документа на підтвердження пільги щодо сплати судового збору.

Крім того заяви окремого провадження у справах про встановлення факту родинних відносин повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам вищезазначених норм, так як:

нічим не підтверджена необхідність встановлення факту родинних відносин для заявника, а саме не додано відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану повноважного на внесення змін до актового запису про народження заявника;

відсутні документи, які б свідчили про наявність спадкового майна, оскільки заявник вказує, що не має можливості оформити спадщину, що слід зазначити з посиланням на конкретні документи, у звязку з чим, суд позбавлений можливості визначитися з колом заінтересованих осіб по справі;

Крім того, заявнику слід запропонувати зазначити у чому полягає заінтересованість Дорогинської сільської ради та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ, які заявником залучені у якості заінтересованих осіб.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3076/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.,

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо приведення виконавчого документа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», боржник: ОСОБА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернулися до суду з заявою щодо приведення виконавчого документа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», боржник: ОСОБА_1, а саме просять зазначити ІПНПП ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не зявився, в своїй заяві просили розглянути заяву без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами внесеними 04.07.2012 року однією з вимог до виконавчого документу є зазначення ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Крім того, Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2013 № 2599/5 затверджено «Порядок надання органам державної виконавчої служби даних в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», який встановлює процедуру надання органам державної виконавчої служби даних в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як вбачається із матеріалів справи, що судом було зроблено запит до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, на що було отримано відповідь , що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи неможливо з причини: фізичну особу неможливо ідентифікувати.

Тож враховуючи вищевикладене та той факт, що органи державної виконавчої служби мають доступ для отримання даних в електронному вигляді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, заява є безпідставною.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 2, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо приведення виконавчого документа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_2
Дата документу 16.10.2015
Справа № 320/7368/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 24.07.1984р.н., та ОСОБА_2, 22.10.1985р.н., зареєстрований 20 серпня 2010року у відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №608 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2, 22.10.1985р.н., ін.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 24.07.1984р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лісконоженко, 121, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 05 листопада 2011року народження, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.08.2015року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.11.2029року включно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 28 вересня 1973 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 202, зареєстрований Звенигородським р/б ЗАГС Черкаської області.

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на спільне життя, в сім?ї постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинено.

Подальше збереження шлюбу неможливе, позивачка просить суд розірвати його.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з?явився, по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» № 173 від 19.09.2015 року.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1973 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 1973 року Звенигородським р/б ЗАГС Черкаської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «Бондаренко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 703/5336/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю та надав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії НОМЕР_1 від 9 квітня 2015 року (а.с. 6) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою ОСББ «Оберіг» № 118 від 21 вересня 2015 року (а.с. 9) та також не заперечується відповідачем.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 215, 224, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий Т.В. Васильківська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 рокуСправа № 322/1104/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення аліментів,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

28 вересня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача. Відповідь на запит отримана судом 06.10.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/1104/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 19 жовтня 2015 року о 13год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков