overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/370/15-ц
Провадження № 2/161/941/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2009 року.

В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3.

Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 25.10.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.10.2009 року шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1566 (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Луцька Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 25.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1566 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/2328/15-ц
Провадження № 2-н/161/225/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2207/15-ц Номер провадження: 2-н/161/196/15
(Перший/Другий примірник)
16 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки-розрахунки КП "Луцькводоканал" від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 3065,28 грн. (три тисячі шістдесят п'ять грн. 28 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), по 24,36 грн. (двадцять чотири грн. 36 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 536/2205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності,

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,364,367,377 Цивільного кодексу України, статтею 88 Земельного кодексу України, статтями 10,11, 60,88,209,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщень житлового будинку загальною площею 57,8 кв. м. , господарських будівель та надвірних споруд на загальну суму 204 727 гривень, зафарбованих на Додатках № 1 та 4 судової будівельно-технічної експертизи № 3/2-15 від 17.03.2015 року зеленим кольором, що складає 505/1000 часток від всього домоволодіння, а саме:

- частину житлового будинку (літ «А», «а»), що складається з приміщення для газового обладнання (№ 1-4, площею 7,3 кв.м.), вбиральні (№ 1-3, площею 1,1 кв.м.) веранди (№ 1-2, площею 13.2 кв.м.), комори (№1-11, площею 0,7 кв.м.), кімнати(№ 1-10, площею 12,9 кв. м.), кімнати (№1-9, площею 22.6 кв. м.),

- частину гаражу-літньої кухні-сараю (літ. «Б»), вимощення (літ. «І»), частину огорожі № 2, ворота з хвірткою № 1, ворота № 3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2182 ( дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 05 ( п'ять) копійок в рахунок відшкодування різниці між вартістю належної ОСОБА_3 1/2 частини жилого будинку і господарських споруд та вартістю виділених на її користь будівель і споруд, тобто компенсації вартості його частки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1132,80 гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 квітня 2015 року.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 505/4751/14-ц року
Провадження № 2/505/67/2015 року
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, повернути її позивачу без розгляду, а справу закрити. Свої вимоги мотивує тим, що провадження у цивільній справі відкрито без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, позивачкою пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим.

Представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підстави для того, щоб вважати позовну заяву неподаною, повернути її позивачута залишити позов без розгляду відсутні, оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України,позивачкою був сплачений судовий збір при подачі вказаної позовної заяви у розмірі 243,60 грн. та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також підстави для закриття провадження, визначені у ст. 205 ЦПК України, відсутні, тому клопотання ОСОБА_4 у частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1375/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М.
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м. Лубни, вул.Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Даценко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4883/14-ц
Провадження № 2-во/553/33/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2015 року.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2015 року підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.03.2015 року - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 505/1529/15-ц
Провадження № 2-о/505/95/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС РС по м. Котовську та Котовському районі Котовського МРУЮ в Одеській області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила постановити рішення суду, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Необхідність у цьому пояснювала своїм коханням та бажанням бути у шлюбі з ОСОБА_3 Крім цього вона є вагітною і готуються стати матір'ю спільної з ним дитини.

Заінтересована особа - батько заявниці ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні заяви дочки.

Заінтересована особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримав заяву ОСОБА_2

Заінтересована особа - Відділ ДРАЦС РС по м. Котовську та Котовському районі Котовського МРУЮ в Одеській області в особі - в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району О.В.Царан надала заяву від 16.04.2015 року про розгляд справи без участі представника відділу. В задоволенні заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

Вислухавши пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно ст.22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Шлюбний вік для жінки і чоловіка встановлено у 18 років.

Згідно паспорту заявниці та даних свідоцтва її про народження вбачається, що ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_4 року їй виповнилось 17 років.

Згідно довідки №45 Котовської МЛ від 31.03.2015 року заявниця перебуває на 9 тижні вагітності.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З урахуванням позиції заявниці, яка бажає бути у шлюбі та готуються стати матір'ю дитини, враховуючи згоду на це згоду заінтересованих осіб, суд вважає, що надання права на шлюб є в інтересах неповнолітньої заявниці.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 ЦПК України ст.ст. 4,18,22,23 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я -
Любашівський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015 року Справа № 507/447/15-ц
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 773 грн. 51 коп., 266 грн. 78 коп. інфляційний втрат та трьох відсотків річних, а також 121 грн. 80 коп. судових витрат, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20__ року.
Суддя ___________ Т.П. Дармакука___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/6530/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням та просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику - ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, до виконання зобовязань за рішеннями суду.

При цьому посилається на те, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-6530/10 від 19.04.2011 р., що видав Приморський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль грошової суми у розмірі 370016,46 гривень. 29.05.2013 р. головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник від виконання зобовязань ухиляється, тому вони звернулися до суду з вказаним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Приймаючи до уваги те, що головним державним виконавцем не надано суду доказів того, що ним приймалися міри для виконання судового рішення та те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2015
Справа № 522/7696/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 3752,49 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя В.І.Загороднюк

17.04.2015