29.04.2015 Справа № 756/669/15-ц
Ун. № 756/669/15-ц
пр. № 2/756/1743/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

27 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24/59/130712, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 220 000, 00 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитними договром Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» 13.07.2012 року було укладено договори поруки № 24/59/130712/1 з ОСОБА_2 та № 24/59/130712/2 з ОСОБА_3

Відповідачі не виконують належним чином свої зобов'язання за даними договорами, що призвело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про стягнення витрат пов'язаних з публікацією оголошення в пресі.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити рішення по наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

13.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24/59/130712, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 220 000, 00 грн. зі сплатою 18, 99 % річних строком до 12.07.2032 року.

Відповідно до п. 5.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язався погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів у разі порушення ним графіку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 9.3 кредитного договору банк має право розірвати даний договір та вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати процентів, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов'язаний на першу вимогу повернути банку суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку, крім інших, якщо позичальник порушує графік погашення, встановлений даним договором відповідно до додатку № 1.

Для забезпечення виконання зобов'язаннь за кредитними договром Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» 13.07.2012 року було укладено договори поруки № 24/59/130712/1 з ОСОБА_2 та № 24/59/130712/2 з ОСОБА_3

Згідно вказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за зобов'язаннями позичальника за кредитним договором в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням умов кредитного договору. Відповідальність поручителів настає, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором. Відповідальність позичальника та поручителів є солідарною.

ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 17.12.2014 року заборгованість відповідачів перед банком становить 1 372 322, 79 грн., з яких: строкова сума заборгованості за кредитом - 1 200 455, 32 грн.; прострочена сума заборгованості за кредитом - 6 480, 61 грн., строкова сума заборгованості по процентах - 10 795, 85 грн., прострочена сума заборгованості попроцентах - 10 795, 85 грн., пеня 12 573, 54 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 546 ЦК України передбачено що, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 372 322 (один мільйон триста сімдесят дві тисячі триста двадцать дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 1218 (одній тисячі двісті вісімнадцять) гривень судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» по 210 (двісті десять) гривень витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Шевчук