Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/911/15-ц
Провадження № 2/321/345/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015

у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.

при секретарі - Бородіної І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач обгрутовує наступним. 19.01.2013 року відповідачі по справі - ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_2 взяли у ОСОБА_4 в борг 3 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 рік становить - 80 325 гривень 00 копійок. При фактичному одержанні вказаної суми позичальниками була надана розписка від 19.01.2013 року. В розписці відповідачі взяли на себе зобовязання повернути борг за першою вимогою. З початку 2014 року ОСОБА_4 в усній формі почав вимагати повернення боргу, але відповідачі не виконували взяті на себе зобовязання. 12 червня 2014 року ОСОБА_4 направив на адресу відповідачів письмову вимогу повернути борг до 01 липня 2014 року, яка була отримана 14.06.2014 року. Не зважаючи на це, відповідачі борг до вказаної дати не повернули. 05 серпня 2014 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті вона, в встановлений порядок прийняла спадщину за законом. Вона, як спадкоємець після смерті ОСОБА_4 вправі вимагати відшкодування збитків, завданих йому у договірних відносинах які виникли між спадкодавцем ОСОБА_4 та боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила суду, вона є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 05.08.2014 року. 19.01.2013 року відповідачі по справі - ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_2 взяли у ОСОБА_4 в борг 3 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 рік становить - 80 325 гривень 00 копійок, про що надали розписку від 19.01.2013 року. Ще при житті, 12 червня 2014 року ОСОБА_4 направив на адресу відповідачів письмову вимогу повернути борг до 01 липня 2014 року, яка була отримана ними 14.06.2014 року. Не зважаючи на це, відповідачі борг до вказаної дати не повернули. Вона заперечує проти того, щоб відповідачі борг їй сплачували частинами. Наполягає на виплаті боргу відповідачами відразу всієї суми. Просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Володимирівни на її користь борг за договором позики в сумі 80 325 грн. 00 коп., що еквівалентно 3 500, 00 доларів США, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі - 804, 00 гривень та витрати за юридичні послуги в сумі - 800, 00 гривень.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З пояснень відповідача ОСОБА_2 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває за межами області. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала та пояснила, що дійсно вона та її чоловік ОСОБА_3 19.01.2013 року взяли у ОСОБА_4 в борг 3 500,00 доларів США про що надали розписку. Борг не повернули тому, що не мали матеріальної можливості. Вона не заперечує проти солідарного стягнення боргу з неї та її чоловіка на користь позивача ОСОБА_1, але не всієї суми, а частинами.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві до моменту відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1230 ЦК України, до спадкоємців переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобовязаннях.

Згідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцю (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором

Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладеного договору позики його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Так, з наданих суду доказів, а саме розписки від 19.01.2013 року судом встановлено, що 19.01.2013 року відповідачі по справі - ОСОБА_3 та його дружина - ОСОБА_2 взяли у ОСОБА_4 в борг 3 500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.07.2015 рік становить - 80 325,00 гривень.

В розписці відповідачі взяли на себе зобовязання повернути борг за першою вимогою.

У відповідності до письмової вимоги від 12 червня 2014 року ОСОБА_4 направив на адресу відповідачів письмову вимогу повернути борг до 01 липня 2014 року, яка була отримана ними 14.06.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 серпня 2014 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії 1-ЖС № 297915.

Після смерті ОСОБА_4 його дружина, позивач по справі ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом, яка залишилася після смерті її чоловіка. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2015 року. Як спадкоємець після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_1 вправі вимагати відшкодування збитків, завданих її чоловікові у договірних відносинах, які виникли між спадкодавцем ОСОБА_4 та боржниками ОСОБА_3 і ОСОБА_2

За вказаних обставин, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повністю обґрунтувала свої позовні вимоги, в підтвердження надала докази, які були вивчені та досліджені судом в судовому засіданні, тому є всі підставі для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11, 15, 57, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 611, 625, 1046, 1047, 1049, 1053, 1216, 1218, 1230 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 80 325 ( вісімдесят тисяч триста двадцять пять) грн. 00 коп., що еквівалентно 3 500, 00 доларів США, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 804 ( вісімсот чотири) гривень 00 копійок та витрати за юридичні послуги в сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов