АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1749/15 Справа № 0418/3193/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в подальшому уточнивши його.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0 від 22.07.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти в розмірі 44 000 доларів США. Зобов'язання ОСОБА_2 за даним кредитним договором, забезпечене порукою на підставі договору поруки №21871 від 22.07.2008 року, укладеному між позивачем та ОСОБА_4 та договору поруки №218714 від 22.07.2008 року укладеному між позивачем та ОСОБА_3 У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором №0 від 22.07.2008 року - 339 568 грн. 71 коп. та судові витрати по справі (а.с.74-75, т.1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № від 22.07.2008 року - 327 244 грн. 86 коп. та у рахунок повернення судових витрат -3 219 грн., а разом 330 436 грн. 86 коп.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив (а.с.100-102, т.1).

22.10.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2012 року (а.с.109-111, т.1).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2012 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. У задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено (а.с.65-66, т.2).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2012 року, ухваленого у даній справі, відмовлено (а.с.102-102, т.2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року скасовано, а справа направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.199-201, т.2).

В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Надра" ставить питання про скасування рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.71-76, т.2).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0 від 22.07.2008 року, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 44 000 дол. США та зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.6-11, т.1).

Встановлено, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки №218714 від 22.07.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитними договорами №0 від 22.07.2008 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.22-23, т.1).

Також, в судовому засіданні встановлено, що між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір поруки №218711 від 22.07.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за кредитними договорами №0 від 22.07.2008 року, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.25-26, т.1).

Також, у судовому засіданні встановлено, що заборгованість за договором №0 від 22.07.2008 року, станом на 10.08.2012 року, становить 327 244 грн. 86 коп., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с.89-96, т.1).

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2012 року, суд першої інстанції посилався на виписку позивача від 24.09.2013 року, яка на його думку підтверджує відсутність заборгованості по кредитному договору на час ухвалення судом рішення (а.с.115-121).

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення заборгованість за кредитним договором погашена не була, що підтверджено розрахунком банку, наданим як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції.

Представник банку пояснив, що сума боргу за кредитним договором неодноразово корегувалася сторонами шляхом укладення додаткових договорів.

Проти даних обставин відповідач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції не заперечував, пояснив, що заборгованість існує, оскільки перестав сплачувати поточні платежі у 2011 році, вказані обставини були відомі суду на момент ухвалення рішення у 2012 році.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані обставини не є нововиявленими.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2013 року скасувати,та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № від 22.07.2008 року - 327 244 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту та по відсотках - 326 829 грн. 85 коп.; пеня - 415 грн. 01 коп., та у рахунок повернення судових витрат - 3 219 грн., а разом 330 436 грн. 86 коп., у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2013 року - скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" () у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № від 22 липня 2008 року - 327 244 грн. 86 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту та по відсотках - 326 829 грн. 85 коп.; пеня - 415 грн. 01 коп., та у рахунок повернення судових витрат - 3 219 грн., а разом 330 436 грн. 86 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: