Провадження № 2/742/1388/15
Єдиний унікальний № 742/3260/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Шкільна, буд.2. В обґрунтування послався на те, що 05 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №29/КВ-08, на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, за яким банк надав позичальнику кредит з лімітом кредитування в розмірі 362 000 грн., зі сплатою 11,5% річних на строк з 05 серпня 2008 року включно по 04 серпня 2015 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №29/КВ-08 від 05 серпня 2008 року, між банком та ОСОБА_2 укладений іпотечний договір б/н від 05 серпня 2008 року відповідно до умов якого в іпотеку було передано будинок, що розташований за адресою: 17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Шкільна, буд.2, вартістю 262 000 грн.

30 червня 2010 року між ТОВ"Укрпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», в тому числі і по кредитному договору ОСОБА_3

У зв'язку з тим, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, станом на 11 серпня 2015 року виникла заборгованість ОСОБА_3 перед банком в розмірі 254 141 грн.84 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає 100 000 грн.00коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 10 982 грн.34 коп.; заборгованості за відсотками - 67892 грн. 36 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2879 грн.94 коп.; , комісії, яка передбачена кредитним договором 68 585 грн. 99 коп.; пені за несвоєчасну сплату комісії - 2816 грн. 28 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 780 грн.47 коп.; сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків 204 грн. 46 коп.

На підставі наведеного банк і просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 254 141,84 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки б/н від 05 серпня 2008 року з ОСОБА_2, а саме: будинок, що розташований за адресою м.Прилуки Чернігівської області, вул.Шкільна, буд.2, шляхом передачі ПАТ "Дельта Банк" предмета іпотеки у власність та визнання за банком права власності на предмет іпотеки та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, проте згідно заяви відповідачки просить справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі посилаючись на обставини викладені та надані суду в письмових запереченнях.

Третя особа в судове засідання також не з»явилась, проте згідно її заяви просить справу розглядати без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні докази по справі приходить до наступного висновку.

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 липня 2012 року із ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» 252 086 грн.72 коп. заборгованості за кредитним договором№29/КВ-08 від 05 серпня 2008 року та звернуто стягнення в тому числі і на предмет іпотеки житловий будинок №2 по вул.Шкільній в м.Прилуки Чернігівської області та застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду набрало законної сили 18 вересня 2012 року.

На підставі виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №2/2517/876 виданого 02 жовтня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41079630 від 13 березня 2013 року.

Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 06 травня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості на будинок, що розташований за адресою: Чернігівська область м. Прилуки вул.Шкільна, буд.2, загальною площею 86,4 кв.м., який належить ОСОБА_2 та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №43493719 від 28 травня 2014 року.

Після відкриття виконавчих проваджень ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» згідно платіжного доручення №68 від 14листопада 2012 року на суму 64500 грн. та платіжного доручення №69 від 14 листопада 2012 року на суму 47000 грн., було сплачено заборгованість по кредитному договору №29/КВ-08 від 05 серпня 2008 року в загальній сумі 111500 грн.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції від 27 серпня 2015 року №0340/8898, у відділі перебувають виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» 252 086,72 грн. і станом на 27 серпня 2015 року складає 140 586 грн. 72 коп.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає також з підстав, встановлених ст. 12 Закону «Про іпотеку», а саме: у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 33 цього Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 3 ст. 36 Закону визначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, установленому ст. 37 Закону ; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, установленому ст. 38 Закону «Про іпотеку».

Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4.3. іпотечного договору від 05 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за № 4259, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя.

На час звернення позивача з даним позовом, окрім виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 06 травня 2014 року за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості на будинок, що розташований за адресою: Чернігівська область м. Прилуки вул.Шкільна, буд.2, який належить ОСОБА_2, існує також рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 липня 2012 року по справі № 2/2517/876/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості на будинок, що розташований за адресою: Чернігівська область м. Прилуки вул.Шкільна, буд.2, який належить ОСОБА_2 та застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу майна на прилюдних торгах.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 2 Закону України «Про заставу» визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, зважаючи на наявність відповідного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, 206, 208, 210, 293, 296 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа підприємець ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко