Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю позивача, представників позивача ОСОБА_1 та адвоката Зейкан І.Ю., відповідача та його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Зарічненського районного суду від 29 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в Зарічненський районний суд з позовом до ОСОБА_5, в обґрунтування якого вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_7, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті його батька були він, його сестра ОСОБА_8 та брат ОСОБА_8, але ніхто із них у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Після смерті сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на вищевказане спадкове майно став претендувати син останньої ОСОБА_5, подавши нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Вважаючи, що строк на прийняття спадщини після смерті свого батька ним було пропущено із поважних причин, так як він є необізнаним із вимогами чинного законодавства, а також у зв'язку із тим, що із 1991 року він страждає на хронічний алкоголізм, через що неодноразово перебував на лікуванні, тому позивач ОСОБА_6 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1830/2015 Головуючий у 1 інстанції : Світличний Р.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

Рішенням Зарічненського районного суду від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_5 покликається на його незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що позивач не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, пропустивши даний строк більше як на 8 років.

Вважає, що Зарічненський районний суд безпідставно задовольнив позов ОСОБА_6 щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході апеляційного розгляду справи відповідач та його представники підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Позивач та його представники просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що останній із поважних причин пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті свого батька, оскільки із 1991 року перебував на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, від чого проходив відповідне лікування і внаслідок чого був позбавлений можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у зв'язку із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з ухваленням у справі нового рішення.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України ).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України ).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 03 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а із позовом про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого батька позивач вперше звернувся лише у 2014 році, тобто через вісім років.

Будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що у позивач існували об'єктивні, непереборні та істотні труднощі на вчинення ним дій по прийняттю спадщини після смерті свого батька протягом такого тривалого проміжку часу, в матеріалах справи відсутні.

Сам по собі факт той факт, що ОСОБА_6 із 1991 року страждає на хронічний алкоголізм, також ще не може свідчити про поважність причин на прийняття ним спадщини після смерті свого батька, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що протягом 2006-2014 років він безперервно перебував у такому хворобливому стані, який не дозволяв йому звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Виступаючи по даній цивільній справі в якості представника позивача, дружина останнього - ОСОБА_1 в ході апеляційного розгляду справи заявила, що питання прийняття позивачем спадщини після смерті свого батька стало актуальним для неї та її чоловіка після того, як для них стала очевидною та обставина, що весь житловий будинок її свекра дістанеться їх племіннику - відповідачу ОСОБА_5

Дані пояснення вищевказаного представника позивача, на переконання колегії суддів, вказують на те, що остання також була зацікавлена у прийнятті її чоловіком спадщини після смерті свого батька, але, нею також не було вчинено будь-яких дій з даного приводу, з огляду на те, що за її твердженням ОСОБА_9 постійно перебував у хворобливому стані, через зловживання алкоголем.

Крім того, вищевказані пояснення представника позивача ОСОБА_1 свідчать про те, що ОСОБА_6 байдуже ставився до питання прийняття спадщини після смерті свого батька до того моменту як померла його сестра - мати відповідача, яка, зі слів ОСОБА_5, доглядала до смерті свого батька, а потім продовжувала доглядати до своєї смерті житловий будинок своїх батьків та обробляти земельну ділянку, що знаходиться біля цього житлового будинку.

У зв'язку із викладеним, у задоволенні позову ОСОБА_6 має бути відмовлено, так як строк на прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_7, позивач пропустив без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Зарічненського районного суду від 29 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук