Провадження № 2-п/638/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

11 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року , ухваленому по зазначеній справі, вимоги позивача задоволено. Визнано недійсним правочин, оформлений протоколом товарної біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" №2 проведення відкритих торгів від 25 листопада 2011 року та договором купівлі-продажу від 10.12.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 1194, що укладений між ОСОБА_1 , в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4, та ОСОБА_8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 1205 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

25 грудня 2014 року уповноваженим представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимоги щодо скасування заочного рішення посилається на те, що вона з поважних причин не була присутня в судовому засіданні , при ухваленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, які мають значення для вирішення справи по суті.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені в заяві, просила заяву задовольнити з наведених в ній обставин.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджено даними, які долучено до матеріалів справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ст.. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається на судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст.. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, оглянувши матеріали справи , вивчивши докази, на які посилається заявник, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_9 не з"явилась в судове засідання, подавши до канцелярії суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, але поважність причин неявки не підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається ,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту судового рішення вбачається, що всі ті докази, на які посилається заявник в обґрунтування доводів заяви про скасування заочного рішення, були досліджені та належно оцінені в сукупності з іншими доказами, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява заявника необґрунтована, ґрунтується на припущеннях , через що підстав для скасування заочного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву уповноваженого представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними- залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І.О.Грищенко