ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2/756/830/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

В судове засідання призначене на 28.11.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.12).

В судові засідання, які відбувалися 22.12.2014 року, 22.01.2015 року, 12.02.2015 року, 02.03.2015 року та 30.04.2015 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції, однак направлені судом листи повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, вручення судової кореспонденції було доручено житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання позивача.

Згідно акту від 05.03.2015 року затвердженого начальником ЖЕК - 317 «вручити судову повістку адресатові не можливо через його відсутність за місцем проживання» (а.с. 52).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судове засідання призначене на 28.11.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка його представника (а.с.12).

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки судова повістка була вручена уповноваженому представнику позивача під розписку 14.11.2014 року, суд приходить до висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбувалося 28.11.2014 року.

В судові засідання, які відбувалися 22.12.2014 року, 22.01.2015 року, 12.02.2015 року, 02.03.2015 року та 30.04.2015 року позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції, однак направлені судом листи повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи обізнаність позивача в тому, що провадження у справі за його позовом було відкрито та його ухилення від отримання судової кореспонденції, суд приходить до висновку про те, що він зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З метою належного повідомлення позивача про судове засідання, яке було призначено на 02.03.2015 року, вручення судової кореспонденції було доручено житлово - експлуатаційній організації за місцем проживання позивача, яке зазначено ним у позовній заяві.

Частиною 3 ст. 76 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Згідно акту від 05.03.2015 року затвердженого начальником ЖЕК - 317 «вручити судову повістку адресатові не можливо через його відсутність за місцем проживання» (а.с. 52).

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У відповідності до змісту ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин враховуючи те, що суд вжив всіх залежних від нього дій для виклику позивача в судове засідання, його повідомлення належним чином про судові засідання, які відбувалися 28.11.2014 року та 02.03.2015 року, неповідомлення ним про місце його перебування, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.В. Диба