Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача Лукяненка К.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ТОВ "Компанія Пріоритет" про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_3, ТОВ "Компанія Пріоритет", в якому, із врахуванням уточнених позовних вимог, просить: стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 16 травня 2006 року в сумі 5 109 651,79 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ "Компанія Пріоритет" заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року в сумі 3 253 331,96 грн.; стягнути з відповідачів суму сплачено судового збору у розмірі 3654 гривень.

В обґрунтування позову покликається на те, що 16 травня 2006 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 202 548 франків Швейцарії, та зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. Крім цього, 20 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, та зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим договором. З метою забезпечення виконання даного договору між АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ "Компанія Пріоритет" було укладено договір поруки № 110046 від 20 квітня 2007 року, згідно з яким поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед Банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року. 13 лютого 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги заборгованості за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_3 та ТОВ "Компанія Пріоритет" із кредитних договорів №0 від 16 травня 2006 року, №0 від 20 квітня 2007 року та договору поруки №110046 від 20 квітня 2007 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект. В порушення вимог кредитних договорів №0 від 16 травня 2006 року та №0 від 20 квітня 2007 року, ОСОБА_3 не виконував належним чином взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого станом на 17.03.2015 року утворилась заборгованість: за кредитним договором №0 від 16 травня 2006 року у розмірі 230 941,58 франків Швейцарії, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 5 109 651,74 грн.; за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 145 428,44 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 3 253 331,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні до позовної заяви, та заяви про збільшення позовних вимог.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволені у зв'язку із пропущенням позивачем строків позовної давності. Свою позицію обґрунтовує тим, що 30.09.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" на адресу ОСОБА_3 було направлено Вимогу №137-148/5477 від 29.09.2009 р. про повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням Кредитного договору №0 від 16.05.2006 року та Вимогу №137-148/5478 від 29.09.2009 р. про повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням Кредитного договору №0 від 20.04.2007 року. Згідно їх змісту, Банком було повідомлено ОСОБА_3 про те, що протягом 31 календарного дня з дати отримання цих Вимог, строк погашення кредитів вважатиметься таким, що настав. Зазначені вимоги були отримані ОСОБА_3 01.10.2009 року що підтверджується повідомленнями про вручення. Надалі 08.02.2010 року ПАТ "УкрСиббанк" подано позовну заяву №30-41/131 до Галицького районного суду м. Львова про стягнення боргу за кредитом, у якій Банк, посилаючись на невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань та керуючись змістом пунктів 4.1., 4.6., 5.3., 5.5., 5.7., 7.3. 11.1. кредитних договорів підтвердив настання терміну повернення кредитів. Враховуючи положення ст. 256, 257, 261 Цивільного кодексу України, зміст вимог ПАТ "УкрСиббанк" № 137-148/5477 від 29.09.2009 р. та № 137-148/5478 від 29.09.2009 р. а також підтвердження ПАТ "УкрСиббанк" у своїй позовній заяві №30-41/131 від 08.02.2010 року настання терміну повернення кредитів, представник ОСОБА_3 вважає, що перебіг позовної давності розпочався у листопаді 2009 року. Оскільки законодавством не встановлено спеціальних строків позовної давності за такими вимогами, до них застосовується загальна позовна давність. Таким чином, на думку представника ОСОБА_3, позовна давність за вимогами банку про повернення суми основної заборгованості та процентів за кредитними договорами сплила ще у листопаді 2012 року. Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" у правовідносинах, що виникли із вказаних Кредитних договорів, а позовна заява подана ним 28.10.2014 р., тобто більше ніж через 3 роки з моменту закінчення позовної давності, представник ОСОБА_3 просить суд в задоволені позову відмовити, застосувавши термін позовної давності.

Представник ТОВ "Компанія Пріоритет" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дачу, час та місце проведення судового засідання. Суд вважає завершувати розгляд справи без участі представника ТОВ "Компанія Пріоритет" на підставі наявних письмових доказів відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши повно та всебічно письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк зобов'язався надати ОСОБА_3, а ОСОБА_3 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 202 548,00 швейцарських франків, та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 852 433,59 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору (п.1.1. договору про надання споживчого кредиту №0). Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 16 травня 2006 року до 16 травня 2016 року (п. 1.2.1. договору про надання споживчого кредиту №0). Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №0), але в будь-якому випадку не пізніше 16 травня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. Договору (п.1.2.2. договору про надання споживчого кредиту №0).

Згідно з п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту №0 за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 9,5 відсотків річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. даного Договору.

Окрім цього, 20 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк зобов'язався надати ОСОБА_3, а ОСОБА_3 зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 100 000,00 доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 505 000,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору (п.1.1. договору про надання споживчого кредиту №0). Надання кредиту здійснюється на підставі заяви ОСОБА_3 у наступний термін: 20 квітня 2007 року (п. 1.2.1. договору про надання споживчого кредиту №0). Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №0), але в будь-якому випадку не пізніше 18 квітня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. Договору (п.1.2.2. договору про надання споживчого кредиту №0).

Згідно з п.1.3.1 договору про надання споживчого кредиту №0за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13 відсотків річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2. даного Договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року, між АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") та ТОВ "Компанія Пріоритет" було укладено договір поруки № 110046 від 20 квітня 2007 року, згідно з яким, поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за невиконання ОСОБА_3 усіх його зобов'язань перед Банком, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКІБ "УкрСиббанк", в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. договору поруки № 110046 від 20 квітня 2007 року).

Як випливає із наявних у справі доказів, внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №0 від 16 травня 2006 року та кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог у ОСОБА_3 утворилась заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1 ст. 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно з пунктом 4.6. договору №0 від 16 травня 2006 року та пунктом 4.6. договору №0 від 20 квітня 2007 року, ОСОБА_3 зобов'язувався достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках встановлених п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 цих Договорів та/або порушень істотних умов Договорів та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цих Договорів.

Як випливає з пункту 11.1. договору №0 від 16 травня 2006 року та з пункту 11.1. договору №0 від 20 квітня 2007 року, відповідно до ст.ст. 526,611 ЦК України Сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 цих Договорів та направлення банком на адресу ОСОБА_3 повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення ОСОБА_3 порушень умов за цими договорами протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання ОСОБА_3 повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому, у випадку неотримання ОСОБА_3 вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни ним адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання ОСОБА_3 вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення ОСОБА_3 повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Відповідно до п. 11.2 договору №0 від 16 травня 2006 року та пункту 11.2. договору №0 від 20 квітня 2007 року, зазначене у пункті 11.1. договорів повідомлення (вимога) банку направляється листом або доставляється кур'єром на адресу ОСОБА_3, що вказана у розділі 12 цих Договорів.

Як було встановлено судом у ході розгляду справи, 30.09.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" (ПАТ "УкрСиббанк") на адресу ОСОБА_3 було направлено Вимогу №137-148/5477 від 29.09.2009 р. про повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням Кредитного договору №0 від 16.05.2006 року та Вимогу №137-148/5478 від 29.09.2009 р. про повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням Кредитного договору №0 від 20.04.2007 року, у яких зазначалось: "банк повідомляє Вам про те, що протягом 31 календарного дня з дати отримання Вами цього повідомлення строк погашення кредиту за кредитним договором вважаємо таким, що настав". Зазначені вимоги були отримані ОСОБА_3 01.10.2009 року що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про їх вручення.

Одночасно на адресу ТОВ "Компанія Пріоритет" також було направлено Вимогу №137-148/5478 від 29.09.2009 р. про повернення кредиту та процентів у зв'язку із неналежним виконанням Кредитного договору №0 від 20.04.2007 року, яку товариство отримало 01.10.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про її вручення.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що застосувавши спеціальні строки, встановлені пунктом 11.1. договору №0 від 16 травня 2006 року та пунктом 11.1. договору №0 від 20 квітня 2007 року, 02 листопада 2009 року (дата отримання вимог - 01.10.2009 року плюс 31 день) терміни дострокового повернення кредитів та процентів за кредитами вважаються такими, що настали, а кредити і нараховані проценти за їх використання стали обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі банку.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ при постановлені ухвали від 18 грудня 2013 року у справі №6-43353св13, ухвали від 28 травня 2014 року по справі №6-4950св14 та при постановлені ухвали від 25.03.2015 року у справі № 6-4474ск15.

Таким чином, первісний кредитор АКІБ "Укрсиббанк"(ПАТ "УкрСиббанк") скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, передбаченим пунктами 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 договорів про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року, №0 від 20.04.2007 року та визнав терміни повернення кредиту та процентів за кредит такими, що настали 02 листопада 2009 року.

Відповідно до ст.256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст. 257 ЦК України визначено загальний строк позовної давності, який становить три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, перебіг позовної давності для звернення банку до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та №0 від 20.04.2007 року розпочався 02 листопада 2009 року, а закінчився 03 листопада 2012 року.

08.02.2010 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ "Компанії пріоритет" про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та №0 від 20.04.2007 року.

Натомість 01 листопада 2012 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова у справі за № 2-403/11 (провадження № 2/1304/73/2012) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Компанії пріоритет" про стягнення заборгованості за кредитними договорами було залишено без розгляду.

У відповідності до імперативних приписів ч.1 ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності, таким чином, перебіг позовної давності для заявлених позовних вимог не зупинявся.

13 лютого 2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладений договір факторингу №2, за яким право вимоги кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007 року відступлено ТОВ "Кей-Колект".

Відповідно до положень статті 262 ЦК України, заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

З позовом до суду ТОВ "Кей-Колект" звернулося лише 28 жовтня 2014 року

У відповідності до п.7 ч.11 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

У пункті 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року"Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначено, що з урахуванням положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Окрім цього, згідно з п. 5.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року № 10 "Про деякі питання застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", зі спливом позовної давності за вимогою про повернення або сплату коштів спливає й позовна давність за вимогою про сплату процентів, передбачених статтями 536, 625 ЦК України, і сум інфляційних нарахувань згідно з тією ж статтею 625 ЦК України (незалежно від періоду часу, за який обчислено відповідні суми процентів та інфляційних нарахувань, оскільки такі суми є складовою загальної суми боргу); так само у разі спливу позовної давності за вимогою про повернення безпідставно набутого майна (статті 1212, 1213 ЦК України) спливає й позовна давність за вимогою про відшкодування доходів від такого майна (стаття 1214 названого Кодексу). Аналогічна позиція відображена і у судовій практиці (наприклад - Постанова ВГСУ від 11.02.2015 року по справі № 910/9142/14).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 неналежним чином виконувались зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007 року. Відповідачем ТОВ "Компанія Пріоритет" також неналежним чином виконувались зобов'язання за договором поруки № 110046 від 20 квітня 2007 року, в зв'язку з чим первісний кредитор - АКІБ "Укрсиббанк" (ПАТ "Укрсиббанк") скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, передбаченим пунктами 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 кредитних договорів та п. 2.2. договору поруки, та визнав терміни повернення кредитів та процентів за їх користуванням такими, що настали 02 листопада 2009 року.

Таким чином, перебіг позовної давності для звернення банку до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007 року розпочався 02 листопада 2009 року, а закінчився 03 листопада 2012 року.

Однак позивач звернувся до суду лише 28 жовтня 2014 року, пропустивши встановлений законом строк позовної давності.

Підстав для поновлення цього строку судом не встановлено.

Відносно ж поручителя, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Аналогічні роз'яснення містяться у п.24 постанови від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин.

Враховуючи викладені правові положення, суд вважає відсутніми правові підстави для солідарного стягнення заборгованості з ТОВ "Компанія Пріоритет", так як порука припинилась на підставі ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки, як уже зазначалось попередньо, відповідно до положень Кредитних договорів строк виконання основного зобов'язання настав у листопаді 2009 року, а з даним позовом банк звернувся лише 28 жовтня 2014 року.

Підстав для поновлення цього строку судом не встановлено.

За таких обставин, суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відмовляє на підставі ст.267 ч.4 ЦК України за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 257, 261, 266, 267 ч.4, 526, 530,1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"; ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3, ТОВ "Компанія Пріоритет" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2006 року та договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.04.2007 року -відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька