Пр.№ 2/155/446/2015
Справа № 155/1940/2014-ц
Рішення

іменем України

14 серпня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав, --

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути в її користь судові витрати.

Мотивує свій позов тим, що від шлюбу з ОСОБА_2 в них народилася дочка, ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 з травня 2012 року фактично припинив сімейні і свої батьківські обов»язки, практично усунувся від допомоги на виховання та утримання дитини. Після розлучення не підтримує з ними ніяких сімейних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що належним чином виконувати своїх батьківських обов»язків відносно дочки дійсно не може у зв»язку з тим, що неодноразово перебував тривалий час на заробітках. Однак, надавав матеріальну допомогу на утримання своєї дочки, як міг, дбав про неї.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 видно, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Горохівського районного суду від 19 березня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

З довідки Шклинської сільської ради від 01.07.2014 року №299 вбачається, що до складу сім»ї ОСОБА_1 входять: чоловік ОСОБА_2, який зареєстрований однак не проживає, дочка ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до характеристики, складеної начальником СДІМ Луцького РВ УМВС України у Волинській області відносно ОСОБА_4, останній за час проходження служби у СДІМ Луцького РВ УМВС зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.12).

У своєму висновку служба у справах дітей Луцької міської ради від 19.01.2015 року вважає за доцільне просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки це відповідає інтересам дитини, це стверджується інформацією управління освіти Луцької міської ради від 04.07.2014 року №174 (а.с.10).

Характеристикою (а.с.24) на ОСОБА_2, виданою Шклинської сільською радою за підписом сільського голови стверджується, що він за час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.24).

Характеристикою Шклинської сільською радою також за підписом сільського голови, яка була надана суду позивачем під час судового засідання стверджується, що ОСОБА_2 характеризується негативно.

Отже, судом встановлено, що дійсно відповідач з вересня 2013 року по березень 2015 року був відсутній за місцем свого проживання по поважній причині - був на заробітках, тому участі у вихованні не приймав, однак, з квитанцій по переказах грошових коштів за 2014 рік і за 2015 рік (копії знаходяться в матеріалах справи) видно, що кошти надсилав регулярно, проти чого не заперечували сторони. Тому суд вважає, що висновки і характеристики за цей період були проведені однобічно, зі слів матері.

Разом з тим, суд відноситься критично і до довідки про склад сім»ї і до характеристики на відповідача (одна дуже позитивна - інша протилежно негативна), так як видавалися вони сільською радою за підписом голови - батьком позивача, який зацікавлений у розгляді справи.

Виписками з трудової книжки і іншими документами (довідками Управління МВС України у Волинській області) стверджується, що у висновку Служби у справах дітей невірно вказано про звільнення ОСОБА_2 з роботи через порушення трудової дисципліни, і притягнення до адміністративної відповідальності за сімейний дебош.

Копіями фотографій стверджується не тільки матеріальна участь відповідача у вихованні дитини за період часу 2014-2015 років, але й моральна.

Виходячи з вищенаведеного, суд не знайшов доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому не знаходить будь-яких підстав для позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України.

Тимчасова відсутність відповідача в період вересень 2013 року по березень 2015 року була за поважної причини не може розглядатися як ухилення ним від спілкування з дитиною, так як матеріально він допомагав.

А тому суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 215,226 ЦПК України,

ст.164 СК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шклинь Горохівського району Волинської області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук