Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИ В:

27.03.2015 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді кредитного лімиту у розмірі 2 600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачкою станом на 12.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 302,88 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 558,01 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 031,84 грн.; поточна заборгованість по процентам у розмірі 69,89 грн.; прострочена заборгованість по процентам у розмірі 540,19 грн. та сума пені у розмірі 102,95грн., яку просить стягнути на користь позивача.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилась, надала заяву про рогзгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ІДПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичгшх осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі дока ів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

05.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Відповідно до п.2.2-2.8,3.1,3.4 кредитного договору. Банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 2 600,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних (а.с.4-5).

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору від 05.12.2013

року у повному обсязі.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 302,88 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 558,01 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1 031,84 грн.; поточна заборгованість по процентам у розмірі 69,89 грн.; прострочена заборгованість по процентам у розмірі 540,19 грн. та сума пені у розмірі 102,95грн., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.2)

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, ідо в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачка не виконує в односторонньому порядку умови кредитного договору, а тому у позивача виникло право вимагати від відповідачки виконання зобов'язань по кредитному договору, які остання ігнорує. Тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27 листопада 2014 року №743 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 листопада 2014 року №132 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР", згідно з яким з 28 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський банк розвитку". Відповідно до Наказу № 1 від 28 листопада 2014 року, виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації приступив п. Міхно Сергій Семенович.

Згідно статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до приписів пункту 22 частити 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,у справах, пов'язаних із здійсненнях тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тому, згідно статті 88 ЦПК України підляїають стягненню судові витрати, які складаються із 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, статтей 526, 611,1054 ЦК України га керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 212,21З -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в розмірі 3 302,88 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 243,60 гривень на користеь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 сттгті 223 ІДПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.І.Мохов

14.05.2015