Справа № 303/1726/15-ц
№ 2/303/1217/15
Рядок стат.звіту - 46
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Новодавидківська сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та погодження межі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Новодавидківська сільська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та погодження меж, в якому просить суд визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; встановити порядок користування земельною ділянкою, що находиться за адресою ОСОБА_3, вул. Духновича, 94 94 А Мукачівського району, виділивши йому у користування земельну ділянку розміром 0,0616 га в межах, зазначених в плані, виготовленому ДП «Закарпатгеодезцентр»; визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із відповідачем та дозволити її подальше здійснення.

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право особистої приватної власності на нерухоме майно від 18.12.2008 року, він є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Н.Давидково, вул. Духновича, 94 А, Мукачівського району Закарпатської області. Вказане домоволодіння було виділене в окреме з колись одного житлового будинку внаслідок спадкових правовідносин, за якими ним було успадковано його ? частку. Власником іншої частини будинку за адресою с. Н. Давидково, вул. Духновича, 94 Мукачівського району Закарпатської області є відповідач ОСОБА_2. Після розподілу будинку не вирішеним залишилося питання розподілу земельної ділянки між власниками. Між позивачем та відповідачем відбувся фактичний розподіл ділянки та визначилися межові знаки, при цьому жодних спорів по фактичному розподілу та землекористуванню між ними не виникало. Однак, звернувшись до відповідача для підписання акту погодження меж земельної ділянки, який був необхідний для підготовки землевпорядної документації, остання безпідставно відмовилася підписувати вказаний вище акт погодження меж.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки вона фактично не відмовляється від підписання акту погодження меж, однак підпише його тоді, коли буде виготовлено документацію для приватизації її земельної ділянки і коли позивач підпише їй такий акт. При цьому зазначила, що спору про розмір, межі земельної ділянки у них з позивачем немає.

Представник третьої особи Новодавидківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Н.Давидково, вул. Духновича, 94 А Мукачівського району Закарпатської області, є позивач ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про право особистої приватної власності на нерухоме майно від 18.12.2008 року, виданого Новодавидківською сільською радою та зареєстроване в державному реєстрі прав власності на нерухома майно за реєстраційним номером №25842174 (а.с. 4,5).

ОСОБА_4 з погосподарської книги від 27.11.2014 року за №386/02-20, виданого Новодавидківською сільською радою, земля, 0,17 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, за адресою: с. Н.Давидково, вул. Духновича №94, станом на 01 січня 2014 року знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_2 та земля, 0,17 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель, за адресою: с. Н.Давидково, вул. Духновича №94 «а», станом на 01 січня 2014 року знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_1 (а.с.8).

За змістом частин першої статті 118 ЗК України особа, зацікавлена у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні, подає заяву до відповідної міської державної адміністрації або органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Позивач, скориставшись своїм правом на приватизацію земельної ділянки, звернувся до Новодавидківської сільської ради, з відповідною заявою.

Відповідно до рішення Новодавидківської сільської ради від 23.07.2014 року №585 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою: вул. Духновича, №94 А, с. Н.Давидково. Орієнтовна площа земельної ділянки становить 0,0616 га (а.с. 15).

Після виготовлення технічної документації відповідач фактично відмовляється підписувати акт погодження меж земельної ділянки, хоч спору щодо її розміру та меж у сторін немає.

ОСОБА_4 листа Новодавидківської сільської ради №372/02-20 від 14.11.2014 року, у звязку з відсутністю спільної згоди щодо встановлення спільної межі Новодавидківська сільська рада пропонує для вирішення спірного питання звернутися до суду (а.с.13).

У відповідності до ст. 96 ЗК України землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил.

Відповідно ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.2010 року № 376 (далі - Інструкція).

Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

ОСОБА_4 абз. 2 ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Таким чином, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами є обов'язковою складовою виготовлення кадастрового плану земельної ділянки, який є невід'ємною частиною проекту землеустрою, при цьому воно є необхідною умовою для безоплатної передачі громадянам у власність земельних ділянок.

Дії відповідача щодо безпідставної відмови від підпису акту погодження меж земельної ділянки є такими, що порушують права позивача на приватизацію земельної ділянки площею 0,0616 га.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з тих підстав, що вона підпише такий акт, коли нею буде виготовлено технічну документацію для приватизації її земельної ділянки і коли позивач підпише такий акт їй, не грунтується на законі. Тим більше, що сторони визнали, що між ними не існує спору щодо розмірів та меж земельної ділянки.

Таким чином, позов в частині визнання неправомірною відмови відповідача у підписанні акту погодження меж земельної ділянки є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується решти позовних вимог суд приходить до такого висновку.

Позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою в с. Н.Давидково, вул. Духновича, 94 94 А, виділивши йому у користування земельну ділянку розміром 0,0616 га в межах, визначених у плані, виготовленому ДП «Закарпатгеодезцентр» та визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із відповідачем та дозволити подальше її здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, від імені територіальної громади, якій належить ця земельна ділянка, виступає Новодавидківська сільска рада, яка примає рішення щодо розпорядження землями комунальної власності відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, Новодавидківська сільська рада залучена до участі у справі в якості третьої особи, а не відповідача, при цьому суд може залучити особу в якості відповідача лише за клопотанням позивача.

Оскільки позивач відповідного клопотання не заявляв, то з урахуванням ст.ст. 10, 11 ЦПК України, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 210, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 103,106,107,118, 158, 159 Земельного Кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки в с. Н.Давидково, вул. Духновича, 94 А Мукачівського району.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.В. Гутій