У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ліквідатора приватного підприємства «Комфорт-К» Носаня Н.С. на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року у справі за заявою ліквідатора приватного підприємства «Комфорт-К» Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду позовом до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» (далі - ПП «Комфорт-К»), в якому на підставі ст. 65 СК України, ст. ст. 230, 231 ЦК України просила визнати згоду на продаж нежитлових приміщень та договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ПП «Комфорт-К», недійсними; зобов'язати ПП «Комфорт-К» повернути

ОСОБА_4 нежитлові будівлі і стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано згоду

ОСОБА_3 на продаж нежитлових приміщень, розташованих по

АДРЕСА_1, викладену у заяві від 22 січня 2007 року, недійсною. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель

літ. Д-5, а саме: підвалу, приміщення 1-го поверху, приміщення 2-го поверху, приміщення 3-го поверху, приміщення 4-го поверху, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать ПП «Комфорт-К». Зобов'язано ПП «Комфорт-К» повернути ОСОБА_4 указану нежитлову будівлю

літ. Д-5. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200 грн. Скасовано арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду

м. Черкас від 10 березня 2010 року на указані нежитлові приміщення літ. Д-5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року відхилено касаційні скарги ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Комфорт-К». Рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

12 вересня 2012 року залишено без змін.

4 квітня 2010 року на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-1965/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПП «Комфорт-К» 3 221 200 грн. Вказаний виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від

21 січня 2010 року станом на 4 квітня 2010 року, на момент набрання рішенням від 23 березня 2010 року, законної сили протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 4 квітня 2013 року.

У подальшому постановою головного державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ від 26 квітня 2010 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа закінчено на підставі

п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з письмовою вимогою стягувача - заявою від 26 квітня 2010 року про повернення виконавчого документу без виконання.

Постанова державного виконавця щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа у визначений чинним на той час законодавством строк та у визначеному порядку оскаржена не була.

Ліквідатор ПП «Комфорт-К» Носань Н.С. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ПП «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року заяву ліквідатора ПП «Комфорт-К» Носаня Н.С. задоволено.

Поновлено ліквідатору ПП «Комфорт-К» Носаню Н.С. пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ліквідатора ПП «Комфорт-К» Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі відмовлено.

У касаційній скарзі ліквідатор ПП «Комфорт-К» Носань Н.С. просить ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, апеляційний суд виходив із того, що за змістом ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження без виконання за заявою стягувача позбавляє останнього права повторного пред'явлення виконавчого документу до виконання у визначені законодавством строки, а виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 23 березня 2010 року не може бути розпочато повторно.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ліквідатору приватного підприємства «Комфорт-К» Носаню Н.С. у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ліквідатора приватного підприємства «Комфорт-К» Носаня Н.С. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк