Справа № 2-2193/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалю судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

17 березня 2011 року явка представника позивача в судове засідання визнана судом обов'язковою (а.с. 38).

У судовому засіданні 19 квітня 2011 року судом були витребувані докази та оголошено перерву в справі.

У судове засідання 01 червня 2011 року з'явився лише відповідач. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52). Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 06 липня 2011 року.

У судове засідання 06 липня 2011 року з'явився лише відповідач. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 56).

Представник позивача направила до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з перебуванням представника позивача у терміновому відрядженні (а.с. 57). Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин суду надано не було.

Причини неявки позивача у судове засідання визнані судом неповажними, з урахуванням і того, що позивач - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» є юридичною особою та не позбавлений можливості направити до суду іншого представника.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач вдруге не з'явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 та ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

За таких обставин, поверненню підлягає судовий збір у сумі 51 гривні, що був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, сплачені кошти у сумі 51 гривні, внесені товариством через ПАТ «Промінвестбанк» згідно з платіжним дорученням № 636 від 19 січня 2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: