АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 642/6781/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/7374/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Макарова Г.О., - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 07.09.2015р. про відкриття провадження, вважаючи її постановленою з порушенням норм процесуального права, вказуючи, що її місце проживання знаходиться в Дзержинському, а не в Ленінському районі м.Харкова, а відтак вказаний позов, згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, повинен розглядатися в Дзержинському районному суді.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді від 07.09.2015р., обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2015р. КП «ХТМ» звернулося до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на користь КП «ХТМ» вартості спожитої теплової енергії у сумі 14578 грн.28 коп. і, посилаючись на ст.ст.1212, 1213 ЦК України, вказує, що ОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень, розташованих в буд.№110 по вул..Полтавський шлях в м.Харкові (Ленінський р-н), однак договір на постачання теплової енергії не укладає, з 01.10.2009 року безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача, який подає тепло у централізовану систему опалення.

11.08.2015 року позовна заява в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілену судді Г.

На запит судді начальником відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області надано відповідь від 21.08.2015р. про те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована АДРЕСА_1.

Попри вказану інформацію та змісту позовних вимог суддя постановила 07.09.2015р. ухвалу про відкриття провадження з посиланням на ч.8 ст.110 «Підсудність справ за вибором позивача») ЦПК України, яка передбачає право позивача подавати позови, що виникають з договорів, за місцем виконання цих договорів, залишивши поза увагою ту обставину, що в поданих матеріалах відсутні дані про договір. Більше того, позивач прямо вказує, що договір ОСОБА_4 з ним не укладався, що має місце позадоговірне збереження майна ОСОБА_3 за рахунок КП «ХТМ», без достатньої правової підстави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п.3,4 ст.311, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: